Провадження №2/523/114/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 із позовом до Одеської міської ради, у якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (с. Аліна С.С.) від 18.04.2017 р. було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (с. Аліна С.С.) від 06.06.2017 р. провадження у даній цивільній справі було закрито у зв`язку зі смертю 23.05.2017 р. позивача ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис про смерть № 5655).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 р. було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 р. про закриття провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 р. була задоволена касаційна скарга ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , скасована ухвала апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 р., а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.03.2019 р. була задоволена апеляційна скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , скасована ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 р., а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно зі звітом про автоматизований розподіл від 27.03.2019 р. визначено головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Бабакова В.П. від 28.03.2019 р. дана справа прийнята до провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 р. було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталії Валеріївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 7/2017 відносно майна ОСОБА_2

04 листопада 2019 року до суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи.

З дослідженої копії спадкової справи вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті позивача ОСОБА_2 , який подав заяву про прийняття спадщини, є його донька ОСОБА_1 .

З цих підстав 27.01.2020 р. Суворовським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 та сповіщено залученого правонаступника про дату, час та місце розгляду справи 12 березня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

У судове засідання, призначене на 12.03.2020 р., представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.

Представник відповідача Одеської міської ради у судове засідання, призначене на 12.03.2020 р., не з`явився, був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , у якому він просив відкласти розгляд справи, посилаючись на стан здоров`я, а також на те, що в наступному судовому засіданні ним будуть надані документи, підтверджуючі факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Проте, клопотання представника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання, учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З цього приводу суд відзначає, що ОСОБА_4 не є учасником даної справи; як правонаступник ОСОБА_2 до участі у справі не залучався.

На підставі ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

За правилами ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія спадкової справи № 7/2017, заведеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В. після смерті позивача ОСОБА_2 .

З цих матеріалів суд вбачає, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто більш, ніж два з половиною роки тому.

В матеріалах спадкової справи наявні відомості про прийняття спадщини у встановлені законом строки виключно спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_1 .

Будь-які інші особи, в тому числі й ОСОБА_4 , із заявами про прийняття спадщини не зверталися. При цьому, встановлений законом для прийняття спадщини шестимісячний з дня відкриття спадщини строк минув більш, ніж два роки тому.

З цих підстав у суду відсутні будь-які підстави розглядати ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом десятим частини третьої статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено розумність строків розгляду справи судом.

Беручи до уваги викладені положення закону, суд зазначає, що ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 систематично не з`являлися у судові засідання після направлення справи Одеським апеляційним судом до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду, не надали жодного документу, який би свідчив про прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті позивача ОСОБА_2 у встановлений законом строк.

Крім того, посилаючись на неможливість з`явитися у судове засідання з огляду на стан здоров`я, представник ОСОБА_4 не надав жодного підтверджуючого документа.

При цьому, дана справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси після повернення з Одеського апеляційного суду майже рік.

З цих підстав, клопотання представника ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду задоволенню не підлягає.

Вирішуючи подане представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Предметом позовних вимог ОСОБА_2 у даній справі було надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В матеріалах справи наявна копія № 27/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , заведеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С.

З копії даної спадкової справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто в межах встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_1

15 листопада 2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся ОСОБА_2 .

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С. від 15.11.2016 р. № 236/02-14 ОСОБА_2 було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у встановлений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Також 15.11.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С. з заявою про припинення провадження по спадковій справі № 27/2014 у зв`язку зі зверненням до суду з приводу продовження строку прийняття спадщини.

02 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час розгляду даної справи, ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 р. було залучено ОСОБА_1 до участі у даній справі як правонаступника ОСОБА_2 .

Таким чином, фактично на сьогоднішній день судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Водночас, тлумачення положень ч. ч. 2, 3 ст. 1272 ЦК України у сукупності дозволяє дійти висновку, що право на позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у позивача виникає внаслідок: 1) пропуску ним встановленого строку для прийняття спадщини; 2) відсутності згоди інших спадкоємців на прийняття спадщини спадкоємцем, що пропустив строк за наявності таких спадкоємців.

Проте, як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у межах встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку.

Таким чином, предмет спору у даній справі відсутній.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги викладене, суд доходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованим й провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 55, 255, 256, 258 261, 263 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.03.2020р.

Суддя: