Справа № 509/234/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та суми індексації аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

7 січня 2020 року, представник ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача пеню за несплату аліментів в період з 29.04.2013 року по 11.11.2019 рік в розмірі 193611,29 грн., індексацію несплачених аліментів в розмірі 64870 грн., та понесені судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду свою заяву в якій просила суд передати цивільну справу за її позовом судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарову А.І. в порядку ст. 188 ч. 8 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Частинами 1-3 ст. 188 ЦПК України передбачено - в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 8 статті 188 ЦПК України передбачено - справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, враховуючи, що вказані цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та суми індексації аліментів та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, та вказані справи мають одних і тих ж сторін, стосуються одного й того ж предмету спору стянення аліментів, суд вважає необхідним, що вказані справи доцільно розглядати в одному провадженні, для чого слід передати матеріали даної цивільної справи № 509/234/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та суми індексації аліментів - судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарову А.І., яким провадження по справі було відкрито раніше, для вирішення питання їх об`єднання в одне провадження в порядку ч.ч. 1,8 ст. 188 ЦПК України, враховуючи, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги та похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), що мається в даному випадку, з урахуванням пов`язаних між собою позовних вимог з приводу одного і того ж предмета спору.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Передати матеріали цивільної справи № 509/234/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та суми індексації аліментів судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарову А.І. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою № 509/3509/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, яка перебуває у його провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій