УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участі секретаря Савицькій М.В.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року рішенням Київського районного суду м. Харкова було задоволено позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за опалення та гарячу воду,судовий збір.

11.02.2020 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в описовій частині, зазначивши вірно повну суму заборгованості відповідачів як «50765,08 грн.» замість «52686,08 грн.» та «50764,08 грн.», а також у абзаці 3 резолютивної частини рішення виправити номер розрахунковий рахунок для стягнення судового збору, зазначивши як «UA 5035 1823 0000 0026 0003 0002 313».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 року, містяться технічні описки, щодо суми заборгованості відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2013 до 31.10.2019, в мотивувальній частині рішення слід зазначити вірно заявлену позивачем суму заборгованості відповідачів як «50765,08 грн.», а також в абзаці 3 резолютивної частини слід виправити номер розрахунковий рахунок для стягнення судового збору, зазначивши його як «UA 5035 1823 0000 0026 0003 0002 313».

Враховуючи наявні в справі відомості щодо розміру заборгованості відповідачів, суд вважає за можливе виправити зазначені описки в мотивувальній частині рішення, а також в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року по справі №953/24016/19.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 року по справі №953/24016/19 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазнавши вірно в описовій та мотивувальній частині рішення заявлену позивачем суму заборгованості відповідачів як «50765,08 грн.» та в абзаці 3 резолютивної частини вказати вірно номер розрахункового рахунку для стягнення судового збору як «UA 5035 1823 0000 0026 0003 0002 313».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: