Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/57/20
Номер провадження: 2-сз/511/3/20
20 березня 2020 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 17.01.2020 року провадження по справі за вищеназваним позовом було відкрито та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.
Поштова кореспонденція на ім`я відповідача повернулася до суду без вручення з відміткою, що адресат помер (а.с.56-57).
З метою перевірки цієї інформації суду було надано Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Одеса» копію актового запису про смерть за № 446 від 21 серпня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом положень ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Ухвалою суду від 17.02.2020 року закрито провадження за вищезазначем позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п.2 ч. 1. ст. 225 ЦПК України.
10.03.2020 року представник позивача Меркулова В.В ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення позивачу АТ КБ «Приватбанк» сплаченого ними судового збору в розмірі 2102,00грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Стаття 7 названого Закону передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в постанові № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається (п.42), що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивної цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону N 3674-VI «Про судовий збір»).
Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом N 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.
Законом N 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору.
Відповідно до вищевикладеного, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 2102,00 гривен.
Керуючись ст. 133, 258 ч.1 п.1, 260 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Іванова