Справа № 185/6490/19
Провадження № 2/185/592/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його представників ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в

09.11.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Мотивувала позов тим, що рішенням суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Відповідач з 10.08.2018 року не сплачував аліменти. Виникла заборгованість у розмірі 30 965 грн. Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 30 965 грн.

Відповідач надав суду відзив яким просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Мотивував позов таким. На теперішній час аліменти та заборгованість стягуються. При визначенні розміру пені слід врахувати те, що він є учасником бойових дій, мав проблему соціально-психологичної адаптації та не міг отримати роботу, в наслідок ДТП отримав травми і не міг працювати. Заборгованість утворилась не з його вини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Дав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Представник відповідача підтримала відповідача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7,8/.

Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року суду з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дітей./а.с.9/

Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської провадиться стягнення з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу. Вказане підтверджено копією постанови ./а.с.33/

На час звернення позивачки до суду розмір заборгованості становив 30965 грн.

Частиною 1 статті 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Викладене приводить суд до висновку , що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) у розмірі 30 965 грн.

Заяви відповідача про те, що він не сплачував аліменти в наслідок проблем з соціально-психологичної адаптації, неможливісттю отримати роботу, в наслідок ДТП отримав травми і не міг працювати суд до уваги не приймає так як відповідачем не надані докази, які можуть підтвердити вказані факти. За умови працевлаштування та при отриманні травм відповідач міг отримувати виплати у зв`язку з непрацездатністю.

Стягнення аліментів та заборгованості по ним на теперішній час не звільняє відповідача від сплати пені.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, проте суд, як державний орган судової влади України поніс витрати при розгляді цієї судової справи, тому суд приходить до висновку, що витрати на судовий збір потрібно покласти на відповідача та стягнути їх на користь державного бюджету України.

Керуючись ст. 263, 264, 265, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 30965 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаного строку.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. А. Гаврилов