Справа № 754/1352/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання мирової угоди щодо передачі у власність нерухомого майна недійсною з моменту укладення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання мирової угоди у справі №357/11170/16-ц(№2-7917/2008р.) від 08.12.2008 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо передачі у власність нерухомого майна недійсною з моменту укладення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. від 04.02.2020 року справу передано на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке передано за умовами спірної мирової угоди та знаходиться в с. Потіївка Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 року справу розподілено судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М..

Оглянувши позовну заяву та додатки до неї суд вказує на таке.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Всі відомі позивачу відомості подана позовна заява не містить.

За змістом п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21.09.2016 року скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2008 року у справі №2-7917/2008р., якою затверджувалась спірна мирова угода від 08.12.2008 року.

У поданій позовній заяві ОСОБА_1 порушує питання про визнання самої мирової угоди від 08.12.2008 року недійсною з моменту її укладення.

У ч.1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, право у особи на захист виникає лише у випадку порушення, невизнання або оспорювання її цивільного права.

В даному випадку, ОСОБА_1 не є стороною мирової угоди у справі №357/11170/16-ц(№2-7917/2008р.) від 08.12.2008 року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо передачі у власність нерухомого майна, власником чи володільцем цього майна не була. У справі №2-7917/2008р. ОСОБА_1 стороною не була. Позивачка не зазначає в позовній заяві, як саме вказана мирова угода порушує її права. Формальні посилання на віднесення зазначеного майна до спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 саме по собі не свідчить про порушення прав позивачки.

ОСОБА_1 вказує, що Апеляційний суд Київської області у постанові від 21.06.2018 року, справа №357/5474/17 вказав на можливість її звернення до суду за захистом свої прав. Однак, ОСОБА_1 не заявляла самостійних вимог на предмет спору у вказаній справі. Тому, самі лише висновки апеляційного суду про можливість ОСОБА_1 ініціювати судовий спір, не можуть слугувати підставою позову.

Тому, позивачці необхідно вказати яке саме її цивільне прав та у який спосіб порушує спірна мирова угода.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до п.п.3.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачки на таке.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.175 ЦПК України, у редакції, яка була чинною на час затвердження судом спірної мирової угоди, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Аналіз зазначених норм матеріального та процесуального права у сукупності, слід дійти висновку, що мирову угоду не можна розглядати як договір у цивільно-правовому розумінні і визнавати недійсною у позовному провадженні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано відповідними положеннями ЦПК України.

Зазначених висновків щодо правового значення мирової угоди дотримується і КГС/ВС у постанові від 12.06.2018 у справі №908/1604/17.

За такого правового регулювання, позивачці необхідно врахувати викладене та визначитись із змістом позовних вимог та способом захисту права, яке вона вважає порушеним.

З позовної заяви не можливо встановити чи проводились позивачкою заходи досудового врегулювання спору, про що має бути зазначено в позовній заяві, як того вимагає п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивачки, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач додає до позовної заяви копії письмових доказів, однак не зазначає про наявність чи відсутність у неї оригіналів таких доказів. Крім того, позивачкою не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, чим не дотрималась вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для визначення із змістом позовних вимог, визначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру, сплати судового збору у належному розмірі та приведення позовної заяви і додатків у відповідність із вимогами ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання мирової угоди щодо передачі у власність нерухомого майна недійсною з моменту укладення залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель