Справа № 523/8700/20
Провадження №2-о/523/253/20
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

при секретарі Нестеренко Л.В.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 , про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначила, що вона з 2013 року проживала разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вела з останнім спільне господарство. У ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина, інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Також заявник вказує, що ОСОБА_2 фактично вважав заявницю донькою та вона у свою чергу ставилась до нього, як до рідного батька та поклала на себе обов`язок піклуватись про нього, а саме: купувала ліки, одяг, готувала їжу, робила ремонт та взагалі була поруч з останнім до дня його смерті. Заявниця подала до Шостої Одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 (справа № 84с/2020р). У зв`язку з викладеним, просить суд встановити факт постійного проживання разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 червня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Заявник, ОСОБА_1 одночасно з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребування від державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контри Пенчева Костянтина Леонтійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 84с/2020р., що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що даний доказ має безпосереднє значення при розгляді цієї справи, оскільки підтвердить обставини, що викладені у заяві, а відтак є потреба у його витребуванні, а оскільки, самостійно надати даний доказ можливості не має просить суд задовольнити її клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що спадкова справа має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію заявник самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контри Пенчева Костянтина Леонтійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи № 84с/2020р., що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контри Пенчева Костянтина Леонтійовича.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: