Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2062/19

09 червня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

представника відповідача, адвоката - Гуменюка Б.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27.01.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0618/82/0116565. В подальшому, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до останнього за кредитним договором №010/0618/82/0116565. Крім того, 25.04.2017 року між АТ «КІБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Зазначає, що згідно п.2.2. договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10041,14 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу). Відповідно до п.2.3 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договорами. Згідно п. 2.5. договору відступлення права вимоги АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладення договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7 договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на 25.04.2017 року утворилася заборгованість у сумі 10041,14 грн. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями ОСОБА_1 умов кредитного договору, ними на адресу останнього було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Враховуючи вищенаведене, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму заборгованості за кредитним договором №010/0618/82/0116565 в розмірі 10041,14 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак від їхнього представника поступило клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності у зв`язку із великою кількістю судових засідань, а також, враховуючи той факт, що участь представника позивача у судовому засіданні потребує додаткових витрат внаслідок перебування юристів у м. Бровари Київської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Б.С. позов позивача не визнав та просив в його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що з матеріалів справи не випливає, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уступив ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги за кредитним договором № 010/0618/82/0116565, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та його довірителем ОСОБА_1 . Більше того у зазначених вище додатках взагалі не зазначено жодного кредитного договору по якому уступається право вимоги. Оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не уступив ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги за кредитним договором №010/0618/82/0116565 від 25.04.2017 р. то вважає неправомірним посилання позивача на договір відступлення права вимоги від 25.04.2017 р. №20170425 укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» так як неможливо уступити те, чого не отримав від первісного кредитора, тобто від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80,81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування №010/0618/82/116565 терміном на 48 місяців. Строк користування кредитом починався з 27.01.2014 року та закінчувався 27.01.2018 року ( а.с.4-13).

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З`ясовано також, що 25.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачапо справі ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0618/82/116565 (а.с.17-18).

Крім того, 25.04.2017 року між ПАТ «КІБ» та позивачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425 у відповідності до умов якого, ПАТ «КІБ» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «КІБ» права вимоги до боржників. Згідно п.2.2. договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10041,14 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу). Відповідно до п.2.3 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «КІБ», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договорами. Згідно п. 2.5. договору відступлення права вимоги АТ «КІБ» гарантує, що на дату укладення договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними ( а.с.19-20).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20170425 від 25.04.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 1004,14 грн. за кредитним договором №010/0618/82/0116565 ( а.с.21).

ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» письмово повідомляли відповідача ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором на їх користь (а.с.22-23).

З повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №010/0618/82/0116565 від 27.01.2014 року та включення персональний даних до бази персональних даних, а також розрахунку заборгованості по картковому кредиту вбачається, що станом на 25.04.2017 року у відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором становить 10041,14 грн, з яких: 10041,14 грн. заборгованість по основній сумі боргу (сумі неповерненого кредиту); 0 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими за користування кредитом; 0 грн. заборгованість по сплаті пені, нарахованої клієнтом за порушення терміну здійснення платежів за кредитним договором ( а.с.23-24).

Згідно приписів ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, відноситься до основної засади судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А частина 2 цієї ж статті передбачає, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ЦПК України вказує, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Аналіз ч. 2 ст. 517 ЦК України, у поєднанні з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, дає підстави для висновку, що новий кредитор у грошовому зобов`язанні повинен довести набуття ним права вимоги за відповідним договором, що дає йому право на стягнення в судовому порядку заборгованості за грошовим зобов`язанням.

Так, для обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір відступлення права вимоги №114/33 від 25.04.2017 р. укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» ( а.с.17-18).

В абз. 2 п.2.1 договору про відступлення права вимоги № 114/33 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» зазначено, що перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржників, підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників) є його невід`ємною частиною, однак даного Додатку, а також Додатку № 2 до матеріалів справи долучено не було.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 29.01.2020 року витребувано у позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірені копії наступних документів: довідки (інформації) про рух коштів по кредитній картці відповідача, додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 114/33 від 25.04.2017 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк"; додатку № 2 до договору про відступлення права вимоги № 114/33 від 25.04.2017 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" ( а.с.60).

Позивач виконав вимоги суду та 14.02.2020 року направив на адресу суду належним чином завірені копії додатків до договору про відступлення права вимоги укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" ( а.с.66-87).

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уступив ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги за кредитним договором №010/0618/82/0116565 укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Більше того у зазначених вище додатках взагалі не зазначено жодного кредитного договору по якому уступається право вимоги.

Оскільки, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не уступив ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги за кредитним договором №010/0618/82/0116565 від 25.04.2017 року, то суд приходить до висновку щодо неправомірності посилання позивача на договір відступлення права вимоги від 25.04.2017 р. №20170425 укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», так як неможливо уступити те, чого не отримав від первісного кредитора, а саме від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», тобто позивачем не доведено переходу права грошової вимоги за кредитними договорами до нового кредитора.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

За таких обставин, суд оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки вони є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.

Згідно ст. 141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ст. ст. 512,514,517, 1077 ЦК України, та керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 12.06.2020 року.