КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2821/2020 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська,15-а», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 12 березня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Соболь Ю.П. подав до суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 адвокат Соболь Ю.П. порушує питання про поновлення строку з посиланням на поважність причин пропуску, а саме на обставини, що повний текст судового рішення отримано засобами поштового зв`язку 13 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверта. Зазначає, що строк в такому випадку має обраховуватись з дня отримання копії повного судового рішення, апеляційну скаргу подає в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання судового рішення.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що зазначені представником скаржника причини пропуску строку не є поважними та не можуть бути поновлені.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року учасники справи присутні не були,повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2019 року та надіслано учасникам справи до відома. Також з матеріалів справи вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року представник скаржника Соболь Ю.А. отримав засобами поштового зв`язку 13 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи, у такому разі строк на апеляційне оскарження обраховується з дня вручення судового рішення 13 листопада 2019 року, та останнім днем на апеляційне оскарження є 13 грудня 2020 року, проте представник скаржника адвокат Соболь Ю.П. подав апеляційну скаргу 12 березня 2020 року із значним пропуском встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказатиінші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будутьвизнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційногопровадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_1 адвокат Соболь Ю.П. просить скасувати рішення частково та прийняти у відповідній частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи заявлені позовні вимоги судовий збір має бути сплачено за ставками майнових та немайнових вимог які підлягали сплаті при поданні позову.

У відповідності до п.п. «1.1.» «1.2» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI(із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, необхідний до сплатирозмір судового збору становить 7783 грн. 80 коп. (5189,20x150% =7783,80 грн).

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2020 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, абореєстраційний номер облікової картки платника податків- фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовийзбір, за а/с Смірнов В. О . Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуютьсяположення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавшискаржнику строк для усуненнявказаних недоліків, а саме:звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплатити судовий збір, та надати копії апеляційних скарг для учасників справи.

Керуючись ст.127, 185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко