Справа № 588/146/20
провадження № 2/588/144/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб ОСОБА_2 , Галата ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Тростянецької міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала. Проте, заявила клопотання про заміну первісного неналежного відповідача Тростянецьку міську раду Сумської області на належних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , які також прийняли спадщину після смерті їх батька ОСОБА_8 .

Крім того, на підставі статті 84 ЦПК України позивач просила суд витребувати з Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію про те чи видавався Державний акт про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а з бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Від Тростянецької міської ради Сумської області до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника міської ради, також зазначено про те, що відповідач у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотань позивача не заперечили, також вказали, що не заперечують проти позову.

Заслухавши доводи позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В силу вимог частин 2, частини 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що крім позивача спадщину після смерті ОСОБА_8 прийняли також ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , а тому з огляду на предмет спору, рішення у цій справі може вплинути на їх права та інтереси.

У справах про спадкування територіальні громади в особі відповідних рад є належними відповідачами, якщо відсутні спадкоємці, які б прийняли спадщину.

З огляду на викладене, за клопотанням позивача необхідно замінити первісного відповідача належними - ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Отже, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати позивач мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 51, 83, 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом на 13 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року.

Клопотання позивача про заміну відповідача та витребування доказів - задовольнити.

Замінити первісного неналежного відповідача Тростянецьку міську раду Сумської області належними відповідачами ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Витребувати з Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області інформацію чи видався на ім`я ОСОБА_11 Державний акт про право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити термін виконання ухвали до 10 квітня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко