Справа № 305/159/20
Провадження по справі 2/305/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судових засідань Біроваш О.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Гудза Юрія Юрійовича про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Рахівської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Рахівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного нотаріуса.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 06.02.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05 березня 2020 року. Залучено до участі у справі Сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Рахівську державну нотаріальну контору Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

17.03.2020 представник позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокат Гудз Юрій Юрійович надіслав електронною поштою клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що між позивачами та громадянкою ОСОБА_5 виник спір стосовно під`їзної дороги, що веде до земельної ділянки його довірителів. З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи просив призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів у домоволодінні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відносно меж земельної ділянки технічної документації, а саме паспорту забудови земельної ділянки від червня 1988 року. Чи накладається земельна ділянка (кадастровий номер - :14:002:0041 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на під`їзну дорогу, яка веде до об`єкту домоволодіння ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

У підготовчому засіданні представник позивачів, ОСОБА_1 клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підтримав з підстав наведених у клопотанні. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник відповідачів Поштак Ю.С. у підготовчому засіданні заперечила проти задовлення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Вважає таке безпідставним та необгрунтованим.

Представник відповідача Рахівської міської ради, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сектору з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рахівської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши підстави, з яких представник позивачів просить призначити у справі земельно-технічну експертизу, суд приходить до висновку, що останнім не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення.

Більше того, питання які представник позивачів просить поставити на вирішення експертизи, жодним чином не стосуються предмета позову.

Враховуючи, вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, являється лишень свідомим затягуванням представником позивача розгляду справи по суті. Тому, в даному випадку, призначенняземельно-технічної експертизиє недоцільним.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 103, 353ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Гудза Юрія Юрійовича про призначення у справі земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала, у відповіднсті до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 20 березня 2020 року.

Головуюча: Марусяк М.О.