Справа №366/1988/19
Провадження №2/366/55/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 березня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Справа №366/1988/19 за позовом ОСОБА_1 ,представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Заруддянської сільської ради,третя особа,що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач через представників звернулася до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок,що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Провадження відкрито 09 вересня 2019 року та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 22 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання позивач,відповідач та треті особи не з`явилися.

Позивач та третя особа просять розглядати справу у їх відсутності.

Відповідач,Заруддянська сільська рада позов визнала. Просить розглядати справу за відсутності представника.

22.10.2019 року підготовче засідання відкладено на 15 січня 2020 року.

15.01.2020 р.,за клопотанням представника позивача,адвоката Грек4а А.Б.,-в якості співвідповідача залучено Моргун Лідію Іванівну.

Підготовче засідання відкладено на 27 березня 2020 року о 09 год.00 хв.

10 березня 2020 року представники позивачки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,звернулися в суд із заявою про забезпечення позову,мотивуючи тим,що 11 лютого 2020 року вони дізналися про те,що спірний будинок АДРЕСА_1 ,згідно рішення Іванківського районного суду від 30.03. 2017 року зареєстровано на ім.»я ОСОБА_5 ,а тому вважає,що маються підстави,що вказаний будинок може бути відчужений.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України,забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 6,7,8,11 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, суд розглядає заяву про забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази, а саме інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно,номер інформаційної довідки 199867958 від 11.02. 2020 року,з якої слідує,що власником житлового будинку в АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_5 ,вважаю,що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

2. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

4. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 149,150,152 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представників позивачки адвокатів Грека А.Б. та Новікової Н.І., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до Заруддянської сільської ради,третя особа,що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,- задовольнити повністю.

1.Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого зареєстрована ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Іванківського району.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів, з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А.Тетервак