Справа № 351/2193/19
Номер провадження №2/351/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що вони з відповідачем 24.09.1994 року зареєстрували шлюб, від якого у них є дві доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час уже повнолітня та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, а тому рішенням Снятинського районного суду від 04.09.2019р. наш шлюб розірвано, при цьому діти проживають біля мене та перебувають на повному моєму утриманні, аліментів на утримання неповнолітньої доньки відповідач не сплачує. На праві власності ОСОБА_3 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 , який вони побудували на земельній ділянці відповідача, спільно за час перебування у шлюбі, отже цей будинок є спільною власністю подружжя. Однак протягом тривалого часу, а саме близько 8 років, ОСОБА_3 перебуває за межами України, сім`єю та дітьми не цікавиться, матеріально не допомагає, у належному йому на праві власності будинку не живе і не зареєстрований, у будинку зареєстровані тільки позивачка і їх діти, усі комунальні послуги по обслуговуванню будинку оплачує позивачка, усі роботи по ремонту та удосконаленню будинку проводжу теж позивачка. Крім того позивачка сама виховує і забезпечує дітей, старшій дочці оплачує навчання у ВУЗі, молодша вчиться у школі і теж потребує значних затрат, а відповідач жодним чином не допомагає по утриманню дітей, аліментів не сплачував і не сплачує, отже її частка у спільному майні подружжя повинна бути збільшена.

Сторони, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України просять її визнати та закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Позивачка ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 подали в судове засідання письмові клопотання про слухання справи у їх відсутність, умови мирової угоди підтримали, просять мирову угоду затвердити.

Третя особа ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій зазначила, що на право власності у будинку по АДРЕСА_1 . та земельної ділянки для його обслуговування не претендує, позовні вимоги мами та сестри ОСОБА_5 визнає повністю, просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до укладеної мирової угоди сторони з метою врегулювання спору узгодили:

1. Житловий будинок по АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та земельну ділянку площею 0,2037 га, розташованої на території Заболотівської селищної ради, для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 визнати спільною сумісною власністю подружжя.

2. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2037 га, розташованої на території Заболотівської селищної ради, для обслуговування житлового будинку по

АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2037 га, розташованої на території Заболотівської селищної ради, для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності дост.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки дана мирова угода не суперечить вимогам закону, сторонам зрозумілим є те, що повторне звернення до суду по спору між ними про той же предмет і з тих же підстав не допускається, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До визнання судом мирової угоди сторонам роз`яснено вимоги ст.256 ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки мирова угода, укладена між сторонами не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що таку мирову угоду слід визнати та на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність повернення позивачці заяво сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206-208, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя на таких умовах:

1. Житловий будинок по АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та земельну ділянку площею 0,2037 га, розташованої на території Заболотівської селищної ради, для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 визнати спільною сумісною власністю подружжя.

2. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2037 га, розташованої на території Заболотівської селищної ради, для обслуговування житлового будинку по

АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2037 га, розташованої на території Заболотівської селищної ради, для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

Сторони ознайомлені із ст.ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі зрозумілі.

Угода вступає в силу з моменту винесення судом відповідної ухвали про затвердження мирової угоди.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя про поділ майна подружжя - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.М.Собко