Справа № 754/4962/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В..,

заявника ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , Лавренчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019р. ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив видати виконавчий лист щодо визначення порядку спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні, за яким встановити зустрічі з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин щосуботи та щонеділі без присутності матері.

При цьому заявник зазначив, що виконавчий лист був втрачений відділом державної виконавчої служби.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представники категорично заперечували проти задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заява ОСОБА_1 не відповідає дійсності, оскільки виконавчий лист виконувався відповідачем, а сам стягувач порушував виконання рішення суду, оскільки не проходив у відведений рішенням час на відвідування дитини, чим порушував права дитини. Оскільки дитина не хоче бачити батька, задоволення вищевказаної заяви призведе до травмування психологічного стану дитини.

Вислухавши пояснення учасників справи, судом встановлено наступне.

03 лютого 2015 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною винесено рішення.

Згідно вищевказаного рішення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у її вихованні та визначено порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні, за яким встановлено зустрічі з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин щосуботи та щонеділі без присутності матері. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2015р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення порядку спілкування спільного відпочинку з дитиною та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення даних позовних вимог частково. Визначено порядок спільного відпочинку ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 влітку (у червні/липні/серпні місяці) протягом 15 календарних днів без присутності матері для оздоровлення дитини згідно медичних рекомендацій щодо необхідності такого оздоровлення з урахуванням стану здоров`я дитини та місця відпочинку. В решті рішення суду залишено без змін.

23 квітня 2015р. Муравський звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі, та 06 травня 2015р. отримав виконавчий лист (а.с.235 том 1).

22.06.2015р. Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу про роз`яснення рішення суду, згідно якої роз`яснено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року по цивільній справі №754/4961/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, згідно якого зазначено, що зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у її вихованні стосується саме в період встановленого рішенням суду зустрічей з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин щосуботи та щонеділі ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері. В іншій частині заяви про роз`яснення судового рішення - відмовлено (а.с.243-245 том 1).

Враховуючи, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2015р. зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у її вихованні та визначено порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні, за яким встановлено зустрічі з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин щосуботи та щонеділі без присутності матері, строк закінчення виконання рішення становить досягнення дитиною ОСОБА_6 повноліття.

В підтвердження втрати виконавчого листа, ОСОБА_1 надав суду лист Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 15.05.2019р. та лист Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.04.2019р.

Відповідно до листа Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 15.05.2019р. №М-1709/125/49-2019, в провадження СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0007525 від 27.06.2015р. порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. В матеріалах кримінального провадження знаходиться копія виконавчого листа, наданого ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві (а.с.128 том 2).

Відповідно до листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві №д/4 від 23.04.2019р., згідно даних АСВП у відділі на виконанні перебував виконавчий лист 06.05.2015 №2-82/15 виданий Деснянським районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_8 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_9 та участі у її вихованні. 26.08.2015р. старшим державним виконавцем Логвинською К.Л. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаний виконавчий документ був втрачений при пересиланні. Станом на 23.04.2019р. вищевказаний виконавчий документ до відділу повторно не надходив (а.с.129 том 2).

Враховуючи вищевказаний лист від 23.04.2019р., Деснянським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві визнано втрату виконавчого листа №2-82/15 виданого 06.05.2015р. Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до листа Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 31.01.2020р. по виконавчому провадженню №47550617, зазначено наступне.

Виконавчий лист 06.05.2015 №2-82/15 виданий деснянським районним судом м . Києва про зобов`язання ОСОБА_8 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6 , та участі у її вихованні дійсно перебував на виконанні у відділі.

18.05.2015р. старшим державним виконавцем Логвинською К.Л. Деснянського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, було відкрито виконавче провадження №47550617.

08.06.2015р. старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу.

29.05.2015р. старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову з затвердженням про проведення виконавчих дій.

29.05.2015р. старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про утворення виконавчої групи.

24.06.2015р. старшим державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу.

26.06.2015р. начальником відділу винесено постанову без затвердження про відвід ст. державного виконавця Логвинської К.Л.

26.08.2015р. старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про скасування виконавчої дії.

26.08.2015р. старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.11 ч.1 ст. 49 (повернення ВД у випадку, передбаченому ч.3 ст. 75). Виконавчий документ, було направлено до Деснянського районного суду м. Києва з відповідною відміткою про виконання.

Паперові матеріали по виконавчому провадженню №47550617 було передано до архіву Відділу та знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно п.11 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла станом день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - 26.08.2015р.), виконавче провадження підлягає закінченню, в разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи межі заявлених вимог ОСОБА_1 , суд не вирішує питання строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-82/15 виданого 06.05.2015р. Деснянським районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у її вихованні та визначенні порядку спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у його вихованні, за яким встановити зустрічі з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин щосуботи та щонеділі без присутності матері.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2020р.

Суддя