Справа № 738/2012/19
№ провадження 2/738/31/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю:

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернігівська Універсальна Товарна Біржа Джи-Ай-Пі, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним, дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У листопаді 2019 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, визнати Договір № 01/068 купівлі продажу нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 від 13 листопада 2001 року, укладений між ОСОБА_1 та КСП «1-ше Травня» місто Мена Чернігівської області, зареєстрований 13 листопада 2001 року Чернігівською Універсальною Торговою Біржою Джи-Ай-Пі, про що зроблений запис у Журналі реєстрації угод по купівлі-продажу нерухомості за № 01/068 укладеним, дійсним.

Свої вимоги аргументує тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу № 01/068, укладеного 13 листопада 2001 року на Чернігівській Універсальній Торговій Біржі Джи-Ай-Пі між ОСОБА_1 та КСП «1-ше Травня», належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідно до ст. 227 ЦК УРСР було передбачено, що договір купівлі продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, а вищевказаний договір купівлі-продажу квартири був укладений на товарній біржі і нотаріально він не засвідчувався, то в даний час вона не має можливості розпорядитися вказаною квартирою.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року підготовче провадження по справі закрите та справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися.

Представник Менської міської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, від приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергія Володимировича надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

13 листопада 2001 року ОСОБА_1 та КСП «1-ше Травня» уклали договір купівлі - продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . Договір складено та зареєстровано на Універсальній Торговій Біржі Джи-Ай-Пі та на підставі ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» не підлягає нотаріальному посвідченню. Договір підлягає реєстрації у бюро технічної інвентаризації (а.с. 6-7).

Згідно з технічним паспортом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири зазначено ОСОБА_1 (а.с. 8-10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до Листа приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергія Володимировича № 137/01-16 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті договору № 01/068 купівлі продажу нерухомого майна від 13 листопада 2001 року в якості правовстановлюючого документу, з метою відчуження нерухомого майна, зазначеному в ньому.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Крім того, ст. 2 Закону України "Про товарну біржу" встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів.

Відповідно до ст. 5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у листопаді 2001 року, для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору стаття 47 цього Кодексу.

За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (1963 р.) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Право позивача, як власника майна, на звернення до суду за захистом своїх майнових прав пов`язаних з правом володіння власністю не може бути обмежено позовною давністю.

Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року №121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих на біржі.

Оскільки, сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований, тому позивач на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і статті 49 Закону України «Про власність», який діяв на той час, набула право власності на спірну квартиру і правомірно володіє нею.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження факту укладення вищевказаного договору купівлі-продажу квартири, її виконання та обставини, які свідчать про неможливість подальшого нотаріального посвідчення угоди, а відтак приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в судовому порядку дійсним договору купівлі-продажу спірної квартири.

Також, суд вважає доведеним факт неможливості нотаріального посвідчення спірної угоди, що підтверджено матеріалами справи, у зв`язку з тим, що державна реєстрація сторони договору - Колективного сільськогосподарського підприємства «Перше Травня» припинена. Правонаступники відсутні (а.с. 18, 19).

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чернігівська Універсальна товарна біржа Джи-Ай-Пі, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним, дійсним - задовольнити.

Визнати Договір № 01/068 купівлі продажу нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 від 13 листопада 2001 року, укладений між ОСОБА_1 та КСП «1-ше Травня» місто Мена Чернігівської області, зареєстрований 13 листопада 2001 року Чернігівською Універсальною Торговою Біржою Джи-Ай-Пі, про що зроблений запис у Журналі реєстрації угод по купівлі-продажу нерухомості за № 01/068 - укладеним, дійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко