Справа № 2-218/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із заявою про про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначало, що 16.12.2011 Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № MRTG - 3 від 06.06.2007 у розмірі 1 869 380, 85 грн.

15.08.2014 отримало копію заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 та виконавчий лист.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 27.12.2011.

Зазначало, що 02.12.2013 розпочато процес реорганізації ПАТ «УніКредит Банк» шляхом його приєднання до ПАТ «Укрсоцбанк», про що було укладено відповідний договір про приєднання та підписано передавальний акт.

Унаслідок реорганізації ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ - 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) є правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків ПАТ «УніКредит Банк» (ЄДРПОУ - 21753123).

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УніКредит Банк» на ПАТ «Укрсоцбанк».

У зв`язку з початком процесу реорганізації розпочато документообмін між двома банками, в ході якого було втрачено документи з наглядової кредитної справи разом з оригіналом виконавчого листа.

Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, період втрати встановити неможливо, на даний час ПАТ «Укрсоцбанк» позбавлено можливості стягнути з боржника заборгованість, у зв`язку з чим просило видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, заявник зазначав, що строк пред`явлення зазначеного виконавого листа до виконання встановлений - 1 рік. Із вступу рішення в законну силу та пред`явлення рішення до виконання минуло більше одного року.

Посилаючись на те, що втрата виконавчого листа призвела до пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ПАТ «Укрсоцбанк» просило поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засіданні представники ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «УніКредит Банк», ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2011 позов ПАТ «УніКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніКредит Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 869 380 грн. 85 коп., судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього стягнуто 1 871 200 грн. 85 коп. (а.с. 18-19).

Рішення набрало законної сили - 27.12.2011.

15.08.2014 Подільський районний суд м. Києва видав виконавчий лист у вищезазначеній справі (а.с. 12-13).

02.12.2013 між ПАТ «УніКредит Банк» (банк) та ПАТ «Укрсоцбанк» (банк-правонаступник) укладено договір про приєднання (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1 договору сторони зобов`язуються здійснити будь-які необхідні заходи та дії з метою проведення Приєднання, в результаті чого Банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, зобов`язання, капітал, майно, права та обов`язки Банку-правонаступнику на підставі Передавального акту, а Банк-правонаступник стане правонаступником всіх переданих Банком активів, прав та зобов`язань Банку (а.с. 52-57).

Згідно з передавальним актом на 29.11.2013, затвердженим рішенням єдиного акціонера ПАТ «УніКредит Банк», рішенням позачергових Загальних Зборів Акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» від 02.12.2013, правонаступництво ПАТ «Укрсоцбанк» щодо майна, майнових прав та обов`язків, активів та капіталу ПАТ «УніКредит Банк» виникає з дати підписання цього передавального акту та його затвердження єдиним акціонером ПАТ «УніКредит Банк» та позачерговими Загальними Зборами Акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 59-60).

Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником ПАТ «УніКредит Банк» (а.с. 61-64).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що згідно договору про приєднання, укладеного між ПАТ «УніКредит Банк» та ПАТ «Укрсоцбанк» 02.12.2013, правонаступником ПАТ «УніКредит Банк» є ПАТ «Укрсоцбанк», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником ПАТ «УніКредит Банк», дані щодо того, що заочне рішення виконане відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «УніКредит Банк» на ПАТ «Укрсоцбанк».

Разом з тим, заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає, оскільки заява в цій частині подана передчасно - до вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 353, 433, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00039019), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк» (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21753123), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк» його правонаступником - публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 12.03.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук