overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.06.20
Провадження 2/235/88/20
Справа 235/6000/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти, які внесені на грошові (депозитні) вклади ім`я відповідача ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунках: № НОМЕР_1 в сумі 500 доларів США за договором SAMNWFD000, № НОМЕР_2 в сумі 500 доларів США за договором SAMNWFD800, № НОМЕР_3 в сумі 6876,34 доларів США за договором SAMNWFD001, а загалом в сумі 7876,34 доларів США, що складає 210061,99 грн., та поділити їх наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 105030,99 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 23 червня 2020 року. Повний текст рішення буде складено 02 липня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Суддя:
Справа № 366/2508/18 Провадження № 2/366/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

22 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - адвокатів Працюка В.Л., Гученка П.Ф. ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Міхальова А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди дарування,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди дарування.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Роз`яснити сторонам,що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 02 липня 2020 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди дарування,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу виготовлення мотивованого рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Тетервак
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Справа №370/2948/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6719/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 754/6492/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Конончук К.Ю. розглянувши лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання доручення чеського суду про вручення судових документів

ОСОБА_1 :

У листі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і дорученні чеського суду зазначається ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи і відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.05.1996 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовні вимоги про визначення місця проживання дитини Деснянському районному суду м. Києва не підсудні, а позовні вимоги про стягнення аліментів є похідними від позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 497 ЦПК України, 1. Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За таких обставин, лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і доручення чеського суду разом із доданими до них документами передається до іншому суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і доручення чеського суду з разом із доданими до них документами передати Дніпровському районному суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/813/6720/20
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/16892/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 липня 2020 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 661/4804/19
Провадження № 2/661/109/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.,

за участю : секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.,

відповідача 2 - ОСОБА_1 , представника відповідача 1 - ОСОБА_1 , представника відповідача 4 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_3 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Нестеровича Віктора Йосиповича, Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення ст. 64 Закону України «Про освіту», ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту», -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 223, 263, 265, 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом строку до 26 липня 2020 року включно.

Суддя Г. М. Чирський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4080/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 гривень 20 копійок.
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа №: 398/4381/20
провадження №: 2/398/2028/20
УХВАЛА

"01" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп», адреса місця знаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, провулок Б.Йогансона, буд. 1,

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на звернення до суду та стягнути з ТОВ «Завод Автоштамп» заборгованість по заробітній платі в сумі 46771,39 грн., середнього заробітку у сумі 19179,66 грн. і по день ухвалення рішення суду та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274, п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальності вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Автоштамп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 13 січня 2021 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 161/3451/20
Провадження № 2/161/1819/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 квітня 2020 року о 09.50 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 157/1625/19
Провадження №2/157/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди до користування ним, членом сім`ї ОСОБА_1 , та його малолітньою дочкою ОСОБА_3 житловим приміщенням, в якому вони зареєстровані і яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надати йому комплект ключів від вказаного житла.

Ухвалою судді від 14 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про скасування рішення про приватизацію житла (справа № 157/1818/19).

Після зупинення провадження у справі суддею Антонюк О.В. подано заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви суддя зазначає, що ОСОБА_1 в той же день 12 лютого 2020 року після проголошення ухвали про зупинення провадження у справі безпідставного звинуватив її у постановленні другого завідомо неправосудного судового рішення, посилаючись на те, що першим таким судовим рішенням є ухвала судді про залишення його позовної заяви без руху, а на наступний день після проголошення ухвали про зупинення провадження у цивільній справі, тобто 13 лютого 2020 року подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення за його повідомленням відомостей про вчинення суддею Антонюк О.В., в межах розгляду цієї цивільної справи у зв`язку винесенням ухвали про залишення позовної заяви без руху, злочину за ознаками складу, передбаченого ст. 375 КК України, що, на думку судді, з огляду на зазначені обставини щодо моменту подання позивачем скарги та передбаченої законом можливості оскарження ухвали суду про зупинення провадження в апеляційному порядку, свідчить про вплив та тиск на неї як на головуючу у справі з метою досягнення бажаного та вигідного для ОСОБА_1 судового рішення та схилення до винесення неправосудного рішення.

З метою вирішення зазначеної заяви судді про самовідвід, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 40 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, - поновити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий: О. В. Антонюк