КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №359/9068/19
номер провадження №22-ц/824/168/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Суліми Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борця Є.О.

у цивільній справі №359/9068/19 за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Сулімою Д.В. 30 жовтня 2019 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року залишена без руху. Скаржнику надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документу, що належним чином підтверджує повноваження адвоката Суліми Д.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Ухвала суду направлялась для виконання на адресу адвоката Суліми Д.В., зазначену ним в апеляційній скарзі, а також на адресу, наявну в Єдиному реєстрі адвокатів України, неодноразово, а саме: 28.11.2019 року та 29.01.2020 року. Однак, поштові відправлення повернуті до апеляційного суду без вручення адресату за закінченням встановленого терміну зберігання.

Адреси проживання чи перебування особисто ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що сторони, інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженнями у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснивши ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Суліми Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Білич І.М.