Провадження №2-р/331/4/2020
ЄУН 331/2542/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі судді Скользнєвої Н.Г., ознайомившись з повторною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 1 800 доларів США, що еквівалентно 48 654,00 грн. за курсом НБУ у день передання ( а.с.3-4).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 800,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 08.02.2017 року складає 48 654, 00 грн. та судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( а.с.50-52).

У січні 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2017 року ( а.с.75).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2018 року заява ОСОБА_3 задоволена. Заочне рішення суду по вказаній справі скасовано ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження ; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ( а.с.100-101).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 1 800 доларів США, що еквівалентно 48 654,00 грн. за курсом НБУ у день передання, відмовлено. ( а.с.180-185).

Рішення набрало законної сили 28 вересня 2018 року.

15 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення від 16 серпня 2018 року ( а.с.192).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 16 серпня 2018 року по справі № 331/2542/17 ( провадження № 2/331/675/2018) відмовлено. Заявнику роз`яснено його право на оскарження ухвали суду в апеляційному порядку у строки та порядок, передбачені ЦПК України. ( а.с.202-203).

Згідно поштового повідомлення 02 9 дружина заявника ОСОБА_1 Лінова 04 березня 2020 року отримала ухвалу суду від 04 лютого 2020 року ( а.с.205).

17 березня 2020 року позивач ОСОБА_5 та його дружина, яка не є учасником судового процесу ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 16 серпня 2018 року.

Із змісту заяви вбачається, що заявниками повторно порушується питання, яке вже вирішено судом. Заява не містить інших підстав або нових обставин, за наявності яких рішення суду підлягало би роз`ясненню.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами ; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема : подання скарги на судове рішення , яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася ( вичерпана), подання клопотання ( заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Повторне звернення ОСОБА_1 до суду із заявою, яка є аналогічною за своїм змістом заяві, яка вже судом була вирішена по суті, та залучення в якості співзаявника особи, яка не була учасником процесу, що суперечить вимогам частини першої статті 271 ЦПК України, суд визнає зловживанням процесуальними правами ОСОБА_1 , який мав статус позивача в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду залишити без розгляду.

Керуючись статтею 44 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2020 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.03.2020