Справа № 308/1907/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою на боці відповідача Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про визнання іпотеки, скасування та вилучення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив наступне.

З прохальної частини даного позову вбачається, що позивач просить суд визнати іпотеку на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,044 га (Державний акт на права приватної власності на землю ЗК № 015-010499, виданий 28.05.1997р. виконавчим комітетом Ужгородської міської ради) та 0,10 га (Державний акт на права приватної власності на землю ЗК № 015-010500, виданий 28.05.1997р. виконавчим комітетом Ужгородської міської ради); скасувати та вилучити обтяження: номер запису 33967776 від 01.1 1.2019р. накладений ОСОБА_3 (Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Закарпатська обл.), підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 47918158, виданий 01.11.2019, видавник: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області; вид: арешт; обтяжувач: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у закарпатській області.

Зі змісту позову слідує, що 09.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кл.Ен. Груп» та ОСОБА_4 були укладені Договір відступлення прав вимог за Кредитним договором та Договором іпотеки, за якими право вимоги за вищевказаними договорами перейшло до ОСОБА_5 , який набувши право вимоги за кредитним договором за договором іпотеки, зареєстрував за собою право іпотекодрежателя.

Позивач зазначає, що планує звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, однак в цьому йому перешкоджає те, що в державному реєстрі іпотек не зареєстрована земельна ділянка, яка фактично була передана в іпотеку відповідно до договору № 0 від 24.11. 2006 року, іпотечне майно обтяжене арештом, накладеним третьою особою, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що для захисту права суду в першу чергу необхідний факт його порушення.

Разом з тим позивач не вказав, яким чином дії(бездіяльність) ОСОБА_2 порушують права позивача щодо володіння (користування) спірним нерухомим майном.

Також матеріали спраив не містяь жодних даних сприводу того, що позивач виняв дії для звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, однак в цьому було відмовлено з тих підстав, що в державному реєстрі іпотек не зареєстрована земельна ділянка, яка фактично була передана в іпотеку відповідно до договору № 0 від 24.11. 2006 року.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд скасувати та вилучити обтяження, накладене державним виконавцем.

Суд звертає увагу на те, що обтяженням відповідно до ст. 3 Закону є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Згідно зі ст. 4 Закону обтяження поділяються на публічні (виникають на підставі закону або рішення суду) та приватні (забезпечувальні та договірні).

За положеннями частини 2 Закону, обтяжувачем є уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов`язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються: відомості про обтяжувача; відомості про боржника; посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст; опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.

Відповідно до положень статті 43 Закону відомості про припинення обтяження вносяться до Реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Частиною 3 статті 44 Закону визначено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору Реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Реєстру. У разі невиконані цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Разом з суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодних відомостей сприводу обтяжувача, хоч в даному випадку питання скасування обтяження може зачепити його інтереси і відповідно такий має бути залучений до розгляду даної справи.

З огляду на зазначене вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України регламентовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаній нормі закону позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Відтак, дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою на боці відповідача Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про визнання іпотеки, скасування та вилучення обтяження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 10.04.2020 р, але не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо