Справа № 296/944/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді: Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання: Тузенко А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

П О С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , в лютому 2019р. звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Позивач зазначає, що малолітній ОСОБА_5 з 25.05.2016р. перебуває на обліку у службі у справах дітей Житомирської міської ради як дитина, яка проживає у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Також, з 18.11.2018р. дитина перебуває на обліку в службі з підстав «скоєння фізичного насильства щодо дитини в сім`ї». Позивач вказує на те, що ОСОБА_2 фактично з народження дитини систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Малолітнього сина ОСОБА_5 систематично залишала без нагляду, не забезпечувала дитині належного харчування, лікування та догляду. Отримані відповідачем соціальні виплати витрачались ОСОБА_2 на алкоголь, в зв`язку з чим 01.01.2018р. їх виплату було припинено. Як зазначає позивач, 05.05.2016р. та 20.11.2018р. дитина ОСОБА_5 була доставлена до дитячої лікарні, як така, що залишена без нагляду та батьківського піклування. На адресу служби у справах дітей та Житомирського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді систематично надходили повідомлення про ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що систематична соціальна профілактична робота, яка проводилась з сім`єю ОСОБА_2 , не дала позитивних результатів, модель поведінки матері залишається незмінною, оскільки зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, перебування дитини ОСОБА_5 в сім`ї становить загрозу для його життя та здоров`я, виходячи з інтересів дитини, позивач просить позов задовольнити.

У відзиві на позов ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позову. Вказала на те, що її син систематично відвідує школу, вона в міру своїх фінансових можливостей намагається забезпечити його всім необхідним для навчання та розвитку здібностей. Відповідач зазначає, що виховувати та утримувати сина ОСОБА_5 їй допомагає її співмешканець ОСОБА_8 . В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у невропатолога з діагнозом гіперактивність, у нього часто виникають конфлікті ситуації з вчителем та однокласниками. Однак, відповідач, як мама дитини, намагається впливати на поведінку сина, проводжуючи з ним бесіди, які не завжди дають позитивний результат. Відповідач зазначає, що вона не перебуває на обліку у наркологічному диспансері Житомирської обласної ради. На даний час відповідач в пошуках офіційної роботи. Наразі, як зазначає відповідач, вона докорінно змінила свій спосіб життя. Влаштувалась неофіційно на сезонну роботу, має невеликий, але стабільний дохід, шукає іншу більш оплачувану роботу, щоб забезпечувати сина ОСОБА_5 всім необхідним. На думку відповідача, позбавлення її батьківських прав буде здійснено не в інтересах дитини, в зв`язку з чим в позові просить відмовити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та її представник проти позову заперечили.

ОСОБА_2 просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи ОСОБА_4 наполягав на позбавлені батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина та просив позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши зібрані докази, враховує наступне.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Житомирської міської ради №36 від 23.05.2016р. малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік у службі у справах дітей Житомирської міської ради, визначивши підставою для взяття на облік «проживання дитини у сім`ї, в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків» (а.с.10).

Наказ служби у справах дітей Житомирської міської ради №39 від 13.11.2018р. свідчить про те, що малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік у службі у справах дітей Житомирської міської ради, підставою для взяття на облік є «скоєння фізичного насильства щодо дитини в сім`ї» (а.с.11).

Як вбачається з повідомлень КУ «Центральна дитяча лікарня» №314 від 06.05.2016р. (а.с.12) та КУ «Центральна дитяча міська лікарня ім. В.Й. Башек» №04/4-3362 від 21.11.2018р. (а.с.16) дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знайдена за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_1 , та доставлена працівниками поліції. Згідно вказаних повідомлень перед начальником служби у справах неповнолітніх Житомирської міської ради ставилось питання щодо подальшого влаштування дитини.

Лист соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Житомирського міського центру Житомирської міської ради від 06.05.2016р. №624 свідчить про те, що під час візиту працівниками соціальної служби сім`ї , в якій проживає малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , баба ОСОБА_9 , 1973 р.н., була в неадекватному стані, вела себе агресивно. В помешканні порушені санітарно-гігієнічні норми, відсутнє будь-яке харчування для дитини. Сусіди засвідчили, що сім`я веде вкрай аморальний спосіб життя, в помешканні регулярно перебувають сторонні особи, у присутності дитини розпиваються алкогольні напої, дитина часто буває бездоглядною (а.с.18).

З листів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Житомирського міського центру Житомирської міської ради від 23.05.2017р. №738 (а.с.19), від 06.12.2018р. №2578 (а.с.20) вбачається, що на момент візиту працівниками соціальної служби за адресою: АДРЕСА_3 , мати дитини ОСОБА_2 перебувала в неадекватному стані, остання веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги вихованню сина ОСОБА_5 . У помешканні не створенні належні умови для повноцінного розвитку дитини, часто бувають сторонні особи і розпивать спиртні напої.

Матеріали справи свідчать, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 27.11.2018р. вирішувалось питання щодо здійснення контролю службою у справах дітей міської ради, міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків (а.с.23-24).

Витяг з протоколу №10 від 18.12.2018р. засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Житомирської міської ради по розгляду питання про доцільність відібрання у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідчить про те, що комісією вирішено доручити службі у справах дітей підготувати позов до суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25-26).

Акти обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 , здійснені провідним та головним спеціалістами служби у справах дітей (а.с.29-48) свідчать про те, що на момент відвідування помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , було зафіксовано як задовільні умови проживання: охайність та прибраність в кімнатах, наявність газу, централізованого опалення, електропостачання, холодної та гарячої води, каналізації, так і незадовільні умови проживання: безлад в кімнаті, брудну білизну, спиртні напої, відсутність умов для проживання дитини.

З наявних в матеріалах справи листів адміністрації Житомирського екологічного ліцею №24, де навчається малолітній ОСОБА_5 , вбачається, що навчальний заклад неодноразово звертався до начальника служби у справах дітей з проханням вплинути на батьків дитини та допомогти вирішити питання щодо належного виконання ними батьківських обов`язків, в зв`язку з існуванням загрози для життя та здоров`я дитини (а.с.50,51).

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.03.2020р. затверджено висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.111-112).

Наведені факти слугували підставою звернення Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , з даним позовом до суду.

Вирішуючи питання на предмет задоволення позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , суд враховує таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 150 СК України визначено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно із ч. 2 та 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.

Зокрема, ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

За змістом роз`яснень, викладених у п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини (ст. 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач як на підставу позбавлення відповідача батьківських прав, послався на те, що систематична та профілактична робота, яка проводилась з сім`єю ОСОБА_2 , не мала позитивного результату, модель поведінки матері залишається незмінною, остання зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, перебування дитини ОСОБА_5 в сім`ї становить загрозу для його життя та здоров`я.

Натомість, з пояснень представників позивача та третьої особи у судовому засіданні встановлено, що ситуація та ставлення у відповідача до дитини змінилась, відповідач працевлаштувалась, стала більше цікавитись житям дитини, ОСОБА_5 перестав тікати з дому.

Зокрема, учасники судового процесу не заперечували та підтвердили, що з моменту передачі справи до суду для вирішення спору щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 , не було зафіксовано жодного випадку залишення дитини без нагляду та батьківського піклування.

Наявна в матеріалах справи характеристика учня Житомирського екологічного ліцею №24 ОСОБА_5 , свідчить на користь висновку, що мати ОСОБА_2 займається та цікавиться навчанням дитини, відвідує батьківські збори, дитина має охайний зовнішній вигляд, хлопчик забезпечений всім необхідним для навчання та повноцінного розвитку особистості (а.с.55,56).

В свою чергу відповідач у відзиві на позов зазначила, що вона змінила свій спосіб життя, працює та має бажання і можливості виховувати свою дитину. Намагається в міру своїх фінансових можливостей забезпечити сина всім необхідним для навчання та розвитку. Відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами дитини у вчителів. Відповідач вважає, що позбавлення її батьківських прав не буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Довідка обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради №417 від 08.04.2019р. свідчить про те, що ОСОБА_2 на обліку в облнаркодиспансері не перебуває (а.с.88).

Згідно довідки №102 від 18.04.2019р. ОСОБА_8 (співмешканець відповідача) працює в ТОВ «Сільпо-Фуд» на посаді двірника, господарський відділ, магазин № АДРЕСА_4 .1 (а.с.89).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019р. у справі № 631/2406/15-ц, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, зазначено, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57. 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789- ХЦ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що відповідач під час розгляду справи заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, зазначаючи, що змінила спосіб життя, має бажання та можливості виховувати свою дитину. Така поведінка відповідача дає підстави вважати, що остання не нехтує інтересами дитини та не бажає розривати зв`язки з сином.

Приймаючи до уваги те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, враховуючи, що визначальною обставиною, яка має значення для вирішення цього спору, є інтереси дитини, а інтересам дитини найкраще відповідатиме збереження її зв`язків з сім`єю, в першу чергу з матір`ю, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Також суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі ухилення від виконання батьківських обов`язків вона може бути позбавлена батьківських прав.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Житомирської міської ради здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. П. Маслак