Справа № 265/4791/15-ц
Провадження № 6/265/119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Перший інвестиційний Альянс», в особі директора Богданова С.В., звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ПАТ «АКБ «Капітал», ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 грудня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКБ «Капітал» заборгованість за договором № 1/12/P3GK/07-07-11/0286 від 11 січня 2013 року у розмірі 8833 (вісім тисяч вісімсот тридцять три) гривень 20 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Для виконання зазначеного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя видано виконавчі листи.

13 вересня 1917 року державним виконавцем Лівобережного ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54688980.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначене виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання.

01 жовтня 2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» та ПАТ ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір факторингу № 13486837-1, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками. На підставі переліченого просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 грудня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКБ «Капітал» заборгованість за договором № 1/12/P3GK/07-07-11/0286 від 11 січня 2013 року у розмірі 8833 (вісім тисяч вісімсот тридцять три) гривень 20 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.

Для виконання зазначеного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя видано виконавчі листи.

13 вересня 1917 року державним виконавцем Лівобережного ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54688980.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначене виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання.

01 жовтня 2019 року між ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» та ПАТ ПАТ «АКБ «Капітал» було укладено договір факторингу № 13486837-1, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку № 2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками. На підставі переліченого просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2015 року по справі № 265/4791/15-ц з Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний Альянс» (адреса: м. Київ, вул. Мечников, буд. 16, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 11 червня 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.