Справа № 464/5739/19
пр.№ 2/464/215/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача Гриніва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №CL-154037 від 06.12.2018, що складається з: заборгованості за кредитом (тіло) в сумі 98541,81 грн., заборгованості за відсотками в сумі 11164,75 грн., пені в сумі 1358,03 грн., а всього 111064,59 грн., понесених судових витрат в сумі 1921 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14438 грн. та 5000 грн. витрат, пов`язаних із явкою представника позивача у судове засідання.

В обґрунтування позову покликається на те, що 06.12.2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № CL-154037, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 100 000 гривень на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Строк кредитування до 05.12.2023. Вказує, що за умовами договору позичальник ОСОБА_1 зобов`язався використати кредит на цілі, зазначені в договорі, повернути кредит, сплатити проценти за процентною ставкою 52,99% річних та інші платежі в строк та на умовах, що передбачені договором. Позивачем належним чином виконані умови кредитного договору, надано грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, що підтверджується випискою про рух коштів та меморіальними ордерами. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.10.2019 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 111064,59 грн., яка складається з 98541,81 грн. суми заборгованості за кредитом, 11164,75 грн. заборгованості по відсотках, 1358,03 грн. пеня. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2019 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача Гринів Т.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив не подав, про причини не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 06.12.2018 між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-154037, у відповідності до якого позивач надав позичальнику ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 100000 грн. на умовах поворотності, строковості, цільового використання та плати за користування кредитними коштами в розмірі 52,99 % річних строком до 05.02.2023 року. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок та транзитний рахунок для повернення коштів № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст.611, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.10.2019 загальна сума заборгованості становить 111064,59 грн., яка складається з 98541,81 грн. суми заборгованості за кредитом, 11164,75 грн. заборгованості по відсотках, 1358,03 грн. пеня.

З огляду на те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № CL-154037 від 06 грудня 2018 року у розмірі 111064,59 грн.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням ст.141 ЦПК України, вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921,00 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 14438,00 грн. витрат на правову допомогу та 5000,00 грн. витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положення ч.ч.1, 2 ст.138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що представником позивача не надано суду жодних належних доказів, на підтвердження понесення зазначених вище витрат в указаному в позовній заяві розмірі, не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, не надано акт приймання-передачі виконаних робіт та документи, які свідчать про оплату гонорару (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також належних та допустимих доказів понесених витрат у зв`язку з переїздом до іншого населеного пункту представника банку, а також найманням житла, суд не вбачає правових підстав для задоволення цих вимог.

Керуючись ст.11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 137, 138, 141, 263, 264-265, 280-282, 284, 287, 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-154037 від 06.12.2018, що складається з: заборгованості за кредитом (тіло) в сумі 98541,81 грн., заборгованості за відсотками в сумі 11164,75 грн., пені в сумі 1358,03 грн., а всього 111064 (сто одинадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1921 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом 30 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05 березня 2020 року.

Головуючий Борачок М.В.