г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4877/19
Номер провадження 2/213/546/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа № 213/4877/19 за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведенні електронні торги.

Ухвалою від 19.12.2019 було частково задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову, заборонено відчуження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 , державним реєстраторам та іншим особам, які уповноважені здійснювати їх функції, вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (щодо реєстрації, перереєстрації тощо) стосовно цього нерухомого майна.

19 березня 2020 року до суду надійшла заява Відповідача-3 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яку відповідач обґрунтовує тим, що спірне майно він придбав на прилюдних торгах, які проводились ДП «СЕТАМ» з метою виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, вніс на депозитний рахунок Інгулецького відділу ДВС кошти за придбаний предмет іпотеки в повному обсязі, отримав дублікат свідоцтва про право власності майно. Заявник вважає себе добросовісним набувачем та власником майна, зазначив, що придбав його для здійснення підприємницької діяльності, однак знаходження майна під арештом порушує його права власника. Крім того просить врахувати, що позов подано до суду ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності перед кредиторами та затягування процесу передання реалізованого майна предмета іпотеки йому, як новому власнику.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, яке розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги у справі стосуються визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведенні електронні торги нерухомого майна - 2/3 часток нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки станом на день розгляду заяви ОСОБА_1 рішення у справі не прийнято, позиція сторін та інших учасників справи не з`ясована, докази не досліджено, вважаю, що ухвала від 19.12.2019 про забезпечення позову не втратила своєї актуальності, тобто підстави для застосування заходів забезпечення позову у зазначеній справі наявні, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 213/4877/19 за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровської області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведенні електронні торги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко