Справа № 481/1559/19
Провадж.№ 2-др/481/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

15 червня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву представника відповідача адвоката Гунько В.С. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Баштанська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

09 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача адвоката Гунько В.С. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Баштанська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, якою просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 9280 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 28 травня 2020 року Новобузьким районним судом Миколавської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, відмовлено та роз`яснено сторонам їх право, визначене у ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України суд,що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача - адвокат Гунько В.С. надіслав до суду клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат без його участі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача - адвокат Довгополий О.Б. надіслав до суду клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат без його участі.

Інші учасники судового провадження надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

У зв`язку з наведеним судом постановлено ухвалити додаткове рішення без участі учасників процесу, що не суперечить правовим приписам ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали, які долучені до заяви, проаналізувавши матеріали цивільної справи, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Судом встановлено, що 10 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та адвокатом Гунько В.С. укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №ФО-21/19, відповідно до якого замовник доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати йому адвокатську допомогу з представництва інтересів замовника в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, підготовки необхідних процесуальних документів.

Відповідно до п. 4.2 розділу 4 вказаного вище Договору, гонорар складається з суми вартості наданої допомоги, вартість яких узгоджені сторонами та зазначені у Додатку 1 до цього Договору. Факт наданої правової допомоги підтверджується актом наданих послуг.

На виконання умов Договору про надання правової допомоги №ФО-21/19 від 10.12.2019 сторонами складено та підписано: акт № ФО-21/19 наданих послуг з правової допомоги від 29 травня 2020 року на суму 9280 гривень; рахунок №1-ФО-21/19 від 11 грудня 2019 року на суму 2880 гривень; рахунок №2-ФО-21/19 від 28 травня 2020 року на суму 6400 гривень; прибуткові касові ордера № 31 від 13 грудня 2019 року та № 14 від 29 травня 2020 року, відповідно на вказані суми

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в Додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд погоджується з доводами представника відповідача адвоката Гунько В.С. про те, що долучені до матеріалів заяви копії документів підтверджують надання адвокатом Гунько В.С. правової допомоги відповідачу ОСОБА_2 при розгляді справи № 481/1559/19, однак критично оцінює розмір витрат на професійну правову допомогу 1600 гривень за участь в судових засіданнях, з огляду на наступне.

Так, відповідно до наданого суду рахунку № 2-ФО-21/19 від 28 травня 2020 року, представник відповідача адвокат Гунько В.С. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти за участь у судових засіданнях, у тому числі і за участь у судовому засіданні 09 січня 2020 року.

Згідно довідки секретаря судового засідання, яка долучена до матеріалів цивільної справи, встановлено, що 09 січня 2020 року судове засідання по розгляду цивільної спарви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, не відбулося та було знято із розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, про що секретарем судового засідання було повідомлено сторін завчасно. Доказів прибуття до суду у цей день для участі в судовому засіданні адвокатом Гунько В.С. не надано, а отже не може вважатися таким, у якому адвокат брав участь.

Крім того, витрати в сумі 1600, 00 грн. за участь у судовому засіданні є не співмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, предмет спору у даній справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому суд вважає, що обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу у судових засіданнях є сума 1000, 00 гривень за кожне засідання.

Відтак, беручи до уваги усе вище викладене, суд вважає необхідним та достатнім стягнути із позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 5880 гривень, що складається із: витрат на ознайомлення з матеріалами позовної заяви в розмірі 960 гривень, 1920 гривень витрат на підготовку та складання відзиву на позовну заяву та витрат за участь у судових засіданнях в розмірі 3000 гривень (судові засідання 03.02.2020 року, 13.03.2020 року та 28.05.2020 року).

Керуючись 141, 270, 258-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву представника відповідача адвоката Гунько В.С. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Баштанська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5880 /п`ять тисяч вісімсот вісімдесят/ гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 15.06.2020 року.

Суддя І.І.Ціпивко