Справа № 584/639/19
Провадження № 2/584/17/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Сумський державний нотаріальний архів, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом і, уточнивши свої вимоги, обґрунтовує їх тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Путивль помер її колишній чоловік ОСОБА_5 , його спадкоємцями першої черги за законом були син ОСОБА_6 , 1988 року народження, дочка ОСОБА_7 , 1974 року народження, син ОСОБА_8 , 1976 року народження, та дружина ОСОБА_9 . У зв?язку з тим, що ОСОБА_8 на момент смерті спадкодавця був неповнолітнім, він є таким, що прийняв спадщину. Також прийняла спадщину і ОСОБА_9 , однак нотаріус 14 липня 2006 року видав останній свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно. Позивач після смерті ОСОБА_8 у 2009 році прийняла спадщину. Оскільки у документах прізвище її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , та їх спільного сина ОСОБА_8 відрізняється, вона просить встановити, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_8 , і у зв?язку з тим, що останній прийняв спадщину і мав право на 1/2 частину спадкового майна, просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані на ім?я ОСОБА_9 14 липня 2006 року Буринською районною державною нотаріальною конторою, зареєстровані в реєстрі за №676, №677.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, які позовні вимоги підтримали, представника відповідача, який позов не визнав та просив застосувати позовну давність, показання свідків та дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Путивль Сумської області у віці 56 років помер ОСОБА_5 , який до дня смерті проживав у с.Гвинтове Буринського району Сумської області (а.с.10, 28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_1 зазначено: ОСОБА_10 (російською), ОСОБА_11 (російською) (а.с.9, 11).

ОСОБА_1 з 1994 року, а ОСОБА_6 з 2006 року зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с.7, 12, 88).

ОСОБА_1 з 6 травня 1988 року до 16 листопада 1994 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 (російською) (а.с.82, 81, 80).

Як убачається з копії спадкової справи після померлого ОСОБА_5 , 5 квітня 2006 року з заявою про прийняття спадщини до Буринської районної державної нотаріальної контори звернулась дружина померлого ОСОБА_9 , яка за довідкою Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області є єдиним спадкоємцем першої черги за законом (а.с.27, 28).

14 липня 2006 року на ім?я ОСОБА_9 видані свідоцтва про право на спадщину № НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 4,649 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, та №677 на майно, яке складається з простих іменних акцій Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мир», місцезнаходження АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 (а.с.32, 33).

Спадщину після смерті ОСОБА_9 18 ІНФОРМАЦІЯ_4 року прийняв її син ОСОБА_3 (а.с.42, 40).

27 листопада 2019 року постановою приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтовим І.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 , у зв?язку з тим, що у поданих документах не підтверджується факт родинних відносин ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_6 , внаслідок наявності розбіжностей у написанні їх прізвищ (а.с.108).

Той факт, що ОСОБА_5 батько ОСОБА_8 , у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Підстави ставити під сумнів такі показанням свідків у суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст.1218 ЦК України).

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за життя заповіту не склав і спадкування здійснювалось за законом відповідно до ст.ст.1258, 1261 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ч.4 ст.1268 ЦК України неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, якщо не відмовилась від спадщини у порядку, визначеному ч.2 ст.1273 ЦК України.

Таким чином, особами, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , були дружина спадкодавця ОСОБА_9 , яка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та його син ОСОБА_8 , який був неповнолітнім на момент смерті спадкодавця.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, який отримав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про нотаріат» з метою захисту майнових прав та законних інтересів спадкоємця, якщо нотаріусу невідомо про факт наявності інших спадкоємців або про їх місцезнаходження чи місце роботи, нотаріус має право здійснити будь-які заходи щодо їх розшуку, а саме всебічно посприяти у проведенні всіх належних процедур, щодо оформлення спадкових прав на ім`я належних спадкоємців.

Як убачається з копії спадкової справи, зазначені вимоги Закону нотаріусом, який видав оспорювані свідоцтва про право на спадщину, не виконано.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 414/811/17 зробив висновок, що порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб є самостійною підставою для визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними .

Що стосується клопотання представника відповідача про застосування позовної давності, то воно задоволенню не підлягає з огляду на те, що за змістом ст.ст.1268, 1269, 1297 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві, який прийняв спадщину, з моменту її відкриття і відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частиною першою статті 261 ЦК України передбачено, що початком перебігу строку є день, коли особа довідалась або повинна була (могла) довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, цивільним законодавством не передбачено обмеження строку, у який спадкоємець, що прийняв спадщину, може зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку або звернутись до суду за захистом свого права, а тому підстави для застосування строку позовної давності до спірних правовідносин відсутні (ВС/КЦС постанова від 21 січня 2020 року у справі № 396/2046/18).

Згідно з ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Отже, як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_6 у рівних частках мали право на спадщину після смерті ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1152 грн. 60 коп., а саме: 768 грн. 40 коп. в частині задоволення позову, щодо встановлення факту родинних відносин та 384 грн. 20 коп. в частині задоволення позову про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Керуючись ст.ст.12, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), третя особа Сумський державний нотаріальний архів, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Визнати частково недійсними:

- свідоцтво про право на спадщину видане 14 липня 2006 року ОСОБА_9 державним нотаріусом Буринської районної державної нотаріальної контори Анохіним О.В, за реєстровим номером №676, в частині успадкування нею після смерті ОСОБА_5 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 4,649 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, котра належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №034520, виданого 10 квітня 2001 року Мазівською сільською радою Путивльського району Сумської області відповідно до рішення 13 сесії 23 скликання Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 4 квітня 2001 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №358, кадастрові номери: :07:001:0260:0261, :01:000:0110, :07:002:0436. Вартість спадкового майна складає 29630 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять) грн.;

- свідоцтво про право на спадщину видане 14 липня 2006 року ОСОБА_9 державним нотаріусом Буринської районної державної нотаріальної контори Анохіним О.В, за реєстровим номером №676, в частині успадкування нею після смерті ОСОБА_5 1/2 частини простих іменних акцій сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мир», місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , в кількості 84 (восьмидесяти чотирьох) примірників загальною номінальною вартістю 28308 (двадцять вісім тисяч триста вісім) грн., які належали спадкодавцю на підставі сертифікату іменних акцій серії НОМЕР_5 , виданого вказаним товариством 23 жовтня 2000 року.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Київ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Путивль Сумської області ОСОБА_5 , 1949 року народження, мешканця с.Гвинтове Буринського району Сумської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1152 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 6 березня 2020 року

Суддя Я.І.Данік