ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2057/20 Справа № 707/214/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог : Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку S-1, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності № 28447802 від 16 жовтня 2018 року за ОСОБА_1 на будинок відпочинку S-1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку з навісом U-1, u1, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності № 32791310 від 13 жовтня 2018 року за ОСОБА_2 на будинок відпочинку з навісом U-1, u1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати по справі, що складаються із судового збору у розмірі 8 408 грн., по 4 204 грн. з кожного.

На зазначене рішення представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Заволокін О.О. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, по наступних підставах.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заступником прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради подано до суду дві окремі позовні заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2020 року об`єднано в одне провадження.

Із позовних вимог заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради вбачається, що він просить зобовязати відповідачів повернути приміщення та скасувати запис про державну реєстрацію права власності, тому сума судового збору, яка підлягала сплаті при поданні окремої позовної заяви становить 2102 грн. х 2 = 4 204 грн.

Враховуючи, що відповідачами оскаржується рішення суду повністю , яке має кілька вимог немайнового характеру по кожному з них, тому в даному випадку сума судового збору, яку апелянти повинні сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає по 6 306 грн. з кожного, а разом 12 612 грн.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 38031150 ; Банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023002 ; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати кожному судового збору у розмірі по 6 306 грн. 00 коп., що разом становить 12 612 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянтам для виконання.

Роз`яснити апелянтам, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Храпко