РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14639/19

Провадження № 22-ц/4815/324/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Служба автомобільних доріг в Рівненській області,

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор"

відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України",

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року (ухвалене у складі судді Галінської В.В., повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Рівненській області, Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Рівненській області, Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 02 січня 2019 року о 22 год. 00 хв. він рухався на автомобілі "BMW 525D" по а/д М-06 Київ - Чоп з дотриманням Правил дорожнього руху, оцінюючи дорожню обстановку та здійснив наїзд на одну з чисельних вибоїн. В подальшому, так як дорожнє покриття було слизьким, його автомобіль почало заносити, в результаті чого на 316+572 км. а/д М-06 Київ- Чоп, водій втратив керування та здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження, а транспортний засіб "BMW 525D, номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням отримав механічні ушкодження.

Працівниками УПП в Рівненській області на місці події було складено 2 акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Згідно акта, складеного 03.01.2019 о 01 год. 30 хв., покриття проїзної частини має ямковість, окремо вибоїни, ширина 50 см., глибина 8 см. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху та не забезпечує безпечного, безперешкодного руху.

Згідно акта, складеного 02.01.2019 о 22-50 год., дорожнє покриття слизьке, оброблене під час обстеження та складання цього акту о 22-57 год. з використанням автомобіля КРАЗ-65055.

Тобто, вказана ділянка автодороги не була оброблена протиожеледними матеріалами на момент ДТП.

Вказані недоліки дорожнього покриття стали причиною ДТП та призвели до порушення його прав на безпечні умови дорожнього руху, гарантоване ст. 14 Закону України "Про дорожній рух".

Постановою Рівненського районного суду від 25 березня 2019 року у справі №560/223/19 начальника філії "Рівненська ДЕД" ОСОБА_2 . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП за невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2015 року у справі №569/501/19 провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначає, що дорога на якій сталася ДТП знаходилася у неналежному стані, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з недоліками дорожнього покриття, а за її стан відповідали служба автомобільних доріг в Рівненській області та Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Оскільки між бездіяльністю служби автомобільних доріг у Рівненській області та ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" щодо утримання в безпечному для дорожнього руху стані автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп та наслідками ДТП, що сталася 02 січня 2019 року існує прямий причинний зв`язок, тому шкода, що була завдана йому в результаті ДТП підлягає стягненню з відповідачів солідарно в розмірі 95185,16 грн., розмір якої підтверджується висновком експертного дослідження №2/19 від 30.01.2019 року, складеного судовим експертом Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З відповідачів також підлягають стягненню понесені ним витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1015,20 грн., які сплачені згідно квитанції №0.0..1 від 04.02.2019 року на підставі ст.22 ЦК України.

Просив суд стягнути солідарно з Служби автомобільних доріг у Рівненській області та Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 95 185,16 грн. завданої майнової шкоди; стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 , 1015,20 грн. понесених витрат на проведення автотоварознавчої експертизи; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Рівненській області, Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ОСОБА_1 95185,16 грн. завданої майнової шкоди, 1015,20 грн. понесених витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та 962,01 грн. судового збору.

У решті вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що пошкодження транспортного засобу, власником якого є позивач, сталося через винні дії працівника структурного підприємства саме відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", які пов`язані з неналежним виконання службових обов`язків, а тому на користь ОСОБА_1 з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підлягає стягненню відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 95185,16 грн. та 1015,20 грн. понесених витрат на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1015,20 грн.

22 січня 2020 року ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що актом обстеження ділянки вулично-щляхової мережі від 02.01.2019 року проведено огляд ділянки, на якій позивачем скоєно ДТП, і вказану ділянку цим актом визнано такою, що відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпечного дорожнього руху, що вказано у пункті 5 даного акту.

Вказаним актом від 02.01.2019 року зафіксовані опади у вигляді мокрого снігу, які розпочалися близько 22.00 години і продовжуються надалі. Також актом зафіксовано виконання ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зобов`язань по утриманню автомобільної дороги, а саме оброблення автомобільної дороги піщано-соляною сумішшю.

Згідно п.3.1.18 ДСТУ 3587 усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Працівника ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" начальника філії "Рівненська ДЕД" ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності не за ст. 140 КУпАП (за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги), а за невиконання припису патрульної поліції від 26.12.2018 року.

Вищевказаний припис не констатує невиконання посадовою особою ДП "Рівненський облавтодор" своїх посадових обов`язків 02 січня 2018 року на ділянці а/д Київ-Чоп 316+572.

Виконання вимог припису не стосується місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка досліджувалася Рівненським міським судом у справі № 569/14639/19, адже його вимоги є загальними і стосуються ділянок а/д М-06 Київ-Чоп та Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне по всій їх протяжності в межах території обслуговування.

Враховуючи вимоги договору до виконання припису посадові особи ДП "Рівненський облавтодор" повинні приступити за письмовою згодою Замовника.

Оскільки від Замовника письмової згоди на виконання припису УНП від 26.12.2018 року не було надіслано виконати вимоги припису не було можливості.

Постанова Рівненського районного суду від 25.03.2019 року у справі № 570/223/19, на яку посилається позивач як на доказ вини посадових осіб організацій, які відповідають за забезпечення безпеки руху у скоєній ним дорожньо-транспортної пригоди, не є належним доказом у даній справі, оскільки посадову особу філії "Рівненська ДЕД" притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, а не за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги під час скоєння ДТП, що передбачено ст.140 КУпАП.

Постанова Рівненського районного суду від 25.03.2019 року у справі № 570/223/19 не доводить вину працівника підрядної організації у порушенні правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги і відповідно встановлює причинно-наслідковий зв`язок у скоєнні позивачем дорожньо-транспортної пригоди 02.01.2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що 02 січня 2019 року, о 22 год. 00 хв., на А/Д М-06 Київ-Чоп 316+572 км. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 525В д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження (відбійник) вздовж проїзної частини, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 70-71).

У вказаній постанові судом встановлено, що ДТП, мала місце при визначених у протоколі та схемі обставинах, але пошкодження транспортного засобу сталося не внаслідок порушення водієм п.12.1 Правил дорожнього руху, а перебуває в причино-наслідковому зв`язку з невідповідністю стану автомобільної дороги на вищевказаній ділянці.

В результаті вищевказаної ДТП власнику автомобіля марки "BMW 525В" р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 завдано матеріальний збиток у розмірі 95 185,16 грн, що підтверджується висновком експертного дослідження № 2/19 від 30.01.2019 року, складеного судовим експертом Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с. 20-29).

З акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 02.01.2019 о 22 год. 50 хв. на А/Д М-06 м.Київ-Чоп, 316км+475м. по 316 км+600 м. у присутності поліцейського роти №1, батальйону УПП в Рівненській обалсті ДПП капрала поліції Бузи ОСОБА_3 вбачається, що дорожнє покриття слизьке, оброблене під час обстеження та складання цього акту о 22-57 год. з використанням автомобіля КРАЗ-65055. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху та не забезпечує безпечного, безперешкодного руху ТЗ. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на начальника філії Рівненська "ДЕД", м.Рівне, вул.Київська, 24А, ОСОБА_2 (а.с. 16).

Як вбачається з акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 03.01.2019 о 01 год. 30 хв. на А/Д М-06 м.Київ-Чоп, 316км+400м. по 316 км+500 м. у присутності поліцейського роти №1, батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 , покриття проїзної частини має ямковість, окремо вибоїни, ширина - 50 см., глибина 8 см. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху та не забезпечує безпечного, безперешкодного руху ТЗ. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на начальника філії Рівненська "ДЕД", м.Рівне, вул.Київська, 24А, ОСОБА_2 (а.с. 17).

03.01.2019 року о 16 год. 45 хв. старшим інспектором відділу БДР УПП в Рівненській обалсті ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 ., складено протокол про адміністративне правопорушення відносно начальника філії Рівненська "ДЕД", м.Рівне, вул.Київська, 24А, ОСОБА_2 про те, що 03.01.2019 року 01.45 хв. на а/д М-06 "Київ-Чоп" посадова особа не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 26 грудня 2018 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини а/д М-06 "Киї-Чоп" на км 316+450 м, яка перевищує гранично допустимі пошкодження дорожнього покриття та не відповідає вимогам п.3.1 ДСТУ 3587-97, глибина окремої вибоїни сягає 8 сантиметрів (а.с. 18).

Ділянка дороги, на якій сталося ДТП, знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Рівненській області, що підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 24.01.2019 за №12/151 (а.с. 32).

Згідно укладеного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" договору № 5 про закупівлю послуг від 11 квітня 2018 року ДП "Рівненський облавтодор" (виконавець по договору) зобов`язується у порядку та на умовах, визначених Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін (а.с. 94-100).

Підпунктом 6.3.3. Розділу VI вищевказаного договору встановлено, що: Виконавець зобов`язаний виконувати послуги в порядку встановленому договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати цілодобовий безпечний рух транспорту, цілісність доріг та споруд на них в межах фінансування; якісно та своєчасно виконати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 1.3. цього договору та інших актів, виконання яких є обов`язковим; у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов цього Договору з вини Виконавця він несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків. Замовник з Виконавцем ведуть облік ДТП, беруть участь у розслідуванні ДТП, в тому числі з матеріальними збитками, які виникли на автомобільних дорогах, що знаходяться на експлуатаційному утриманні у Виконавця.

З огляду на вищевказане, висновок місцевого суду про те, що саме до повноважень Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" належить експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжністю 2004,8 км, а тому саме остання, як юридична особа, має нести відповідальність за винні дії своїх посадових осіб та належне утримання доріг є правильним.

Оскільки пошкодження транспортного засобу, власником якого є позивач, сталося через винні дії працівника ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", які пов`язані з неналежним виконання службових обов`язків саме ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зобов`язано відшкодувати завдані позивачу збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною третьою статті 14 та частиною першою статті 16 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У пункті 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 встановлено, що власники дорожніх об"єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотримання норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

За ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її явного права, має право на їх відшкодування. Зазначеною нормою закону визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів прийшов до правильного висновку, що саме ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у даному випадку несе відповідальність по утриманню дороги, через неналежний стан якої сталася ДТП, за участі автомобіля позивача, а тому заподіяна і підтверджена належними доказами шкода, спричинена ОСОБА_1 внаслідок ДТП, підлягає до стягнення із ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук