Номер провадження: 22-ц/813/3902/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Шевчук Вікторії Вікторівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року адвокат Масловський Микола Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, ПАТ «Дельта Банк» про скасування державної реєстрації права власності.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В., ПАТ «Дельта Банк», про скасування державної реєстрації права власності, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ПАТ «Дельта Банк», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

У вересні 2019 року представник АТ «Дельта Банк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду від 06 серпня 2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року заяву представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2019 року по цивільній справі №520/18242/19 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник АТ «Дельта Банк» адвоката Шевчук Вікторія Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви АТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову та задовольнити заяву АТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2019 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.І ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у заяві про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що:

- ухвала суду про забезпечення позову від 06 серпня 2019 року набрала законної сили. Обставини, що стали підставою для накладення арешту не змінилися та доказів на підтвердження зміни обставин, якими обґрунтовувалось забезпечення позову заявником не представлено.

Судом будь-яке рішення за наслідком розгляду справи не ухвалено, у зв`язку з чим підстави для скасування заходів забезпечення позову на підставі ч.7-9 ст.158 ЦПК України, відсутні, з урахуванням того, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті;

- усі посилання заявника - АТ «Дельта Банк» про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову ґрунтуються на незгоді представника з доводами суду, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а отже на незгоді з постановленою судом ухвалою суду, що не може вважатись судом змінами обставин, якими обґрунтовувалось забезпечення позову;

- в ухвалі суду від 06.08.2019 року, судом було роз`яснено, що ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Судом встановлено, з матеріалів справи вбачається, що:

- ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.08.2019 року вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/18242/19, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ПАТ «Дельта Банк» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- 11 вересня 2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача Акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2019 року по цивільній справі №520/18242/19, з посиланням на те, що ухвала суду від 06.08.2019 року про забезпечення позову обмежує ПАТ «Дельта Банк» вчиняти дії щодо продажу активів банку, а відтак ухвала суду на думку заявника є незаконною та підлягає скасуванню.

Встановивши, що заходи забезпечення позову вжиті судом в межах розгляду цивільної справи, спір по якій не вирішено та встановивши, що обставини, які стали підставою для накладення арешту не змінилися та доказів на підтвердження зміни таких обставин заявником не представлено, суд першої інстанції вірно вказав з посиланням на ч.7-9 ст.158 ЦПК України про відсутність підстав для скасування арешту.

При цьому суд першої інстанції слушно зауважив про право заявника у разі незгоди з ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову, як з такою, що відповідає цивільно-процесуальному законодавству України, оскаржити дану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги висновок районного суду про відсутність підстав для скасування арешту, не спростовують і засновані на невірному розумінні процесуального законодавства, що регулює питання про скасування заходів забезпечення позову судом, за ухвалою якого ці заходи забезпечення позову були вжиті.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів у порядку розгляду апеляційної скарги по суті дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому в силу ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 368, 375, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Дельта Банк» адвоката Шевчук Вікторії Вікторівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 17.03.2020 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова