Справа № 209/805/17
Провадження № 2/209/4/20
У Х В А Л А

про призначення повторної почеркознавчої експертизи

10 грудня 2020 року м. Кам`янске

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Демінова О.І., відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Долгова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : суму заборгованості за договором позики (розпискою) від 23.04.2014 року станом на дату смерті позичальника 05.10.2016 року грошові кошти у сумі 132 039,00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви в сумі 1320,40 гривень.

По справі за клопотанням представника відповідача було призначено почеркознавчу експертизу, згідно висновків якої визначено що спадкодавець ОСОБА_3 розписку не підписував.

Представник позивача просить призначити повторну почеркознавчу експертизу, оскільки вона протирічить іншим матеріалам справи, зокрема показанням свідка ОСОБА_4 яка вказувала що розписку підписала вона та померлий ОСОБА_3 , крім того під час експертизи було надано недостатньо зразків підписів для її проведення що суперечить науково-методичним реконмендаціям про їх проведення та деякі документи різняться за часом підписання від часу підписання розписки, що викликає на його думку сумніви в висновку експерта.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Долгов О.О. в судове засідання з`явився,проти призначення повторної експертизи заперечував вважав доводи надуманими.

Згідно ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам)..

Вивчивши клопотання, та матеріали справи, суд вважає, що для підтвердження достовірності підпису особи, зазначеного в розписці від 23.04.2014 року, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, та призначення повторної посмертної почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта від 5 травня 2020 року дійсно суперечить іншим матеріалам справи, а саме показанням свідка ОСОБА_4 .. Тому для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи є необхідність проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 113, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, повторну посмертну судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатний підпис в розписці від 23 квітня 2014 року навпроти прізвища ОСОБА_3 для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

- чи виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_3 наданої для дослідження розписки від 23 квітня 2014 року ОСОБА_3 ?

- чи виконаний підпис навпроти прізвища ОСОБА_3 наданої для дослідження розписки від 23 квітня 2014 року наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (розташованому за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для виконання експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у місячний строк.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині запинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Багбая Є.Д.