Справа № 210/6562/19
Провадження № 2/210/462/20
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м|. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті іради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті радиі Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Виконкому Криворізької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 16.01.2020 р. відкрито провадження у вказані цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження.

29 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдак Д.С. надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати від Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради письмовий висновок щодо питання визначення місця проживання дитини з батьком. Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В судове засідання позивач, представник позивача, відповідач, треті особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат Сагайдак Д.С. до початку підготовчого судового засідання надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, однак просив клопотання про витребування від Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради письмового висновку розглянути за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи обставини справи, оглянувши клопотання, дуд прийшов Цю наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у Випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, з таких підстав: необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і

заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці

дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і (електронними

доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року

№14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового

розгляду, рішення може бути обгрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом

порядку та дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розгляд підготовчого судового засідання

відкласти.

Також, з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для

прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає, що клопотання представника

позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей

Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей

Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Криворізький міський центр

соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Виконкому Криворізької міської ради про

визначення місця проживання дитини.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сагайдак Д.С. - про

витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті

ради письмовий висновок щодо питання визначення місця проживання дитини,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалу для відома та виконання направити Службі у справах дітей виконкому

Довгинцівської районної у місті ради (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11).

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до Дзержинського районного суду м.

Кривого Рогу.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів,

у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність,

встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. А. Літвіненко