Справа № 2-724/06
Провадження № 2-во/522/33/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18 лютого 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання: Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2005 року за заявою позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 січня 2016 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2006 року (суддя Андрєєва В.М.) у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 січня 2007 року, вищевказане рішення суду було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для розгляду В подальшому, ухвалою суду від 12 листопада 2007 року, що набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року (суддя Свячена Ю.Б.) заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2005 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

До суду 27 січня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року, в якій зазначено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини ухвали частку квартири ОСОБА_1 «на квартиру АДРЕСА_2 », замість правильного «на 13/100 квартири АДРЕСА_2 », а також у зазначені дати набрання законної сили ухвали суду.

У судове засідання 18 лютого 2020 ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 21 червня 2016 року підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2005 року за заявою позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 січня 2016 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2007 року, яка набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року (суддя Свячена Ю.Б.) заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди задоволено.

При постановленні ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року допущено описку, а саме невірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду частку квартири ОСОБА_1 «на квартиру АДРЕСА_2 », замість правильного «на 13/ АДРЕСА_3 квартири АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Тому суд, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 21 червня 2016 року частку квартири ОСОБА_1 «на 13/100 кв. 12» заміст вказаного невірно «квартири 12».

Щодо допущення помилки в даті набрання ухвали суду від 21 червня 2016 року законної сили, то суд вважає, що в цій частині заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України ( в редакцій, яка діяла на момент винесення ухвали суду від 21 червня 2016 року) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Пунктом 13.6. розділу 13 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах (яка діяла в редакції на час винесення ухвали суду) копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. Видачею ухвал та рішень суду, які набрали законної сили здійснюється відповідальною особою канцелярії суду.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає за доцільне заяву про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року задовольнити частково.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року, зазначивши вірно в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду частку квартири ОСОБА_1 «на 13/100 квартири АДРЕСА_2 » замість не правильно вказаного «на квартиру АДРЕСА_2 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали суду виготовлено 02 березня 2020 року.

Суддя Ю.Б. Свячена