Справа №442/3439/15-ц
Провадження №2/442/1424/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 67 206,07 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , 14.09.2007р., було укладено Кредитний договір №32/33/356 на загальну суму 68200,00грн. з терміном повернення кредиту до 13.09.2037р., процентна ставка становить 12,45 % річних. Зазначений кредит боржником отримано на придбання нерухомості. Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки за №206 від 14.09.2007р. Відповідно до п.10.3 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного Договору, а позичальник зобов`язаний повернути Банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилася, сплатити проценти, комісію та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку. З метою забезпечення виконання зобов"язань відповідач ОСОБА_1 за Кредитним договором - додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки від 14.09.2007р., за умовами якого відповідач - ОСОБА_2 зобов"язується перед позивачем відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов"язань перед позивачем, що виникали з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність відповідачів є солідарною Станом на 12.05.2015р. заборгованість боржника становить 67 206,07 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1383 766,29 грн., з яких :

-прострочена заборгованість по сумі кредиту 3 598,41 дол. США, еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 74 090,90 грн.;

-заборгованість по сумі кредиту 50 947,49 доларів США, еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1 049 003,72 грн.;

-заборгованість по відсотках 9 182,77 доларів США, еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 189 072,35 грн.;

-заборгованість по пені 3 477,40 доларів США, еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 71 599,32 грн.

А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій вказано, що підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просять проводити розгляд справи у відсутності представника позивача та без фіксування технічними засобами, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, підтримує викладені в письмовому відзиві обставини, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України - Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно де звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України - Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України - Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанні зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконанні зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, ще випадково настала після прострочення.

Згідно ст.623 ЦК України - Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цин, збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються : урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1048 ЦК України - Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України - Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1056і ЦК України - Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Однак судом враховано той факт, що на забезпечення виконання зобов язань за кредитним договором, 14.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , за умовами якого поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати про зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору №32/33/356 від 14.09.2007р. (п.1 Договору поруки) та відповідно до пункту 3 Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за Кредитним договором та у випадку виникнення у позичальника простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або по сплаті процентів за користування ним чи інших платежів строком більше 10-ти календарних днів, Банк надсилає Позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочки та термін сплати.

У випадку невиконання Позичальником вимоги Банку в термін встановлений у повідомленні, дата погашення кредиту, вказана в п.1.1. договору, вважається такою, що настала на наступний день після дати, зазначеної у повідомленні. В цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному об`ємі, проценти та інші платежі передбачені даним договором (п.10.4 кредитного договору).

Крім того, враховано той факт, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України), та у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, ч.2 статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Відповідно до ч.4 статті 559 ЦК України (у редакції, чинній на момент подання позову), порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачене законом.

Якщо строк основного зобов"язання не встановлений або встановлений моментом пре`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом, а отже порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Відповідно до ч. 1 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України), таким чином, умови договору поруки про його дію до повного виконання зобов`язань Боржником та Поручителем не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки у розумінні статті 251, ч.4 статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми ч.4 статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора та суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються та з огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов`язання застосоване в другому реченні ч.4 ст.559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.

Зі збігом цього строку жодних дій щодо реалізації права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права шляхом пред`явлення позову, кредитор вчиняти не може. Зазначена правова позиція викладена в постанові ВСУ №6-266цс15 від 20.04.2016 (ЄЛРСР№57515152).

Крім того судом враховано той факт, що в матеріалах справи наявні вимоги (повідомлення) Банку від 21 жовтня 2014 року до позичальника та поручителя, відповідно до яких банк змінив строк виконання основного зобов`язання, вимагаючи з моменту отримання цієї вимоги негайно сплатити як прострочену заборгованість за указаним кредитним договором, проценти, нараховані за користування кредитними коштами, штрафні санкції за порушення виконання зобов`язань, так і строкову заборгованість за тілом кредиту.

Крім того, враховано, що Банком вказано, що у випадку не виконання цієї вимоги, термін повернення кредиту визнається банком таким, що настав достроково на шістдесят перший день з моменту отримання позичальником, в іншій вимозі, поручителем цієї вимоги.

Крім того, судом враховано той факт, що пунктом 7 Договору поруки передбачено, що Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору суму боргу не пізніше 10 діб після отримання претензії Кредитора та зазначені вимоги були отримані позивальником та поручителем 21 жовтня 20104р.

Крім того, аналіз змісту Договору поруки свідчить, що правила встановленні статтею 213 ЦК Українидозволяють визначити зміст відповідної умови договору поруки щодо дати настання дострокового терміну повернення кредиту Поручителем, оскільки пункт 1 Договору поруки передбачає зобов`язання Поручителя перед кредитором відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору №32/33/356 від 14.09.2007р., тому у випадку невиконання позичальником вимоги Банку в термін, встановлений у повідомленні, дата погашення кредиту вказана в п.1.1. кредитного договору, вважається такою, що настала на наступний день після дати, зазначеної у повідомленні ( згідно пункту 10.4 кредитного договору), тобто на шістдесят перший день з моменту отримання позичальником вимоги від 21.10.2014р., натомість зміст пункту 7 Договору поруки свідчить про те, що Поручитель зобов`язаний сплатити Кредитору суму боргу не пізніше 10 діб після отриманої претензії Кредитора, що свідчить, що неможливо встановити дату настання дострокового терміну повернення кредиту поручителем.

Крім того, 21.10.2014р., АТ «Універсал Банк», направив поручителю вимогу, згідно якої змінив строк виконання основного зобов`язання та згідно вимоги, у випадку непогашення поручителем усієї суми заборгованості, термін повернення кредиту, у відповідності до пункту 7 Договору поруки визнається таким, що настав достроково, не пізніше 10 діб після претензії кредитора, у зв`язку з чим поручитель мав обов`язок повернути всю вказану у вимозі заборгованість за договором до 01.11.2014р., тобто зазначену вимогу не виконав, строк виконання основного зобов`язання вважається таким, що настав 01.11.2014р., таким чином ПАТ «Універсал Банк» мало право пред`явити позов до поручителя протягом шести місяців після 01.11.2014р., тобто до 01.05.2015р., а звернулося 19.05.2015р., тобто з пропуском встановленого ч.4 статті 559 ЦК України шестимісячного строку пред`явлення вимоги до поручителя ( висновок міститься у постанові ВС КЦС №303/710/16-ц від 19.12.2019р., провадження №61-14684св18, ЄДРСР №86505522), а відтак в частині солідарного стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2 слід відмовити.

Крім того, відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦПК України).

Частиною 2 статті 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність тривалістю один рік, а тому суд враховує те, що момент звернення з позовом виконання зобов`язання було прострочено понад один рік, стягнення неустойки (штрафу, пені) за минулий час обмежується одним роком перед зверненням зацікавленої особи до суду, якщо не будуть визначені поважними причини пропуску даного строку, а тому згідно положень ст.258 ЦК України, нарахована позивачем пеня у період з 10.10.2013 року по 10.04.2014 року включно, не підлягає стягненню.

Крім того, судом взято до уваги той факт, що пунктом 9.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами або встановленої у п.5 договору винагороди, позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Статтею 99 Конституції Українивстановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до статті 192 ЦК Українизаконним платіжним засобом, обов`язковим де приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одинице України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і 5 порядку, встановлених законом.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно із ч.1 статті 533 ЦК Українигрошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом ( ч.3 статті 533 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня ( стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, а тому пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими ріщеннями у національній валюті Україні гривні (Аналогічний правовий висновок викладений у постанові ВСУ у справі №6-2667цс/16 ( ЄДРСР №68427656) від 16.08.2017р., у постанові ВС КЦС №308/3359/14-ц (провадження №61-47485св18) від 05.06.2019р. (ЄДРСР №82703128), а Банк здійснив нарахування пені у доларах США, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ з конвертуванням заборгованості у національну валюту, отже у відповідності з положенням Закону розраховано позивачем пеня у розмірі 3 477,40 доларів США стягненню не підлягає.

Факт причинення позивачу шкоди неповернення боргу згідно кредитного договору №б/н від 14.09.2007р., підтвердився в судовому засіданні.

Згідно довідки-розрахунку загальної суми заборгованості по кредитному договору №б/н від 14.09.2007р., станом на 12.05.2015р. заборгованість боржника становить 67 206,07 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 1383 766,29 грн., однак враховуючи, вищевикладене, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути 67 206,07 ( доларів США ) - 3 477,40 ( доларів США) =63 728,67 ( доларів США), що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ становить 1 768 470 ( один мільйон сімсот шістдесять вісім тисяч чотириста сімдесять ) 59 грн.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст.1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича, Львівської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МРВ ГУ МВС України у Львівській області 24.01.2003р. (ІНД НОМЕР_2 ), в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, , МФО 322001, р/р № НОМЕР_3 у ПАТ «Універсал Банк» - борг по кредитному договору в розмірі 67 206,07 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ становить 1 768 470 ( один мільйон сімсот шістдесять вісім тисяч чотириста сімдесять ) 59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича, Львівської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МРВ ГУ МВС України у Львівській області 24.01.2003р. (ІНД НОМЕР_2 ), в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р № НОМЕР_3 у ПАТ «Універсал Банк» - судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби ( COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторони у справі:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса: м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, , МФО 322001, р/р № НОМЕР_3 у ПАТ «Універсал Банк».

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , (ІНД НОМЕР_2 ).

Суддя Гарасимків Л.І.