Справа № 713/1386/20
Провадження №2/713/368/20
03.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Осокіна А.Л.
при секретарі Поляк А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 21.12.2013 року.
14.06.2018р. відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "Приватбанк" на АТ КБ "Приватбанк".
ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 5000 грн 00 коп.
Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Справу відкрито 14.08.2020р. за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 14.09.2020р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.
У зв`язку з неможливістю повідомити відповідача належним способом, справа неодноразово відкладалася.
В судове засідання представник позивача не з`явився, до позову надав клопотання в якому просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 04.11.2020р. та повторно 03.12.2020р. на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог ст. 223 та ст. 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.
Судом встановлено, що між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, за заявою б/н від 21.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 5000 грн 00 коп. Вказане підтверджується копією анкети-заяви, пам`яткою клієнта, тарифами.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідач належним чином умови договору не виконував, та заборгованість не погашав.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що позов повністю задоволений на користь позивача суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника позивача Гребенюк О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "Приватбанк", сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд.

Суддя А. Л. Осокін