_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4113/20
Провадження № 2/947/2100/20
УХВАЛА

12.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Одеської товарної біржі «Центр» (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140а) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеської товарної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за №21740 від 24 жовтня 1997 року, стосовно квартири АДРЕСА_2 , укладений на Одеській товарній біржі «Центр» між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , з іншою сторони.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом із пред`явленим позовом до суду позивачем не надано до суду заяв та клопотань, які підлягають негайному розгляду без судового засідання.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ст. 19, 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що до позовної заяви надано копію договору купівлі-продажу нерухомого майна за №21740 від 24 жовтня 1997 року, стосовно якого заявлені вимоги щодо його дійсності, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, уникнення сумніві в його достовірності, вважає за необхідне витребувати з Комунального Підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію про осіб та на підставі яких документів, за якими зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2012 року, а також з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради тотожну інформацію станом на день надання відповіді до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 19, 81, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеської товарної біржі «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 13 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Витребувати з Комунального Підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію про осіб (прізвище, ім`я, по батькові, за наявності дата народження та РНОКПП) за якими станом на 31.12.2012 року зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , та на підставі яких документів проведено таку реєстрацію прав власності.

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради інформацію про осіб (прізвище, ім`я, по батькові, за наявності дата народження та РНОКПП) за якими станом на день надання відповіді до суду зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , та на підставі яких документів проведено таку реєстрацію прав власності.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, за необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам`ятку про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 43, ст. 49 ЦПК України, надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити для виконання до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.