Справа № 484/5194/19
Провадження № 2/484/263/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 березня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою представника позивачки адвоката Ремського Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 99 094 грн. 50 коп.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що на даний час існує спір про розподіл спільного майна подружжя квартири, яка була придбана в період шлюбу за спільні кошти подружжя. ОСОБА_1 має можливість в будь-який момент розпорядитись нерухомим майном.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 6754 від 27.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 КУпАП заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами справи за наданим позовом та заявою про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити повністю на підставі ст.ст. 149-153 ЦПК України, оскільки предметом позову є зазначена квартира, а невжиття заходів забезпечення позову у випадку його задоволення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири.

Керуючись ст. ст. 149-157, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ремського Євгена Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 27049484, загальною площею 47,0 (кв.м.), житловою площею 32,50 (кв.м), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 6754 від 27.11.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2020 року.

СУДДЯ: