КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року

м. Київ

справа №716/722/18-ц

провадження № 22-ц/824/1410/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.(суддя-доповідач),

суддів - Мазурик О.Ф. Махлай Л.Д.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант Фармамед»

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 рокуу складі судді Новака Р.В.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант Фармамед» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ТДВ «СК «Гарант - Фармамед» на свою користь 6 943,17 дол. США страхового відшкодування згідно договору страхування відповідальності замовника клінічних випробувань перед третіми особами (пацієнтами, здоровими добровольцями) щодо нанесення шкоди їх життю та здоров`ю під час проведення клінічних випробувань лікарських засобів №01КВ-0143-13 від 14 лютого 2013 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 19 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати на направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також стягнути судові витрати з відповідача.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції неодноразово залишено без відповіді заяви з вимогами про відкриття провадження у справі, які подавались позивачем, також проігноровано заяву від 03 квітня 2019 року з вимогою про відкликання заяви від 04 березня 2019 року.

Звертає увагу на те, що ухвалу суду першої інстанції від 04 березня 2019 рокупозивач отримала 10 грудня 2019 року, а оприлюднення вказаної ухвали відбулось 01 серпня 2019 року, у зв`язку з чим убачає в діях суду порушення ч. 5 ст. 272 ЦПК України та ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень».

22 січня 2020 року представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Гарант-Фармамед» - Ларичев В.В. звернувся до суду з відзивом, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позову, яка за змістом є заявою про відкликання позовної заяви, а тому відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Статтею 263 ЦПК України установлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом установлено, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант Фарамамед» про стягнення страхового відшкодування.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 серпня 2018 року ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 травня 2018 року скасовано, справу передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

04 березня 2019 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

22 квітня 2019 року, тобто вже після постановлення оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції із заявою про відкликання попередньої заяви від 03 березня 2019 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно змісту апеляційної скарги, позивач не заперечує, що заява про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами від 04 березня 2019 року є по суті заявою про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд першої інстанції, вірно взявши до уваги право позивача на відкликання своєї позовної заяви, дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 .

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції строків направлення копій судових рішень, визначених статтею 272 ЦПК України, а також строків направлення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали у розумінні вимог статей 374, 376 ЦПК України.

Окрім того, чинне законодавство не пов`язує день направлення та оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з днем ухвалення такого судового рішення, а виключно зобов`язує суд вносити до реєстру всі судові рішення не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Тому день оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не підтверджує дати ухвалення цього судового рішення.

Аналізуючи фактичні обставини справи, вимоги процесуального права, колегія суддів уважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не містять достатнього обґрунтування, що могло би стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

За викладених обставин, колегія суддів доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали місцевого суду - без змін, як такої, що є законною та постановленою з дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай