Справа № 639/7643/19
Провадження № 2/639/375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/7643/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Блудов Ігор Васильович про визнання правочинів недійсними та застосування правових наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Блудов Ігор Васильович про визнання правочинів недійсними та застосування правових наслідків недійсності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Блудов Ігор Васильович про визнання правочинів недійсними та застосування правових наслідків недійсності. Призначено підготовче судове засідання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

1. Витребувано від ТОВ «ФК «Алькор Інвест» належним чином засвідчені копії Договору купівлі-продажу Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1 від 30.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., реєстровий номер № 562; Договору купівлі продажу Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1 від 30.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., реєстровий номер № 564; Висновків про вартість Ѕ частки будинку суб`єкта оціночної діяльності для зазначених Договорів купівлі продажу.

18 грудня 2019 року від представника відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» надійшли письмові пояснення.

21 грудня 2019 року від представника відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» надійшла заява про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від17 січня 2020 року клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про витребування доказів у цивільній справі № 639/7643/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Блудов Ігор Васильович про визнання правочинів недійсними та застосування правових наслідків недійсності задоволено частково.

1. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталії Олександрівни (61000, м. Харків, вул. Сумська, 80):

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 27.04.2007 року, у якій підпис засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О, за реєстровим № 1568 про те, що ОСОБА_1 надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 передати в іпотеку житловий будинок за суму та на умовах на його розсуд, згоду на укладання та підписання із банком кредитного договору, згоду на укладання договору іпотеки будинку;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 02.03.2016 року, у якій підпис засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О. за реєстровим № 724 про те, що ОСОБА_1 надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 укладати договори про зміни до договорів іпотеки.

2. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Блудова Ігоря Васильовича (61098. м. Харків, вул. 23 серпня, 33-а):

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 , яку вона у травні 2008 року, подавала з метою надання згоди на укладання її чоловіком ОСОБА_2 кредитного договору, договору іпотеки і надання будинку в іпотеку.

28 жовтня 2020 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» надійшли письмові пояснення.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 639/7643/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Блудов Ігор Васильович про визнання правочинів недійсними та застосування правових наслідків недійсності.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 28 грудня 2020 року на 14.00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович