печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович (далі - заявник, Приватний виконавець Барладін П.О.) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до п. 1 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів подання, рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 753/3403/18 від 15.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа Банк" заборгованості за договором кредиту та в подальшому Приватним виконавцем Барладіним П.О. відкрито виконавче провадження № 60995007, постановлене Голосіївським районним судом м. Києва.

Місцем виконання судового рішення є: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31/33, літ. «Б», 8 поверх, що територіально відноситься до Солом`янському району м. Києва.

Крім того, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відтак, дане подання не підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладне, суд дійшов висновку, що подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна П.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А), як суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-260, 353, 354, 355, 354, 446, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.03.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко