Справа № 351/1694/20
Номер провадження №2/351/673/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської міської ради про визнання права забудовника на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права забудовника на майно .

В обґрунтування позовних вимог вказали, що на праві власності батьку позивачів ОСОБА_3 належав житловий будинок (незавершене будівництво 35 % готовності) з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією будинкової книги, копією технічного паспорта, копією рішення Снятинської ради народних депутатів про передачу земель у приватну власність.

Внаслідок смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снятин Івано-Франківської області відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом стали позивачі, діти померлого, оскільки подали у встановлений законом шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою І Снятинської ДНК.

Відповідно до роз`яснення Міністерства юстиції України від 21 лютого 2005 року №19-32/319 в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації.

Згідно п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Зазначене підтверджує ту обставину, що потенційний спадкоємець не має змоги оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, а тому позивачі вимушені звернутися до суду із даним позовом, в якому просять визнати за позивачами, права забудовника з подальшим введенням в експлуатацію за кожним зокрема по 1/2 частині на житловий будинок (незавершеного будівництва 35 % готовності) з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Представник позивачів подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача - Снятинської ради, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечують.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_3 вбачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища слідує, що 22.07.1997 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб. Після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 » присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 06.07.2005 р. розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 104 від 06.07.2005 р.

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_2 слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_5 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Рішенням Снятинської районної ради від 29.12.1993 р. передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0, 42 га.

З витягу з рішення №-434-36/2018 виконавчого комітету Снятинської міської ради від 23.08.2018 р. про присвоєння адресних номерів слідує, що привоєно адресний номер « НОМЕР_4 » індивідуальному житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 .

З довідки від 23.09.2020 р. №1213/02-14, виданої першою Снятинською районною державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживав в АДРЕСА_1 спадкоємцями за законом є діти померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі АДРЕСА_1 . Спадкова справа №196/2010 .

Постановою державного нотаріуса першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителям АДРЕСА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_3 незавершив будівництво спірного житлового будинку (незавершене будівництво 35 % готовністю), не здав його в експлуатацію у зв`язку із чим, не зареєстрував право власності та не отримав належний правовстановлюючий документ, тому дане майно вважається незавершеним будівництвом.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина другастатті 376ЦК).

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 2 статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

На підставі ч.5 ст. 1268 ЦК України не залежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов"язки, як забудовника входять до складу спадщини.

Виходячи з того, що позивачі являються спадкоємцем за законом після смерті батька, які не в змозі оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на незавершене будівництво 35 % готовністю, зведення якого здійснювалося спадкодавцем у встановленому законом порядку, то суд вважає за можливе визнати за позивачами, кожним зокрема, право забудовника на 1/2 частину вказаного майно.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 346, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 права забудовника з подальшим введенням в експлуатацію на 1/2 частину житлового будинку (незавершеного будівництва 35 % готовності) з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 права забудовника з подальшим введенням в експлуатацію 1/2 частину житлового будинку (незавершеного будівництва 35 % готовності) з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський