Єдиний унікальний номер судової справи: 225/112/20
Номер провадження: 2/225/296/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черникової Н.В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Гуревич Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 представник позивач адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

11.03.2020 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті від уповноваженого представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надав.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд доходить висновку, що заява представника позивача адвоката Гуревич Р.Г. підлягає задоволенню з наступних підстав: заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів осіб, наслідки залишення заяви без розгляду заявнику роз`яснені та зрозумілі, тому зазначену заяву слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.200, 257, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Гуревич Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: