Провадження №4-с/523/106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Офіцерової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеси) Офіцеревої Людмили Леонідівни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеси) Офіцеревої Людмили Леонідівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , та просив просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця пов`язану з невирішенням заяви від 29.07.2019р. і ненаданням копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.05.2017р. за виконавчим листом №523/15770/16-ц відносно стягнення з ОСОБА_2 коштів, у спосіб, визначений законом, а також зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення.

В обгрунтування скарги зазначено, що бездіяльністю виконавця продовжують порушуватися його права, оскільки навіть після прийнятих рішень суду і подання заяви про відкриття провадження ніяких дій не вчинено і відповіді не отримано.

03.12.2020 року до канцелярії суду від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло заперечення на скаргу відповідно до якого було зазначено, що 30.07.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №523/15770/16-ц виданого Суворовським районним судом м.Одеси 30.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми. Тією ж датою на адресу ОСОБА_1 направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження та направлено запит до реєструючих установ. На теперішній час виконавче провадження №59677938 по виконанню вищевказаного виконавчого листа знаходиться у відділі на виконанні та проводяться виконавчі дії відповідно до чинного законодавства. Тому, немає ніяких підстав вважати, що права та законні інтереси ОСОБА_1 порушені бездіяльністю державного виконавця.

Заявник в судовому засіданні підтримав повністю скаргу та просив її задовольнити, при цьому також зазначив, що копію постанови не отримував та наполягав на порушенні його прав.

Головний державний виконавець Офіцерова Л.Л. заперечувала проти задоволення скарги, оскільки нею відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена стягувачу, що підтверджується листом з відміткою вихідного номеру. На теперішній час вона не змогла розшукати квитанцію по рекомендованому повідомленню. Просила взяти до уваги її заперечення на скаргу. Окрім того, наголосила на тому, що ОСОБА_1 жодного разу не звертався до відділу для отримання постанови та ознайомлення з матеріалами провадження, не цікавився виконавчим провадженням.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16.05.2017 року на відшкодування майнової шкоди, кримінальним правопорушенням, з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ОСОБА_1 42835 грн. і судовий збір 780 грн.

02.03.2018 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси державного виконавця Офіцерову Л.Л. зобов`язано вирішити питання про відкриття виконавчого провадження.

07.06.2018 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси визнана бездіяльність державного виконавця Першого Приморського ВДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Офіцерової Л.Л. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, незаконною та зобов`язано державного виконавця усунути порушення права шляхом вчинення дій встановлених ч.5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.06.2019 року апеляційну скаргу Першого приморського ВДВС м.Одеса Головного управління юстиції в Одеській області залишено без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси залишено без змін.

29.07.2019 року ОСОБА_1 надав до відділу заяву про відкриття провадження та на виконання виконавчий лист №523/15770/16 виданий Суворовським районним судом м.Одеси 30.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 43615 грн.(а.с.5)

30.07.2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №59677938 по примусовому виконанню виконавчого листа №523/15770/16 від 30.05.2017 року, складено супровідний лист, який містить вихідний номер для відправлення №31886 від 30.07.2019 р. , що вказує на здання копії постанови до канцелярії відділу, накладено арешт на майно боржника, що підтверджується копіями постанов та інформацією з Єдиного реєстру боржників (а.с.12).

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За нормами ч.1 ст.19 Закону сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до норми ч.1 ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Вимогами ч.1 ст.28 Закону передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, враховуючи межі заявлених вимог, встановлені обставини та вказані норми, оцінивши усі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги, з підстав викладених в ній, не підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що не знайшла підтвердження бездіяльність виконавця, оскільки заяву стягувача розглянуто прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, вчинено дії по відправленню копії постанови, та вчинено дії на виявлення майна .

Крім того, необхідно зауважити, що для отримання інформації по виконавчому провадженню є додаткові можливості шляхом перевірки Єдиного реєстру боржників та Єдиного реєстру виконавчих проваджень (автоматизована система виконавчого провадження) з зазначенням лише відомостей по боржнику та стягувачу.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході виконавчого провадження зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами.

Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення скарги не має оскільки судом не встановлено бездіяльності виконавця, та не встановлено порушення прав стягувача .

Керуючись ст.ст.76, 260,261, 447-451,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеси) Офіцеревої Людмили Леонідівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 09.12.2020 р.

Суддя: