КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапа Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КИЇВВОДОКАНАЛ" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

В грудні 2019 року ПрАТ "КИЇВВОДОКАНАЛ" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 34213,64 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та відповідно до статті 625 ЦК України 1982,91 грн. 3% річних та 8164,42 грн. інфляційних втрат.

Вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем).

В період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2019 року надані послуги не оплачені належним чином, заборгованість становить 34213,64 грн.

Посилаючись на викладені обставини, товариство звернулось до суду із цим позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПрАТ "КИЇВВОДОКАНАЛ" подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Посилається на безпідставність висновків суду про недоведеність обставини належності відповідачу квартири, за якою надавались послуги. Вказує, що судом перевірена адреса місця реєстрації відповідача, яка відповідає адресі надання послуг, що свідчить про те, що відповідач є користувачем послуг.

Вказує, що розрахунок заборгованості містить інформацію про надання відповідачу субсидії.

Звертає увагу, що позивач не має в розпорядженні документів, які б підтвердили право власності відповідача на квартиру.

Вказує також на те, що висновок суду про відсутність оформлених договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати за надані послуги.

В іншому посилається на підстави позову та норми законів, що їх регулюють.

В судовому засіданні представник позивача Гуртова К.В. доводи апеляційної скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи убачається, що позивач 10 грудня 2019 року звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, яка згідно довідки, складеної ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал", станом на 30 вересня 2019 року складає 34213,64 грн. та на підтвердження цієї суми позивачем надано розрахунок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2014 по 30 вересня 2019 року.

Разом з тим, установлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними актового запису про смерть №2200 від 06 лютого 2020 року.

Згідно частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представнику позивача судом роз`яснено право клопотати щодо звернення до нотаріальної контори з метою з`ясування наявність/або відсутність правонаступників, проте представник позивача заперечила проти вчинення таких дій та просила розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на викладене, ураховуючи засади змагальності сторін, які полягають, зокрема, і в тому, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, суд апеляційної інстанції констатує про відсутність підстав вирішення питання процесуального правонаступництва.

Згідно статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідач у цій справі померла до ухвалення рішення судом першої інстанції, правонаступників фізичної особи не установлено, відтак рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 377, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КИЇВВОДОКАНАЛ" задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року скасувати, провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова