УХВАЛА

Про витребування доказів

Справа № 495/3268/20

Номер провадження 2/495/878/2021

17 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Савицького С.І.

за участю секретаря Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення порядку спілкування з дітьми,

відповідачка ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення участі у спілкуванні ОСОБА_2 , як батька дітей: сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування зі служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради висновку щодо визначення порядку спілкування сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В судовому засіданні відповідачка доводи свого клопотання підтримала, просить суд його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

17.12.2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного осуду Одеської області було задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

Згідно відповіді Білгород-Дністровської міської ради матеріали даної цивільної справи містять інформацію, що позивач ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою6 АДРЕСА_2 .

Як вбачається, з листа адміністративно-територіальні одиниці с. Фурманівка та с. Вільне належить до Білгород-Дністровського району Одеської області, тому орган опуіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради не має бути належною стороною - третьою особою по даній цивільній справі

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до п.73 Постанови КМУ від 24.09.2008 року №866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати зі служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, адреса: Одеська області, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, висновок щодо висновок про визначення порядку спілкування ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати його на адресу суду, оскільки він може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради щодо визначення участі у спілкуванні ОСОБА_2 , як батька дітей: сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - задовольнити.

Витребувати зі служби у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійській район, місто Кілія, вулиця Миру, будинок 44, висновок щодо визначення участі у спілкуванні ОСОБА_2 , як батька дітей: сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати службу у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійській район, місто Кілія, вулиця Миру, будинок 44, надати на адресу суду висновок щодо визначення участі у спілкуванні ОСОБА_2 , як батька дітей: сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 17 березня 2021 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 17.03.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: