Справа №:755/4041/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття відзиву на позов, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного тпровадження без виклику сторін.

15 липня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26 листопада 2020 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визнано неподаною та повернуто заявнику.

21 січня 2020 року представником позивача - адвокатом Джяутовим В.В. в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили відмовити у прийняті відзиву на позов, оскільки відповідач, будучи обізнаним про розгляд цивільної справи, ще в травні місяці цього року отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву, тому мав можливість у визначений судом строк подати відзив на позов.

Вивчивши матеріали відзиву на позов та оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття відзиву на позов та дотримання учасником справи строків для подання відзиву на позов, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 Цивільного проц6есуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена судом 16 квітня 2019 року, яка разом з позовною заявою та додатками до позову отримана відповідачем 29 травня 2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.98), будучи обізнаним про розгляду цивільної справи, відповідач не скористалась правом подати відзив на позов, в свою чергу відзив на позов подано представником відповідача в судовому засіданні 21 січня 2020 року за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов та доказів, які б свідчили про наявність поважних причин несвоєчасного звернення до суду з відзивом на позов.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду відзиву на позов, який подано представником позивача - адвокатом Джяутовим В.В. в судовому засіданні 21 січня 2020 року, у зв`язку з пропуском процесуального строку та відсутності клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 91, 116,126, 127, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відзив на позовну заяву разом з додатками, які подано представником позивача - адвокатом Джяутовим В.В. в судовому засіданні 21 січня 2020 року, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я