Справа № 192/1088/17
Провадження № 6/192/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю: секретаря судового засідання Гаркуши І.С.,

розглянувши в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в заяву представника акціонерного товариства «Альфа-банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника акціонерного товариства «Альфа-банк» Черкавського Ю. С., який діє на підставі довіреності від 03 лютого 2020 року, виданого від імені акціонерного товариства «Альфа-банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: про виправлення дати народження боржника.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою про виправлення описки, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно вимог ч.1 вказаної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить: повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Також до заяви не додано докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження), тобто відповідачу, а надано лише примірник заяви, що є порушенням вимог ст. 183 ЦПК України.

Крім того, заява про виправлення описки подана представником акціонерного товариства «Альфа-банк» Черкавським Ю. С. та до такої заяви додано копію довіреності, виданої на ім`я представника від імені акціонерного товариства «Альфа-банк», який не є учасником справи. Стороною у справі є публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», а докази правонаступництва разом з заявою про виправлення описки суду не надано, та матеріалах справи відсутні.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до заяви про виправлення описки не додано доказів направлення її відповідачу, а сама заява не містить повних відомостей, перелічених в ч. 1 ст. 183 ЦПК України, тому суд вважає, що таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, ч.2 ст.247, 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариства «Альфа-банк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 26 березня 2020 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина