ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4898/20 Справа № 416/3458/2012 Суддя у 1-й інстанції - Соловйова Л. Я. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Верхуша Я.О. через засоби поштового зв`язку направив на адресу суду апеляційну скаргу на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду адвокат Верхуша Я.О. не отримував, про ухвалу дізнався від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка отримала оскаржувану ухвалу лише 26.02.2020 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.40, том 2).

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року подана 11 березня 2020 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Верхуша Ярослав Олександрович, на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІМ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :