Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 522/7303/17

провадження № 61-2552ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу та договору дарування недійсними, зобов`язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У березні 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , виконав вимоги суду та усунув недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що в результаті виконання постанови суду апеляційної інстанції буде порушено право власності ОСОБА_2 та нинішніх власників спірного майна, а у разі задоволення касаційної скарги буде неможливим виконання остаточного рішення у справі, дають підстави для зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7303/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу та договору дарування недійсними, зобов`язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою.

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України(у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), у строк до 13 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв