Справа № 157/909/19
Провадження №2-сз/157/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіально-сервісного центру 0743, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС-Н», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, про визнання права власності на автомобіль,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому сплачену суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. за подання ним до суду позовної заяви. В обґрунтування заяви зазначає, що 10 червня 2019 року подав до суду позовну заяву до Територіально-сервісного центру 0743, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС-Н», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, про визнання права власності на автомобіль. 10 червня 2019 року о 8 год. 45 хв. через відділення ПАТ «Укрпошта», ВПЗ Камінь-Каширський Волинська дирекція м. Камінь-Каширський, ним був сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно з квитанцією № . Оскільки ним було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду просить сплачений судовий збір йому повернути.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку судового розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву про відмову від позову після початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 березня 2020 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову, а провадження у справі закрито.

За таких обставин та з урахуванням зазначених положень закону, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіально-сервісного центру 0743, Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС-Н», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, про визнання права власності на автомобіль,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О. В. Антонюк