Номер провадження: 22-ц/813/5481/20
Номер справи місцевого суду: 504/1466/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року було затверджено мирову угоду по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

05.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 18.07.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О. В. від 18.03.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху оскільки скаржниками не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 18.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву від 03.04.2020 року, до якої долучено копію посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.02.2008 року та копію Постанови Верховного суду від 11.12.2019 року по справі №504/1466/18.

Апелянт ОСОБА_1 вказує, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , їй була заподіяна матеріальна та моральна шкода, а отже, вона звільнена від сплати судового збору у відповідності до п. 6 ч. 1 Закону України «Про судовий збір».

Однак, з вказаним ствердженням погодитись неможливо з огляду на наступне.

П. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, скаргою ОСОБА_1 було оскаржено ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

За таких обставин, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - немає.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420.40 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0015007;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (код суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення грошових коштів- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк