Справа 688/3024/20
№ 2/688/922/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель м. Шепетівка» про встановлення факту припинення приватної спільної часткової власності, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель м. Шепетівка» про встановлення факту припинення приватної спільної часткової власності, визнання права власності.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою щодо проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності його представника, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Окрім того, у поданій заяві заявив клопотання про витребування з КП «Шепетівське БТІ» інвентарної справи.

Представник Шепетівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулася до суду із заявою щодо проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель м. Шепетівка», ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, звернулася до суду із заявою щодо проведення підготовчого судового засідання без її участі, позов підтримала.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель м. Шепетівка» про встановлення факту припинення приватної спільної часткової власності, визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на нежитлове приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Зазначені докази необхідно подати на адресу суду в строк до 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик