справа № 489/5441/19
провадження №2/489/769/20
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

16 червня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , яка знаходиться у фактичному користуванні сторін по даній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 15.06.2020 11:30 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мірошніченко А.О. надав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та заяву, в якій просив вирішити в підготовчому судовому засіданні питання про призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 причини своєї неявки не повідомили, правом на подання відзиву на позов не скористались, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 причини своєї неявки не повідомили, правом на подання відзиву не скористались. Направлена на їх адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, приходить до наступного.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Крім того, з метою належного проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати інвентаризаційні справи за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мірошніченко Андрія Олександровича про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи відповідає розроблена схема генплану земельної ділянки, яка повинна відвестись у власність ОСОБА_1 площею 372 кв.м. чинному законодавству України та чи може бути відведена така площа без порушення прав сусідів по земельній ділянці?

2)Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 відповідно до їх права власності на нерухоме майно:

а) з урахуванням часток власників;

б) за бажанням власників;

в) виходячи з порядку користування, що склався?

3)Який розмір земельної ділянки необхідний для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд по АДРЕСА_1 з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил тощо?

Відповідно до частини 5 статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради інвентаризаційні справи за адресою: АДРЕСА_4 Миколаїв, вул. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та адресою: АДРЕСА_2 1.

Копію ухвали для виконання направити до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 489/5441/19 (провадження №2/489/769/20).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 16.06.2020.

Суддя І.В. Коваленко