Ухвала

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 328/3634/16-ц

провадження № 61-32307св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ спільного майна осіб, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року у складі судді Андрущенко О. Ю. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила з урахуванням уточнення позовних вимог встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з січня 2010 року до серпня 2016 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори Зиріною О. Ю., реєстраційний номер № 2012; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Mercedes Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений 23 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки Mercedes Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року позов задоволено; встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без укладення шлюбу з січня 2010 року до серпня 2016 року; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 23 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 2347/2016/204583 транспортного засобу - автомобіля марки MercedesBenz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений 23 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; поділено спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля марки MercedesBenz Vito, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 619,20 грн.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, зупинено виконання заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX ).

У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на момент подання касаційних скарг, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (у редакції, чинній на момент подання касаційних скарг).

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та поділ спільного майна осіб, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
А. А. Калараш
Є. В. Петров