Справа № 452/637/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області заяву керуючого справами виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області Войтка І.В. про роз`яснення рішення суду від 22 червня 2010 року по цивільній справі № 2-2/10 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Самбірбуд», ОСОБА_2 , треті особи: Самбірська міська рада, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Копистянський Юрій Романович про визнання недійсним договору купівлі продажу та про переведення прав та обов`язків покупця,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення, згідно якого судом було вирішено: «Визнати частково недійсним договір купівлі продажу нежитлового вбудовано прибудинкового приміщення, площею 100,4 кв.м, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 02 квітня 2003 року між відкритим акціонерним товариством «Самбірбуд» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Копистянським Юрієм Романовичем в частині покупця ОСОБА_2 та перевести за цим договором права та обов`язки покупця 58,4 кв.м. вбудовано прибудинкового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 .

Заявник - керуючий справами виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області Войтко І.В. звернувся в суд із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій посилається на те, що Державному реєстратору виконавчого комітету Самбірської міської ради подано на реєстрацію дане рішення (справа № 2-2/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Самбірбуд» про визнання недійсним договору купівлі продажу). З метою проведення належної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна просить надати роз`яснення резолютивної частини даного судового рішення.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, тому перешкод для розгляду заяви не знайдено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Як було встановлено, рішення суду на даний час не виконано, а відтак заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву керуючого справами виконавчого комітету Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області Войтка І.В. про роз`яснення рішення слід задовольнити.

Як було встановлено судом, постановляючи дане рішення, суд встановив, що ОСОБА_1 рішенням спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації ВАТ «Самбірбуд» було вирішено надати житло в приміщенні вбудованого - прибудованого приміщення АДРЕСА_2 у вигляді двохкімнатної квартири, що знаходиться на першому поверсі, та зобов`язано попередньо за власні кошти розробити проект реконструкцій, який нею був виготовлений науково - дослідним інститутом НДІ «Проектреконструкція», погоджений головним архітектором міста Самбора Медведиком Б. ОСОБА_4 та головою правління ВАТ «Самбірбуд» ОСОБА_5 , згідно якого площа виділеної квартири в даному приміщенні становила

58,4 кв.метри. Зі згоди керівництва ВАТ «Самбірбуд» вона розпочала за власні кошти ремонтні роботи згідно розробленого проекту, завезла туди свої меблі, а відтак суд дійшов висновку, що вона мала першочергове право на отримання житла в цьому приміщенні чи його придбання.

Під час розгляду справи в суді позивачкою ОСОБА_1 сплачено на рахунок ВАТ «Самбірбуд» 12 635 грн. 30 коп., що еквівалентно ціні двохкімнатної квартири площею

58,4 кв.м. на час укладення оспорюваного договору купівлі - продажу, а тому визнав чатково недійсним договір купівлі продажу нежитлового вбудовано прибудинкового приміщення, площею 100,4 кв.м, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 02 квітня 2003 року між відкритим акціонерним товариством «Самбірбуд» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Копистянським Юрієм Романовичем, в частині покупця ОСОБА_2 та перевів за нею права та обов`язки покупця цього нерухомого майна. Тобто, згідно даного правочину ОСОБА_1 є покупцем зазначеної частини вказаного приміщення площею 58, 4 кв. метри.

Керуючись ст. ст. 260, 261,271, 353, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву керуючого справами виконавчого комітету Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області Войтка І.В. про роз`яснення рішення суду від 22 червня 2010 року по цивільній справі № 2-2/10 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Самбірбуд», ОСОБА_2 , треті особи: Самбірська міська рада, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Копистянський Юрій Романович про визнання недійсним договору купівлі продажу та про переведення прав та обов`язків покупця - задовольнити повністю.

Роз`яснити рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня

2010 року по цивільній справі № 2-2/10 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Самбірбуд», ОСОБА_2 , треті особи: Самбірська міська рада, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Копистянський Юрій Романович про визнання недійсним договору купівлі продажу та про переведення прав та обов`язків покупця, а саме, що договір купівлі продажу нежитлового вбудовано прибудинкового приміщення, площею 100,4 кв.м, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , укладений 02 квітня 2003 року між відкритим акціонерним товариством «Самбірбуд» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Копистянським Юрієм Романовичем визнано частково недійсним в частині покупця ОСОБА_2 і переведено права та обов`язки покупця згідно даного правочину на ОСОБА_6 площею 58, 4 кв. метри.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя