overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №578/887/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/215/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

20 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни про визнання договору про право користування земельною ділянкою для ведення сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 20 лютого 2020 року, у якому оголошено перерву до 26 березня 2020 року до 09 год. 30 хв.

19 березня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 26 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні Сумської виправної колонії № 116.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину до позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», тому його клопотання підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити адміністрації Державної установи «Сумська виправна колонія № 116».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити адміністрації Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити проведення відеоконференції з Сумським апеляційним судом 26 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. для ОСОБА_1 в приміщенні колонії.

Копію даної ухвали негайно направити Державній установі «Сумська виправна колонія № 116» поштою, на електронну адресу установи (), а також для вручення засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

Т.А.Левченко
Справа № 215/909/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 32356,61 грн., оскільки остання не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 20.03.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.03.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 17.04.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача Федоренко В.С. в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/909/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09:15 год. 14.05.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 квітня 2020 року.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/947/17Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/376/20 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2020 р. за заявою ПАТ Страхова Група ТАС про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова Група ТАС про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2020 р. ПАТ Страхова Група ТАС подало апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.2020 р.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 24.02.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для доплати витрат судового збору в розмірі 662 грн.

Як видно із змісту поштового повідомлення, ухвалу судді Тернопільського апеляційного суду від 24.02.2020 р. ПАТ Страхова Група ТАС отримало 02.03.2020 р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 249).

12.03.2020 р. ПАТ Страхова Група ТАС подало заяву про усунення недоліків, здійснивши доплату судового збору у розмірі 662 грн., що стверджується платіжним дорученням №84352 від 04.03.2020 р.

Таким чином, протягом встановленого судом строку вимоги ухвали судді Тернопільського апеляційного суду від 24.02.2020 року виконано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2020 р. за заявою ПАТ Страхова Група ТАС про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова Група ТАС про відшкодування шкоди.

2) Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4) Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/274/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 301030200
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

при розгляді цивільної справи №607/28363/19 за апеляційною скаргою акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства Альфа-Банк, Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 12 год. 15 хв., 19 березня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 щодо карантинних заходів та листа Державної судової адміністрації України від 16 березня 2020 року № 14-5197/20 про вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розпорядження голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року № 2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", зважаючи на період карантину до 03 квітня 2020 року, та враховуючи заяву адвоката позивача Степанова В.В., представника відповідача Панченка Д.В. про бажання прийняти участь у справі особисто, розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину у зв`язку з чим продовжити строк апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №607/28363/19 за апеляційною скаргою акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства Альфа-Банк, Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити дії, відкласти на 08.04.2020року о 12:00год. з повідомленням учасників справи.

Головуючий Дикун С.І.

Судді Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Номер провадження 22-ц/816/775/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі АТ «Сумське НВО») залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 1152 грн 60 коп., встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

03 березня 2020 року уповноважена особа АТ «Сумське НВО» отримала копію ухвали апеляційного суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 13 березня 2020 року.

АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2020 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
Номер провадження 22-ц/816/777/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі АТ «Сумське НВО») залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 1152 грн 60 коп., встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

04 березня 2020 року уповноважена особа АТ «Сумське НВО» отримала копію ухвали апеляційного суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 14 березня 2020 року (вихідний день), тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 16 березня 2020 року.

АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2020 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
Номер провадження 22-ц/816/755/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі АТ «Сумське НВО») залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 1152 грн 60 коп., встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

03 березня 2020 року уповноважена особа АТ «Сумське НВО» отримала копію ухвали апеляційного суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 13 березня 2020 року.

АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що АТ «Сумське НВО» не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2020 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/301/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого Ткач З.Є.,

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Іванюта О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/10886/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 19.03.2020 року сторони не з`явились, однак від представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Тришак О.Г. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Зокрема, посилаючись на лист Ради суддів України від 11.03.2020 року просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 року до 03.04.2020 року, встановити особливий режим роботи судів України.

Також, розпорядженням голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року №2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" тимчасово, з 17 березня до 03 квітня 2020 року, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів.

Враховуючи вищевикладене та те, що сторони у судове засідання не з`явились, клопотання адвоката про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Тришак Олега Григоровича про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу відкласти на 06.04.2020року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.