Справа № 523/1291/20
Провадження №2/523/2040/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"23" березня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Чорноморської Товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 17 квітня 1998р. 13/50 частин будинку АДРЕСА_1 , що відбувся між ним та ОСОБА_4 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу частини будинку на товарній біржі, після підписання договору купівлі-продажу він передав ОСОБА_4 обумовлену суму грошей за придбану частину будинку, а він знявся з реєстраційного обліку та з житлової площі виїхав. Він вселився у вказаний будинок, де і проживає до цього часу, оплачує комунальні платежі, займається впорядкуванням. Також позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 15 лютого 2000р. зокрема 4/25 частин будинку АДРЕСА_1 . Такий договір був укладений між ним та ОСОБА_3 . Всі умови договору були виконані сторонами. Проте, дані договори купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувались. Зараз позивач має намір розпорядитися частиною житлового будинку. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, він цим правом скористатися не може. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява в якій вона підтримує пред`явлені позовні вимоги та просить їх розглянути за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи викликались через оголошення на веб-сайті суду, в зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання.

Товарна біржа не забезпечили участі представника у судовому засіданні. Згідно відомостей поштового повідомлення вищезгадана товарна біржа за місцем своєї реєстрації не знаходиться.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 , який дія від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, як продавець та ОСОБА_1 , як покупець 17 квітня 1998року на Чорноморській Товарній біржі уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №98/00036, згідно якого продавець продала, а покупець придбав 13/50 частин будинку АДРЕСА_1 . Позивач у встановленому законом порядку зареєстрував договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 17 вересня 1998р.

Також судом встановлено, що 15 лютого 2000р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на Чорноморської товарної біржі був укладений договір купівлі-продажу №15 за умовами якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбав 4/25 частин будинку АДРЕСА_1 . Договір був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 25.11.2002р.

Покупці і продавці цілком виконали договори купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між позивачем і відповідачами судом не встановлено, протизаконних умов угоди не містять та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угод, тому що при їх оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК УРСР, в редакції 1963 року.

Оскільки зазначені вище угоди цілком виконані сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивача підлягають відновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, в редакції 1963р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На підставі викладеного суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року); ст.392 ЦК України (в ред.2003р.); ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №98/00036 13/50 частин будинку АДРЕСА_1 , укладений 17 квітня 1998року на Чорноморської Товарній біржі між ОСОБА_4 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, як продавцем з одного боку та ОСОБА_1 , як покупцем з іншого боку вказаної вище частини будинку.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №15 4/25 частин будинку АДРЕСА_1 , укладений 15 лютого 2000року на Чорноморської Товарній біржі між ОСОБА_3 , як продавцем з одного боку та ОСОБА_1 , як пкупцем з іншого боку вказаної вище частини будинку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23 березня 2020р.

Суддя