Справа № 761/1788/20
Провадження № 4-с/761/85/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання неправомірними дій приватного виконавця та визнання протиправною оцінки майна, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду скаргу із зазначення стягувача та боржника, в якій уточнити вимоги та надати копії вказаної скарги у відповідності до кількості учасників справи, та надати докази отримання оскаржуваної оцінки майна 17.12.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник 12.02.2020 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2020 року.

Станом на 05.03.2020 року скаржник викладені в ухвалі від 20.01.2020 року недоліки не усунув.

Як вказано у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (у редакції до 15.12.2017 року).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 05.03.2020 року скаржник викладені в ухвалі від 20.01.2020 року недоліки не усунув, до суду не з`явився, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України скарга повертається скаржнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання неправомірними дій приватного виконавця та визнання протиправною оцінки майна, - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2020 року