КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5289/2020
Справа № 753/9749/18
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, боржник Державне підприємство «Макіїввугілля» про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, Дарницький РВ ДВС у місті Києві Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у місті Києві 29 січня 2020 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали, та звернувся із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію ухвали суду було отримано відділом 09 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки заявник зазначав, що ухвала суду від 11 грудня 2019 року була отримана ним 09 січня 2020 року, то він мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку, якщо апеляційна скарга була би подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання, тобто включно до 24 січня 2020 року. Разом із тим, заявник подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку лише 29 січня 2020 року, про що свідчить конверт в матеріалах справи, і не вказав поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за період із 25 січня 2020 року по 29 січня 2020 року. Отже, вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором і заявником в апеляційній скарзі заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Разом із тим, апеляційний суд не вбачав передбачених законом підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає порядок і розмір справляння судового збору учасниками справи та не передбачає можливості відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення такого клопотання. На підставі вищезазначеного заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги 2102 грн.

Також апеляційна скарга не в повному обсязі відповідала вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, визначеним ч. 2, 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не зазначено місцезнаходження та код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України особи, яка подає апеляційну скаргу, не зазначено повне найменування інших учасників справи, до апеляційної скарги не додано її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів необхідно надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору, вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати нову редакцію апеляційної скарги.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року скаржник отримав 27 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки апеляційної скарги станом на 24 березня 2020 року усунуто не було.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.