Справа № 289/1527/19 Головуючий у 1-й інст. Cіренко Н.С.
Категорія 70 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

17 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який посвідчує право особи на пільги щодо сплати судового збору.

Відповідач, оскаржуючи судове рішення, просить останнє скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування зазначив, що має матеріальні труднощі, не працює та на його утриманні перебуває неповнолітній син інвалід з дитинства.

На підтвердження доводів, наведених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, скаржник долучив копію довідки Виконавчого комітету Устинівської сільської ради Малинського району Житомирської області №240 від 16 вересня 2019 року.

Однак вказані обставини неналежного матеріального стану та надані докази, не можуть бути безумовною підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору з огляду на те, що скаржник є особою працездатного віку, відомостей щодо статусу інвалідності чи віднесення до малозабезпечених сімей також немає, відомостей про перебування на обліку в Центрі зайнятості скаржником не надано. Тобто, відповідачем не надано доказів щодо вжиття всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення умов проживання.

За таких обставин, підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не вбачається.

Разом з тим, відповідач не позбавлений права на відстрочення, розстрочення чи зменшення розміру належних до сплати судових витрат відповідно до положень статті 136 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт повинен сплатити 1152,60 грн. (150% від 768,40 грн).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA6080010;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя