Справа № 686/5792/20
Провадження № 2/686/2708/20

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , слідчий відділ ПЗВП ХВП в Хмельницькій області) про визнання правочинів нікчемними, скасування реєстраційних дій, стягнення шкоди, завданої кримінальним провадженням, -

встановила:

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою з наступними позовними вимогами:

1. Визнати нікчемними сфальсифіковані «рішення» від 11.05.2015 р. про призначення ОСОБА_3 директором ПП «СПТ» та договір купівлі-продажу від 23.10.2015 р. ПП «СПТ»;

2. Скасувати реєстраційні дії щодо ПП «СПТ», які вчиненні в результаті вказаних вище нікчемних правочинів та інших фальсифікаційних дій за час перебування позивача в місцях позбавлення волі, що порушують гарантоване Конституцією України, право на власність, та зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ст. 216, ст.236, ч.2 ст. 393 ЦК України привести реєстраційні акти щодо ПП «СПТ» в належний стан;

3. Стягнути з ОСОБА_2 , завдану кримінальним провадженням, шкоду в сумі 6465228 гривень.

Враховуючи формулювання вказаних вимог, позивачу необхідно уточнити їх зміст.

Стосовно першої позовної вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Формулювання першої із заявлених позовних вимог наразі не відповідає жодному із можливих вище перерахованих способів захисту цивільних прав та інтересів, тому позивачеві необхідно уточнити, який зі способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, він просить в даному випадку застосувати.

Стосовно другої позовної вимоги.

Позивачу слід конкретизувати, які саме реєстраційні дії щодо ПП «СПТ» необхідно скасувати (якого змісту і коли конкретно вчинені). Також позивачу слід зазначити, які саме реєстраційні акти він просить привести в належний стан і що, на його думку, вважатиметься належним станом даних реєстраційних актів.

Стосовно третьої позовної вимоги.

Позивачу слід уточнити, яким саме кримінальним провадженням йому завдано шкоду, котру він просить стягнути (реквізити кримінального провадження номер, дата внесення до ЄРДР).

Крім уточнення позовних вимог, позивачеві також слід уточнити, яка з вимог до якого відповідача ним заявлена. Для цього йому необхідно, зокрема, обґрунтувати, якими саме і чиїми діями завдана шкода (п. 3 прохальної частини позовної заяви) і якими доказами підтверджується її розмір.

Що стосується заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, то в цій частині позивачеві слід зазначити, чим підтверджується наведена ним в заяві обставина, що на його особовому рахунку відсутні кошти, достатні для сплати судового збору.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 , слідчий відділ ПЗВП ХВП в Хмельницькій області) про визнання правочинів нікчемними, скасування реєстраційних дій, стягнення шкоди, завданої кримінальним провадженням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: