Провадження № 2/554/17/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

(З А О Ч Н Е)

12 березня 2020 року Октябрськийрайонний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , дана квартира знаходиться у комунальній власності. У даній квартирі зареєстрована вона разом з донькою ОСОБА_3 з 21.02.2007 року. Підставою для проживання в даній квартирі є рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 09.01.2007 року № 14, згідно якого розподілено особові рахунки на квартиру АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_1 і відкрито особовий рахунок на ОСОБА_1 на дві кімнати житловою площею 19,4 кв.м., склад сім`ї з 2 чоловік ( ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 ) та присвоєно квартирі № 2 . Позивач зазначила, що у квітні 2015 року знайома доньки - ОСОБА_2 попрохала зареєструвати її у квартирі на декілька місяців, як пояснила, для вирішення особистих питань та запевнила, що потім самостійно зніметься з реєстрації. Вона погодилась та надала дозвіл на реєстрацію відповідача у квартирі, де остання зареєструвалась 23.04.2015 року. Позивач зазначила, що ОСОБА_2 фактично до квартири не вселялась і жодного дня там не проживала, що можуть підтвердити сусіди. Позивач неодноразово прохала відповідача добровільно знятись із реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , однак остання ігнорувала її прохання. Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживала і не проживає за вказаною адресою та в добровільному порядку не бажає знятись із реєстрації, а позивач несе додаткові витати зі сплати комунальних послуг, змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи рекомендованим повідомленням (а.с. 22-23, 28-31), про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що з копії Витягу із рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 09.01.2007 р № 14 вбачається, що розділено особові рахунки на квартиру АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та його колишньою дружиною ОСОБА_1 . Відкрито особовий рахунок на ОСОБА_1 на 2 кімнати житловою площею 19,4 кв. м, склад сім`ї 2 чоловіки ( вона та донька ОСОБА_3 ) та присвоєно квартирі №2 (а.с.7) .

Відповідно до довідки № 4159 від 08 листопада 2019 року виданої КП «Житлово-експлуатаційною організацією № 2» Полтавської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - квартиронаймач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

З копії акту складеного 11.11.2019 року підписаного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вбачається, що останні посвідчили, що ОСОБА_2 не проживала за адресою АДРЕСА_1 , під час огляду даного житла особистих речей ОСОБА_2 не виявлено (а.с.8).

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Зі змісту ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_2 за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, власних речей не зберігає з моменту реєстрації, а саме з 2015 року, що підтверджено зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 768 грн.40 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.150 ЖК України, ст. 16, 321, 391, 405 ЦКУкраїни, ст.ст.12, 81, 133,137,141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -з адовольнити .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 768грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - невідомо.

Суддя Л.І. Савченко