Справа № 680/342/20
№2/680/405/20
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Яцини О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Розгляд справи призначений на 15-00 год. 08 грудня 2020 року.

01 грудня 2020 року на адресу суду надійшли клопотання зі змісту яких вбачається, що представник позивачки ОСОБА_3 просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 грудня 2020 року та усіх наступних судових засідань із його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з програмного забезпечення Easycon, SKYPE та в приміщенні суду через запроваджений на території України карантин та віддаленість місця роботи адвоката до суду в якому розглядається справа.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника позивача в судовому засіданні.

Посилання на те, що представник позивачки знаходяться в м.Києві і це ускладнює можливість прибути в судове засідання до Новоушицького районного суду, зважаючи на значну відстань, на переконання суду не є об`єктивною причиною, яка б ускладнювала участь у засіданні.

Більше того, на думку суду причини, які ускладнюють явку представника у судове засідання є перебільшеними, оскільки матеріалами справи підтверджується те, що окрім адвоката Олійника О.С. представником позивачки є ОСОБА_4 , місцем роботи якої є смт.Нова Ушиця, що жодним чином не ускладнює її яку в судове засідання.

Суд також зазначає, що в порушення ч. 2 ст.212 ЦПК України до поданого представником позивачки клопотання не додані докази того, що вказане клопотання було направлено іншим учасникам справи.

Між іншим, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з недофінансуванням судів, швидкість інтернету може бути обмежена його провайдерами, що призведе на неналежної передачі даних, що вплине на можливість проведення судового засідання 08 грудня 2020 року.

Також, згідно із отриманою судом інформацією, у судах, на які вказує представник позивачки у клопотанні Господарський суду Київської області та Святошинський районний суд міста Києва, на 15.00 год. 08 грудня 2020 року майданчики для проведення відеоконференції заброньовані, що виключає можливість проведення відеоконференції із приміщень вказаних судів.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Більше того, суд вважає, що для забезпечення прав та інтересів учасників судового процесу необхідно проводити судове засідання призначене на 08 грудня 2020 року за безпосередньої присутності сторін із застосуванням засобів індивідуального захисту проти коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, суд вважає, що клопотання представника позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Олійника О.С. про проведення судового засідання, призначеного на 08 грудня 2020 року та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина