Справа № 296/8803/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі № 296/8803/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, стягнення компенсації вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсації вартості майна,

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 05.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , у якій просить:

- визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частину спільного сумісного майна в шлюбі, а саме: на автомобіль Citroen Jumpy, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007; на автомобіль ВАЗ-21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013;

- стягнути з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частин автомобіля Citroen Jumpy, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007 та автомобіля ВАЗ-21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013 в розмірі 136958 грн. 50 коп., припинивши при цьому право спільної часткової власності на вищезазначене майно.

- стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України.

1.2. Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

1.3. Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсації вартості майна до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, стягнення компенсації вартості майна. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

1.4. 13.05.2020 позивач через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог від 12.05.2020, у якій просила:

(1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину спільного сумісного майна в шлюбі, а саме:

на автомобіль Citroen Jumpy, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований 04.12.2007 року;

на автомобіль ВАЗ-21101, 2006 року випуску, який зареєстрований 17.12.2013 року;

(2) виділити ОСОБА_1 у приватну власність автомобіль марки ВАЗ-21101, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 виділити у приватну власність автомобіль марки Citroen Jumpy, 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

(3) стягнути грошову компенсацію за відступлення від рівності часток подружжя в спільному майні;

(4) стягнути судові витрати з Відповідача в порядку ст.. 141 ЦПК України.

1.5. Представник відповідача заперечував щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на зміну позивачем підстав та предмету позову. Зазначив, що у разі прийняття заяви має право на встановлення часу для подання відзиву на неї.

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подала заяву про уточнення позовних вимог і вимога про виділ у власність спірного майна також стосується та входить до предмету спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 12.05.2020 у цивільній справі № 296/8803/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, стягнення компенсації вартості майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсації вартості майна.

2. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

4. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова