Ухвала

18 травня 2020 року

м. Київ

справа № 526/2205/17

провадження № 61-45886ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Гадяцької міської ради (відділ з питань державної реєстрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», приватний нотаріус Ямпольська Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 березня

2018 року, ухвалене у складі судді Максименко Л. В. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: Одринської Т. В. Панченка О. О., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (далі - Гадяцький РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області), Опришко І. В., виконавчого комітету Гадяцької міської ради (відділ з питань державної реєстрації) про визнання недійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна, укладеної на електронних торгах.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 березня

2018 рокупозовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року залишено без змін.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року, ухвалити судове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із Гадяцького районного суду Полтавської області.

У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2020 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді-доповідачу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Гадяцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Гадяцької міської ради (відділ з питань державної реєстрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», приватний нотаріус Ямпольська Світлана Миколаївна, ОСОБА_3 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта