ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/77/20 Номер провадження 22-ц/814/763/20Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Кривчун Т.О.

розглянула в порядку письмового провадження в апеляційному суді в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року, постановлену суддею Гальченко О.О.,

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант-Агро-К" про стягнення орендної плати та розірвання договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року, постановлену суддею Гальченко О.О., позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Приватного підприємства "Гарант-Агро-К" про стягнення орендної плати та розірвання договору, направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

З вказаною ухвалою місцевого суду не погодився позивач ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права. прохає ухвалу скасувати та матеріали за його позовом повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для відкриття провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що предметом спору є земельна ділянка, яка є нерухомим майном, яка розташована на території Полтавського району Полтавської області, у зв`язку з чим спір має бути розглянуто за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Справа розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що у січні 2020 року позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Гарант-Агро-К» про стягнення орендної плати та розірвання договору.

Ухвалою Полтавського районного суду від 14.01.2020 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки відповідач ПП «Гарант-Агро-К» знаходиться на території Октябрського району м. Полтави, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування положень ст. 28, 30 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України направив справу для розгляду за встановленою підсудністю.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на таке.

Як роз`яснено в п. 42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції, виключну підсудність цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом даного спору є стягнення орендної плати з ПП «ГАРАНТ-АГРО-К» та розірвання договору оренди землі від 18.09.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «ГАРАНТ-АГРО-К», відносно земельної ділянки, кадастровий номер :00:014:0048, яка розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого 22.09.2017 року за № 37215055.

Враховуючи те, що даний спір стосується розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, земельна ділянка знаходиться на території Полтавського району, тому спір підсудний Полтавському районному суду Полтавської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За вказаних обставин, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буряка Д.М. підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант-Агро-К" про стягнення орендної плати та розірвання договору направленню до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Гарант-Агро-К" про стягнення орендної плати та розірвання договору направити до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді П.С.Абрамов

Т.О.Кривчун