ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/5754/19

Провадження № 22-ц/818/2685/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Служба житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Служба житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Служба житлово-комунального господарства» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 09.10.2012 по 28.02.2019 у розмірі 30741,39 грн, 3% річних у розмірі - 6918,08 грн. та інфляційні витрати у розмірі 47766,94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Служба житлово-комунального господарства» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., тобто по 640,33 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 11 березня 2020 рокучерез канцелярію суду першої інстанції звернулася з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Звертаючи увагу суду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, копію судового рішення вона отримала лише 25 лютого 2020 року. Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 отримала копію повного тесту судового рішення 25 лютого 2020 року, в судовому засіданні присутня не була, що також свідчить про те, що скаржник звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого нею надано медичну довідку (а. с. 87).

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, справу належить слухати без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Служба житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук