Єдиний унікальний номер 243/7912/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1138/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

13 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав (справа 243/7912/16-ц, суддя Сидоренко І.О., повний текст рішення складено 28 грудня 2020 року в місті Слов`янськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати заочне рішення та зобов`язати суд першої інстанції розглянути справу в порядку позовного провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та їй запропоновано в строк десять днів (з дня вручення ухвали) подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій необхідно було зазначити всіх учасників справи (позивача та відповідачів), вказати їх місцезнаходження, викласти прохальну частину скарги у відповідності до вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 та ст. 374 ЦПК України та докласти копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи (в паперовому вигляді), в строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

ОСОБА_1 була попереджена, що в разі неподання до Донецького апеляційного суду апеляційної скарги, в якій необхідно було усунути перелічені недоліки, її апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

03 березня 2020 року ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу Донецького апеляційного суду особисто та надіслала апеляційну скаргу, як надійшла до апеляційного суду 11 березня 2020 року (а.с. 242, 243 - 246).

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник ОСОБА_1 частково усунула недоліки в оформлені апеляційної скарги та виклала вимоги за апеляційною скаргою (а.с. 243 - 246).

Однак, заявник не усунула інші недоліки, а саме:

1) Всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі окрім, Держави Україна, не зазначила всіх інших відповідачів, їх повне найменування та їх місцезнаходження, а саме акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінет Міністрів України, Державну казначейську службу України, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Незважаючи на те, що до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення порушених прав до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», залучені Кабінет Міністрів України, Державна казначейська служба України та Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк», як співвідповідачі, заявник відмовилась зазначати їх в апеляційній скарзі в як учасників справи (т.1 а.с. 189; т. 2 а.с. 208 - 212, 243 249).

3). На порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додала копії апеляційної скарги та копії письмових матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не має повноважень виготовляти копії апеляційної скарги та доданих документів і розсилати їх учасникам справи.

Станом на 13 березня 2020 року, у визначений апеляційним судом строк, позивач ОСОБА_1 не усунула в повні мірі недоліки за апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки заявником ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк 10 днів, не усунуто повній мірі недоліки в оформленні апеляційної скарги, її апеляційна скарга, відповідно до частини 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Кабінету Міністрів України, Державній казначейській службі України, ПАТ «Державний ощадний банк України», про поновлення порушених прав вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С. Будулуца