Справа № 442/653/20
Провадження № 2/442/477/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

13 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Леоні Ваернінг Системс УА ГмбХ (с. Нежухів Стрийського р-ну Львівської обл.) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Леоні Ваернінг Системс УА ГмбХ про визнання незаконним та скасування наказу № 1120ав/тр від 30.12.2019 „Про припинення трудового договору ОСОБА_1 ; поновлення її на роботі в ТзОВ „Леоні Ваернінг Системс УА ГмбХ на раніше займаній посаді фахівця відділу робочого часу; стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.12.2019 по день подачі позову 30.01.2020 в розмірі 14 190 грн 75 к.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона додатково просить стягнути відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.12.2019 по 13.03.2020 в розмірі 34 321 грн 82 к.

В судовому засіданні 13.03.2020 позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування у відповідача належним чином завірених копій посадових інструкцій фахівця обліку робочого часу, монтера кабельного виробництва, оператора верстатів з програмним керуванням, оператора механізованих та автоматизованих складів, економіста, адміністратора, оскільки на адвокатський запит від 08.01.2020 № 01 відповідач відмовив у наданні такої інформації листом від 21.01.2020. Представник позивача зазначила, що дані докази мають значення для вирішення справи, оскільки дозволять оцінити вимоги до посади, яку займала позивач, та до посад, які їй пропонував відповідач.

Повноважні представники відповідача в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні. Суд дійшов висновку, що неявка представника відповідача відбулася з неповажних причин, оскільки причини неявки жодним чином не обґрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 20.03.2020 на 10 год. 00 хв.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Леоні Ваернінг Системс УА ГмбХ належним чином завірені копії посадових інструкцій фахівця обліку робочого часу, монтера кабельного виробництва, оператора верстатів з програмним керуванням, оператора механізованих та автоматизованих складів, економіста, адміністратора.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський