Справа № 703/5723/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Смілі

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року по справі № 703/5723/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто 20982 грн. 29 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору.

16 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача із ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаського району від 30 грудня 2014 року по справі № 703/5723/14-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто 20982 грн. 29 коп. заборгованості по кредитному договору № 021-046356/13-00938-вкл-к від 12 лютого 2013 року та 243 грн. 60 коп. судового збору.

30 жовтня 2015 року в зв`язку з примусовим виконанням рішення суду було відкрито виконавче провадження № 49171647, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до наданого заявником договору № 000321-b від 16 лютого 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, овердрафту), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору та розширеного електронного реєстру.

Як встановлено з додатку № 1 до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 021-046356/13-00938-вкл-к від 12 лютого 2013 року.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року по справі № 703/5723/14-ц

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49171647, що перебуває на виконанні у Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20982 грн. 29 коп. з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк