ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Чернівці Справа № 724/2105/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.,

секретар: Вовкун Н.Ю.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Руснака А.І., дата складання повного тексту ухвали 13.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року цивільну справу за зазначеним позовом направлено до Теребовлянського районного суду Тернопільської області за територіальною підсудністю.

Ухвала суду мотивована тим, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , таким чином зазначена справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки нею, обґрунтовуючи подання позовної заяви саме до Хотинського районного суду Чернівецької області було зазначено, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак проживає у м. Хотин, що підтверджено доказами.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК)

Провадження №22-ц/822/296/2020 Категорія 49

розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30.08.2008 року (а.с.9).

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Звертаючись із вказаним позовом до Хотинського районного суду Чернівецької області позивач ОСОБА_1 зазначила адресу місця проживання відповідача по АДРЕСА_2 , що підтвердила довідкою ФГ «Алстар» №1121 від 21.11.2019 року про працевлаштування ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання запиту суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області надано інформацію від 26.12.2019 року про те, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 з 05.02.2011 року (а.с.18).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Чернівецькій області від 23.12.2019 року інформація про реєстрацію чи місце проживання ОСОБА_2 не значиться (а.с.20).

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

В силу ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд першої інстанції, встановивши вказані обставини обґрунтовано дійшов висновку, що дана справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області та передав справу до належного суду Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Доводи апеляційної скарги щодо фактичного місця перебування відповідача ОСОБА_2 на території м. Хотин є безпідставними, оскільки законом встановлено критерій, за яким має визначатися підсудність справи - зареєстроване в установленому порядку місце проживання або перебування відповідача, а місце роботи відповідача до таких не належить.

Інші доводи апеляційної скарги висновків районного суду також не спростовують, ґрунтуються на вільному, власному тлумаченні норм права і до уваги судом не беруться.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України, статті 10 ЦПК України є частиною національного законодавства України та джерелом права, гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Зазначена правова норма дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом», як структурного елементу права на справедливий суд: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /Н.К. Височанська, А.І. Владичан/