ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4441/20
провадження № 4-с/753/129/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"11" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, заінтересована особа: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, заінтересована особа: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк».

Вказана скарга передана до провадження судді Комаревцевій Л.В. 11.03.2020.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог скарги скаржник посилається на наступні обставини.08.12.2009 Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 2-4462/09 за позовом Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке в подальшому звернуто до примусового виконання. В рамках виконавчого провадження, відповідно до протоколу № 467851 проведення електронних торгів 27.02.2020 на публічних торгах було реалізовано предмет іпотеки - земельна ділянка, загальною площею 1.7997 га, кадастровий номер :03:008:0010, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, Княжицька с/р. за ціною 930 790 грн. Переможцю торгів необхідно в строк до 13.03.2020 перерахувати грошові кошти за земельну ділянку на рахунок приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича .Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2020 власником вищевказаної земельної ділянки значиться - ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що строк примусового виконання рішення суду сплив, а відтак зважаючи на обставини, викладені у скарзі є всі підстави для її задоволення. Скаржник просить: вжити заходи у якості забезпечення скарги у вигляді зупинення стягнення - заборони вчиняти приватному виконавцю Трофименко Михайлу Михайловича, виконавчого округу Київської області, будь- яких дій пов`язаних з переоформленням права власності на земельну ділянку загальною площею 1.7997 га, кадастровий номер :03:008:0010, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р- н, Княжицька с/р; витребувати у приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича виконавчого округу Київської області матеріали виконавчого провадження №57887719; визнати дії приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича при проведенні торгів з реалізації земельної ділянки загальною площею 1.7997 га, кадастровий номер :03:008:0010, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, Княжицька с/р - незаконними та скасувати протокол проведення електронних торгів № 467851 від 27.02.2020.

Згідно положень частини 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За нормою частини 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За заявленими вимогами скаржник просить скасувати протокол проведення електронних торгів № 467851 від 27.02.2020 та визнати неправомірними дії приватного виконавця. Як вбачається з матеріалів скарги, майно, належне скаржнику реалізовано та зареєстровано за новим власником, який не є стороною виконавчого провадження.

Разом з тим, продаж майна з публічних торгів є підставою для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема, на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури порядку проведення торгів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі 6-2677цс16.

Положеннями ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

ОСОБА_1 - боржник звертається до суду на стадії виконання рішення суду. Із скарги вбачається спір про право щодо майна, яке реалізовано на торгах, тобто вибуло з власності боржника та перейшло до особи, яка придбала майно у визначеному порядку, тому дана скарга зачіпає інтереси нового власника та не підлягає розгляду в порядку ст. 447 ЦПК України, оскільки рішення суду, яке стало підставою для звернення стягнення не оскаржувалось скаржником (заявником).

З огляду на викладене у даному випадку слід застосувати норму частини 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та відмовити у відкритті провадження у справі в порядку позовного провадження згідно пункту 1 ст. 186 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз`яснити про право звернення до суду із позовною заявою в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 186, 260, 353, 354, 447 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, заінтересована особа: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк».

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду із позовною заявою в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.