ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського округу Восковець Оксана Олександрівна, про застосування наслідків нікчемності правочину, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору повернуто заявниці.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував наступного:

- відповідно до ч.3 ст.59 ЦПК України законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам;

- судом не досліджено довіреності в частині переданих позивачем представникові прав, тому висновки суду не відповідають обставинам справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, її розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Згідно п.11 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництв виключно адвокатом в суді першої інстанції здійснюється з 01 січня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.60 ЦПК України передбачено, що можливість бути представником у суді мають адвокат або законний представник (ст.59 ЦПК України); під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст.61 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ціна договору купівлі-продажу квартири від 25 серпня 2015 року, який позивач просить визнати нікчемним, складає суму 616 840 грн. Тобто виходячи з ціни спірного договору, змісту позовних вимог та їх значення для сторін і дитини, дану справу неможливо віднести до категорії малозначних.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Встановивши, що ОСОБА_5 , звернувшись до суду з заявою, діяла на підставі довіреності та не є адвокатом, з урахуванням того, що справа не є малозначною, суд першої інстанції вірно повернув заяву ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 березня 2020 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.