Справа № 199/643/20
(2/199/919/20)
РІШЕННЯ

іменем України

02.03.2020

м. Дніпро

справа №199/643/20

провадження № 2/199/919/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем у справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина на теперішній час є повнолітньою, при цьому навчається на денній формі навчання в Університеті ім. Адама Міцкевича у Познані, у зв`язку з чим не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. За таких обставин просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 5229,90 грн. щомісячно до закінчення навчання чи до досягнення донькою 23-х років, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 березня 2020 року розглянуто справу по суті та ухвалено рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому. Зокрема зазначила, що донька наразі навчається на денній формі навчання, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як працездатна особа, така, що працює, може надавати. Сума 5229,90 грн. складає половину тих витрат які вона, як мати, несе на утримання спільної доньки, а тому саме в такому розмірі подано позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та зазначив, що він на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має незадовільний стан здоров`я, влітку переніс мікроінсульт. Крім того, за рішенням суду від 28.03.2019 про стягнення з нього на користь позивача в рахунок додаткових витрат 25000 грн. на утримання дитини, він вимушений був взяти кредит. Також просив врахувати, що він працює, проте отримує недостатню заробітну плату для стягнення з нього аліментів в розмірі 5229,90 грн.

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стверджуючи ці положення, ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України встановлюють обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Так, статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 Постанови від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 02 жовтня 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 01 квітня 2006 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6)

На тепершінй час донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою Університету ім. Адама Міцкевича у Познані, що підтверджується довідкою від 18 грудня 2019 року, та потребує матеріальної допомоги (а.с.20, 21, 22).

Сам по собі факт навчання повнолітньої дитини до досягнення 23-річного віку не є підставою для стягнення аліментів, оскільки закон пов`язує обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу повнолітнім дочці, сину саме з потребою у такій допомозі, яка виникла у зв`язку із витратами, пов`язаними з навчанням, а також за наявності юридичного факту - наявності у батьків можливості надання такої допомоги.

Враховуючи, що ОСОБА_3 навчається на денному відділенні, потребує матеріальної допомоги, а відповідач, як батько зобов`язаний надавати таку допомогу.

Водночас, оцінивши всі надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, оскільки відповідач дійсно є працездатною особою, працює у ТОВ «ЛІРА КС» та отримує постійний дохід, що підтверджується довідкою №3 від 14.02.2020 виданою ТОВ «ЛІРА КС». Проте, при визначенні розміру аліментів, суд враховує, що щомісячний дохід відповідача є мінімальним, на його утриманні перебувають ще двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, відповідач має незадовільний стан здоров`я, що також знайшло своє відображення у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, а також ту обставину, що законодавець пов`язує вирішення питання про стягнення аліментів на повнолітню дитину з можливістю батьків надавати таку допомогу, тому розмір аліментів слід визначити в сумі 800 грн.

Суд не може погодитися з посиланнями позивача щодо стягнення з відповідача аліментів в розмірі 5229 грн. 90 коп., оскільки стороною позивача не надано жодного доказу на підтвердження щомісячних витрат позивача на утримання доньки в розмірі 10 459,80 грн., половина якого складає 5229,90 грн., як і не надано доказів можливості відповідача сплачувати аліменти на повнолітню доньку саме у визначеному позивачем розмірі.

За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи результат розгляду справи, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 40 коп. Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 800 (вісімсот) грн., щомісячно, на час навчання до 30.09.2022, але не пізніше досягнення нею 23-х років, починаючи стягнення з 30 січня 2020 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 06 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець