Справа № 740/4981/20
Провадження № 2/740/1531/20
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку в десять днів для усунення викладених в ухвалі недоліків. Так, позовна заява не містила ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці. У зв`язку з цим не виявилося за можливе перевірити правильність сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви, адже сума судового збору залежить від ціни позову.

У вказаній ухвалі зазначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням ціни позову, а також поданням доказів на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі у разі, якщо з урахуванням ціни позову він сплачений не в повному обсязі.

Разом з цим указаною ухвалою повідомлялося позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02 грудня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду звіт про оцінку майна житлового будинку та квитанцію про сплату судового збору. Позовної заяви в новій редакції із зазначенням ціни позову ОСОБА_1 до суду не подав, що свідчить про те, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у відведений судом строк і станом на час постановлення цієї ухвали недоліків позовної заяви в повному обсязі не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Як зазначено у ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко