Справа № 2-637/10
Провадження №6/523/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-637/10 за позовною заявою Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-637/10 за позовною заявою Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свою заяву представник банку обґрунтував тим, що виконавчий лист по зазначеній справі було втрачено Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області при пересилці, що і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якій він просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку із тим, що виконавчий лист по справі було втрачено не з вини заявника, суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судом встановлено, що 04 березня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-637/10 за позовною заявою Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 19 297, 97грн. та стягнуто в рівних частках державне мито у розмірі 192,98 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні та виконавчий документ повернуто стягувачу, однак Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» оригіналу виконавчого документу не отримало.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи що виконавчий лист втрачено та протилежного матеріали справи не містять, враховуючи те, що рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» довів поважність пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-637/10 на виконання рішення Суворовського району м. Одеси від 04 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 19 297, 97 грн. у солідарному порядку, тому заява в частині поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого листа також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-637/10 за позовною заявою Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором кредиту- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-637/10 на виконання рішення Суворовського району м. Одеси від 04 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми заборгованості за договором кредиту у розмірі 19 297, 97 грн. у солідарному порядку.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-637/10 виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми заборгованості за договором кредиту у розмірі 19 297, 97 грн. у солідарному порядку.

Поновити пропущений строк Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» для пред`явлення виконавчого листа № 2-637/10 виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суми заборгованості за договором кредиту у розмірі 19 297, 97 грн. у солідарному порядку - для примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя