справа № 208/1314/14-ц
№ провадження 6/208/49/20
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

За участю: секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Таран Р.М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Таран Р.М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року задоволено позовні вимоги позивача повністю:

-Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 1/0801UТД від 28 лютого 2008 року в розмірі 41 210,81 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ дорівнює 329 274 грн. 39 копійок, яка складається з:

-Заборгованості за кредитом 21 697,63 доларів США. Що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014 року становить 173 364 грн. 08 коп.;

-Заборгованості по процентам за користування кредитом 19 513,18 доларів США. Що за курсом НБУ станом на 30 січня 2014 року становить 155 910 грн. 31 коп.;

-Пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 75 800 грн. 26 коп. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 4 019 грн. 20 коп.

26 лютого 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Таран Р.М. звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», у зв`язку з тим, що по даній справі 23.02.2017 року стягувачу виданий виконавчий документ, в якому строк пред`явлення до виконання пропущений для пред`явлення.

Представник заявника у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд заяви без участі.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, розглянув матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2015 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», були задоволені.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, представник стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» отримав виконавчі листи 10 липня 2017 року.

26 лютого 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Таран Р.М. звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», у зв`язку з тим, що по даній справі 23.02.2017 року стягувачу виданий виконавчий документ, в якому строк пред`явлення до виконання пропущений для пред`явлення.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності

Жодні обставини, не викладені в заяві представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Таран Р.М., які мали б місце вважати пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання поважним.

Незважаючи на те, що стягувач Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» був ініціатором судового процесу, в подальшому після прийняття рішення по справі свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не з`являючись до суду, не реагуючи вчасно на прийняте за результатом розгляду її позову судове рішення та водночас датою та змістом ухваленого судового рішення не цікавились, не звертались з заявами про видачу копії рішення чи виконавчих листів.

Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Оскільки представник стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів, не надав доказів, який підтверджує факт та причини отримання виконавчих документів після спливу часу для їх пред`явлення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 433, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Таран Р.М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складеного повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.