Справа № 2-4889/11
У Х В А Л А

24 березня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ошурка Й.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.09.2011 у справі №2-4889/11 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 2519 доларів США 05 центів, що станом на 21 квітня 2011 року, згідно офіційного курсу Національного Банку України становить 20051 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 січня 2008 року та вирішено питання судових витрат.

04.02.2020 представник відповідача у справі адвокат Ошурко Й.М. звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати зазначене судове рішення і призначити справу до нового судового розгляду в загальному порядку. Заяву підтримав, просив її задоволити.

Вказує, що судове рішення має бути скасовано, оскільки ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений не був, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення останньому судової повістки; жодних первинних документів завірених належних чином щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення позивачем надано не було.

АБ КБ «Приватбанк» про день та час розгляду справи повідомлявся, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте представник не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлює прибуття за викликом суду, чи про розгляд справи без їх участі не надіслав.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка представника АТ КБ «Приватбанк» не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до довідки секретаря суду (Рівненського міського суду Рівненської області) Костючок ОСОБА_2 .А., справа №2-4889/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена по закінченню терміну зберігання.

Зі змісту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.09.2011 у вказаній справі №2-4889/11 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що вищевказану справу знищено по закінченню терміну зберігання, що стверджується довідкою секретаря суду, дослідити належність повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, а також чи досліджувались обставини якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, суд не має змоги перевірити, а питання відповідно до ст. 488 ЦПК України про відновлення втраченого провадження, представником заявника не ставиться, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.09.2011 у справі №2-4889/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя В.А. Доля