КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №757/5904/19 Головуючий у І інстанції Матійчук Г.О.
Провадження №22-ц/824/7928/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрат частини грошових доходів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» 07 лютого 2020 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не повною мірою оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду на час подання апеляційної скарги не отримували, разом з тим апеляційна скарга, яка була подана 22 листопада 2019 року була повернута ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року, а тому після отримання копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції було подано 07 лютого 2020 року повторно апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи викладене, апеляційний суд не може вважати такі обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» 22 листопада 2019 року зверталося до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в змісті апеляційної скарги зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду на день подання апеляційної скарги не отримували, а про наявність такого рішення дізналися 08 жовтня 2019 року із сайту Судової влади.

У випадку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду, яке було ухвалено без участі сторін у справі, або якщо учасник справи не отримав копію повного судового рішення в день його складення, то учасник справи має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження такого рішення суду, якщо звернувся до суду з апеляційною скаргою протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 20 червня 2019 року, залишено апеляційну скаргу без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання нової редакції апеляційної скарги.

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» 16 грудня 2019 року отримало ухвалу суду апеляційної інстанції від 09 грудня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» була повернута скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 щодо подання апеляційної скарги в новій редакції та у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та визначаючи поважність пропуску такого строку слід враховувати що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Окрім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не може вважати повернення Київським апеляційним судом вперше поданої апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням вимог суду апеляційної інстанції поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та істотною перешкодою при оскарженні рішення суду першої інстанції в межах строків, що визначені цивільним процесуальним законодавством України, оскільки саме АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, а тому повинно були цікавитися відомим їм судовим провадження та належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Таким чином, АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» слід подати повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших об`єктивних причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Окрім того, подана апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором.

Так, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог, відповідно при зверненні до суду з апеляційною скаргою на судове рішення в частині задоволених позовних вимог, АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» слід доплатити судовий збір в розмірі 45 грн. 94 коп. = ((114514,09/100)*1,5) - 1671,77), де 114514,09 - оспорювана сума, а 1671,77 - вже сплачена сума судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 або ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та доплати судового збору у розмірі 45 грн. 94 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року, що викладені в клопотанні про поновлення строку від 06 лютого 2020 року за вих. №2022/174/1.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде повернуто апеляційну скаргу скаржнику або ж відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб