ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 681/1553/19
Провадження № 22-ц/4820/650/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ОСОБА_1 зазначила, що з 23 лютого 2019 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, не працює та потребує утримання від чоловіка, разом із тим, ОСОБА_2 не надає їй матеріальної допомоги.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на дружину у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як на дружину, з якою проживає дитина віком до трьох років, у розмірі ⅕ частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2019 року та до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд виходив з того, ОСОБА_1 здійснює догляд за дитиною та потребує матеріальної допомоги, а відповідач ухиляється від утримання дружини, хоча за своїм матеріальним становищем він спроможний сплачувати позивачці аліменти у такому розмірі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що за своїм матеріальним становищем відповідач не спроможний надавати дружині утримання. Суд зробив неправильні висновки з установлених обставин, не врахував норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 не подала відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

З 23 лютого 2019 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.

28 листопада 2019 року Полонський районний суд Хмельницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не працює та потребує матеріальної допомоги.

У свою чергу, ОСОБА_2 є здоровою та працездатною особою, не має інших утриманців, навчається на заочній формі навчання, проживає окремо від сім`ї та не надає утримання дружині.

Застосовані норми права

Частиною 1 статті 75 СК України встановлено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Р озмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Законом визначені підстави для надання подружжям матеріальної допомоги одне одному.

Так, право на утримання виникає у дружини, з якою проживає дитина, що не досягла трьох років, за наявності у чоловіка можливості надавати матеріальну допомогу. Це право не залежить від того, чи працює дружина, з якою проживає дитина, та від її матеріального становища.

З`ясувавши, що ОСОБА_1 проживає з малолітнім сином ОСОБА_3 , який не досяг трирічного віку, суд першої інстанції правомірно керувався тим, що позивачка набула права на утримання від ОСОБА_2 .

Також суд обґрунтовано виходив з того, що за своїм майновим становищем ОСОБА_2 може надавати позивачці матеріальну допомогу.

Суд правильно визначив розмір аліментів, врахувавши майнове становище сторін.

Висновки суду ґрунтуються на досліджених доказах і визнаних сторонами обставинах, а тому посилання ОСОБА_2 на недоведеність позову та неналежну оцінку судом досліджених доказів є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують указаних висновків суду.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Горщар А.Г.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 50