Справа № 296/1229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2020 звернувся до суду позовом і просить стягнути на його користь із прокуратури Житомирської області шкоду, яка спричинена йому та його рідним і близьким бездіяльністю вказаного органу прокуратури.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.02.2020 року у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

02.03.2020 на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 12.02.2020 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначає, що заяву подано ним у порядку вимог п.17 ч.3 ст.42 КПК України, а не у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.17 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не підтвердилися.

Порядок відшкодування такої шкоди встановлюється Законом України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Щодо процесуальної форми документа, з яким особа має звернутися до суду за захистом свого порушеного права у такому випадку, то таким способом захисту в силу положень статей 15,16 ЦК України може бути, зокрема, звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Як вбачається з доданих до заяви документів ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.01.2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено. Зобов`язано уповноважену особу прокуратури Житомирської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяви ОСОБА_1 від 30.09.19, 07.10.19 та від 22.11.19 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Житомирської установи виконання покарань №8 та Бердичівської виправної колонії №70.

Згідно ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Гарантоване Конституцією України право звернення до суду не є абсолютним і не позбавляє особу обов`язку дотримуватись порядку звернення до суду, встановленого законом.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.44, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко