Справа № 524/1468/20
Провадження № 2/524/1450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків.

18 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_5 отримала копію вищезазначеної ухвали.

25 березня 2020 року представником позивача ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали суду від 17 березня 2020 року надано чотири звіти про оцінку майна, що є предметом позову.

Відповідно до ухвали суду від 17 березня 2020 року позивачу необхідно було зазначити ціну позову з урахуванням реальної вартості спірного майна та, у відповідності до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», сплатити судовий збір з урахуванням уже сплаченого, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається із звітів про оцінку, загальна вартість майна становить 4 662 516 грн. 00 коп., позивачем до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 7069 грн. 00 коп..

У відповідності до пп. 1 п. 1 ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, позивачу необхідно було за подання даної позовної заяви сплатити судовий збір на загальну суму 10510 грн. 00 коп..

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 17 березня 2020 року в повному обсязі, а саме: не доплатив судовий збір у сумі 3441 грн.00 (10510 грн. 00 коп. - 7069 грн. 00 коп. = 3441 грн. 00 коп.) та не надав суду оригінал квитанції про його сплату суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк