Ухвала

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 703/1192/17

провадження № 61-3710ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 , в якому просила визнати нечинним рішення Смілянської міської ради № 44-63/VІ від 22 жовтня 2013 року «Про надання земельної ділянки ОСОБА_6 для обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 » та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я ОСОБА_6 на підставі вказаного рішення Смілянської міської ради.

Позов мотивувала тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, виділеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Їй було передано в оренду на 25 років земельні ділянки з таким же цільовим призначенням площею 0,0197 га та 0,00708 га.

Суміжними з її земельною ділянкою землекористувачами були ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , який є спадкоємцем ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 на АДРЕСА_3 .

На межі між будинками АДРЕСА_2 було вирито колодязь для можливості користування питною водою мешканцям прилеглих будинків.

Рішенням Смілянської міської ради від 22 жовтня 2013 року № 44-63/IV ОСОБА_6 безоплатно було передано у власність земельну ділянку кадастровий номер :10:002:0288, площею 0,0698 га на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яке зареєстроване 12 лютого 2014 року, а також надано в оренду на 25 років земельну ділянку за цією ж адресою з таким же цільовим призначенням площею 0,0035 га (кадастровий номер :10:002:0289).

Проте під час розроблення проектної документації для подальшої приватизації земельної ділянки на АДРЕСА_3 Смілянський відділ ДП «Центр ДЗК» визначив межі земельної ділянки на АДРЕСА_1 , безпідставно включивши в межі земельної ділянки існуючий прохід до криниці.

Після затвердження проектної документації власник земельної ділянки - ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 , переніс паркан (який існував ще за життя попереднього власника ОСОБА_6 ) у бік земельної ділянки ОСОБА_3 на АДРЕСА_3 , залишивши між земельними ділянками прохід шириною 0,65 м та подальшим звуженням до 0,40 м, що унеможливило всім власникам суміжних домоволодінь доступ до криниці, а позивачу доступ для обслуговування належної їй криниці.

Рішенням Смілянської міської ради від 15 червня 2015 року № 68-141/VI «Про розгляд земельного спору між власниками домоволодінь на АДРЕСА_4 » було скасовано рішення Смілянської міської ради від 22 жовтня 2010 року № 44-63/VI. Проте рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Смілянської міської ради від 15 червня 2015 року № 68-141/VI.

ОСОБА_1 вважала, що передання Смілянською міською радою ОСОБА_6 земельної ділянки в місці існуючого проходу до криниці унеможливило власникам суміжних домоволодінь доступ до криниці, яка є єдиним джерелом питної води, тому права позивача як землекористувача були порушені.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції до участі у розгляді справи в якості співвідповідача було залучено власника на даний час будинковолодіння на АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , в якості третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито у зв`язку зі смертю останнього.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтоване тим, що позивачем не доведено порушення її цивільних прав внаслідок прийняття Смілянською міською радою рішення від 22 жовтня 2013 року «Про надання земельної ділянки ОСОБА_6 для обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_3 » та внаслідок отримання ОСОБА_6 державного акта на право власності на спірну земельну ділянку.

Також суд вказав, що земельна ділянка площею 0,0698 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на АДРЕСА_3 , належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 13 лютого 2014 року Реєстраційною службою Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, державний акт на вказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_6 в матеріалах справи відсутній, тому позовні вимоги про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку не можуть бути задоволені.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У березні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційні скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 24 червня 2019 року в справі № 676/4677/16-ц та, що суди попередніх інстанцій не повно дослідили зібрані у справі докази.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/1192/17 за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради та скасування державного акту на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська