ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5924/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/608/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України « Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження неможливості сплати нею судового збору з урахуванням її майнового стану.

На підтвердження поданого клопотання, ОСОБА_1 подано до суду лише відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких позивач не мала доходу за період з четвертого кварталу 2018 року по другий квартал 2019 року, проте вказаний доказ в належній мірі не відображає її фактичного майнового стану на час вчинення процесуальної дії, оскільки відсутність доходу у зазначений період не свідчить про відсутність доходу на час подання апеляційної скарги в березні 2020 року.

Крім того, позивачем не було подано інших доказів про її сімейний та майновий стан, які б безспірно свідчили про її скрутне матеріальне становище та були переконливою підставою для звільнення її від сплати судового збору, а тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у відповідності з п.п. « 1 », « 2 », « 6 » п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 4057 грн 20 коп. на розрахунковий рахунок UA0025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Враховуючи те, що подавачем апеляційної скарги сплачено судовий збір не було, виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 строку для сплати судового збору в сумі 4057 грн 20 коп.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 4057 грн 20 коп. з поданням Чернігівському апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали Чернігівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра