Справа № 583/941/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 березня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження вул. Пушкіна, 1, м. Суми, )

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

16.03.2020 року представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки серія НОМЕР_2 , заповненої 19.07.1983 року, на прізвище російською мовою « ОСОБА_3 »; встановити факт належності ОСОБА_2 права на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2003 року, належної на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами,передбаченими цим Кодексом,у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Виходячи з положень ч. 3 ст.294 ЦПК України заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.175,177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.294,318 ЦПК України. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України представником заявниці в заяві не обґрунтовано взаємозв`язок між вимогами щодо встановлення факту належності права ОСОБА_7 на квартиру та заінтересованою особою по справі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,- у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_8 заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме: просить встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки; встановити факт належності права на квартиру АДРЕСА_2 .

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, представником заявниці сплачено судовий збір тільки за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 420,40 грн.

Вказані недоліки заяви мають бути усунені шляхом направлення до Охтирського міськрайонного суду Сумської області оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору заявницею за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 420,40 грн.

Крім того, в заяві не зазначено заінтересовану особу щодо вимоги про квартиру для яких прав чи законних інтересів якої особи має значення встановлення вказаного факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження вул. Пушкіна, 1, м. Суми, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити,що уразі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА