465/7880/18
2-зз/465/19/20
У Х В А Л А

судового засідання

05.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суду м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву представника ТзОВ «Біля Універмагу», про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» Гулича А.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товарства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» та Обласного комунального підприємства Львівської міської ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

04.03.2020 р. на адресу суду поступило клопотання від представника ТзОВ «Біля Універмагу», про скасування заходів забезпечення позову яке мотивоване тим, що визнання права власності на нерухоме майно та задоволення позовних вимог позивача впливає на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», як іпотекодержателя нерухомого майна та власника майна, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті на підставі Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року у справі №465/7699/18.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Ресторан Беркут» заперечив щодо скасування забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Біля Універмагу» заяву підтримав та просив таку задоволити.

Суд, заслухавши думку учасників та перевіривши наявні матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2018 року у справі №465/7699/18 накладено арешт на спірне майно: площадку (споруду), літера «Ібп», нежитловою площею 1379,3 кв.м. (в межах 1-го поверху площадки (споруди) влаштовано торговий павільйон міні ринку загальною площею 1193,6 кв.м.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 «в» реєстраційний номер в ДРРПНМ 20645610, до завершення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.6 ст.158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України, Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК Ураїни, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Доводи представника ТзОВ «Біля Універмагу», викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, спростовують необхідності вжитих заходів забезпечення позову у справі, а тому враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову відпала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ТзОВ представника ТзОВ «Біля Універмагу», про скасування забезпечення позову, підставна та підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2018 року у справі №465/6710/18.

Керуючись ст.ст.149-153,154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТзОВ «Біля Універмагу», про скасування забезпечення позову, - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову прийняті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18грудня 2018 року у справі №465/7699/18.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українип. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Дані стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут» (Ідентифікаційний код №19171247, м.Львів вул.В.Великого, 59Б).

Дані боржника: ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Дані боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» (Ідентифікаційний код №32182531, м.Львів вул.В.Великого, 59В).

Суддя: Ванівський Ю.М.