ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 953/18653/19

Провадження № 22-ц/818/2144/20

№ 22-ц/818/2146/20

Харківський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гіль Євгена Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року та на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року цивільну справу №953/18653/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів було повернуто до Київського районного суду міста Харкова для усунення недоліків.

11 березня 2020 року матеріали цивільної справи №953/18653/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів надійшли до Харківського апеляційного суду, однак зазначені судом недоліки були усунені не в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року було виправлено описку за текстом ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року, та замість зазначеного «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ» вказано вважати вірним «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Однак, в резолютивній частині ухвали (зараз додаткового рішення), не було усунено недолік.

Відповідно до пп. а) п.4 ч.1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.

З мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гіль Євгена Вікторовича про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів, але в резолютивній частині ухвали (зараз додаткового рішення) цього зазначено не було.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа №953/18653/19 підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: зазначення в резолютивній частині додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2019 року висновків розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гіль Євгена Вікторовича про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів, повторно повернути до Київського районного суду міста Харкова для усунення недоліків, а саме: зазначення в резолютивній частині додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2019 року висновків розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гіль Євгена Вікторовича про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів, встановивши для цього строк - п`ять днів з часу надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова