Справа № 689/2508/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.03.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Проскурів про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ „Проскурів, в якому просять: застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ПАТ „Проскурів на користь кожного з них грошову суму в розмірі 99000 грн., інфляційні втрати в розмірі 693 грн., 3 % річних в розмірі 186,16 грн., судовий збір в розмірі 995 грн.

В обґрунтування позову позивачі вказали, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.06.2017 року продавець ПАТ «Проскурів» передав їм у власність, в рівних частках кожному, належну ПАТ «Проскурів» квартиру АДРЕСА_1 , та сплатили за нього ціну, визначену цим договором у сумі 198000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року (справа 686/9224/18) визнано недійсним договір купівлі - продажу від 15 червня 2017 р., укладений між ПАТ "Проскурів" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького місцевого нотаріального округу Хмельницької області та зареєстрований в реєстрі за №259. Рішення набрало законної сили 01.10.2019 року.

Питання про застосування наслідків недійсності правочину не порушувалось, у зв`язку чим позивачі звернулися до суду для вирішення питання про застосування наслідків недійсності правочину до договору купівлі-продажу від 15.06.2017 року.

Крім того, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання щодо повернення позивачам грошових коштів, сплачених ними за недійсним правочином, а тому у позивачів виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних.

В судове засідання позивачі та їх представник, які у встановленому порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. До суду представник позивачів подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про те, що не заперечуює проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області, ПАТ «Проскурів» продав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,в рівних частках кожному, належну ПАТ «Проскурів» квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 198 000 гривень. Договір зареєстровано в реєстрі за № 259.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року (справа 686/9224/18) вказаний договір купівлі продажу визнано недійсним. Рішення набрало законної сили 01.10.2019 року.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину.

Статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що договір купівлі-продажувід 15.06.2017 року, між ПАТ «Проскурів» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , визнано недійсним, суд вважає, що вимоги позивачів про стягнення з відповідача на їхню користь в рівних частинах грошових коштів в сумі 198000 грн., є обґрунтованою.

Крім того, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання щодо повернення позивачам грошових коштів, сплачених ними за недійсним правочином, тому у позивачів виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути суму боргу з встановленим індексом інфляції за жовтень 2019 року в розмірі 1386 грн. (198000*100,7=19938600/100=00=1386 грн.).

Також з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню три проценти річних за період з 01.10.2019 по 15.11.2019 року від простроченої суми в розмірі 732 грн. 33 коп. (198000/365= 542,47*45=24410,96/100=244,11*3= 732 грн.33 коп.), однак, у прохальній частині позову позивачі просять стягнути на їхню користь по 186 грн. 16 коп. і суд не може вийти за межі даних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачів з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1998 грн.

Керуючись ст.ст.4,5,10,12,13,81,82,141,259,263-265 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Публічного акціонерного товариства „Проскурів (місце знаходження: 29000, м. Хмельницький вул. Кам`янецька 257, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) грошову суму в розмірі 99 000 (дев`яносто дев`ять) тисяч гривень, інфляційні втрати за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року в розмірі 693 (шістсот дев`яносто три) гривні, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 186 (сто вісімдесят шість) гривень 16 копійок.

Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Публічного акціонерного товариства „Проскурів (місце знаходження: 29000, м. Хмельницький вул. Кам`янецька 257, ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) грошову суму в розмірі 99 000 (дев`яносто дев`ять) тисяч гривень, інфляційні втрати за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року в розмірі 693 (шістсот дев`яносто три) гривні, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 186 (сто вісімдесят шість) гривень 16 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Проскурів на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Проскурів на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчик О.М.