490/1128/19
н/п 4-с/490/25/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі : головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову державної виконавчої служби від 27.12.2018 року про арешт майна ОСОБА_1 та зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУ юстиції у Миколаївській області вчинити дії щодо скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_1 накладеного у виконавчому провадженні 33603290. В обґрунтування вимог скаржник зазначив, що 27.12.2018 року державним виконавцем прийнята постанова «Про арешт майна боржника» у виконавчому провадженні № 33603290 за виконавчим листом № ц-3-3080/10 виданим Центральним районним судом м. Миколаєва 26.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» коштів. Скаржник зазначає, що в постанові від 27.12.2018 року за ВП 33603290 неправдиво зазначено сама боргу, яку залишилося сплатити боржнику. Окрім того позивач зазначає, що арешти всього майна ОСОБА_1 за цими провадженнями постановленні за виконавчими провадженнями № 24106455, № 19388847, 35634048.

Представник скаржника у судовому засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2010 року згідно кого стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» прострочену заборгованість за кредитом 18159 грн. 19 коп., поточну заборгованість за кредитом 228892 грн. 30 коп., 30% річних 3611 грн. 87 коп., прострочену заборгованість за процентами 26789 грн. 27 коп., поточну заборгованість за процентами 2978 грн. 32 коп., а також по 889 грн. 52 коп. судових витрат з кожного.

Судом досліджено постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 27.07.2012 року згідно якої відкрито виконавче провадження № 33603290 з виконання виконавчого листа № ц-3-3080/10 виданого 26.05.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» прострочену заборгованість за кредитом 18159 грн. 19 коп., поточну заборгованість за кредитом 228892 грн. 30 коп., 30% річних 3611 грн. 87 коп., прострочену заборгованість за процентами 26789 грн. 27 коп., поточну заборгованість за процентами 2978 грн. 32 коп., а також по 889 грн. 52 коп. судових витрат з кожного. З даної постанови вбачається, що накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми боргу, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Судом досліджено постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27.12.2018 року згідно якої накладено арешт на майно що належить боржнику ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 33603290.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Отже судом встановлено, постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 27.07.2012 року вже було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 . Таким чином, постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27.12.2018 року повторно накладено арешт на майно боржника у цьому ж самому виконавчому провадженні. За такого суд приходить до висновку, що арешт накладений повторно, а за такого постанову від 27.12.2018 року слід визнати неправомірною та скасувати.

За такого вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.447-452 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27.12.2018 року про арешт майна ОСОБА_1 , -- визнати неправомырною та скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя