Справа № 515/910/18
Провадження № 2-п/492/1/20
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

12 березня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

17 грудня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено та визнано ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення було ухвалено без його участі, однак у матеріалах справи є заява відповідача про розгляд справи у його відсутність.

Позивачка ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просила суд заяву залишити без задоволення.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися, в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 двічі викликався до суду на 14.11.2019 року та 17.12.2019 року, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення судової повістки та довідковий лист по справі, про виклик до суду, долучені до матеріалів справи, однак в судове засідання не з`являвся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причину своєї неявки суд не повідомляв ( а. с. 73, 75) і у зв`язку з повторною неявкою відповідача, зі згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України (а. с. 87-88).

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Вимоги заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення обґрунтовуються тим, що він не з`явився у судове засідання, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та судом не в повній мірі взято до уваги, що відповідач не втратив інтерес до житла, так як намагається у ньому проживати, але позивачка чинить йому перешкоди.

Однак, в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 17.12.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, долучені до матеріалів справи (73, 75), однак до суду не з`являвся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причину неявки суд також не повідомляв.

Окрім того, відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 288 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 284-288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12 березня 2020 року.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі