Справа № 591/7567/18
Провадження № 2/591/154/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини домоволодіння, проведення поділу земельної ділянки у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та просять поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за адресою: по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку за вказаною адресою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року відкрите провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із Указом Президента України від 07 травня 2019 року, яким суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2019 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням підготовчого судового засідання.

25 березня 2020 року від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та проведення реального поділу земельної ділянки розташованої за зазначеною адресою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року про відкриття провадження, відповідачам роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

За інформацією відображеною в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі від 14 січня 2019 року отримано 22 січня 2019 року. Таким чином останнім днем подачі відзиву ОСОБА_1 на вказаний позов є 07 лютого 2019 року.

В той же час зустрічний позов відповідачем ОСОБА_1 за первісним позовом, який має бути поданий у строк для подання відзиву, поданий поза межами вказаного строку 25 березня 2020 року. Клопотання про поновлення цього строку суду не надано.

Відповідачам за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копія ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року про відкриття провадження направлялась за зареєстрованими адресами місця проживання, отриманими за запитом суду від Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради. Поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання 21 лютого 2019 року.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається вручена відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у лютому 2019 року, проте зустрічний позов поданий 25 березня 2020 року поза межами строку, визначеного ст. 193 ЦПК України, та клопотання про поновлення такого строку суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини домоволодіння, проведення поділу земельної ділянки подана з порушенням встановленого в ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку, наявні підстави для її повернення заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частини домоволодіння, проведення поділу земельної ділянки у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко