17.03.2020 Справа № 363/4122/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., секретаря судових засідань Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просив визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням (будинком) за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності без поважних причин понад встановлені законодавством строки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частини будинку є ОСОБА_3 . В даному будинку відповідно до довідки № 86/02-23 від 15.05.2019 року зареєстровані: ОСОБА_1 з 05.11.2002 року; ОСОБА_5 з 12.02.2004 року; ОСОБА_3 з 23.06.2010 року та ОСОБА_6 з 23.06.2010 року. Відповідач ОСОБА_5 в даному будинку хоча й зареєстрована, однак з 2011 року змінила своє місце проживання та переїхала на проживання в іншу місцевість, де вона проживає на даний час позивачу невідомо, за останні вісім років жодного разу в квартиру не з`являлась, всі обов`язки, що випливають по утриманню житла виконують позивач та третя особа, як співвласники будинку. Відповідач стосунків з позивачем не підтримує, речей або іншого майна відповідача в квартирі немає. Комунальні платежі відповідач не сплачує, житлом не користується. Добровільно виписатись з житла відповідач не бажає, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову та розгляду справи без її участі, в якій зазначила, що на протязі тривалого часу вона проживає за межами території України.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував прот и їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 30.10.2002 року, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 7870 - позивач ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Власником іншої Ѕ частини будинку є ОСОБА_3 , що підтверджується договором дарування частини будинку від 04.06.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак В.Я. та зареєстровано в реєстрі за № 3854.

Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані - ОСОБА_1 з 05.11.2002 року; ОСОБА_5 з 12.02.2004 року; ОСОБА_3 з 23.06.2010 року та ОСОБА_6 з 23.06.2010 року, зазначене також підтверджується довідкою виконавчого комітету Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 15.05.2019 року № 86/02-23.

З акту депутата Глібівської сільської ради Вишгородського району Київської області Фещенко Н.І. від 31.05.2019 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_5 не проживає, особистих речей немає та за вказаною адресою остання не проживає з 2011 року.

У відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України.

За ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Реєстрація відповідача у квартирі належній позивачу порушує його право, передбачене ст. 317 ЦК України.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач втратила право на користування будинком, що належить позивачу та третій особі в рівних частинах, у зв`язку із відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.391, 316, 317, 321, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням (будинком) за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.Б. Баличева