Провадження № 2/761/2471/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб з відповідачем було укладено 04.02.2012 р. та зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 67. У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3 . Через деякий час після укладання шлюбу, відносини стали псуватись, з 2014 по 2018 р. сторони проживали в різних країнах. Протягом останніх років сторони піднімали питання про розірвання шлюбу, оскільки мали протилежні погляди на життя, які є несумісними зі спільним життям. Фактично шлюбні відносини припинено з січня 2019 року, шлюб перетворився на формальність, збереження сім`ї є неможливим, час для примирення не потрібний. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу та в рішити питання про розподіл судових витрат.

Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України.

Позивач направила в адресу суду заяву. Зазначила, що вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 направив в адресу суду заяву де вказав, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, визнає заявлені вимоги. Просить вирішити справу по суті та ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем ОСОБА_2 заявлених вимог.

Встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвище.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як зазначила ОСОБА_1 у позові, шлюб розпався, фактично шлюбні відносини припинено в січні 2019 року.

Відповідач у заяві направленої до суду визнав заявлені вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін, збереження шлюбу в ході розгляду справи отримано не було.

Сторони зазначили, що збереження шлюбу не відповідає їх інтересам та інтересам дитини.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач визнає заявлені , суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та дітей.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні позивач не змінювала прізвище після укладання шлюбу з ОСОБА_2 .

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,200,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04 лютого 2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 67 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.03.2020 року.

Суддя: