Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5738/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши заяву адвоката Охрімчук Тетяни Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшла заява від 23.12.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 21.11.2019 року у справі №279/5738/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.

Підставами для скасування судового наказу заявник вважає відсутність повного обгрунтування вимог стягувача, недостатньо досліджених доказів, а саме прийняття батьком дитини активної участі у щоденному утриманні, вихованні, розвитку, медичному забезпеченні дитини. Доказами необгрунтованості заявник вважає факт спільного проживання сторін в одній квартирі, ведення спільного господарства, корстування одним і тим самим домашнім приладдям.

Окрім того, заявник звертає увагу на те, що датою стягнення судового наказу є дата до винесення самого судового наказу.

Судом встановлено, що 05.11.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, а 21.11.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2019 року та до досягнення нею повноліття.

Судовий наказ видано відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, щодо вимоги про стягнення аліментів на одну дитину.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для відмови у видачі судового наказу (ст.165 ЦПК України) судом встановлено не було.

09.10.2019 року шлюб між сторонами було розірвано, місцем проживання дитини визначено місце проживання матері.

Батько дитини зареєстрований в с.Веселівка, Коростенського району, тобто за іншою адресою, ніж місце проживання матері та дитини.

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_2 вказує на те, що дитина знаходиться на її утриманні, коштів на утримання дитини недостатньо, угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто.

Частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків разом з яким проживає дитина.

Стаття 170 ч.1 ЦПК України говорить про те, що судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК не підлягає скасуванню.

Стаття 170 ч.8 ЦПК України говорить про те, що судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Статтею 423 ч. 2 ЦПК України (Глава 3 Розділу V) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є :

1)Істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Стаття 180 Сімейного кодексу України встановлює обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правова природа аліментів полягає саме в наданні грошових коштів, або наданні допомоги в натуральній формі (за домовленістю батьків).

Оцінюючи обставини, які заявник вважає нововиявленими, суд прийшов до висновку, що факт проживання в одній квартирі, користування в побуті одним і тим же майном, супровід дитини до спортивних занять були відомі ОСОБА_2 на час подання заяви про видачу судового наказу, тому не являються нововиявленими.

Вказані обставини характеризують спосіб проживання сторін в одному житловому приміщенні та вказують на участь батька у фізичному вихованні дитини.

Доказів про системність та розмір надання матері дитини грошових коштів на утримання дитини заявник не надав, пояснення ОСОБА_2 про те, що фінансові витрати на утримання дитини несе тільки вона заявник не спростував.

Посилання заявника на те, що датою стягнення судового наказу є дата до винесення самого судового наказу, що на її думку є неправомірним є безпідставною, так як ст.191 Сімейного кодексу України говорить про те, що аліменти на дитину присуджуються із дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто із 05.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 423 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О СТ А Н О В И В :

В задоволенні заяви адвоката Охрімчук Тетяни Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу від 21.11.2019 року у справі № 279/5738/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.11.2019 року та до досягнення нею повноліття - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець