overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/2011/19
Провадження № 22-ц/801/478/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 березня 2020 рокуСправа № 130/2011/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» адвоката Роя В.Л., розглянувши за правилами, встановле-ними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у від-критому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Жмеринка Вінницької області за головування судді Сенько О. Ю.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни задоволити частково.

Заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ко-мерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості скасувати в частині відмови у задоволенні позову що-до стягнення заборгованості з процентів за користування кредитними коштами та розподілу судових витрат у справі. У цій частині позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного това-риства комерційного банку «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_2 ( для погашення заборгованості та судових витрат ), МФО № 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, у погашення кредитної заборгованості станом на 31 серпня 2019 року за кредитним договором від 05 квітня 2011 року № б/н у розмірі 2 392,82 гривні ( дві тисячі триста девяносто дві гривні 82 коп. ), що складають заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, а також 250,31 гривень ( двісті пятдесят гривень 31 коп. ) у відшкодування сплаченого судового збору при зверненні в суд, 375,47 гривень ( триста сімдесят пять гривень 47 коп. ) у відшкодування судового збо-ру, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстан-ції.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, є ос-таточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другої частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Провадження № 2/127/4552/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов`язання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що в позовній заяві відсутня прохальна частина, в якій позивач має зазначити спосіб (способи) захисту своїх прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Вказана обставина позбавляє суд можливості ідентифікувати у повному обсязі зміст позовних вимог, як наслідок, дотримання позивачем вимог процесуального закону.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов`язання залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 750/1839/20
Провадження № 2-н/750/427/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/931/21/20
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2020 року смт Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 3658,79 грн.,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
в сумі 3658 ( три тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ"
210 (двісті десять) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " ____" ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ С.В. Масляна
(посада) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/2108/20
Номер справи місцевого суду: 1515/5003/12
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 12.03.1998 року, в частині надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий 09.09.2009 року на ім`я ОСОБА_3 , скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на цю саму земельну ділянку, скасування кадастрового номеру земельної ділянки, яка надана у власність ОСОБА_3 , визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки , площею 0,10 га між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , витребування земельної ділянки , площею 0,10 га з власності ОСОБА_4 у власність ОСОБА_2 , скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_4 , скасування рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок на ім`я ОСОБА_4 , знесення житлового будинку за рахунок ОСОБА_4 , та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської за участі третьої особи Управління держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, який виданий 02.07.1997 року на ім`я ОСОБА_2 , визнання недійсним та скасування рішення від 16.04.201997 року № 15, стягнення судових витрат, за апеляційноюскаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.06.2020 року на 15:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О. В. Князюк

С.О. Погорєлова
Номер провадження 22-ц/816/650/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 42310,85 гривень заборгованості по заробітній платі та 44101,85 гривень середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з 26 вересня 2018 року по 13 січня 2020 року з наступним утриманням податків і обов`язкових платежів.

Стягнуто з АТ «СМНВО» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення суду АТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 20 лютого 2020 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також роз`яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та не усунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Ухвалу апеляційного суду від 20 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху АТ «СМНВО» отримало 25 лютого 2020 року, тому встановлений судом 10-денний процесуальний строк для сплати судового збору сплив 06 березня 2020 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 11 березня 2020 року, проте АТ «СМНВО» судовий збір не сплатило, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення 13 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визнати неподаною та повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В. Орлов

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: № 661/380/17

номер провадження 22-ц/819/22/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши питання про визначення участі представника позивача адвоката Кирийчук Ірини Михайлівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана апеляційна скарга призначена до розгляду у судовому засіданні в загальному порядку на 19 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

10.03.2020 року від представника позивача адвоката Кирийчук Ірини Михайлівни надійшло клопотання про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях одного з судів, а саме: Господарського суду міста Києва; Господарського суду Київської області; Північного апеляційного господарського суду; Київського апеляційного суду, а в разі неможливості провести засідання в режимі відеоконференції з іншим судом, що знаходиться в м. Києві.

Виходячи з можливості Господарського суду Київської області забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції 19.03.2020 року лише об 16-45 год, колегія суддів вважає за необхідне змінити раніше визначений час проведення судового засідання з 11-30 на 16-45 год. та задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити визначений судом час розгляду цивільної справи № 661/380/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з 11 години 30 хвилин на 16 годину 45 хвилин.

Задовольнити клопотання та визначити участь представника позивача адвоката Кирийчук Ірини Михайлівни, в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Господарському суду Київської області у приміщенні цього ж суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри 16/108, за участі представника позивача адвоката Кирийчук Ірини Михайлівни.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі її явки до Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії 1А) у призначений час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, а також те, що її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Копію даної ухвали негайно направити Господарському суду Київської області для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
2-н/219/1927/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області

8.12.2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 16,035 (шістнадцять тисяч тридцять п`ять гривень) 25 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна
Суддя О.О.Худіна