Справа № 696/107/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шкреби В.В.,

при секретарі - Зачепі Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району Черкаської області (знах. по вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про встановлення юридичного факту , а саме

перебування її з січня 1993 року на утриманні до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Заінтересована особа у вирішенні даної справи- Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району Черкаської області.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя зробила розпорядження, яким житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 заповіла завнику по справі.

Завник у встановленому законом порядку прийняла спадщину по заповіту, отримала свідоцтво про право на спадщину.

Однак оформити свої спадкові права на земельну частку(пай) яка не увійшла до спадкової маси за заповітом, та на яку за життя набула права ОСОБА_2 , в колективному сільськогосподарському підприємстві «Україна» с.Михайлівка Кам`янського району Черкаської області не має можливості. Перепоною, є відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину по закону, оскільки як зазначено у постанові нотаріуса, заявник не входить в коло спадкоємців по закону, визначених чинним на час відкриття спадщини законодавством.

Та оскільки заявник до дня смерті ОСОБА_2 проживала з нею однією сім`єю та перебувала на її утриманні, протягом шести місяців з дня смерті вступила в управління спадковим майном померлої, мала на руках сертифікат на право на земельну частку(пай), виконувала ремонтні роботи, займалась побілкою будинку, розпоряджалась особистим майном померлої, вважає себе такою яка набула права на спадщину, та з метою прийняття спадщини звернулась до суду з даною заявою та просить її задовольнити.

Завник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Михайлівської ОТГ в судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи є повідомлення сільського голови, в якому він просе справу розглянути без участі їхнього представника, вимоги заяви визнають в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду належним чином завірені свідчення щодо перебування заявника на утриманні ОСОБА_2 .. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права інтересу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 .Дане підтверджено свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.05.1995 року виконкомом Михайлівської сільської ради, актовий запис № 16 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка окрім іншого складається з будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельної частки(пай), в колективному сільськогосподарського підприємства «Україна» с.Михайлівка Кам`янського району Черкаської області.

Заявник частково прийняла спадщину, оформивши свої спадкові права на будинковолодіння. Дане підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого 11.11.1995 року державним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Жовтяковою В.К., зареєстрованого в реєстрі за № 2911 (а.с.7).

Оформити свої спадкові права на земельну частку(пай), на яку за життя набула права ОСОБА_2 , завник позбавлена можливості, із-за відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Дана обставина підтверджена постановою державного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу від 19.11.2019 року ОСОБА_5 ( а.с.11).Підставою відмови як заначила нотаріус, є те, що заявник не входить в коло спадкоємців по закону, визначених чинним на час відкриття спадщини законодавством.

Відповідно до ст.531 ЦК УРСР (в ред.1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2 підтверджено довідками № 2057 від 18.11.2019 року та № 2009 від 06.11.2019 року, з яких вбачається, що на час смерті ОСОБА_2 та до цього, більше п`яти років, з останньою проживала заявник по справі ОСОБА_1 . Інших зареєстрованих та осіб, які фактично проживали з померлою на день її смерті не було (а.с.8,9).

Також з наданих показів свідків вбачається, що заявник ОСОБА_1 , у зв`язку з незадовільним станом здоров`я більше одного року з січня 1993 року до часу смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 перебувала на її утриманні. Надавала необхідну підтримку та допомогу, купувала ліки, здійснювала догляд та лікування, крім того більшу частину свого доходу віддавала заявниці по справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову(заінтересованою особою), яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача, заінтересованої особи), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав, заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця більше року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 531 Цивільного кодексу УРСР вредакції 1963 року, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району Черкаської області (знах. по вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області) про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити повністю.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 23.05.1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , з січня 1993 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Михайлівка Кам`янського району Черкаської області . Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : В.В.Шкреба