Справа № 728/1654/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2020 ОСОБА_1 (далі Позивачка) звернулася до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на спадкове майно у виді квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_2 . Позов мотивований тим, що Позивачка прийняла вищевказану спадщину після смерті батька, але не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса, оскільки за життя спадкодавцем було самочинно збудовано прибудову, що зумовило зміну площі квартири і документи, що підтверджують дану зміну відсутні. Окрім того, правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру на даний час втрачені. Вказані обставини змусили Позивачку за захистом своїх прав звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою від 18.09.2020 вказану позовну заяву було залишена без руху і Позивачці надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Після усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.10.2020 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.11.2020.

23.11.2020 підготовче провадження у справі було закрито і справа була призначена до судового розгляду по суті на 09.12.2020.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; Позивачка заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивачки ОСОБА_2 , який на момент смерті був один зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 (а.с.5, 6, 12).

Згідно з копіями договору купівлі-продажу квартири від 24.01.2007 №1-65 та витягу про реєстрацію права власності від 19.02.2007, ОСОБА_2 є одноосібним власником квартири, розташованої в АДРЕСА_1 (а.с.8,9).

Згідно з копією довідки №324 від 09.12.2019, виданої Комунальним підприємством Прилуцьке МБТІ, право власності на об`єкт нерухомості, який знаходиться в АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2007 (а.с.14).

Разом з тим, було встановлено, що власником вищевказаної квартири самочинно збудовано прибудову, що зумовило зміну площі квартири (а.с.14).

Із заяви про прийняття в експлуатацію об`єкта вбачається, що Позивачка 07.10.2020 зверталася до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області по питанню прийняття в експлуатацію самочинно збудованої прибудови у квартирі, розташованій в АДРЕСА_1 , однак листом за вих.№2-16/97 від 15.10.2020 їй було відмовлено у розгляді вказаної заяви, у зв`язку з неподанням правовстановлюючих документів на квартиру (а.с. 26-27).

Оголошенням, опублікованим у районній газеті «Порадник» від 04.09.2002 №32, Позивачкою було повідомлено про втрату договору купівлі-продажу квартири від 24.01.2007 та витягу про реєстрацію права власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 з проханням вважати вказані документи недійсними (а.с.10).

Відповідно до повідомлень приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. від 31.07.2020 №180/01-16 та від 04.12.2020 №01-16/270, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 була відкрита 10.01.2020 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 . Інша спадкоємиця за законом ОСОБА_3 відмовилася від прийняття спадщини. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 у зв`язку з наявністю самочинного будівництва та відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а.с.11, 46).

Таким чином, Позивачка прийняла спадщину після смерті свого батька, проте, нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у виді квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , з огляду на наявність самочинного будівництва та відсутність відповідних правовстановлюючих документів.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Згідно з п.12 вищевказаної Постанови, у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч.2 ст. 376 ЦК).

Згідно із ст.ст.15, 16, 20 ЦК України та ст.ст. 3, 4 ЦПК України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ст.ст. 15, 16, 20 ЦК України та ст.ст. 4, 5 ЦПК України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права.

Таким чином, Судом встановлено, що батько Позивачки без відповідного документа, який надає право виконувати будівельні роботи самочинно збудував прибудову до квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , що зумовило зміну площі квартири. При цьому відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, які втрачені спадкодавцем, стало причиною відмови Позивачці з боку Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області у розгляді питання про прийняття в експлуатацію вищевказаної самочинно збудованої прибудови. Вказані обставини у сукупності перешкоджають Позивачці у отриманні свідоцтва про право на спадщину та реалізації її права на успадковану нерухомість.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 247, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода