У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; особа, яка приймає участь у справі - орган опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради про встановлення порядку відвідування, побачення з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 03.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

(1) розірвати шлюб, укладений з ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.06.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції;

(2) зобов`язання відповідача відпускати дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відвідування, побачення, прогулянки в його вихідні та в період канікул дітей для провідування його місця проживання і провідування дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_5 за місцем їх проживання.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №296/11019/19 визначено суддю Шалоту К.В.

1.3. 28.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира роз`єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та встановлення порядку побачень з дітьми, виділено в окреме провадження вимоги про встановлення порядку побачень з дітьми.

1.4. 15.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі №296/11019/19 щодо позовних вимог про встановлення порядку побачень з дітьми, справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

1.5. 07.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання ч. 3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу п`яти днів для усунення недоліків позовної заяви.

1.6. Копію зазначеної ухвали суду, якою позивачу надано строк для усунення недоліків, - направлялась на адресу позивача 23.04.2020, 25.05.2020, 07.08.2020, 11.09.2020, рекомендованими листами на адресу місця проживання позивача, повідомлену у позовній заяві, які на адресу суду не повертались, а також здійснювались неодноразові повідомлення позивача засобами зв"язку.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

2.2. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України).

IІІ. ПРАКТИКА ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ

3.1. У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

3.2. Практикою Європейський суд з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3.3. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01.04.2008, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26.04.2007).

3.4. У рішенні у справі «Тойшлер проти Германії» Європейський Суд наголошував, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 15.11.2019, а в подальшому ухвалою суду від 07.04.2020 надано позивачу строк на усунення недоліків, зазначена ухвала суду направлялась на адресу позивача 23.04.2020, 25.05.2020, 07.08.2020, 11.09.2020, рекомендованими листами на адресу місця проживання позивача, повідомлену у позовній заяві.

4.2. При цьому, будь-яких відомостей про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або зміну номеру телефону, адреси електронної пошти, як це передбачено ч. 1, 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, позивач суду не повідомляв.

4.3. Суд звертає увагу, що в разі якщо судову повістку направлено судом за належною адресою (повідомленою суду стороною) і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на «відсутність (вибуття) адресата», або відмову від одержання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про розгляд справи належним чином.

4.4. За таких обставин, враховуючи, що позивач жодного разу, після подання позовної заяви у жовтня 2019 року долею справи не цікавився та не проявив будь-якої старанності при захисті своїх інтересів, приймаючи до уваги, що вимоги ухвали від 07.04.2020, якою позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви, яка направлялася на адресу позивача, повідомлену останнім у позовній заяві, лишились останнім невиконані, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 187, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , особа, яка приймає участь у справі Орган опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради про встановлення порядку відвідування, побачення з дітьми залишити без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота