Справа № 526/45/20
Номер провадження 4-с/530/101/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., перевіривши матеріали скарги приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60543451, стягувач: держава, боржник приватне підприємство "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: державна судова адміністрація України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60543451, стягувач: держава, боржник приватне підприємство "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувають матеріали цивільної справи № № 526/45/20 (номер провадження 4-с/530/101/20) за скаргою приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60543451, стягувач: держава, боржник приватне підприємство "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: державна судова адміністрація України, боржник: приватне підприємство "Агроекологія".

З огляду матеріалів справи № 526/45/20 та № 530/284/20 встановлено, що предметом оскарження у згаданих справах є постанова державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № ВП 60543451 з виконання ухвали № 551/434/19 виданої 08.11.2019 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП "Агроекологія" штрафу у розмірі 3842 грн. на користь держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми спори є тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто - коли спори повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників перешкоджає відмові у відкритті провадження (в даному випадку - за скаргою) з підстав, що передбачені п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Зі скарги № 526/45/20 та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується постанова державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 від 17.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 60543451 з виконання ухвали № 551/434/19 виданої 08.11.2019 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП "Агроекологія" штрафу у розмірі 3842 грн. на користь держави, скарга на яку, вже перебуває в провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов прийняття до провадження скарги (справа № 526/45/20 ) приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60543451, стягувач: держава, боржник приватне підприємство "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: державна судова адміністрація України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Перевіривши скаргу та додатки до неї, зважаючи на наявність в провадженні суду справи за скаргою між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, керуючись положеннями ст. 186 ЦПК України, вважаю наявними підстави для відмови у прийнятті провадження за скаргою ПП "Агроекологія" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до провадження скарги приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60543451, стягувач: держава, боржник приватне підприємство "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач: державна судова адміністрація України - відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко