№536/1006/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

представника позивача Хаменушка Р.М. за угодою адвоката Гуйванюка Й.Є.

представника відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за угодою адвоката Підлипенського Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 28 серпня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року продовжено підготовче провадження по справі до 07 грудня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуйванюк Й.Є. просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог, заперечував протизакриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті посилаючись, що не виконані вимоги суду про надання доказів відповідачем, а саме відсутнє 9 повідомлення про вакантні посади, що пропонувалися позивачу та відсутній наказ на зазначену в підпункті 8 повідомлення №10 вакантну посаду та ним не отримано доповнення до відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за угодою адвокат Підлипенський Д.В. надав доповнення до відзиву на позовну заяву, заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, у вирішенні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті покладався на розсуд суду, пояснив, що всі докази на вимогу суду надані в повному обсязі та просив продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку уповноважених представників сторін щодо закриття підготовчого провадження та дати призначення судового засідання вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частин 1 та 4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись статтями 197-200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуйванюка Й.Є. про збільшення позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12 січня 2021 року за участю сторін та третьої особи.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначене на 12 січня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко