ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/150/20 Справа № 411/5230/12 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 411/5230/12

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа КП "Житлово - експлуатаційна організація №45" про визначення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18 квітня 2014 року скасовано в частині задоволення основного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням та відкриття окремих особових рахунків та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення суду скасовано в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,78 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м. та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Розділено спільне сумісне майно подружжя у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,78 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м., визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину за кожним на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,78 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.

До суду апеляційної інстанції звернулась відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року, посилаючись на те, що в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року допущено описку, а саме: невірно зазначено вулицю в м. Кривому Розі, на якій знаходиться спірна квартира, яка підлягає розділу, а саме: замість АДРЕСА_2 .

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

За таких обставин, колегія суддів Дніпровського апеляційного суду дійшла висновку, що питання про внесення виправлень в судове рішення апеляційного суду у даній справі підлягає розгляду саме цим судом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в вступній та резолютивній частині скороченого рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року та в повному тексті рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року допущено описки, оскільки в них помилково зазначено вулицю в м. Кривому Розі, на якій знаходиться спірна квартира, яка підлягає розділу, а саме: замість АДРЕСА_2 зазначено АДРЕСА_2 , в той час, як відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вірне найменування вулиці, на якій знаходиться спірна квартира - ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині скороченої рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року та в повному тексті рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року, зазначивши вірно вулицю в м. Кривому Розі, на якій знаходиться спірна квартира, яка підлягає розділу, а саме - вулиця Симонова, замість невірного вулиця Сімонова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині скороченої рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року та в повному тексті рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2014 року, зазначивши вірно вулицю в м. Кривому Розі, на якій знаходиться спірна квартира, яка підлягає розділу, а саме - вулиця Симонова, замість невірного вулиця Сімонова.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: