Номер провадження: 2-о/225/437/2020
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №18 Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, «Донецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №22 Донецької обласної ради» про встановлення факту припинення трудових відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №18 Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, «Донецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №22 Донецької обласної ради» про встановлення факту припинення трудових відносин.

05 жовтня 2020 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відкрито провадження у цивільній справі №225/5434/20 за заявою представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №18 Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, «Донецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №22 Донецької обласної ради» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Після винесення ухвали, судом було ініційовано питання про виправлення описки в даній ухвалі суду, оскільки у другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме другий абзац резолютивної частини був викладений наступним чином: «Дану справу призначити до підготовчого засідання 26 листопада 2020 року на 13:30 годину», замість вірного: «Дану справу призначити до судового засідання 26 листопада 2020 року на 13:30 годину».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п.19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи №225/5434/20, судом встановлено, що дійсно у другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме другий абзац резолютивної частини був викладений наступним чином: «Дану справу призначити до підготовчого засідання 26 листопада 2020 року на 13:30 годину», замість вірного: «Дану справу призначити до судового засідання 26 листопада 2020 року на 13:30 годину».

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за можливе, виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 05 жовтня 2020 року, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №18 Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (юридична адреса: вул. Желізна, буд. 1, смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область, ), «Донецька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №22 Донецької обласної ради» (юридична адреса: вул. Лісна, буд. 1, м. Донецьк, ) про встановлення факту припинення трудових відносин.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року наступним чином: «Дану справу призначити до судового засідання 26 листопада 2020 року на 13:30 годину».

В інший частині ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІПерехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: