Ухвала

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 202/3684/18

провадження № 61-3176ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк»), про визнання угоди недійсною.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на указані судові рішення відмовлено з підстав, встановлених частинами шостою та дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також просить поновити строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якого Верховний Суд постановив ухвалу від 13 грудня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстави подання касаційної скарги на судові рішення у малозначній справі.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, які були предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження вирішенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання угоди недійсною, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний