_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1448/20
УХВАЛА

10.12.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

предстаника відповідача - в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Різой Н.В. 02 серпня 2017 року зареєстрований в реєстрі за № 461 недійсним.

Ухвалою судді від 03 серпня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року дане клопотання було задоволено.

19 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням вказуючи на те, що вирішуючи спір у спрощеному провадженні значно зменшується обсяг процесуальних можливостей захисту порушених прав. Зазначає, що без дотримання принципів змагальності та диспозитивності, та пропорційності неможливо буде постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

26.10.2020 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати інформацію щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_2 з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за адресою: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса.

Також, 26.10.2020 року Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, в якому просила: витребувати у АБ «Приватбанк» (м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 125/1) належним чином засвідчені відомості про рух коштів по банківських рахунках, належних ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2017-2020 рік. Витребувати з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (Київського відділу обслуговування громадян ) адреса 65114, вул. Ак. Корольова, 9 належним чином засвідчені копії відомостей про одержання ОСОБА_3 (РНОКПГІ: НОМЕР_1 ) за період з 2017-2020 рік.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року вищезазначенні клопотання були задоволені.

16.11.2020 року в ході підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила: витребувати з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (Київського відділу обслуговування громадян ) адреса 65114, вул. Ак. Корольова, 9 відомості з підписом про отримання ОСОБА_3 (РНОКПГІ: НОМЕР_1 ) за період з 2017-2020 р.р. пенсійних виплат саме як паперовий документ, що містить підпис отримувача, вказуючи на те, що ухвала суду від 26.10.2020 року була виконана лише частково і ГУ ПФУ в Одеській області надані лише відомості щодо розміру грошових сум, нарахованих позивачу.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року вказане клопотання було задоволено.

04.12.2020 року представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надала до суду клопотання, в якому просила судове засідання по цивільній справі № 947/21472/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, яке призначене на 10 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин та в подальшому при призначенні інших дат слухання справи, проводити в режимі відеоконференсзв`язку з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 07.12.2020 року вказане клопотання було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого засідання та визнав, що саме позивач отримував належні йому пенсійні виплати.

Поредставник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в в режимі відеоконференції також не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та не наполягала на розгляді її клопотання від 07.12.2020 року з урахуванням визнання представником позивача обставин щодо отримання позивачем пенсійних виплат.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів від 07.12.2020 року - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті на 21 грудня 2020 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.