Справа № 503/1989/19
Провадження № 2/503/95/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням у розмірі 1/4 частини місячного доходу (заробітку) відповідача щомісячно.

В позовній заяві вказала, що з 06.06.1995 року по 23.07.2009 рік перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації.

В судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

До початку розгляду справи відповідачем була подана заява в суд про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що він не може прийняти участь у розгляді справи через його перебування у військовій частині, яка залучена до проведення операції об`єднаних сил, на підтвердження чого надав копію витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 .

Однак, копія витягу з Наказу, надана відповідачем не засвідчена належним чином, до того ж не підтверджує його участі в операції об`єднаних сил. Крім того, вищевказана заява подана через канцелярію суду особисто відповідачем, що також підтверджує те, що він не приймає участі у вказаній операції та свідчить про затягування відповідачем розгляду справи. Отже, підстав для зупинення провадження у справі немає.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції у Полтавській області.

З 24.07.2019 року ОСОБА_3 навчається у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації (довідка вказаного навчального закладу №1/53/17 від 23.09.2019 року).

Правові відносини щодо утримання батьками своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, регулюються нормами ст.ст.199 та 200 Сімейного кодексу України.

Так, відповідно до ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними 23-х років, за умови, що вони (батьки) можуть надавати таку допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має сама дитина, або той з батьків, з ким ця дитина проживає.

В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи втсановлено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, оскільки проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується, наданою ним заявою, а отже має стабільний дохід.
Враховуючи, що відповідачем відзиву на позовну заяву, а також доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, не було надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на навчання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини місячного доходу (заробітку) відповідача щомісячно.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на навчання повнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини місячного доходу (заробітку) відповідача щомісячно, на період до закінчення дитиною навчання у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації, але не більше як до досягнення дитиною 23-річного віку. Аліменти стягувати починаючи з дня подачі позову, тобто з 16.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір, сплачений згідно квитанції №78 від 10.10.2019 року, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк