233 № 233/7559/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2203/99-312 від 14 вересня 2012 року в загальному розмірі 199967,34 грн та судовий збір у розмірі 2999,51 грн.
В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 14.09.2012 року було укладеного кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 228656,00 грн на строк до 13 вересня 2027 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,0 % річних та за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміні, передбачені договором (прострочена заборгованість) в розмірі 16,0 % річних. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк, у зв`язку з чим станом на 15.10.2019 року має заборгованість в розмірі 199468,20 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 199468,14 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 01.04.2015 р. по 30.04.2015 р. у розмірі 499,20 грн. В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 14 вересня 2012 року було укладено договір поруки № 312/99-01, відповідно до умов якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Враховуючи наведене позивач просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість солідарно.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що 14 вересня 2012 року між ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203/99-312, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 228656,00 грн із встановленням строку кредитування з 14 вересня 2012 року до 13 вересня 2027 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 16,0 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 16,0 % річних. Кредит було надано для інвестування в об`єкт будівництва, яким є квартира АДРЕСА_1 , квартира складається з однієї кімнати, знаходиться на другому поверху, загальною площею 48,78 кв.м, шляхом внесення котів Фонду фінансування будівництва відповідно до умов договору про участь у Фонді фінансування Будівництва виду А № 56 від 05 вересня 2012 р., який укладений між позичальником та ПАТ «Автокразбанк».
Згідно з п. 3.1. договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення кредиту щомісячно з 1-ого та не пізніше 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менш 1/180 від суми отриманого кредиту, що становить 1271,00 грн, а останній платіж сплачується в сумі 1147,00 грн не пізніше 13 вересня 2027 р. Якщо останній день для сплати планового платежу припадає на вихідний або святковий день, то дата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.
Згідно з п. 3.2. договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 28 числа місяця наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього місяця користування кредитом) та у день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього Договору, а також у день дострокового погашення заборгованості по кредиту сплату процентів за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.4. цього Договору. Проценти за користування кредитними коштами сплачується позичальником згідно умов цього Договору та з урахуванням умов Договору про надання часткової компенсації процентів № 7/2203/99-312 від 14.09.2012 р., зокрема, але не виключно, за рахунок власних коштів у розмірі 3 % річних та за рахунок коштів часткової компенсації процентів, внесених одержувачем бюджетних коштів згідно умов Договору про надання часткової компенсації процентів у розмірі 13 % річних.
Невнесення або несвоєчасне внесення одержувачем бюджетних коштів суми компенсації процентів у відповідності до Договору про надання часткової компенсації процентів не впливає на обов`язок позичальника сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами в строки, визначені цим пунктом Договору виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.4. цього Договору.
Згідно з п. 3.5.2. кредитного договору проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором нараховуються на залишок простроченої заборгованості за кредитом, починаючи з дня зарахування кредиту (його частини) на рахунки простроченої заборгованості до дня повного погашення простроченої заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, зокрема у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше ніж на один банківський день), що випливають з цього договору.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов`язань щодо поетапного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними за кредитним договором № 2203/99-312 від 14 вересня 2012 року.
За змістом положень ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що відповідачами не спростовано зазначений розрахунок в частині заборгованості за кредитом в розмірі 199468, 14 грн. та заборгованості за процентами за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року в розмірі 499, 20 грн.
14 вересня 2012 року в якості забезпечення виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312/99-01, відповідно до умов якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність за виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. договору поруки цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.
В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, в редакції, що діяла на час укладення договору поруки, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Верховним Судом України у постанові від 20.04.2016 року у справі №6-2662цс15 було викладено висновок про те, що умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов`язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов`язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором.
Крім того, 29.06.2016 року Верховним Судом України у справі №6-272цс16 було винесено постанову, в якій був викладений наступний висновок, а саме: якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя. Таким чином, слід дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 01 листопада 2019 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява.
Оскільки судом встановлено, що позивач звернувся до суду 01 листопада 2019 року, суд дійшов висновку про те, що порука за договором поруки № 312/99-01 від 14.09.2012 року була припинена щодо чергових прострочених платежів за період з 01 жовтня 2012 року по 28 жовтня 2016 року та процентів, нарахованих в цей період, що відповідає п. 5.2. договору поруки, згідно з яким порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає заборгованість за тілом кредиту, що виникла з 01.11.2016 року в розмірі 166377,00 грн.
На виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 1751,68 грн, з ОСОБА_2 в розмірі 1247,83 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 280-282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/199-312 від 14 вересня 2012 року, що включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 166377 (ста шістдесяти шести тисяч трьохсот сімдесяти семи) гривен 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1751 (однієї тисячі семисот п`ятдесяти однієї) гривні 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1247 (однієї тисячі двохсот сорока семи) гривень 83 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя