справа № 415/5381/12
№ провадження 2/208/14/20
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

Позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чмух Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я» «про залучення співвідповідачів», -

встановив:

25.06.2012 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`ю», яким просила:

1) стягнути з Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради на її користь 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, у відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок ушкодження здоров`я;

2) стягнути з Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради на її користь 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2012 року провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.01.2019 року провадження у справі відновлено, роз`яснено сторонам про набуття змін у ЦПК України, та права сторін.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2019 року ухвалою залучено до участі у справі правонаступника відповідача Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (), як юридичної особи яка припинила свою діяльність, - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (, юридична адреса м. Кам`янське Дніпропетровської області, вулиця Москворецька, будівля № 14), та визначено порядок розгляду справи в загальному позовному провадженні, призначив підготовче судове засідання.

02 березня 2020 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання «про залучення співвідповідачів», а саме:

-Комунальне підприємство «Дорожник» (Код ), засновником якого відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виступає Дніпродзержинська міська рада;

- Комунальне підприємство «Трамвай» (код ЄДРОПОУ 31197458), засновником якого відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виступає Каам`янська міська рада;

-Кам`янську міську раду, оскільки вона є засновником Комунального підприємства «Дорожник» та Комунального підприємства «Трамвай».

В судове засідання сторони не прибули, але надали заяву про розгляд клопотання без їх участі та фіксації технічними засобами.

Вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3ст.51 ЦПК України, Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З боку позивача висловлена позиція щодо продовження судового розгляду в загальному позовному провадженню, а тому керуючись вимогами ст. 271, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, таке провадження підлягає подальшому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

З огляду на вище зазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я» «про залучення співвідповідачів» обґрунтоване, та таке. Що підлягає задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 187, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я» «про залучення співвідповідачів» - задовольнити повністю.

Залучити по цивільній справі № 415/8381/12 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я» у якості співвідповідача: Комунальне підприємство «Дорожник» (Код ), засновником якого відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виступає Дніпродзержинська міська рада.

Залучити по цивільній справі № 415/8381/12 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я» у якості співвідповідача: Комунальне підприємство «Трамвай» (код ЄДРОПОУ 31197458), засновником якого відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виступає Кам`янська міська рада.

Залучити по цивільній справі № 415/8381/12 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я» у якості співвідповідача: Кам`янську міську раду, оскільки вона є засновником Комунальне підприємство «Дорожник» та Комунальне підприємство «Трамвай».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, Комунального підприємства «Дорожник», Комунального підприємства «Трамвай», Кам`янської міської ради «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я», - розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 23 квітня 2020 року об 11.00 годині.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.