ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/98/20 Справа № 711/9389/19
УХВАЛА

20 березня 2020 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
секретаряАнкудінова О. І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» про розгляд з повідомленням та викликом сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» про визнання недійсним правочину, укладеного на підставі рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/9389/19, провадження №22-ц/821/98/20 з апеляційною скаргою ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Житлоексплуатація №1» про визнання недійсним правочину, укладеного на підставі рішення.

Розгляд вказаної апеляційної скарги із врахуванням норм ст. 274 ЦПК України та ч. 1 ст. 368 ЦПК України призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В поданому 20 березня 2020 року клопотанні ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» порушує питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін, обґрунтовуючи його тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що випливає також і дій суду щодо неодноразового перенесення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи були враховані положення ст. 274 ЦПК України.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Дійсно, розгляд справи неодноразово було відкладено, однак підставою таких дій було виконання приписів ст. 361 ЦПК України, що вказує на необхідність надсилання копій ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, оскільки інші учасники справи не отримували кореспонденції, про що вказали у своїх заявах від 05 березня 2020 року.

06 березня 2020 року повторно (втретє) було надіслано на вказані ними поштові адреси копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

13 березня 2020 року учасникам справи було надіслано повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, однак без виклику в судове засідання 20 березня 2020 року о 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Крім того, у відповідності до ч. 11 та ч. 12 ст. 128 ЦПК України учасників справи було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Тому, враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Керуючись ст.ст. 274, 368 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» про розгляд з повідомленням та викликом сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 1» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація №1» про визнання недійсним правочину, укладеного на підставі рішення, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак