Справа № 243/9045/20
Провадження № 2/243/2745/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Зареєстрована у вказаній квартирі відповідач по справі ОСОБА_2 , яка не є власником цієї квартири, починаючи з червня 2019 року не проживає у ній, не користується нею та не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондаренко Д.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 133002 від 12 жовтня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, з договору купівлі-продажу квартири від 09 березня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1114, Витягу з Державного реєстру правочинів № 9655299 від 10 березня 2011 року, Витягу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ «Про державну реєстрацію прав» № 29248967 від 10 березня 2011 року слідує, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
В той же час, довідка Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» № 3419 від 05 жовтня 2020 року, а також надіслана на запит суду відповідь Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради № 22-15/4764 від 21 жовтня 2020 року свідчать, що у належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .
Поряд з цим, згідно акту, складеного та підписаного 05 жовтня 2020 року комісією у складі майстра Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» Бородіної А.П., та сусідів-свідків ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , відповідач ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі починаючи з червня 2019 року не проживає.
Отже враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не є ані власником спірної квартири, ані членом сім`ї позивача в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України, суд доходить переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженку м. Макіївка Донецької області, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07 грудня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін