Справа № 2-8178/10
Провадження № 6/638/662/20
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т. В.

за участю секретаря Бутко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Інвест-Кредо» про заміну сторони ( стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ « Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ « Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду звернувся представник ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Інвест-Кредо» про заміну сторони ( стягувача) у виконавчих листах про заміну сторони ( стягувача) виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що первинно було замінено стягувача ПАТ « Дельта Банк», проте у подальшому було відчужено вказані вимоги, тому зараз стало питання виконання рішення новим кредитором.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Суд вважає при таких обставинах можливим розглядати справу за їх відсутності.

У заяві, наданій через канцелярію суду, заявник зазначив про можливість розгляду за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-яким передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав а обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 23.10.2013 року в аналогічній цивільній справі № 6-3277св13 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34398742) та Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі № 6-122цс13.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55,57 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву представника ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Інвест-кредо» про заміну сторони ( стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ВАТ « Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Здійснити заміну сторони- стягувача Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова у справі № справа № 2-8178/10 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника- Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « Інвест-кредо» ( 01054, м. Київ вул. Ярославів Вал, 13/2 літБ, код за ).

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий: