Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 322/1103/19
Провадження №: 2/332/230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 22.10.2019 року було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження. На підставі ухвали суду від 16.12.2020 року в підготовчому засіданні закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

В подальшому в судові засідання, призначені на 23.01.2020 року, 27.02.2020 року та 12.03.2020 року, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рогозін О.В., не з`явилися, тобто не з`явилися повторно по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання позивач та її представник повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Положеннями ч.5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рогозін О.В., повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило та їх нез`явлення, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун