Справа № 484/17/20
Провадження № 2-др/484/2/20
10.03.2020 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Закревського В.І. ,
з участю секретаря Фартушняк Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі якої діє адвокат Кулік Вікторія Миколаївна до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визанння недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
У підготовчому засіданні рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю у зв`язку із визнанням відповідачами позову. Проте судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
02.03.2020 року представник позивача - адвокат Кулік В.М. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розімір 3601, 40 грн.
Фіксування судового засідання не відсубалося через неявку сторін.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 484/17/20 встановлено, що дійсно при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено 3601 грн. 40 коп. Вказане підтверджується оригіналом квитанції № 1/1_12 від 11.11.2019 року.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За положеннями частини 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на визнання відповідачем позову, на підставі ч. 1ст. 142 ЦПК України суд повертає позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1800, 70 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягає стягненню по 900, 35 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 270 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 484/17/20 за позовом ОСОБА_1 в особі якої діє адвокат Кулік Вікторія Миколаївна до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визанння недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, у розмірі 1800 (одну тисячі вісімсовт) грн. 70 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому рішення суду.
Суддя