Справа № 308/1505/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Мацко Тетяни Валеріївни, первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК», заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 27.02.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.03.2020 року.

Представник ПАТ акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Мацко Т.В. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 21.10.2019 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2017 по справі № 308/1505/17 - з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849, , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7).

Заява мотивована тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала на розгляді цивільна справа № 308/1505/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказує, що 08.06.2017 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 17.07.2017. На виконання зазначеного рішення 21.10.2019 видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист на виконання до органу державної виконавчої служби не подавався та виконавче провадження не відкривалось.

Зазначає, що рішенням комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно до статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (нова редакція), затвердженого загальними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» 24.04.2019, погодженого Національним банком України (НБУ) 24.06.2019, АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», зареєстрованого НБУ 12.04.1994, у зв`язку із реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», здійсненої на підставі дозволу НБУ на реорганізацію шляхом приєднання АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року №303). Державна реєстрація припинення АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», у результаті приєднання здійснена 04.04.2018, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про АБ «ЕКСПРЕС-БАНК». Державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо правонаступництва АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Таким чином, АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2019 заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду. Постановлено витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/1505/17.

13.02.2020 ОСОБА_1 подано відзив, у якому останній просив відмовити у задоволенні заяви представника АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно п. 3 прохальної частини заяви про заміну сторони у виконавчому листі, заявник просив провести розгляд справи за наявними матеріалами за його відсутності.

13.02.2020 ОСОБА_1 подано письмову заяву, якій останній просив розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи №308/1505/17, матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, дослідивши доводи ОСОБА_1 , наведені у поданому відзиві, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала на розгляді цивільна справа № 308/1505/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08.06.2017 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 17.07.2017. На виконання зазначеного рішення 21.10.2019 видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист на виконання до органу державної виконавчої служби не подавався та виконавче провадження не відкривалось.

Рішенням комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК», затвердженого загальними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» 24.04.2019, погодженого Національним банком України (НБУ) 24.06.2019, АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», зареєстрованого НБУ 12.04.1994, у зв`язку із реорганізацією АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», здійсненої на підставі дозволу НБУ на реорганізацію шляхом приєднання АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою (рішення від 18 серпня 2017 року №303). Державна реєстрація припинення АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», у результаті приєднання здійснена 04.04.2018, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про АБ «ЕКСПРЕС-БАНК». Державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо правонаступництва АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК». Таким чином, АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, відбулось вибуття сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року, прийнятій у справі № 409/559/15-ц.

Суд вважає, доведеним той факт, що заявник є правонаступником кредитора, а саме відповідно до статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДУСТРІАЛБАНК», затвердженого загальними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» 24.04.2019, погодженого Національним банком України (НБУ) 24.06.2019.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст.2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження, або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В Автоматиз ованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» Мацко Тетяни Валеріївни, первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК», заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 21.10.2019 по справі 308/1505/17 про стягнення боргу, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849, , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош