Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/631/20
Провадження № 6/554/45/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

за участю адвоката боржника Фелоненка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді Материнко М.О. надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якої прохалось замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-4150/09.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.08.2010 року Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив рішення у справі про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-D00/105/2007 від 18.10.2007 року. 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, серед іншого за кредитним договором № ML-D00/105/2007 від 18.10.2007 року. Таким чином, до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги). На підставі статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, заявник прохав замінити сторону виконавчого провадження.

19.02.2020 року від адвоката Фелоненка Г.М. в інтересах боржника ОСОБА_1 надійшло письмове заперечення на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого зазначено, що на даний час, відповідно до витягів з єдиних реєстрів відносно ОСОБА_1 не проводиться жодних примусових дій, а саме не відкрито жодного виконавчого провадження, а тому, відповідно, заміна сторони виконавчого провадження є неможливою. Також, у запереченні зазначено, що заявником не надано до суду жодного належного доказу відступлення права вимоги на підставі договору факторингу, а також доказу здійснення сплати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як клієнтом за договором факторингу, як визначено у ст. 1077 ЦК України.

Представник заявника у удове засідання 19.02.2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи; у самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника прохав розгляд справи провести за його відсутності.

Адвокат Фелоненко Г.М. в інтересах боржника у судовому засіданні 19.02.2020 року заперечував проти задоволення заяви заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-4150/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2010 року вказаний позово задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-D00/105/2007 від 18.10.2007 року у розмірі 1 398 586,16 грн., а також судові витрати: 1700 грн. судового збору, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; звернуто стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки № PLM-D00/105/2007 від 18.10.2007 року, що укладений з ОСОБА_1 ; у позові до ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та не було скасовано у передбаченому законом порядку.

Згідно з розпискою представника ПАТ «ОТП Банк» від 12.08.2010 року у справі видано один виконавчий лист.

Стягувачем за виконавчим документом, згідно із вказаним рішенням суду, є ПАТ «ОТП Банк».

Заявником надано копію Договору факторингу № б/н від 31.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Фактор) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Клієнт), відповідно до якого Клієнт передав (відступив), а Фактор прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту, відповідно до Акту № 1 прийому-передачі Реєстру боржників відповідно до Додатку № 1, що є невід`ємними частина договору факторингу, а саме право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-D00/105/2007 від 18.10.2007 року.

При цьому, буд-яких доказів правонаступництва прав вимоги за кредитним договором № ML-D00/105/2007 від ПАТ «ОТП Банк» (первісним кредитором) до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» матеріали справи не містять.

Заявником, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано копію виконавчих листів, виданих на виконання рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2010 року у справі № 2-4150/09.

Разом із тим, до заяви не долучено жодного належного доказу щодо відкритого відносно боржника ОСОБА_1 виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 2-4150/09.

Судом встановлено, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, що відомості щодо відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «ОТП Банк» або ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відсутні.

Згідно з Інформації з Єдиного реєстру боржників відомості відносно боржника ОСОБА_1 також відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, заявник, повинен надати суду докази відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заявник, повинен надати суду докази видачі виконавчих листів.

Разом із тим, на заявника, як правонаступника первісного стягувача, покладається обов`язок довести таке правонаступництво.

У даній справі, заявником не надано достатніх та належних доказів відступлення первісним кредитором, яким є ПАТ «ОТП Банк», права вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», з яким, в свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклало договір факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За відсутності достатніх та належних доказів правонаступництва заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-D00/105/2007 від 18.10.2007 року, укладеним з ПАТ «ОТП Банк», а також за відсутності відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_3 Наталії Іванівни за виконавчими листом № 2-4150/09, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 268, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.02.2020 року.

Суддя М.О. Материнко