Справа № 466/7793/17
У Х В А Л А

«10» червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря с/з Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №466/7793/17,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року по справі №466/7793/17.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, задоволено її позов частково та вирішено визнати незаконним та скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради «Про списання із балансу комунальних підприємств Шевченківського району одноквартирних та двоквартирних будинків, в яких приватизоване житло та нежитлові приміщення» № НОМЕР_1 від 22 серпня 2016 року в частині списання з балансу двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Проте, зазначене рішення залишилося незрозумілим в частині, що стосується власника чи балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 , оскільки Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради та ЛКП «Варшавське 407» надали їй відповідь про те, що вищевказаний будинок належить їй на праві власності та повинен утримуватися нею особисто.

Враховуючи вищенаведене, просить роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року по справі №466/7793/17.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

У відповідності до ст.247 Цивільного процесуального кодексу України ( далі по тексту - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/7793/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

07 червня 2019 року судом було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково та, зокрема, визнано незаконним та скасовано розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради «Про списання із балансу комунальних підприємств Шевченківського району одноквартирних та двоквартирних будинків, в яких приватизоване житло та нежитлові приміщення» № НОМЕР_1 від 22 серпня 2016 року в частині списання з балансу двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання ( ч.2 ст. 271 ЦПК України).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, передбачено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може роз`яснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз`яснення рішення суду, врегульовані діючим законодавством та не потребують додаткового роз`яснення відповідно до ст. 271 ЦПК України.

В заяві про роз`яснення рішення суду не зазначено, що саме може ускладнити виконання ухваленого рішення. Із заяви не вбачається, що розуміння резолютивної частини рішення суду може викликати труднощі у сторін. Текст резолютивної частини рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання. Крім цього рішення суду є обґрунтованим, прийнятим на основі цілком і всесторонньо з`ясованих обставин по справі, є зрозумілим і чітким та додаткових обґрунтувань і роз`яснень, на думку суду, не потребує.

Крім цього, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення суду від 07 червня 2019 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, тому відсутні підстави для роз`яснення рішення суду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2019 року вбачається, що позов стосується визнання незаконним та скасування розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради «Про списання із балансу комунальних підприємств Шевченківського району одноквартирних та двоквартирних будинків, в яких приватизоване житло та нежитлові приміщення» № НОМЕР_1 від 22 серпня 2016 року в частині списання з балансу двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , а тому в цьому аспекті рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Водночас заявником порушено питання роз`яснення рішення суду в аспекті передачі двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 на баланс комунальних підприємств, що виходить за межі предмету судового розгляду, за наслідками якого ухвалено судове рішення.

З огляду на викладене вище, відсутні підстави для роз`яснення вищевказаного рішення суду, оскільки судове рішення є вичерпно чітким і однозначно зрозумілим, всі обгрунтування наведені в мотивувальній частині рішення, а підсумки в резолютивній частині рішення, яка не дає підстав для двозначного її трактування, тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду заявникові належить відмовити.

Керуючись ст.247, 258-260, 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07 червня 2019 року у цивільній справі №466/7793/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська