Справа № 337/3811/20
Провадження № 2/337/1837/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

На теперішній час в квартирі зареєстровані дві особи: співвласник квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - колишня дружина сина та співвласника квартири ОСОБА_4 . Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020р.

Після припинення шлюбних відносин з сином у вересні 2019 року, відповідачка виїхала з квартири, її реєстрація має формальний характер. Особисті речі відповідачка остаточно забрала у грудні 2019 року, про що власноручно написала розписку. Будь-яких витрат по утриманню квартири відповідачка не несе. Відповідачка фактично мешкає у своїх батьків за іншою адресою.

Так як відповідачка не бажає знятись з реєстраційного обліку добровільно, змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Вважає, що відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , та просить суд визнати її такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвалою від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву у якій вказала, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, від 20.05.1994 року виданого Виконавчим комітетом Ленінської районної Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-12/01/2052 від 15.10.2020 року у квартирі адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована відповідач ОСОБА_2 .

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі, крім тверджень позивача, підтверджується довідкою ТОВ «Місто для людей» від 07.09.2020 року за № 52343, довідкою Ганнівської Сільської ради № 140 від 04.03.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 , наданими до суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,є співвласниками спірної квартири, відповідач ОСОБА_2 , не будучи співвласником вказаної квартири, зареєстрована в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає.

Положення ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, регулюють права і обов`язки членів сім`ї власника квартири.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 5, 13, 89, 206, 229, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 у( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 08.12.2020 року.

Суддя: