справа №0414/3263/2012
провадження №6/176/6/20
у х в а л а

06 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Дирдіної Владислави Владиславівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року Державний виконавець Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Дирдіна В.В. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 . Подання мотивоване тим, що на виконанні Жовтоводського міського відділу ДВС Південно-Східного МУЮ (м. Дніпро) перебуває виконавчий лист № 0414/3263/2012 від 08.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 01.03.2020 року сума боргу складає 92019,60 грн. Державний виконавець звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а боржник у добровільному порядку не виконує судового рішення.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду подання, у судове засідання свого повноважного представника не направив, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Жовтоводського міського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Заінтересована особа ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до подання документи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 40780328 по примусовому виконанню виконавчого листа №0414/3263/2012 від 08.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини його доходу (а.с.43).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір заборгованості боржника ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.03.2020 року складає 92019,60 грн. (а.с.65).

У відповідності до частини 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

При дослідженні письмових доказів, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів та має заборгованість у розмірі 92019,60 грн. В своєму поданні державний виконавець зазначає, що ним було здійснено запити щодо встановлення майнового стану боржника, зокрема направлені запити до ДФС, УПФУ з метою встановлення наявності у боржника рахунків, постійного місця роботи та перебування його на обліку у пенсійному фонді. Також було зроблено запити до сервісу I-GOV з метою встановлення наявності у боржника транспортного засобу, що належить йому на праві власності, а також до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою встановлення наявності у боржника нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності.

Однак, державним виконавцем до матеріалів справи не додано доказів, які б свідчили про проведення вищевказаних дій та не надано доказів про результати проведених запитів.

Також, згідно акту державного виконавця від 22.01.2020 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за даною адресою боржник не проживає. Зі слів сусідів встановлено, що в даному будинку ніхто не проживає. Однак, суд розцінює вищевказаний доказ критично, оскільки він підписаний лише державним виконавцем одноособово без участі інших осіб.

Окрім того, в матеріалах подання відсутня інформація щодо місця роботи боржника ОСОБА_2 .

Також, із виконавчого листа від 08 лютого 2013 року вбачається, що боржник зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , однак державним виконавцем перевірялось лише фактичне місце проживання боржника, АДРЕСА_1 , про яке він повідомляв. Таким чином, відомостей про те, що державним виконавцем здійснювались дії щодо перевірки місця реєстрації боржника матеріали подання не містять, що дає підстави вважати про неповноту виконання відповідних дій на виявлення та встановлення місця проживання боржника ОСОБА_2 .

Таким чином, наведені у поданні обставини та додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні.

Керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України та ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Дирдіної Владислави Владиславівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек