Справа №463/7735/20
Провадження №2/463/1266/20
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з - Козак О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Винниківської міської ради (місцезнаходження: 79495, м.Львів-Винники, вул.Галицька, 20), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр.Чорновола, 4) про визнання недійсним державного акт про право власності на земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати недійсним державним акт серія ЛВ №60045004 про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №343, та державний акт серія ЛВ №60045005 про право власності на земельну ділянку площею 0,1022 га для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрований в Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю за №344, які видано 08.11.1996 року Винниківською міською радою народних депутатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .; визнати незаконним та скасувати рішення №48 від 06.07.2006 року третьої сесії четвертого скликання Винниківської міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки та надання гр.. ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва на АДРЕСА_3 ; скасувати запис в Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,1200 га для ведення садівництва за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер :05:001:0072. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

01.12.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого по справі судді з підстав, що суддя Шеремета Г.І. ухвалою від 16.11.2020 року відмовила в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі з підстав її передчасності. А тому, на думку позивача, наявні сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що відвід є безпідставним, оскільки в заявленому відводі не викладено обгрунтованих та мотивованих обставин, які викликали б сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Шеремети Г.І. при вирішенні даної справи.

Так, ст. ст. 36,37 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. В своїй заяві відповідач виходить з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, а саме, що є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу передати для вирішення питання про відвід судді через автоматизовану систему розподілу.

Провадження по справі - зупинити до вирішення питання про відвід головуючого по справі судді Шеремети Галини Ігорівни.

Суддя: Шеремета Г. І.