Справа № 438/268/19
Номер провадження 2/438/52/2020
16 червня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Слиша А.Т.
при секретарі Наминанік О.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориславської міської ради Львівської області, Модрицької сільської ради Львівської області, третя особа Бориславська державна нотаріальна контора про визнання квартири АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1500га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Модричі Дрогобицького району Львівської області та транспортний засіб SUBARU FORESTER 2457, 1998 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначення, що частка померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , на земельну ділянку, площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Модричі Дрогобицького району Львівської області, на транспортний засіб SUBARU FORESTER 2457, 1998 року випуску становила Ѕ, накладення стягнення боргу покійного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 5500,00 євро та 4800,00 доларів США за рахунок вартості майна, яке належало покійному на день смерті, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частини земельної ділянки площею 0,1500га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Модричі Дрогобицького району Львівської області та Ѕ частини транспортного засобу SUBARU FORESTER 2457, 1998 року випуску,-
Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Бориславська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості порядку загального позовного провадження, а справу призначено до підготовчого слухання.
Ухвалою суду від 16 липня 2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про зміну позовних вимог від 05.06.2019.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду 15 червня 2020 року надійшла заява позивача про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову; наслідки відмови від позову йому зрозумілі; судове засідання просить провести без його участі.
Відповідачі та представник третьої особи в підготовче засідання, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому таку відмову слід прийняти і, відповідно, закрити провадження у справі.
Окрім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу норму ч.2 ст.256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 206, п.4 ч.1 ст.255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориславської міської ради Львівської області, Модрицької сільської ради Львівської області, третя особа Бориславська державна нотаріальна контора про визнання квартири АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,1500га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Модричі Дрогобицького району Львівської області та транспортний засіб SUBARU FORESTER 2457, 1998 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначення, що частка померлого ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , на земельну ділянку, площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Модричі Дрогобицького району Львівської області, на транспортний засіб SUBARU FORESTER 2457, 1998 року випуску становила Ѕ, накладення стягнення боргу покійного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі 5500,00 євро та 4800,00 доларів США за рахунок вартості майна, яке належало покійному на день смерті, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частини земельної ділянки площею 0,1500га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с.Модричі Дрогобицького району Львівської області та Ѕ частини транспортного засобу SUBARU FORESTER 2457, 1998 року випуску.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Головуючий суддя А.Т.Слиш