Справа № 214/5410/19
2/214/1275/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Джемерчук О.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі окрім неї також зареєстрована відповідач, яка не є співвласницею квартири. Зазначила, що вона зареєструвала ОСОБА_3 у належній їй квартирі, оскільки тій потрібно було оформити закордонний паспорт. Відповідач обіцяла після оформлення документів, одразу знятись з реєстрації, проте цього не зробила. Відповідач у квартирі жодного дня не мешкала, її місцезнаходження та телефон позивачу не відоме. Факт реєстрації відповідача в належній позивачеві квартирі створює останній певні незручності, серед яких також нарахування комунальних платежів на відповідача, які позивач сплачує самостійно. У зв`язку з чим позивач звернулась до суду із позовом.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, суду пояснила, що зареєструвала відповідача у квартирі за її проханням, проте відповідач ніколи не проживала у квартирі.
Представник позивача позовні вимоги також підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.
Представник третьої особи до судового засідання також не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що позивач, то її рідна бабуся. Відповідача вона ніколи не знала. Бабуся прописала у своїй квартирі відповідача на прохання останньої. Вона кожен день відвідує бабусю, речей відповідача у квартирі ніколи не бачила та якби та проживала у бабусиній квартирі вона б знала.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача та її представника суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Позивач є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с.7, 8).
У вказаній квартирі зареєстрована відповідач (а.с.11,19), яка згідно акту від 09.07.2019 року, складеного мешканцями буд АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , у квартирі АДРЕСА_1 з моменту реєстрації не проживає (а.с.9).
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців.
Отже судом установлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідач у вказаній квартирі зареєстрована, але ніколи не проживала, тому суд уважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Окрім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.