Справа № 509/6214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

з участю секретаря - Савченко М.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНИТ К", третя особа Обслуговуючий кооператив "Радуга-3" про визнання майнових прав на однокімнатну квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 12.03.2020 р. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову, а саме: заборонити будь-яким суб"єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ; заборонити ТОВ "ГРАНИТ К" вчиняти будь які дії відносно відступлення майнових прав на користь будь-яких осіб та вчиняти інші дії щодо квартири АДРЕСА_3 у АДРЕСА_4 секції в 4-секційному 10-ти поверховому житловому будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2

Свою заяву обґрунтував тим, що предметом спору є об"єкт будівництва, у вигляді незавершеної будівництвом квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , та є підстави вважати, що об"єкт будівництва, у вигляді незавершеної будівництвом квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 може бути відчужений на користь інших осіб. Крім того, відчуження ускладнить в подальшому розгляд цивільної справи та виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів заявника та з метою уникнення будь яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження спірної квартири, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог при подачі позову заявником, суд вважає за доцільне задовольнити частково подану заявником заяву.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_5 4-секційному АДРЕСА_6 поверховому АДРЕСА_7 будинку АДРЕСА_8 розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ТОВ "ГРАНИТ К" (, юридична адреса: 67832, Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка (Мізікевича), вул. Залізничників, буд.113), вчиняти будь які дії відносно відступлення майнових прав на користь будь-яких осіб та вчиняти інші дії щодо квартири АДРЕСА_1 : АДРЕСА_2 .

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.