Справа № 183/5644/17
№ 2/183/865/18

У Х В А Л А
06 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 30 листопада 2018 року у справі №183/5644/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди.
30 листопада 2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі №183/5644/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволені частково. З фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду, завдану неналежним виконанням договору зберігання в розмірі 255 120,60 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. З фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати в сумі 2 551,20 грн.
Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року залишено без змін.
Справа повернулася з апеляційної інстанції на адресу Новомосковського міськрайнного суду 28 лютого 2020 року (а.а.236).
Натомість, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення у розділі: «Учасники справи : - відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 », допущена описка в частині написання дати народження.
Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 січня 1998 року ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони в судове засідання не викликались.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення суду, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та помилку у виконавчих листах виданих на виконання зазначеного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.432, 269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі №183/5644/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди та помилки у виконавчих листах, виданих на його виконання.
У п`ятому абзаці резолютивної частини рішення у розділі: «Учасники справи:» та виданих на виконання рішення виконавчих листахвважати вірним дату народження відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький