н/п 2/490/1302/2020 Справа № 490/7980/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
02 березня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-
06.09.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому просять визнати дійсним договір № 7434 від 09.10.1997 року купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 . Та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , посвідчений Південною Товарною Біржею. В обґрунтування позову посилається на те, що 09.10.1997 року між сторонами був укладений зазначений договір, що зареєстрований Південною Товарною Біржею, КП «ММБТІ» та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Умови договору були виконані сторонами відповідно до досягнутих домовленостей у повному обсязі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 10.09.2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом повторно на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомили, відзив суду не надали.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Договір купівлі-продажу був зареєстрований на Південній Товарній Біржі за № 7434 від 06.10.1997 року та зареєстрований ММБТІ.
У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Враховуюче вищевикладене, на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 7434 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 , що був укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 - продавцями, та ОСОБА_1 - покупцем та посвідчений на Південній Товарній Біржі 09 жовтня 1997 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО