КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №357/6981/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5666/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гребіня Олега Олександровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року (суддя Ярмола О.Я.) у цивільній справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», третя особа: комунальне підприємство «Перевага» державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року позов ПОП ««Агрофірма Узинська» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 7 лютого 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Гребінь О.О. направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору, усунення недоліків апеляційної скарги, надання її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Копія ухвали судді від 27 лютого 2020 року отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Гребінем О.О. 2 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.181).

10 березня 2020р. до Київського апеляційного суду надійшов лист представника ОСОБА_1 - адвоката Гребіня О.О., до якого доданий оригінал платіжного доручення про оплату судового збору та апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з цим, зміст додатків до апеляційної скарги, наданої 10 березня 2020 року, не відповідає змісту додатків первісної апеляційної скарги.

Звертаю увагу представника відповідача, що відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії всіх доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Гребіню О.О. необхідно визначитися зі змістом доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів та надати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою

до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гребіню О.О. строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату ГребінюОлегу Олександровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року до одного дняз дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя