ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2491/19
Провадження №2/477/241/20
УХВАЛА

за результатами підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області

про визнання незаконним та скасування наказу

та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 28 вересня 2018 року за №6622/0/14-18-СГ, відповідно до якого ОСОБА_2 передано в у власність земельну ділянку, площею 2,0 га, кадастровий номер :05:000:0644, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, скасувати інформацію щодо реєстрації вказаної земельної ділянки та витребувати її у ОСОБА_2 .

15 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року у співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області витребувано копію належно завіреного наказу управління від 28 вересня 2018 року №6622/0/14-18-СГ.

10 березня 2020 року від представника позивача надійшла заява про виключення з кола відповідачів Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області та залишення без розгляду вимогу про витребування земельної ділянки у відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колесник Ю.В. надіслала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності, просила підготовче провадження закрити, призначити справу до судового розгляду по суті та задовольнити її клопотання від 10 березня 2020 року.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в підготовче судове засідання свого представника не направив, про дату, місце та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та представник відповідача Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Складання повного тексту ухвали судом відкладено до 13 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та питань, що вирішуються під час підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду в частині вимог подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, з урахуванням приписів статті 13 ЦПК України, яка розкриває зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява про залишення позову без розгляду в частині вимог підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Питання про виключення осіб з числа відповідачів у справі процесуальним законом прямо не врегульовано.

Разом з цим, статтею 51 ЦПК України визначено процесуальний порядок залучення до участі у справі співвідповідача та заміни неналежного відповідача.

З огляду на зазначену норму, правом щодо надання клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу.

Ураховуючи процесуальну аналогію, клопотання представника позивача про виключення з кола відповідачів по справі Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області підлягає задоволенню.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 51, 197, 198, 199, 200, 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про витребування земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :05:000:0644, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах Лиманівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області у ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Виключити з кола відповідачів по справі Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 квітня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 березня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО