Справа № 265/618/20
Провадження № 2/265/749/20
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

10 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., секретаря судового засідання - Головченко М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року Керівник Маріупольської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

18 лютого 2020 року, після виконання судом дій в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі №265/618/20.

19 лютого 2020 року, відповідно до ч.9 ст.10, ч.11 ст.187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху та запропоновано Позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали, подати до суду докази того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 є с.Приморське (Виноградненська сільська рада) м.Маріуполь, оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, яка розміщена на сайті Верховної Ради України (http://static.rada.gov.ua/zakon/new/ADM/zmistdon.html), станом на 01.02.2013 року до складу Новоазовського району Донецької області, зокрема входило два с.Приморське, а саме: с.Приморське Виноградненської сільської ради та с.Приморське Приморської сільська ради.

Відповідно до постанови Верховної Ради України №32 від 11.12.2014 року, землі Новоазовського району, що знаходяться у віданні Виноградненської сільської ради (в тому числі території села Виноградне, села Піонерське, села Приморське) тимчасово були передачі до складу земель міста Маріуполь (територіальна підсудність Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області). В той же час, с.Приморське Приморської сільська ради Новоазовського району (територіальна підсудність - Приазовського районного суду Запорізької області) до складу земель міста Маріуполя не передавалося.

10 березня 2020 року від Позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній зокрема зазначив, що Маріупольською місцевою прокуратурою №1 в інтересах держави в особи Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 пред`явлено позов про відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби в сумі 29240,00 грн. Згідно з ч.3 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди. Так, згідно вироку Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.10.2019 по справі №263/14234/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також, місце мешкання ОСОБА_1 підтверджується довідкою- характеристикою від 29.08.2019 виданою старшим ДОП СПД Центрального ВП ГУНП у Донецькій області. Крім того, судом встановлено місце злочину та заподіяння шкоди, а саме: ОСОБА_2 29.08.2019 перебуваючи на пост-мосту через річку Кальміус, біля будинку №1 по вул.Гавань Шмідта у Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою забороненого знаряддя лову, умисно здійснив незаконний вилов-риби. Отже вважали, що вказана позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області. Посилаючись, ст.ст.28, 31 ЦПК України просили направити справу до Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10.03.2020 року від Позивача доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 є с.Приморське (Виноградненська сільська рада) м.Маріуполь, суду не надано, хоча ухвала про залишення позову без руху була отримана 25.02.2020 року.

Таким чином, ухвала судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.02.2020 року не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України, серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, а також сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд робить висновок про доцільність передачі цивільної справи №265/618/20 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки з матеріалів позовної заяви про відшкодування шкоди та довідки - характеристики від 29.08.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а місцем вчинення злочину є Центральний район м.Маріуполя.

При цьому, суд враховує, що с.Приморське Приморської сільська ради Новоазовського району, де можливо прописаний ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому судовий виклик вказаної особи буде неможливий, оскільки тимчасово окупована територія органами зв`язку не обслуговується.

До того ж, як вже встановлено, ОСОБА_1 фактично проживає у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, а тому цілком виправдано буде проводити розгляд справи саме за місцем фактичного проживання Відповідача та завдання шкоди, тобто у Жовтневому районному суді міста Маріуполя Донецької області.

Частина 9 ст.10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу №265/618/20 за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби передати на розгляд Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

2. Роз`яснити учасникам судового процесу, що передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ця ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

4. Ця ухвала складена та підписана 10 березня 2020 року.

Суддя А.В. Щербіна