19.03.2020 Єдиний унікальний номер 2-5109/11
Єдиний унікальний номер судової справи:2-5109/2011
Номер провадження: 2-зз/205/4/2020
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чіняєвої Ольги Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2011 року заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Вирішено накласти арешт на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль марки «Сітроен С №», 2004 року випуску, р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

17.03.2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чіняєвої Ольги Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття з вищевказаного автомобіля арешту.

Сторони судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд доходить висновку, що зазначена заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч. 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль марки «Сітроен С №», 2004 року випуску, р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки згідно листа Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 21890 від 17.03.2020 року виконавчі провадження ВП № 53107729 та ВП № 53107986 по виконанню виконавчих листів № 2/422/2146/2012, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» суми боргу у розмірі 184 778 грн. 38 коп. та 1 700 грн. 00 коп. виконані в повному обсязі. Таким чином існування заходів забезпечення позову в даному випадку вже є не доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чіняєвої Ольги Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), а саме: автомобіль марки «Сітроен С №», 2004 року випуску, р/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , забезпечені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року скасувати.

3. Копію ухвали після її постановлення надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала також може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.