Справа № 754/7021/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ПАТ «Промінвестбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору.

12.06.2020 року від ОСОБА_1 на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна.

Вивчивши письмові матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Спори, що пов`язані з визнанням недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, пред`являються до суду за місцезнаходженням майна. Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 461/6956/17, провадження № 61-11196св18.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним іпотечний договір від 14.03.2007 року, укладений між ПАТ «Промінвестбанк», правонаступник усіх прав та обов`язків ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Єлістратовою С.В. та зареєстрований в реєстрі № 1438.

Позивач вказує на те, що відповідно до умов Іпотечного договору, ним було передано в іпотеку дві земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року постановлено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Промінвестбанк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору для розгляду за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки позов подано про визнання іпотечного договору недійсним, предметом якого є нерухоме майно, що територіально розташовано у Київській області, Броварського району, с. Зазим`є, урочище Осинки.

Таким чином, заява про забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва, а тому вказана заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 151-153, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним іпотечного договору - передати для розгляду за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 15.06.2020 року.

Суддя: В.О. Сенюта