Справа № 675/1167/20
Провадження № 2-п/675/3/2020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Ізяслав заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.10.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.06.2020 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що він не міг бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи в суді, оскільки судові повістки про виклик до суду не отримував, внаслідок чого не мав можливості скористатися правами, передбаченими нормами ЦПК України. Вказує, що судом не в повному обсязі встановлено обставини справи, оскільки відповідач був позбавлений можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Звертає увагу суду на ту обставину, що з нього відповідно до судового наказу від 11.06.2020 року по справі №675/1016/20 (провадження 2-н/675/66/2020) стягуються аліменти на утримання ще одного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи 02.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Також зазначив, що він є безробітним та перебуває на утриманні своєї сестри, в якої проживає. Стосовно належного йому транспортного засобу ОСОБА_2 вказує, що він перебуває в користуванні іншої особи у зв`язку з купівлею продажем, яка не була належним чином оформлена. У зв`язку з викладеним, просить скасувати рішення суду та розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Іванов А.Б. заяву про скасування судового рішення підтримав.

Позивач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявами, клопотаннями до суду не зверталася.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не з`являвся у судові засідання, оскільки направлені йому рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток повернулися до суду із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на викладене, ОСОБА_2 не прибув до суду, а також був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву і докази на спростування викладених ОСОБА_3 у її позовній заяві обставин з поважних причин.

На думку суду, наведені відповідачем доводи та докази на підтвердження його заперечень проти позову мають істотне значення для даної справи та їм повинна бути надана належна оцінка під час розгляду справи із дотриманням усіх засад цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для скасування заочного рішення суду.

Також в поданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи, що справа №675/1167/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, слухалась за правилами спрощеного позовного провадження, а також враховуючи положення ч.4 ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення та справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.260, 274, 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 04.01.2021 року у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський