У Х В А Л А

04 грудня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла електронною поштою 03.12.2020 р.

Заявник ОСОБА_1 зазначив, що зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Майбутнім відповідачем зазначено ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (стягувач за виконавчим написом від 13.02.2020 р. №343, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41).

Майбутніми третіми особами на стороні відповідача зазначено:

- приватного виконавця Клименка Р.В. (яким відкрито виконавче провадження №61670898 за виконавчим написом від 13.02.2020 р. №343, адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31);

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажугу В.Ю. (який вчинив виконавчий напис від 13.02.2020 р. №343, адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 20А, оф. 1002).

Майбутньою третьою особою на стороні позивача зазначено ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви йдеться про те, що предметом позову буде визнання виконавчого напису від 13.02.2020 р. №343, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №R231.0065337 від 10.03.2016 р. в розмірі 47311,47 грн, який було укладено між ОСОБА_1 і ПАТ «Банк Траст» (правонаступник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»), таким, що не підлягає виконанню.

Просить забезпечити позов до подачі позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 13.02.2020 р. №343, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю.

Згідно ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ст. 28 ч. 12 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви зазначено, що виконавче провадження №61670898 відкрито приватним виконавця виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. (відкрито виконавче провадження №61670898 за виконавчим написом від 13.02.2020 р. №343, адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31) (копії постанови про відкриття виконавчого провадження не надано).

Згідно ст. 25 ч. 2 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до ст. 24 ч. 2 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

В заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви заявником зазначено, що за місцем його роботи ( АДРЕСА_3 ) звернено стягнення на його зарплату (доказів того, що заявник ОСОБА_1 працює у м. Вінниці, де і ким не надано, не надано доказу і того, що відбувається стягнення з його зарплати).

Потрібно зазначити, що стягнення боргу з зарплати боржника є однією із виконавчий дій, які згідно ст. 24 ч. 2 Закону України Про виконавче провадження приватний виконавець може здійснювати на всій території України. Але місцем виконання виконавчого напису є місце відкриття виконавчого провадження.

Тобто, місце проведення однієї з виконавчих дій (звернення стягнення на дохід боржника) не є місцем виконання виконавчого напису від 13.02.2020 р. №343, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю., оскільки місцем виконання цього виконавчого напису є місце відкриття виконавчого провадження, тобто м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, оф. 31.

Отже, заявник (майбутній позивач) ОСОБА_1 зареєстрований в Шаргородському районі Вінницької області ( АДРЕСА_1 ), відповідач (майбутній) ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» знаходиться в м. Києві, вул. Січових Стрільців, 37/41, місцем виконання виконавчого напису від 13.02.2020 р. №343 є м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, оф. 31.

Тобто, цивільний позов про визнання виконавчого напису від 13.02.2020 р. №343, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю., таким, що не підлягає виконанню, не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, в зв"язку з чим і заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, також не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ст. 31 ЦПК України передбачено можливість передачі на розгляду іншому суду (за підсудністю) цивільної справи, але процесуальний закон не передбачає передачі заяви про забезпечення позову на розгляд іншому суду, тому відсутні підстави для застосування положень ст. 31 ЦПК України. При цьому потрібно зазначити, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, тому її передача на розгляд іншого суду в порядку ст. 31 ЦПК України буде суперечити самій меті такого звернення.

Згідно ст. 153 ч. 10 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви необхідно повернути заявнику і роз`яснити право звернутись з заявою про забезпечення позову до суду, якому підсудний позов, який має намір подати заявник.

Керуючись ст. 25 ч. 2 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів,

ст. 24 Закону України Про виконавче провадження,

ст.ст. 27, 28, 31, 151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернутись з заявою про забезпечення позову до суду, якому підсудний позов, який має намір подати заявник.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 04.12.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин