Ухвала

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 643/7008/18

провадження № 61-3266ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення вкладу з процентами та пені,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», у якому після зменшення розміру вимог у липні 2018 року просила стягнути з відповідача на її користь пеню в розмірі 29 565 євро за несвоєчасну виплату вкладу з процентами.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у вказаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В касаційній скарзі заявник зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судами норм матеріального права (статті 11, 253, 509, 525, 526, 530, 598, 628, 629, 631, 1058, 1060 ЦК України, частини восьмої статті 18 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів») та порушення норм процесуального права (частина четверта, сьома статті 18, пункти 2,3 частини четвертої статті 265 ЦПК України) у випадку, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 3, 4 частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/7008/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення вкладу з процентами та пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська