Справа № 214/1187/14-ц
6/214/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретареві Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/1187/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно Договору №2130/К про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 року, право вимоги за кредитним договором №0 від 19.10.2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» (право вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який було укладено між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами. Крім того, за умовами вищевказаного договору ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право первісного іпотекодержателя за Іпотечним договором №б/н, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 19.10.2007 року ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , заявник просить замінити стягувача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заявник та інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, як убачається з матеріалів справи, 25.11.2014 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.10.2007 року, визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки, припинено право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру, а також стягнуто судовий збір у розмірі 3654 грн. В задоволені решти вимог відмовлено.

16.01.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №2130/К про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №0, укладеним 19.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Також за умовами Договору №2130/К про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право первісного іпотекодержателя за Іпотечним договором №б/н, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 19.10.2007 року ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №214/1187/14-ц, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №214/1187/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття права у власність, в особі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.