ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1888/20 Справа № 711/6527/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна із чужого володіння, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, ОСОБА_7 оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України, а саме, скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте, питання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску у скарзі не ставив. Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2114, 40 грн.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

02 грудня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

В клопотанні, як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що нею була отримана копія оскаржуваного рішення 14.08.2020, проте, у зв`язку з введенням з 17.03.2020 карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), та з врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)» від 30.03.2020, розділу VI Прикінцевих положень КАС України, постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, а також Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19)», вона не звернулась вчасно із апеляційною скаргою. Крім того, на думку скаржника, автоматичне продовження процесуальних строків, зокрема, строку на апеляційне оскарження, діє і на даний час та до закінчення дії карантину. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року.

В обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору вказує, що рішенням суду її позбавили єдиного житла у незаконний спосіб, заробітку не має, офіційно непрацевлаштована. Крім того, зазначає, що на її утриманні перебуває донька - ОСОБА_8 , яка є інвалідом дитинства по слуху, що підтверджується довідкою №007147 від 02.07.2009. Просила відстрочити сплату судового збору в розмірі 2114, 40 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до ухвалення рішення Черкаським апеляційним судом.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19)» в частині доведення, що неможливість подання апеляційної скарги в строки зумовлена певними обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, приходжу до висновку про те, що скаржник в клопотанні не навів поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року, а саме, на довів, що з 14.08.2020, коли отримав копію оскаржуваного рішення, мав перешкоди, зумовлені впровадженим карантином, для звернення з апеляційною скаргою в строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні скаржник просить надати йому додатковий строк для подання додаткових підтверджуючих документів, які неможливо було отримати за десятиденний строк у період карантину, а також для сплати судового збору в сумі 2114, 40 грн.

З огляду на вищевикладене, та з метою дотримання законних прав ОСОБА_1 на оскарження рішення, вважаю за необхідне надати додатковий строк скаржнику для усунення недоліків, а саме: для подання заяви із зазначенням поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року, з долученням, в разі наявності, доказів на підтвердження підстав пропуску строку, та для сплати судового збору в сумі 2114, 40 грн.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі неусунення зазначених недоліків, настають наслідки, передбачені статтями 357, 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко