ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/908/18
провадження № 2/753/1649/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 р. Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту - АТ «Укрсоцбанк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 164 889,29 грн.

Ухвалою від 30.07.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.10.2018 у встановлений судом строк відповідач подала відзив на позов, у якому, зокрема, виклала заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

30.10.2018 суд постановив ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.06.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

13.02.2019 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача.

Водночас 24.02.2020 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що на сьогоднішній день позивач задовольнив свої вимоги до відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку", а відтак у справі відсутній предмет спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

За результатами дослідження матеріалів справи суд встановив такі обставини.

10.09.2019 єдиний акціонер АТ «Укрсоцбанк»» прийняв рішення про його припинення шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

З рішень єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 вбачається, що відповідно до затвердженого передавального акту, правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк».

03.12.2019 юридичну особу АТ "Укрсоцбанк" припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якому зазначено, що його правонаступником є АТ "Альфа-Банк".

За імперативним приписом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже зважаючи на те, що правовідносини, які є предметом розгляду цієї справи, допускають правонаступництво, наявні визначені законом підстави для залучення АТ «Альфа-Банк» до участі у справі як правонаступника позивача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд враховує, що за змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, в тому числі гроші.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З довідки АТ «Альфа-Банк» від 11.02.2020 № 14148-23.1 вбачається, що банк не має до ОСОБА_1 претензій щодо виконання зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з погашенням заборгованості за рахунок предмета іпотеки, який банк набув у власність в порядку встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 55, 222, п. 2 ч. 1 ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити сторону позивача його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повна ухвала складена 24.02.2020.