Справа № 202/6520/19
Провадження № 2/202/497/2020
УХВАЛА

12 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Нетеси Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

30.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що в січні 2019 року він звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 року його касаційна скарга прийнята до провадження. На теперішній час постанова апеляційної інстанції, на яку посилається позивач у позові, оскаржується в Верховному Суді, а тому існують перешкоди для розгляду судом першої інстанції позову про стягнення з нього коштів в розмірі 158 128,52 грн. Відповідач просив зупинити провадження у справі, що розглядається судом, до розгляду Верховним Судом іншої цивільної справи № 201/10946/16-ц за його касаційною скаргою.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Єременко І.Л., підтримала дане клопотання і просила його задовольнити, зупинивши провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю розгляду справи до розгляду справи № 201/10946/16-ц Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Вислухавши представника позивача, адвоката Бойка П.Ю., який заперечував проти задоволення клопотання зважаючи на його необгрунтованість, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звернувшись до суду з цим позовом, Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради ставить питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, 159 128, 52 грн. Зазначену суму стягнуто з комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни», третя особа начальник комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» - Дудник С.П., про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу і заробітку за час затримки поновлення на роботі, моральної шкоди, яка набрала законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 року прийнята до провадження касаційна скарга Комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни», третя особа начальник комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» - Дудник С.П., про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу і заробітку за час затримки поновлення на роботі, моральної шкоди.

Статтею 251 ЦПК України визначений виключний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 10.12.2019 року по справі № 910/2650/19.

При прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання, суд враховує, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни», третя особа начальник комунального закладу «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» - Дудник С.П., про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу і заробітку за час затримки поновлення на роботі, моральної шкоди, набрала законної сили; рішення суду апеляційної інстанції виконано і на користь ОСОБА_3 стягнуто зарплату за час вимушеного прогулу і відшкодовано моральну шкоду.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Єременко І.Л., про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Бєльченко Л.А.