Номер провадження: 22-ц/813/5834/20
Номер справи місцевого суду: 522/544/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Орловської Валерії Вадимівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року за заявою представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року заяву представника заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти у сумі 373 920, які належать ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 19.02.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Орловська В.В. подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про існування вищевказаної ухвали суду відповідач дізнався лише 04 лютого 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року постановлена районним судом за відсутності апелянта та/або його представника (а. с. 37).

Відповідно до супровідного листа від 15.01.2020 року копію даної ухвали суду направлено на поштову адресу апелянта 23.01.2020 року (а. с. 48).

22.01.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Орловської В.В., в якому заявник просив надати можливість для ознайомлення з матеріали справи № 522/544/20.

У зазначеному клопотанні заявник також зазначив, що 18.01.2020 року ОСОБА_1 отримав смс-повідомлення від АТ «ПриватБанк» про заблокування його карткових рахунків на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси, та вказав резолютивну частину цієї ухвали (а. с. 53).

Слід зазначити, що згідно інформації на сайті «Єдиний держаний реєстр судових рішень» повний текст оскаржуваної ухвали суду оприлюднено на сайті реєстру 20.01.2020 року.

З матеріалів справи не вбачається, що апелянт ознайомився з матеріалами справи саме 04.02.2020 року. Проте, достовірно встановлено про обізнаність апелянта про існування оскаржуваної ухвали суду ще 22.01.2020 року.

З огляду на зазначені обставини та оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Орловської Валерії Вадимівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року за заявою представника заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе