ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2038/20 Справа № 707/219/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Єльцова В.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2020 року позов заступника прокурора Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради задовольнити повністю.

Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) повернути Черкаській міській раді сарай F', що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувано запис про проведену державну реєстрацію права власності № 32791733 від 13.08.2019 р. за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на сарай F', за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бульв. Шевченка 286 м. Черкаси 18015, , МФО 820172, р/р ПА0003751 в ДКСУ у м. Київ) судові витрати по справі у розмірі 4204 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Заволокіна О.О. оскаржили його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі адвокат Заволокін О.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що рішення суду було проголошено без участі відповідача та його представника. Копію рішення отримано 26 жовтня 2020 року, апеляційна скарга подана до суду 26 листопада 2020 року, тобто в тридцятиденний термін з моменту отримання копії рішення та у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про його задоволення, з огляду на слідуючі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

П. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с. 1 Т.2) вбачається, що технічна фіксація розгляду справи не відбувалася в зв`язку з тією обставиною, що сторони в судове засідання не з`явилися, що підтверджує доводи клопотання адвоката Заволокіна О.О. про те, що рішення суду було ухвалено без участі сторін у справі. Супровідним листом Черкаського районного суду №2/707/401/20 від 26.10.2020 року на адресу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду (стор.10 Т.2). Як зазначає апелянт, повний текст рішення суду від 22.10.2020 року відповідачем було отримано 26.10.2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 26 листопада 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на апеляційній скарзі № 14694 (а.с. 11 Т.2).

Отже, апеляційна скарга подана до суду у тридцятиденний термін з моменту отримання копії повного тексту судового рішення у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України, що дає підстави суду поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, на момент постановлення ухвали суду, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заволокіна О.О. не може бути відкрите з підстав невідповідності апеляційної скарги п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та несплати судового збору за подачу скарги.

Ст. 356 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що Черкаським районним судом Черкаської області 22 жовтня 2020 року було ухвалено судове рішення.

Із вступної та описової частин апеляційної скарги (а.с. 11 зворотна сторона Т. 2) вбачається, що відповідачем оскаржується рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2020 року.

Крім того, із прохальної частини апеляційної скарги (а.с. 16 Т.2) вбачається, що відповідачі просять скасувати також рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріли справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що 26 листопада 2020 року ніяких процесуальних рішень судом не ухвалювалось, а розгляд справи проводився 22 жовтня 2020 року і в цей же день було ухвалено судове рішення.

Тому, враховуючи приписи ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність форми апеляційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. З цих підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що були виявлені в десятиденний термін з моменту отримання відповідачами та їхнім представником копії ухвали.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для направлення учасникам процесу надіслати на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Також, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що заступником прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради подано до суду позовну заяву (а.с. 3-21 Т.1). Позовні заяви подані до суду в 2020 році.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (повернення приміщення та скасування державної реєстрації), які були оплачені судовим збором у розмірі 4 204 грн., оскільки за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або особою-підприємцем пп.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений в розмірі 2 102 грн., тому за дві вимоги сплачено 4 204 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду оскаржується відповідачем в повному обсязі і крім того, за подачу позовної заяви позивачем було сплачено 4204 грн. і таку ж суму стягнуто з відповідача судовим рішенням, тому при подачі апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6306,00 грн. (4204грн. х 150 %).

У зв`язку з цим, відповідачу ОСОБА_1 необхідно надати строк для сплати 4204,00грн. судового збору, а апеляційну скаргу її представника адвоката Заволокіна О.О. залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок UA0023002; Отримувач - УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації, залишити без руху надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до апеляційного суду апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій належно оформлених апеляційних скарг для надіслання їх судом учасникам справи та сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн., не пізніше десяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а її представнику адвокату Заволокіну Олексію Олексійовичу для відома.

Апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій (для учасників процесу) та оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особам, що подають апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Єльцов