СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1602/15-ц
Провадження № 2-зз/306/1/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Козар М.М. про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Козар М.М., який діє в інтересах відповідача по справі №306/1602/15-ц ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що в провадженні Свалявського районого суду перебувала вказана справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача ФОП- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.08.2015 року, за заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 на суму 60 007,41 грн. із забороною відчуження. Зазначає, що на теперішній час відсутні підстави застосування заходів забезпечення позову, оскільки на виконанні у Свалявському РВ ДВС відсутні майнові, немайнові та аліментні зобовязання за рішенням судів та інших органів. А тому просить такі скасувати.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вимоги викладені у заяві підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, по невідомим суду причнам.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що таку належить задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до чинної ухвали Свалявського районного суду від 14.08.2015 року по справі № 306/1602/15-ц року задовлено заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 . Про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на суму 60 007,41 грн., яка є співмірною позовним вимогам, із забороною відчуження (а.с. 31).

За правилами ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно довідки начальника Свалявського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) В.Арендаша № 3477 від 22.01.2020 р. про те, що за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , у Свалявському районному відділі ДВС відсутні немайнові, майнові та аліментні зобовязання за рішенням судів та інших органів (посадових осіб) (а.с. 124).

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Козар М.М. - з а д о в о л ь н и т и.

Заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Свалявського районного суду по справі № 306/1602/15-ц (провадження № 2/306/680/15) від 14.08.2015 року у виді: на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 на суму 60 007,41 грн., яка є співмірною позовним вимогам, із забороною відчуження скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

12.03.2020 року