ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5494/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1016/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колонна № 19" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колонна № 19", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудтех" (третя особа ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою, зокрема:

--- в задоволенні клопотання представника відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову було відмовлено;

--- дії представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колонна № 19" щодо неодноразового звернення до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, з тих самих підстав, визнано зловживанням процесуальними правами;

--- було застосовано до представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колонна № 19" заходи процесуального примусу у виді попередження.

На вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову та в частині щодо визнання дій представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колонна № 19" зловживанням процесуальними правами подана 23.08.2019 року апеляційна скарга, в якій скаржник просить його скасувати в зазначеній частині й ухвалити нове рішення про задоволення клопотання ТОВ "Пересувна механізована колонна № 19". При цьому скаржник, посилаючись на ознайомлення з оскаржуваною ухвалою 20.08.2019 року, просить поновити строк на її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Оскаржуване судове рішення прийнято 02.07.2019 року, даних про його вручення скаржнику матеріали справи не містять.

А тому вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме

не сплачено судовий збір в розмірі 1921,00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колонна № 19" строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колонна № 19" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали або з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), здавши до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1016/20.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік