Справа № 265/2027/20
Провадження № 4-с/265/19/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни,

заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2020 року засобами поштового зв`язку до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Павелків Т.Л., які полягають у неправомірному, як вважає, арешті належних йому коштів, що знаходяться на рахунках, відкритий у АТ «ПУМБ».

Ознайомившись із зі скаргою та додатками до неї, суд приходить до висновку про неможливість її призначення до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому згідно із ч. 1 ст. 448 ЦПК України така скарга має подаватися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом із тим, згідно із ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається зі змісту пред`явленої скарги та долучених до неї документів, ОСОБА_1 оскаржуються дії приватного виконавця Павелків Т.Л., вчинені у межах виконавчого провадження № 608148832 з примусового виконання виконавчого напису призваного нотаріуса Незнайко Є.В. про стягнення з заявника грошових коштів.

Отже, ОСОБА_1 , будучи стороною виконавчого провадження, звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця під час виконання виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення, що унеможливлює її розгляд в порядку, передбаченому розділом VII Цивільно-процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни - відмовити.

Роз`яснити заявникові право на звернення із заявленими вимогами в порядку, визначеному ст. 287 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 19 березня 2020 року.

Суддя ___________________________________________