ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3512/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1486/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року подана апеляційна скарга позивачем (відповідачем) ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Скуміним М.Г.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Положення статті 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, зокрема, в п. п. 4, 7 частини 2 зазначеної статті визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються; клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, Деснянським районний суд м. Чернігова 02.10.2020 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 213,92 грн та 2 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням суду першої інстанції від 06.11.2020 вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500,00 грн у відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду, яке постановлене 02.10.2020, збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди і витрат на правову допомогу до 50 000,00 грн і 8 000,00 грн відповідно.

Отже доводи скарги свідчать про те, що особа, яка її подає, не погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром моральної шкоди та розміром правової допомоги, проте, в апеляційній скарзі відсутнє чітке клопотання щодо додаткового рішення, адже, питання розподілу понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу вирішено саме додатковим рішенням від 06.11.2020, а не рішенням, постановленим по суті позовних вимог.

Статтею 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, належить усунути зазначені вище недоліки, привести скаргу у відповідність до вимог, передбачених п. п. 4, 7 ч. 2 статті 356 ЦПК України, уточнивши, які судові рішення оскаржуються, зокрема, чи оскаржується додаткове рішення суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для виконання її вимог.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали судді, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Л.К. Харечко