Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1817/19
Провадження № 2/209/60/20
РІШЕННЯ

іменем України

"05" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лобарчук О.О.,

секретаря Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката адвоката Терехової Т.М.

відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача адвоката Фесюк Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити частку померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; визначити частку померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності подружжя в розмірі 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 ; 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ; 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частину гаражу АДРЕСА_4 ; 1/2 частину гаражу № АДРЕСА_5 ; 1/4 частину автомобільного причепа - номерний знак НОМЕР_1 ; 1/4 частину автомобіля BMV, номерний знак НОМЕР_2 . Розділити спадкове майно в натурі, виділити йому - ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_3 , та гараж АДРЕСА_4 , інше спадкове майно виділити відповідачу ОСОБА_2 . Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його - ОСОБА_1 - користь понесені ним витрати по справі.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_5 . Після смерті сина залишилося спадкове майно, яке складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ; частини однокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; гаражу № НОМЕР_3 , розташованому по вул.Енергетиків АДРЕСА_6 м.Кам`янське; атомобільного причепа - номерний знак НОМЕР_1 ; частини автомобіля BMW номерний знак НОМЕР_2 . Так, квартира АДРЕСА_3 , належить спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі договору дарування. Вартість квартири 115000,00 гривень. Квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної сумісної власності належить спадкодавцю ОСОБА_5 , відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Вартість квартири 120000,00 гривень. Квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу належить відповічу ОСОБА_2 , вартість квартири 90000,00 гривень. 05 червня 1982 року міським ЗАГС м.Дніпродзержинська було укладено шлюб ОСОБА_5 з відповідачем ОСОБА_2 . Таким чином, зазначена квартира АДРЕСА_2 , придбана відповідачем в період шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_5 Гараж АДРЕСА_4 , на праві власності належить спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі договору дарування, вартість гаражу 40000,00 гривень. Гараж АДРЕСА_5 , на підставі договору дарування належить спадкодавцю ОСОБА_5 , вартість гаражу 45000,00 гривень. Автомобіль BMW державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобільний причіп ХТЕ 810, номерний знак НОМЕР_1 також були придбані в період шлюбу. Вартість автомобіля 75000,00 грн., вартіссть 1/2 його частини становить 37500,00 грн. Вартість причепа - 10000,00 гривень, вартість 1/2 його частини 5000,00 гривнь. Дійсна вартість спадкового майна йому невідома, провести оцінку цього майна у нього немає можливості, у зв`язку з відсутністю у нього документів на спадкове майно. Проконсультувавшись у експерта зазначає приблизну вартість спадкового майна, яка становить 327500,00 грн. Вартість 1/2 частини спадкового майна становить 163750,00 грн. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_5 є: він - ОСОБА_1 (батько спадкодавця), ОСОБА_2 - дружина спадкодавця, ОСОБА_4 - син спадкодавця. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу - Огневої Надії Олександрівни з заявою про прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_2 також звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_4 спадщину не приймав, відмовившись таким чином від прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Огневою Н.О. від 10 жовтня 2018 року йому відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відмовою відповідача ОСОБА_2 від виділу частки в натурі.

Заяви (клопотання) учасників справи.

19 вересня 2019 року до суду надано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому вона просить: визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за законом на: 1/2 частку квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м.; 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м.; 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.; 1/2 частку цегляного гаражу, загальної площі 24,2 кв.м., що знаходиться за в АДРЕСА_4 ; 1/2 частку шлакоблочного гаражу, загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_5 ; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,050 га, кадастровий номер -03-302-0422, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ «Каштан», цільове призначення - для ведення садівництва; 1/4 частку автомобіля марки BMW модель 728, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 .(а.с.65-69)

В обгрунтування зустрічного позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік- ОСОБА_5 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на наступне майно: квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., яка належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування від 15 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Бузоверя С.А. З урахуванням вимог ч.1 ст.57 СК України, відповідно до яких особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, - частка спадкодавця, на яку відкрилася спадщина становить 1/1 частку цієї квартири; частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м., яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1997 року, яким посвідчувалося що дана квартира дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., що належала їй - ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 вересня 2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А.; цегляний гараж, загальної площі 24,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 , що належав спадкодавцю па підставі договору дарування від 14 листопада 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Алекса Л.М.; шлакоблочний гараж, загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_7 під АДРЕСА_5 , що належав спадкодавцю на підставі договору дарування від 17 листопада 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М.; земельна ділянка площею 0,050 га, кадастровий номер -03-302-0422, розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ "Каштан", цільове призначення - для ведення садівництва, що належала спадкодавцю на підставі договору дарування земельної ділянки від 22 травня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г.; частку автомобіля марки BMW модель 728, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , який належав спадкодавцю на підставі біржової угоди №039114 від 14 грудня 2007 року;

частку автомобільного причепу номерний знак НОМЕР_1 , ХТЕ 810, кузов № НОМЕР_6 , який належав спадкодавцю на підставі Технічного талону транспортного засобу від 10 вересня 1994 року. Бажаючи успадкувати, тобто здійснити перехід прав та обов`язків від померлого чоловіка, вона

звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, але Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 жовтня 2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, при цьому причиною відмови було те, що інший спадкоємець - батько спадкодавця відповідач ОСОБА_6 безпідставно заявив вимоги про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_3 , та земельну ділянку площею 0,050 га, кадастровий номер -03-302-0422, розташовану на території Іванівської сільської ради Пстриківського району Дніпропетровської області, КСТ «Каштан». Тобто, відповідач ОСОБА_6 , в порушення вимог статей 1267, 1268 ЦК України, про те що частки у спадщині кожного спадкоємців за законом є рівними, та недопустимість прийняття спадщини за умовою чи із застереженням, а також без її згоди, фактично вимагав поділити спадкове майно, таким чином прийняти спадщину із застереженням - збільшити свою частку в окремому спадковому майні, позбавивши таким чином її права на спадкування цього майна, та позбавити себе права на спадкування в іншому. Не зважаючи на те, що вона намагалася отримати свідоцтво про право на спадщину відповідно до вимог діючого законодавства шляхом звернення до нотаріуса, тобто з урахування засад рівності часток у спадщині кожного спадкоємців, - вона діями відповідача ОСОБА_1 фактично була позбавлена такої можливості, і була змушена звертатися до суду для того, щоб мати можливість реалізувати своє законне право на спадкування. Оскільки заповіт її чоловіком не складався, то в даному випадку спадкування повинно відбуватися за правилами спадкування за законом. В даному випадку право на спадкування має вона, як дружина спадкодавця, та відповідач ОСОБА_1 , як батько спадкодавця, оскільки вони є спадкоємцями першої черги та у встановлений законодавством строк звернулися з заявою про прийняття спадщини, а вона, крім іншого, постійно проживала зі своїм чоловіком на момент його смерті. Що стосується ще одного спадкоємця за законом - сина спадкодавця ОСОБА_4 , то він вважається таким, що спадщину не прийняв, оскільки протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України він не подав заяву про прийняття спадщини, при цьому він постійно не проживав з спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Таким чином, вона та відповідач мають право на спадкування в рівних частках, тобто кожен по 1/2 частці у спадщині. З урахуванням розміру часток, які належали її чоловіку в кожному з об`єктів рухомого та нерухомого майна, які входять до спадкової маси, вона має право на отримання у власність в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 ; на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 ; на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 ; на 1/2 частку цегляного гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_7 ; на 1/2 частку шлакоблочного гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_7 ; на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,050 га, кадастровий номер -03-302-0422, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ «Каштан»; на 1/4 частку автомобіля марки BMW модель 728, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 ; на 1/4 частку автомобільного причепу номерний знак НОМЕР_1 , ХТЕ 810, кузов № НОМЕР_6 .

04 листопада 2019 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 надано до суду заяву про уточнення позовних вимог.(а.с.54-58)

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.(а.с.38)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.(а.с.94)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.(а.с.95)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Підтримав пояснення, викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що квартиру АДРЕСА_3 він отримав за місцем роботи, земельна ділянка належала йому. Його син одружився із відповідачем рано, він був проти того, бо вважав, що його син повинен був мати роботу та гроші для утримання родини. Вважає, що його син тяжко працював. Із невісткою- відповідачем по справі у нього відносини не склалися, вона ніколи його не поважала та не бажала спілкуватися. При цьому налаштовувала проти нього сина. У нього у власності була квартира АДРЕСА_3 гараж АДРЕСА_4 . В 2014 році він подумав, що це майно він після своєї смерті бажає залишити особисто синові. Внаслідок чого він подарував вищевказане майно, квартиру, земельну ділянку та гараж № НОМЕР_7 своєму синові. Після оформлення договору дарування квартири, його син прописав до нього онука та його сина. Він не думав, що син помре раніше за його. Після смерті сина він звернувся до нотаріальної контори для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, але як стало йому відомо із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину звернулася і його невістка- дружина сина. В нотаріальній конторі вони не дійшли згоди про поділ спадкового майна. Вважає, що буде правильним, якщо йому залишать квартиру, земельну ділянку та гараж 77.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 підтримала уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 , пославшиь на обставини, викладені в уточненій позовній заяві. Просить задовольнити вимоги за первісним позовом повністю. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 . Пояснила, що дійсно не змогла із позивачем вирішити питання про поділ спадкового майна. Гараж № НОМЕР_7 купували вони із чоловіком. Вони в БТІ на той час не могли оформити право власності на нього, тому за довіреністю її чоловіка ходив все оформляв ОСОБА_1 на себе. Вона брала гроші під позику в розмірі 105000000 крб., і вони купували машину і 2 гаража. Квартиру АДРЕСА_3 ,і. отримав від завода ПХЗ, прописав у квартиру її сина та онука. Просить задовольнити її вимоги за зустрічним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_8 підтримав зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та просить їх задовольнити повністю.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27.03.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .(а.с.21)

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - ОСОБА_1 .(а.с.22)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 , ОСОБА_5 05 червня 1982 року уклав шлюб з ОСОБА_9 , яка після реєстрації шлубу змінила прізвище " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 ".(а.с.81)

На підставі договору дарування квартири від 15.08.2008 року, ОСОБА_1 подарував ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Бузоверею С.А., реєстр № 1468, та зареєстрованого 09 вересня 2008 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.(а.с.24-25)

На підставі договору дарування квартири від 22.05.2009 року, ОСОБА_1 подарував ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,050 га, кадастровий номер -03-302-0422, яка розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ "Каштан", посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г., реєстр № 1-647.(а.с.82)

На підставі договору дарування гаражу від 17.11.2003 року, ОСОБА_1 подарував ОСОБА_5 шлакоблок. гараж, загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_5 , посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Шапкіним О.О., реєстр № 1-3353.(а.с.83)

На підставі договору дарування квартири від 14.11.2003 року, ОСОБА_1 подарував ОСОБА_5 цегляний гараж, гагальною площею 24,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидковим В.Ю., реєстр № 1-3236.(а.с.85) .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1997 року виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .(а.с.89)

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2006 року ОСОБА_2 має в приватній власності квартиру АДРЕСА_9 .(а.с.90)

Крім того, спадкодавець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав у власності автомобіль марки BMW модель 728, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , який належав спадкодавцю на підставі біржової угоди №039114 від 14 грудня 2007 року, а також автомобільний причеп номерний знак НОМЕР_1 , ХТЕ 810, кузов № НОМЕР_6 , який належав спадкодавцю на підставі Технічного талону транспортного засобу від 10 вересня 1994 року.(а.с.92)

До зустрічного позову надано копії висновків про вартість об`єктів оцінки. (а.с.71-78)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.10.2018 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Огнєвою Н.О. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом.(а.с.23)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.10.2018 року приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Огнєвою Н.О. відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом.(а.с.79)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Частиною 1 ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом під час дослідження матеріалів справи встановлено, що померлий ОСОБА_5 - спадкодавець, на час своєї смерті був власником рухомого та нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., яка належала спадкодавцю на праві приватної власності на підставі договору дарування від 15 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Бузоверя С.А. З урахуванням вимог ч.1 ст.57 СК України, відповідно до яких особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, - частка спадкодавця, на яку відкрилася спадщина становить 1/1 частку цієї квартири; частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м., яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1997 року, яким посвідчувалося що дана квартира дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; частку квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., що належала їй - ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 вересня 2006 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А.; цегляний гараж, загальної площі 24,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_7 , що належав спадкодавцю па підставі договору дарування від 14 листопада 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Алекса Л.М.; шлакоблочний гараж, загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_7 під АДРЕСА_5 , що належав спадкодавцю на підставі договору дарування від 17 листопада 2003 року, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М.; земельна ділянка площею 0,050 га, кадастровий номер -03-302-0422, розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ "Каштан", цільове призначення - для ведення садівництва, що належала спадкодавцю на підставі договору дарування земельної ділянки від 22 травня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Петриківської державної нотаріальної контори Могильною Л.Г.; частку автомобіля марки BMW модель 728, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , який належав спадкодавцю на підставі біржової угоди №039114 від 14 грудня 2007 року; частку автомобільного причепу номерний знак НОМЕР_1 , ХТЕ 810, кузов № НОМЕР_6 , який належав спадкодавцю на підставі Технічного талону транспортного засобу від 10 вересня 1994 року.

Позивач ОСОБА_1 за первісним позовом є спадкоємицем першої черги за законом після померлого ОСОБА_5 , а саме: є батьком спадкодавця .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_12 , а саме дружиною померлого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визначення частки померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; визначення частки померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумсної власності подружжя в розмірі 1/2 частини квартири АДРЕСА_9 .; та позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.; на 1/4 частину квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 29,2 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м.; на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45,8 кв.м., 1/2 частину земельної ділянки площею 0,050 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області КСТ "Каштан", кадастровий номер :03:302:0422, цільове призначення- ведення садівництва; на 1/2 частину цегляного гаражу АДРЕСА_10 ; на 1/2 частину шлакоблочного гаражу АДРЕСА_7 , загальною площею 19,7 кв.м; 1/4 частину автомобільного причепу - номерний знак НОМЕР_1 , ХТЕ 810, кузов № НОМЕР_6 ; 1/4 частину автомобіля BMV, модель 728, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_5 .

Також, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягають повному задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом про виділення йому в натурі квартири АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,050 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області КСТ "Каштан", кадастровий номер :03:302:0422, виділення всього спадкового майна в натурі на суму 116074,00 грн., стягнення з відповідача 1959,66 грн. різниці вартості спадкового майна, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступним підставам.

З врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у цивільній справі №6-2925цс15.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, стороною позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на підтвердження порушення відповідачем його права на користування своєю власністю, а саме частиною квартирою АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,050 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області КСТ "Каштан" .

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 користується квартирою АДРЕСА_3 та земельною ділянкою площею 0,050 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області КСТ "Каштан" в повному обсязі.

Отже, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач має намір користуватися належної їй часткою квартири та земельної ділянки, та буде чинити перешкоди у користуванні часткою майна, яка належить позивачу . Крім того, посилаючись на вартість спадкового майна, позивач ОСОБА_1 зазначив вартість майна, виходячи із документів, наданих відповідачем, при цьому товарознавчих експертиз щодо визначення вартісті спадкового майна на час його поділу не надано. Відповідач не згодна із вартістною оцінкою спадкового майна, зазначеного позивачем.

При цьому суд враховує, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог слід відмовити, як таких, що не ґрунтуються на законі.

Керуючись статтями 16, ч.1 ст.1267, ч.2 ст.1278 ЦК України, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна в натурі - задовольнити частково .

Визначити частку померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визначити частку померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумсної власності подружжя в розмірі 1/2 частини квартири АДРЕСА_9 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.;

- на 1/4 частину квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 29,2 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м.;

- на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45,8 кв.м.

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,050 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області КСТ "Каштан", кадастровий номер :03:302:0422, цільове призначення- ведення садівництва;

- на 1/2 частину цегляного гаражу АДРЕСА_10 ;

- на 1/2 частину шлакоблочного гаражу АДРЕСА_7 , загальною площею 19,7 кв.м;

- 1/4 частину автомобільного причепу - номерний знак НОМЕР_1 , ХТЕ 810, кузов № НОМЕР_6 ;

- 1/4 частину автомобіля BMV, модель 728, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_5 .

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 про виділення йому в натурі квартири АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,050 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області КСТ "Каштан", кадастровий номер :03:302:0422, виділення всього спадкового майна в натурі на суму 116074,00 грн., стягнення з відповідача 1959,66 грн. різниці вартості спадкового майна- відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , право власності в порядку спадкування за законом на:

-1/2 частку квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м.;

-1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,8 кв.м.;

-1/4 частку квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м.;

-1/2 частку цегляного гаражу, загальної площі 24,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_7 ;

-1/2 частку шлакоблочного гаражу, загальною площею 19,7 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_7 гараж під АДРЕСА_5 ;

-1/2 частку земельної ділянки площею 0,050 та, кадастровий номер -03-302-0422, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, КСТ «Каштан», цільове призначення - для ведення садівництва;

-1/4 частку автомобіля марки BMW модель 728, реєстраційний номер НОМЕР_12 , VIN-WBA2168;

-1/4 частку автомобільного причепу номерний знак НОМЕР_1 , ХТЕ 810, кузов № НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати за подання позову позивачем ОСОБА_1 в розмірі 384,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 13 березня 2020 року.

Суддя О.О. Лобарчук