ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено.

Стягнуто з Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 212090 гривень 35 копійок.

Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 11162 гривні 65 копійок.

Вирішено питання про судові витрати.

На зазначене рішення Державне підприємство «Сетам» подало апеляційну скаргу. Просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при проголошенні рішення суду.

Оскаржуване рішення апелянтом отримано 03 лютого 2020 року (а.с.53).

Апеляційну скаргу було направлено до суду 02 березня 2020 року, про що свідчить поштовий відтиск, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення безпідставно набутих коштів відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Державному підприємству «Сетам».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Глибоцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 23 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.