22-ц/804/1003/20
265/8749/18

Єдиний унікальний номер 265/8749/18
Номер провадження 22-ц/804/1003/20
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про зобов`язання виплатити компенсацію за незначну частку в спадщині, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,-

в с т а н о в и в :

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Білозьорова О ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2020 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги: а саме, сплати судового збору у сумі 1057,20 грн з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2020 року копія вищенаведеної ухвали була направлена на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу: пр. Миру, 38/ АДРЕСА_1 (вих.№265/8749/18/10072/2020).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримана скаржником 20 лютого 2020 року (а.с.239).

Таким чином, визначений судом десятиденний строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги сплив 01 березня 2020 року.

Станом на 12 березня 2020 документ про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшов, тобто недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений апеляційним судом строк документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн не надано, апеляційна скарга Білозьорова О ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2019 року вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Білозьорова Олексія ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2019 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: