Справа №442/30/20
Провадження №2/442/364/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Молокуса Богдана Володимировича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Молокуса Богдана Володимировича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_3 , після другого одруження змінила прізвище на ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 24.10.1987р., та вона є матір`ю її батька ОСОБА_5 , що вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 03.12.1957р. Після одруження вона змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що вбачається зі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 18.03.2005р. Отже, наведені обставини засвідчують про те, що вона є онучкою ОСОБА_4 . Її батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 07.06.2006р. Пізніше, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_5 від 07.06.2017р., яку вона поховала за власний кошт, а пізніше встановила на її могилі пам`ятник, на що всього нею було витрачено 19658 грн., про що свідчать товарні чеки. Оскільки донька ОСОБА_4 - ОСОБА_8 хворіла на тяжку хворобу - рак, через що ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла, тому похованням бабусі ОСОБА_4 повністю займалася вона. Після смерті бабусі їй на руки було видано лікарське свідоцтво про смерть №97 від 01.06.20017р., на підставі якого вона отримала свідоцтво про смерть НОМЕР_5 від 07.06.2017р. Зазначила, що вона постійно проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті, що вбачається з Акту №52 від 06.12.2019р., з Акту №53 06.12.2019р. та довідки за №380 від 06.12.2019р., складених Комунальним підприємством «Міський сервіс» Стебницької міської ради Львівської області. У вказаних документах зазначено проте, що вона без реєстрації постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею ОСОБА_4 з вересня 2016 року по день її смерті. Це було викликано тим, що її бабця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тяжко хворіла та їй був потрібний щоденний догляд та допомога, оскільки вона зовсім не ходила та не могла себе обходити в побуті. У зв`язку з тяжким станом здоров`я бабусі, вага якої була понад 120 кг, вона самотужки не могла справитися з доглядом бабусі, тому її чоловік ОСОБА_9 також здійснював догляд за ОСОБА_4 з 29.02.2016р. по 31.05.2017р., що вбачається з довідки від 09.12.2019р. за №959. Зазначені обставини зумовлювали необхідність постійного проживання разом і бабусею ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 . Оскільки їй необхідно в судовому засіданні встановити факт постійного прлживання зі спадкодавцем, у неї виникла необхідність звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача - адвокат Возняк В.Й. не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлен про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Керуючись ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Молокус Богдан Володимирович в судове засідання не з`явився, а тому суд розглянув справу у відсутності третьої особи на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2, 3 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1,5 ст.1268 ЦК України «Прийняття спадщини», спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України, визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні не оспорюється той факт, що за життя бабця ОСОБА_4 мала у власності житловий будинок АДРЕСА_1 та оскільки на час її смерті, позивач ОСОБА_1 постійно проживала з нею у вказаному будинку, то на підставі ч.1 ст.1266 ЦК України та вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, є такою, що прийняла спадщину після смерті бабусі ОСОБА_4 .

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку підлягають розгляду заяви про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.І ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Ч.1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України), а отже спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, не оспорюється і той факт, що на час відкриття спадщини, позивач ОСОБА_1 разом із бабусею ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована в житловому будинку АДРЕСА_1 її донька ОСОБА_8 , яка на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, також прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_4 , однак згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 13.04.2018р., ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 07.03.2006р., ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 48 років, про в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за №43.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 07.06.2017р., ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 85 років, про в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за №127.

Як вбачається із копій Актів за №52, №53 від 06.12.2019р., виданих КП «Міський Сервіс» Стебницької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , а фактично проживала без реєстрації з вересня 2016р. по червень 2017р. з бабусею ОСОБА_4 , 1931 року народження до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Як вбачається із копії довідки за №380 від 06.12.2019р., виданої КП «Міський Сервіс» Стебницької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , з вересня 2016р. по червень 201р., проживала постійно без реєстрації до дня смерті бабусі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 1266, 1268, 1270, 1296, 1299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_7 , разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а саме : ІНФОРМАЦІЯ_8 будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Молокус Богдан Володимирович, юридична адреса : АДРЕСА_3 .5.

Суддя Гарасимків Л.І.