ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2020 року

м. Харків

справа № 623/1379/19

провадження № 22-ц/818/314/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Гусєва Павла Володимировича - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року в складі судді Винниченка П.П.,

у с т а н о в и в:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 , та просив: стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 84 254 грн 73 коп.; 768 грн 40 коп. судового збору, 3 000 грн витрат на професійну правову допомогу; 1 370 грн витрат на проведення експертизи.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на корить ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 84 251 грн 73 коп., сплачений судовий збір - 842 грн 52 коп., витрати на професійну правову допомогу - 3 000 грн та витрати на проведення експертизи - 1 370 грн, всього - 89 464 грн 25 коп.

На зазначене рішення суду першої інстанції Гусєв П.В. - представник Моторного (транспортного) страхового бюро України подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

10 січня 2020 року Гусєв Павло Володимирович - представник Моторного (транспортного) страхового бюро України подав до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року клопотання Гусєва П . В. - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України частково задоволено. Апеляційну скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.

03 лютого 2020 року розгляд апеляційної скарги Гусєва П.В. - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України відкладено на 16 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

04 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 25 березня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити розгляд апеляційної скарги Гусєва Павла Володимировича - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 25 березня 2020 року в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом (зал судових засідань № 9).

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року направити Київському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова