Провадження № 2/761/6668/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Чугаєвої І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з даним позовом, зважаючи на наступне. Шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 24.10.1090 року відділом РАЦС Червоноармійського РВК м Дніпропетровська , актовий запис № 705. В шлюбі народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, подружні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні стосунки та обов`язки. Більше чотирьох років позивач та відповідач проживають окремо один від одного, шлюб існує формально і його збереження не має жодного сенсу. Примирення не є можливим, а перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

17.07.2020 р. у даній справі відкрито провадження, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представники позивача надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Зазначили, не заперечують проти заочного розгляду справи. Також просили покласти судові витрати на ОСОБА_1 . Крім того вказали, що після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України.

Відзив на позов у встановленому законом порядкуОСОБА_2 подано не було.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне.

Встановлено, що 24 жовтня 1990 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Червоноармійського РВК м Дніпропетровська , актовий запис № 705, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалі справи.

Так, як свідчать матеріали справи, сторони не мають спільних неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вказує на те, що сторони проживають окремо один від одного, шлюб носить формальний характер і його збереження не має сенсу і не відповідає інтересам сторін.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин на спростування наведеного позивачем.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було.

Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_5 про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представників позивача покласти такі витрати на ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 жовтня 1990 року відділом РАЦС Червоноармійського РВК м Дніпропетровська , актовий запис № 705 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 10.12.2020 року.

Суддя: