Справа № 222/1696/19
Провадження № 2-о/222/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: - Мангушське об`єднане управління

Пенсійного фонду України Донецької області,

представники учасників справи:

представник заявниці - адвокат Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що в 1996 році вона здобула право на пенсію за віком та на теперішній час перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у Володарському районі Донецької області та отримує пенсію за віком. Також зазначила, що з 24.04.1966 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті чоловіка вони постійно проживали разом та вели сумісне господарство. На момент смерті її чоловік перебував на обліку в Управлінні ПФУ у м. Вугледар Донецької області та отримував пенсію за віком в розмірі 7580,00 грн. Вона постійно хворіла та хворіє, що потребувало та потребує постійного лікування, а розмір її пенсії дуже малий, тому вона фактично перебувала на матеріальному утриманні свого чоловіка. Після смерті чоловіка вона позбавлена єдиного джерела доходу, адже отримувала від померлого годувальника допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом коштів для існування. З метою отримання довідки про перебування на повному утриманні померлого годувальника вона звернулась до Нікольської селищної ради, але отримала відмову через відсутність будь-яких відомостей про її перебування на утриманні померлого чоловіка та одержання нею від нього допомоги, що була постійним і основним джерелом засобів до існування. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка їй необхідно для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. В зв`язку з чим просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 з 1966 року по день його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.09.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також даною ухвалою, задоволено клопотання заявниці про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в задоволені клопотання про витребування доказів було відмовлено.

Крім цього, за клопотанням заявницідо матеріалів справи долучено додаткові докази, а

саме копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1439-/23663 від 24.10.2019 року.

Також, слід зазначити, що представником заявниці подано уточнену заяву про встановлення факту знаходження на утриманні від 27.11.2019 року та докази про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншій стороні.

В вищевказаній заяві заявниця зазначає, що з 24.04.1966 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . У шлюбі з чоловіком вони прожили 52 роки. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. На момент смерті чоловіка вони обидва знаходились на пенсії за віком, вона фактично знаходилась на утриманні чоловіка, оскільки його пенсія значно перевищувала її пенсію. Розмір її пенсії є мінімальним, її не вистачає навіть на сплату комунальних послуг, не кажучи вже про необхідність придбання їжі, ліків тощо. В зв`язку з тим, що пенсія чоловіка була постійним та основним джерелом засобів до існування, а без неї вона знаходиться у важкому матеріальному становищі, тому вирішила перейти на пенсію чоловіка. Проте, при зверненні до Мангушського об`єднаного УПФУ Донецької області з заявою про перехід на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, їй було відмолено мотивуючи тим, що необхідно рішення суду про знаходження на момент смерті чоловіка на його утриманні. В зв`язку з чим просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, за клопотанням представника заявницідо матеріалів справи долучено додаткові докази, а саме копію довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 від 05.03.2020 року та докази про направлення копії такої довідки іншій стороні.

Про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 під час розгляду справи заяву по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Також суду пояснила, що її чоловік за життя отримував високу пенсію, яку витрачав на сплату комунальних послуг, придбання ліків, одягу, продуктів харчування, тощо, а тому вона фактично знаходилася на його утриманні. В свою чергу вона є пенсіонеркою та їй нараховано пенсію, розмір, якої є дуже малий, а тому джерелом її існування була саме пенсія чоловіка, яка є значно більшою ніж її пенсія. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Також пояснила, що вона з чоловіком є переселенцями. На даний час пенсії, яку вона отримує не вистачає для сплати комунальних послуг та придбання ліків. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка необхідно їй для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Після оголошеної перерви, в останнє судове засідання заявниця не прибула, але в уточненій заяві просила справу розглянути у її відсутність за участю її представника - адвоката Коваленко К.О.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Коваленко К.О. у судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі, наполягала на її задоволенні та просила справу розглянути за її відсутністю.

Представник заінтересованої особи: Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився.

Свідки в судове засідання за судовим викликом не прибули та їх явка не була забезпечена стороною заявника, а тому суд розглянув справу без допиту свідків.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез`явившихся представника заявниці та заінтересованої особи та завершив розгляд справи у відсутність нез`явившейся заявниці.

Вислухавши пояснення заявниці, розглянувши письмову заяву її представника, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 24.04.1966 року ОСОБА_1 24.04.1966 року одружилася з ОСОБА_2 та після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », про що зроблено відповідний запис № 1192.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.07.2019 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 77 років в м. Донецьк Донецької області Україна, про що зроблено відповідний актовий запис № 170.

Відповідно до довідок № від 29.08.2016 року та № від 11.04.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи. Фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки № 1439-/23663 від 24.10.2019 року ОСОБА_1 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа та її фактичне місце проживання/перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

З паспортних даних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що зареєстрованим місцем їх проживання є АДРЕСА_4 .

Згідно довідки КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» № 9614 від 18.07.2019 року та довідки інспектора по роботі з населенням мікрорайону «вул. Раздольна» № 132/152 від 14.03.2019 року ОСОБА_2 був зареєстрований разом з дружиною ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 по день смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на його утриманні, пенсія чоловіка була основним та постійним джерелом для існування, по день смерті чоловіка проживали разом та вели спільне господарство.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Донецьк включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином вищевказані довідки на підтвердження спільного проживання заявниці з чоловіком, отримані останньою в період, коли на території м. Донецьк органи державної влади не здійснювали свої повноваження. Загальновідомим є й той факт, що станом на сьогоднішній день повноваження таких органів на території м. Донецьк не поновлені, що свідчить про неможливість отримання заявницею довідки від належного органу, належної форми та змісту, яка б відповідала вимогам законодавства України.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, довідки про спільне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не створюють правових наслідків, але в той же час містять фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявниці.

Відповідно до довідки Управління ПФУ м. Вугледар Донецької області від 05.03.2020 року ОСОБА_2 знаходився на обліку в Управлінні ПФУ м. Вугледар Донецької області та отримував пенсію за віком в жовтні 2018 року в розмірі 7557,86 грн.

Згідно довідки про доходи Мангушського об`єднаного УПФУ Донецької області № 9880 4888 5896 1815 від 25.07.2019 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Володарському районі Донецької області та отримує пенсію за віком: з січня 2019 року по лютий 2019 року включно в розмірі 2045,71 грн., з березня 2019 року по червень 2019 року включно в розмірі 2344,01 грн.

Відповідно до листа Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області від 25.07.2019 року за № 2-20/458 ОСОБА_1 відмовлено у видачі довідки про те, що вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки селищна рада не володіє будь-якою інформацією, що стосується внутрішньо переміщених осіб, а також їй роз`яснено, що дане питання вона може вирішити у судовому порядку.

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів

особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування, згідно з положеннями абзацу другого частини першої статті 36 вказаного Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 2.11 Постанови Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами), за документ що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім в приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Відповідно до пп. «ж» п. 10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (із змінами та доповненнями), до заяви про призначення пенсії за втратою годувальника подається документ про перебування членів сім`ї на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. За документ який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї для призначення пенсії за втратою годувальника приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування, про що свідчить п. 18 зазначеного Порядку... Довідка має підтверджувати факт перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була

постійним і основним джерелом засобів для існування, або факт спільного проживання з годувальником на момент його смерті.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту перебування на утриманні чоловіка для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка, оскільки вона з останнім до часу його смерті перебувала у шлюбі, проживала однією сім`єю, за життя розмір його пенсії значно перевищував невеликий розмір пенсії заявниці, що свідчить про те, що джерелом існування заявниці були саме статки чоловіка, а тому необхідно встановити, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 3 СК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 16.03.2020 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець