ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6139/19

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/496/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 01 жовтня 2019 року (повний текст рішення складений 01 жовтня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.2003 року Красилівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 02.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2019 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2019 року та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться до того, що за характером своєї роботи він часто буває у відрядженнях за кордоном. Про час, дату та місце розгляду справи судом першої інстанції він не був повідомлений оскільки перебував у вказаний період часу за кордоном у черговому відрядженні; заяву про визнання позову не писав та не підписував. Зазначає, що вони з дружиною продовжують проживати однією сім`єю, а її позов до суду був викликаний емоційним станом після сварки.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2020 року у справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 06 березня 2020 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 15:00 25 березня 2020 року з повідомленням сторін.

ОСОБА_1 отримала копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження у справі і судову повістку 11.03.2020.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі і судову повістку 11.03.2020.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила про відмову від позову про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона подала позов у надмірно емоційному стані після сварки з чоловіком; що її чоловік дійсно перебував у відрядженні, не отримував позовної заяви. Зазначила, що шлюбні відносини вони не припиняли. ОСОБА_1 просила прийняти її відмову від позову про розірвання шлюбу, задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просила у зв`язку з її відмовою від позову закрити провадження у справі про розірвання шлюбу та зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України, їй роз`яснені і зрозумілі.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

По справі вставлено, що 01.03.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. був укладений шлюб, який зареєстрований Красилівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 02. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і збереження шлюбу є неможливим.

Проте, під час апеляційного розгляду справи встановлено, що відповідач не отримав копію позовної заяви та судової повістки про виклик до суду першої інстанції, не писав та не підписував заяву до суду першої інстанції про розгляд справи без його участі, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд не надавати строк для примирення. Крім того, з письмових заяв і пояснень сторін вбачається, що шлюбні відносини між ними не припинені до цього часу, що сім`я фактично продовжує існувати.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просила у зв`язку з її відмовою від позову закрити провадження у справі про розірвання шлюбу та зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України, їй роз`яснені і зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 також просив суд скасувати судове рішення та закрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 373 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зважаючи на доводи сторін про те, що вони продовжують сімейні стосунки та не припиняли їх, і бажають зберегти сім`ю, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі, відмова позивача від позову приймається судом; рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 373, 374 п.3 ч.1, 377, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2019 року визнати нечинним і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: