Справа № 386/443/20
Провадження № 2-о/386/19/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 10.06.2020 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являвся батьком заявника. ОСОБА_3 одружився та з 1959 року мешкав по АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 та сином - заявником по справі. 02.05.2019 в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області секретарем виконавчого комітету Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Тіторенко А.В. було складено заповіт, згідно якого ОСОБА_3 заповів заявнику всі свої права та обов`язки, які йому належать на момент складання даного заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому та все його майно, де б воно не було і з чого б воно не склалось, все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право. Представник заявника вказує, що заявник 02.06.2020 звернувся до нотаріальної контори у визначені законом строки із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій зазначено про необхідність надати документи, що підтверджують родинні відносини з померлим. Підставою надання постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватним нотаріусом Захаренком В.В. став той факт, що при встановленні факту родинних відносин мало місце невідповідності при записі прізвищ та імен ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Представник заявника вказав, що у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 02.06.2020 прізвище ОСОБА_2 значиться як « ОСОБА_5 », при цьому в паспорті громадянина України заявника, його прізвище значиться « ОСОБА_6 ». Крім того, в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 17.11.1959 ОСОБА_3 значиться як « ОСОБА_7 », а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження заявника, батько останнього значиться як « ОСОБА_8 », при цьому у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 прізвище та ім`я покійного батька заявника значиться як « ОСОБА_3 ». В зв`язку із відсутністю документів, що не дають змоги встановити родинні відносини, заявник не може належним чином оформити спадщину, яка залишилась після смерті його батька. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся рідним сином заявника.

Крім цього, в заяві представником заявником зазначається про залучення до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_4 .

Також, в заяві представник заявника просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які можуть підтвердити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Заява підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, оскільки подана за місцем проживання заявника.

Враховуючи вимоги ст. 294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а тому в даній справі має бути призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Клопотання про залучення до участі у справі як заінтересована особу ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки вона була дружиною спадкодавця і є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , а тому має бути залучена до участі в справі.

Клопотання заявника про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 187, 189, 190, 196, 258-260, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі якзаінтересовану особу ОСОБА_4 .

Визначити розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2020 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких у відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснення на заяву тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи п. 3 розділу XII "ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вищезазначені в ухвалі строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Гарбуз О. С.