Справа № 357/2203/20
У Х В А Л А

23.03.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області: у складі - головуючого судді - Цуранова А. Ю. , розглянувши у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про примусове виконання обов`язку в натурі та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про примусове виконання обов`язку в натурі та відшкодування збитків.

28.02.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

04.03.2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.03.2020 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання від 06.03.2020 року про розгляд справи за правилами загального провадження з повідомленням сторін, а також заява від 28.02.2020 року в порядку ст. 85 ЦПК України про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Заява позивачів від 28.02.2020 року (в порядку ст. 85 ЦПК України) обґрунтована неможливістю доставити доказ до суду для його огляду, - «а саме діючого (встановленого) індивідуального опалення і відключення від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1 . Огляд даного доказу безпосередньо підтвердить обставини, які викладено позивачем у позовній заяві та спростує безпідставні вимоги відповідача до позивача щодо оплати послуг за надання централізованого теплопостачання та постачання гарячої води до помешкання».

Стаття 85 ЦПК України регулює процедуру огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи (ч. 1 ст. 72 ЦПК України).

Враховуючи наявні між сторонами правовідносини, вимоги позивача про встановлення індивідуального опалення, що здійснюється за встановленою нормативно-правовими актами (Правилами) процедурою, в тому числі з дотриманням відповідних технічних умов, а також враховуючи відсутність у суду спеціальних (технічних) знань у сфері індивідуального опалення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Клопотання позивачів від 06.03.2020 року про розгляд справи за правилами загального провадження з повідомленням сторін обґрунтовано посиланням на можливість надання ними заперечень та подання (огляду) доказів, а також у зв`язку з поданою заявою від 28.02.2020 року про огляд доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Таким чином, оскільки позивачі не позбавлені права подавати докази та заперечення, враховуючи безпідставність заяви від 28.02.2020 року про огляд доказів, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання позивачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 277, 279, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.02.2020 року про огляд доказів за їх місцезнаходженням відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.03.2020 року про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов