ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 629/3561/18-ц

провадження № 22ц/818/5541/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року уточнену позовну заяву Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 задоволено.

Повний текст рішення суду складено 25 вересня 2020 року.

На вказане рішення суду 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку із зазначенням дати, коли саме він ознайомився з текстом оскаржуваного рішення суду, та відповідних доказів щодо цього, а також для доплати судового збору в сумі 4025,09 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

03 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено, що 06 жовтня 2020 року він звернувся до Первомайського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою складання апеляційної скарги, та цього ж дня представником центру йому було надано роздруковане рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Однак, ОСОБА_1 не надано жодних доказів того, що йому було надано роздруковане оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень саме 06 жовтня 2020 року.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 від 03 грудня 2020 року міститься клопотання про зменшення розміру судового збору, яке мотивоване тим, що він є інвалідом Ш групи, крім соціальних виплат у розмірі 1712,00 грн інших джерел доходу він не має та на його утриманні знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду за клопотанням сторони, враховуючи її майновий стан, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, ОСОБА_1 не надано належних доказів свого скрутного майнового стану, що є підставою для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме даних про розмір доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити, чи перевищує розмір судового збору, який підлягає сплаті, 5% від розміру такого доходу, чи ні.

Крім того, факт надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги та заяви свідків, що підтверджують перебування на його утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є належним підтвердженням скрутного майнового стану.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги без задоволення.

Водночас, ОСОБА_1 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду доказів того, що йому надано роздруківку оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень саме 06 жовтня 2020 року та для доплати судового збору в сумі 4025,09 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення відповідно до закону.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду доказів того, що йому надано роздруківку оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень саме 06 жовтня 2020 року, та для доплати судового збору в розмірі 4025,09 грн або надання доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення відповідно до закону з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака