ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3675/20 Справа № 215/2861/17 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Справа № 215/2861/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Головний державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Гнаткова Олена Григорівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року, яка постановлена суддею Красюк К.І. об 11 годині 53 хвилини у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 08 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Гнаткової О.Г.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 року боржниця ОСОБА_2 була зобов`язана не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою згідно графіку, встановленого рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради від 18.01.2017 року. Зазначений графік передбачав його побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_3 щосереди з 16:30 годин до 18:30 годин на нейтральній території у межах міста Кривого Рогу та щоп`ятниці з 17:00 годин до неділі до 13:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

05.11.2019 року Тернівським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 60147952 за виконавчим листом Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/2861/17 від 01.03.2018 року.

04.12.2019 року державним виконавцем Гнатковою О.Г. було складено акт, згідно якого спілкування стягувача з дитиною було обмежено до 17:30 год. замість 18.30 год.

Крім того, 06.12.2019 року державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Гнатковою О.Г. складено акт, згідно якого стягувач спілкувався з дитиною в п`ятницю до 17:20 год., у той час як відповідно графіка воно повинно було тривати з 17:00 год. п`ятниці до 13:00 год. неділі.

У подальшому, на підставі даних актів, виконавче провадження було закрито, однак, на думку скаржника, зазначені акти не можуть бути доказом того, що графік побачень виконується у повному обсязі відповідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 року.

У зв`язку із невиконанням боржницею ОСОБА_2 рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2018 року, ОСОБА_1 просив суд: визнати протиправними дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Тернівського ВДВС у місті Кривий Ріг, які проявились в ігноруванні виконання Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця вчинити дії, відповідно до ст. 63, 64-1, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі постанови від 03.12.2019 року та згідно актів від 04.12.2019 року, 06.12.2019 року накласти на боржницю штрафи у розмірі відповідно 1700 грн. та 3400 грн., накласти обмеження у праві керування транспортними засобами, виїзду за кордон, передати повідомлення в органи поліції щодо притягнення боржниці до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду згідно ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Повне судове рішення складено 08 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду та ухвалення нового судового рішення про задоволення його скарги у повному обсязі. При цьому, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 11 січня 2020 року (а.с. 44- зворот).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року.

Справа призначена до судового розгляду на 17 березня 2020 року.

13 березня 2020 року ОСОБА_1 надав доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз`яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повне рішення суду було складено 08 січня 2020 року, тобто п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та уточнення до неї, закінчився 23 січня 2020 року.

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року подано до суду 13 березня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, що є підставою для повернення без розгляду доповнення до апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 рокуповернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: