Справа № 211/7325/19
2/214/1547/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтн Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 211/7325/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної власності подружжя.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, яке нерухоме майно знаходиться у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про всі наявні рахунки у ОСОБА_3 , крім того 10 червня 2020 року надано два клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» про всі наявні рахунки у ОСОБА_3 та виписку руху коштів по зазначеним рахункам за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року, у АТ «Ощадкбанк» про всі наявні рахунки у ОСОБА_3 та виписку руху коштів по зазначеним рахункам за період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року та у Державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік Оксани Олександрівни завірені належним чином договір купівлі продажу квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , яка була придбана на імя ОСОБА_3 , договір купівлі продажу було посвідчено 18.08.2018 року зареєстрованим № 1-1060.

В обґрунтування заявлених клопотань зазначає, що відповідач за кошти набуті в період шлюбу придбав квартиру у м. Кривий Ріг, а зазначені гроші підлягають поділу, як спільна сумісна власність подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Судом встановлено, що предметом спору по даній справи є поділ спільного майна подружжя, а саме грошові кошти в сумі 100 000 гривень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що представником позивача не надано доказів, щодо неможливості самостійно отримати інформацію яке саме нерухоме майно знаходиться у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не надано доказів, яке саме відношення має інформація щодо наявності рахунків у ОСОБА_3 в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Ощадбанк», та крім того як саме відноситься договір купівлі продажу квартири на ім`я ОСОБА_3 до предмету доказування за даним позовом.

Таким чином, керуючись викладеним суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун