Провадження № 2/712/543/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Першої черкаської державної нотаріальної контори в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Перша черкаська державна нотаріальна контора, з урахуванням збільшених позовних вимог від 9 січня 2020 року (а.с. 54-55) просить визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири від 31 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого останній став власником квартири АДРЕСА_1 , а також скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 .

Позов обґрунтовано тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Влітку 2019 року їй стало відомо, що її син продав належну йому квартиру АДРЕСА_1 своєму знайомому ОСОБА_3 .

Заявниця зауважує, що її син є інвалідом ІІ групи дитинства та за висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду №380, у зв`язку з наявністю психічного захворювання, має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Крім того, медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 рекомендовано спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапія і психокорекція.

За таких обставин, на думку заявниці, її син ОСОБА_2 на час продажу квартири АДРЕСА_1 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, продаж квартири не відповідав його внутрішній волі, а тому договір купівлі-продажу квартири від 31 січня 2019 року повинен бути визнаний недійсним на підставі ст. 225 ЦК України.

ОСОБА_1 просила врахувати, що вона та її мати ОСОБА_4 у вересні 2019 року звернулись до Соснівського районного суду м.Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і 7 листопада 2019 року у такій справі було призначено відповідну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

Заявниця також зазначає, що у вказаній квартирі вона з сином проживають і на даний час; вона сплачує комунальні послуги.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

3 лютого 2020 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Дем`яненко О.А. направлено до суду відзив на позов ОСОБА_1 , отриманий судом 6 лютого 2020 року, в якому представник відповідача проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що позов подано ОСОБА_1 не в інтересах її сина, а від її імені особисто; позивачем не вказано яке саме її право порушене укладеним договором. Крім того, на день укладення спірного договору ОСОБА_2 мав повну дієздатність і міг самостійно розпоряджатись своїм майном, тому обставини зазначені в позові надумані позивачем та є безпідставними.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2020 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 липня 2020 року прийнято до розгляду заяву від 9 січня 2020 року адвоката Кожем`як М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про збільшення розміру позовних вимог та вирішено продовжити розгляд справи з урахуванням змісту цієї заяви; залучено Першу черкаську державну нотаріальну контору в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни до участі в справі в якості другого відповідача та одночасно виключено її із складу третіх осіб.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 липня 2020 року за згодою сторін закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У вступному слові 24 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її адвокат Кожем`як М.О. позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити. Позивач вказала, що її син при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 31 січня 2019 року не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, тому такий правочин має бути визнаний недійсним. Представник позивача додатково вказала, що позовні вимоги підтверджені належними доказами, а саме експертизами, згідно з якими ОСОБА_2 на момент вчинення правочину не розумів значення своїх дій та не керував ними.

У вступному слові 24 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_3 та його адвокат Дем`яненко О.А. проти позовних вимог заперечували. Відповідач пояснив, що до укладення оспорюваного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 певний час орендував у нього кімнату у будинку та допомагав по господарству. Пізніше ОСОБА_2 сам запропонував обміняти свою квартиру на частину будинку відповідача. Зі слів відповідача, ОСОБА_2 до цих пір працює, адекватний, веде активний спосіб життя, а тому його аргументи є безпідставними та свідчать про намагання будь-що повернути продану квартиру. Відповідачу зі слів ОСОБА_2 відомо, що на нього тиснуть його батьки; квартира АДРЕСА_1 здається в оренду квартирантам; отримані від оренди кошти ОСОБА_2 не отримує, тому в нього виник намір продати таке житло.

Представник відповідача - адвокат Дем`яненко О.А. додав, що позов заявлено не уповноваженою особою. Так, звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 подала позов в своїх інтересах і не надала доказів, що саме її права порушено відповідачем. Просив врахувати, що син позивачки на день укладення договору купівлі-продажу квартири не був визнаний недієздатним, а факт продажу спірної квартири підтверджується п`ятьма розписками ОСОБА_2 про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 . Крім того, про дійсні наміри продати квартиру свідчить договір ОСОБА_1 з агентством нерухомості ще за 2016 рік.

Відповідач державний реєстратор Починок Ю.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання судом повідомлена належним чином. До суду скерувала лист, в якому просить справу розглянути за її відсутності; при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши вступне слово сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права; визнання правочину недійсним.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У частині першій статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою-третьою, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Договір купівлі-продажу вважається укладеним, якщо сторони мають повну свідому уяву про предмет договору та досягли згоди про всі його істотні умови.

Частиною першою статті 225 ЦК України передбачено, що правочин, який дієздатна особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а у разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Підставою для визнання правочину недійсним на підставі, яка передбачена зазначеною нормою, повинна бути встановлена судом неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала у такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове

Тобто, для визнання правочину недійсним необхідна наявність факту, що особа саме у момент укладення договору не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Висновок про тимчасову недієздатність учасника такого правочину необхідно робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину. Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів у справі і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами, будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною особа в конкретний момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц (провадження № 61-7835сво19), який також узгоджується з правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду України: від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12 та від 17 вересня 2014 року у справі № 6-131цс14, - підставою для визнання правочину недійсним відповідно до частини 1 статті 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , 1994 року народження, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. (а.с.10)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 лютого 2011 року ОСОБА_2 успадкував після смерті ОСОБА_5 , 1918 року народження, квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.76)

Згідно з паспортними даними ОСОБА_2 та довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , виданої Відділом реєстрації місця проживання від 16 серпня 2019 року, їх місце проживання зареєстровано у вказаній вище квартирі. (а.с.8,12)

Відповідно до наданих відповідачем розписок, 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 100 доларів США, 13 грудня 2018 року - 200 доларів США, 18 січня 2019 року - 300 доларів США, та зобов`язується обміняти сою квартиру АДРЕСА_1 на частину будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 (а.с. 90-92)

Згідно з розпискою від 30 січня 2019 року ОСОБА_2 отримав 550 доларів США від ОСОБА_3 за продаж останньому квартири АДРЕСА_1 (а.с. 93).

31 січня 2019 року держаним нотаріусом Першої черкаської нотаріальної контори Починок Ю.В. посвідчено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 за 323 932 грн, які було отримано продавцем до підписання цього договору. (а.с.73)

Із змісту розписки від 1 лютого 2019 року випливає, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 оплату за продаж йому своєї квартири АДРЕСА_1 в розмірі 350 000 грн. (а.с.90-94)

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що є сусідом відповідача ОСОБА_3 та знає ОСОБА_2 , оскільки останній проживав деякий час у будинку ОСОБА_3 та допомагав йому у господарстві. Свідок не помічав дивацтв у поведінці ОСОБА_2 . Визнав, що ОСОБА_2 дійсно має певні особливості мови, але його можна зрозуміти; сторонньої допомоги хлопець не потребував, обслуговував себе та допомагав по господарству сам. Зі слів ОСОБА_3 свідку відомо, що він купив у ОСОБА_2 квартиру, як і те, що останнього визнано недієздатним.

Явку інших свідків у судове засідання, щодо яких судом було прийнято рішення про допит їх в якості свідків, відповідач не забезпечив, хоча мав для цього достатньо часу та можливостей.

Звертаючись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, ОСОБА_1 зазначає, що її син ОСОБА_2 , в момент вчинення правочину був неспроможним розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому такий правочин має бути визнаний недійсним.

Із змісту висновку судово-психіатричної експертизи № 191 від 5 травня 2020 року, складеного комісією судово-медичних експертів, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час укладення договору купівлі-продажу квартири від 31 січня 2019 року відмічалися прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного ураження головного мозку (патологія раннього періоду розвитку) з вираженими змінами психіки, проявами інтелектуальної недостатності, вираженими емоційно-вольовими розладами і проявами психоорганічного синдрому (F-07.0 за міжнародною кваліфікацією хвороб 10 перегляду) - через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. (а.с.138-142)

Вказаний висновок свідчить про абсолютну неспроможність ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними в момент вчинення оспорюваного правочину.

Суд також враховує, що згідно довідки Серії 12 ААБ № 457476 від 3 квітня 2019 року, виданої за підписом голови обласної МСЕК №2, за результатами повторного огляду ОСОБА_2 , 1994 року народження, йому встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності: інвалідність з дитинства; рекомендовано - спостереження у психіатра, а відповідно до висновку лікарської комісії КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» № 380 від 24 травня 2020 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежений в самообслуговуванні; має обмеження здатності контролювати свою поведінку. (а.с.11)

Враховуючи зазначені медичні довідки, зміст описової частини висновку судово-психіатричної експертизи № 191 від 5 травня 2020 року, призначеної під час розгляду цієї справи, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_6 щодо відсутності психічних розладів у ОСОБА_2 та щодо адекватної поведінки останнього в побуті, оскільки свідок не є експертом в галузі психіатрії та мав можливість спостерігати за поведінкою ОСОБА_2 лише декілька разів на тиждень.

З цих самих підстав суд відхиляє надані відповідачем розписки ОСОБА_2 про отримання грошових коштів від ОСОБА_3 , а також договір № 05-16 від 2 березня 2016 року та заявку - узгодження № 1 (а.с.88-89), укладені між агентством нерухомості «СлавенДім» та ОСОБА_2 , згідно з якими агентство взяло на себе зобов`язання підготувати до продажу та пошуку покупців на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 не є належним позивачем та не довела порушення її прав відповідачем - є неспроможними, оскільки позивачка є матір`ю ОСОБА_2 , а відтак і його законним представником. Крім того, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано її місце проживання.

За таких обставин укладення сином договору купівлі-продажу квартири на користь ОСОБА_3 прямо порушує житлові права позивачки.

Суд також враховує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2019 року, що набрало законної сили 28 січня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 його опікунами (а.с.53)

З огляду на оцінені докази в їх сукупності, суд робить висновок про те, що на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу квартири, а саме станом на 31 січня 2019 року, ОСОБА_2 не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, що є підставою для визнання такого договору недійсним.

Інших доказів на спростування висновків судово-психіатричної експертизи відповідачем не надано і таких доказів судом не здобуто.

Надаючи оцінку позовній вимозі про скасування рішення державного реєстратора-державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , суд виходить з того, що визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3 значився власником зазначеної квартири, є підставою для скасування відповідного рішення державного реєстратора та поновлення державним реєстратором відомостей про право власності попереднього власника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 в частині вимог до державного реєстратора - державного нотаріуса задоволенню не підлягає.

Оскільки це рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі 840 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 31 січня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1-242.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохі держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Перша черкаська державна нотаріальна контора в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни, , місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255.

Повний текст рішення суду складено 22 січня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько