Номер провадження №2/243/705/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

«15» квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», требі особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Титаренко Анжела Віталіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Титаренко А.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в 24 листопада 2011 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір, за яким він повністю виплатив тіло кредиту до 2013 року. За місцем його роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату ВП № 54834527 від 04.10.2017 року від державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Титаренко Анжели Віталіївни про примусове виконання виконавчого напису № 4380 виданого 01.06.2017 року про стягнення з мене суми боргу у розмірі 118 875,30 грн. Виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 4380 від 01.06.2017 року, відповідно до якого запропоновано стягнути з мене заборгованість на користь ПАТ КМ БАНК«ПРИВАТБАНК», в розмірі 118 875,30 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту-8260,85 грн; заборгованість за відсотками-100380, 02 грн; заборгованість з комісії та печі - 4097.51 грн; заборгованість по штрафу(фіксована частина)-500,00 грн; заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості)-5636,92 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн оо коп. В постанові не зазначено, що стягнення проводиться кредитного договору без номеру від 24.11.2011 року за 1954 днів з 24.11.2011 року по 31.03.2017 року та відсутній будь-який розрахунок заборгованості. Він звернувся до приватного виконавця з вимогою надати мені такий виконавчий напис, і 02.12.19 року старший державний виконавець видав мені копію зазначеного виконавчого напису і Постанови ВП54834527 від 04.10.2017 року. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив приписи ст.88 ЗУ «Про нотаріат». Додав, що виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банк, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і на його думку, не може бути доказом безспірності грошових вимог.

Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01.06.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 4380 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КМ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 118 875,30 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягали, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. , у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутність.

Третя особа - державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Титаренко А.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне.

01.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» вчинено виконавчий напис який зареєстровано в реєстрі за №4380 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 118875,30 грн (а.с.7).

04.10.2017 року державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Титаренко А.В було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№54834527 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк суми заборгованості у розмірі 118875,30 грн. (а.с.8).

Згідно з зареєстрованою 14 червня 2018 року новою редакцією Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в зв`язку з зміною типу акціонерного товариства, Банк змінив своє офіційне найменування з публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», скорочено офіційне найменування банку - АТ КБ «ПриватБанк».

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З наданих суду документів вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. при вчиненні виконавчого напису від 01.06.2017 року не було з`ясовано чи не пропущено банком строк позовної давності. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 24.11.2011 року по 31.03.2017 року, тобто більше ніж шість років (а.с.7)

З наявних матеріалів справи не вбачається, на підставі яких документів було здійснено виконавчий напис за №4380.

Всі вищезазначені підстави свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами.

Приватним нотаріусом також не перевірено дотримання встановленого чинним законодавством трирічного строку. Зокрема, у спірному виконавчому написі нотаріуса зазначено період стягнення, який перевищує загальний строк позовної давності, тобто включає вимоги, з дня виникнення яких минуло більше трьох років.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16)

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства України в сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідачем не підтверджено безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ ПриватБанк.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч.6 ст.141 ЦПК України)

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280-284, 287-289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», требі особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Титаренко Анжела Віталіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4380 від 01.06.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 118 875,30 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1, 0), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна