overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/31/2020 Справа № 641/1728/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Браташової Вікторії Іштванівни Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 268, 450-452, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Браташової Вікторії Іштванівни Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Браташової Вікторії Іштванівни щодо відмови в перерахунку аліментів.

Зобов`язати державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в провадженні якого знаходяться матеріали ВП № 49931924 здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням доходу ОСОБА_2 , отриманого від продажу квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи :

Стягувач - ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Орган державної виконавчої служби Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), юридична адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76 А, код ЄДРПОУ - 35008087.

Боржник - ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 442/8231/19 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/690/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено частково.

Рішення оскаржила представник позивача Крилова О ОСОБА_2 Л. Просить розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1,3 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судом встановлено, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму, однак зважаючи на те, що для з`ясування обставин отримання кредиту необхідно заслухати пояснення сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід проводити з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2020 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Провадження № 2/127/4604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, -
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача Чернілевська Р.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала за обставин викладених в справі, просила суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідачки, на підставі наявних в справі доказів.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2020 року по справі призначено судову оціночно будівельну та будівельно технічну експертизу.
02.10.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 557 за результатами проведення судової оціночно будівельної та будівельно технічної експертизи.
Вирішено клопотання про виклик експерта.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні, призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2021 року на 10.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 грудня 2020 року

м.Харків

Справа №641/8897/20

Провадження №22-ц/818/6261/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-я особа Приватний виконавець виконавчого округу м.Харків Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою адвоката Лебединської Інеси Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 26 листопада 2020 року, у передбачений законом строк, адвокат Лебединська І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через канцелярію суду, звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.359 та ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-я особа Приватний виконавець виконавчого округу м.Харків Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою адвоката Лебединської Інеси Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Справа № 298/1378/20
Номер провадження 2/298/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 02 лютого 2021 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 02 лютого 2021 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 219/4945/20
Провадження № 2/219/2136/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 ( є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідача за період з жовтня 2008 року по квітень 2020 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 38 117,71 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року відкрито провадження по справі, ухвалено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. До суду від відповідача надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги не визнала, просила застосувати позовну давність у справі про стягнення заборгованості.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити на 08-20 годину 15 січня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження № 2/219/3327/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуревич М.Г. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати протиправним та скасувати наказ, виданий першим заступником директора Державного підприємства « Артемсіль» С. Кубарем від 06.10.2020 року № 383 « Про притягнення до відповідальності працівників за результатами спеціального розслідування нещасного випадку з дорожньо колійним робітником рудника № 1,3» в частині оголошення догани ОСОБА_1 , в частині зменшення ОСОБА_1 нарахованої премії за жовтень на 100% та винагороди за вислугу років на 50%, в частині позбавлення ОСОБА_1 повністю винагороди за загальні результати роботи за підсумком року, а також в частині розгляду питання відповідності ОСОБА_1 займаній посаді з виплатою на користь ОСОБА_1 нарахованої премії за жовтень в розмірі 100 % та винагороди за загальні результати роботи за підсумком року, а також з доплатаою винагороди за вислугу років в розмірі 50 %; стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. та судовий збір в сумі 1 681, 60 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник відповідача Державного підприємства «Артемсіль» надала до суду заяву, згідно якої просила відкласти підготовче засідання у зв`язку з тим, що виконати ухвалу суду щодо подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст.. 178 ЦПК України в зазначені строки не представляється можливим.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, - відкласти на 23 грудня 2020 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко