Справа № 667/2839/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23.02.2020 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2013 року у цивільній справі № 667/2839/13 за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 02.12.2017р. до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комсомольського айонного суду м. Херсона № 667/2839/13 від 14.06.2013р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій також просила поновити їй строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати його і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви заявник посилалася на те, що вищезазначеним заочним рішенням з її сина ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 37-357 від 11.04.2008р. в розмірі 20 132 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. Про час та місце розгляду справи відповідач не знав, судових повісток не отримував, внаслідок чого не зміг захистити свої права, надати суду докази та заперечення проти пред`явленого позову. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадкоємицею його прав та обов`язків є вона ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 року у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 заява про перегляд заочного рішення суду №667/2839/13 надійшла до провадження судді Войцеховської Я.В.

Ознайомившись із заявою про скасування рішення, суддя приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Комсомольського айонного суду м. Херсона № 667/2839/13 від 14.06.2013р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 37-357 від 11.04.2008р. в розмірі 20 132 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.56) . Після його смерті приватним нотаріусом Стадник І.В. 07.08.2017р. заведена спадкова справа № 61044495 .

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії судового процесу.

До матеріалів заяви не додано клопотання заявника про визнання її правонаступником відповідача ОСОБА_2 так як і не додано посилань на докази родинних в`язків між ними та прийняття спадщини заявником після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, заяву про скасування заочного рішення подано особою, яка не є відповідачем по справі, відсутнє клопотання, підтверджене відповідними доказами, про визнання правонаступником, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2013 року у цивільній справі № 667/2839/13 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська