_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про звільнення від обов`язків піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року заявниця звернулась до суду з позовною заявою, про звільнення її від повноважень піклувальника. Із вказаної заяви вбачається, що у зв`язку із віком та станом здоров`я, а також поганою поведінкою хлопчика відповідач не може виконувати покладені на неї обов`язки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 25.11.2019 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надали заяву про слухання справи за їх відсутність, підтримали свій висновок щодо доцільності звільнення заявниці від обов`язків піклувальника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4ст. 63 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.67,69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до наказу служби справах дітей Кілійської райдержадміністрації від 01.11.2017 р. №171 «Про взяття на первинний облік дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », дитину поставлено на відповідний облік.

Відповідно до розпорядження Кілійської районної державної адміністрації від 01.11.2017р. №500 неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Служба у справах дітей Одеської міської ради в проекті рішення від 15.08.2019р. №05/7440 про звільнення ОСОБА_1 від виконання повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не слухається піклувальника, може не приходити до дому по три доби, не відвідує коледж.

Відповідно до інформації від 01.08.2019 р. №05/6775 службою у справах дітей Одеської міської ради направлено повідомлення до Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Одеської міської ради, з проханням взяти родину ГІолянських під соціальний супровід.

Відповідно до листа від 11.07.2019р. №04/01-1799 адміністрації Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Одеської міської ради повідомлено, що 22.04.2019р. фахівцями із соціальної роботи Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у Київському районі було здійснено вихід за адресою проживання піклувальника та підопічного, а саме: АДРЕСА_1 . для складання акту оцінки потреб сім`ї особи.

Відповідно витягу з протоколу Піклувальної ради Департаменту прані та соціальної політики Одеської міської ради від 26.04.2019р. №15. у зв`язку з складними життєвими обставинами, родину ОСОБА_2 взято під соціальний супровід.

25.04.2019 року з ОСОБА_3 була проведена відповідна психологічна робота. На подальші зустрічі, а саме, кожний четвер місяця о 15.00 год.. дитина не приходила. На телефоні дзвінки опікун, гр. ОСОБА_1 не відповідала. У зв`язку з невиконанням плану отримувачем послуг без поважних причин, соціальний супровід завершено достроково.

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.07.2019 року, у присутності головного спеціаліста служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, надав письмове пояснення, в якому зазначив, що заперечує проти зняття обов`язків піклувальника з гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки служби у справах дітей Кілійської районної державної адміністрації від 16.07.2019р. № 2.4-1.10/397 у неповнолітнього ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітні брати та сестри:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Відповідно до довідки служби у справах дітей Одеської міської ради від 15.08.2019р. №05/7440/1 неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мас право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки наданої адміністрацією Одеського державного екологічного університету Одеського коледжу комп`ютерних технологій Рівень акредитації - перший Міністерства освіти і науки України від 05.07.2019р. №2759, повідомлено, що неповнолітній ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом II курсу денної форми навчання (бюджет) Одеського коледжу комп`ютерних технологій. Зарахований на навчання наказом №101 від 30.07.2018 року. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року.

Служба у справах дітей Одеської міської ради відповідно до проекту рішення від 15.08.2019р. №05/7440 вважає доцільним звільнення гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 28.10.2019 року № 1608/01-11 вказано вважати доцільним звільнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч.3 ст.63 ЦК України, при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного, тобто відносини опіки та піклування базуються на вільній згоді опікуна або піклувальника виконувати свої повноваження. Наявність певних об`єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника. Так, законодавцем передбачено можливість звільнення опікуна чи піклувальника самостійно звернутися до суду учи органу опіки та піклування із заявою про звільнення від виконання своїх обов`язків. Також, ініціатором звільнення піклувальника може виступати і підопічний. З ініціативою звільнення опікуна або піклувальника може виступати і орган опіки та піклування. Така ініціатива може бути заявлена на підставі клопотання підопічного , державних або громадських організацій.

Звільнення піклувальника від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів дитини, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою). В судовому засіданні не знайшла підтвердження позиція заявниці, не виявлено жодної обставини яка б перешкоджала піклувальнику неповнолітнього виконувати свої повноваження.

Натомість, судом встановлено, що підопічний навчається у коледжі, на даний час немає відомостей, що його відраховано, інших доказів, що підопічний прогулює заняття заявницею не надано.

Окрім того, як зазначено у висновку 25.04.2019 року з ОСОБА_3 була проведена відповідна психологічна робота. На подальші зустрічі, а саме, кожний четвер місяця о 15.00 год.. дитина не приходила. На телефоні дзвінки опікун, гр. ОСОБА_1 не відповідала. З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 не відповідаючи на дзвінки не бажала налагоджувати стосунки зі своїм підопічним.

Доказів того, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки піклувальника судові не надано.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 заперечує проти зняття обов`язків піклувальника з гр. ОСОБА_1 , з чого випливає, що між опікуном та підопічним не вбачається відсутність взаєморозуміння.

Інших доказів відсутності взаєморозуміння (наприклад, пояснення свідків, висновок психолога) судові заявницею не надано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2017 обґрунтовано було призначено ОСОБА_1 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , під час судового розгляду судом не встановлено підстав для звільнення ОСОБА_1 , від повноважень опікуна, оскільки посилання на ті обставини, що заявниця на даний не може здійснювати опіку над підопічним, так як остання у зв`язку з віком та станом здоров`я, а також поганою поведінкою підопічного не може виконувати покладені на неї обов`язками, суд не приймає до уваги, оскільки опікун знаходилась у похилому віці і на час винесення рішення 2017 року, а жодних допустимих доказів про стан здоров`я, що не дає змоги здійснювати опіку чи інші обставини суду не надано. Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про звільнення від повноважень опікуна.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.59,62-63,67,69,75 ЦК України, ст.ст.12,13,81,258-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про звільнення від обов`язків піклувальника відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.