24.02.2020 Справа № 756/6835/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/6835/16-ц
Провадження №4-с/756/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука Павла Петровича про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 17.09.2019 у виконавчому провадженні №59003372.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 17.09.2019 у виконавчому провадженні №59003372 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.12.2007 в розмірі 33687,15 доларів США, яка складається з кредитної заборгованості у розмір 28563,68 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 5123,47 доларів США та пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 33032,87 грн.

Заявник вказує, що оскаржувана постанова є неправомірною з огляду на те, що старший державний виконавець вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки державні виконавці не наділені повноваженнями змінювати резолютивну частину судових рішень та виконавчих листів.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник скаржника подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його та скаржника відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Суб`єкт оскарження - представник Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2017 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.12.2007 в розмірі 33687,15 доларів США, яка складається з кредитної заборгованості у розмір 28563,68 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 5123,47 доларів США та пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 33032,87 грн., а також судовий збір в розмірі 13327,60 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ПП «Екстел Плюс», про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2017 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2017 залишено без змін.

26.07.2017 на адресу ПАТ «УкрСиббанк» направлено два виконавчих листа №2/756/554/17.

Постановою Верховного суду від 21.08.2019 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2017 в частині залишення без змін рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по процентам у розмірі 5123,47 доларів США та пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 33032,87 грн., а також судового збору в розмірі 13327,60 грн., скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2017 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2017 в частині стягнення кредитної заборгованості у розмір 28563,68 доларів США та відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.11.2019 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2017 в частині стягнення процентів, пені та розподілу судових витрат скасовано та прийнято постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по процентам у розмірі 4132 долари США, пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 18962,24 грн., а також судовий збір в розмірі 12276,82 грн.

Як встановлено судом, з виконання виконавчого листа №2/756/554/17 Оболонським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №59003372 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.12.2007 в розмірі 33687,15 доларів США, яка складається з кредитної заборгованості у розмір 28563,68 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 5123,47 доларів США та пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 33032,87 грн.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука П.П. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 17.09.2019 внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, оскільки надійшла постанова Верховного суду від 21.01.2019 про часткове задоволення вимог касаційної скарги.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Пунктом 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, законодавством передбачено виключний перелік повноважень державного виконавця, зокрема, щодо зміни реєстраційних даних виконавчого провадження.

Враховуючи те, що винесенням оспорюваної постанови державним виконавцем вчинено дії, якими він вийшов за межі наданих йому повноважень, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 353, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стужук Павло Петрович (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д), стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ) на дії державного виконавця - задовольнити;

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Стужука Павла Петровича про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 17.09.2019 року у виконавчому провадженні №59003372 з виконання виконавчого листа №756/6835/16-ц, виданого 24.07.2017 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.12.2007 в розмірі 33687,15 доларів США, яка складається з кредитної заборгованості у розмір 28563,68 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 5123,47 доларів США та пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 33032,87 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба