Справа № 471/67/20
Провадження №6/471/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/67/20 за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було з`ясовано, що підставою для здійснення арешту на майно ОСОБА_1 є постанова відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції № 23574934 від 26.01.2011 року, реєстраційний номер обтяження - 10793569. У відділі державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції здійснювалось виконавче провадження № 23574934 з примусового виконання виконавчого листа № 2-90/10 від 08.11.2010 р.. який виданий Єланецьким районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 25 473,68 грн. на користь ПАТ "Банк Форум", який 14.06.2019 року було ліквідовано рішенням засновників.

Згідно наданих даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що 10.01.2011 р. державним виконавцем Ільчинським A.B ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 23574934 з одночасним накладенням арешту на майно боржника, але на підставі заяви стягувача від 14.12.2010 р. вказана постанова була скасована. Проте, 26.01.2011 р. цим же державним виконавцем на підставі заяви стягувача за № 535/244-8.1.3 знов було відкрите виконавче провадження та винесено постанову про відкриття ВП № 23574934 від 26.01.2011 р. з одночасним накладенням арешту на все нерухоме майно боржника. Після цього, 12.05.2011 р. виконавчий документ був переданий на виконання до підприємства, установи, організації, а саме до Братського професійно-технічного училища № 17, де заявник навчалася та отримувала стипендію.

27.11.2013 р. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон № 606-XIV), а саме: у боржника відсутнє майно на яке може бути звернене стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, стягувачеві надано строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання із зазначенням дати - 27.11.2014 р., при цьому арешт знятий не був.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 16.10.2013 року), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 1, 2 ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції станом на 16.10.2013 року) передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, ураховуючи те, що державним виконавцем було здійснено повернення виконавчого документа, проте не скасовано арешт майна за вказаними виконавчими провадженнями, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження № 23574934 від 26.01.2011 року (реєстраційний номер обтяження 10793569) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Братського РУЮ Ільчинського А.В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька