Номер провадження: 22-ц/813/9670/20
Номер справи місцевого суду: 501/613/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «БАЗІС АВТО» до ОСОБА_2 третя особа: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про розірвання договору купівлі - продажу автомобіля з використанням банківського кредиту № 68882019-БАА000205 від 27 листопада 2019 року, стягнення нарахованих штрафних санкцій та інших збитків передбачених умовами Договору та законодавством України, а також про зобов`язання вчинити певні дії та анулювати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,-

встановив:

У лютому 2020 року Дочірнє підприємство «БАЗІС АВТО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про розірвання договору купівлі - продажу автомобіля з використанням банківського кредиту № 68882019-БАА000205 від 27 листопада 2019 року, стягнення нарахованих штрафних санкцій та інших збитків передбачених умовами Договору та законодавством України, а також про зобов`язання вчинити певні дії та анулювати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 , в особі адвоката Нижник Г.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду частково скасувати, провадження у справі в частині визнання договору купівлі-продажу автомобіля Hyundai з використанням банківського кредиту від 27 листопада 2019 року розірваним в односторонньому порядку закрити, стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «БАЗІС АВТО» суму коштів, у задоволенні позову про стягнення іншої суми коштів відмовити, стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 2 405, 74грн., в іншій частині залишити без змін. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду апелянт не отримував, про існування повного тексту судового рішення дізнався з ЄДРСР тільки 17 жовтня 2020 року, оскільки в ЄДРСР дане рішення було оприлюднено 16 жовтня 2020 року.

Згідно матеріалів справи у судовому засіданні, при проголошенні встурної та резолютивної частини рішення апелянт присутній не був.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту рішення суду у встановлені законом строки, твердження ОСОБА_2 про те, що рішення суду апелянт не отримувала матеріалами справи не спростовані, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «БАЗІС АВТО» до ОСОБА_2 третя особа: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про розірвання договору купівлі - продажу автомобіля з використанням банківського кредиту № 68882019-БАА000205 від 27 листопада 2019 року, стягнення нарахованих штрафних санкцій та інших збитків передбачених умовами Договору та законодавством України, а також про зобов`язання вчинити певні дії та анулювати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Т.В. Цюра

________________Л.А. Гірняк