Справа № 469/26/19
Провадження № 22ц/812/499/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року цивільний позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок заборгованості станом на 06 грудня 2018 року за кредитним договором від 20 квітня 2012 року 25883 грн. 05 коп., а також 1725 грн. 53 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

29 січня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду через суд першої інстанції, в якій порушив питання про поновлення строку на її подачу, посилаючись на те, що рішення суду отримано електронною поштою 16 грудня 2019 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року підстави для поновлення строку викладені в скарзі визнані неповажними, апеляційна скарга залишена без руху, а АТ КБ «ПриватБанк» було надано строк для подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, а також сплати судового збору у розмірі 1586,20 грн.

Копію ухвали від 11 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» отримало 14 лютого 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку було 24 лютого 2020 року.

Проте, у встановлений строк апелянтом зазначені в ухвалі суду від 11 лютого 2020 року вимоги не виконані. Станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, а також квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом 30 днів в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова