Справа № 536/899/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , спадкоємцями якої за заповітом та за законом є вона та син померлої ОСОБА_2 . В установлений законом строк вона звернулася до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та постановою нотаріуса від 17.05.2019 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з не поданням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , на 1/8 частку земельної ділянки що знаходяться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0023, право власності в порядку спадкування за законом на 1/32 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 та на 1/32 частку земельної ділянки що знаходяться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0023.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник за угодою адвокат Пінчук Ю.В. надала суду заяву, де просила розглянути справу у її та позивача відсутність, позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, де просили розглянути справу у відсутність їх представника, заперечень до позову не мають.

Третя особа:Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 05 червня 2018 року Виконавчим комітетом Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 39.

Відкрилася спадщина.

Спадкоємцями за заповітом та за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно заповіту, посвідченого 15 грудня 2014 року секретарем Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Панфіловою С.С. та зареєстрованого в Спадковому реєстрі за №124, ОСОБА_3 заповіла належну їй Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та Ѕ частину земельної ділянки що знаходяться в АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_1 , належну їй ј частину житлового будинку з земельною ділянкою та господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

З заявою про оформлення спадкових прав та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 .

Заведена спадкова справа 235/2018, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 62954188.

17 травня 2019 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з неподанням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.07.2009 року №23230799 ОСОБА_3 на праві власності належало ѕ частки будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.02.2013 року №НВ-013 та виписки із рішення Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.12.2012 року ОСОБА_3 на праві власності належало ѕ частки земельної ділянки, площею 0, 1417 га., за адресою АДРЕСА_1 .

10 лютого 2017 року за договорами дарування, зареєстрованими в реєстрі за №2-82 та №2-83, померла ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 Ѕ частку земельної ділянки площею 0,1417 га. та Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями спорудами та Ѕ частка земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

1/16 частка житлового будинку з господарськими будівлями спорудами та земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 не охоплені заповітом, тому спадкуються згідно закону по 1/32 частці за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки, спадкодавцеві ОСОБА_3 належали на праві власності ј частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та ј частка земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , то вони переходять до його спадкоємців, якими є позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 .

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

З огляду на викладене, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності:

на 1/8 ч. житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ,

на 1/8 ч. земельної ділянки що знаходяться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0023,

на 1/32 ч. житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ,

на 1/32 ч. земельної ділянки що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0023 в порядку спадкування після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко