Номер провадження: 22-ц/813/6093/20
Номер справи місцевого суду: 496/5504/14-ц
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення, та скасувати його, ухваливши нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 370 ЦПК України встановлений порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно ч.5 ст. 370 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у справі, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 кожним окремо вже оскаржувалось рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року, і доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 є аналогічні доводам апеляційних скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , оскільки у вказаних апеляційних скаргах йдеться про ті ж підстави для скасування рішення, яким суд апеляційної інстанції дав оцінку в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року, 23 лютого 2017 року, та 03 травня 2018 року (т.1 а.с. 219-221, т. 2 а.с.84-87, 185-188).

Постановою ВС від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року, та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 травня 2018 року було залишено без задоволення, а вищевказані ухвали залишені без змін (т.3 а.с. 41-45).

Враховуючи те, що доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , вже були предметом апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року на підставі ч.5 ст.370 ЦПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 370, ст.ст. 381,389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда