Номер провадження: 22-ц/813/5230/20
Номер справи місцевого суду: 520/3673/16-ц
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Віталія Євгеновича на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року у цивільній справі №520/3673/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за договором про надання послуг за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2019 року у задоволенні вищевказаній заяві було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду у січні 2020 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2020 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Апелянт сплатив судовий збір у розмірі 420,40 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду не отримували, про оскаржувану ухвалу стало відомо з ЄДРСР 08.01.2020, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гриценко Віталія Євгеновичапро поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриценко Віталія Євгеновичапро поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2019 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гриценка Віталія Євгеновича на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року у цивільній справі №520/3673/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за договором про надання послуг за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 28.05.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін