Справа №:755/4150/20
Провадження №: 2/755/2669/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

у с т а н о в и л а:

12.03.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Печерського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача.

За змістом наявної в матеріалах справи інформації Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, даних загально доступних інформаційних джерел та офіційної Інтернет-сторінки Верховної Ради України, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Народним депутатом України.

Отже, місцем роботи відповідача ОСОБА_2 , як Народного депутата України, є Верховна Рада України.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце роботи відповідача - Верховна Рада України, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 3.

Вказана адреса місця роботи відповідача територіально відноситься до Печерського району м. Києва, на територію якого розповсюджується юрисдикція Печерського районного суду м. Києва.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та має бути передана на розгляд Печерського районного суду м. Києва у відповідності до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України за відомим місцем постійної роботи відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2020 року.

Суддя -