ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/763/20 Справа № 177/217/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення орану місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення орану місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 посилався на те, що 20 серпня 1997 року на підставі рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,150 гектарів для обслуговування житлового будинку, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ДП кв 006272 від 06 жовтня 1997 року. Державний акт на право приватної власності на землю зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5710 від 06 жовтня 1997 року. У зв`язку з тим, що його постійне місце проживання та місце роботи знаходилося в іншому населеному пункті, він не мав можливості користуватися земельною ділянкою, але був впевнений, що право власності на земельну ділянку гарантоване. У 2013 році позивач приїхав до м. Кривий Ріг, маючи намір розпочати будівництво житлового будинку, але прибувши до земельної ділянки, побачив, що на ній вже знаходиться будинок. Зазначає, що 04 квітня 2013 року, після того, як він дізнався, що його земельною ділянкою користується інша, невідома йому особа, ним було подано заяву до Надеждівської сільської ради з вимогою про повернення земельної ділянки у його законну власність. З відповіді на звернення позивача останній дізнався, що 11 липня 2002 року Надеждівською сільською радою Криворізького району було прийнято рішення за №40 про вилучення земельної ділянки та надання її у приватну власність ОСОБА_3 . У зазначеному рішенні вказується, що вилучення земельної ділянки з приватної власності було здійснено на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 14 травня 2001 року без зазначення номеру цього рішення, що об`єктивно унеможливлює перевірити наявність чи відсутність його існування взагалі. Про прийняття Надеждівською сільською радою Криворізького району зазначеного рішення позивач не був належним чином повідомлений та не знав і не міг знати про позбавлення його права власності на земельну ділянку, що унеможливлювало оскарження цього рішення позивачем в порядку та в строки, встановлені законодавством. 15 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся у Генеральну прокуратуру України з проханням щодо сприяння повернення в його законну власність зазначеної земельної ділянки. У листі Прокуратура Дніпропетровської області повідомила позивача щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і організації проведення досудового розслідування, оскільки рішення про позбавлення права на земельну ділянку прийнято з перевищенням службових повноважень посадовими особами. 25 грудгя 2014 року скасовано Рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району від 11 липня 2002 року за № 40 «Про вилучення земельної ділянки та надання її у приватну власність» як неправомірно прийняте. З моменту скасування вказаного рішення він погодився на закриття кримінального провадження, та почав здійснювати дії на відновлення користування своєю власністю. Рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району від 25 грудня 2014 року було ним отримано поштовим листом наприкінці січня 2015 року, в зв`язку з чим позивачем було подано заяву до слідчого про закриття кримінального провадження. 14 травня 2015 року позивачем було направлене звернення до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо порушення права власності на земельну ділянку. У своїй відповіді Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру зазначила, що згідно ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду. За інформацією Головного Держземагенства у Дніпропетровської області право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 0,1500 га, що розташовано у с. Ново-Іванівка Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, посвідчено державним актом направо приватної власності на землю (серія КВ №006272), зареєстровано у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 06 жовтня 1997 року за № 5710. 24 липня 2015 року позивачем було направлено звернення до Управління державного земельного агентства у Криворізькому районі з проханням надати інформацію стосовно наявності кадастрового номеру за адресою: АДРЕСА_1 , на яке 24 липня 2015 року було надано відповідь в якій зазначалося, що кадастровий номер на вказану земельну ділянку відсутній. В цей же день, 24 липня 2015 року, позивачем було направлено звернення до Надеждівської сільської ради Криворізького району з проханням надати довідку про присвоєння адреси Земельній ділянці. У вересні 2016 року позивач отримав довідку від Надеждівської сільської ради Криворізького району, в якій зазначалося, що земельна ділянка дійсно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що, на думку позивача, підтверджує факт неправомірного використання саме земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності іншою особою. З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, виданою Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру позивач дізнався про те, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 має кадастровий номер :02:001:0207, знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 , зареєстрована в Сьомій Криворізькій державній нотаріальній конторі від 09 квітня 2015 року, номер запису про право 9343167. 08 липня 2016 року він звернувся із заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо надання роз`яснення кому належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру у своєму листі повідомила, що станом на 22 липня 2016 року відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка за зазначеною адресою має кадастровий номер 0:02:001:0207, право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право на спадщину. Скасування Надеждівською сільською радою Криворізького району рішення від 11 липня 2002 року за №40 «Про вилучення земельної ділянки та надання її у приватну власність» не має жодних правових наслідків, оскільки земельна ділянка досі знаходиться у володінні та користуванні іншої особи, що не дає змогу поновити порушене право власності заявника. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району № 33 від 28 квітня 2006 року, на підставі якого було видано державний акт ЯЕ № 472443 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 ; визнати недійсним державний акт ЯЕ № 472443 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та вилучити інформацію із Державного земельного кадастру про ОСОБА_4 , як власника земельної ділянки, загальною площею 0,1508 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0207.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення орану місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 01 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення його позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП КВ 006272 позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 0,150 га, яка розташована на території с.Ново-Іванівка Надеждівської сільської ради, з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд (т.1 а.с.7).

Відповідно до рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 40 від 11липня 2002 року було вирішено вилучити земельну ділянку з приватної власності, яка була надана ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, та надати вилучену земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_3 (т.1 а.с.10).

Рішенням Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року було скасовано рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 40 від 11липня 2002 року Про вилучення земельної ділянки та надання її у приватну власність як неправомірно прийняте (т.1 а.с.14).

З листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 21 червня 2015 року вбачається, що право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану на території с.Ново-Іванівка Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, посвідчено державним актом на право приватної власності на землю (серії КВ № 006272), зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 06 жовтня 1997 за № 5710 (т.1 а.с.18-19).

Відповідно до інформації з Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року кадастровий номер на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану на території с.Ново-Іванівка Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, не присвоювався (т.1 а.с.21).

З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 472443 вбачається, що ОСОБА_3 , на підставі рішення Надеждівської сільської ради № 33 від 28 квітня 2006 року, є власником земельної ділянки, площею 0,1508 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Надеждівської сільської ради ж-м Кресівський-ІІ, вул АДРЕСА_1 19, кадастровий номер 020010207 (т.1 а.с.27, 28).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції послався на їх недоведеність та необґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП КВ 006272 позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 0,150 га, яка розташована на території с.Ново-Іванівка Надеждівської сільської ради, з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд (т.1 а.с.7).

Відповідно до рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 40 від 11липня 2002 року вирішено вилучити земельну ділянку з приватної власності, яка була надана ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, та надати вилучену земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_3 (т.1 а.с.10).

Рішенням Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року було скасовано рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 40 від 11липня 2002 року Про вилучення земельної ділянки та надання її у приватну власність як неправомірно прийняте (т.1 а.с.14).

З листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 21 червня 2015 року вбачається, що право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану на території с.Ново-Іванівка Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, посвідчено державним актом на право приватної власності на землю (серії КВ № 006272), зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 06 жовтня 1997 за № 5710 (т.1 а.с.18-19).

Відповідно до інформації з Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року кадастровий номер на земельну ділянку площею 0,1500 га, розташовану на території с.Ново-Іванівка Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, не присвоювався (т.1 а.с.21).

З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 472443 вбачається, ОСОБА_3 , на підставі рішення Надеждівської сільської ради № 33 від 28 квітня 2006 року, є власником земельної ділянки, площею 0,1508 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Надеждівської сільської ради ж-м Кресівський-ІІ, вул АДРЕСА_1 , 19, кадастровий номер 020010207 (т.1 а.с.27, 28).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Надеждівської сільської ради Криворізького району № 33 від 28 квітня 2006 року, на підставі якого було видано державний акт ЯЕ № 472443 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 ; визнати недійсним державний акт ЯЕ № 472443 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та вилучити інформацію із Державного земельного кадастру про ОСОБА_4 , як власника земельної ділянки, загальною площею 0,1508 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0207 (т.1 а.с.37-42).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України на суд, як державний орган, покладено обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснити у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Слід зазначити, даний спір виник з приводу права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1508 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0207.

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, виданою Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру вбачається, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 має кадастровий номер :02:001:0207, знаходиться у приватній власності ОСОБА_4 , зареєстрована в Сьомій Криворізькій державній нотаріальній конторі від 09 квітня 2015 року, номер запису про право 9343167 (т.1 а.с.26).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (т.2 а.с.37).

Із копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, із заявами про прийняття спадщини звернулися доньки померлого - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . Також ОСОБА_2 звернулася із заявою про відмову від спадщини на користь - ОСОБА_5 (т.2 а.с.25, 26).

ОСОБА_5 27 лютого 2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадщина на яку видане свідоцтво, складається з земельної діялнки площею 0,1508 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.32).

Вказана земельна ділянка, яку успадкувала ОСОБА_5 , є предметом спору у даній справі та ОСОБА_5 як спадкоємиця після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залучалася до участі у даній справі у якості співвідповідача.

Таким чином, розглядаючи даний спір, суд першої інстанції не роз`яснив належним чином позивачу його прав, зокрема, щодо залучення до участі у якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції не звернув належної уваги на предмет і підстави поданого позову, неповно встановив обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не визначився належним чином із колом відповідачів, які повинні відповідати за заявленими позовними вимогами.

Вказані порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи.

На стадії апеляційного розгляду справи залучення співвідповідача до участі у справі ЦПК України не передбачено.

В абз.5 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням_норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення орану місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення орану місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді