Справа № 953/3833/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. в м. Харків, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу, -

встановив:

Заявник, ТОВ «Жилсервіс» звернулось у суд із заявою про видачу судового наказу, в якому просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018року по 01.01.2020року в сумі 6393,13грн.

Як вбачається з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 210,20 грн.

Заявником до заяви додано дві квитанції про сплату судового збору №998 від 29.10.2019року на уму 192,10 грн. та №1171 від 14.02.2020року на суму 18грн.10 коп.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація щодо сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України міститься в програмі "Діловодство загального суду (ДЗС)". Між тим, за таких обставин виявилось, що відповідна інформація в цій програмі за вказаною вище квитанцією відсутня.

Надана суду квитанція від 29.10.2019року №998 про сплату судового збору в сумі 192,10грн. була приєднана до іншої заяви про видачу судового наказу, у видачі якого судом було відмовлено, тому зазначена квитанція не може бути використана при поданні нової заяви.

Таким чином, судом не враховується квитанція від 29.10.2019року №998 в якості доказу сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів сплати судового збору в сумі 210,20 грн., суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018року по 01.01.2020року в сумі 6393,13грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через суд першої інстанції.

Ухвала підписана 11.03.2020року.

Суддя Бородіна Н.М.