Справа № 760/7812/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостатус С», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014 року в зазначеній справі, а саме скасувати арешт на майно:

- нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 ;

- нежитлові приміщення площею 6 357,6 кв. м, розташовані по АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею - 6,5938 га, державний акт серія ЯД № 689764 за № 4187 від 23.11.2006 року, цільове призначення - будівництво та обслуговування складських приміщень;

- земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_5 , площею - 0,1500 га, державний акт серії ЯД № 764354 за № 78 від 14.11.2007 року, цільове призначення - будівництво та обслуговування складських приміщень;

- земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_5 , площею - 0,1838 га, державний акт серія ЯД № 764355 за № 79 від 14.11.2007 року, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства;

- автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER», 2006 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER», 1999 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , держномер НОМЕР_5 .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що по справі № 760/7812/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Екостатус С», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2014 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене вище нерухоме та рухоме майно.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року позов було задоволено.

08.05.2014 року старшим державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС Герба К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення (ВП 43277014), постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, 02.07.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, просить задовольнити подану заяву.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному законодавством, явка учасників у судове засідання обов`язковою не визначалася.

За положеннями ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.02.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Екостатус С», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Екостатус С» на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 4 432 752 грн., 3 % річних у розмірі 820 059,12 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 3 219 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення від 27.05.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року та Апеляційного суду м. Києві від 09.09.2015 року залишено без змін.

При цьому, 07.05.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва для звернення стягнення на майно боржника були вжиті заходи забезпечення позову ухвалою про забезпечення позову (№ 2-3254/14), за якою було відкрите виконавче провадження №43277014, закінчене у зв`язку з фактичним виконанням рішення шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 (постанова про закінчення виконавчого провадження).

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року в зазначеній справі, оскільки судове рішення виконано в повному обсязі, а відомості про обтяження, що містяться в державних реєстрах, перешкоджають в реалізації його права власності.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7,8 цієї статті визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Однак, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно даних наданого витягу щодо інформації про виконавче провадження вбачається, що постановою від 19.02.2016 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик І.В. відкрито виконавче провадження №50226834 (боржник ОСОБА_4 ) з примусового виконання виконавчого листа № 760/7812/14-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 25.09.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Екостатус С» на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 4 432 752 грн., 3 % річних у розмірі 820 059,12 грн., витрат на оплату судового збору в розмірі 3 219 грн., а всього 5 526 030,12 грн., а постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці А.В. від 28.11.2019 року дане виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, сплатою виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій (п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Також у зв`язку із закінченням виконавчого провадження тією ж постановою від 28.11.2019 року була припинена чинність арешту майна та коштів боржника, накладеного постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, та скасовані інші заходи примусового виконання рішення, винесені в рамках виконавчого провадження №50226834.

Так, підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, тощо.

Враховуючи викладені обставини щодо фактичного повного виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2015 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостатус С», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року шляхом накладення арешту на майно:

- нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 ;

- нежитлові приміщення площею 6 357,6 кв.м, розташовані по АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_3 ;

- житловий будинок АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею - 6,5938 га, державний акт серія ЯД № 689764 за № 4187 від 23.11.2006 року, цільове призначення - будівництво та обслуговування складських приміщень;

- земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_5 , площею - 0,1500 га, державний акт серії ЯД № 764354 за № 78 від 14.11.2007 року, цільове призначення - будівництво та обслуговування складських приміщень;

- земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_5 , площею - 0,1838 га, державний акт серія ЯД № 764355 за № 79 від 14.11.2007 року, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства;

- автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER», 2006 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER», 1999 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , держномер НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2020 року.

Суддя: