Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1238/20
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Твердохліб В.С.

представника відповідача: Лопащук І.Д.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у режимі відеоконфернеції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", Фонду державного майна України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", Фонду державного майна України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Позивач надіслав суду клопотання від 12.11.2020 про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання мотивує тим, що відповідачі надіслали до суду правову позицію (міркування). В даному документі, відповідачі зазначають, шо її ознайомлено з актом службового розслідування від 01.06.2020 №260/а та нею отримала копію даного акту, про що свідчить її підпис на звороті де вона нібито поставила про це відмітку. Зазначає, що з актом службового розслідування № 260/а від 01.06.2020 її ніхто не ознайомлював і вона не отримувала його копію, а також не робила будь - яких відміток на вказаному акті, зокрема не ставила свого підпису. Ознайомившись з копією акту який надіслано до суду та на її адресу, виявила, що дійсно в кінці даного акту стоїть відмітка про ознайомлення з ним та отримання копії двох осіб (без вказівки прізвища та ініціалів), але жоден з цих підписів їй не належить. Враховуючи вказані обставини, на її думку, виникла необхідність встановити той факт, кому належать підписи та записи зроблені на останньому аркуші акта службового розслідування від 01.06.2020 року №260/а, оскільки вони їй не належать, та їх не вчиняла.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти призначення судової почеркознавчої експертизи,

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу. Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 177 позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Розглядаючи зазначене клопотання суд, врахувавши думку сторін, вважає можливим та необхідним його задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 102,103, 109, 222 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" вул. Ямська,32 , м. Київ, 03038 оригінал акту службового розслідування від 01.06.2020 року №260/а.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", Фонду державного майна України про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано записи «ознайомлений копію отримав» - з підписом та «ознайомлена копію отримала» - з підписом на останньому аркуші акта службового розслідування №260/а від 01.06.2020 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, який розташований м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21007.

Експертів попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі до проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: