№ провадження 2/646/769/2020
Справа № 646/7515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Харченка Костянтина Сергійовича, до ОСОБА_2 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про перебудову самочинно реконструйованого об`єкту нерухомого майна та його приведення у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа про зобов`язання ОСОБА_2 здійснити за власні кошти перебудову самовільно реконструйованих нежитлових приміщень 1-ого поверху № 52-1-:-52-5, загальною площею 39,7 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , шляхом приведення у попередній стан, а саме демонтувати сходи та вхідні двері з майдану Захисників України.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний будівельно- інжиніринговий центр» копію наказу про призначення ОСОБА_3 головним інженером проекту від 20.07.2019р. №б/н.; копію проекту «Реконструкція торгівельних приміщень (нежитлових приміщень першого поверху №52-1-:-52-5) у житловому будинку АДРЕСА_1 ».

-витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ): копію проекту «Реконструкція торгівельних приміщень (нежитлових приміщень першого поверху №52-1-:-52-5) у житловому будинку АДРЕСА_1 »; копію договору авторського нагляду укладеного з ОСОБА_4 ; копію договору технічного нагляду укладеного з ОСОБА_5 .

-витребувати у ОСОБА_4 копію договору авторського нагляду укладеного з ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав клопотання про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Інші учасники судового засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог та наданих суду копій адвокатських запитів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний будівельно- інжиніринговий центр» копію проекту «Реконструкція торгівельних приміщень (нежитлових приміщень першого поверху №52-1-:-52-5) у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Що стосується клопотання в частині витребування у ОСОБА_4 копії договору авторського нагляду укладеного з ОСОБА_2 , то слід зазначити наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що копія договору авторського нагляду укладеного з ОСОБА_2 міститься у ОСОБА_4 як фізичної особи, оскільки, згідно наданих суду адвокатських запитів, представник позивача просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний будівельно- інжиніринговий центр» копію наказу про призначення ОСОБА_3 головним інженером проекту від 20.07.2019р. №б/н. Зі змісту вказаного запиту можна зробити висновок про перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ТОВ «Експертний будівельно- інжиніринговий центр».

Більше того, у поданому суду клопотанні містяться розбіжності в зазначенні імені ОСОБА_6 , а саме: « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ».

Крім того, положеннями п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, надані суду адвокатські запити не містить відомостей про те, що адвокат просив директора ТОВ «Експертний будівельно- інжиніринговий центр» надати копію наказу про призначення ОСОБА_3 головним інженером проекту від 20.07.2019р. №б/н.

Відомостей про звернення представника позивача до ОСОБА_2 матеріали клопотання взагалі не містять.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний будівельно- інжиніринговий центр» копію проекту «Реконструкція торгівельних приміщень (нежитлових приміщень першого поверху №52-1-:-52-5) у житловому будинку АДРЕСА_1 Захисників України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.