справа № 166/116/20
провадження № 2/166/74/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року смт.Ратне

Ратнівськийрайонний суд Волинської області:

у складі головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов`язання звільнити ОСОБА_4 тимчасову споруду,яка належить їй на праві приватної власності для підприємницької діяльності загальною площею 30 кв.м., яка знаходиться на належній ОСОБА_5 земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0168 в АДРЕСА_1 .

Крім цього, до суду 02 березня 2019 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 19.12.2019 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності,яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, судом 04.03.2020 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив, в якому просить справу розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки є необхідність витребувати докази, заявити клопотання викликати свідків. Разом з тим, зазначає, що даний спір впливає на здійснення нею підприємницької діяльності,яка є основним та єдиним джерелом її доходу,враховуючи, що на її утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей. Крім цього, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 . Поряд з цим, ОСОБА_4 просить в задоволенні позову відмовити та заявила клопотання про витребування доказів - з Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції(м.Львів) матеріали виконавчого провадження №55844690,а саме:

-постанови про арешт майна ОСОБА_6 ,які наявні в матеріалах виконавчого провадження №55844690 та належним чином завірені копії;

-інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_6 щодо сплати аліментів по ВП №55844690,станом на день надходження ухвали суду до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції(м.Львів) та належним чином завірені копії;

-інформацію щодо опису майна боржника ОСОБА_6 у ВП №55844690 та належним чином завірені копії,що це підтверджують;

- в ОСОБА_3 та ОСОБА_6 оригінал документів,що підтверджують факт передання коштів у сумі 100000 грн.за тимчасову споруду(квитанція,чек,прибутковий касовий ордер,розписка,тощо)

Позивач ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі,позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо приєднання зустрічного позову та розгляду справи в загальному позовному провадженні. Ствердив, що спірне майно не відноситься до спільного мана подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Відповідач ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання.

Представник відповідача Ясинська ОСОБА_7 . ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання про приєднання зустрічного позову,оскільки вони стосуються одного й того самого майна. Крім того, висловила думку ,що в разі, коли суд вирішить не обєднувати позови, передати зустрічний позов до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася,звернулася із заявою проводити розгляд справи без її участі,із врахуванням того,що результат вирішення даного спору між сторонами жодним чином не вплине на її права і обов`язки.Додатково повідомила,що викладені в поданій ОСОБА_3 позовній заяві обставини, в частині укладення між нею та позивачем,а перед тим з ОСОБА_6 договорів оренди землі та належної сплати за цими договорами, не заперечує та визнає.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_4 подала зустрічний позов у визначений законом строк,оскільки отримала позовну заяву 14.02.2020 та 27.02.2020 відповідно до штемпеля поштового відділення на конверті відправила до суду зустрічну позовну заяву .

За нормами ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява стосується одного і того ж майна тимчасової споруди і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України,вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги в одне провадження, оскільки дані позови взаємопов`язані та випливають з одних правовідносин.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Слід зазначити, що у первинному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном , відповідач ОСОБА_6 , у зустрічному позові ОСОБА_4 до нього та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним, залучений в якості свідка.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Отже, не є перешкодою для об`єднання первинного та зустрічного позову та обставина, що ОСОБА_6 у зустрічному позові є відповідач, а в первинному позові залучений як свідок.

Також суд, не залучає до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 ,так як рішення у справі може вплинути на її права і обов`язки, оскільки вона залучена до участі в справі за первинним позовом ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 188,193 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Перейти до розгляду справи за привилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести о 09 годині 30 хвилин 03 квітня 2020 року.

Встановити відповідачам у п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічний позов з дня вручення цієї ухвали у справі. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у них докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі ОСОБА_5 десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали у справі або відзиву на позов для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частин третьої - шостої ст. 178 ЦПК України. Одночасно з подачею пояснень на зустрічну позовну заяву або відзиву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета зустрічного позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан