Справа № 127/6267/20
Провадження № 2/127/1017/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

З поданої позовної заяви слідує, що позивачем з посиланням на положення ст. 360 ЦК України пред`явлено позов до відповідача про стягнення коштів як витрат, що були здійснені позивачем на утримання спільної часткової власності, а саме за оплату комунальних послуг у розмірі 7334,55 грн. та поліпшення житлових умов в розмірі 11497,60 грн. Разом з тим, з огляду на період здійсненого розрахунку заявленого розміру позовних вимог в частині утримання майна, позивач, вказуючи на рішення суду про встановлення порядку користування квартирою та розподілу у 2019 році особових рахунків між сторонами не зазначає доказів коли саме за співвласниками квартири було відкрито окремі особові рахунки.

Крім того, в обґрунтування розрахунку позивачем до позовної заяви надано оборотну відомість (внутрішній узагальнюючий документ бухгалтерського обліку господарюючого суб`єкта), яка не завірена належним чином та не містить інформації про саму юридичну особу, що його склала, а надані в матеріали письмові докази щодо понесення позивачем витрат на утримання житла (частина квитанцій, переважно банку «Ощадбанк») мають суттєві пошкодження у вигляді потертості у зв`язку з чим їх зміст та реквізити неможливо прочитати.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно додати до позовної заяви (в копії для відповідача) належним чином оформлену оборотну відомість, або інший документ, який вказує про нарахування грошового зобов`язання за житлово-комунальні послуги, а також належні докази на підтвердження понесених позивачем витрат по оплаті комунальних послуг (дублікати пошкоджених квитанцій або інший документ з установи платника на підтвердження здійснення відповідної платіжної операції по зарахуванню сум коштів на рахунок отримувача).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: