Справа № 2-82/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які було застосовано Суворовським районним судом м.Херсона ухвалою від 26.10.2001 року, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 07.03.2003 року в позові ОСОБА_2 до ТОВ «Чобіток», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протоколу загальних зборів засновників та договору дарування недійсним відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.04.2004 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07.03.2003 року залишено без змін. Однак під час розгляду справи не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 07.03.2003 року в позові ОСОБА_2 до ТОВ «Чобіток», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протоколу загальних зборів засновників та договору дарування недійсним відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14.04.2004 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 07.03.2003 року залишено без змін.

Згідно довідки архіваріуса Херсонського міського суду Херсонської області №К-1/1 від 03.03.2020 вказана цивільна справа №2-82/03 знищена, на зберіганні в архіві значиться тільки рішення та ухвали.

У зв`язку з тим, що на даний час справа є знищеною, заявнику спочатку необхідно вирішити питання про відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки суд не має можливості дослідити матеріали справи та скасувати заходи забезпечення позову так, як матеріали даної справи були знищені за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан