Справа №286/2830/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом нараховані, але неотримані ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати по перерахунку за рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 14.08.2014 року у справі № 286/3810/14-а в розмірі 12744,35 грн. та 768,40 грн. судового збору, а всього 13512,75 грн.

У січні 2020 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивовану тим, що іншого порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, ніж визначеного Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», нормативними актами не передбачено. Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14.08.2014 року в справі № 286/3810/14-а мало зобов`язальний характер, а тому виплата неотриманих пенсійних виплат з перерахунку за вказаним рішенням не може стягуватись з відповідача, а повинна здійснюватись відповідно встановленого згідно чинного законодавства порядку виплати заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, який виданий в межах компетенції Кабінетом Міністрів України та відстрочує такий процес в залежності від календарної черговості надходження рішення до боржника. Також у заяві зазначено про те, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи.

У судове засідання представник відповідач та позивач не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Позивач причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками за його місцезнаходженням розносною кореспонденцією суду (а. с. 39), що були вручені під підпис працівнику ГУ ПФУ в Житомирській області 26.09.2019 року. У судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Посилання в заяві на Постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» не спростовує висновків суду, які були підставою задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме, коли відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заявуз поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку судом не встановлено, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 14 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова