_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8236/15-ц
Провадження № 6/947/190/20
УХВАЛА

04.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Є.О. звернувся до Київського районного суду м. Одеси із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/8236/15-ц виданого 25.10.2019 року Київським районним судом міста Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Аваль» () заборгованість за кредитним договором №014/3611/74/78645 від 23 липня 2007 року у сумі 98176,32 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 2064206,51 (два мільйона шістдесят чотири тисячі двісті шість) гривень 51 копійка, із них: - заборгованість за кредитом 71302,62 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1499173,45 гривень.; - заборгованість по сплаті відсотків 8074,67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 169774,00 гривень.; - пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 18799,03 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 395259,06 гривень боржником за яким є правонаступник - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Є.О. в судове засідання не з`явився, просив про наслідки розгляду заяви повідомити за вказаною ним адресою.

Розглянувши зазначене подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 50 Закону України про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частинами 10, 11 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгор Олексійовича знаходиться виконавче провадження АСВП № 60689210 з примусового виконання виконавчого листа № 520/8236/15-ц виданого 25.10.2019 року Київським районним судом міста Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Аваль» () заборгованість за кредитним договором №014/3611/74/78645 від 23 липня 2007 року у сумі 98176,32 дол. СІЛА, що еквівалентно по курсу НБУ становить 2064206,51 (два мільйона шістдесят чотири тисячі двісті шість) гривень 51 копійка, із них: - заборгованість за кредитом 71302,62 дол. СІНА, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1499173,45 гривень.; - забррґрваністьі по Оплаті1 відсотків 8074,67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 169774,00 гривень.;-пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 18799,03 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 395259,06 гривень.

21 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадженняю

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувана про відкриття виконавчого провадження, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, винесено постанову про арешт майна боржника № 60689210 від 21.11.2019 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника в межах суми звернення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

В ході примусового виконання встановлено, що коштів для задоволення вимог стягувана виявлено не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Рухомого майна, належного боржникові на праві власності, в тому числі транспортних засобів, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог виконавчого документа виявлено не було.

В ході примусового виконання встановлено, що 23 липня 2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (на момент укладання договору ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 014/3622/74/78645, відповідно до якого ОСОБА_1 було передано в іпотеку об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира під номером АДРЕСА_1 .

09.12.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) ВП № 60689210, відповідно до якої описано та арештовано нерухоме майно боржника: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

13.12.2019 року до приватного виконавця надійшла заява від доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій вона повідомила, що фактично мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язалась укласти договір реструктуризації проблемної заборгованості зі стягувачем - АТ «Райффайзен Банк Аваль».

06.02.2020 року на адресу приватного виконавця надійшла ухвала № 520/8236/15-ц від 21.01.2020 року, яка винесена Київським районним судом міста Одеси, відповідно до якої замінено стягувача по справі № 520/8236/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Аваль» () заборгованість за кредитним договором 014/3611/74/78645 від 23 липня 2007 року у сумі 98176,32 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 2064206,51 (два мільйона шістдесят чотири тисячі двісті шість) гривень 51 копійка, із них: - заборгованість за кредитом 71302,62 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1499173,45 гривень.; - заборгованість по сплаті відсотків 8074,67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 169774,00 гривень.; - пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 18799,03 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 395259,06 гривень на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», .

Ураховуючи зазначені обставини - 06.02.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 60689210, відповідно до якої замінено стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», .

28.02.2020 року на адресу приватного виконавця надійшла ухвала Київського районного суду міста Одеси № 520/8236/15-ц від 26.02.2020 року відповідно до якої замінено сторону боржника по справі на правонаступника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

28 лютого 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 60689210, відповідно до якої замінено сторону виконавчого провадження боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Вищезазначена квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрована за боржником в установленому законом порядку.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації . Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відповідно дост.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одними із загальних засад державної реєстрації є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав та публічність державної реєстрації прав.

Боржник ОСОБА_2 не реєструє право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, внаслідок чого державним виконавцем не можливо звернути стягнення на нього без судового рішення.

Вимоги «статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», які слугують підставою для задоволення подання державним виконавцем були додержані.

На даний час державний виконавець має намір вчинити дію щодо звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване належним чином, що і стало підставою для звернення до суду із даним поданням.

Враховуючи викладене, що боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не задоволено, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.440 ЦПК України, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити повністю.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/8236/15-ц виданого 25.10.2019 року Київським районним судом міста Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Аваль» () заборгованість за кредитним договором №014/3611/74/78645 від 23 липня 2007 року у сумі 98176,32 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 2064206,51 (два мільйона шістдесят чотири тисячі двісті шість) гривень 51 копійка, із них: - заборгованість за кредитом 71302,62 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 1499173,45 гривень.; - заборгованість по сплаті відсотків 8074,67 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 169774,00 гривень.; - пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 18799,03 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 395259,06 гривень боржником за яким є правонаступник - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.