Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/255/2020 Справа № 641/6605/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, Головного управління МВС України у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

10.03.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування документів, а саме: витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області особову справу ОСОБА_1 , витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області оригінал заяви, поданої у червні 2015 року ОСОБА_1 , витребувати з головного управління Національної поліції в Харківській області особу справу, витребувати з Головного управління МВС України у Харківській області особову справу та оригінал договору від 10.08.2011 року, витребувати з Харківського національного університету внутрішніх справ оригінал договору від 10.08.2011 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, для повного та всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у справі необхідно витребувати зазначені документи, в яких маються вільні зразки підпису ОСОБА_1 . Ним 03.03.2020 року направлено листи з метою отримання оригіналу договору від 10.08.2011 року, однак відповіді на даний час йому не надійшло.

У судове засідання призначене на 10.03.2020 року позивач не з`явився, подав клопотання с проханням розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання з`явились.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року у значеній справи призначено судово-почеркознавчу експертизу.

22.01.2020 року на адресу суд надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши зміст матеріалів справи, клопотання позивача, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково і витребувати з Головного управління МВС України у Харківській області та Харківського національного університету внутрішніх справ наявні у них оригінали договорів про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ від 10.08.2011 року, укладеного між ректором ХНУВС, начальником ГУМВС в Харківській області та Курсантом ОСОБА_2 та витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області оригінал заяви, поданої у червні 2015 року ОСОБА_1 .

Позивач просить витребувати оригінали особових справ з ГУ ПФУ у Харківській області, ГУ НП в Харківській області, ГУ МВСУ в Харківській області, однак суд зазначає, що заявлені клопотання є неконкретними, оскільки матеріали особових справ містять документи складені працівниками відповідних установ, відомості про наявність у зазначених особових справах документів складених позивачем відсутні. Позивачем не зазначені, які саме документи, які були складені безпосереднього ним необхідно витребувати з зазначених особових справ. Крім того, суд вважає зазначене клопотання позивачем заявлено передчасно, оскільки запити на отримання інформації ними були надіслані 03.03.2020 року та в зв`язку з невеликим проміжком часу ним не отримані відповіді на запити. За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про витребування документів підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління МВС України у Харківській області та Харківського національного університету внутрішніх справ наявні у них оригінали договорів про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ від 10.08.2011 року, укладеного між ректором ХНУВС, начальником ГУМВС в Харківській області та Курсантом ОСОБА_2 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області оригінал заяви, поданої у червні 2015 року ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для належного виконання направити до Головного управління МВС України у Харківській області (м. Харків вул. Жон Мироносиць 5) та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області (Харківська область, смт Сахновщина вул. Шмідта 10).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв