РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Розпорядженням №149 від 06.08.2018року на підставі висновків Управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату обласної Ради від 23.07.2018 року ОСОБА_1 було оголошено догану за відсутність належної організації та здійснення державного контролю у сфері неналежного контролю за фінансово-господарською діяльністю комунального закладу «Палац молоді та студентів» Херсонської обласної Ради. Позивач зазначає, що відповідачем протиправно винесено наказ щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, при цьому було порушено процедуру проведення перевірки. Дисциплінарне стягнення накладено всупереч положень ст.ст. 148-149 КУпАП

Ухвалою від 06.09.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 відкрито провадження у справі.

02.10.2018 року представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість (а.с. 38-62)

31.01.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Єпішина Ю.М.

Ухвалою від 18.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

10.04.2019 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву з додатками (а.с.78-92).

Ухвалою від 10.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача надав до суду заяву, якою проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні докази, враховуючи надані під час розгляду справи пояснення учасників, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до Розпорядження Голови Херсонської обласної Ради №302 від 27.12.2017 року на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язки Генерального директора Комунального закладу «Палац молоді та студентів» Херсонської обласної Ради з 27.12.2017 року до призначення директора Закладу у визначеному законом порядку (а.с. 9).

Розпорядженням №74 від 29.03.2018 року було внесено зміни до вищевказаного Розпорядження та замінено пункт перший замість «генеральний директор» на «директор» (а.с. 10).

На підставі Розпорядження Голови Херсонської обласної Ради представниками Управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату обласної Ради у закладі було проведено перевірку та аналіз ефективності виконання основних функцій закладу, використання майна, фінансових та трудових ресурсів за період з січня 2017року по 25 червня 2018року, за результатами якої 27.06.2018 року складено висновки (а.с. 12-22).

Розпорядженням №149 від 06.08.2018 року на підставі висновків від 27.06.2018 року Управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату обласної Ради від 23.07.2018 року ОСОБА_1 було оголошено догану за відсутність належної організації та здійснення державного контролю у сфері неналежного контролю за фінансово-господарською діяльністю комунального закладу «Палац молоді та студентів» Херсонської обласної Ради (а.с. 32-33).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок призначення на посаду директора комунального закладу регламентовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарським кодексом України, Кодексом законів про працю України, постановами Кабінету Міністрів України від 19.03.1994 №170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору», від 02.08.1995 №597 «Про типову форму контракту з керівником підприємства, що є у державній власності» (зі змінами), від 19.05.1999 №859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» (зі змінами), від 30.08.2002 №1298, а саме за результатами проведеного конкурсу на вакантну посаду.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення є Висновки за результатами проведеного управлінням розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату обласної Ради від 27.06.2018 року, оскаржуване Розпорядження № 149 від 06.08.2018 року про застосування дисциплінарного стягнення було видано відповідачем 06.08.2018 року.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у плановій відпустці з 19.07.2018 року по 01.08.2018 року включно, про що свідчить копія наказ №17 від 04.07.2018 року.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов`язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення.

Відповідно до статті 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

У Розпорядженні Голови Херсонської обласної Ради №149 від 06.08.2018 року зазначається про відсутність контролю за фінансово-господарською діяльністю Закладу, який перебуває у спільній власності територіальних громад з боку Директора комунального закладу «Палац молоді та студентів» Херсонської обласної Ради ОСОБА_1 , при цьому під час проведення перевірки та аналізу ефективності виконання основних функцій закладу, використання майна, фінансових та трудових ресурсів за період з січня 2017 року по 25 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 , у період з січня 2017 року по 27.12.2018 року не була призначена виконуючою обов`язки директора Закладу. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

В силу положень ст.ст. 147 - 149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього саме трудових обов`язків.

Оскаржене розпорядження не містить чіткого і конкретного формулювання як суті, так і обставин вчинення дисциплінарного проступку і які саме негативні наслідки настали, не конкретизовано про які випадки неналежного контролю за фінансово господарською діяльністю з боку виконуючої обов`язки директора ОСОБА_1 , а також якими саме діями чи бездіяльністю було допущено неналежне виконання нею посадових обов`язків.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статті 58 та 59 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи пояснення учасників справи, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем не доведено факт винного вчинення позивачем дисциплінарного проступку, внаслідок неналежного виконання нею посадових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Розпорядження голови Херсонської обласної ради "Про оголошення догани виконуючому обов`язки директора комунального закладу "Палац молоді та студентів" від 06.08.2018 року за №149 - скасувати.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин