Справа № 310/630/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Амельченко Д.Д.

за участю представника відповідача Малімон А.Я.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельченко Д.Д., до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, оскарження об`єму та вартості не облікованого ( донарахованого) природного газу, зобов`язання зробити певні дії, , суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про захист прав споживача, оскарження об`єму та вартості не облікованого ( донарахованого) природного газу, зобов`язання зробити певні дії вказуючи, що він та його дружина ОСОБА_3 є власниками будинку АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з газопостачання на підставі договору №, внаслідок чого був встановлений газовий лічильник із заводським номером 03134304.

ОСОБА_3 під час прибирання в будинку виявила той факт, що пломбувальний матеріал, а саме: нитка є розірваною, про що вона сповістила представників ПАТ «Запоріжгаз» (АТ «ОГС «Запоріжгаз»), котрі їй повідомили, що потрібно чекати контролера та слюсаря, які знімуть лічильник на перевірку.

25.09.2018 року до його будинку прийшов контролер та слюсар відповідача, які виявили нібито факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження, розірвання пломбу вального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, про що склали акт про порушення № 1673.

25.09.2018 року представниками відповідача був складений протокол №000683 направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову перевірку з метою перевірки та підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу приладу.

28.09.2018 року була проведена повірка газового лічильника 303134304, про що було складено довідку на побутовий лічильник, де зазначено що лічильник не придатний. Протокол повірки складено не було.

22.10.2018 року представником відповідача був складений акт № 978845 та було встановлено на місце новий лічильник, який було опломбовано.

15.11.2018 року від відповідача надійшов лист з додатками, в якому зазначено, що комісією було розглянуто вищевказаний акт про порушення, та був здійснений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 25.03.2018 року по 24.09.2018 року на суму 30663,67 грн., про що було складено акт-розрахунок не облікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу і його вартості без дати, де зазначено що розрахунок було нараховане відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, а також був складений рахунок на оплату вартості не облікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу без дати.

Вказує, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Київа від 04 березня 2019 року №826/9665/16 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №315 від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 758» з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016 року. Згідно висновків судового рішення Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року споживачі послуг, яким такі послуги надавалися відповідно до тарифів, визначених рішенням, яке в подальшому скасовано судом, мають право на здійснення перерахунку платежів, тому він має право на перерахунок, оскільки судом скасовано нормативний акт, яким затверджено тариф, на підставі якого відповідачем було здійснено розрахунок позивачу заборгованості за спожитий газ в період з 24.07.2016 року по 19.07.2018 року, тому відповідачу необхідно здійснити перерахунок заборгованості за відповідний період.

З цих підстав просить визнати дії відповідача щодо нарахування заборгованості в розмірі 30663,67 грн. за порушення : несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу,а саме: відсутність охоронної пломбі оформленої Актом - розрахунком не облікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу і його вартості на підставі Акту про порушення №1673 від 25.09.2018 року неправомірними, скасувати нараховану заборгованість в розмірі 30 663,67 грн. за порушення: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: відсутність охоронної пломби, оформленої Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу і його вартості на підставі Акту про порушення № 1673 від 25.09.2018 року , зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зробити перерахунок заборгованості за не облікований газ за період з 25.03.2018 року по 24.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 позов, з підстав викладених у позові, підтримав та просить суд задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Амельченко Д.Д. позовні вимоги підтримав з викладених в позові підстав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача за дорученням Малімон А.Я. позов не визнав з підстав, викладених у відзиві. В задоволенні позову просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 цивільний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання на підставі договору №. Облік спожитого газу здійснюється лічильником газу G-4 Gallus 2000 із заводським номером 03134304 .

25.09.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» під час контрольного зняття показників приладу обліку на об`єкті споживача був виявлений факт пошкодження (розірвання) пломбувального матеріалу, про що був складений акт про порушення № 1673. Вказаним актом зафіксовано порушення п.1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкодження, розірвання пломбу вального матеріалу, якому встановлена охоронна пломба №RІ3624660 в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу. Вказаний акт підписаний позивачем без зауважень і відповідно до відмітки в акті комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 12.10.2018 року за вказаною в акті адресою. ( а.с.16-17).

Того ж дня прилад обліку був демонтований та направлений на позачергову повірку, про що складено протокол №000683 (а.с.15).

Повіркою встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.6.9.1 Р50-071-98 Лічильника газу побутові, оскільки фактичне значення похибки перевищує допустиме (а.с.13).

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №2456 від 12.10.2018 року ( а.с.39), акт про порушення №1673 від 25.09.2018 року задоволений.

Листом від 25.11.2018 року позивача повідомлено про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 25.03.2018 року по 24.09.2018 року на суму 30663,67 грн. з додатком до вказаного листу акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунку на сплату (а.с.18-19).

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у п.3 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.1 ЦПК та з урахуванням положення ч.4 ст.10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом.

За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

При цьому згідно зі п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Предметом позову ОСОБА_1 , тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є визнати дії відповідача щодо нарахування заборгованості в розмірі 30663,67 грн. за порушення : несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу,а саме: відсутність охоронної пломбі оформленої Актом - розрахунком не облікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу і його вартості на підставі Акту про порушення №1673 від 25.09.2018 року неправомірними, скасувати нараховану заборгованість в розмірі 30 663,67 грн. за порушення: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: відсутність охоронної пломби, оформленої Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу і його вартості на підставі Акту про порушення № 1673 від 25.09.2018 року, зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зробити перерахунок заборгованості за необлікований газ за період з 25.03.2018 року по 24.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Підставою позову, тобто обставинами, якими ОСОБА_1 обґрунтовував позовні вимоги, зазначав право на перерахунок заборгованості за необлікований газ за період з 25.03.2018 року по 24.09.2018 року є визнання рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 березня 2019 року Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315 незаконною та здійснення споживачем такого перерахунку, а також висновки Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 757/31606/-15-ц, Закон «Про захист прав споживачів» та розділ ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини.

Згідно з п.п.6 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема належить використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до п.1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п.1 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

У п.2 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п.п. 3, 5 гл.5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

За п.п.8, 10 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Відповідно до п.п.1 п.11 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Згідно з п.12 гл.5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Відповідачем дотримано порядок щодо виявлення та фіксування виявленого порушення, належним чином складено документи на підтвердження факту порушення п.1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Таким чином, у відповідності до пункту 11 глави 5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок вартості донарахованого об`єму здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу, тобто при розрахунку вартості донарахованих об`ємів застосовується не роздрібна ціна для населення, а ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ за відповідний період донарахування.

При цьому суд бере до уваги, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельченко Д.Д., до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними щодо нарахування заборгованості та складання акту про порушення №1673 від 25.09.2018 року, відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2020 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року по цій справі змінено у мотивувальній частині з викладенням його у редакції прийнятої постанови та залишено без змін в іншій частині. Так, при ухваленні постанови Колегія суддів вважає доводи позивача, що розрахунок на оплату вартості природного газу складений з порушенням, без дати складання, при розрахунку застосовувалися не вірні тарифи у зв`язку з визнанням судом постанови КМ України № 315 від 27.04.2016 року протиправною та нечинною з моменту її прийняття, з огляду на те що, при ухваленні постанови Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2020 року Колегія суддів встановила, що доводи ОСОБА_1 про те, що акт розрахунок не містить дати його складання, даних щодо граничного об`єму спожитого газу, кількості газових приладів, дати останнього контрольного зняття показників лічильника, що унеможливлює перевірку правильності здійсненого розрахунку, є неспроможними. За формою і змістом розрахунок відповідає вимогам пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, заборгованість нарахована за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за шість місяців) з урахуванням газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі. Враховуючи те, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання дій ПАТ «Запоріжгаз» по нарахуванню суми боргу неправомірними задоволенню не підлягає, тому і вимога про зобов`язання останнього зробити перерахунок боргу, як похідна, також має бути відхилена судом.

Суд не приймає до уваги твердження позивача на здійснення перерахунку з посиланням позивача на рішення Окружного адміністративного суду м.Київа від 04 березня 2019 року № 826/9665/16, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, яким визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 315 від 27 квітня 2016 року « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року № 758» з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016 року, оскільки вказані нормативні акти стосуються роздрібної ціни для населення, тоді як розрахунок вартості донарахованого об`єму здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу у відповідності до пункту 11 глави 5 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Посилання позивача на те, що Велика палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц виклала правову позицію про те, що споживачі послуг, яким такі послуги надавалися відповідно до тарифів, визначеними рішенням, яке в подальшому скасовано судом, мають право на здійснення перерахунку платежів, у даному випадку є помилковим, оскільки даний розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який пред`являється до сплати позивачу, складаний у зв`язку з встановленням порушення позивачем п.1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що "пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи" (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" ("Pronina v. Ukraine") від 18 липня 2006 року, заява N 63566/00, § 23).

За таких обставин суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні вимог статей 77, 78 ЦПК України на підтвердження існування спору, що є його процесуальним обов`язком в силу вимог частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, Кодексом газорозподільних систем,суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельченко Д.Д., до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, оскарження об`єму та вартості не облікованого ( донарахованого) природного газу, зобов`язання зробити певні дії - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення складено 03.03.2020 року .

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова