КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5767/18
Провадження № 6/947/171/20
УХВАЛА

23.03.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану по цивільній справі №520/5767/18 за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд встановити розстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року у цивільній справі №520/5767/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, строком на один рік.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на скрутний матеріальний стан, а також те, що у нього на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про розстрочення виконання рішення суду було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заявник - ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 23.03.2020 року не з`явився, однак 23.03.2020 року надіслав на електронну поштову адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України про час та місце судового засідання повідомлений належним чином за допомогою телефонограми, яка зареєстрована в журналі судових телефонограм за №170 від 21.02.2020 року, у судове засідання 23.03.2020 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року було задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 33 053 (тридцять три тисячі п`ятдесят три) грн. 20 коп. - суму страхового відшкодування, 670 (шістсот сімдесят) грн. 00 коп. - витрати на встановлення розміру збитку та збір документів, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року залишено без змін.

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Гуменюка В.В. від 30.01.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП №61102938 з виконання виконавчого листа № 520/5767/18, виданого 16.04.2019 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення коштів з ОСОБА_1 у розмірі 35 485,2 грн.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення суду є наявність перешкод та конкретних обставин, які унеможливлюють виконання рішення.

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Відповідності до вимог ст.ст. 12, 77-81 ЦПК України заявником не надано доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст. 435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду, а наведені відповідачем підстави не можуть бути визнанні такими, що вказують на необхідність відповідного розстрочення.

Тобто, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставини, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого.

Складне матеріальне становище не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Більш того, надана до заяви копія посвідчення багатодітної сім`ї не свідчить про тяжке фінансове становище заявника.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність розстрочення виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, подану по цивільній справі №520/5767/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.