Справа № 202/8564/19
Провадження № 2/202/840/2020
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Кишковар Н.А.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,, -
Позивач у грудні 2019 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі рішення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради № 100 від 23.03.2017 року він є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . У спірній кімнаті зареєстровані він, позивач по справі, дружина позивача ОСОБА_3 , донька позивача ОСОБА_4 , та відповідач по справі, ОСОБА_2 , який у спірній квартирі не проживає з березня 2019 року. Відповідач не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає позивачу повною мірою користуватися квартирою та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги. У зв`язку з викладеним, просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 .
Ухвалою судді від 15 січня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду представником позивача подано заяву, згідно якої останній просить суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи - Центру надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно витягу з рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради № 100 від 23.03.2017 року позивач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно Довідки № 093205 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 11 грудня 2019 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає з березня 2019 року, що підтверджується актами від 05.05.2019 року, 25.06.2019 року, 10.08.2019 року, 25.09.2019 року та 30.10.2019 року, складеними комісією за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посвідченими Головою правління ОСББ «Будинку вул. Янтарна, буд. № 71, корп.2».
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст. 89 ЦПК України щодо оцінки доказів.
Таким чином, ключовою обставиною, встановлення якої є необхідним для правильного вирішення цього спору, є наявність чи відсутність поважних причин відсутності відповідача у жилому приміщенні понад строки, встановлені ст.71 ЖК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк, збереження права користування за ним, поважних причин не проживання чи перешкод йому у користуванні таким, суду не надано.
Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 , є обґрунтованими та доведеними, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Суддя Г.О. Кухтін