Справа № 216/394/17
Провадження 2/216/233/20
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міській районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Крейса О.О.

представника позивача Савчук ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні 25.02.2020 року, представник позивача Савчук С.С. підтримав подану нім раніше через канцелярію суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Даймонд» .

Крім того, оскільки у поданні певних доказів у представника позивача існують складнощі, він просить суд витребувати від КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», дані кому на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 )

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ч.1ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження по справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який заявив та підтримує заяву про залучення до справи третьої особи, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення.

У зв`язку з необхідністю залучення та виклику в судове засідання представника третьої особи, відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Крім того, враховуючи наявність у представника позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 52-54,84,116-118, 240,258-261,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчук С.С. про залучення до участі у справі третьої особи -задовольнити.

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчук С.С. про витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Даймонд» (50076, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.. Павла Глазового, будинок 4, приміщення 358)

Направити залученій третій особі копію ухвали суду та копію позовної заяви, для ознайомлення.

Призначити розгляд справи на 07.04.2020 року на 16:45 год.

У строк до 07.04.2020 року, залучена третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзив на позов.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з: КП ДОР « Криворізьке бюро технічної інвентаризації», дані з архівної справи кому на праві власності та на якій підставі належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 )

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 07.04.2020 року

Уповноважити представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Савчук С.С. для укладання замовлення зобов`язання, оплати послуг та отримання в КП ДОР «Криворізьке БТІ» вищевказаної відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко