Справа № 657/2194/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року Каланчацький районни суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
за участю секретаря Сайчишиної В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_3 .
Мотивуючи свої вимоги позивач ОСОБА_1 зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності і та свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2019 року вона є власником житлового будинку АДРЕСА_3 . В будинку, крім неї, зареєстрований також відповідач ОСОБА_3 , який доводиться їй сином.
Однак відповідач ОСОБА_3 в належному позивачу будинку з 1995 року не проживає, що підтверджується довідкою від 30.10.2019 року № 1059 та Актом обстеження від 30.10.2019 року - виданих та складених Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області.
Ухвалою судді від 21.11.2019 року відкрито провадження по справі призначено підготовче судове засідання та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 11.03.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача Коханевич С.В ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що підтримує позов.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
На підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом серія та номер: 1539 ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_3 . В будинку належному ОСОБА_1 зареєстрований ОСОБА_3 , який доводиться їй сином. ОСОБА_3 , в будинку ОСОБА_1 не проживає з 1995 року та з цього часу взагалі не проживає на території смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області .
Факт відсутності ОСОБА_3 за місцем реєстрації тривалий час підтверджується довідкою від 30.10.2019 року № 1059 та Акту обстеження від 30.10.2019 року - виданих та складених Мирненською селищною радою Каланчацького району Херсонської області, з яких вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 1995 року.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У п.33 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Статтею 72 ЖК визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач втратив право на користування житловим будинком, тому задля забезпечення права позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Наслідком визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у відповідності до положень Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є автоматичне зняття відповідача з реєстрації відповідним повноважним органом. Оскільки відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання проводиться протягом 7 днів на підставі заяви особи або остаточного рішення суду зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, 72 ЖК України суд,
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_3 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача за довіреністю: ОСОБА_2 , юридична адреса бюро: АДРЕСА_4 Херсонська область, смт.Каланчак, вул. Херсонська АДРЕСА_5 буд. 9.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.