УХВАЛА

12 червня 2020 року

м. Київ

справа № 357/1479/19

провадження № 61-19829 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: орган опіки та піклування міста Біла Церква в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, орган опіки та піклування Печерського району м. Києва в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року в складі судді Чобіток А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування міста Біла Церква в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, орган опіки та піклування Печерського району м. Києва в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі в її вихованні.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності, оскільки, на її думку, суд відкрив провадження без врахування норм Закону України «Про міжнародне приватне право», що призвело до порушення прав дітей щодо розгляду їх відносин з батьками за правом країни, громадянами якої вони є, зазначаючи, що діти сторін є громадянами США.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі в її вихованні повернуто.

04 листопада 2019 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, в якій просила скасувати ці ухвали та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи, на підставі частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування міста Біла Церква в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, орган опіки та піклування Печерського району м. Києва в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі в її вихованні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов