Справа № 477/1206/20
Провадження № 2/477/593/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Універсальна Товарна біржа «Нерухомість Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 на Універсальній Товарній біржі «Нерухомість Н», зареєстрований в КП ММБТІ від 16 березня 1998 року № 676.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що 14 січня 1998 року між ним з однією сторони та ОСОБА_2 , укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір оформлений на Універсальній Товарній біржі «Нерухомість Н», зареєстрований 16 березня 1998 в Журналі реєстрації біржових операцій №2,без подальшого його нотаріального посвідчення. Зазначений договір в ММБТІ був зареєстрований 16 березня 1998 року за реєстраційним № 676.

Всі умови договору сторонами виконані. Відповідно діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу житлового будинку, підлягає нотаріальному посвідченню, а виданий Універсальною Товарною біржею «Нерухомість Н» не є належно оформленим документом, який свідчить про право власності на придбаний будинок, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору.

Тобто, на сьогодні укладена угода не відповідає вимогам законодавства.

Позивач посилаючись на те, що нині посвідчення вказаного договору нотаріально неможливо, в зв`язку з тим, що право власності зареєстровано саме за ним. Оскільки сторонами були дотримані та виконані всі його умови, він просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, так як це є єдиним способом захисту його прав як власника вказаного майна.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, виклик відповідача в судове засідання здійснений в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України, а тому вона вважається такою, що повідомлена про місце, дату та час розгляд справи.

Третя особа Універсальній Товарній біржі «Нерухомість Н» в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 14 січня 1998 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 . Вказаний договір оформлений на Універсальній Товарній біржі «Нерухомість Н», зареєстрований 14 січня 1998 року в Журналі реєстрації біржових операцій №2 (а.с. 6).

В подальшому зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в КБ ММБТІ 16 березня 1998 року за реєстраційним № 676 (а.с. 6 зворотня сторона).

Крім цього, 15 квітня 1998 року вказаний договір був зареєстрований у Пересадівській сільській раді Жовтневого району Миколаївської області.

Судом встановлено, що вказаний договір зареєстрований відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) на південній Товарній Біржі.

Відповідно до пункту 5 договору купівлі-продажу від 14 січня 1998 року № 2, кошти за придбане майно були передані продавцю до підписання цього договору.

Крім цього, факт придбання та належності житлового будинку позивачу також підтверджується технічним паспорт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де саме ОСОБА_1 зазначений новим власником (а.с. 7-10).

Вказане підтверджує той факт, що сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу садового будинку.

Відповідно до статті 224 ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на час спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Водночас, на підставі частини 2 статті 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі.

Згідно з частиною статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, на підставі частини 2 статті 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Статтею 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-ГУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Оскільки судом встановлено, що позивач та відповідач виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, то суд на підставі вищевикладених норм матеріального права визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 січня 1998 року на Універсальній Товарній Біржі «Нерухомість Н» за №2 та зареєстрований у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 16 березня 1998 року за №676.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа Універсальна Товарна Біржа «Нерухомість Н», адреса: пр. Мира, 2-А, м. Миколаїв, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Повний текст рішення складений та підписаний 11 грудня 2020 року.

Суддя В.В. Полішко