03 грудня 2020 року м. Кремінна
Справа № 414/1981/20
Провадження № 2/414/462/2020
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Олєйнікової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк) 01 жовтня 2020 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14 листопада 2018 року між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви про приєднання №575074613 та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки (далі - Договір). ОСОБА_1 погодилася на встановлення та одержання кредиту в національній валюті шляхом надання відновлюваної кредитної лінії на її картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 19 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та необхідністю щомісячного часткового повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5% від суми заборгованості за кредитом.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, станом на 31 серпня 2020 року загальна сума заборгованості становить 18 055 грн. 91 коп., яка складається з: 17 948 грн. 33 коп. суми основної заборгованості, 32 грн. 89 коп. комісії, 66 грн. 16 коп. трьох процентів річних на суму простроченого кредиту, 8 грн. 53 коп. трьох процентів річних на суму прострочених процентів.
Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати.
Представник позивача адвокат Гребенар О.В. у судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду від 23 жовтня 2020 року (а.с. 48) просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася у судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки, тому суд вирішив відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст.280 ЦПК України справу розглянути заочно.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 цього Кодексу у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити.
За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Докази, які надані суду, свідчать про наступне.
Банк та ОСОБА_1 уклали договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання заяви про приєднання №575074613 та відкриття поточного рахунку від 14 листопада 2018 року з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки (а.с. 15-26).
Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 погодилася на встановлення та одержання кредиту в національній валюті шляхом надання відновлюваної кредитної лінії на її картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 19 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та необхідністю щомісячного часткового повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5% від суми заборгованості за кредитом.
Випискою по картковому рахунку (а.с. 7-12) підтверджено факт користування відповідачем кредитною лінією в період з 20 березня 2019 року по 31 серпня 2020 року.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором, згідно розрахунку (а.с. 5-6) станом на 31 серпня 2020 року загальна сума заборгованості становить 18 055 грн. 91 коп., яка складається з: 17 948 грн. 33 коп. суми основної заборгованості, 32 грн. 89 коп. комісії, 66 грн. 16 коп. трьох процентів річних на суму простроченого кредиту, 8 грн. 53 коп. трьох процентів річних на суму прострочених процентів.
У судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 виникли цивільні (зобов`язальні) правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування через поточний рахунок), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача як кредитора у цьому зобов`язанні отримати виданий відповідачу кредит, проценти за його користування та складові за порушення грошових зобов`язань за договором.
Суд вважає встановленим факт порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Тому з відповідача на користь Банку необхідно стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 18 055 грн. 91 коп.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 102 грн., який у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 282-284, 354 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Ковальов