ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/481/20Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року : м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.
Храпка В.Д., Бондаренка С.І.
за участю секретаря:Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу до Соснівського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду.

Апелянт вказує, що між Черкаською міською радою та ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини з приводу стягнення безпідставно утриманих коштів в зв`язку з тим, що рішенням Черкаської міської ради від 13.07.2017 року № 2-2276 «Про надання ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 (у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно)» було надано в оренду на 49 років гр. ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,1500га (кадастровий номер :04:002:0059) під магазин промислових товарів та кафе за рахунок земель ТОВ «ВАІС».

Пунктом 4.1 цього рішення гр. ОСОБА_1 було зобов`язано укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою, здійснивши його державну реєстрацію та надати один примірник Черкаській міській раді протягом двох місяців з дати прийняття рішення. Всупереч вказаному вище рішенню, ОСОБА_1 не уклала договору оренди земельної ділянки та не сплачує орендної плати за неї.

Апелянт стверджує, що районний суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі, помилково дійшов висновку, що спірні правовідносини мають господарсько-правовий характер, а позовна заява Черкаської міської ради не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідач не зареєстрований в якості суб`єкта підприємницької діяльності, відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній.

Стверджує, що наявність у Відповідача права власності на нерухоме майно, розташованого на спірній земельній ділянці за відсутності реєстрації Відповідача як ФОП у встановленому порядку не є підставою для виникнення у відповідача статусу підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене районним судом судове рішення не відповідає вказаним вище вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2016 року ОСОБА_1 набула за договором міни право власності на нерухоме майно - магазин промислових товарів та кафе, що знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га (кадастровий номер :04:002:0059).

Рішенням Черкаської міської ради від 22 грудня 2016 року №2-1569 «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою по АДРЕСА_1 (у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно)» ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1500 га в оренду по АДРЕСА_1 , під магазин промислових товарів та кафе.

Рішенням Черкаської міської ради від 13 липня 2017 року №2-2276 «Про надання ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 , (у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно)» було надано в оренду на 49 років ОСОБА_1 земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,1500 га (кадастровий номер :04:002:0059) під магазин промислових товарів та кафе за рахунок земель ТОВ «ВАІС». Земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, код 03.07. Пунктом п. 4.1 вказаного рішення ОСОБА_1 було зобов`язано укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою, здійснивши його державну реєстрацію та надати один примірник Черкаській міській раді протягом двох місяців з дати прийняття рішення.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03 лютого 2017 року №98/86-17, нормативна грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 1500 кв.м становить 2071005,00 гривень.

ОСОБА_1 вказане рішення Черкаської міської ради не виконала, договір оренди земельної ділянки не уклала, орендну плату не сплачує.

Кошти в сумі 129 270 гривень 77 копійок, які повинна була сплатити ОСОБА_1 за користування земельною ділянкою за період з 02 березня 2017 року по 31 березня 2019 року, Черкаській міській раді не сплачені.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд виходив із того, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між Черкаською міською радою та ОСОБА_1 саме як суб`єктом господарювання і цей спір пов`язаний із здійсненням останньою підприємницької діяльності на спірній земельній ділянці, в зв`язку з чим даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, такий висновок районного суду не відповідає встановленим у справі обставинам та нормам процесуального права, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Оскільки з матеріалів позовної заяви Черкаської міської ради достовірно вбачається, що Рішенням Черкаської міської ради від 13 липня 2017 року №2-2276 «Про надання ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 , (у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно)» було надано в оренду на 49 років земельну ділянку гр. ОСОБА_1 , а не ФОП ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку про те, що даний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Посилання в оскарженій ухвалі на те, що у ОСОБА_1 є власником магазину промислових товарів та кафе, на спірній земельній ділянці відповідач веде підприємницьку діяльність, є такими, що не відповідають обставинам справи та наявним доказам, зокрема, Рішенню Черкаської міської ради від 13 липня 2017 року №2-2276 «Про надання ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1 , (у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно)», на підставі якого і має нараховуватися орендна плата фізичній особі - орендарю ОСОБА_1 .

Позивач визначив фізичну особу ОСОБА_1 ймовірним суб`єктом порушення його прав, законних інтересів, які й становлять зміст спірних правовідносин.

З урахуванням складу учасників справи, з огляду на суб`єктний склад та предмет спору, відсутні правові підстави для віднесення вказаної справи до категорії господарських спорів. Справи юридичної особи до фізичної особи про стягнення коштів розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Отже ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2020 про відмову у відкритті провадження у даній справі слід скасувати, а матеріали даної цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії прийняття рішення про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06 березня 2020 року.

Судді