Справа № 204/7002/20
Провадження № 2/204/1953/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним.

У позовній заяві, а потім і в окремому письмовому клопотанні, представник позивачки прохав витребувати від ПАТ «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; ) оригінал договору поруки 860827/ФЛ-П2 від 25 липня 2008 року, який укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що його довірителька не укладала із банком такого договору, а оригінал договору поруки необхідний у справі, як ключовий доказ, при призначенні у справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки оригінал договору поруки буде мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті та може бути використаний позивачкою на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від ПАТ «Комерційний банк «Надра» оригінал договору поруки 860827/ФЛ-П2 від 25 липня 2008 року, який укладений між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15; ) оригінал договору поруки 860827/ФЛ-П2 від 25 липня 2008 року, який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна