ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1906/2169/2012Головуючий у 1-й інстанції Олещука Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/1166/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині відмови у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, 27 листопада 2020 року представник ОСОБА_4 - адвокат Покотило Ю.В. через засоби поштового звязку подав на неї в даній частині апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Тернопільським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (рішення від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia», заява 26746/05, § 110).

Частиною 1 ст.353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із апеляційної скарги, представник ОСОБА_4 - адвокат Покотило Ю.В. оскаржує ухвалу суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення в частині відмови у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що судом першої інстанції було здійснено розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по суті та залишено її без задоволення.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутня в переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, за змістом вказаних норм, чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, незалежно від наведених підстав представником ОСОБА_4 - адвокатом Покотило Ю.В. в апеляційній сказі.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді