Справа № 361/5516/19
Провадження № 2/361/649/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

13 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній з відповідачем рідний брат ОСОБА_3 .

На день його смерті залишилося спадкове майно: грошові вклади на загальну суму 24828 грн. 70 коп. у філії №5400/013 Броварського відділення Ощадбанку Київської області, 5/9 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 76,8 кв.м., вартістю, згідно висновку експерта від 26 квітня 2018 року, 123878 грн., яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 липня 1993 року військовою частиною № НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 , зареєстрованому в Броварському БТІ Київської області (1/3 або 3/9 частин) та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 16.11.1995 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою після смерті матері ОСОБА_4 (2/9 частин). Вартість спадкової частини будинку (5/9) складає 68821 грн.

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 на праві власності кожній належить по 2/9 частин будинку, вартістю 27528 грн., відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Броварською міською державною нотаріальною конторою після смерті матері ОСОБА_4 16 листопада 1995 року, за реєстровим №2-7281, зареєстрованому Броварським БТІ 26.04.2000 р. під №1-1198.

Зазначала, що є єдиною спадкоємицею за законом після смерті брата ОСОБА_3 , оскільки відповідач ОСОБА_2 спадщину після смерті брата не приймала.

Позивач прийняла спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу, спадкова справа №27/2017. Проте їй листом нотаріуса №7/02-14 було відмовлено у видачі спадщини після смерті брата ОСОБА_3 у зв`язку з невизначеністю об`єкта спадкування (житловий будинок чи квартира) та рекомендовано для отримання спадщини звернутися до суду.

Об`єкт спадкування є житловим будинком загальною площею 76,8 кв.м. за АДРЕСА_1 .

Вказувала, що має право власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3 на 5/9 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . З урахуванням спадщини, що залишилася після смерті матері ОСОБА_4 (2/9 частини), її доля в спірному будинку становить разом 7/9 частин, вартістю згідно висновку експерта 96350 грн., що відповідає 59,73 кв.м. площі будинку.

Частка відповідача ОСОБА_2 складає 2/9 частини будинку вартістю 27528 грн., що відповідає 17,07 кв.м. загальної площі.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2012 року, позивач та брат ОСОБА_3 користувалися житловими кімнатами 16,9 кв.м.; 11,0 кв.м. В користування ОСОБА_2 було виділено окрему житлову кімнату 11,1 кв.м. Тамбур 1,7 кв.м., веранду 13,7 кв.м., коридор 1,7 кв.м., коридор 4,7 кв.м., кухню 6,5 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., кімнату 6,7 кв.м. - залишено в загальному користуванні.

Позивачем приймалися міри до вирішення спору з ОСОБА_2 в добровільному порядку, але відповідач з цим не погодилася.

У власність ОСОБА_1 (7/9 долей будинку, якою вона фактично користується) виділити житлову кімнату 16,9 кв.м. зазначену в технічному паспорті як «7»; житлову 11,0 кв.м. («8»); веранду 13,7 кв.м. («9»); коридор 1,7 кв.м. («1»); кухню 6,5 кв.м. («10»); тамбур 1,7 кв.м. («1»), а всього 5 1,5 кв.м. загальної площі будинку. Вказану площу будинку виділити з урахуванням можливості влаштування дверей з коридору 1,7 кв.м. до кімнати 11,0 кв.м. («8»), що буде являти собою окрему квартиру АДРЕСА_2 .

У власність ОСОБА_2 виділити 2/9 частин будинку: житлову кімнату 11,1 кв.м. («6»), якою вона фактично користується згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 18.12.2012 р.; санвузол 7,8 кв.м.; допоміжну 6,7 кв.м. («3»); коридор 4,7 кв.м. («2») з урахуванням можливості, згідно висновку експерта, влаштування кухні в допоміжній кімнаті («3»); вхідних дверей до кімнати 11,1 кв.м. («6»), а також прибудови тамбуру до вхідних дверей згідно будівельних норм - квартира АДРЕСА_3 . А всього виділити у власність ОСОБА_2 25,3 кв.м. загальної площі будинку, що більше її норми на 8,23 кв.м., вартість якої може бути компенсована.

Відповідач не заперечує проти такого варіанту поділу спадкового майна в натурі.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Сквирського районного нотаріального округу Київської області Климчук Л.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №27/2017. Проте їй листом №7/02-14 від 23 січня 2016 року було відмовлено у видачі спадщини після смерті брата, у зв`язку з невизначеністю об`єкта спадкування (житловий будинок чи квартира) та рекомендовано для отримання спадщини звернутися до суду (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріуса не зверталася, що підтверджується матеріалами спадкової справи №27/2017 до майна померлого (а.с.102-122).

Згідно письмових матеріалів справи, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщини, до складу якої входить: грошові вклади на загальну суму 24828 грн. 70 коп. у філії №5400/013 Броварського відділення Ощадбанку Київської області на рахунках: № НОМЕР_4 (4502 грн. 40 коп.); №91551/11942 (3924 грн. 20 коп.); №91551/11946 (1993 грн. 60 коп.); №91551/11945 (492 грн. 05 коп.); №91551/11940 (1176 грн. 35 коп.); №91551/11938 (7075 грн. 25 коп.); №91551/11936 (970 грн. 35 коп.); №91551/11950 (4694 грн. 55 коп.); 5/9 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 76,8 кв.м., яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20 липня 1993 року військовою частиною № НОМЕР_1 за № НОМЕР_2 , зареєстрованому в Броварському БТІ Київської області (1/3 або 3/9 частин) та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 16.11.1995 р. Броварською міською державною нотаріальною конторою після смерті матері ОСОБА_4 (2/9 частин) (а.с.14-17,38-40).

Відповідно до технічного паспорта на одноквартирний житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, позначений на плані літ. «А-1», загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: прибудова «а», тамбур «а1», ганок, сарай «Б», сарай «В», огорожа «N» (а.с.32-37).

Вартість вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 123878, 00 грн., відповідно до висновку про оціночну вартість нерухомості станом на 03 травня 2018 року. Оціночна вартість 5/9 часток від об`єкту оцінки становить 68821,00 грн., 20/90 часток 27528,00 грн., 70/90 часток 96350,00 грн. (а.с.18-31).

Позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 на праві власності кожній належить по 2/9 частин будинку, вартістю 27528 грн., відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Броварською міською державною нотаріальною конторою після смерті матері ОСОБА_4 16 листопада 1995 року, за реєстровим №2-7281, зареєстрованому Броварським БТІ 26.04.2000 р. під №1-1198 (а.с.68,134-158).

Відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2012 року, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користувалися житловими кімнатами: 16,9 кв.м.; 11,0 кв.м. В користування ОСОБА_2 було виділено окрему житлову кімнату 11,1 кв.м. Тамбур 1,7 кв.м., веранду 13,7 кв.м., коридор 1,7 кв.м., коридор 4,7 кв.м., кухню 6,5 кв.м., санвузол 2,8 кв.м., кімнату 6,7 кв.м. - залишено в загальному користуванні (а.с.72-75).

Згідно ст.ст. 364, 365 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, право особи на частку в спільному майні може бути припинено за рішенням суду.

У зв`язку із спорами, непорозуміннями та неможливістю спільного користування спільним будинком, необхідно виділити в натурі кожному співвласнику належну йому на праві власності частину, що відповідає порядку користування, який склався між сторонами та буде складати дві окремі ізольовані квартири.

Згідно висновку експерта Судової незалежної експертизи України №ЕС-1727-1-1177.18 від 03 листопада 2018 року, враховуючи об`ємно-планувальне рішення, фізичний стан будинку та вимог нормативної документації, на розгляд суду запропоновано один варіант розподілу приближений до ідеальних часток, шо відповідає порядку користування, який склався між співвласниками, а саме: позивачу ОСОБА_1 виділити в натурі приміщення будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв.м. із влаштуванням відокремленої квартири АДРЕСА_4 та тамбурі літ. «а1» приміщення: 1-1 коридор площею 1,7 кв.м; 1-7 житлову - 16,9 кв.м; 1-8 житлову - 11,0 кв.м; 1-9 веранду - 13,7 кв.м; 1-10 кухню - 6,5 кв.м; І - тамбур -1,7 кв.м., - в спорудах: ганок;

відповідачу ОСОБА_2 виділити в натурі приміщення будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 25,3 кв.м. із влаштуванням відокремленої квартири АДРЕСА_3 , а саме: - в житловому будинку літ. «А1» виділити приміщення: 1-2 коридор площею 4,7 кв.м; 1-3 допоміжну 6,7 кв.м; 1-4 санвузол - 2,8 кв.м; 1-6 житлову - 11,1 кв.м.

Згідно частини 2 статті 382 Цивільного Кодексу України залишити у спільній сумісній власності у загальному користуванні: - опорні конструкції будинку; - дах; - огорожу.

Частки співвласників при даному розподілі становлять: ОСОБА_1 : 71/100, ОСОБА_2 : 29/100.

Згідно п. 7 Постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 р., сума грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки, ОСОБА_1 від ОСОБА_2 становить 4050 грн. (а.с.49-67).

За змістом ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на спадкове майно та розподілу його в натурі між співвласниками, відповідно до встановленого між ними порядку користування, є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивач зазначала, що нею було понесено грошові витрати на проведення оціночної вартості нерухомості в розмірі 500 грн. та незалежної судово-технічної експертизи про можливість розподілу будинку в натурі в розмірі 7000 грн.

Витрати на проведення незалежної судово-технічної експертизи в розмірі 7000 грн. підтверджено письмовими матеріалами справи: договір №26/04/18-01 на проведення незалежної експертної оцінки від 26 квітня 2018 року, рахунок від 11 жовтня 2018 року, акт №ЕС-1727-1-1177.18 приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 20 листопада 2018 року та квитанція від 11.10.2018 р. (а.с.69-71), а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на проведення оціночної вартості нерухомості в розмірі 500 грн., то в задоволенні вимог про їх стягнення слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесених відповідних грошових витрат.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,78 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 328, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на грошові вклади загальною сумою 24828 грн. 70 коп. у філії №5400/013 Броварського відділення Ощадбанку Київської області на рахунках: № НОМЕР_4 (4502 грн. 40 коп.); №91551/11942 (3924 грн. 20 коп.); №91551/11946 (1993 грн. 60 коп.); №91551/11945 (492 грн. 05 коп.); №91551/11940 (1176 грн. 35 коп.); №91551/11938 (7075 грн. 25 коп.); №91551/11936 (970 грн. 35 коп.); №91551/11950 (4694 грн. 55 коп.) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що об`єктом спадкування (спадковим майном) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є житловий будинок АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 7/9 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Виділити у власність в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 7/9 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,5 кв.м. із влаштуванням відокремленої квартири АДРЕСА_4 та тамбурі літ. «а1» приміщення: 1-1 коридор площею 1,7 кв.м; 1-7 житлову - 16,9 кв.м; 1-8 житлову - 11,0 кв.м; 1-9 веранду - 13,7 кв.м; 1-10 кухню - 6,5 кв.м; І - тамбур -1,7 кв.м., - в спорудах: ганок.

Виділити у власність в натурі ОСОБА_2 приміщення будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 25,3 кв.м. із влаштуванням відокремленої квартири АДРЕСА_3 , а саме: - в житловому будинку літ. «А1» виділити приміщення: 1-2 коридор площею 4,7 кв.м; 1-3 допоміжну 6,7 кв.м; 1-4 санвузол - 2,8 кв.м; 1-6 житлову - 11,1 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності і користування на: тамбур 1,7 кв.м.; веранду 13,7 кв.м.; коридор 1,7 кв.м.; коридор 4,7 кв.м.; кухню 6,5 кв.м.; санвузол 2,8 кв.м.; допоміжну кімнату 6,7 кв.м.

Залишити у спільній сумісній власності у загальному користуванні: - опорні конструкції будинку, дах, огорожу.

Зобов`язати ОСОБА_1 замурувати дверний отвір від житлового приміщення 1-8 площею 11,0 кв.м. в приміщення коридору 1-2 площею 4,7 кв.м. Влаштувати дверний проріз із коридору 1-1 площею 1,7 кв.м. в житлову 1-8 площею 11,0 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_2 влаштувати дверний отвір із вулиці в приміщення кімнати 1-6 площею 11,1 кв.м. шляхом демонтажу віконного отвору та влаштування дверного. Замурувати дверний отвір із житлового приміщення 1-7 площею 16,9 кв.м. в приміщення коридору 1-2 площею 4,7 кв.м.

Розділити інженерне обладнання житлового будинку між сторонами, відокремивши системи електропостачання, газопостачання, опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки в розмірі 4050 (чотири тисячі п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на проведення незалежної судово-технічної експертизи про можливість розподілу будинку в натурі в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 78 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський