У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Каравайко В.В., представника відповідача адвоката Петрова Г.М., представника позивача адвоката Рогозіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Петрова Георгія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2018 року у справі №335/10951/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 третя особа: Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття осіб з реєстрації місця проживання, позовні вимоги були задоволені частково. Позбавлено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , права користування квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

28 липня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петрова Г.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 не могла з`явитися до суду у зв`язку із неотриманням судових повісток, оскільки 29.05.2018 по 20.07.2018 перебувала за межами України, тому була позбавлена права подати належні докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про існування даної справи відповідачка дізналася після отримання рішення суду, тобто 04.09.2020 року, з рішенням не згодна, оскільки вона постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких вона доглядала та помогала.

Просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 18.07.2018 року у справі №335/10951/17 та скасувати його, оскільки у зв`язку із запровадженням карантину в Україні вона не мала можливості раніше звернутись за юридичною допомогою до адвоката для надання фахової допомоги та підготовки заяви про перегляд заочного рішення.

Представником позивача надано відзив на заяву, відповідно до якого він заперечує проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відсутні передбачені ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не вказала на докази, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, а також не вказала поважні причини неявки у судові засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з підстав, викладених у відзиві на заяву про скасування заочного рішення.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3,4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявнику слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та(або)неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.1 ст.288 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та неподання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними адресно-довідкового бюро Вертунова Г.М. на момент розгляду справи була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У встановленому законом порядку відповідачка ОСОБА_1 викликалась у судові засідання шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим листом з повідомленням. Усі листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Поважних причин неявки у судове засідання, а також неподання відзиву на позовну заяву у строк, який встановлений судом, у заяві про скасування заочного рішення відповідачка не повідомила. Посилання представника відповідача у заяві про перегляд заочного рішення про те, що в період з 29.05.2018 по 20.07.2018 відповідачка ОСОБА_1 перебувала за межами України і тому немала можливості з`явитися до суду, суд не може розцінювати як підставу для скасування заочного рішення, оскільки дана справа перебувала в провадженні судді в період з 13.09.2017 по 18.07.2018 і за даний проміжок часу відповідачка неодноразово викликалася до суду за місцем реєстрації.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведені посилання на докази, що мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. Доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, відповідачем суду не надано

Тобто, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_1 не довела, що не з`являлася у судові засідання з поважних причин, а також з того, що нею не зазначено жодного посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що заочне рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.07.2018 року

Заяву адвоката Петрова Георгія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання, - залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2020 року

Суддя: Н.І. Рибалко