Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1351/19
Провадження № 8/945/3/20
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.,

розглянувши 09 грудня 2020 року в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.08.2019 року по цивільній справі №480/1351/19 за заявою Державне підприємство МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"; заінтересована особа: Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.08.2019 року по цивільній справі №480/1351/19 за заявою Державне підприємство МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"; заінтересована особа: Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Перевіркою поданої заяви встановлено, що її слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення юридичного факту заявник, посилаючись на відсутність інформації щодо власників транспортних засобів, які зберігаються на спеціальних майданчиках, вважаючи таке майно безхазяйним, звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту та надання йому дозволу на утилізацію в порядку окремого провадження. Як вказав заявник, встановлення даного факту необхідно для реалізації даних транспортних засобів на металобрухт, а отриманні від реалізації грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства для погашення кредитної заборгованості за зберігання зазначених транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ч. 1 ст. 315 ЦПК Украни).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 1 ст. 315 ЦПК Украни).

Отже відповідно до наведених норм процесуального закону у порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту може звернутися тільки фізична особа, якій необхідно встановлення юридичного факту для відновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Як вбачається з заяви Державне підприємство МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" зверталося до Миколаївського районного суду з заявою про встановлення юридичного факту.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.08.2019 року по цивільній справі №480/1351/19 за заявою Державне підприємство МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"; заінтересована особа: Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту.

Однак заявник ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи не зазначає.

Тобто крім заінтересованої особи: Департамент патрульної поліції є ОСОБА_1 який не залучений до справи.

Відповідно положень ст. 294 ч.6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлені судом факти свідчать про наявність між особами, що беруть участь у справі спору про право власності.

Враховуючи викладене заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.08.2019 року по цивільній справі №480/1351/19 за заявою Державне підприємство МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"; заінтересована особа: Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту підлягає задоволеню, скасувати рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.08.2019 року.

Заяву Державне підприємство МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"; заінтересована особа: Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту, належить залишити без розгляду з роз`ясненням заявнику, що він вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 260, 294, 353-354, 429 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.08.2019 року по цивільній справі №480/1351/19 за заявою Державне підприємство МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"; заінтересована особа: Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Скасувати рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.08.2019 року за заявою Державне підприємство МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"; заінтересована особа: Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту.

Заяву Державне підприємство МВС України "Інформ-Ресурси" в особі Миколаївського представництва Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"; заінтересована особа: Департамент патрульної поліції про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г. В. Терентьєв