СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №525/840/19
Провадження №2/547/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Харченко В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Постолюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Україна» до Селянського (фермерського) господарства «Явір», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Навосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області Подовжня Наталії Сергіївни, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з серпня 2019 року перебуває вказана справа.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, про яке повідомлені належним чином.

26.03.2020 представник позивача Приватної агрофірми "Україна" - Бондаренко О.В. звернулася до суду із заявою від 25.03.2020 про відмову від позову та закриття провадження у справі. Зазначає, що позивач не підтримує позов у зв`язку із отриманням доказів розірвання відповідачами спірного договору оренди землі

Також посилаючись на приписи ч. 3 ст. 142 ЦПК України просить стягнути з відповідачів на користь позивача 3842 грн судових витрат в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Неявка учасників справи та їх представників не перешкоджає розгляду вказаної заяви представника позивача Приватної агрофірми "Україна" - Бондаренко О.В.

Вирішуючи заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі суд зазначає таке.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відтак, з огляду на повідомлені обставини суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі.

Відповідно до наданого позивачем витягу з державного реєстру речових прав вбачається розірвання відповідачами спірного договору оренди землі.

У справі також є заяви відповідачів про визнання позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем. Закриття провадження у справі за заявою позивача про відмову від позову, як процесуальний наслідок, за умов, що така відмова обумовлена не підтриманням позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, не позбавляє позивача права на відшкодування за рахунок останнього понесених судових витрат (постанова від 11 квітня 2019 року, справа № 308/6667/16-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду).

Відтак суд також задовольняє вимоги позивача і стягує з відповідачів на користь позивача у рівних частинах 3842,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду по 1921,00 грн з кожного. Солідарне стягнення судових витрат не передбачене законом.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 11-13, 43, 45, 49, 57, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватної агрофірми «Україна» - Бондаренко Ольги Володимирівни, задоволити повністю.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Україна» до Селянського (фермерського) господарства «Явір», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Навосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області Подовжня Наталії Сергіївни, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови від позову судом.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Явір» на користь Приватної агрофірми «Україна» 1921,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватної агрофірми «Україна» 1921,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у т.ч. через Семенівський районний суд Полтавської області).

Позивач Приватна агрофірма "Україна" (Полтавська обл., Великобагачанський р-н., с. Радивонівка, вул. Леніна, 17; ; р/р НОМЕР_1 а АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві).

Відповідач Селянське (Фермерське) господарство "Явір" (Полтавська обл., Великобагачанський р-н., с. Рокити, вул. Молодіжна, 30; ).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавська обл., Семенівський р-н., с. Біляки; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа Державний реєстратор Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області Подовжня Наталія Сергіївна (Полтавська обл., смт. Нові Санжари, вул. Шевченка, 51).

Суддя В.Ф.Харченко