_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/163/20
УХВАЛА

12.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання доступу експерту до об`єкта дослідження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів Цвєтнова О.О., Цвєтнової А.О. надав до суду клопотання про надання доступу експерту до об`єкта дослідження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки.

Відповідно до договору від № 10-11/1 жовтня 2019 року, між представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ ОФ «ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА» було укладено договір на виконання висновку експерта, призначено проведення судової будівельно-технічної, земельної-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі.

Проведення експертизи доручено судовому експерту-будівельнику ТОВ ОФ «ІНЮГ-Експертиза» ОСОБА_4 Олексію Анатолійовичу.

Відповідно до п.6 ч. б ст. 72 Цивільного процесуального Кодексу України, експерт має право користуватися правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно зі ст.6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом спору, знаходиться в одноособовому володінні та користуванні відповідача, позивачі не мають доступу без попереднього погодження із відповідачем.

На неодноразове прохання сторони про надання доступу експерту до спірного домоволодіння, відповідач згоди не надав.

6 лютого 2020 року судовий експерт ОСОБА_5 звернувся до представника позивачів, із клопотанням про забезпечення доступу експерта до об`єкта дослідження - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . До вирішення клопотання проведення експертизи призупинено.

Згідно з п.п. 2, 7 ч.2 ст.43 Цивільного процесуального Кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки недопуск експерта на об`єкт дослідження, який є предметом спору, перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин, що мають значення для цивільної справи.

Керуючись ст.43, 72ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про надання доступу експерту до об`єкта дослідження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки земельної ділянки задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,надати доступ експерту Голєву Олексію Анатолійовичу (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1479 від 09.06.2017 року, дійсне до 09.06.2020 року) до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.