Справа № 331/4185/19
Провадження № 2-др/331/2/20
16 березня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
при секретарі Андрієнко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
20.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4185/19 (Провадження № 2/331/1743/2019) за її позовною заявою до ОСОБА_2 був задоволений позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, однак судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу, докази яких були надані суду та наявні у матеріалах справи, що є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.
За положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
У судове засідання сторони не з*явились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.10.2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 544 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18.09.2019 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Як слід з рішення суду від 13.01.2020 року позивач ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви просила також суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 1000 грн.
Як зазначено у рішенні суду відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.
Однак судом при ухваленні рішення від 13.01.2020 року не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 1000 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити.
Доповнити рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, наступним.
«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Антоненко