Справа № 296/4063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 03.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.05.2018, справу передано судді Галасюку Р.А.

2.2. Ухвалою судді від 04.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.18).

2.3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019, цивільну справу №296/4063/18 передано судді Рожковій О.С. для вирішення питання про її прийняття.

2.4. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.10.2019 прийнято до провадження цивільну справу №296/4063/18 та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.37).

2.5. 12.03.2020 представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору (а.с.40).

2.6. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

IІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

3.1. Стаття 12 Змагальність сторін

(2) Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3.2. Стаття 13 Диспозитивність цивільного судочинства

(4) Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. [...]

Стаття 257 Залишення позову без розгляду

(1) Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

(2) Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

(3) В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Оскільки до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позову, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

4.2. При цьому, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача, правові підстави для повернення судового збору позивачу відсутні та у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо взяття на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов залишити без розгляду.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова