Справа №333/242/20
Провадження №2/333/1019/20
24 березня 2020 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Тучкова С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/242/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020 року відкрито провадження по справі, призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином про дату та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого своєчасно та належним чином, враховуючи що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 16.07.2018 року о 08 год. 10 хв. в м. Запоріжжі по вул. Бородинська, 108, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110558-42» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110206» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався попереду. Від удару автомобіль «ЗАЗ 110206» продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford focus номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у ДТП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 24).
За ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи те, що вказана шкода позивачу була заподіяна внаслідок ДТП саме відповідачем, за що він визнаний винним, з урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
При вирішенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд приймає до уваги наступне.
У відповідності зі ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію договору про надання адвокатської (правничої) допомоги від 16.01.2020 року (а.с.25), копію свідоцтва адвоката ОСОБА_4 про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.26).
Відповідно до опису послуг, які зазначені в позовній заяві, для надання правничої допомоги адвокатом витрачено 7 годин.
Згідно вказаного у позові розрахунку послуг адвоката з урахуванням потрачених годин на надання адвокатської (правничої) допомоги та обчислення суми: одна година витраченого часу адвокатом на правничу допомогу становить 500 гривень, і складає:
-консультація адвоката - 1 година - 500 гривень;
-складання уточненої позовної заяви - 2 години - 1000 гривень;
-складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи - 1 година - 500 гривень;
-ознайомлення з матеріалами справи - 1 година - 500 гривень;
-участь у судовому засіданні - 2 години - 1000 гривень.
За цим розрахунком сума заявлених витрат на правничу допомогу складає 3500,00 гривень.
Проте, суд, враховуючи, обсяг наданих послуг по справі, вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
При визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний вибір.
Враховуючи матеріали справи, виходячи з критерію реальності витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі, суд вважає можливим відшкодування лише витрат щодо оплати консультацій адвоката (500 гривень) і його участі у судовому засіданні (1000 гривень). В іншій частині заявлених витрат на правничу допомогу суд вважає за необхідне відмовити, адже вони не надавалися при розгляді справи. Так, в матеріалах справи відсутні уточнена позовна заява і клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, немає доказів ознайомлення адвоката з матеріалами справи.
Таким чином, витрати позивача на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, складають 1500,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 137, 141, 259, 263, 265, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору грошову суму у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков