УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Український державний науково-дослідний інститут "УКРВОДГЕО", Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зміну порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення суду, відповідно до якої просить зобов"язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України виплатити їй грошову допомогу в розмірі шести місячних посадових окладів старшого наукового співробітника згідно галузі, рівню акредитації УДНДІ "УКРВОДГЕО" та Галузевої угоди.

В обгрунтування посилається на те, що з 1979 р. по 2012 р. вона працювала в УДНДІ «УкрВОДГЕО». 16.09.12 року вона була звільнена з наукової посади і вийшла на наукову пенсію. по ст. 38 КЗпП. При цьому, в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», їй не виплатили належної грошової допомоги в розмірі шести місячних окладів. З цього приводу нею було подано позовну заяву до Київського райсуду м. Харкова, який своїм рішенням від 10.03.16р. по справі № 640/7461/15-ц задовольнив зазначену вимогу. 19.10.16 р. Апеляційний суд Харківської області скасував рішення. 06.06.18 р. Верховний суд залишив в силі рішення Київського райсуду м. Харкова щодо виплати їй шести місячних окладів, при цьому, кваліфікував їх як заробітну плату. 09.08.18р. Київський райсуд м. Харкова видав виконавчий лист і Київський ВДВС прийняв його до свого провадження. 15.08.18р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак до наступного часу рішення суду не виконано. Зазначає, що звернулась зі скаргою на бездіяльність державного виконавця з підстав не виконання рішення суду. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.03.19 р. по справі № 640/17461/15-ц, суд визнав бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду, однак це ніяк не вплинуло на його реалізацію. Тому вважає, що склалися об*єктивні обставини, які ускладнюють та унеможливлюють виконання рішення в спосіб, первинно обраний судом, а саме: забов*язання «УкрВОДГЕО» виплатити їй грошову допомогу в розмірі шести посадових окладів. У зв"язку з чим просить змінити спосіб виконання рішення шляхом накладення зобов"язань на Міністерство розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, тому що йому підпорядкований державний науково-дослідний інститут "УКРВОДГЕО".

Заявник в судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Відповідач УДНДІ "УКРВОДГЕО" в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином шляхом надіслання судових повісток.

Відповідач Міністерство розвитку громад та територій України надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення заяви заперечували.

В запереченнях наданих до суду, зазначають, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2011 року № 1114-р «Питання управління Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства об'єктами державної власності» ДП «УкрВОДГЕО» віднесено до цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України. Відповідно до пункту 3 розділу III Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об'єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитним договорами. ДП "УКРВОДГЕО" віднесено до вищезазначеного переліку об"єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» нерухоме майно об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути- їх відчуження. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Крім того, відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів" № 9 від 06.11.1992 року передбачено, що судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 3 і 221 КЗпП в порядку, передбаченому главою XV цього Кодексу, підлягають розглядові індивідуальні трудові спори працівників. усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої приналежності, в тому числі членів кооперативів, їх об`єднань, членів колективних сільськогосподарських підприємств, членів інших громадських організацій, які перебували з ними в трудових відносинах, членів селянських (фермерських) господарств, осіб, які працюють за трудовим договором із фізичними особами. Зазначають, що ДП "УКРВОДГЕО", відповідно до ст. 80 ЦК України, є юридичною особою та має самостійний фонд заробітної плати, може бути позивачем та відповідачем в суді. Таким чином, вважають, оскільки ДП "УКРВОДГЕО" є юридичною особою, має власний фонд заробітної плати, в задоволені заяви слід відмовити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, докази надані в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО» - задоволені частково. Зобов`язано Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО» виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) відповідно до розміру посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат на момент звільнення, тобто станом на 16.09.2012 р.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2016 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року скасовано, в задоволені вимог ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО» - відмовлено.

Постановою Верховного суду від 06.06.2018 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2016 року - скасовано, рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 року залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків ВП № 57006481 від 15.08.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 640/17461/15ц про стягнення з Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО» на користь ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) відповідно до розміру посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат на момент звільнення, тобто станом на 16.09.2012 р.

З копії листа № 40032 від 24.10.2018 року Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків на ім"я Антімонової Н.Г. вбачається, що державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2011 року № 1114-р «Питання управління Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства об'єктами державної власності» ДП «УкрВОДГЕО» віднесено до цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України.

Відповідно до пункту 3 розділу III Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об'єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

ДП «УкрВОДГЕО» віднесено до вищезазначеного переліку об"єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» нерухоме майно об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути- їх відчуження.

З копії листа № 40032 від 24.10.2018 року Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків на ім"я Антімонової Н.Г. вбачається, що державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій, відповідно до Закону "Про виконавче провадження".

Крім того, відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів" № 9 від 06.11.1992 року передбачено, що відповідно до статей 3 і 221 КЗпП в порядку, передбаченому главою XV цього Кодексу, підлягають розглядові індивідуальні трудові спори працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої приналежності, в тому числі членів кооперативів, їх об`єднань, членів колективних сільськогосподарських підприємств, членів інших громадських організацій, які перебували з ними в трудових відносинах, членів селянських (фермерських) господарств, осіб, які працюють за трудовим договором із фізичними особами.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

ОСОБА_1 заявлено вимоги до ДП "УКРВОДГЕО", яке є юридичною особою, отже наділене цивільною дієздатністю, тобто має власний фонд оплати праці.

Посилання заявника про необхідність змінити спосіб виконання рішення шляхом накладення зобов"язань на Міністерство розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, з таких підстав, що йому підпорядкований державний науково-дослідний інститут "УКРВОДГЕО", не нашли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що в задоволені заявиОСОБА_1 , зацікавлені особи: Український державний науково-дослідний інститут "УКРВОДГЕО", Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зміну порядку виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені заявиОСОБА_1 , зацікавлені особи: Український державний науково-дослідний інститут "УКРВОДГЕО", Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зміну порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2020 року.

Суддя І.В. Ніколаєнко