Справа № 588/2205/19
провадження № 2-др/588/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 13.02.2020 року позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задоволено частково. Указаним судоми рішенням розірвано договір (індивідуальний номер замовлення FC 00339) від 12 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , стягнуто з відповідача на користь позивача 10350 грн. 00 коп., сплачених за Договором від 12 липня 2019 року та 2000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Під час розподілу судових витрат судом ухвалено рішення лише щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь держави судового збору в розмірі 1690 грн. 48 коп.

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С перед закінченням судом з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами у судовому засіданні 13.02.2020 року заявив про те, що протягом 5 днів після ухвалення рішення суду будуть подані докази про розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

У поданій представником позивача ОСОБА_4 після ухвалення у цій справі заочного рішення суду від 13.02.2020 року заяві про розподіл судових витрат останній просив покласти понесені ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2400 грн. на відповідача.

При цьому до суду в обґрунтування понесених витрат були подані копії договору про надання правничої допомоги від 10.12.2019 року, акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 19.02.2020 року до Договору про надання правничої допомоги від 10 грудня 2019 року з урахуванням наданих послуг; квитанції про оплату правничої допомоги від 19.12.2019 року на суму 1400 грн. та від 19.02.2020 року на суму 1000 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Отже, указана норма процесуального закону установлює процесуальний строк для подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення по суті спору. Недотримання указаного 5-денного процесуального строку має наслідком залишення заяви без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Як установлено судом із заявою про розподіл судових витрат та доказами витрат позивача на професійну правничу допомогу представник позивача ОСОБА_4 звернувся 19 лютого 2020 року.

П`ятиденний строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, який відповідно до статті 123 ЦПК України починається з наступного дня після ухвалення 13 лютого 2020 року заочного рішення у цій справі, закінчився 18 лютого 2020 року.

Відтак, оскільки заявником не було подано до суду відповідні докази понесених ОСОБА_5 витрат на професійну правничу допомогу у встановлений частиною 8 статті 141 ЦПК України строк, суд дійшов висновку, що заява про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись частиною 8 статті 141, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 05 березня 2020 року.

Суддя М. В. Щербаченко