Ухвала

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 404/7722/17

провадження № 61-8337св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державний кадастровий реєстратор управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Тріщенко Юлія Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2018 року в складі судді: Іванової Н. Ю., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року в складі колегії суддів: Чельник О. І., Дуковського О. Л., Письменного О. А.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Тріщенко Ю. М., ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ у Кіровоградському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, управління державної реєстрації ГТУЮ у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки в порядку спадкування.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області Тріщенко Ю. М. про державну реєстрацію прав на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером № :21:160:0053, площею 0,0493 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 (номер рішення 8120980 від 20 листопада 2013 року 09:59:14), та на земельну ділянку з кадастровим номером № :21:160:0054, площею 0,0692 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та внесенню записів за даними рішеннями до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером № :21:160:0053 (номер рішення 8120980 від 20 листопада 2013 року 09:59:14), площею 0,0493 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером № :21:160:0054, площею 0,0692 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 13085203 від 20 листопада 2013 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером № :21:160:0053, площею 0,0493 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , видане державним реєстратором РС Кіровоградського МУЮ Кіровоградської області Пилипенко В. В.

У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, укладеного 26 липня 2016 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у частині продажу земельної ділянки площею 0,0493 га (кадастровий номер № :21:160:0053), що розташована за адресою АДРЕСА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, укладеного 26 липня 2016 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у частині продажу земельної ділянки площею 0,0493 га, кадастровий номер :21:160:0053, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині задоволено.

Визнано недійсним пункт перший договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, укладений 26 липня 2016 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у частині продажу земельної ділянки площею 0,0493 га, кадастровий номер :21:160:0053, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У квітні 2019 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У липні 2019 року ГТУЮ у Кіровоградській області через представника Драбину В. О. звернулося із клопотанням про розгляд справи без участі представника ГТУЮ у Кіровоградській області.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 404/7722/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков