РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9883/19

пр. № 2/759/788/20

26 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської державної адмінстрації (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі заповіту, посвідченого Гордієнко О.В. приватним нотаріусом КМНО 27.03.2017 і зареєстрованого у реєстрі за № 266, позивач є спадкоємцем майна і прав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна. Решта майна - квартира АДРЕСА_2 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадкоємцем якого був його рідний брат ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не встиг оформити своїх спадкових прав. У видачі свідоцтва про право на спадщину на решту майна йому було відмовлено на підставі відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця на це майно. Від КП «Київського міського БТІ » на запит нотаріуса надійшла інформаційна довідка про те, що кв. АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською райдержадміністрацією 30.11.1993 року. Підстава відмови видати позивачу свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 виникла внаслідок відмови Святошинської РДА надати на запит нотаріуса копію свідоцтва про право власності на житло.За відсутності свідоцтва про право власності на належне житло позивач позбавлений можливості отримувати квитанції, сплачувати комунальні послуги, подати заяву на підключення квартири до електромережі, зробити ремонт у квартирі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15.10.2019р. витребувано спадкову справу № 734/12 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та замінено неналежного відповідача Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію на належного КМДА.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19.11.2019р. витребувано від державного нотаріуса спадкову справу № 178/17 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3

26.02.2020р. ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Просив розглядати справу без його участі та просив задовольнити позовні вимоги.

Представник КМР в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Після його смерті до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори 15.02.2017р. із заявою про прийняття звернувся його брат ОСОБА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки КП КМР «Київського міського БТІ» від 17.03.3017р. повідомлено, що кв. АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською райдержадміністрацією 30.11.1993р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гордієнко О.В. від 27.03.2017р. відповідно до якого все майно, де б воно не було із чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він законом матиме право заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавив права на спадкування.

Позивачем 10.07.2017р. подано належну заяву до Дванадцятої нотконтори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до листа від 12.10.2017р. № 107-32/7546 Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація повідомила, що згідно з архівними даними квартира АДРЕСА_2 приватизована органом приватизації Ленінградської районної державної адміністрації м.Києва у 1993 році на одну особу без участі ОСОБА_1 , він не є власником (співвласником) зазначеної квартири. Видати позивачу дублікат свідоцтва про право власності на квартиру не має підстав.

21.06.2018р. позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а саме причіп марки ПФ 01 Фермер, 2003року випуску -вартістю 2 205,00 грн., нараховану, але не виплачену пенсію з 01.12.2015р. по 30.09.2016р. в загальній сумі 13070,20 грн., що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого був його рідний брат, ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Постановою заступника завідувача Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Сахновському В.А. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на таке майно.

Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.ч.1,3 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1233 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер і не встиг прийняти спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3 . При цьому за життя залишив заповіт на ім.»я позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Стаття 392 ЦПК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1,3 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, та той факт, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, також те, що на користь позивача померлим ОСОБА_2 було складено заповіт, з метою реалізації позивачем своїх законних спадкових прав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 392, 1216,1217, 1218, 1220, 1233, 1296, 1269, 1298 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської державної адмінстрації (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко