УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року по справі № 758/12306/16 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задоволено частково.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 28.11.2018 року, по цивільній справі № 758/12306/16, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: не правильно зазначено номер та дату рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: замість № 13210539 від 09.02.2016 року вказати правильно № 28190691 від 11.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2018 року Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі № 758/12306/16, яким позов задоволено частково. В резолютивній частині зазначеного рішення було допущено описку, а саме: не правильно зазначено номер та дату рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: замість правильного № 28190691 від 11.02.2016 року вказано № 13210539 від 09.02.2016 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні Подільського районного суду м. Києві від 28.11.2018 р., а саме правильно зазначити номер та дату рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: замість № 13210539 від 09.02.2016 року вказати правильно № 28190691 від 11.02.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року по справі № 758/12306/16 - задовільнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Подільського районного суду м. Києві від 28 листопада 2018 року, а саме правильно зазначити номер та дату рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: замість № 13210539 від 09.02.2016 року вказати правильно № 28190691 від 11.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова