Справа № 186/90/19
Провадження номер № 2/0186/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування квартирою, шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування квартирою, шляхом вселення.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 він перебував у шлюбних відносинах. 26 січня 2000 року ним було отримано житло по пільговій черзі, як учасник ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Спільне життя з відповідачкою ОСОБА_2 не склалось та 30 липня 2004 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу вони проживали в різних місцях та вирішували питання про розмін житлового приміщення, але відповідачка ОСОБА_2 змінила замки у вхідних дверях та уклала шлюб з іншим чоловіком. Таким чином, йому обмежили право користування житловим приміщенням. Він неодноразово пропонував розміняти квартиру, але відповідачка ОСОБА_2 весь час відмовляла, у зв`язку з чим, відповідачки по справі, чинять йому перешкоду у його праві користування житловим приміщенням. Він не втратив інтересу до житлового приміщення і відноситься до нього, як до свого постійного місця проживання. У 2007 році Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, відповідно до якого, його було вселено у квартиру АДРЕСА_1 , що також підтверджує його інтерес до спірного житлового приміщення. Виконавчий лист не був ним переданий до виконавчої служби на виконання, у зв`язку з мирним наданням відповідачкою ОСОБА_4 доступу до спірної квартири, але на даний час почались обмеження його права користування спірною квартирою. Він намагався вирішити питання позасудово, але не вдалось.

Просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним права користування квартирою АДРЕСА_1 , шляхом його вселення.

У судове засідання 25 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься заява подана ОСОБА_1 20 березня 2019 року, в якій останній прохав суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та прохали суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 посилаючись на те, що 24 вересня 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було задоволено їх позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року було залишено без змін, тому вважають, що на даний час відпали підстави для задоволення позову ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, встановленими наступні факти та обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28 жовтня 1988 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Першотравенського міського суду від 30 липня 2004 року.

За період шлюбу сторони отримали на сім`ю з трьох осіб, трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується ордером виданим Першотравенською міською Радою 08 лютого 2000 року. Дана квартира на момент розгляду справи в суді знаходиться у власності територіальної громади міста Першотравенська, Дніпропетровської області.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 09 лютого 1998 року, ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1676, виданої 25 вересня 2018 року ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , як наймач; ОСОБА_2 , як колишня дружина наймача; ОСОБА_3 , як донька наймача.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2007 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, та останнього було вселено у квартиру АДРЕСА_1 . На підставі даного рішення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який останнім не було передано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (диспозитивність цивільного судочинства).

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Зазначеним вище рішенням суду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 без поважних причин не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності, з 2007 року по теперішній час, витрати по утриманню та обслуговуванню житлового приміщення не несе, його особисті речі у спірній квартирі відсутні, не дивлячись на наявність рішення суду про вселення в квартиру, ним не надано жодного доказу того, що він намагався скористатися своїм правом та вселитися у житло. Крім того, всі витрати по утриманню спірного житла несе позивач ОСОБА_2 , в одноособовій приватній власності відповідача ОСОБА_1 є житловий будинок АДРЕСА_3 , в якому він проживає з вересня 2007 року по теперішній час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 2-13, 76-83, 141, 258, 259, 263-268, 280-281 , - суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування квартирою, шляхом вселення, відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея