Справа № 144/1365/19
Провадження № 2/144/405/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" грудня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2013 року виконкомом Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02, від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач вказала, що життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалось, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, постійно проявляв до не ї неповагу, вчиняв сварки та ображав, тому подальше збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ». У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року. Шлюб зареєстрований виконком Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ». Позивач не бажає строк на примирення.
Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 259, 263, 265,281, 287 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 10 серпня 2013 року виконкомом Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: