Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя3» до ОСОБА_1 про стягнення платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . В даному будинку створено ОСББ «Гоголя 3», яке є балансоутримувачем і здійснює утримування та обслуговування цього будинку. Позивач в своїй діяльності керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статутом ОСББ «Гоголя 3» . Відповідач, в період з 01.01.2018р. по 31.07.2019р. не сплачував обов`язкові комунальні платежі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за постачання води і водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка з урахуванням пені та інфляційних втрат становить загальну суму 99975,32 грн. Позивач направляв відповідачу повідомлення про борг з вимогою оплати, але відповідач проігнорував дану вимогу, а тому, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу за комунальні послуги і вирішити питання відшкодування судових витрат по справі.

Представник позивача, 09.12.2019року подав суду заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача борг з неустойкою на загальну суму 120686,03 грн. за період з 01.01.2018р. по 31.10.2019р., а також, вирішити питання відшкодування судових витрат.

17.01.2020 року позивач, подаючи заперечення на відзив, уточнив позовні вимоги, фактично зменшивши їх, зазначивши, що відповідач здійснив оплату комунальних платежів, але позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, 3 % річних, інфляційні втрати за порушення зобов`язань щодо належної та вчасної оплати комунальних платежів, всього неустойка, 3 % річних та інфляційні втрати становлять 14 752,19 грн., борг за спожиту воду по квартирі АДРЕСА_2 на суму 17 488,77 грн., за період 01.01.2018р. по 31.12.2019р., та позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник відповідача заперечила позовні вимоги, подала відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог. Додатково, представник відповідача вказала на порушення позивачем норм процесуального права щодо уточнення, зміни підстав позову та збільшення розміру позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 . Наведене підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.90-96).

Судом встановлено, що ОСББ «Гоголя 3» є балансоутримувачем і здійснює комплексне обслуговування будинку АДРЕСА_4 . Даний будинок являє собою єдину забудову, яка утворена з двох секцій, які об`єднані спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, єдиною інженерною інфраструктурою, мають єдині вузли обліку постачання води та електроенергії. Наведене підтверджено Статутом ОСББ «Гоголя,3», Довідкою і випискою з ЄДРПОУ (а.с.10-17).

Матеріали справи містять рішення ОСББ «Гоголя,3» щодо встановлених тарифів за обслуговування будинку та прибудинкової території (а.с.18).

Згідно довідки від 20.09.2019р. власник житлових і нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_1 має борг за обслуговування будинку і прибудинкової території, спожиту воду та водовідведення за період з 01.01.2018р. по 31.07.2019 р. на загальну суму 85 223,13 грн. А також, позивач здійснив розрахунок інфляційних втрат на суму 432,70 грн., 3% річних - 1518,37 грн. і пені - 8910,12 грн. (а.с.23).

Наданими суду копіями Договору № 1311-Е.-М.-дог. від 01.01.2019 року, Договору №5805-58-дог від 01.01.2019 року, підтверджується, що відповідач передав в оренду приміщення квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 приватному навчально-виховному комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступеня, дитячий садок «Міцва-613» (а.с.129-140).

Встановлено, що орендар, ЗОШ ДС «Міцва-613», в 2019 році належно сплачував на рахунок ОСББ «Гоголя,3» комунальні платежі за утримання будинку та прибудинкової території, за площею орендованих приміщень, але ОСБ «Гоголя,3» повернув ЗОШ ДС «Міцва-613» кошти, як безпідставно /помилково/ перераховані кошти (а.с.97-128).

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що ОСББ «Гоголя,3» не укладало з ЗОШ ДС «Міцва-613» договорів на оплату комунальних платежів і саме власник житлових і нежитлових приміщень повинен сплачувати на рахунок ОСББ «Гоголя,3» за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, спожиту воду, інші внески. А оскільки власник квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , нежитлового приміщення АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 , такі платежі вчасно не здійснив, то позивач розрахував пеню, інфляційні втрати і 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Представник відповідача, заперечуючи позов суду пояснила, що орендар приміщень ЗОШ ДС «Міцва-613», які є власністю відповідача, не звертався до ОСББ «Гоголя,3» з питанням повернення помилково перерахованих коштів, а чинне законодавство не обмежує механізму та шляхи реалізації обов`язку власника приміщень (співвласника) щодо сплати відповідних комунальних платежів на рахунок ОСББ. Факт вчасної оплати необхідних комунальних платежів підтверджено. Після повернення позивачем коштів платнику ЗОШ ДС «Міцва-613», ОСОБА_1 в грудні 2019 року особисто здійснив оплату всіх комунальних платежів за 2019 рік.

Представник відповідача надала суду докази оплати, безпосередньо ОСОБА_1 , всіх рахунків за 2019 рік по утриманню будинку та прибудинкової території. Крім того, представник відповідача неодноразово звертала увагу на невідповідне нарахування позивачем комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_2 . Оскільки позивач безпідставно здійснив обрахунок, як комунальних послуг так і неустойки по платежам за вказану квартиру з розрахунку загальної площі квартири 370 кв.м, а не 132,4 кв.м. Позивач, будучи достовірно обізнаним щодо фактичних площ приміщень, все рівно бере недостовірні розміри площ приміщень за основу для розрахунку, обраховує платежі за квартиру АДРЕСА_5 з розрахунку площі АДРЕСА_12 кв.м.

При вирішенні даного позову суд виходив з наступного.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з питань, що є предметом судового розгляду регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЦК України.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків. Зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно п.4 Статуту ОСББ «Гоголя,3» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст. 13 цього Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно ст. ст. 16,17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та Статуту здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відмовляючи в позові суд, враховує невідповідність даних площі приміщень, що належать відповідачу та які були взяті до уваги позивачем при здійсненні розрахунку основного боргу, пені і сум за підставі 625 ЦК України. Зокрема, позивач обраховує платежі та внески за квартиру АДРЕСА_2 з розрахунку загальної площі цієї квартири 370 кв.м АДРЕСА_13 , а відповідачем надано докази, що з 12.03.2018 року він є власником квартири АДРЕСА_2 та площа цієї квартири становить 132, 4 кв.м. Також, суду надано докази, що інформація щодо площі цієї квартири була відома позивачу на час звернення до суду з даним позовом. З наведеного слідує необґрунтованість розрахунку як боргу так і інших сум. Позивач, також, зазначає, що існує заборгованість відповідача на спожиту воду в сумі 17488,77 грн. по квартирі АДРЕСА_2 представник відповідача зазначає, що існує переплата відповідачем всіх необхідних внесків на загальну суму 16000 грн. Досліджуючи докази в підтвердження боргу за спожиту воду і водовідведення, суд звертає увагу, що зі змісту квитанціїрахунку на сплату внесків та інших платежів за грудень 2019року слідує, що за квартиру АДРЕСА_2 слід було сплатити 2693,97 грн., сума до сплати станом на 01.12.2019р. становить 51480,48 грн., а сплачено відповідачем в грудні 2019року 37530,39 грн., при цьому, не визначено призначення платежів та відсутні розмежування - які кошти були внесені відповідачем за холодну воду, водовідведення і за утримання будинку та прибудинкової території. А як було встановлено і зазначено вище, позивачем безпідставно здійснюється обрахунок платежу за утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з площі (370 кв.м.) квартири АДРЕСА_2 . Отже, розрахунок боргу за спожиту воду по квартирі АДРЕСА_2 , є недоведеним. (а.с. 156, 187, 189).

Також, відмовляючи в позові, суд виходить з необґрунтованості позовних вимог щодо підстав нарахування позивачем пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

При цьому, суд бере до уваги, встановлений факт, що позивач в 2019 році, фактично, отримував комунальні платежі за приміщення, що належать відповідачу, але кошти були перераховані орендарем цих приміщень ЗОШ ДС «Міцва-613». Позивач на власний розсуд, без будь-яких вимог, у липні 2019 року повернув ЗОШ ДС «Міцва-613» кошти, як помилково перераховані. Отже, встановленим є те, що зобов`язання відповідача щодо своєчасної і повної оплати належних внесків і платежів було виконано іншою особою.

Згідно положень ч. 3 ст. 549 ЦК України вбачається, що пеня, як різновид неустойки характеризується тим, що встановлюється за прострочення виконання зобов`язання. А в даному випадку, обов`язок відповідача по оплаті внесків і платежів було вчасно виконано ЗОШ ДС «Міцва-613». Дійсно, позивач ОСББ «Гоголя, 3» не укладав договору з ЗОШ ДС «Міцва-613» та саме власник приміщень зобов`язаний відповідно до умов договору та Статуту ОСББ «Гоголя,3» проводити належні платежі, однак покладення боржником зобов`язання виконувати свій обов`язок по оплаті платежів на іншу особу не може бути підставою для притягнення відповідача до відповідальності за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку позивач не обґрунтував розмір заборгованості, підстави нарахування пені та підстави притягнення відповідача до відповідальності за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Суд відмовляє в позові за недоведеністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.360, 526,528,549 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 258- 265, 310-314, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя3» до ОСОБА_1 про стягнення платежів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.03.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола