справа № 489/5217/19 провадження №2/489/721/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування донарахування вартості необлікованих об`ємів природного газу,

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просила скасувати донарахування їй вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у січні 2019 року з листа від відповідача їй стало відомо, що відповідно до акту про порушення нею вимог Кодексу газорозподільних систем від 20.06.2018 за №100, їй було здійснено донарахування необлікованих об`ємів природного газу в сумі 18290,90 грн. Проте сам акт про порушення та акт-розрахунок до листа долучено не було. Дії відповідача по донарахуванню вартості природного газу позивач вважає неправомірними, оскільки відповідачем порушено порядок розгляду акту про порушення, адже її жодним належним способом не повідомили про засідання комісії. Крім того, проведення перевірки та складення акту про порушення здійснювалось за відсутності позивача, жодної фото- чи відео фіксації виявленого факту відсутності пломби, а також процесу зняття газового лічильника не проводилось, що є грубим порушенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки оскарження дій відповідача щодо донарахування споживачу не облікованих об`ємів природного газу не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Тому усі доводи позивача у позовній заяві, можуть бути використані в якості заперечень у разі пред`явлення до нього позову про стягнення певної суми заборгованості за спожитий газ. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Вислухавши позивача, дослідивши наявні докази і встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.05.2009, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Новобузької міської ради №121 від 17.04.2009.

Відповідно до акту про виявлені порушення № 2356 від 20.06.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено повірку з причини зриву або пошкодження пломб газопостачальної організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника, а саме: відсутня пломба. Споживачем у вказаному акті зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до акта № 2179 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 20.06.2018, побутовий газовий лічильник типу GMPB з показами 07680,42 куб. м. був направлений на експертизу до ПАТ «Миколаївгаз». У вказаному акті споживачем також значиться ОСОБА_2 .

Відповідно до акту № 485 експертизи лічильника від 10.07.2018, за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: пломба заводу виробника в нормі; на корпусі відлікового механізму пошкоджень не виявлено; доступу до відлікового механізму не було, за результатами повірки: не придатний до подальшого використання.

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 161/883 від 18.07.2018, побутовий лічильник газу GMPB, G-2,5, виробник «VIZAR», за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ ЕN1359:2012 за зовнішнім виглядом, основна відносна похибка перевищує межі допустимих значень.

З повідомлення про оплату вартості не облікованих об`ємів природного газу, споживачем в якому вказано ОСОБА_2 , слідує, що саме останній, відповідно до акту про порушення від 20.06.2018, було проведено донарахування об`єму природного газу в обсязі 1726,86 куб.м. на суму 18290,90 грн.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оспорює дії відповідача з нарахування їй вартості необлікованих об`ємів природного газу та просить скасувати таке нарахування об`ємів газу і їх вартість, які визначені вказаним вище актом-розрахунком.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями частини третьої статті 12 та частин першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

У відповідності до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до змісту статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 дійсно є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, в акті про виявлені порушення №2356 та акті демонтажу лічильника газу для проведення експертизи №2179 споживачем вказано ОСОБА_2 , а не позивача. Крім того, повідомлення про оплату вартості необлікованих об`ємів природного газу, з вимогою її сплати в десятиденний термін, сформовано на ім`я ОСОБА_2 , як споживача природного газу.

Враховуючи, що акт про порушення, акт про демонтаж лічильника, його експертиза, були складені представниками відповідача відносно іншої особи, якій і направлено вимогу про сплату вартості необлікованих об`ємів природного газу, та відносно позивача, як власника житлового будинку, таких вимог відповідачем не пред`являлося, тому суд не вбачає порушення прав позивача з боку відповідача.

Оскільки саме на позивача покладено обов`язок із доведення факту дійсного порушення її прав, проте зазначені обставини не були доведені у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому відсутність правові підстави для їх задоволення.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування донарахування вартості необлікованих об`ємів природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач:Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», , місцезнаходження: м. Миколаїв. вул. Погранична, 159.

Повний текст рішення складено 06.03.2020.

Суддя І.В.Коваленко