Справа № 570/524/20
Номер провадження 2-о/570/38/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Штогуна О.С.

присяжних: Бас П.С, Тилько С.С.,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоомелянської сільської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області, з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету заяви, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , встановити над ним піклування та призначити її піклувальником.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його мати, ОСОБА_4 являється її рідною сестрою. Батьки ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав відностно нього. ЇЇ племінник проживає разом з нею та її сім`єю з п`ятирічного віку. Також, заявник вказує, що ОСОБА_3 має третю групу інвалідності, як інвалід дитинства з ураженням центральної нервової системи, у зв`язку з цим не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю, тому вона просить визнати його обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити її піклувальником.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити, обмежити цивільну дієздатність її племінника ОСОБА_3 , встановити над ним піклування та призначити її піклувальником.

Представник заявника - ОСОБА_2 , в судовому засіданні позицію довірителя підтримав повністю, пояснив, що заявник доглядає і виховує ОСОБА_3 з п`ятирічного віку, оскільки внаслідок захворювання він самостійно не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити ОСОБА_1 його піклувальником.

Заінтересована особа, орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоомелянської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, представник заінтерисованої особи подала до суду клопотання, відповідно до якого просять обмежити ОСОБА_3 цивільну дієздатність, встановити над ним піклування та призначити ОСОБА_1 його піклувальником, розгляд справи просить проводити без участі їх представника.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні зміг пояснити, що він з дитинства проживає разом із тіткою ОСОБА_1 , яка про нього дбає та доглядає, хоче щоб все так і залишалось в подальшому.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_5 являється рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 09 квітня 2002 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 19 січня 1979 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 28 березня 1984 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 18 грудня 2007 року.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №509620 від 25 березня 2019 рокут та посвідчення серії НОМЕР_5 від 23 лютого 2017 року ОСОБА_3 має третю групу інвалідності, як інвалід з дитинства.

Батьки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , позбавлені батьківських прав відносно свого сина, що підтверджується рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2013 року та рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року.

Враховуючи те, що батьки неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлені батьківських прав, розпорядженням голови районної державної адміністрації №301 від 15 липня 2016 року за поданням служби у справах дітей РДА ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено піклування та призначено піклувальником - ОСОБА_1 .

Мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданим 19 вересня 2019 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №82/20 від 27 травня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень якого позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 296 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад, ступінь вираженості психічних порушень якого позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклувальника над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

За приписамист. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_3 та призначення його піклувальником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 295-300, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоомелянської сільської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника - задоволити повністю.

Обмежити цивільну дієздатність громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 08 грудня 2017 року, орган, що видав 5624, РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 26 квітня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_10 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09 грудня 2020 року.

Суддя Штогун О.С.

Присяжні Бас П.С.

Тилько С.С.