КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9071/2020
справа № 361/2935/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області, постановлену суддею Сердинським В.С. 13 травня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу місті Києва Корольов Вадим Вячеславович, про визнання виконаним договору, зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації рухомого майна та зняття з нього арешту,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено реалізацію майна Державному підприємству «СЕТАМ»(, 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6), а саме: автомобіля марки «KIA Sportage» 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 , об'єм двигуна 1685 см.куб. та заборонено Державному підприємству «СЕТАМ» (, 01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6) вчиняти будь - які дії з проведення електронних торгів з реалізації майна автомобіля марки «KIA Sportage» 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3 , об'єм двигуна 1685 см.куб. щляхом проведення електронних торгів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов В.В. ВДРУГЕ звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2020 року про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, а відтак у суду відсутні правові підстави вважати належною сплату вказаного платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356,357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

.

Суддя: