Справа № 462/4707/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюк А. І.,

з участю секретаря судового засідання Гула М. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

свідок ОСОБА_3 ,

представник третьої особи Панчук Т. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 / третя особа: Залізнична районна адміністрація ЛМР, як орган опіки і піклування/ про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення,

встановив:

23.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить вселити її у квартиру АДРЕСА_1 із передачею їй ключів від зазначеної квартири та зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні вищезазначеною квартирою.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вона зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 та є її співвласником. Вищезазначена квартира належала в Ѕ ідеальній частці у праві власності батькові позивачки ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачці ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_8 , позивачка ОСОБА_2 успадкувала ј ідеальну частку у праві власності на вказану квартиру, що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за законом. Зазначає також, що до смерті ОСОБА_8 він проживав у квартирі один, а відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали окремо. ОСОБА_4 (будучи дружиною ОСОБА_8 ) більше п`ятнадцяти років проживали окремо. У квартирі проживає відповідач - ОСОБА_7 , який зареєстрований у вказаній квартирі, однак не є її власником разом із своєю співмешканкою без реєстрації. Зазначає і те, що вона не має іншого житла, не зважаючи на те, що квартира належить у частковій власності в тому числі їй доступу до неї не має, оскільки відповідачі чинять перешкоди у її проживанні там. Відповідачами висловлювалися погрози в адресу позивачки. Позивачка зверталася із заявою до поліції, Залізничної районної адміністрації м. Львова та ЛКП «Граніт», однак належної реакції не отримала. З огляду на зазначене просить суд задовольнити позов.

24.07.2019 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова - відкрито загальне позовне провадження у справі. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

04.10.2019 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова - закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, покликаючись на мотиви такої та просив задовольнити позов.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву не подали.

Представник третьої особи, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , в цілому підтвердила обставини справи, що викладені в позовній заяві.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 1447 від 02.05.2019 року, яка видана ЛКП «Граніт» у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано п`ять осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , співвласниками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 (померлий) та ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, спадкова справа № 1/2018, зареєстрована у реєстрі за № 1900 спадкоємцями ОСОБА_8 , 1947 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено його доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка успадковує Ѕ частку спадщини та його дружину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка успадковує Ѕ частку спадщини. Спадщина складається із Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . (а.с.4).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.08.2018 року стверджується, що ј спільної часткової приватної власності у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - належить ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник згідно зі ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

10.03.2020 року позивач надала суду Заяву про долучення доказів, яку суд прийняв, та з додатків якої вбачається, що 06.02.2020 року ЛКП «Левандівка» був складений Акт № 24, де зазначено, що зі слів сусідів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована але не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, оскільки тільки ОСОБА_4 , як співвласник квартири, має відповідні права та обов`язки, щодо цього майна. В той час, як чинення перешкод у користуванні кватирою з боку осіб, що зареєстровані в житлі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не були доведені відповідними доказами в суді.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що співвласниками кватири є лише позивачка та відповідачка ОСОБА_4 - суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та вселити ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 з передачею їй ключів від квартири, яка належить їй на праві спільної часткової влсності.

Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 у користь позивача підлягає до стягнення 1536 грн. сплаченого судового збору (згідно квитанції № 129 від 23.07.2019 року) (а.с.14).

Керуючись ст. 259, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 / третя особа: Залізнична районна адміністрація ЛМР, як орган опіки і піклування/ про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_1 / не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 / в квартиру АДРЕСА_1 з передачею їй ключів від квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 / судові витрати в сумі 1536 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено - 13.03.2020 року.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк