Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.10 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що на підставі ордеру № 240 серія О, виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профсоюзного комітету ВАТ «Укрграфіт» № 40 від 17.10.2002р. він разом з сім`єю дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 вселився у кімнати АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . Відповідно до ордеру № 158 серія М, виданого на підставі рішення міськвиконкому № 59/3 від 04.03.2004р., кімнати № АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 перейшли у комунальну власність.. Відповідно до ордеру № 475 Г від 11.10.2016р., виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, кімнати №19,20 об`єднані у житловий блок АДРЕСА_4 . Таким чином, він є основним квартиронаймачем вищезазначеного житлового блоку та на нього відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 . В зазначеному житловому блоці зареєстрована його дружина ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , який є його сином. В квартирі відповідач не мешкає з 2016 року, оскільки він виїхав до Російської Федерації, де працює і мешкає до теперішнього часу, особисті речі, що належать йому, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює, у зв`язку з чим він вимушений нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача, не може приватизувати житло.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житлом.

Ухвалою суду від 21.02.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Департаменту реєстраційних послуг ЗМР ВРФО по Хортицькому району в судове засідання не з`явився за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність зазначених осіб, в тому числі у відсутність відповідача в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 240 серія О, виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профсоюзного комітету ВАТ «Укрграфіт» № 40 від 17.10.2002р., позивач ОСОБА_1 і з своєю дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 всилився до кімнат АДРЕСА_5 (арк.12).

Відповідно до ордеру № 158 серія М, виданого на підставі рішення міськвиконкому № 59/3 від 04.03.2004р., кімнати № АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 перейшли у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (арк.13).

Відповідно до ордеру № 475 Г від 11.10.2016р., виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, кімнати №19,20 об`єднані у житловий блок АДРЕСА_6 АДРЕСА_3 (арк.14).

На даний час позивач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем житлового блоку АДРЕСА_4 та на нього відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 .

За вищезазначеною адресою зареєстровано 3 особи: позивач ОСОБА_1 , його дружина (третя особа) ОСОБА_3 його син (відповідач у справі) ОСОБА_2 .

При цьому згідно з копією паспорта відповідача ОСОБА_2 , останній зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_7 , оскільки на момент видачі ордеру № 475 Г від 11.10.2016р. він був відсутній за місцем свого мешкання і не зміг перереєструватися та змінити номер кімнати НОМЕР_2 на житловий блок № НОМЕР_3 .

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користується з власної ініціативи, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні житлом, оскільки він вимушений нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг та позбавлений можливості приватизувати житло.

Суд вважає, що за вказаних обставин відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_8 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_9 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова