Справа № 373/2113/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тлумачення заповіту та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_6 звернувся із позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про тлумачення заповіту вчиненого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , посвідченого 12.03.2012 секретарем Пристромської сільської ради Свириденко В.В., реєстр № 7, наступним чином: вказані у заповіті «першу квартиру двоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та «другу квартиру двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 » необхідно вважати житловим будинком із надвірними та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Також просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину за кожною житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами (загальною площею 78,5 кв.м, жилою площею 31,7 кв.м), розташованого по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 09.12.2019 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 03.02.2020.

25.02.2020 представник позивачів подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог та про зменшення позовних вимог. Зокрема, просить:

1) прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, майна ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 ;

2) прийняти від ОСОБА_2 відмову від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, майна ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 ;

3) розтлумачити заповіт, вчинений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 березня 2012 року у селі Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і посвідчений секретарем Пристромської сільської ради Свириденко В. В., зареєстрований в реєстрі № 7.

Також просить повернути позивачам сплачений ними судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп., кожній, в зв`язку з відмовою від позову та зменшенням позовних вимог.

24.03.2020 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивачів адвокат Поліщук М. А. електронною поштою подав до суду клопотання в якому просив визнати неявку позивачів з поважної причини, з огляду на запроваджені в України заходи щодо усунення наслідків коронавірусу COVID-19; розглянути позов без їх участі та участі їх представників; в зв`язку з визнанням позову відповідачами просить ухвалити рішення в підготовчому засіданні про задоволення позову; повернути позивачам судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України суд приймає від позивачів відмову від позову в частині прийняти від ОСОБА_1 відмови від позову про визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 ; та від ОСОБА_2 відмови від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 .

За таких обставин провадження у справі, в частині таких вимог, підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачі подали заяву про відмову від частини позовних вимог, що стосувалися майнового характеру за яку сплатили судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. кожна. Також, подали заяву про зменшення позовних вимог немайнового характеру, фактично уточнивши зміст своїх вимог.

Таким чином, підстави для повернення судового збору в розмірі по 768 грн 40 коп. кожній із позивачів відсутні, оскільки вони відмовилися від позовних вимог, що не є підставою для повернення судового збору відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим, що врегулювано ч. 3 ст. 217 ЦПК України.

Отже, позивачам слід повернути по 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову, оскільки вони подали заяву про відмову від частини позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206, 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти від позивачів заяву про відмову від позову в частині:

-відмови ОСОБА_1 від позову про визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 ;

-відмови ОСОБА_2 від позову в частині визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними та господарськими спорудами, загальною площею 78,5 кв.м., жилою площею 31,7 кв.м., вартістю 45360 грн, розташованого по АДРЕСА_2 .

Провадження у справі в цій частині закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., сплаченого нею при поданні позову в загальному розмірі 768 грн 40 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 27.11.2019 в АТ КБ«Приватбанк».

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., сплаченого нею при поданні позову в загальному розмірі 768 грн 40 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 27.11.2019 в АТ КБ«Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева