Справа № 132/3504/19
Провадження № 2/132/71/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2020р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання - Підгерській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Калинівського району Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 132/3504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що з 1966 року перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , під час якого вони у 1976 році за спільні кошти побудували житловий будинок АДРЕСА_1 , який був оформлений на чоловіка. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер, після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на зазначений житловий будинок, у зв`язку із чим до нотаріальної контори звернулась вона та її дочка - відповідач ОСОБА_2 , яка є спадкоємиця за заповітом. Враховуючи, що спірний житловий будинок є спільною власністю її та спадкодавця, виникла необхідність у визнанні за нею права на 1/2 частину у спільному майні.

Предмет та підстава позову не змінювались, позовні вимоги не збільшувались.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у поданій письмовій заяві просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в передбаченому законом порядку, зокрема через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур`єр», про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 перебувала з 07.08.1966р. в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.1966р. Корделівським бюро ЗАГС Калинівського району Вінницької області, та штампом на сторінці 10 «Сімейний стан» паспорту громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого 06.08.2002р. Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області.

За час шлюбу та спільного проживання позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка Виконавчого комітету Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 1225 від 13.08.2019р.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 1224 від 13.08.2019р., згідно погосподарської книги власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , записаний ОСОБА_3 . Рік забудови будинку - 1976р.

Згідно технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 834), виготовленого 22.08.2019р. Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в особі Калинівського районного структурного підрозділу, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , складається з: житлового будинку (1976 року спорудження) літ.А, прибудови (1976 року спорудження) літ.а, прибудови (1986 року спорудження) літ.а1, загальною площею 104,2кв.м., житловою площею 68,2кв.м., сараю (1986 року спорудження) літ.Б, погребу з шиєю (1986 року спорудження) літ.П/Б, жомової ями (1986 року спорудження) літ.В, літньої кухні (1972 року спорудження) літ.Г, сараю (1972 року спорудження) літ.Г1, убиральні (1986 року спорудження) літ.Д, колодязю (1985 року спорудження) літ.№1, воріт з хвірткою (1983 року спорудження) літ.№2, огорожі (1983 року спорудження) літ.№3.

Дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , відповідно до Звіту про ринкову вартість об`єкта оцінки, складеного 13.09.2019р. Вінницькою торгово-промисловою палатою, складає 190600,00грн.

Письмовими заявами-підтвердженнями, які засвідчені 11.09.2019р. секретарем Виконавчого комітету Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Мазур О.В., громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають по сусідстві із житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , підтверджують той факт, що зазначений житловий будинок будувався позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 , за спільні сімейні кошти.

З копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06.05.2019р. виконкомом Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області.

Як слідує з довідки Виконавчого комітету Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 1225 від 13.08.2019р. та виписки з погосподарської книги за 1976-1979 роки по Корделівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, позивач ОСОБА_1 була в передбаченому законом порядку зареєстрована та фактично проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 в селі Корделівка Калинівського району Вінницької області з 1967 року по день смерті останнього.

Згідно заяви, засвідченої 24.07.2019р. секретарем Виконавчого комітету Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Мазур О.В., позивач ОСОБА_1 заявила про прийняття спадщини, залишеною після смерті чоловіка.

Донька позивача - відповідач ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 30.08.2013р. приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Варламовим О.В., після смерті батька, також заявила свої спадкові права на спірне нерухоме майно, про що свідчить заява ОСОБА_2 від 14.06.2019р.; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56534421 від 14.06.2019р.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК).

За положенням ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

За змістом ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Статтею 24 КпШС України визначено поняття роздільного майна подружжя.

Зокрема, майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них.

Роздільним майном кожного з подружжя є також речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо), хоча б вони і були придбані під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя, за винятком коштовностей та предметів розкоші.

Кожний з подружжя самостійно володіє, користується і розпоряджається належним йому роздільним майном.

Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , побудований подружжям, а саме позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 , за час шлюбу за спільні сімейні кошти, а отже належить їм на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів приводить до висновку, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, де частка кожного з подружжя була рівна 1/2 (ст.ст.22, 28 КпШС 1969 року). З набранням чинності з 01.01.2004р. Сімейним кодексом України, правове положення спільного нерухомого майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як спільної сумісної власності, де частка кожного при поділі рівна 1/2, не змінилося (ст.ст.60, 70 СК України 2003 року).

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами відповідно до ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч.1, 5, 6, 7 ч.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем ОСОБА_2 не доведено суду належними та допустимими доказами, що спірний житловий будинок був роздільним майном подружжя.

За таких обставин, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 82, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: