Справа 183/7809/19
Провадження 2/206/467/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року дана цивільна справа надійшла з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №89, розірвати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 28 квітня 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №89. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть (а.с.1-2).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2020 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання призначене на 20 березня 2020 року, позивач не з`явилась, поштою направила до канцелярії суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує (а.с.31).

Відповідач в судове засідання призначене на 20 березня 20120 року, не з`явився, поштою направив до канцелярії суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 33).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 28 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №89, про що 28 квітня 2012 року видано свідоцтво про шлюб (а.с. 13).

Зі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 17 квітня 2013 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №160 (а.с.522).

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 28 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис №89) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме в розмірі 384 грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2020 року.

Суддя А.О. Сухоруков