печерський районний суд міста києва
Справа № 757/777/20-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Волкової С.Я., при секретарі судових засідань - Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 2-4169/09 за позовом акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 2-4169/09 за позовом акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2019р. замінено сторону, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-4169/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2009р. задоволено вимоги акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість у розмірі 96 875, 16 грн за кредитним договором, 968,75 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 252,00 грн на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За вказаним рішенням виданий виконавчий лист.

На виконання, рішення суду від 08.09.2009р. по справі №2-4169/09, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калініського районного управління юстиції було винесено постанову від 22.04.2014р. про відкриття виконавчого провадження №43037463.

В свою чергу, суд, вивчивши заяву, прикладені документи, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433 п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 2-4169/09 за позовом акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Волкова С.Я.