головуючий у суді І інстанції Лісовська О.В.
провадження № 22-ц/824/6097/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка обґрунтована процесуальними недоліками поданої позовної заяви, а також тим, що позов поданий з ціллю уникнути позивачем відповідальності за злочинну діяльність, у порядку кримінального судочинства розглядається інша справа щодо позивача та до вирішення цієї справи неможливо розглянути цивільну справу про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 158 т. 1).

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 207 т. 1).

20 січня 2020 року ОСОБА_1 втретє подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 24-25 т. 2).

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, та посилаючись на нововиявлені 19 лютого 2020 року обставини, просила скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

Розглянувши обставини, зазначені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами

Відповідно до пункту 1 частини 2 вказаної статті зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінює багаторазове оскарження ОСОБА_1 з одних і тих же підстав ухвали про відкриття провадження у справі за наявності ухвал апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 13 вересня 2019 року, 13 листопада 2019 року та 31 січня 2020 року, як вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду цієї справи, а також як зловживання ОСОБА_1 її процесуальними правами.

Частинами 3 та 4 статті 44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись статтями 33, 36-40, 44, 143, 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Мостова Г.І.