У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю державного виконавця Стаднік Я.В., представника боржника ОСОБА_2., по цивільній справі №279/657/20 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2020 року державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стаднік Яни Вікторівни,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник як стягувач у виконавчому провадженні №58055758 по справі №279/1419/17 про стягнення з ПАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 92840,48 грн. та 15000 грн. моральної шкоди звернулась зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2020 року, яку просила скасувати та зобов`язати державного виконавця продовжити вчинення виконавчих дій до повного виконання судового рішення.

Вказала, що судовим рішенням на її користь було стягнуто 107840,48 грн., однак боржником на депозитний рахунок органу примусового виконання перераховано 89736,58 грн., утримано податок на доходи фізичних осіб (18%) та військовий збір (1,5%), хоча судовим рішенням на її користь стягнуто 9284048 грн. без урахування прибуткового податку та інших обов`язкових платежів. Вважає, що на її користь слід було стягнути присуджену суму, а сплату податків та обов`язкових платежів вона мала виконати самостійно. Постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, оскільки судове рішення в повному обсязі не виконано.

Скаржник в судове засідання не прибула, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, в поданій скарзі клопотала про проведення судового розгляду в її відсутність.

Державний виконавець Стаднік Я.В. доводи скарги не визнала, пояснила, що судове рішення виконано в повному обсязі, стягувачеві божником було перераховано 15000 грн. моральної шкоди та середній заробіток за час вимушено прогулу, з якого відраховано обов`язкові податки та платежі. До відкриття виконавчого провадження боржником було сплачено 5583 грн., оскільки в частині місячного платежу рішення підлягало негайному виконанню. В ухвалі про роз`яснення рішення було вказано про те, що сума була визначена без врахування сум, які належало сплатити як податки та збори.

Представник боржника ОСОБА_2. вказала на те, що підприємство в повному обсязі розрахувалось зі стягувачем, вважає, що виконавцем навіть було проведено зайве списання в сумі 2925,00 грн.. З присуджених скаржникові сум боржником відповідно до вимог законодавства було проведено утримання податків та зборів, які перераховано до державного бюджету.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши та проаналізувавши подані докази, судом встановлено наступне:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2018 року по цивільній справі №279/1419/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на користь позивача було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 92840,48 гривень без урахування прибуткового податку та інших обов`язкових платежів та 15000 гривень моральної шкоди.

Під час виконання вказаного рішення боржник звертався до суду з заявою про його роз`яснення в частині виконання рішення щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В роз`ясненні рішення судом було відмовлено, однак в ухвалі від 25.01.2019 року судом було зазначено, що відповідач (боржник) зобов`язаний виплатити позивачу 15000 гривень моральної шкоди в повному обсязі, обов`язок сплати податків і зборів у цьому випадку покладається на позивача (стягувача) і останній його виконує самостійно у процедурі декларування доходів перед органами Державної фіскальної служби України.

Відносно стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 92840,48 грн., то, як зазначено в ухвалі від 25.01.2019 року, суд мав на увазі, що із вказаної суми не вираховував податки, збори та обов`язкові платежі про, що зазначив в резолютивній частині. Всі необхідні утримання та відрахування здійснюються бухгалтерією підприємства відповідно до чинного законодавства. Отже, фактично суд вказав на обов`язок боржника провести всі необхідні утримання з присудженої стягувачеві суми. 5802,53 грн. були сплачені на користь стягувача в порядку негайного виконання судового рішення.

За таких обставин, позиція скаржника-стягувача про те, що з боржника на її користь мали бути стягнуті та перераховані кошти в розмірі, зазначеному в судовому рішенні, є хибною. Правильність відрахування обов`язкових податків та зборів скаржником не оскаржується.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.451 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2020 року державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стаднік Яни Вікторівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд в 15-денний строк з дня складання повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано .

Повну ухвалу виготовлено 06.03.2020 року.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу