Справа № 307/1884/17
Провадження № 6/307/49/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 травня 2019 року Тячівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.04.2017 року.

А також стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень до досягнення дитиною трьох річного віку, починаючи з 28.04.2017 року. Та одноразову половину вартості понесених витрат на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 11 859,18 гривень.

22 листопада 2019 року заступником начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Дзябко С.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у справі за № 307/1884/17, який видано 02.09.2019 року Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 одноразову половину вартості понесених витрат на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 11 859,18 гривень.

ОСОБА_1 посилаючись на ст.. 435 ЦПК України стверджує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому просить суд розстрочити виконання вище вказаного рішення на 24 (двадцять чотири) місяці, при цьому стверджує, що буде сплачувати щомісячно додатково грошові кошти в сумі 1555 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи від представника відповідача надійшла заява, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення. Із тих підстав, що ОСОБА_1 не подав суду жодного доказу, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду. Він є повністю працездатною особою та не має ані хворих членів сім`ї, ані сам не хворіє, окрім того у боржника наявне у власності майно, а саме земельна ділянка на яку на даний момент накладено арешт. ОСОБА_1 є активним користувачем соцмереж, його фото знаходиться у вільному доступі і вони свідчать про те, що він декілька разів у році їздить відпочивати за кордон, на недешеві курорти, їздить на дорогих автомобілях, носить не дешеві речі та годинник. Окрім того, заборгованість на даний час більша, ніж вказує в заяві ОСОБА_1 .. Враховуючи наведене та докази додані до заяви просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, так.як свою дитину боржник зобов`язаний утримувати і ці гроші на даний час дуже потрібні, у самому рішенні Тячівського районного суду від 08.05.2019 року чітко зазначено, що дитина має хронічну хворобу, а тому з цих підстав і було стягнуто додаткові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28.04.2017 року.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень до досягнення дитиною трьох річного віку, починаючи з 28.04.2017 року та одноразову половину вартості понесених витрат на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 11 859,18 гривень.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач був обізнаний про необхідність утримувати дитину, у тому числі і на підставі відповідного судового рішення про стягнення з нього аліментів. Проте свої зобов`язання не виконує, заборгованість по аліментам згідно з розрахунком становить 46650 грн.

Згідно до ч..1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

Вирішуючи питання про те, чи обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для розстрочення виконання вказаного рішення суду, а фактично заборгованості зі сплати аліментів, є істотними, суд виходить з того, що матеріали справи не містять доказів зміни його сімейного стану, зокрема існування іншої сім`ї, дітей чи істотного погіршення стану здоров`я (захворювання на тяжку хворобу).

Суд враховує, що позивач є працездатною особою, доказів наявності будь-яких перешкод для належного виконання рішення суду, а й відповідно недопущення такого розміру заборгованості, суду не надано.

Враховуючи викладене та перш за все інтереси дитини, її право на належний рівень життя, а також враховуючи те, що позивач не довів належними й допустимими доказами наявність в нього такого майнового та сімейного стану, що унеможливлює з об`єктивних причин сплату ним заборгованості зі сплати аліментів, в тому числі враховуючи допущення такої заборгованості діями позивача, тому в задоволенні його вимог щодо розстрочки виконання вище вказаного рішення суду слід відмовити..

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в розстроченні виконання рішення Тячівського районного суду від 08.05.20019 року ( справа №307/1884/17 провадження №3/307/19/9) .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Чопик