Провадження № 6/225/102/2020
Єдиний унікальний номер № 225/905/20
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, пов.6, оф. 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (місце знаходження: Кловський узвіз, 9/2, м. Київ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2020 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2017 року № 225/6702/16-ц з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» () стягнуто заборгованість за кредитним договором №225RNCA133450001 від 11.12.2013 року у розмірі 143170 (сто сорок три тисячі сто сімдесят) грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 55 коп., та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 № НОМЕР_2 RNCA133450001 від 11.12.2013 року.

У зв`язку з цим, виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника до судового засідання не прибув, у заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Належно повідомлені заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони в виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2017 року № 225/6702/16-ц з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» () стягнуто заборгованість за кредитним договором №225RNCA133450001 від 11.12.2013 року у розмірі 143170 (сто сорок три тисячі сто сімдесят) грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 55 коп., та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 № НОМЕР_2 RNCA133450001 від 11.12.2013 року.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передання Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» своїх прав іншій особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», тобто заявнику по справі, є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, пов.6, оф. 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (місце знаходження: Кловський узвіз, 9/2, м. Київ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по справі 225/6702/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя Соляник А.В.