Провадження №2-з/512/1/20
"23" березня 2020 р.
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кресюна В.А.,

представника відповідача адвоката Іванченка Є.О.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, заяву судді Бростовської Н.О. про її самовідвід по розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Головуючий по справі суддя Бростовська Н.О., керуючись ч.1 ст.37 ЦПК України, заявила про самовідвід по розгляду заяви позивача про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона є суддею, яка одноособово розглядає цю справу, та брала участь у розгляді вказаної заяви позивача з постановленням 29.03.2019р. ухвали про часткове задоволення заяви, яка за апеляційною скаргою останньої постановою Одеського апеляційного суду від 13.09.2019р. була скасована, а питання по заяві про забезпечення позову передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивач та її представник, представник відповідача, а також третя особа в судовому засіданні проти заявленого самовідводу судді не заперечували, оскільки це відповідає вимогам ч.1 ст.37 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до наступного.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу судді встановлені ст.36 ЦПК України, зокрема, згідно ч.2 цієї статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Вказані у заяві про самовідвід судді обставини на переконання суду дійсно можуть викликати у сторін сумніви щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі, а також ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Бростовської Н.О. про самовідвід по розгляду заяви позивача про забезпечення позову, а тому вона підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.3 цієї статті).

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК України).

Керуючись п.1 ст.37, ч.1 ст.39, ч.ч.1, 2, 11 ст.40, ч.1 ст.41, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід головуючого судді Бростовської Н.О. по розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за є.у.н.с.512/340/18 за її позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна з незаконного володіння, задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за є.у.н.с.512/340/18 повернути до канцелярії суду для визначення іншого судді, який буде розглядати цю заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.