Дата документу 14.12.2020 Справа № 314/2855/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/3649/20 Головуючий у 1-й інстанції: Свідунович Н.М.
Є.У.№ 314/2855/20 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Зазначав, що 06.06.2011 сторони уклали кредитний договір №б/н шляхом підписання позичальником анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, на підставі якого позичальнику було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, який протягом строку користування кредитними коштами змінювався. У зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань за договором станом на 02.06.2020 утворилася заборгованість у розмірі 72 200, 30 грн., в тому числі: заборгованості за простроченим тілом кредиту 52 922,53 грн., заборгованості за простроченими відсотками 15 363,47 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн., штрафу (процентної складової) 3414,30 грн., та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.06.2011 у розмірі 52 922,53 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1534,46 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що витяг Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» і витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не містить підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 06.06.2011 року, шляхом підписання відповідачем заяви. Отже, відсутні правові підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді штрафів за порушення термінів виконання договорів зобов`язань. Належних доказів на підтвердження вищевказаних обставин банк не надав, а тому з відповідача на користь банку стягнуто лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 52922,53 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушені норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати, і ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволені позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсоткам, не звернув увагу на те, що до розрахунку заборгованості разом із позовною заявою банк надав довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «кредитка універсальна» 55 днів пільгового періоду, які підписана позичальником. На підтвердження позовних вимог Банком надано розрахунок, який свідчить про те, що відповідач користувався кредитними коштами, у зв`язку з чим і має сплатити заборгованість за кредитом в повному обсязі. У додаткових письмових пояснення стосовно нарахування процентів за користування кредитним коштами Банк зазначив, що проценти за користування кредитним коштами слід нараховувати виходячи із узгодженої сторонами процентної ставки 2,5% на місяць(30% на рік). Під час розгляду справи в суді першої інстанції банк надав розрахунок в якому процентна ставка нараховувалась по різному, її розмір змінювався. Враховуючи сталу практику та додатково надані пояснення, скаржник вража, що розмір процентів за користування кредитними коштами, який підлягає стягненню з відповідача дорівнює 8 973,38грн.

Копія апеляційної скарги і ухвала про відкриття апеляційного провадження 12.11.2020 направлені відповідачеві на адресу останнього відомого зареєстрованого місця його проживання. 24.11.2020 поштове відправлення повернулося на адресу апеляційного суду із позначкою поштового відділення про те, що за останньою відомою адресою реєстрації адресат не проживає. Про розгляд справи судом апеляційної інстанції на офіційному веб-сайті апеляційного суду розміщено оголошення. Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив, проте це не заважає її розгляду за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в оскаржуваній частині, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами1, 2, 5 ст.263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване рішення в частині, що переглядається, в повній мірі не відповідає.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.06.2011 ОСОБА_1 підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.27).

В анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Окрім анкети заяви, банком до позовної заяви була додана довідка про Умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка універсальна 55 днів пільгового періоду», яка підписана відповідачем. В довідці міститься інформація про базову відсоткову ставку за кредитом 2,5% на місяць(30% на рік), а також сторонами узгоджено, що у разі порушення строків платежів за зобов`язанням більш ніж на 30 днів, передбачені штрафи в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії (а.с.8).

Згідно з наданим банком розрахунком, розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.06.2011 року станом на 02.06.2020 року становила 72200,30 грн., яка складається з наступного: 52922 гривень 53 копійки - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за нарахованими відсотками 15 363 гривень 47 копійок, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 3414гривень 30 копійок штраф (процентна складова) (а.с.7-19).

Матеріали справи містять окрім анкети заяви, довідку про Умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка універсальна 55 днів льотного періоду», яка підписана відповідачем. В довідці міститься інформація про базову відсоткову ставку за кредитом 2,5% на місяць(30% на рік), а також сторонами узгоджено, що у разі порушення строків платежів за зобов`язанням більш ніж на 30 днів, передбачені штрафи в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії (а.с.8).

Підписавши заяву та довідку (міститься два підписи позичальника), які є складовими частинами кредитного договору, ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодив такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання, а тому твердження про те, що жодних документів, які б підтверджували погодження із ним сплату процентів чи інших сум, він не підписував, не відповідає фактичним обставинам справи.

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення відсотків за користування кредитом та штрафів, оскільки не врахував, що відповідачем не спростовано надані банком докази, а саме заяву та довідку про умови кредитування, якими встановлено розмір відсотків за користування кредитом, що підписані від імені ОСОБА_1 .

Разом із апеляційною скаргою банк надав пояснення, згідно яким заборгованість за нарахованими відсотками у відповідності до узгодженої сторонами відсоткової ставки (30% річних) складає 8973 гривень 38 копійок.

Розрахунок заборгованості за відсотками за період з 01.09.2014 по 31.03.2019 має такий вигляд: 6 403,36(заборгованість за тілом кредиту станом на 29.08.2014року)*30 (узгоджена сторонами річна відсоткова ставка)*1673 (кількість днів) : 365 :100 = 8805,05 грн.

Заборгованість за відсотками станом на 29.08.2014 складала 168,33 гривень, що разом становить 8973,38 гривень( 8805,05+168,33)

Отже, за весь період дії договору за його умовами заборгованість по процентам, яка підлягає стягненню на користь банку з відповідача, становить 8 973,38 грн.

Окрім того, сторонами було погоджений розмір штрафу за порушення умов договору 500 гривень + 5% від суми позову, а тому зазначені в розрахунку штрафи в розмірі 500,00 гривень та 3414,30 гривень відповідно, також підлягають стягненню.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом та штрафів відповідно до п.2,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позовних вимог банку та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за відсотками за користування кредитом та штрафів в розмірі 12 887,68 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося і судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Згідно з ч.ч. 1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України АТ КБ «Приватбанк» має право на компенсацію відповідачем суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1915,96 грн., суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2873,94 грн., а всього 4789,90 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 у цій справі скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків та штрафів скасувати, ухвалити в цій частині нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленківки Недригайлівського району Сумської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.08.2002 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄРДПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за відсотками у розмірі 8 973,38 грн. та штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 3914,3 гривень, а всього 12 887,68 гривень ( дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленківки Недригайлівського району Сумської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.08.2002 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄРДПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_3 , МФО 305299) судові витрати в розмірі 4789,90 гривень ( чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень 90 копійок).

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувало ся і судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська