Справа №2-402/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Капустинської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду та просить у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2010 року у справі № 2-402/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, здійснити заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк") на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

В обґрунтування заяви вказано, що підставою для замін сторони позивача у справі та сторони стягувача за виконавчими листами є укладення 25.09.2020 р. між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» () було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами № 014/5904/3/09305 від 23.01.2008 р. № 014/5904/6/09301 від 23.01.2008 р. та усіма забезпечувальними договорами в тому числі договорами поруки від 23.01.2008р. укладеним з ОСОБА_2 . Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У заяві міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника заявника.

Стягувач та боржники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що хвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.10.2010р. залишено без змін рішення Богунським районним судом м. Житомира від 11.08.2010 року у цивільній справі № 2-402/10 позовні вимоги ПАТ „Ерсте Банк" задоволено частково, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ „Ерсте Банк" заборгованість за кредитними договорами станом на 28 травня 2010 року в розмірі 339636 грн.25 коп. в еквіваленті 43046,42 дол. США, по 850 грн. судового збору, та по 125 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набрало законної сили 12.10.2010 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2014 року по справі №295/651/14-ц задоволено подання державного виконавця Житомирського ВДВС Житомирського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа та ухвалено видати Житомирському ВДВС Житомирського РУЮ дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-402/10 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» в особі Житомирського регіонального управління роздрібного бізнесу АТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

25.09.2020 р. між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» () було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами № 014/5904/3/09305 від 23.01.2008 р. № 014/5904/6/09301 від 23.01.2008 р. та усіма забезпечувальними договорами в тому числі договорами поруки від 23.01.2008р. укладеним з ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача за виконавчим листом №2-402/10.

Разом з тим, заявник просить замінити не лише стягувача, але й позивача у справі, проте, оскільки рішення по справі набрало законної сили та розгляд справи по суті заявлених позовних вимог закінчено, суд вважає вимоги заяви в цій частині безпідставними та відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2010 року по цивільній справі №2-402/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме з здійснити заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк") на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, ідентифікаційний номер юридичної особи: 43285992).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка