Справа № 214/1939/20
Номер провадження 2/214/1727/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2020 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Руденко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Руденко Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з господарчими спорудами загальною площею 67,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав за життя рідному брату позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 30 ЦПК України дана справа підсудна суду, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також, одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Руденко Ю.В. подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлення цього позову, у зв`язку з тим, що він є пенсіонер та отримує мінімальну пенсію, та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Суддя, розглянувши клопотання, додані до нього документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.109.2014 року «Про застосування судами законодавства про сувої витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та інших нормативно-правових актів, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з іншого боку.

Відповідно до п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з майновим становищем сторони.

За таких обставин, враховуючи скрутне матеріальне становище позивача та з метою забезпечення гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 року, права на доступ до суду, суддя вважає за необхідне подане клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ, справи, що виникають з трудових відносин, справи незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначається для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою представника позивача адвоката Руденко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов.

Крім того, одночасно з позовною заявою, представником позивача, подано клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобов`язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 27,28, 33, 76,77,81, 83-84, 175, 177, 187, 274, 277, 279, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Руденко Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Криворізької міської ради Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 40 хв. 25 березня 2020 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. за подання ним вищезазначеного позову.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О., знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 51/ АДРЕСА_3 , м. Кривий АДРЕСА_4 , Дніпропетровська АДРЕСА_5 , належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова