Провадження № 2/235/555/20
Справа № 235/283/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 1 вересня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб.

Від спільного подружнього життя у них народилось двоє синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 27 грудня 2019 року спільне господарство між ними не ведеться, однак проживають вони за однією адресою.

В даний час вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує допомогу по догляду за дитиною, інших доходів не має.

Відповідач працює в ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», фізично здоровий, аліменти нікому не сплачує, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина, яких зобов`язаний утримувати за законом, не має, має можливість сплачувати аліменти на утримання дружина, до досягнення дитиною трьох років.

На підставі наведеного просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у зв`язку з проживанням із нею дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності за участю її представника, позов підтримала, просила йог задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на неприязнені стосунки між подружжям і можливість позивача самостійно утримувати себе шляхом надання кондитерських послуг та послуг по рукоділлю. З лютого 2020 року він почав працювати в ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля`в якості інженера МТЗ, його оклад становить 4800 грн, інших утриманців не має, аліменти на утримання дітей за рішенням суду не сплачує.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставин та відповідна суть спірних правовідносин.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 1 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 145 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із матір`ю (а.с.7-9).

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області № 121 від 09.01.2020 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області та отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн на ОСОБА_5 , з 31.12.2018р. по 31.12.2021р. (а.с.9).

Відповідач працює в ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», щомісячно отримує заробітну плату, отже може надавати матеріальну допомогу.

При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує, що відповідач працездатний, має на утриманні двох малолітніх дітей, який зобов`язаний утримувати за законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно з дня подання позову і до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у зв`язку із тим, що позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст.84 СК України, керуючись ст.ст.13, 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Покровська Донецької області ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь дружини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з якою проживає син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її утримання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дати пред`явлення позову, тобто з 15 січня 2020 року, до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після закінчення судового розгляду 5 березня 2020 року, повний текст рішення суду виготовлений 10 березня 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко