Справа № 2-2366/2010
Провадження № 6/161/583/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Другому ВДВС міста Луцька перебуває виконавче провадження №44417863 стосовно виконання виконавчого листа №2-2366/10, виданого 19.05.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1089139,13 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Вказує, що рішення суду на даний час не виконане і з метою перевірки майнового стану боржника, в органи та установи, що реєструють право власності на майно направлено запити щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації, що характеризують особу боржника, перетин ним державного кордону.

Під час виконання рішення суду встановлено, що боржнику належать на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_1 рішення суду за рахунок належного майна не виконує.

Протягом 2014-2020 років боржнику на адресу реєстрації надсилались виклики з вимогою з`явитись у виконавчу службу щодо сплати боргу за даним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, однак останній на виклики не з`явився.

Крім того, протягом 2014-2020 років боржнику також надсилались вимоги державного виконавця з зобов`язанням бути присутнім під час проведення виконавчих дій, однак вони також були проігноровані ОСОБА_1 .

Враховуючи, що боржником рішення суду виконано не було, він ухиляється від його виконання, а тому просить суд, з метою забезпечення виконання зобов`язань, покладених на боржника виконавчим листом тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань за виконавчим документом.

До початку розгляду справи державний виконавець подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон лише у випадках, визначених законом.

Згідно п.5 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як з`ясовано в судовому засіданні, згідно з рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2009 р., яке набрало законної сили 15.10.2010 р. та виданим на підставі нього виконавчим листом, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1089139,13 грн. та 1820 грн. судових витрат (а.с. 4-5).

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 18.08.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с 6).

Як слідує з матеріалів справи, станом на день розгляду подання, рішення суду боржником ОСОБА_1 добровільно не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

З метою повного, своєчасного виконання виконавчого листа державним виконавцем подано запити до державних органів, підприємств, установ, незалежно від форм власності та інших учасників виконавчого провадження для одержання інформації, необхідної для проведення виконавчих дій.

Під час виконання рішення суду виконавцем з`ясовано, що боржнику належать на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 20-24).

Судом встановлено, що виконавцем неодноразово надсилались на адресу боржника виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являвся, про причини неявки державного виконавця не повідомляв.

Державною прикордонною службою України на запит державного виконавця повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України (а.с. 8-9).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, вправі звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, враховуючи те, що рішення суду протягом тривалого часу не виконане, боржнику відомо про наявність щодо нього виконавчого провадження, проте останній з 2010 року будь-яких коштів не сплатив, жодних дій стосовно погашення боргу тривалий час не вчиняє, тим самим свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду і виїзд його за межі України ОСОБА_1 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по примусовому стягненню коштів, а дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне його виконання, то суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 263-265, 441 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст. 18. Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Закону України « Про державну прикордонну службу» Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер документа/ID картка НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на строк до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно з виконавчим листом у справі № 2-2366/2010, виданого 19.05.2010 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1089139,13 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Копію ухвали направити для виконання у Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк