КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/20822/19

провадження № 22-ц/824/6414/2020

12 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року у складі судді Катющенко В. П.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 03.03.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року.

Також звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу суду йому не було надіслано на адресу його місця проживання. 20.02.2020 року він ознайомився з матеріалами справи, зокрема, з повним текстом ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклики) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що відомостей про отримання відповідачем повного тексту ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року матеріали справи не містять. Таким чином, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо ознайомлення відповідача з текстом оскаржуваної ухвали суду20.02.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 354, 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк