Справа № 182/5343/19
Провадження № 2/0182/1082/2020
05.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2019 року належить квартира АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрований колишній її власник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира була продана ОСОБА_3 , що діяла від імені ОСОБА_2 , який у зазначеній квартирі не проживає з квітня 2015 року. Після продажу квартири представник за довіреністю обіцяла, що відповідач буде знятий з реєстрації протягом тижня, про що було зазначено в пункті 13 Договору купівлі-продажу від 25.07.2019 року, але цього не було зроблено. Місце проживання відповідача та засоби зв`язку їй не відомі, його особистих речей у спірній квартирі немає, він не є її родичем та членом її родини. Факт реєстрації відповідача перешкоджає їй, як власниці, вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Крім того, виникли проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються за відповідача, вона не може оформити субсидію.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відкрито провадження по справі; призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.15-16).
Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, так як вона буде перебувати за межами міста, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.26).
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 (а.с.14). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 05.06.2020 року о 10:30 год., як не вручений із зазначенням - відсутній (а.с.29). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Відповідач про день, час та місце розгляду справи також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.31).
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігуновим С.О., зареєстровано в реєстрі за № 807, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-7). Вказане також вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175176839 від 25.07.2019 року (а.с.8), Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 186797088 від 30.10.2019 року (а.с.17-19).
Договір купівлі-продажу квартири від 25.07.2019 року було укладено між ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 . Згідно п.13 вказаного Договору, продавець зобов`язується протягом тижня знятися з реєстрації місця проживання та повністю звільнити продану квартиру для безперешкодного користування нею покупцем (а.с.7).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.14), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.03.2002 року. Також зазначене підтверджується довідкою № 53 від 30.07.2019 року, посвідченою головою правління ОСББ «Жуковського-105» ОСОБА_4 (а.с.9).
З Акту від 31.07.2019 року, складеного за участі сусідів та затвердженого Головою ОСББ «Жуковського 105» ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_2 , 1973 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але з квітня 2015 року та по теперішній час не проживає, особистих речей в квартирі немає, по даній адресі не з`являється (а.с.10).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою. Вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, у неї виникають труднощі щодо оформлення субсидії.
Поважних причин не проживання ОСОБА_2 у зазначеній квартирі судом не встановлено.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з квітня 2015 року, за умовами договору купівлі продажу квартири зобов`язався протягом тижня знятися з реєстрації місця проживання, але цього не зробив, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, тому суд приходить висновку, що відповідач втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Тому позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова