КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6595/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/34765/18

17 березня 2020 рокуКиївський апеляційний суд у складісудді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Кредитної спілки «Істок» Дронової Тетяни Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість зо Договором про споживчий кредит № ДК2-631 від 11.04.2018 року, станом на 31.08.2018 року, в загальній сумі 45000,00 гривень та 1762,00 гривень судового збору.

В позові Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 05 березня 2020 року представник позивача Кредитної спілки «Істок» надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та винести в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись не те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначив, що повний текст рішення отримано поштою лише 04 лютого 2020 року.

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення постановлене 20 листопада 2019 року за відсутності учасників справи.

Дата складання повного тексту 02 грудня 2019 року.

Згідно супровідного листа від 02.12.2019 року, копія оскаржуваного рішення була надіслана судом Кредитній спілці «Істок» проте відомості про її вручення позивачу в матеріалах справи - відсутні.

Представник апелянта надає копію конверту, на якому вказано, що Кредитна спілка «Істок» отримала оскаржуване рішення 04.02.2020 року (а.с. 97)

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була направлена 05 березня 2020 року, тобто у передбачений законом строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник позивача подала у передбачений законом строк, з дня отримання копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Кредитної спілки «Істок» Дронової Тетяни Олександрівни строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Кредитної спілки «Істок» Дронової Тетяни Олександрівни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г. у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: