Справа № 289/1631/20
Номер провадження 2/289/781/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сіренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що на даний час він є повнолітнім та навчається в Житомирському державному університеті ім. Івана Франка на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу. Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача, який проживає окремо, добровільно домовитись з відповідачем про сплату аліментів не вдається, посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з часу звернення до суду та до закінчення навчання чи досягнення позивачем 23-річного віку.

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання без виклику сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення (а.с.14).

25.11.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що він має двох дітей: неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких після розірвання шлюбу він добровільно сплачував аліменти. Однак колишня дружина ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана справа призначена на 03.12.2020 на 15-00 без виклику сторін, розуміючи свій обов`язок на утримання дітей відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів, в тому числі на період навчання повнолітнього сина, однак просить суд врахувати ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 по стану здоров`я не працює, отримує пенсію по інвалідності, а інших доходів не має, тому просить суд визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , який продовжує навчання з врахуванням матеріальної спроможності та стану здоров`я батька - в розмірі 1/10 частини його доходів щомісяця до закінчення навчання без прив`язки до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як це не передбачено вимогами чинного законодавства (а.с.18-21).

Від позивача ОСОБА_1 03.12.2020 електронною поштою надійшла заява про розгляд справи без його участі, відзив відповідача він отримав та відповідь на відзив писати не буде (а.с.35-36).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 7 ч. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Свідоцтві про народження від 17.06.2002 серії НОМЕР_1 його батьками вказані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 (а.с.3).

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання від 10.08.2017 № 272, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

На даний час позивач ОСОБА_1 являється повнолітнім та відповідно до Довідки від 15.09.2020 № 173/20, виданої Житомирським державним університетом ім. Івана Франка IV рівня акредитації, він є студентом денної контрактної форми навчання, закінчує навчання в червні місяці 2023 року, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 86710,00 грн. (а.с.4,7,8).

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачем надано докази, з яких вбачається, що ОСОБА_2 має третю групу інвалідності, йому протипоказана важка фізична праця, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК Серії 12 ААБ №865889 (а.с.27), отримує пенсію по інвалідності, яка в жовтні 2020 року складає 1712,00 грн., а всього за період з травня 2020 до жовтня 2020 розмір пенсії склав 10124,00 грн. (а.с.34).

Згідно довідки Кримоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області за №226 від 02.11.2020 ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в буд. АДРЕСА_1 , в будинку також зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , але за даною адресою не проживають, а проживають в с. Велика Рача Радомишльського р-ну Житомирської обл. (а.с.22).

З ухвали про відкриття провадження у справі від 21.10.2020 вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 03.12.2020 (а.с.24,25).

Чеками Укрпошти про переказ коштів підтверджується періодичний переказ коштів в сумі від 1000,00 грн. із зазначенням «аліменти» отримувачу Ясиненко (а.с.29-30).

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд встановив, що позивач продовжує навчання, не працює, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а також роз`яснень, наведених Пленумом Верховного Суду України в п. 17 вищевказаної Постанови, визначаючи розмір аліментів, судом враховується наявність у повнолітнього сина потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання, форма навчання денна, однак суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 не працює, отримує пенсію по інвалідності, має на утриманні одну малолітню дитину, а також те, що його повнолітній син, ОСОБА_6 , який продовжує навчання, також потребує матеріальної допомоги, тобто існує зобов`язання у відповідача щодо утримання обох своїх дітей, а також те, що обов`язок матеріально утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладається на обох батьків, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на строк навчання в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання, беручи при цьому до уваги, що такий розмір аліментів відповідач має можливість сплачувати, про що він зазначив у відзиві.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, оскільки вказане не відповідає чинному матеріальному закону (ст. 181, 200 СК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача судові витрати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 12, 81, 259, 263-265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст. 180-182, 184, 191, 199-200 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на його утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 20.10.2020 та до досягнення останнім 23 років, але не більше строку навчання.

В задоволенні іншої частини позовної заяви - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. С. Сіренко