Справа №295/7168/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 09.12.2020 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Після перерви в судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надала письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справах №296/3237/20 та №295/13040/16-ц та розглянути дане клопотання у відсутність в судовому засіданні позивача та його представника.

Представник відповідача Лі Т.В. в судове засідання після перерви не з`явився, надав заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності, подане представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2020 року цивільну справу №296/3237/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира. Предметом позову в зазначеній справі є визнання незаконним рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 25.06.2018 року про реєстрацію права власності на житлову будівлю «Б» за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі «Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна» запис про реєстрацію житлової будівлі «Б», як складової частини об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02.06.2020 року по справі 295/13040/16-ц скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2020 року, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на господарські споруди направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Предметом позову в даній справі є у порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, визнання за позивачем права власності на літню кухню, яка позначена на плані під літерою «Б», та на погреб, позначений на плані під літерою «А» та припинення права спільної часткової власності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що по справам №295/13040/16-ц та №296/3237/20 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №295/7168/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №296/3237/20 та №295/13040/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: