Провадження № 6/537/32/2020
Справа № 537/3366/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Приватбанк» - Мороз І.С., звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд видати дублікат виконавчого листа №537/3366/16-ц, виданого 30 листопада 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 13 217 грн. 64 коп., та судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп., а також поновити строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що 30 листопада 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано виконавчий лист №537/3366/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 13 217 грн. 64 коп., та судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. Однак, зазначений виконавчий лист на виконанні у Крюківському ВДВС міста Кременчука Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не перебуває, у зв`язку із чим представник заявника вважає наявними поважні причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника, АТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно частини 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №537/3366/16-ц, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 217 грн. 64 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову.

На підставі заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Мороз І.С., остання 30 листопада 2016 року отримала особисто під підпис виконавчий лист по справі №537/3366/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який було виписано судом 28 листопада 2016 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для видачі дублікату зазначеного представником АТ КБ «Приватбанк» виконавчого листа, суд виходить із того, що на час ухвалення рішення та видачі виконавчого листа по справі №537/3366/16-ц відносини щодо виконання рішення суду регулювались Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року.

Так, пунктом 2 частини 1 та пунктом 1 частини 2 статті 22 вказаного вище Закону був встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №537/3366/16-ц, виданого 30 листопада 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» коштів в розмірі 13 217 грн. 64 коп. та 1 378 грн. 00 коп., до 28 листопада 2017 року, оскільки рішення суду по даній справі набрало законної сили 28 листопада 2016 року.

Таким чином, наразі строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №537/3366/16-ц від 28 листопада 2016 року, закінчився.

На підтвердження втрати зазначеного вище виконавчого листа представником АТ КБ «Приватбанк» до суду надано повідомлення від 04 лютого 2020 року за вих.№23754 начальника Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Савченко Л., за змістом якого виконавчий лист №537/3366/16-ц від 30 листопада 2016 року, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу на виконанні у відділі не перебуває.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого документу у виді виконавчого листа, та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, суд виходить із того, що заявником не надано належних та достатніх доказів щодо фактичної втрати виконавчого листа у виді, зокрема, реєстру поштових відправлень щодо надіслання на адресу виконавчої служби зазначеного виконавчого листа, акту перевірки АТ КБ «Приватбанк» про відсутність в розпорядженні банку виконавчого листа тощо.

Щодо вимог в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вказані вище обставини, документи, надані заявником, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №537/3366/16-ц до виконання, оскільки представником АТ КБ «Приватбанк» взагалі не обґрунтовано та не підтверджено відповідними належними доказами поважність причини пропуску такого строку, не зазначено, які дії представником банку здійснювались щодо виконання рішення суду.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що із дати отримання представником АТ КБ «Приватбанк» виконавчого листа №537/3366/16-ц 30 листопада 2016 року пройшов значний проміжок часу, та із наданих на адресу суду матеріалів не вбачається інформації щодо вчинення будь яких дій представником банку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не надано до суду належних та достатніх доказів щодо фактичної втрати виконавчого документа, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для видачі дублікату виконавчого документу та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, у зв`язку із чим заява представника АТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 433, пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 2В, кабінет 203) про видачу дубліката виконавчого документу, а саме виконавчого листа №537/3366/16-ц, виданого 30 листопада 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в сумі 13 217 грн. 64 коп., та судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп., а також поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна