УХВАЛА

про залучення до участі у справі в якості співвідповідача

11 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлева О.М.,

справа №766/11043/17; провадження №2/766/2293/20

розглянувши у відкритому підготовчомі судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами позовного провадження клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович ( АДРЕСА_2 Бульвар АДРЕСА_3 оф АДРЕСА_4 ) до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. (РНОКПП невідомий, місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) про визнання недійсним заповіту, -

встановив:

03.07.2017 року позивач, через свого представника Петряєва В.В., звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, у якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В., 23.06.2016 року за реєстровим №1168.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 року вказана справа передана в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2017 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020, цивільна справа передана 27.03.2020 на розгляд судді Булах Є.М.

Відповідно до наказу Херсонського міського суду Херсонської області суддя Булах Є.М. з 30.03.2020 року по 17.04.2020 року перебувала у відпустці, у зв`язку із чим питання про прийняття справи до провадження вирішено після закінчення відпустки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 27.04.2020 року.

27.04.2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

27.04.2020 року відповідач через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Розгляд справи відкладено на 21.05.2020 року.

20.05.2020 року представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину на території України.

У час призначений до розгляду справи відповідач не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Розгляд справи відкладено на 11.06.2020 року.

22.05.2020 року представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідача.

09.06.2020 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.

У час призначений до розгляду справи особи, що приймають участь у справі у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе постановити розпочати судове засідання та вирішити клопотання представника позивача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 В ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача Петряєва В.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача Петряєвим В.В. клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , оскільки предметом заявленого позову є визнання недійсним заповіту, складеного на користь ОСОБА_5 , у зв`язку із чим розгляд справи та її вирішення стосується прав та інтересів ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 53, 187,192,198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Петряєва В.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Петряєв Володимир Вікторович ( АДРЕСА_6 оф АДРЕСА_4 ) до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. (РНОКПП невідомий, місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) про визнання недійсним заповіту у якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ).

Направити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Визначити відповідачу ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Судове засідання відкласти на 18 серпня 2020 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2020 року.

Суддя Є.М. Булах