Справа № 711/5019/2012
Провадження № 6/307/55/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області згідно рішення в цивільній справі №711/5019/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»заборгованості за кредитними договорами в розмірі 814743 гривні 8 копійок, а також 3219 гривень сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2012 року Тячівським районним судом видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 , який в чергове, 28.09.2016 року, пред`явлено до виконання в Тячівський РВ ДВС. 08.11.2019 року Тячівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області у відповідь на звернення стягувача щодо результатів примусового виконання повідомлено, що виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа не надходило, а виконавчий лист відповідно втрачено при пересилці.

Просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №711/5019/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 3 травня 2012 року в цивільній справі №711/5019/2012 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 321436 (триста двадцять одну тисячу чотириста тридцять шість) гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором №ML-804/057/2008 від 22 липня 2008 року, 493306 (чотириста дев`яносто три триста шість) гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором №CNL-800/005//2007 від 29 січня 2007 року, всього на загальну суму 814743 (вісімсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок три) гривні 8 копійок, а також 3219 гривень сплаченого судового збору.

Згідно листа Тячівського РВ відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 8 листопада 2019 року за 33155/149-42 виконавчий документ, виданий Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ОТП Факторинг Україна» 817962,08 гривень, на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На даний час на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий документ не перебуває, що свідчить про можливу втрату виконавчого листа, що підтверджується листом Управління ДВС Головного територіального управління в Закарпатській області від 8 листопада 2019 року за 33155/149-42.

Згідно ст.27 вказаного вище Закону, (чинної на час винесення державним виконавцем постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчого документа та сам виконавчий лист були втрачені під час їх пересилання.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки ані постанова про повернення виконавчого документа, ані сам виконавчий лист стягувач у виконавчому провадженні не отримував, оскільки такі було втрачено при пересиланні.

А тому суд вважає за можливе видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 травня 2012 року дублікат виконавчого листа у цивільній справі №711/5019/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі №711/5019/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 321436 (триста двадцять одну тисячу чотириста тридцять шість) гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором №ML-804/057/2008 від 22 липня 2008 року, 493306 (чотириста дев`яносто три триста шість) гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором №CNL-800/005//2007 від 29 січня 2007 року, всього на загальну суму 814743 (вісімсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок три) гривні 8 копійок, а також 3219 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.433,п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 травня 2012 року дублікат виконавчого листа у цивільній справі №711/5019/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі №711/5019/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 321436 (триста двадцять одну тисячу чотириста тридцять шість) гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором №ML-804/057/2008 від 22 липня 2008 року, 493306 (чотириста дев`яносто три триста шість) гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором №CNL-800/005//2007 від 29 січня 2007 року, всього на загальну суму 814743 (вісімсот чотирнадцять тисяч сімсот сорок три) гривні 8 копійок, а також 3219 гривень сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко