Справа № 460/787/15-ц
Провадження №2/944/80/20
УХВАЛА

10.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників відповідача Валенко О.О., Борбуляк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі,

в с т а н о в и в :

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі.

03.05.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

05.02.2020 відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Яворівського районного суду від 11.10.2019 відкрито провадження у справі №944/4548/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та порядку користування жилим будинком. Очевидно, що майно яке ОСОБА_4 просить визнати особистим майном, по вартості та кількості відповідає покращенням, які ОСОБА_1 включив до поділу спадкового майна та за яке просить стягнути компенсацію на свою користь. Постановлення судового рішення щодо визнання майна особистою власністю ОСОБА_4 виключає дане майно з переліку спадкового майна, яке підлягає поділу та виключає можливість стягнення на користь ОСОБА_1 компенсацію за його вартість у розмірі 198 484 грн., а тому вважає, що в справі 460/787/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі не може бути постановлене законне рішення, а тому просить зупинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та його представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання про зупинення провадження у справі підтримали в повному обсязі, просили таке задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників сторін, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, дійшов наступних висновків.

Пунктом 6 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки розгляд справи перебуває на стадії розгляду по суті, а тому підстав для зупинення провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

в клопотанні відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин