Номер провадження: 22-ц/813/5747/20
Номер справи місцевого суду: 494/771/19
Головуючий у першій інстанції Дєтков О.Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Златоустівська сільська рада Березівського району Одеської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року у складі судді Дєткова О.Я.,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 7.97 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після відкриття спадщини заявник звернувся до нотаріуса з метою нотаріального оформлення спадкових прав, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснено, що для подальшого оформлення спадщини потрібно звернутися до суду для вирішення питання щодо встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року в задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 , виникла необхідність у встановлені факту родинних відносин, оскільки після звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері, апелянт дізнався, що в його свідоцтві про народження матір`ю вказана ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть значиться ОСОБА_2 .

Від представника заявника 30.11.2020 надійшла заява про розгляд справи за відсутністю апелянта та його представника. До заяви додано відзив Березівської міської ради (правонаступник Златоустівської сільської ради Березівського району Одеської області), яка зазначила, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просила розглянути справу без участі її представника.

Враховуючи клопотання сторін, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 14.12.2020.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 14.01.1941.

Згідно з копії запису акту про шлюб №40, 16.11.1960 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб. В записі зазначено, що на час укладання шлюбу, ОСОБА_4 виповнилося 20 років, дітей не має, в шлюбі не перебуває.

Після шлюбу ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до копії запису акту про народження від 22.01.1973 вбачається, що, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 . З запису слідує, що батьками новонародженого ОСОБА_7 є батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . В п. 18 в графі «Підстави запису відомостей про батька» вказано, що шлюб між батьками новонародженого ОСОБА_1 , зареєстровано Гуляєвською сільрадою 01.02.1969 за №3.

В копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 також зазначено, що його батьками зареєстровані батько ОСОБА_8 та мати ОСОБА_3 .

В паспорті, виданому 15.01.2001 на ім`я ОСОБА_2 на сторінці про відомості щодо сімейного стану зазначено, що остання 16.11.1960 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 . Інших записів у паспорті щодо зміни сімейного стану, прізвища не міститься.

З викладеного слідує, що з листопада 1960 року та станом на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 ні сімейний стан ні прізвище не змінювалися, що дає підстави вважати доводи заявника ОСОБА_1 про те, що він є сином померлої ОСОБА_2 не доведеними, встановити такі обставини на підставі наданих доказів неможливо.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви обмежився лише посиланнями на норми ЦПК України, рішення не мотивував, оцінки документам не надав.

У відповідності до ч.4 ст.376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

З огляду на наведене, мотивувальна частина рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019 року підлягає зміні в частині визначення правових підстав відмови у задоволенні заяви, з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2019змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 14.12.2020.

Головуючий:

Судді: