справа № 462/3442/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.06.2020 року звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача на свою користь 11729,04 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду від 14 липня 2020 року відкрито провадження по справі.

3 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору погашенням заборгованості та вирішити питання про повернення судового збору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначив, що він повернув борг 30 червня 2020 року, тобто до відкриття провадження по справі, просив задовольнити вимоги позивача.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, приходить до наступного.

Згідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що слід закрити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору, клопотання позивача слід задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Повернення судового збору врегульовано ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито під час відсутності предмету спору та закрито у зв`язку з його відсутністю - заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» слід задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 2102грн.00 коп., сплачений за Платіжним дорученням №325698414 від 17.06.2020 року.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Львів, вул.Січових Стрільців,9, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102грн.00коп., сплачений згідно платіжного доручення №325698414 від 17.06.2020 року .

Оригінал платіжного доручення №325698414 від 17.06.2020 року на загальну суму 2102,00грн. міститься в матеріалах справи № 462/3442/20 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова