Провадження № 6/428/26/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву адвоката Андрушка Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Сєвєродонецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андрушко Костянтин Павлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Сєвєродонецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 2-3768 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0064/08/09-Z від 07/03/2008 року. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 23.01.2012 року. На виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 31976381 з виконання виконавчого листа № 2-3768 від 13.01.2012 виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 139205,72 грн.

Відповідно до договору № 896-ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13.12.2017 року новим кредитором стало Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінмарк». Відповідно до вказаного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» переходять всі права, всі належали ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до договору № 178/02-17-к про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 29.12.2017 року новим кредитором стала ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного договору до ОСОБА_1 переходять всі права, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінмарк».

Представник заявника просить суд замінити стягувача по справі № 2-3768 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0064/08/09-Z від 07.03.2008 року у розмірі 16 305,40 дол. США з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі № 909/968/16, згідно з якою відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512, ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа, з погодження Національного Банку України.

Як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитодавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», яка є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , яка не є юридичною особою та фінансовою установою, а тому не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права, а відповідно і бути кредитодавцем, який має право вимоги за зобов`язаннями, які виникли з кредитного договору.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заяви адвоката Андрушка Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Андрушка Костянтина Павловича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Сєвєродонецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов