Справа №:755/1734/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Індик М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строків та перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

23 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року у справі №755/1734/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Мотивував вимоги тим, що він не був повідомлений про розгляд справи, оскільки конверти з повісткою про виклик до суду були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання .

Про ухвалення заочного рішення заявник дізнався після того як отримав дане рішення поштовим відправленням 27.12.2019 року. З урахуванням цього, заява про перегляд заочного рішення мала бути подана до 16.01.2020 року. Проте строк на подання заяви про перегляд заочного рішення був пропущений з поважних причин, оскільки представника заявника було викликано на сесію до м. Харків в період з 08.01.2020 року по 22.01.2020 року включно, що підтверджується Довідкою-викликом № 18 Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого. За таких обставин просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.(а.с.83).

Крім того, необхідність скасування заочного рішення, на думку відповідача, полягає в тому, що судом неповно та не всебічно було з`ясовано всі обставини справи, оскільки відповідач в силу необізнаності про судовий розгляд справи не міг надати суду відзив та докази на спростування обставин, якими позивач обгрунтовувала позовні вимоги. З огляду на що, судом не було надано оцінку показам свідків, яких відповідач просить суд допитати у випадку задоволення заяви про скасування заочного рішення суду. А відтак, просить про задоволення заяви.

У судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав, якими вона обґрунтовується.

Позивач заперечувала проти даної заяви, вважала її необгрунтованою, та просила відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду також не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням (заочним) Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Вирішено питання стягнення судових витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, копію заочного рішення від 11.11.2019 року, відповідач отримав поштовим відправленням 27.12.2019 року. Із заявою про перегляд заочного рішення до суду ОСОБА_2 звернувся 23.01.2020 року. Тобто з пропуском строків визначених с. 3 ст. 284 ЦПК України. Разом з тим, ОСОБА_2 надає докази на підтвердження обставин того, що в період з 08 січня 2020 по 22 січня 2020 року його представник перебував у відпустці, а тому відповідач не мав можливості надати заяву про перегляд заочного рішення суду раніше. З огляду на що, ОСОБА_2 просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.11.2019 року.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Суду розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Забезпечуючи доступ до правосуддя, а також право кожного на справедливий розгляд справи у суді, у ст. 6 Конвенції про захист прав конвенції людини і основоположних свобод незалежнім і безстороннім судом, зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, суд вважає за можливе поновити строк встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України для звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування заочного рішення суду являється наявність одночасно двох підстав: відсутність відповідача з поважних причин та неподання відзиву позов і посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач не з`являвся на судові виклики до суду, оскільки конверти направлені судом про судовий розгляд справи повертались за закінченням терміну зберігання. З огляду на що, ОСОБА_2 був позбавлений можливості надати відзив до суду та спростувати обставини викладені позивачем у позовні заяві, зокрема як своїми поясненнями так і показами свідків, про яких заявляє та які, за твердженням відповідача, можуть підтвердити обставини того, що позивачем йому чиняться перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки.

Вказані обставини не були досліджені судом під час судового розгляду справи, проте мають істотне значення для справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не прибув на виклики суду на судовий розгляд справи № 755/1734/19 з поважних причини, а докази, на які сторона відповідача посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог мають істотне значення для вирішення справи, що не було враховано судом під час ухвалення заочного рішення від 11 листопада 2019 року.

А тому, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви і її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 260, 261, 287,288, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року у справі № 755/1734/19.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року у цивільній справі №755/1734/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал судових засідань № 2 на 26 травня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу. Копії ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова