Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/255/20
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши подання Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника відділу Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Онищук Т.В. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Чаплинському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження АСВП № 46384894 по виконанню виконавчого листа №656/714 виданого 22.12.2014 року Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини.

04.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу та за вих. № 21.08-37/3/220 від 04.02.2015 направлена боржнику рекомендованим листом.

Боржник ОСОБА_1 не виконує вимоги щодо сплати аліментів та заборгованості по аліментах за виконавчим документом, в той час як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення.

Відносно боржник винесено Постанови: про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною зброєю; про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

В судове засідання представник Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з`явився, просили розглядати подання без участі їх представника за наявними матеріалами у справі.

В судове засідання боржник не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про примусовий привід боржника.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Чаплинському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження АСВП № 46384894 по виконанню виконавчого листа №656/714 виданого 22.12.2014 року Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини

Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує. Був повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС з приводу примусового виконання за виконавчим документом, що підтверджується викликом державного виконавця від 06.12.2019.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем, станом на 01.02.2020 заборгованість складає 14978 грн.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи, що судове рішення боржником не виконується, він не з`являється за викликом державного виконавця, про причини неявки не повідомив, заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом складає 14978 грн., суд вважає за необхідне задовольнити подання та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалу направити для виконання до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП України у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков