Справа № 473/2477/20
РІШЕННЯ

іменем України

"30" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Гаврилової І.С.

За участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вуїв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна з прилюдних торгів та визнання права власності на нерухоме майно, яке придбане на прилюдних торгах по реалізації майна, що перебуває в іпотеці та арештованого нерухомого майна.

встановив

29 липня 2020 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна з прилюдних торгів та визнання права власності на нерухоме майно, яке придбане на прилюдних торгах по реалізації майна, що перебуває в іпотеці та арештованого нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що третя особа ОСОБА_2 був стороною (боржником) виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису виданого 08.11.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з нього на користь ТОВ «Український-промисловий банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 312 999,13 грн. і йому вказане нерухоме майно (житловий будинок) належало на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2005 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Платовською П.О. за реєстраційним номером 2381 та перебувало в іпотеці згідно іпотечного договору від 16.05.2008 року. Земельні ділянки площами 520 кв. м., кадастровий номер :11:025:0011 та 382 кв. м. кадастровий номер :11:025:0012 належали ОСОБА_2 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку виданих 20.06.2007 року на підставі рішення Вознесенської міської ради від 24.02.2006 року №14 з урахуванням довідки Управління Держземагенства у Вознесенському районі. Угода, яка була укладена шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації житлового будинку, який перебував в іпотеці та земельних ділянок площами 520 кв. м. та 382 кв. м., які призначені для обслуговування цього житлового будинку та прибудинкової території, що не перебували в іпотеці (були арештовані) є дійсною, оскільки ніхто з учасників виконавчого провадження (боржник, стягувач), учасники прилюдних торгів не вказували на наявність порушень порядку підготовки та проведення прилюдних торгів оформлення яких проведено шляхом складання 07.06.2013 року Миколаївською філією ТОВ «Укрспецторг групп» (організатор прилюдних торгів) протоколу № 15-0173/13(Н)-1 та акту про реалізацію предмету іпотеки акту державного виконавця про реалізацію майна складених 27.06.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції Параконним П.О. та затверджених начальником цього відділу.

Посилаючись на те, що отримати в нотаріальному порядку свідоцтв про придбання арештованого майна з прилюдних торгів, по придбання заставленого майна на прилюдних торгах, неможливо через протиріччя, що містяться: в протоколі проведення прилюдних торгів, де зазначено, що лот: житловий будинок та дві земельні ділянки знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в правовстановлюючих документах на земельні ділянки Державних актах на право власності на земельну ділянку - місце розташування їх зазначено: АДРЕСА_2 . Земельні ділянки із зазначеними адресами не були предметом торгів, в той же час на земельні ділянки площами 520 кв. м. та 382 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які були предметом торгів правовстановлюючі документи відсутні. В даному протоколі зазначена єдина ціна придбання двох об`єктів нерухомого майна без вказівки ціни кожного об`єкту, що унеможливлює видачу двох свідоцтв через необхідність зазначення в кожному із них вартості придбаного майна окремо; в акті про реалізацію предмету іпотеки від 27.06.2013 року про передачу переможцю торгів ОСОБА_1 спірного житлового будинку невірно зазначено реєстраційний номер іпотечного договору: замість реєстрового номеру 880 зазначений номер 881; в акті державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 27.06.2013 року про передачу переможцю торгів ОСОБА_1 спірних двох земельних ділянок невірно зазначено адресу їх розташування: зазначено АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та неможливо встановити ціну продажу частини лоту земельних ділянок відокремлених від житлового будинку.

Позивач вважає, що він є добросовісним набувачем нерухомого майна, перехід права власності на майно відбувся в порядку проведення прилюдних торгів, що за своєю природою є договором купівлі продажу. Оскільки вказаний правочин на сьогоднішній день не визнаний недійсним, позивач просив позов задовольнити та єдиним способом захисту своїх прав вважав визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 12.08.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшує заявлені позовні вимоги в частині визнання права власності на земельні ділянки площами 520 кв. м. та 382 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 06.10.2020 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна з прилюдних торгів та визнання права власності на нерухоме майно, яке придбане на прилюдних торгах по реалізації майна, що перебуває в іпотеці та арештованого нерухомого майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги зазначаючи, що він як переможець прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна і майна, що перебуває в іпотеці правомірно набув у власність житловий будинок, всі умови угоди ним було виконано, однак нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право власності з причин порушення процедури проведення прилюдних торгів.

Представник відповідача Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню частково.

На виконанні у відповідача знаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису виданого 08.11.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 : житловий будинок АДРЕСА_1 згідно іпотечного договору від 16.05.2008 року, виручені кошти мали поступити на користь ТОВ «Український-промисловий банк», пізніше ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в сумі 312999,13 грн.

Згідно постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції від 21.12.2010 року накладено арешт на все майно ОСОБА_2 , згідно акту про накладення арешту було описано належні боржнику дві земельні ділянки площами 520 кв. м. та 382 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і в подальшому до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відповідний запис про обтяження майна боржника ОСОБА_2 . В реєстрі також був відповідний запис обтяження стосовно конкретного майна боржника житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 63,4 кв. м., загальною площею 90,8 кв. м., а також господарські будівлі та споруди: літня кухня, сарай та 1/3 частина кам`яного підвалу, що перебувало в іпотеці згідно іпотечного договору від 16.05.2008 року укладеного ТОВ «Український-промисловий банк» яким забезпечувалися його вимоги, які випливали з кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи 06.07.2013 року ТОВ «Укрспецторг групп» проведено прилюдні торги з реалізації вказаного арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_2 земельних ділянок та реалізації вказаного нерухомого майна, що перебувало в іпотеці житлового будинку, який придбав ОСОБА_1 за 98350 грн., про що складено протокол №15-0173/13(Н)-1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна. ОСОБА_1 сплатив кошти за придбане майно в повному обсязі.

Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Тимчасове положення), затверджене наказом міністерства юстиції України 27.10.1999 року №68/5 визначає умови та порядок проведення прилюдних торгів з продажу об`єктів, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства.

27.06.2013 року начальник відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області затвердив два акти складені державним виконавцем:

- акт про реалізацію предмету іпотеки;

- акт про реалізацію арештованого майна.

Постановою приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області від 15.05.2015 року відмовлено у видачі Свідоцтва про придбання заставленого майна на прилюдних торгах на предмет іпотеки житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 з тих підстав, що в цих актах та в протоколі проведення прилюдних торгів по реалізації майна були допущені помилки через включення до лоту двох об`єктів нерухомого майна, які мали різний правовий статус: один перебував в іпотеці, інший був арештований, в тому числі, не відокремлено вартість кожного об`єкту, неточно зазначено адрес розташування нерухомого майна та інше, що є перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтв про придбання заставленого майна на прилюдних торгах та придбання арештованого майна на прилюдних торгах.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено у двох випадках: по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що набуття права власності на певні об`єкти передбачає наявність юридичного складу, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Різновидом договору купівлі-продажу є продаж майна на прилюдних торгах, сторонами якого є організатор торгів як продавець та переможець торгів як покупець, а його істотними умовами - предмет договору та покупна ціна.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, складання державним виконавцем за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Зазначений правовий висновок, викладено у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі №6-174цс12.

Вирішуючи спір судом встановлено, що правочини, на підставі яких позивач набув право власності на спірне нерухоме майно, а саме акт про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого 27.06.2013 року начальником відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області та акт державного виконавця про реалізацію майна від 27.06.2013 року не оспорювалися, у встановленому порядку недійсними не визнавалися та є дійсними.

За змістом пункту 2.2. Тимчасового положення, власником майна, що реалізується на прилюдних торгах, стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби (пункт 6.1. Тимчасового порядку).

На підставі затвердженого акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Зазначене дає підстави для висновку, що процедура реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів завершується затвердженням начальником органу державної виконавчої служби, акту складеного державним виконавцем за результатами відповідних торгів, що є підставою для подальшої реєстрації прав на придбане майно.

Частина перша статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплює, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема, на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Враховуючи, що видача переможцю прилюдних торгів свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів є посвідченням факту належності йому на праві власності майна, придбаного з прилюдних торгів, та зважаючи на відмову нотаріуса у видачі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що засвідчують його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання на ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 на підставі переліку документів, які безспірно підтверджують придбання ним зазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів.

Зазначений правовий висновок, викладено у постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 751/11610/15-ц.

Однак суд вважає, що позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна з прилюдних торгів по реалізації майна, що перебуває в іпотеці не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки таке визнання може мати місце тільки у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, який підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково та визнати за ним право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1

В задоволенні позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна з прилюдних торгів по реалізації майна, що перебуває в іпотеці та арештованого нерухомого майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2020 року.

Суддя М.М. Ротар