Номер провадження 2/754/3134/20
11 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.
за участі секретаря судового засідання Табачука Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, Позивач) звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП в розмірі 21 032, 21 грн., витрати на проведення оцінки розміру шкоди в розмірі 600 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2016 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (власником даного автомобіля являється ОСОБА_3 ) В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 17.01.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.. На дату скоєння ДТП громадянин ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого власника транспортного засобу була застрахована в страховій компанії «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». Постраждалий власник автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , зазнала матеріальної шкоди в розмірі 24 425, 61 грн., що визначено Звітом № 5681/12/16 про оцінку автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , складеним 06.12.2016 року, на замовлення МТСБУ. Вартість відновлювального ремонту постраждалого авто визначена в розмірі 24 425, 61 грн., без врахування ПДВ та з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників. Позивач, після звернення водія автомобіля із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив постраждалому виплату коштів на відшкодування завданої ДТП шкоди. Розмір виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалому склав 21 032, 21 грн., а відтак позивач скориставшись своїм правом зворотної вимоги (регресу) звернувся до суду, щодо стягнення з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування до ДТП, витрати на проведення оцінки розміру шкоди в розмірі 600 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 27.12.2019 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача до суду не з`явився в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду на адресу, що вказана в позовній заяві. Клопотань до суду про розгляд справи у його відсутність, відкладення розгляду справи та відзиву або пояснень на позовну заяву до суду не надходило.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст.178, 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 16.12.2016 року о 12 год. 20 хв., по вул. Каховська, навпроти заїзду на плодоовочеву базу № 64, ОСОБА_1 о . , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , здаючи рух заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, не звернувся за допомогою до третіх осіб і спричинив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3(б), 10.9., 13.1 Правил дорожнього руху.
Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Вищевказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , зазнав механічних пошкоджень.
На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ.
Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована в страховій компанії «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», за полісом серії АК №5048804 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії з 06.10.2016 по 05.10.2017.
Відповідно до Звіту № 5681/12/16 про оцінку автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , складеним 06.12.2016 року на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, легкового автомобіля «Volkswagen Passat 2.0» реєстр. номер НОМЕР_2 складає: 24 425, 61 грн.
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Пунктом 35.2. зазначеної статті передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.
Власником пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 на момент настання ДТП, була ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
06 грудня 2016 водій автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП, а 27.01.2017 з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.
Договірних зобов`язань між МТСБУ, Потерпілою особою та Відповідачем не виникало.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ 07 березня 2017, платіжним дорученням № 1839 рв здійснив особі, яка керувала транспортним засобом - ОСОБА_2 , відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 21 032, 21 грн.
Крім того, за проведення авто товарознавчого дослідження, позивач 06.01.2017, платіжним доручення № СФ-0000402 рв перерахував ТОВ «САТЕЛ ГРУП» грошові кошти в розмірі 600, 00 грн.
Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
При цьому, станом на час розгляду справи, Відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 , на користь МТСБУ в порядку регресу суми завданої майнової шкоди в загальному розмірі 21 632, 21 грн., а також витрат на проведення оцінки розміру шкоди в розмірі 600 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 263, 265, 273, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 35, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя: