Справа № 521/9299/19
Провадження №2-р/521/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Сергеєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ТОВ «Жилсервіс ЛТД» про скасування та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі ВК ОМР), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Жилсервіс ЛТД», про скасування та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради щодо приватизації гуртожитку та видачі свідоцтва про право власності за ТОВ «Жилсервіс ЛТД» на будівлю гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ВК ОМР, третя особа ТОВ «Жилсервіс ЛТД», про скасування та визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОМР та видачу свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку від 25.05.2006р. на ім`я ТОВ «Жилсервіс ЛТД» було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишино без задоволення та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року залишино без змін.

До суду із заявою про роз`яснення судового рішення звернувся ОСОБА_1 та просить роз`яснити рішення в частині, що стосується скасування свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку від 25.05.2006 року.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до керівних розяснень п. 21 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ВК ОМР, третя особа ТОВ «Жилсервіс ЛТД», про скасування та визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОМР та видачу свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку від 25.05.2006р. на ім`я ТОВ «Жилсервіс ЛТД» було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишино без задоволення та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року залишино без змін.

Таким чином, виходячи з норми ЦПК України, суд не може здійснити таке роз`яснення, яке просить в своїй заяві позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ТОВ «Жилсервіс ЛТД» про скасування та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова