Провадження № 2/537/45/2020
Справа № 537/2393/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Посмітної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6726/18/024635 від 08.12.2018, укладений в Кременчуцькому РСЦ МВС в Полтавській області № 5342 між ТОВ «М.В.Л. ГРУП» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; витребувати автомобіль марки DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і повернути його власнику ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору та витрати за надання правничої допомоги.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 двічі, 26.02.2020 та 10.03.2020, не з`явилися у судове засідання, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розгляд справи, призначений на 10.03.2020, проводити у її відсутність та у відсутність ОСОБА_3 і просила у задоволені позову відмовити з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники третіх осіб ТСЦ № 5342 РСЦ МВС в Полтавській області та ТОВ «М.В.Л.ГРУП» у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 особисто був повідомлений про час та місце розгляду справи на 26.02.2020 та 10.03.2020, про що свідчать його розписки, які є в матеріалах справи, однак у судові засідання ні позивач, ні його представник не з`явилися. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та проведення розгляду справи у його відсутність позивач та його представник суду не надавали, причини неявки суду не повідомляли.

За викладених обставин суд вважає за необхідне залишити позову заяву без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва