_______ ___ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2/521/1437/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про передоручення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

У грудні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 42-43).

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с. 77-78).

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року за клопотанням представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було призначено проведення судового засідання, призначеного на «23» березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (а.с. 97-99).

18 березня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», діючого за довіреністю від 27 серпня 2019 року, про передоручення проведення судового засідання, призначеного на «23» березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин по справі №521/20900/19, в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого останній зазначив, що у зв`язку з тим, що онлайн майданчик у Київському апеляційному суді вже був заброньований на зазначену дату та час іншим судом, він не зможе забезпечити виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року (а.с. 4, 108).

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просив суд передоручити проведення судового засідання, яке призначено на «23» березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Всупереч положенням ст. 212 ЦПК України представником позивача не надано суду доказів направлення копій зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, №155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Згідно поданого клопотання, заявник просив суд передоручити проведення судового засідання, призначеного на «23» березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, іншому суду, а саме Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Однак, відповідно до інформації, наданою Web-пpoгpaмою «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», вільний майданчик на зазначену дату та час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Києво-Святошинському районному суді Київської області відсутній.

Таким чином, зазначені обставини фактично унеможливлюють передоручення судом Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на «23» березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин по справі №521/20900/19, в режимі відеоконференції.

Вказана обставина підтверджується календарем проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у Web-пpoгpaмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про передоручення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про передоручення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда