рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/5565/20

Номер провадження 2-о/495/184/2020

02 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

під головуванням судді: Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

В вересні 2020 року заявниця звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява обґрунтована тим, що заявниця ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (свідоцтво про народження складено російською мовою). В 2015 році ОСОБА_4 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». За час трудової діяльності її батько, ОСОБА_2 , отримав у власність земельну ділянку площею 6,63 га, що розташована на території Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області призначена для ведення особистого селянського господарства. В 2012 році ОСОБА_2 склав заповіт яким серед іншого Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Успенівської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0598, згідно державного акту серії ОД № 064518, заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька заявниця звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та 22.06.2020 року була заведена спадкова справа № 190-2020. 18.08.2020 року заявниця звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця в свідоцтві про смерть ( ОСОБА_7 та спадкоємця ( ОСОБА_8 ) в свідоцтві про укладення шлюбу. При зверненні до Саратського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про внесення змін до свідоцтва про смерть, заявниці у внесенні змін було відмовлено. У зв`язку з цим заявниця була змушена звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2020 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі та задовольнити вимоги. ЇЇ представник ОСОБА_9 надіслала на електронну адресу суду заяву з проханням справу розглянути за відсутністю заявниці та її представника, саму заяву про встановлення факту родинних відносин просить задовольнити.

Представник Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, 09.11.2020 року на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутністю представника відділу.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази у їхній сукупності, суд встановив наступні обставини і прийшов до наступного висновку.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні прізвища ім`я та по-батькове заявниці та її батька - спадкодавця, вона не може належним чином успадкувати майно батька яке він їй заповів та отримати Свідоцтво про право на спадщину.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась (російською) ОСОБА_10 , актовий запис № 25, складений 16.07.1980 року Успенівською сільською радою Саратського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 16.07.1980 року. Батьками вказані (російською) ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Успенівка Саратського району ОСОБА_2 склав Заповіт, посвідчений секретарем Успенівської сільської ради Кузьмичьовою Л.О., реєстровий номер 39, згідно з яким Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Успенівської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0598 ОСОБА_2 заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області 05.02.2015 року, ОСОБА_13 та (українською) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.02.2015 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 9. Після укладення шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 видане Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 176.

18.08.2020 року приватний нотаріус Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков І.І. виніс постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку земельної ділянки через розбіжності в написанні прізвища спадкоємиці - ОСОБА_4 та спадкодавця ОСОБА_2 .

До матеріалів заяви ОСОБА_1 додала письмові свідчення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були сусідками ОСОБА_2 та підтвердили, що ОСОБА_1 , яку вони знають з дитинства, дійсно є його донькою. Вказані письмові свідчення були затверджені секретарем виконкому Успенівської сільської ради ОСОБА_16 .

З врахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця та заявниці виникли під час оформлення документів (паспорта громадянина України). До укладення шлюбу у заявниці було прізвище « ОСОБА_8 », що підтверджується її свідоцтвом про шлюб та заповітом ОСОБА_2 . Тобто під час складання та видачі заявниці вперше паспорта громадянина України, оригінал якого був нею замінений після укладення шлюбу та зміни прізвища, її прізвище з свідоцтва про народження, в якому прізвище російською зазначене як « ОСОБА_17 », було перекладено на українську мову як « ОСОБА_18 єва». В той же час, під час зміни та видачі батькам паспортів громадян України їх прізвища були перекладені українською мовою як « ОСОБА_19 ». Паспорт ОСОБА_2 був вилучений після його смерті та саме на підставі його паспорту було складено свідоцтво про смерть з зазначенням прізвища як « ОСОБА_17 ».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що різниця в написанні прізвища (дошлюбного) заявниці та її батька відбулась в результаті неправильного, неоднакового перекладу з російської на українську мову під час видачі їм паспортів громадян України, оскільки їх прізвища в свідоцтвах радянського зразка однакові.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви та з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя