Справа № 428/1826/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сєвєродонецька міська рада, посилаючись на наступне.

Квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.12.1999 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І., належить ОСОБА_1 , її чоловіку ОСОБА_2 , її доньці ОСОБА_4 (колишня ОСОБА_4 ), та сину ОСОБА_3 . При оформленні договору купівлі-продажу квартири була допущена помилка та прізвище заявника, її чоловіка та сина записано як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », а відповідно до паспортів громадян України правильними є « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ». У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвищ заявника та членів її родини у документах заявник звернулася до суду з даною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для вільного розпорядження своїм майном.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 19.04.2000, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 06.06.2006 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого органом №4439 24.01.2020, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 08.06.2007, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 24.07.2013 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 01.02.2004, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 27.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 . Копія паспорта на сторінці 10 містить також штамп з якого вбачається, що Боярською міською радою Києво-Святошинського району 24.11.2003 зареєстровано шлюб з ОСОБА_6 .

Згідно з копією рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.01.2000 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усиновлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, ухвалено присвоїти ОСОБА_4 прізвище ОСОБА_2 та по-батькові ОСОБА_4 .

Згідно із витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_6 21.11.2003, після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 22.02.2000 Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 16.12.1999, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І., зареєстровано в реєстрі за №1706, ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвищ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в паспортах громадян України, які є відмінними від написання їх прізвищ у договорі купівлі-продажу від 16.12.1999, виникла з причин неоднакового написання їх прізвищ українською мовою (« ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 , належить договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_10 , посвідчений 16.12.1999 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І., зареєстрований в реєстрі за № 1706.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін