З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
прокурора Уздемир М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
Згідно з розрахунком шкоди Державної екологічної інспекції у Донецькій області, проведеного у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665, на підставі відомості переліку незаконно вирубаних дерев від 15 листопада 2018 року, внаслідок незаконної рубки лісу навколишньому природному середовищу завдана істотна шкода, яка включає в себе матеріальну шкоду, а саме економічним інтересам держави завдано великі збитки у розмірі 550684,57 грн.
Вказана шкода в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодована. Отже, протиправними діями відповідача завдано шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 550684,57 грн.
Ані Державною екологічною інспекцією України в Донецькій області, ані Андріївською сільською радою Слов`янського району не вжито жодних заходів щодо захистів інтересів держави у вказаних спірних правовідносинах, зокрема щодо відшкодування шкоди, завданої самовільною рубкою дерев.
Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, завдану незаконною порубкою дерев у сумі 550684,57 грн.
В судовому засіданні представник Слов`янської місцевої прокуратури Уздемир М.М. заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві,
Представник позивача Андріївської сільської ради Слов`янського району в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Будучи належним чином повідомленим щодо дати, часу та місця розгляду справи представник позивача Державної екологічної інспекції України в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомленим своєчасно та належним чином, зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 року у справі № 243/130/20, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн.

Частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України встановлено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду

Згідно з наведеним вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 06 листопада 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , отримавши згоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на виконання робіт з порубки та вантаження пиляних дерев, приїхав разом з останніми на територію полезахисної лісосмуги на землях лісогосподарського призначення на території Андріївської об`єднаної територіальної громади Слов`янського району Донецької області на схід від земельних ділянок з кадастровими номерами № :01:000:0347 № :02:000:1204. Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, вказав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місце порубки дерев та на дерева, які необхідно зрубати, після чого ОСОБА_2 , використавши заздалегідь приготовлений інструмент знаряддя правопорушення: бензинову пилку «Goodluck», в порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснили незаконну рубку 94 сироростучих дерев породи кльон, ясень. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , що виразились у незаконній порубці дерев на землях лісогосподарського призначення на території Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області на схід від земельних ділянок з кадастровими номерами № :01:000:0347 та № :02:000:1204, які є державною власністю та знаходились у полезахисній лісосмузі за межами населених пунктів, а саме 94 сирорстучих дерев породи кльон, ясень, відповідно державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області заподіяна матеріальна шкода у розмірі 550684,57 грн. та у результаті чого були знищені певні види дерев породи кльон, ясень, що призвело до розрідження захисних насаджень, що в подальшому, у разі вітроломів, може негативно вплинути на інші насадження, призвести до прискорення ерозії родючих ґрунтів та вивітрювання верхнього шару ґрунту (настання вітрової ерозії ґрунту), а саме відповідно до висновку проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 2901 від 06 червня 2019 року, було завдано істотну шкоду довкіллю.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно зі ст. 3 ЛК України, ліси України є національним багатством і підлягають державному обліку та охороні.

Ліси, які знаходяться в межах України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 65 Лісового кодексу України, використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЛК України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Пунктом першим частини другої статті 105 Лісового кодексу України встановлено, що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно зі статтею 5 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» ліс, як природний ресурс загальнодержавного значення, підлягає державній охороні і регулюванню на всій території України.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», основними принципами охорони навколишнього природного середовища є компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.

Висновком експерта за результатами судової інженерно-екологічної експертизи № 2901 від 06 червня 2019 року встановлено, що з екологічної точки зору, внаслідок самовільної вирубки 94 сироростучих дерева, що мало місце 06 листопада 2018 року на земельних ділянках під полезахисними лісосмугами, розташованих на схід за земельними ділянками Андріївської (Сергіївської) сільської ради Слов`янського району Донецької області, з кадастровими номерами :01:000:0347 та :02:000:1204, за вищевказаними ознаками, викладеними в дослідницькій частині висновку було завдано істотну шкоду довкіллю.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року роз`яснено, що порубка дерев і чагарників визнається незаконною, якщо вчинена: без відповідного дозволу, за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; здійснена до початку чи після закінчення установлених у дозволі створів; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу, внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, у справах про лісопорушення розмір шкоди обчислюється за відповідними таксами.

Відповідно до Розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження до ступеня припинення росту 94 сироростучих дерев, без дозвільних документів в лісосмузі на відстані 2,7 км від знака с. Сергіївка Слов`янського району, зокрема діаметрами: 14,1-18 см 2 дерева, 18,1-22 см 4 дерева, 22,1-26 см 10 дерев, 26,1-30 см 21 дерево, 30,1-34 см 18 дерев, 34,1-38 см 10 дерев, 38,1-42 см 14 дерев, 42,1-46 см 8 дерев, 46,1-50 см 7 дерев, чим загалом заподіяно шкоди державі на суму 550684,57 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом.

Отже, суд доходить до висновку, що вимога про стягнення грошових коштів в розмірі 550684,57 грн. підлягає задоволенню.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди.

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 5506 грн. 85 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 76-78, 81-82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на р/р: UA0005578, отримувач: Слов`янське УК/отг Андріївка/24062100, ідентифікаційний код юридичної особи 37803368, код платежу 24062100 грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, отримувач Управління державної казначейської служби у місті Слов`янську Донецької області) шкоду завдану незаконною порубкою дерев в сумі 550684 (п`ятсот п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 5506,85 грн. на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст рішення виготовлений 02 грудня 2020 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко