У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух В.І., стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух В.І. звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи її тим, що 28.09.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі №308/4439/16-ц, яким частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору №08/7-08-07 від 05.02.2008 року в розмірі 692 397,15 грн., з яких 300000 грн. заборгованість за кредитом; 392 397,15 грн. заборгованість по відсоткам та судовий збір у розмірі 10 385,95 грн. Рішення суду набуло законної сили 24.10.016 року. 24.11.2016 року судои видано виконавчий лист.

17 жовтня 2019 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Фінанс» укладено Договір факторингу у відповідності до якого право грошової вимоги за кредитним договором №08/7-08-07 від 05.02.2008 р., укладеним між ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Фінанс».

21 жовтня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Фінанс» та ОСОБА_3 , укладено Договір про відступлення права вимоги №211019, у відповідності до якого право грошової вимоги за кредитним договором №08/7-08-07 від 05.02.2008 року, укладеним між ПА «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 .

За таких обставин заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника фізичну особу ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його адвокат надав суду заяву про визнання своїх вимог та розгляд заяви у їх відсутності.

Представник стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржник Попович Ю.Ю. у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка, у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2п-4439/16-ц, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.06.2016 року по справі №2п-4439/16-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по кредитному договору №08/7-08-07 від 05.02.2008 року в розмірі 692 397,15 грн., яка складається з 300 000 грн. заборгованість за кредитом; 392 397,15 грн. заборгованість по відсоткам та 10 385,95 грн. судового збору.

Встановлено, що 17 жовтня 2019 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Фінанс» укладено Договір факторингу у відповідності до якого право грошової вимоги за кредитним договором №08/7-08-07 від 05.02.2008 р., укладеним між ПАТ «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Фінанс».

21 жовтня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Фінанс» та ОСОБА_3 , укладено Договір про відступлення права вимоги №211019, у відповідності до якого право грошової вимоги за кредитним договором №08/7-08-07 від 05.02.2008 року, укладеним між ПА «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.1 договору №211019 від 21.10.2019 р., новий кредитор набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника)з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи(правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що заяваОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух В.І. про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442ЦПКУкраїні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2016 року у цивільній справі №308/4439/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 692 397,15 грн., яка складається з 300 000 грн. заборгованість за кредитом; 392 397,15 грн. заборгованість по відсоткам та 10 385,95 грн. судового збору, а саме: сторону стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Бедьо В.І.