Справа № 446/1710/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстанолюючого документа та визнання права власності на житловий будинок ,
позивач звернувся до суду з позовом до Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, в якому просить встановити факт належності йому, жителю АДРЕСА_1 заповіту складеного і посвідченого Запитівською селищною радою 18.09.2018, на ім`я ОСОБА_1 його матір`ю ОСОБА_2 , прізвище якої записане ОСОБА_2 ; встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , а семе Свідоцтва про право власності на будівлі виданого 25.12.2001 і записаного в реєстровану книгу № НОМЕР_1 за реєстром № НОМЕР_2 , на будиноковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . Визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої, про те нотаріусом йому було відмовлено в оформленні права на спадкове майно, оскільки існує розбіжність у прізвищах його та його матері у правовстановлюючих документах та заповіті, тому право позивача може бути захищено лише в судовому порядку.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримва.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, з приводу задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності державного нотаріуса та проти позову не заперечує.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданного виконавчим комітетом Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області 08.03.2019, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з свідоцтва про народження повторно виданого Кам`янка-Бузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ Львівській області 15.05.2019, серія НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі мати вказана ОСОБА_2 .
25.12.2001 на ім`я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на будівлі, а саме на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , на основі рішення виконкому Запитівської селищної ради №88 від 12.12.2001 та рішення К-Бузького райвиконкому №208 від 20.09.1990, зареєстроване на праві власності ОСОБА_2 і записано в реєстрову книгу №1 за реєстром №70.
18.09.2018 ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок на праві особистої власності, що знаходиться в АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами своєму синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Відповідно до довідки №2886 від 23.05.2019, виданої КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» видно, що станом на 31.12.2012 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Запитівської селищної ради 25.12.2001.
Позивач в позовній заяві вказав, що через невідповідність прізвища померлої ОСОБА_4 , яке зазначено в правовстановлюючих документах та його прізвища в заповіті, він не може оформити своє право на спадщину.
Проте, із представлених суду доказів беззаперечно встановлено, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на будівлі видане 25.12.2001 і записане в реєстровану книгу № НОМЕР_1 за реєстром № НОМЕР_2 , на будиноковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 дійсно належать ОСОБА_2 та заповіт складений і посвідчений Запитівською селищною радою 18.09.2018, на ім`я ОСОБА_1 його матір`ю ОСОБА_2 , прізвище якої записане ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , що стверджено дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Щодо вимоги позивача про визнання права власності на спадкове майно, така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на будівлі від 25.12.2001.
Як видноз листа №607/01-16 від 15.05.2018 приватного нотаріуса Робак Л.А. Кам`янка-Бузького нотаріального округу, у зв`язку з заведенням спадковї справи №105/2019 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє ОСОБА_3 , про те, що існує невідповідність його прізвищ та прізвища його матері у свідоцтві про смерть, у заповіті, а також у праві власності на майно. Рекомендує звернутись до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.
Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За життя 18.09.2018 ОСОБА_2 склала заповіт яким належний їй житловий будинок на праві особистої власності, що знаходиться в АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами заповіла позивачу ОСОБА_3 .
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку після померлої ОСОБА_2 , але оформити своє право на спадкове майно не має можливості, порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.
Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -
ухвалив :
позов ОСОБА_1 до Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстанолюючого документа та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 заповіту складеного і посвідченого Запитівською селищною радою 18.09.2018, на ім`я ОСОБА_1 його матір`ю ОСОБА_2 , прізвище якої записане ОСОБА_2 .
Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , а семе Свідоцтва про право власності на будівлі виданого 25.12.2001 і записаного в реєстровану книгу № НОМЕР_1 за реєстром № НОМЕР_2 , на будиноковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я
ОСОБА_2 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Запитівська селищна рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: вул. Київська,52 смт. Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, Код .

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Повний тект рішення виготовлено 05.03.2020.

Суддя Костюк У.І.