Справа № 1905/675/2012
Провадження № 6/597/10/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заліщицьким районним судом Тернопільської області 27 червня 2012 року прийнято рішення у справі № 1905/675/2012. за позовом прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Тернопільській області, державного підприємства Чортківське лісове господарство, Новосілківської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, яким позов задоволено.

Державна екологічна інспекція України у Тернопільській області звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 1905/675/2012, виданого 19.10.2012 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області, 6000 гривень шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу № 1905/675/2012, виданого 19.10.2012 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області, до примусового виконання з метою відшкодування із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарної шкоди в розмірі 6000 гривень внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи - представник Чортківської місцевої прокуратури та представник Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2012 року ухвалено рішення у справі № 1905/675/2012 за позовом прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Тернопільській області, державного підприємства Чортківське лісове господарство, Новосілківської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, яким позов задоволено.

Боржниками суму заподіяних збитків у добровільному порядку не відшкодовано, державною екологічною інспекцією у Тернопільській області 29.12.2012 року виконавчі листи щодо вищевказаних боржників направлено на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області. Проте органом ДВС винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ч.1 п.8 ст.26 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на момент прийняття рішення).

В подальшому виконавчі провадження органом ДВС щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відкриті 12.03.2013 року та 21.05.2013 року, що стверджується постановами про відкриття виконавчого провадження.

24.09.2013 року на адресу Інспекції надійшли постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , винесені на підставі ч.1 п.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на момент прийняття рішення).

11.10.2013 року інспекцією зазначені виконавчі документи повторно скеровано на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області.

28.10.2013 року на адресу інспекції надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14.03.2014 року на адресу інспекції надійшли постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.02.2014 року щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , винесені на підставі ч.1 п.2 ст.47 Закону України Про виконавче провадження (у редакції закону чинній на момент прийняття рішення).

14.03.2014 року інспекцією зазначені виконавчі документи повторно скеровано на прмусове виконання у відділ державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області.

24.03.2014 року на адресу інспекції надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2013 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

03.11.2014 року на адресу інспекції надійшли постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.10.2014 року щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , винесені на підставі ч.1 п.2 ст.47 Закону України Про виконавче провадження (у редакції закону чинній на момент прийняття рішення).

06.11.2014 року інспекцією зазначені виконавчі документи повторно скеровано на прмусове виконання у відділ державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області.

19.11.2014 року на адресу інспекції надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2014 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

16.04.2015 року на адресу інспекції надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.03.2015 року щодо боржника ОСОБА_1 , винесена на підставі ч.1 п.2 ст.47 Закону України Про виконавче провадження (у редакції закону чинній на момент прийняття рішення).

17.04.2015 року інспекцією зазначений виконавчий документ щодо ОСОБА_1 повторно скеровано на прмусове виконання у відділ державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області.

29.04.2015 року на адресу інспекції надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2015 року щодо ОСОБА_1

24.07.2015 року інспекцією на адресу відділу державаної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Тернеопільської області надіслано запит щодо надання інформації про хід виконання рішень судів по стягнення збитків з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Проте ззпитувана інформація відділом державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції залишена без розгляду, інформація щодо надісланого запиту на адресу інспекції не надходила.

Проведеним аналізом автоматизованої системи Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що 29.09.2015 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Чоканом Б.С. щодо боржника ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на момент прийняття рішення), однак така постанова разом із самим виконавчим документом на адресу стягувача не надходила, що підтверджується моніторингом електронної бази даних вхідної кореспонденції за необхідні часові періоди.

Беручи до уваги факт відсутності підтвердження сплати вищевказаними боржниками збитків, відсутності надходження на адресу стягувача документів виконавчого провадження, інформацію Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 23.12.2019 року інспекцією на адресу Заліщицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надіслано запит по викладених фактах, в тому числі з вимогою щодо вжиття заходів по виготовленню дубліката виконавчого документа, що стосується боржника ОСОБА_1

27.05.2020 року на адресу інспекції надійшла відповідь на запит від Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), згідно якої підтверджується факт завершення виконавчого провадження ВП № 47339311 про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 на підставі постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.09.2015 року згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на момент прийняття рішення). Надання будь-яких копій матеріалів виконавчого провадження не видається за можливе, оскільки дане виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Матеріали виконавчого провадження ВП № 45424858 про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_2 завершено 30.03.2015 року на підставі постанови про завершення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на момент прийняття рішення) та направлено за підвідомчістю до відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, оскільки боржник працював у ДП Чортківське лісове господарство для стягнення із доходів. Надання будь-яких копій матеріалів виконавчого провадження не видається за можливе, оскільки дане виконавче провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Станом на момент формування даної інформації відкритих виконавчих проваджень щодо вищевказаних боржників у відділі немає.

27.05.2020 року інспекцією з приводу фактів, викладених у відповіді, надіслано запит на адресу Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції щодо боржника ОСОБА_2

22.06.2020 року на адресу інспекції Чортківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надано відповідь на запит, зі змісту якої встановлено, що виконавче провадження про стягнення солідарної заборгованості щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувало та станом на 29.05.2020 року не перебуває.

З вище наведеного можна зробити висновок, що виконавчі листи про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - втрачено

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з вимогами ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, а строк пред`явлення його до виконання минув з незалежних від стягувача причин, а тому підстав, які унеможливлюють, чи перешкоджають видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання не встановлено.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.258, 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу № 1905/675/2012, виданого 19.10.2012 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області, до примусового виконання з метою відшкодування із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарної шкоди в розмірі 6000 гривень внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Видати дублікат виконавчого документа у справі № 1905/675/2012, виданого 19.10.2012 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , жителів с.Новосілка Заліщицького району Тернопільської області, 6000 гривень шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. М. Шевчук