Справа № 573/349/20
Номер провадження 2/573/167/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агро» про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання ніхто не з`явився. Представник позивача позав заяву про розгляд справи без його участі. Представник ТОВ «Білопілля Агро» подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 3, 6, 7, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Сумський обласний нотаріальний архів надати Білопільському районному суду Сумської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №380, заведену 09 вересня 2008 року державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер запису в спадковому реєстрі 45402863.

Зобов`язати Сумський обласний державний нотаріальний архів надати витребувані документи протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити Сумському обласному державному нотаріальному архіву, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя