пр. № 2/759/1606/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Марко Я.Р.,

за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ СК «Інтер Поліс» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ СК «Інтер Поліс» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

02.01.2020 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди між ними, вказали, що дійшли згоди по врегулюванню спору та надали підписану сторонами мирову угоду, а також просили затвердити її і закрити провадження у справі. Крім того, сторони просили сплачений судовий збір розподілити між ними порівну.

У судове засідання 19.02.2020 року сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від учасників справи надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі та просили затвердити мирову угоду.

Згідно поданої заяви про затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку із затвердженням мирової угоди, що передбачені статтями 207, 208 ЦПК України.

Відповідно до приписів статті 207 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 28.12.2019 року, так як умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, стосуються предмета спору, прав та обов`язків сторін.

Згідно з частиною 4 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 28.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

«м. Київ «28» грудня 2019 року

1. Сторони, а саме: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (далі-Позивач) та ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (далі-Відповідач), домовились врегулювати спір по справі № 759/19547/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди;

2. Позивач, в рамках судової справи № 759/19547/19 має вимоги до Відповідача про стягнення матеріальної шкоди на суму 46 977 (сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн 00 копійок, моральної шкоди - на суму 20 000 (двадцять) гривень та витрат на правничу допомогу на суму 9 000 гривень (дев`ять тисяч гривень);

Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті суми відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.07.2019 у м. Києві на перехресті вул. Алмазова 9 та вул. Старонаводницька, за участю автомобіля Позивача KIA RIO д/н НОМЕР_3 та автомобіля Відповідача KIA RIO д/н НОМЕР_4 , та з метою врегулювання спору за домовленістю сторін, Відповідач сплачує Позивачу грошові кошти у розмірі 28 413 гривень 00 копійок.

У зв`язку зі сплатою Відповідачем погодженої суми, як відшкодування матеріальної шкоди, Позивач відмовляється від вимог про відшкодування моральної шкоди, витрат на правничу допомогу та частини суми матеріальної шкоди, не має та не буде мати будь-яких претензій до Відповідача у майбутньому;

3. До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу всю грошову, погоджену сторонами як відшкодування матеріальної шкоди, а саме суму у розмірі 28 413 гривень 00 копійок;

Виплата грошової суми здійснюється шляхом передачі Позивачу Відповідачем грошових коштів у до підписання мирової угоди. Підтвердженням отримання Позивачем грошових коштів є відповідна заява Позивача;

4. Дана мирова угода, у відповідності до ст. 207 ЦПК України направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Підписи сторін:

Позивач

ОСОБА_1 ______________

Відповідач

ОСОБА_2 ».

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі нам роз`яснені та зрозумілі.».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ СК «Інтер Поліс» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 384, 20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко