печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана судді Ільєвій Т.Г. 04.12.2020 для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Суд, звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Позивачу необхідно чітко викласти свої позовні вимоги, оскільки вони є некоректними, зокрема у прохальній частині позову містяться клопотання про витребування доказів та забезпечення позову.

Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачам слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які на їх думку, можуть виникнути при розгляді справи мають право звернутися з відповідним клопотанням або ж заявою, які необхідно оформити письмово окремим документом.

Таким чином, заявнику слід подати клопотання про витребування доказів у письмовому вигляді окремим документом, у відповідності до вимог ст. 117 ЦПК України та клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст. 149, 150 ЦПК України.

Також, вбачається, що позивач сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу, тому, в порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову в повній мірі у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік":

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Суд звертає увагу, позивача, що в разі якщо його позовні вимоги будуть нести немайновий характер, то згідно з нормами визначеними абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якими передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити суму судового збору за реквізитами зазначеними на сайті Печерського районного суду м. Києва.

З врахуванням зазначеного, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище та надати суду виправлену позовну заяву у відповідності до кількості учасників справи, а саме: чітко викласти прохальні вимоги в письмову вигляді, доплатити судовий збір, оформили клопотання про витребування доказів та забезпечення позову у відповідності до вимог законодавства.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва