Справа № 490/3038/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Миколаївської міської ради

про визнання дійсним договору міни квартир та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся за позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач аргументує тим, що 23 жовтня 1998 року в м. Миколаєві на товарній біржі «Сангай» позивач та його мати ОСОБА_2 уклали договір міни нерухомого майна та стали співвласниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яку згідно розпорядження Миколаївського міського голови від 19.02.2016 року № 28р перейменовано на вул . Безіменна. 14 жовтня 1998 р. право сумісної власності на отриману за договором міни квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в КП ММ БТІ. В тому ж році позивач разом із матір`ю стали проживати в вищевказаній квартирі та вести спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, та після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на частку однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Також позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері. У встновлений законом 6-місячний строк він звернувся до нотаріуса та подав документи, серед яких була копія договору міни № 221 від 13.10.1998 р. Надати оригінал договору позивач не має можливості. Через це йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору міни нерухомого майна №221 від 13.10.1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набули у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Судом досліджено довідку ММБТІ № 865 від 10.07.2017 року згідно якої квартира АДРЕСА_1 має наступні показники: житлових кімнат 1, житлова площа 17,2 кв.м., загальна площа 30,3 кв.м. та власником якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджено постанову приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області від 04.07.2017 року згідно якої ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з тим, що правонаступником оригіналу правоустанавлюючого документу на право власності надано не було.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 .

Судом досліджено спадкову справу, заведеної після смерті ОСОБА_2 , матеріали якої містять заяву від 05.09.2006 року позивача ОСОБА_1 до нотаріусу Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , заява подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.2 ст 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, постановою приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області від 04.07.2017 року згідно якої ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з тим, що спадкоємцем не було надано оригіналу правоустанавлюючого документу на право власності .

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позичач в позові пояснює, що оригінал договору міни квартири№ 221 від 13.10.1998 р. було втрачено.

Отже, судом встановлено, що позивач набув право власності на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору міни нерухмового майна № 221 від 13.10.1998 року, позивачем втрачено оригінал правоустанавлюючого документу на право власност і на спірну квартиру, а тому його вимоги про визнання права власності на 1/2 частку квартири з підстав визначених ст.392 ЦК України слід задоволити.

Судом встановлено також, що ОСОБА_2 як особа, після якої позивач бажає спадкувати майно, набула право власності на 1/2 частку квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору міни нерухмового майна № 221 від 13.10.1998 року, позивач є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 за законом, позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , то позовні вимоги в частині визнання права власності за позивачем в порядку спадкування слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ст.ст.328,392,757,1216, 1218, 1268, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом трицяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя