Справа № 591/3932/19
Провадження № 2/591/384/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним вище позовом 20 червня 2019 року та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 04 березня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 59.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2019 року відкрите загальне позовне провадження у вказаній справі та призначене підготовче засіданні 04 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

У зв`язку з неявкою сторін протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладалось на 10 січня 2020 року о 09ьгод. 30 хв., 05 лютого2020 року та 11 березня 2020 року.

Судом здійснювалися заходи для своєчасного повідомлення позивачки про хід розгляду справи, проте поштові повідомлення, надіслані на зазначену в позовній заяві адресу позивачки, повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Також 05 лютого 2020 року секретарем судового засідання Майбородою А.О. складено довідку, відповідно до якої нею були здійснено спробу зв`язатися по телефону з позивачкою ОСОБА_1 по телефону НОМЕР_1 , який зазначений нею у позовній заяві, для з`ясування питання її неявки а в судове засідання та її позиції по справі, однак абонент не міг прийняти дзвінок (а.с. 52).

В зазначене судове засідання позивачка знову не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи з зазначенням поважності причин неявки в судове засідання суду не надано, що свідчить про втрату її інтересу до вказаного позову.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За вказаною позивачем у позовній заяві адресі, яка є її зареєстрованим місцем проживання, судові виклики були повернуті за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не відходило. Інші засоби зв`язку позивачем суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з зазначеним, враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, відсутності письмової заяви про розгляд справи у відсутність позивача, а також те, що за відсутності позивача неможливо встановити обставини необхідні для розгляду справи, зокрема позиції з приводу заявлених вимог, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко