Дата документу 05.03.2020 Справа № 331/385/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/385/18 Головуючий в 1-й інстанції Жукова О.Є.
Провадження №22-ц/807/1130/20
УХВАЛА

05 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року за заявою Держівного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Запорізький Науково-Дослідний та проектний інститут Землеустрою» про відстрочення виконання рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подало апеляційну скаргу.

10 лютого 2020 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Жовтневого районного суду щодо витребування справи Є.У. 331/385/18 для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на ухвалу суду від 28.01.2020 року.

17 лютого 2020 року на адресу апеляційної інстанції надійшла вищевказана цивільна справа.

19 лютого 2020 року ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» залишено без руху. Надано скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2102 грн. на належні банківські реквізити.

02.03.2020 року на адресу апеляційної інстанції повернулося рекомендоване повідомлення про вручення- ДП «Запорізький Науково-Дослідний та проектний інститут Землеустрою» отримав копію ухвали апеляційного суду 27.02.2020 року.

04 березня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли пояснення ДП «Запорізький Науково-Дослідний та проектний інститут Землеустрою» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19.02.2020 року.

Відповідно до яких скаржник не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на законних підставах відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу , порядку і строку виконання судового рішення….

Між тим, письмові пояснення Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не приймаються, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог зазначених в пункті 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Проте, Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звертається до суду апеляційної інстанції не з заявою про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного суду від 29 травня 2018 року по справ № 915/955/15, яка відступила від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц, в якій зазначено, що ….. «не підлягає сплаті збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС».

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права таке, підпунктом 7 пункт 2 частини другої статті 4 Закону № 36740- VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали апеляційного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674- VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 2102,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101,

код за ,

банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП),

рахунок (ІВАN): UA0008007, (призначення платежу: *;101;____).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подовжити Державному підприємству «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп. на належні банківські реквізити

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова