УХВАЛА

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 296/5726/19

провадження № 61-5117ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року в справі за позовом Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути посвідчення інваліда війни,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року Департамент соціальної політики Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати останнього повернути посвідчення інваліда війни ІІ групи.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

Відкриваючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2020 року позов Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради посвідчення інваліда війни ІІ групи серії НОМЕР_1, видане 18 липня 2012 року Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями, ОСОБА_1 18 лютого 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року повернуто заявникові з підстав, пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2020 року.

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року, виходив з того, що апеляційна скарга подана ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню, як така, що не переглядалась апеляційним судом.

Касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року в справі за позовом Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути посвідчення інваліда війни відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/5726/19 за позовом Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути посвідчення інваліда війни.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов