провадження 2/201/4019/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 грудня 2020 року надійшла через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського адміністративного суду, Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 22 грудня 2020 року у відкритті провадження у справі в частині вимог до Третього апеляційного адміністративного суду та Дніпропетровського адміністративного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись з матеріалами справи в частині вимог до Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважаю за можливе направити справу за підсудністю.

Звертаючись до суду із позовною заявою позивач визначена підсудність справи за місцем знаходження одного із відповідачів, в саме - Третього апеляційного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 23, а так як ухвалою Жовтневого районного суду у відкритті провадження у справі в частині вимог до Третього апеляційного адміністративного суду та Дніпропетровського адміністративного суду про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а тому відповідачі Кабінет Міністрів України та Міністерство юстиції України знаходяться не у Соборному районі м. Дніпро, а у Печерському районі м. Києва.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Су