ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» березня 2020 року

м. Харків

справа № 953/24206/19-ц

провадження № 22ц/818/1932/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року в складі судді Попрас В.О.

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 233 717,14 грн; стягнуто з Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдніпрошахт» в дохід держави судовий збір в розмірі 2337,17 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року призначено справу до розгляду.

03 березня 2020 року від Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, яке підписано виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» ОСОБА_2 .

До клопотання надано наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України «Про втрату чинності наказів Міненерговугілля» та наказ Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 17-к/к від 28 лютого 2020 року «Про призначення виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про призначення виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» ОСОБА_2 з 28 лютого 2020 року за підписом Міністра Міністерства енергетики та захисту довкілля України О. ОСОБА_3 .

В суді апеляційної інстанції Желіховський В.З. підтвердив, що йому відомо, що змінилося керівництво на підприємстві та не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається із клопотання наслідки відмови від апеляційної скарги Державному підприємству «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» відомі.

Оскільки клопотання Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, воно підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.364, ст. ст. 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти клопотання Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року в складі судді Попрас В.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 05 березня 2020 року.