Справа № 127/4700/19
Провадження 2-п/127/77/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення, яким було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна; встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2012 року до жовтня 2018 року; поділено спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ ідеальній частці у праві спільної часткової власності на транспортні засоби; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8921,97 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 - адвокати Мишковська Т.М. та Левицька О.І. заяву підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Шиманський В.М. заперечував проти скасування заочного рішення

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/4700/19, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

15 листопада 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення, яким було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна; встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2012 року до жовтня 2018 року; поділено спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ ідеальній частці у праві спільної часткової власності на транспортні засоби; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8921,97 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 судові повістки, надіслані за адресою його реєстрації, не отримував, оскільки, як вбачається з доданої до заяви про перегляд заочного рішення довідки виконавчого комітету Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 13.12.2019 року № 02-09-966, він проживав в АДРЕСА_1 до 2017 року (а.с. 107).

Крім того, з довідки виконавчого комітету Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 13.12.2019 року № 02-09-966 вбачається, що ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 та здійснював догляд за батьком з 2009 року до 2017 року (а.с. 107), що має істотне значення для правильного вирішення справи та підлягає дослідженню у судовому засіданні.

Отже, у даному випадку наявна сукупність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні у загальному порядку на 11.00 31.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя