overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/5429/19
Провадження № 22-ц/824/6176/2020
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація ПСПОЗУ «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив :

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 2305,20 грн., (1536,80х 150%), яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: УК у Солом.р ні/Соломян.р н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 22-6040 Головуючий у 1-й інстанції: Мицик Ю.С. Унікальний №753/10390/19

10 березня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що отримав копію рішення суду 16 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 31 січня 2020 року (а.с.170).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником позивача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 25 березня 2020 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6260/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє адвокат Радченко Вікторія Юріївна, на ухвалу Шевченкіскього районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченкіскього районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 2102 грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє адвокат Радченко Вікторія Юріївна, на ухвалу Шевченкіскього районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» про повернення судового збору у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги, -

в с т а н о в и л а :

ПрАТ АСК «ІНГО Україна» в особі представника Труш І.М., 02.03.2020 звернулося в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі ПрАТ АСК «ІНГО Україна» позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги(а.с. 30).

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №441/18/20, перевіривши повноваження представника, доходжу наступного висновку.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1 і ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Повноваження Труш І.М., як представника позивача ПрАТ АСК «ІНГО Україна», підтверджуються довіреністю №30 від 02.01.2020 (а.с. 31).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Так, ПрАТ АСК «ІНГО Україна» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 13 068 грн. в порядку регресної вимоги.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.01.2020, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПрАТ АСК «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги.

Із платіжного доручення №16304 від 13.12.2019 убачається, що позивачем сплачений судовий збір за подання до суду означеної позовної заявив розмірі 1 921 грн.

Ураховуючи те, що за подання до суду заяви, ПрАТ АСК «ІНГО Україна» сплачено 1 921 грн. судового збору, а ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.01.2020 відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, заява представника ОСОБА_2 підставна та підлягає до задоволення.

За наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

заяву ПрАТ АСК «ІНГО Україна» задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути Приватному Акціонерному Товариству «Акціонерна Страхова Компанія «ІНГО Україна» (місцезнаходження м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33, , р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) 1 921 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 16304 від 13.12.2019.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 758/15170/18

провадження № 61-542ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування військовослужбовця на квартирному обліку, заінтересована особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква Міністерства оборони України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року, повний текст якої складено 2 грудня 2019 року.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги додано квитанцію від 28 грудня 2019 року про сплату заявником судового збору в розмірі 1 536,80 грн, який сплачений не за платіжними реквізитами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Судовий збір заявником сплачено на рахунок № 6007 .

З 1 жовтня 2019 року вступили у дію (в перехідному режимі на строк до 31 жовтня 2019 року) рахунки для зарахування податків, зборів та інших доходів до державного та місцевого бюджетів (у тому числі судового збору) відповідно до стандартів IBAN.

Інформація про нові реквізити для сплати судового збору зазначена на офіційному веб-сайті Верховного Суду та Державної казначейської служби України.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної за належними реквізитами.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2-о/686/385/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/26759/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріальної контори, нотаріус повідомив заявницю про необхідність підтвердження родинних відносин із спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено « ОСОБА_3 » а в свідоцтві про народження заявниці мати вказана « ОСОБА_4 ». У зв`язку із наведеним заявниця змушена звернутись до суду з метою встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявниця не з`явилась, представник заявниці подав заяву про слухання справи у їхній відсутності, заяву підтримує та просить задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа в с удове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про слухання справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч 2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому, була рідною матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копіями відповідних документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема: копіями свідоцтва про народження, про одруження та іншими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 встановлений, а тому заява є підставною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 263 265, 293, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Лісовогринівецька сільська рада, адреса: 31340, Хмельницький р-н., с. Лісові Гринівці, вул. Центральна 4.

Повний текст рішення суду виготовлено 08.12.2020 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/515/20-ц
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
13 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,629ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, ст.. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32, ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Номер провадження 2-з/387/1/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, до заяви про забезпечення доказів не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено із заяви представника заявника, ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів. В заяві не наведені підстави, які слугують для звільнення особи від судового збору.

Отже, заявнику за подання даної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Водночас суд зазначає, що суд та особисто суддя на даний час не має доступу до мережі "Фейсбук" за вказаними посиланнями, що ускладнює належним чином вирішити таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши пя`тиденний строк для усунення таких недоліків:

Запропонувати позивачу в указаний строк вчинити такі дії :

1. Надати позовну заяву, оформлену у відповідності з ст.ст.175,177 ЦПК України.

2. Надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 420 гривень 40 копійок ( Отримувач коштів УК у Добров.р-ні/Добров.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37287143 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача МФО: 899998; Рахунок отримувача UA0011136 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.