Справа №:755/3869/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т,В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони стягувача його правонаступником в порядку ст. 12 ЗУ від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України»,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2020 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - адвоката Остапенко Олени Василівни, про визначення підсудності справи, задоволено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», боржник ОСОБА_1 ,- передано до Дніпровського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду справи.

10 березня 2020 року була передана в провадження судді Савлук Т.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали заяви разом з додатками, оцінивши наведені заявником підстави для зварення до суду з вимогами про видачу копії судових рішень, ухвалених судовими інстанціями, суддя приходить до наступного.

Статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із частиною першою ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

За змістом наведених у заяві підстав для звернення до суду, заявник ОСОБА_2 просить видати копії рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим та Апеляційного суду Автономної Республіки Крим по цивільній справі № 121/9816/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17 грудня 2013 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим постановлено рішення, яким шлюб між сторонами розірвано. 12 лютого 2014 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим по цивільні справі № 121/9816/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито апеляційне провадження, однак в Реєстрі відсутнє рішення апеляційної інстанції, що робить спірним питання щодо чинності заочного рішення від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, відповідно до ч. 1 та ч.4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII, із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року № 1237-VII, У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. (ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони стягувача його правонаступником, оскільки з урахуванням положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено порядок розгляду питань щодо зміни територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, однак нормами вказаного законодавчого акту не врегулюванні питання розгляду заяв які розглядаються в порядку визначеному розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органі (посадових осіб)».

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.186, ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони стягувача його правонаступником в порядку ст. 12 ЗУ від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України», - повернути заявнику.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я