ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/13107/16-ц

провадження № 22-з/818/136/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», треті особи: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Департамент комунального господарства Харківської міської ради, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року - скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення збитків, спричинених залиттям квартири. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 3207,80 грн., по 1603,90 грн. з кожної.

Особа, яка не брала участі у справі, КП «Харківводоканал» подало заяву про виправлення описки у вказаній постанові суду від 04 грудня 2018 року.

Обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2018 року - скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення збитків, спричинених залиттям квартири. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 3207,80 грн., по 1603,90 грн. з кожної.

КП «Харківводоканал» подало заяву про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, а саме: виключення з абзацу 34 мотивувальної частини постанови висновку наступного змісту: «оскільки рішенням органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс», як управителем будинків, з КП «Харківводоканал», як виконавцем послуг з утримання будинків, обов`язок проведення якісних ремонтних робіт на системі зливової каналізації покладено саме на КП «Харківводоканал».

Зі змісту постанови не вбачається наявності описок, які підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

При цьому чинним цивільним процесуальним законом не передбачена можливість зміни судового рішення шляхом виключення висновків суду з мотивувальної частини судом, що ухвалив це рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява КП «Харківводоканал» задоволенню не підлягає. Підстав для виправлення описок у постанові суду апеляційної інстанції від 04 грудня 2018 року не вбачається.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук