Справа № 216/123/18
провадження 2/216/1022/20
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крейси О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя, -

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Під час судового засідання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла письмова заява представника позивача Коваленко В.О. про залишення частини позовних вимог без розгляду:

- визнати, що автомобіль марки SKODA OKTAVIA TOUR, державний номер НОМЕР_1 , в період з 18 серпня 2010 р. по 27 листопада 2014 р. перебував у спільній суміснії власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

- визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості проданого автомобіля марки SKODA OKTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний знак (на час продажу) АЕ9369ЕЕ, кузов НОМЕР_4 , в сумі 115167,85 гривень, з яких: 81 970 гривень - сума компенсації вартості автомобіля станом на час її продажу - 22 листопада 2014 року; 33 197.85 гривень - сума інфляції.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача Коваленко В.О. надав суду письмову заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності через введення карантину.

Відповідач та його представник, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмову заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо:

- визнання, що автомобіль марки SKODA OKTAVIA TOUR, державний номер НОМЕР_1 , в період з 18 серпня 2010 р. по 27 листопада 2014 р. перебував у спільній суміснії власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

- визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

- стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості проданого автомобіля марки SKODA OKTAVIA TOUR, 2007 року випуску, державний знак (на час продажу) АЕ9369ЕЕ, кузов НОМЕР_4 , в сумі 115167,85 гривень, з яких: 81 970 гривень - сума компенсації вартості автомобіля станом на час її продажу - 22 листопада 2014 року; 33 197,5 гривень - сума інфляції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко