УХВАЛА

16 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Приморського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи № 522/11163/17; від Суворовського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи № 523/8142/17; від Прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001366 від 09.10.2017 року; від Одеського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України матеріали службового розслідування дій старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативної роботи Одеського управління Вербицького О.Д. відносно Сомика О.С.

Клопотання мотивовано тим, що вказані матеріали мають значення для встановлення судом фактичних обставин справи та доведеності позову, проте їх отримати самостійно позивач не має можливості.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за відсутністю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Приморського районного суду м. Одеси (65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33), для огляду в судовому засіданні, матеріали адміністративної справи №522/11163/17.

Витребувати від Суворовського районного суду м. Одеси (65033, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), для огляду в судовому засіданні, матеріали адміністративної справи № 523/8142/17.

Витребувати від Прокуратури Одеської області (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001366 від 09.10.2017 року.

Витребувати від Одеського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (65045, м.Одеса, вул. Буніна, 37) належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування дій старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативної роботи Одеського управління Вербицького О.Д. відносно ОСОБА_1 .

Виконавцям ухвали до 20.05.2020 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова