Справа № 310/8405/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Зорізької області від 23 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено.

Представник заявника вказав, що виконавчий лист було втрачено, саме тому прохає суд про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення. Представник заявника в судове засідання не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав задовольнити вимоги, викладені в заяві у повному обсязі.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2015 року по цивільній справі № 310/8405/15-ц , позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 20008,22 грн. за кредитним договором б/н від 19.02.2014 року, судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати на оголошення про виклик відповідача у розмірі 750,00 грн.

Відповідно до змісту листа Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.02.2020 року, за перевіркою АСВП (спецрозділ) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/8405/15-ц, виданого 16.03.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу 21001,82 грн., було повернуто на підставі п.2. ч. 1. ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», копія постанови про повернення разом з оригіналом виконавчого листа була направлені на адресу банку. Згідно наказу «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» № 1829/5 від 07.06.2017 року, який набрав чинності з 30.06.2017 року та згідно витягу з номенклатури справ від 15.11.2016 року № 1

на 2017 рік, реєстри на відправлену кореспонденцію Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зберігаються 1 рік, тому надати підтвердження направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві немає можливості.

Станом на 26.02.2020 року, згідно АСВП у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/8405/15-ц, виданого 16.03.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу 21001,82 грн. не перебуває на виконанні та повторо вищевказаний виконавчий документ до відділу не предявлявся.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положенць ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає вимоги, викладенні в заяві, законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ч . 17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення, задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2015 року по цивільній справі № 310/8405/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 310/8405/15-ц, виданих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового

рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова