ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3928/20 Справа № 175/4803/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «ЗОРЯ ДНІПРОПЕТРОВСЬКА», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недісним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, оформлених протоколом-рішенням, скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року заяву представника відповідача ТОВ ВЗФ Зоря Дніпропетровська про скасування заходів забезпечення позову у дані справі задоволено та скасовано вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року заходи забезпечення позову (а.с. 77-80).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 85-94).

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема є договір про надання правової допомоги.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підписана адвокатом Дорошенко О.М. в інтересах ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Дорошенко О.М. надано оригінал ордеру серія ДН № 095854 від 03 лютого 2020 року (а.с. 95), вказаний ордер посвідчує її повноваження, як адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 та копію свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю № 2737 від 12.12.2007 року (а.с. 96). Однак, адвокатом Дорошенко О.М. не надано доказів на підтвердження її повноважень щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , також, дані докази відсутні в матеріалах цивільної справи.

За змістом ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Також вказані вимоги передбачені ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

В додатках до апеляційної скарги зазначено оригінал Договору про надання правової допомоги, однак вказаний додаток в матеріалах справи відсутній, про що Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області складено акт від 04 лютого 2020 року (а.с. 102).

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, отже апелянту необхідно надати суду відповідні документи, які підтверджують повноваження адвоката Дорошенко О.М. щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , а саме: договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Також, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, який необхідносплатити у сумі 420,40 грн., Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - для надання суду відповідних документів, які підтверджують повноваження адвоката Дорошенко О.М. щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , а саме: договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 , а також, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко