Справа № 732/198/20
Провадження 2/732/213/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна по батьку баба позивача - ОСОБА_2 , яка до смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята. У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини, та просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 12 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 10.03.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.27).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_3 надав до суду письмове клопотання від 10.03.2020 року № 03-09/272 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 визнають. ( а.с. 30-31).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 23).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.3).

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.с.8).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 5 від 04.10.2019 року батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_2 . (а.с.9).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 04.10.2019 року № 1 встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_8 . Шлюб зареєстровано 13.02.1949 року. (а.с.10).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Одинцово Московської області Росія ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

З довідок Бутівського старостинського округу № 1 Городнянської міської ради Чернігівської області від 12.02.2019 року № 88-89 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_2 з 1954 року, знята з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.6-7).

За даними інформаційної довідки № 59420655 від 14.02.2020 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутня. (а.с.26).

Таким чином, спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З медичної довідки приймального відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 03.07.2008 року по 18.07.2008 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом артрозоартрит правого колінного суглоба. Больовий синдром. Довідка видана на підставі медичної карти стаціонарного хворого № 2035. (а.с.11).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач, не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки хворів, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 211, 223, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одинцово Московської області Росія, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська