ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7479/16-ц Номер провадження 22-ц/814/857/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката Марченко Галини Іванівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №00316/RP6 від 21 червня 2007 року в розмірі 120294,17 доларів США, що складає заборгованість за тілом кредиту. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк» понесені судові витрати в розмірі 45268, 26 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволених вимог, адвокат Марченко Г.І. подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи його підстави наявністю на утриманні відповідача двох дітей, відсутністю будь-яких доходів та необхідністю виконувати судові рішення про стягнення з нього значних грошових коштів.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилаючись на скрутний майновий стан, апелянт надав лише копії свідоцтва про народження двох дітей та виписку з Єдиного реєстру боржників, не надавши при цьому суду письмових доказів, які б безпосередньо свідчили про його майновий стан.

Надані суду вищевказані документи, суд не може прийняти до уваги як докази скрутного майнового стану апелянта, оскільки вони стосуються його батьківства та свідчать про наявність невиконаних судових рішень, в яких він являється боржником.

Таким чином, відсутність доказів стосовно саме майнового стану апелянта унеможливлює вирішення питання про відстрочення останньому сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на відсутність належних та достатніх доказів щодо майнового стану апелянта, які б стали підставою для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору останнього, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подачі ОСОБА_1 відповідних доказів його майнового стану.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Марченко Галини Іванівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна