Провадження № 2/638/4683/20
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департаменту державної реєстрації та нотаріату в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про поновлення права власності на житловий будинок, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до КП «ХМБТІ» ХМР, Департаменту державної реєстрації та нотаріату в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд визнати дії КП «ХМБТІ» ХМР незаконними та відновити порушене право власності за ОСОБА_1 на 158/1200 часток та за ОСОБА_2 на 237/1200 часток у праві власності на жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності за ОСОБА_1 на 237/1200 часток у праві власності на вказаний жилий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати реєстратора здійснити державну реєстрацію поновлення права власності ОСОБА_1 шляхом відкриття розділу щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 158/1200 часток житлового будинку в зв`язку з поновленням права власності та на 237/1200 часток житлового будинку в порядку спадкування після смерті її матері, ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 р. зазначену позовну заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків десть днів з дня отримання ухвали, направлено ухвалу суду.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 18.11.2020 року.

До теперішнього часу недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Департаменту державної реєстрації та нотаріату в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про поновлення права власності на житловий будинок, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: