Справа № 274/5943/19 Провадження № 2/0274/568/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провідшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 у якості відшкодування матеріальної шкоди 9 854,19 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 є винуватим у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль.

Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову або відзиву не надходило.

Судом з`ясовано, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 р. у справі № 757/27701/19-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 (у постанові зазначено ОСОБА_2 , що є очевидною опискою) визнано винуватим у, зокрема, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у тому, що він 18.05.2019 р. об 11:30, керуючи автомобілем "МАН", державний номерний знак НОМЕР_1 , по бульвару Дружби Народів, 21, у м. Києві, будучи неуважним, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив пункти 13.1, 2.3 підпункт "б" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень завдано обом автомобілям (а. с. 43 -44).

Власником автомобіля "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а. с. 36).

Відповідно до частин першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язаний відшкодувати власнику автомобіля "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 , шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18.05.2019 р.

З наряду-замовлення від 14.08.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Автоальянс", який є актом виконаних робіт, вбачається, що вартість рихтувально-малярних робіт автомобіля "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 27 346,57 грн. (а. с. 46 - 48).

Таким чином, розмір шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.05.2019 р., становить 27 346,57 грн.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія", що підтверджується полісом № АМ/8150791 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (а. с. 42).

У зв`язку з цим ОСОБА_1 шляхом перерахування 17.07.2019 р. вказаним товариством Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко Автоальянс" грошових коштів у розмірі 17 492,38 грн. було відшкодовану частину шкоди у зазначеному розмірі, що визнається ОСОБА_1 у позовній заяві та підтверджується актом звірки взаємних розрахунків з 17.07.2019 р. по 21.07.2019 р, підписаним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніко Автоальянс", і листом від 29.11.2019 р. Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (а. с. 45, 117).

Тобто невідшкодованою залишилась шкода у розмірі 9 854,19 грн. (27 346,57 грн. - 17 492,38 грн.), ці кошти були сплачені ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко Автоальянс", що підтверджується квитанцією № 22195058 від 15.08.2019 р.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З наведеного випливає, що ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 9 854,19 грн.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 152,60 грн. (а. с. 2, 3, 53, 71).

Керуючись статтями 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 9 854,19 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 152,60 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут