Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопокровська сільська рада про встановлення факту належності документа

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки, розташованої на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Право власності на земельну ділянку посвідчено державним актом серії ІІІ-ХС №006341, виданий Новопокровською сільською радою 29.11.2001 року. У державному акті допущена помилка, а саме в графі «прізвище» вказано « ОСОБА_2 »», хоча згідно паспорту громадянина України її прізвище « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності їй державного акта, заявнику потрібно для реєстрації договору оренди земельної ділянки. Просила виправити помилку та встановити факт належності документу ОСОБА_1 .

Заявник та її представник до судового засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 19.04.2006 року прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії 111-ХС № 006341, виданий 29.11.2001 року прізвище, ім`я та по батькові власника земельної ділянки ОСОБА_1 , що є явною помилкою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право постійного користування землею серії 111-ХС № 006341, виданий 29.11.2001 року, який виданий на ім`я « ОСОБА_1 », допущено помилку у написанні прізвища власника земельної ділянки, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, а саме для оформлення право власності, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопокровська сільська рада про встановлення факту належності документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землю серії ІІІ-ХС №006341, виданий 29.11.2001 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов