Справа № 667/7465/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом, в якому просять провести реальний розподіл домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити порядок користування земельною ділянкою.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно -технічної експертизи проведення якої доручити експерту Малому О.В. на вирішення поставити наступні питання: Які можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників? В разі неможливості поділу домоволодіння відповідно до ідеальних часток співвласників, визначити які можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 з відхиленням від ідеальних часток, з технічної точки зору, з зазначенням ринкової вартості часток співвласників та домоволодіння в цілому? Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 833,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками?

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не сповістила.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивачів клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, та поставити на розгляд експертові запропоновані стороною позивача питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 113,252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників?

- В разі неможливості поділу домоволодіння відповідно до ідеальних часток співвласників, визначити які можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_1 з відхиленням від ідеальних часток, з технічної точки зору, з зазначенням ринкової вартості часток співвласників та домоволодіння в цілому ?

Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 833,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками?

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Л.А., м.Херсон, вул.Б. Мозолевського,3), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко