Провадження № 22-з/801/30/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 рокуСправа № 127/10969/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Якименко М. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала позов до ТОВ «Перший Київський молочний завод» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітку в зв`язку з порушенням термінів його виплати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вінницького апеляційного суду 12 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення компенсації втрати частини заробітку в зв`язку з порушенням термінів його виплати, - скасовано та постановлено нове: стягнуто з ТОВ «Перший Київський молочний завод» на користь ОСОБА_1 734,88 (сімсот тридцять чотири гривні 88 к.) гривень компенсації втрати частини заробітку в зв`язку з порушенням термінів його виплати. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишено без змін.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судових витрат, у якій просить повернути судові витрати, які складаються із судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152,60 грн. та витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката у суді першої інстанції у розмірі 2 500 грн.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 3 частини 2 цієї ж статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України апеляційний суд виходить із такого розрахунку: 1 152 грн 60 к. (сума судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги) / 72 788 грн. 88 к. (ціна позову) Х 734 грн 88 к. (розмір позовних вимог, які задоволені), що становить 11 грн 60 к. і підлягає стягненню з ТОВ «Перший Київський молочний завод» на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Надання правничої допомоги було здійснено адвокатом Курнаєвою О. З., яка діяла на підставі ордеру серії ВН № 015687 від 05.06. 2019 року (а. с. 37), на підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги було надано квитанцію б/н від 07.06.2019 року на суму 2 500 грн.,(а. с.70), в якій визначено обсяг робіт, виконаних адвокатом.

Отже враховуючи принцип пропорційності, з відповідача слід стягнути на користь позивача: 25 грн 20 к. (2 500 грн. (сума, сплачена за надання правової допомоги) / 72 788 грн. 88 к. (ціна позову) Х 734 грн 88 к. (розмір позовних вимог, які задоволені).

Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року задоволено частково та не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому по справі слід ухвалити додаткове судове рішення ( ст. ст. 142, 137 ЦПК України) та стягнути з ТОВ «Перший Київський молочний завод» на користь ОСОБА_1 - 36 грн 80 к.( 11 грн 60 к. + 25 грн 20 к.) понесених нею судових витрат, визначених пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Київський молочний завод» на користь ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн 80 к., понесених нею судових витрат.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Київський молочний завод», , адреса: вул. ак. Білецького, буд. 34, м. Київ, 03126.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. В. Ковальчук

М. М. Якименко