Справа № 644/ 9677 /19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що на підставі договору дарування від 14.12.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - Алтуніною Л.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 6990, їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі - ОСОБА_2 являється її рідним сином та зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .

З Інформаційної довідки отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова про осіб місце проживання/перебування від 13.07.2019 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано троє осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації більше року, починаючи з серпня 2018 року без поважних причин, не сплачує за комунальні послуги, житловою площею не цікавиться, в утриманні житла участі не бере, його особисті речі в квартирі відсутні. Відповідач забравши свої речі добровільно виселився з будинку, переїхавши проживати в інше місце. Перешкод в користуванні житловим приміщення ні позивачем ні іншими членами сім`ї відповідачу не чинилися. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням в будинку між сторонами відсутні. Реєстрація відповідача в спірному житловому приміщенні, порушує права позивача, як власника будинку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харковасуду від 17.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач надала суду заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, про причини неявки суду не повідомив.Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування укладеного 14.12.2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - Алтуніною Л.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 6990, на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 .

Право власності на житловий будинок зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 27.12.2004 року за реєстраційним № 5738837, про що в книзі зроблено відповідний запис під № 44606, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 6056740.

З Інформаційної довідки отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова про осіб місце проживання/перебування від 13.07.2019 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано троє осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання позивача в будинку АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає в спірному житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, однак фактично не проживає за місцем своєї реєстрації починаючи з серпня 2018 року, його особисті речі в житловому будинку відсутні.

Відповідач з власником квартири, спільним побутом не пов`язаний, добровільно вибув із спірного житлового приміщення. Будь-які договірні відносини щодо користування вказаним житловим приміщенням між позивачем, як власником квартири, та відповідачем відсутні.

З відповіді Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області від 24.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами про вчинення перешкод з боку інших осіб щодо його доступу до житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.07.2018 року по 23.01.2020 року до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області не звертався.

Реєстрація відповідача ОСОБА_2 порушує права позивача ОСОБА_1 , як власника будинку, в зв`язку з чим є підстави для усунення перешкод у здійсненні позивачем права власності на вказане нерухоме майно шляхом позбавлення відповідача ОСОБА_2 права користування вказаним житлом.

Так, у відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно змісту ч. ч. 1, 2 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частинами 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

За змістом ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Разом з цим, згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Звернення позивача ОСОБА_1 до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування відповідача житловим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Цивільного кодексу України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

У відповідності до ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України право на користування житлом відповідно до закону мають лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 406 Цивільного кодексу України встановлено, що сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, право відповідача ОСОБА_2 на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , є похідним від права власності позивача ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає разом з позивачем за місцем своєї реєстрації, спільне господарство з позивачем не веде, участі в утриманні будинку не приймає та його особистих речей в будинку за вказаною адресою немає, а тому в силу його формальної реєстрації у спірному житловому будинку, який належить на праві приватної власності позивачу, він створює перешкоди позивачу в користуванні належним їй будинком та порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном, як складовими частинами права власності, у зв`язку з чим, маються всі підстави для усунення власнику будинку перешкоди у здійсненні нею права власності, шляхом позбавлення відповідача права користування вказаним житловим приміщенням.

В свою чергу, рішення суду про усунення власнику будинку - позивачу ОСОБА_1 перешкод у здійсненні нею права власності на вказаний будинок шляхом позбавлення відповідача ОСОБА_2 права користування вказаним житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання відповідача за вказаною адресою.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи зі змісту ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це лише внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. При цьому, реєстрація місця проживання не пов`язана з будь-якими іншими правами особи.

Будучи зареєстрованим в житловому будинку, який належить позивачу ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 не набуває за фактом реєстрації ніяких майнових прав відносно вказаного будинку і, відповідно, будучи знятим з реєстрації за вказаною адресою, він ніяких майнових прав не втрачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) перешкоду у здійсненні нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) права користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складено 17.03.2020 року.

Суддя: А. К. Сітало