Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

385/1191/20

2/385/517/20

09.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все що буде їй належати за законом і на що матиме право на день смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайворон Кіровоградської області померла - ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:5049, яка знаходиться на території Котовської (Покровської) сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області площею 1,5002 га.

Єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач. Інших спадкоємців за законом немає.

На день смерті зі спадкодавцем ніхто не проживав та не був зареєстрований.

В строк встановлений законодавством для прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори, оскільки не знав про наявність заповіту від 26.12.2019 року. Про даний заповіт дізнався після шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, коли вивозив рухомі речі спадкодавця з її будинку, оскільки позивач здійснював поховання.

Вважає дану причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність заповіту.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що будь-яка інформація на померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відсутня.

Оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з поважної причини та визначити йому додатковий строк три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Судові витрати залишити по фактично понесених.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 09.12.2020