Провадження № 2/686/551/20
УХВАЛА
11 березня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Нагорної Тетяни Володимирівни за участю третіх осіб приватного нотаріуса Лаврентьєва Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Мороз Олени Анатоліївни, про визнання правочинів недійсними,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Нагорної Т.В. про визнання правочинів недійсними.
В судовому засіданні повноважний представник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи. Мотивує деякими суперечливими висновками та неточностями проведеної експертизи.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні вказував на передчасність заявленого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Суд, враховуючи характер спору, приходить до висновку, що задоволення клопотання буде сприяти об`єктивному вирішенні справи та з`ясування всіх її обставин.
Керуючись ст.ст.113, 353, 354 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Нагорної Тетяни Володимирівни за участю третіх осіб приватного нотаріуса Лаврентьєва Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Мороз Олени Анатоліївни, про визнання правочинів недійсними повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (м.Київ, вул.Кирилівська, 103).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
-Чи страждала ОСОБА_2 у час видання нею довіреності за реєстровим номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням чи розладом психіки?
-Чи усвідомлювала значення своїх дій ОСОБА_2 за своїм психічним станом у момент видання нею довіреності за реєстровим номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи могла керувати своїми діями ОСОБА_2 за своїм психічним станом у момент видання нею довіреності за реєстровим номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи здатна була ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та їх наслідків та прогнозувати свої дії під час видання нею довіреності за реєстровим номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи здатна була ОСОБА_2 за своїм психічним станом у повні й мірі усвідомлено прийняти рішення, адекватне ситуації, та у повній мірі усвідомлено реалізувати його у момент видання нею довіреності за реєстровим номером № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 ..
Витребувати з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (с.Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області) для передачі експертам історію хвороби ОСОБА_2 за час її лікування в ХОПЛ №1 (2013-2019 роки).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.