Справа № 755/9620/19
Провадження № 2/698/66/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості непоставленого товару,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення вартості непоставленого товару.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2018 року ОСОБА_2 (далі-позивач) передав ОСОБА_3 (далі-відповідач) грошові кошти в сумі 800 000,00 грн. для придбання: свай гвинтових для виготовлення фундаменту під будівлю; матеріалів для виготовлення каркасу будівлі та інших розхідних матеріалів, що підтверджується розпискою (письмовим зобов`язанням), написаною відповідачем власноручно.

Відповідно до вказаної розписки, названий матеріал відповідач зобов`язався передати ОСОБА_2 протягом 20 календарних днів з моменту підписання розписки (письмового зобов`язання), а у випадку невиконання вказаного зобов`язання - повернути грошові кошти у розмірі 800 000,00 грн. 20.10.2018 року.

Крім того, 08.10.2018 року позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 350 000,00 грн. для придбання: піску річкового та комплекту каналізаційних труб, що підтверджується розпискою (письмовим зобов`язанням), написаною відповідачем власноручно.

Відповідно до вказаної розписки, названий матеріал відповідач зобов`язався передати ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів з моменту підписання розписки (письмового зобов`язання), а у випадку невиконання вказаного зобов`язання - повернути грошові кошти у розмірі 350 000,00 грн. 01.11.2018 року.

Також, 11.11.2018 року позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 146000,00 грн. для закупівлі металу, що підтверджується розпискою (письмовим зобов`язанням), написаною відповідачем власноручно.

Відповідно до вказаної розписки, названий матеріал відповідач зобов`язався передати ОСОБА_2 протягом 20 календарних днів з моменту підписання розписки (письмового зобов`язання), а у випадку невиконання вказаного зобов`язання - повернути грошові кошти у розмірі 146 000,00 грн. 01.11.2018 року.?

На підставі вищевикладених письмових зобов`язань, між сторонами виникли договірні зобов`язання щодо передачі товару загальною вартістю 1 296 000,00 грн. до 01.11.2018 року у спрощеній формі.

Натомість, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань, відповідачем попередньо оплачена продукція так і не була передана позивачу, розмір авансового платежу також не повернуто. Станом на 11.04.2019 року термін порушення відповідачем, як продавцем, строків передання товару за вказаними розписками становить 185, 175 та 129 днів відповідно.

З метою досудового врегулювання даного спору, 11.04.2019 року та 08.05.2019 року відповідачу були надіслані претензії, відповідно до яких позивач просив відповідача сплатити пені за порушення строків передачі товару сукупно за розписками від 18.09.2018 року, 08.10.2018 року,11.11.2018 року та повернути суму попередньої оплати за ними.

Оскільки відповідач на вказані претензії не відповів, попередньо оплачений товар не поставив, отриманий за договором аванс не повернув, у той час, як строки передачі товару та повернення суми отриманого авансу спливли, права та охоронювані законом інтереси позивача, як покупця, підлягають захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача 1 296 000,00 грн. вартості попередньої оплаченої продукції за розписками від 18.09.2018 року, 08.10.2018 року,11.11.2018 року, а також сплачений судовий збір.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримали, просили позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті Судової влади України.

За таких обставин ухвалено провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Судом встановлено, що у вересні 2018 року позивач звернувся до відповідача з метою придбання будівельних матеріалів. Між сторонами було погоджено обсяг та комплектацію товару, тобто укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до розписок від 18.09.2018 року, 08.10.2018 року,11.11.2018 року (а.с. 6-9) позивачем на придбання товару було сплачено 1 296 000 грн. Відповідач зобов`язався відвантажити в повному обсязі та погодженій комплектації обумовлений сторонами товар, однак умови договору не виконав, у встановлений строк товар не надав та грошові кошти не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з положенням ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, суд вважає позовні вимоги позивача про повернення суми попередньої оплати в розмірі 1 296 000 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 612, 632, 638, 639, 655, 656, 673, 691, 693 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 274-279, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості непоставленого товару - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.2008 року Соснівським РВ УМВС м. Черкаси) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти за непоставлений товар у сумі 1 296 000 (Один мільйон двісті дев`яносто шість тисяч) гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 605 (Дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, а всього стягнути 1 305 605 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Баранов О.І.