Провадження № 2/686/1197/20
УХВАЛА

06.03.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участю представника позивача Шкодяка І.А., відповідача та представника Івахова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 48 924, 33 грн., доходи, які б позивач міг би отримати (упущена вигода) у розмірі 29 900 грн. а всього 78 824, 33 грн. Стягнути з Страхової компанії «АСКА» витрат на лікування у сумі 21 513, 32 грн., моральну шкоду у розмірі 5% від витрат на лікування, що складає 1 075, 67 грн. а всього 22 588, 99 грн.

В обгрунтування вимог зазначив, що 15.11.2018, близько 17 години 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. І. Франка, зі сторони вул. Ю. Сірійського в напрямку до вул. Толстого, неподалік перехрестя вул. І. Франка-Суворова м. Хмельницького, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України N91306 від 10.10.2001, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та допустив наїзд автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину вул. І. Франка по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, саден шкіри правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

У той же день потерпілого ОСОБА_2 було госпіталізовано до Хмельницької міської лікарні до травматологічного відділення, де він перебував на стаціонарному лікуванні з 15 по 30 листопада 2018 року (медична картка стаціонарного хворого №12538). За власні кошти він придбав ліки на суму 21 513, 32 грн.

Винуватцем ДТП, у якій постраждав заявник, органами досудового розслідування визнаний водій автомобіля ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у страховій компанії «АСКА» (код страховика 004), страховий поліс №6012610, термін дії з 24.05.2018 року по 23.05.2019 року.

На час подачі позовної заяви кримінальне провадження відносно водія ОСОБА_3 розглянуто Хмельницьким міськрайонним судом та ОСОБА_3 вироком від 23 квітня 2019 року у справі №686/6074/19 визнано винним та притягнуто до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 будь якого відшкодування за понесені витрати на лікування та спричинену моральну шкоду не отримав.

У відповідності до викладеного заявником направлена до страхової компанії «АСКА» заява про відшкодування в порядку ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: витрат на лікування у сумі 21 513, 32 грн.; моральну шкоду у розмірі 5% від витрат на лікування, що складає 1 075, 67 грн. Решта ж відшкодування у відповідності до вимог Цивільного кодексу України підлягає стягненню безпосередньо з винної особи. Крім майнової шкоди, потерпілому спричинена і моральна шкода.

Внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження, було спричинено сильного фізичного болю та страждань. Потерпілий переніс складну довготривалу операцію, йому було вживлено інородні тіла, які в 2019 році ще необхідно буде видалити знову ж оперативним шляхом. Він протягом 4 місяців пересувався виключно за допомогою милиць, а надалі може ходити виключно до допомогою інвалідної палиці. Такі обставини спричиняли потерпілому сильного душевного хвилювання та завдали моральних страждань, значно порушили його повсякденний уклад.

В цілому, позивач не може описати всю глибину своїх страждань та моральних переживань звичайними словами та передати їх суду. Протягом уже тривалого строку він переносить душевні переживання внаслідок сильного хвилювання через отримані тілесні ушкодження. До цього часу через винні дії відповідача ОСОБА_3 він не може повернутись до свого звичного життя. В момент ДТП позивач переніс значний психологічний та емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, приниженої гідності, тривоги, страху за своє життя та здоров`я.

Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу на психологічну реабілітацію, проведення правових заходів. Обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання, розмір моральної шкоди, спричиненої внаслідок отримання тілесних ушкоджень, потерпілий оцінює в 50 000 грн.

У жовтні 2018 року позивач офіційно влаштувався на роботу до ТОВ «Вторресурс ЗАХІД» по цивільно-правовому договору.

За період з 16 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року включно він отримав заробітну платню у розмірі 4 006, 87 грн.

За період з 01 листопада 2018 року по 15 листопада 2018 року включно, коли сталася ДТП, він отримав 5 749, 78 грн. заробітної плати.

Отже, за 16 днів жовтня 2018 року позивач отримав 4 006, 87 грн., за 15 днів листопада 2018 року 5 749, 78 грн., а всього за 31 день він отримав 9 756, 65 грн., що в середньому складає 314, 73 грн. на добу.

Після отриманої травми внаслідок ДТП позивач не зміг працювати за цивільно- правовим договором, так як перебував на лікуванні, а на теперішній час пересувається за допомогою милиці, що перешкоджає виконанню роботи.

Згідно довідки КП «ХМЛДЦ» від 06.08.2019 №282 протягом 16.11.2018-18.02.2019 йому була заборонена фізична праця.

Отже, з 16 листопада 2018 року по 18 лютого 2019 року за 95 днів позивач міг би отримати заробітну плату у розмірі 29 900 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 (довіритель Гельмель А.В.) у судовому засіданні подав клопотання про призначення судово медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 редставник відповідачаІвахов (довіритель Самохін С.В.) в судовому засіданні щодо призначення судово медичної експертизи поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направлено клопотання про розгляд справи без присутності представника.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Частиною 1, 2 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу з переліком питань, які наведенні в клопотанні представника позивача.

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Хмельницькому обласному бюро судово медечної експертизи м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу

Керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок дорожньотранспортної пригоди судово медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Який відсоток втрати працездатності був у потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо транспортної пригоди яка мала місце 15.11.2018 року?

2.Протягом якого часу, внаслідок отриманих травм, потерпілий ОСОБА_2 не міг працювати?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому обласному бюро судово медечної експертизи м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на Гельмель ОСОБА_5 Володимировича

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 11.03.2020 року.

Суддя С. Стефанишин