Номер провадження: 22-ц/813/4662/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код 38750239) заборгованість за договором № 11-001414-01 від 06.09.2013 року на суму 37907,62 гривень (тридцять сім тисяч дев`ятсот сім грн. 62 коп.), що складає тіло кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» витрати по оплаті судового збору у сумі 1626,85 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2020 року справу призначено до розгляду.

29.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову справи складає 108 456 грн. 40 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В поданому клопотанніпредставник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що дана справа становить дуже важливе значення для ОСОБА_1 , тому апелянт бажає надати особисті пояснення під час розгляду справи, які стосуються обставин видачі кредиту та правильності нарахування суми заборгованості.

На вказані посилання апелянта, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, та ціна позову справи складає 108 456 грн. 40 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження та жодним чином не обмежує прав сторін щодо подачі доказів у справі, пояснень, клопотань, тощо у письмовому порядку до суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.279, ч.1, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева