КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 760/23554/14

провадження №22-ц/824/1101/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи:

представник позивача Мамуня О. С.,

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» - Мамуні Олександра Сергійовича про відмову від позову

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про визнання недійсним патенту на корисну модель № 93062 «Фільтруюча суміш для комплексного очищення води» та зобов`язання вчинити дії щодо внесення змін до Державного реєстру патентів України на винаходи (корисні моделі), здійснення повідомлення в офіційному бюлетені шляхом відповідної публікації про визнання недійсним спірного патенту./т. 1 а.с. 6/

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. /т. 5 а.с. 77-86/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2018 року, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» - Мамуня О.С. звернувся до апеляційного суду з заявою про відмову від позову у зв`язку з укладенням між сторонами договору про примирення щодо предмету спору.

В судовому засідання сторони не заперечували проти закриття провадження у справі, позивачу наслідки відмови роз`яснені.

Дослідивши заяву, заслухавши думку сторін, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зважаючи на доводи заяви та думку сторін, колегія суддів приймає відмову від позову.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» - Мамуні Олександра Сергійовича - задовольнити, прийнявши відмову від позову.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: