У Х В А Л А

18.06.2020 Справа №607/22123/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.,

за участю секретаря Стус К.І.,

учасника справи: представника позивача Матвійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

18 червня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача з Тернопільської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» на ПАТ «Страхова група «ТАС».

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримав та пояснив, що йому, на момент подання позову, не було відомо, що Тернопільська філія ПАТ «Страхова група «ТАС» не є юридичною особою.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягають до задоволення з наступний підстав.

На підставі ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно, ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що представник позивача не знав до подання позову у справі про існування підстави для заміни неналежного відповідача, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, замінити відповідача з Тернопільської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» на ПАТ «Страхова група «ТАС» у зв`язку з чим слід відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 83, 84, 91, 223, 240, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі з Тернопільської філії ПАТ «Страхова група «ТАС» на ПАТ «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 65, ).

Відповідач у 15-денний строк вправі подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судове засідання відкласти до 31 липня 2020 року до 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай