233 № 233/2518/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документа, обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами. У зв`язку із досягненням пенсійного віку заявнику необхідно подати документи для призначення пенсії. При перевірці документів була встановлена невідповідність в написанні дошлюбного прізвища заявника « ОСОБА_2 » у трудовій книжці та не зазначено підставу зміни прізвища, що позбавляє її можливості оформити пенсію. В зв`язку із зазначеним заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Кармірован, Мардакертского району, Азербайджан, трудової книжки НОМЕР_2 , яка була заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кармірован, Мардакертского району, Азербайджан, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кармірован, Мардакертского району, Азербайджан, є однією і тією ж особою.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.19).
Представник заінтересованої особи Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а.с.17).
З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку заявнику необхідно подавати документи для призначення пенсії. До заяви про призначення пенсії, яку заявник подавала до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (а.с.10), нею були додані зокрема трудова книжка НОМЕР_2 , свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб та диплом.
При перевірці документів була встановлена, що на лицьовій стороні трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.7) при зміні прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_5 » не було зазначено підстав такої зміни. Крім того була виявлена невідповідність дошлюбного прізвища заявника у трудовій книжці зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.7), що відповідає прізвищу в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9), при цьому в свідоцтві серії НОМЕР_4 про укладення шлюбу із ОСОБА_6 дошлюбне прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с.8).
16 березня 1981 року Єреванським технікумом харчової промисловості ОСОБА_8 було видано диплом НОМЕР_5 , де її прізвище російською зазначене як « ОСОБА_2 » (а.с.9).
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.
В силу ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги в частині встановлення факту належності заявнику трудової книжки слід задовольнити, з огляду на їх законність та обґрунтованість.
Щодо заявлених вимог про встановлення того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кармірован, Мардакертского району, Азербайджан, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кармірован, Мардакертского району, Азербайджан, є однією і тією ж особою, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Зі змісту ч.3 ст.315 ЦПК України слідує, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» 31 березня 1995 року № 5 заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта чи також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.
На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні частини вимог щодо встановлення того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кармірован, Мардакертского району, Азербайджан, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кармірован, Мардакертского району, Азербайджан, є однією і тією ж особою.
Керуючись ст.ст.259, 264-265, 273, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Кармірован, Мардакертского району, Азербайджан, трудової книжки НОМЕР_2 , яка була заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолоковського, буд.25, .

Суддя