Справа № 496/4151/18
Провадження № 2/496/659/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеській області з позовом, уточнивши який 27.11.06.2019 року просить суд скасувати: арешт, накладений згідно постанови ВП № 53482320 від 16.07.2015 року державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеський області з усього майна ОСОБА_1 , в тому числі іпотечного майна ТОВ «ОТП Факторинг України», а саме: нежитлової будівлі загальною площею 330,4 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,120 га, яка надана ОСОБА_1 в строкове платне користування, реєстраційний номер обтяження 21130030; арешт з нежитлової будівлі, накладений постановою Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеської області від 01.04.2011 року, реєстраційний номер обтяження 12903065; арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області по справі № 2-1641/10 від 21.10.2010 року, реєстраційний номер обтяження 10418677.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № СМ-SME502/002/2008. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором того ж дня сторонами укладено договір іпотеки РМ-SME502/002/2008, згідно умов якого ОСОБА_1 передав ПАТ «ОТП Банк» в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 330,4 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,120 га, яка надана йому в строкове платне користування. Позивач бажає звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про передачу йому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання за кредитним договором, проте не може зробити цього, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на майно ОСОБА_1 накладено арешт.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав що проти задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про зняття арешту не заперечує та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ Одеської області до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі загальною площею 330,40 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить дублікат свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , видане 23.11.2005 Виконавчим комітетом Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.24).

24.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання останнім зобов`язань за кредитним договором № СМ-SME502/002/2008 було укладено договір іпотеки № РМ-SME502/002/2008, посвідчений державним нотаріусом Біляївської держаної нотаріальної контори Одеської області Зезик В.А., зареєстрований в реєстрі за №2-240 за яким ОСОБА_2 передав нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , загальною площею 330,4 кв. м. (а.с.5-11).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 26.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Одеської області Бондар І.М., зареєстрованим в реєстрі за №9200, ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитними договорами, що забезпечені іпотекою/заставою, зокрема за кредитним договором №CM-SME502/002/2008 від 24.01.2008 року та іпотечним договором №PM-SME502/002/2008 від 24.01.2008 року (а.с.17-22).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, до майна ОСОБА_1 наявна інформація про державну реєстрацію обтяжень:

Номер обтяження: 21130030 зареєстроване 27.06.2017 року державним реєстратором Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, на підставі постанови Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області №53482320 державним реєстратором Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, відповідно до якого було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , окрім однокімнатної квартири, загальною площею 34,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 23);

Номер обтяження: 12903065 зареєстроване на підставі постанови ВДВС від 01.04.2011 року на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (а.с. 24);

Номер обтяження: 10418677 зареєстроване 28.10.2010 року реєстратором Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21.10.2010 року по справі №2-1641/2010 було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_1 (а.с. 29);

Номер обтяження: 6450499 зареєстроване 29.11.2010 року приватним нотаріусом Бондар І.М. на підставі договору відступлення права вимоги 9200, 26.11.2010 року приватного нотаріуса ДМНО Бондар І.М., об`єкт обтяження нежитлова будівля, за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (а.с. 30)

У позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором, який забезпечений договором іпотеки від 22.08.2008 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як новий іпотекодержатель, бажає звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про передачу йому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання за кредитним договором, проте не може зробити цього, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на майно ОСОБА_1 накладено арешт.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Позивач просить суд скасувати арешти які накладені виконавчою службою та судом.

Суд вважає можливим скасувати арешти, які були накладені виконавчою службою на майно, що перебуває в Іпотеці позивача, оскільки позивач як Іпотекодержатель нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 330,4 кв. м. має на вищий пріоритет за задоволення своїх вимог за рахунок Іпотечного майна.

Відповідно до ч 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Позовні вимоги, щодо скасування арешту відповідно до обтяження: 10418677 зареєстрованого 28.10.2010 року реєстратором Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21.10.2010 року по справі №2-1641/2010, яким було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки вказане обтяження зареєстроване на підставі ухвали суду за заявою позивача в рамках розгляду справи №2-1641/2010. У позивача не має спору з вказаного приводу, а тому він може подати до суду відповідну заяву, яку необхідно розглядати в межах справи №2-1641/2010 згідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 12, 13, 89, 158, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна -задовольнити частково.

Зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений постановою Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області №53482320, зареєстрований 27.06.2017 року державним реєстратором Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, номер запису обтяження: 21130030.

Зняти арешт з нежитлової будівлі загальною площею 330,40 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , накладений постановою ВДВС від 01.04.2011 року, реєстраційний номер майна: 12903065.

В іншій частині позовних вимог щодо зняття арешту на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21.10.2010 року по справі №2-1641/2010 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра