Справа 688/3887/19
№ 2/688/137/20
Рішення

Іменем України

18 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 листопада 1992 року. Від шлюбу мають шестеро дітей, троє з яких неповнолітні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя спочатку складалось добре, жили в злагоді, ростили дітей, але з часом стосунки погіршилися, перестали розуміти один одного, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Спільного господарства не ведуть, майже рік разом не проживають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд його розірвати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2019 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 28.11.2019 року, яке у зв`язку з неявкою учасників справи відкладено на 11 год. 00 хв. 26.12.2019 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2019 року надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, провадження в справі зупинено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2020 року поновлено провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 год. 30 хв. 28.02.2020 року, яке відкладено на 09 год. 30 хв. 06.03.2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2020 року закрито підготовче провадження в справі та призначено судовий розгляд по суті на 16 год. 00 хв. 17.03.2020 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки за наданий судом строк примирення не відбулось.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що хоче зберегти сім`ю.

З`ясувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклали шлюб 21 листопада 1992 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №461. Прізвище після укладення шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 21 листопада 1992 року Шепетівським міським відділом записів актів громадянського стану Хмельницької області.

Від шлюбу у сторін є шестеро дітей, троє з яких неповнолітні: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_2 від 25 лютого 2005 року, серії НОМЕР_3 від 14 серпня 2008 року, виданими відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, та серії НОМЕР_4 від 04 березня 2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області відповідно.

Судом встановлено, що сторони з квітня 2019 року сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Також, встановлено, що взаємини між ними зіпсувались, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння.

Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно роз`яснень, що містяться в абз. 5 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, однак за наданий судом двохмісячний строк примирення не відбулося, позивачОСОБА_2 наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 21 листопада 1992 року Шепетівським міським відділом записів актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 461 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_6 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 березня 2020 року.

Суддя: С.В. Козачук