У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволено частково та стягнуто заборгованість у сумі 106406,40 грн., з яких: 13137,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11873,83 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 848,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 80546,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що справу було розглянуто судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, без належного повідомлення відповідача про дату та місце судових засідань по справі, у зв`язку з чим вона не мала змоги подати до суду відзив на позов, а також те, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні відповідача не були досліджені докази, які він має намір подати до суду та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивача Калінін О. Л. направив письмову заяву, в якій підтримав подану заяву, просив скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи відповідача про неотримання повідомлення про розгляд справи, а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року по цивільній справі №212/10104/18, 2/212/1083/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) на 11.00 годину 27 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 26 березня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак