12.03.2020 ЄУН № 337/1317/19
Провадження № 2/337/36/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, який мотивувало тим, що 28.09.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14/06/07-НВк, згідно якого банк надав кредитні кошти у розмірі 52650 доларів США на строк з 28.09.32007 року по 27.09.2032 рік.

Виконання позичальником зобов`язання за цим договором забезпечувалося іпотекою, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

27.09.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом і у 2016 році ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором від 28.09.2007 року, а саме- квартиру АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю AT «Дельта Банк» у власність вказаного предмета іпотеки та визнання на нього права власності за AT«Дельта Банк».

З інформаційної витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності, власником майна за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 71,77 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м., зазначено AT «Дельта Банк» на підставі додаткового рішення суду, серія та номер: 2/337/1850/2016, виданого 10.05.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади про осіб, місця проживання/перебування яких зареєстровано, за адресою: АДРЕСА_2 ,зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .Оскільки власником квартири є AT «Дельта Банк», відповідачі не мають права на користування вказаною квартирою, тому просив визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 та зняти їх з реєстраційного обліку, стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою від 18.04.2019 року відкрито провадження по справі та визначено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивачаПАТ «Дельта Банк» не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справу без його участі, позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 275 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Виходячи з вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у матеріалах справи документами.

Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Хортицткому району у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, 28.09.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14/06/07-НВк, згідно якого ОСОБА_1 отримав у банку кредитні кошти у розмірі 52650 доларів США на строк з 28.09.2007 року по 27.09.2032 рік (а.с. 7-12).

Виконання позичальником зобов`язання за цим договором забезпечувалося іпотечним договором № 14/06/101/07-НВк, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 (а.с.13-15).

27.09.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом (а.с.20-22).

Згідно довідки департаменту реєстраційних послуг від 10.12.2018 року, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 року, який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , яка станом на 20.07.2015 року, становила 864 778,31 грн., тому звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк» у власність вказаного предмета іпотеки та визнання за ним права власності (а.с. 19).

На підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності, номер запису про право власності: 161443050 від 28.03.2019 року власником майна за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 71,77 кв.м., житлова площа 48,7 кв.м., зазначено ПАТ «Дельта Банк» () (а.с. 17), на підставі додаткового рішення суду, серія та номер: 2/337/1850/2016, виданого 10.05.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя (а.с.17-18).

Ст.41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Аналогічні положення закріплені в ст.319,321 ЦК України.

Крім того, відповідно до ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст.47 Конституції України та ст.1,9 ЖК України гарантує громадянам право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч.4,5 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник згідно вимог ст.16, 319, 321, 391 ЦК України має право вимагати усунення відповідних перешкод шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, в тому числі і шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою є безпідставними, оскільки відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Тобто рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування є самостійною правовою підставою для зняття відповідача з реєстрації, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.15,16,319,321,379,383,391 ЦК України, ст.35,41,109 ЖК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,141, 259,263-265,282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судові витрати у розмірі 1921 грн. в рівних частках з кожного по 640 грн. 33 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено судом 17.03.2020 року.

Суддя: Г.Є.Гнатик