Справа № 214/6115/15-ц
6/214/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога надійшла заява ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої заявник просить: замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 214/6115/15-ц, виданим 24.04.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 24.01.2017 року по справі № 214/6115/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3660/148109/73 від 29.05.2008 року станом на 17.06.2015 у сумі 19416 доларів 62 центів США, що еквівалентні 430 078 гривень 13 копійок відповідно до курсу НБУ станом на 17.06.2015, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24 січня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу прийнято рішення по справі № 214/6115/15-ц, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/3660/148109/73 від 29.05.2008 року станом на 17.06.2015 у сумі 19416 доларів 62 центів США, що еквівалентні 430078 гривень 13 копійок відповідно до курсу Національного банку України станом на 17.06.2015, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - Первісний кредитор) та ПАТ «Кемерційний Індустріальний Банк» (надалі ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 (надалі -Боржник).

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК Укрфінанс груп» (надалі - Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФК Укрфінанс груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором застави №014/08/05-01/096/08 від 29 травня 2008 року, посвідченим АТ «Райффайзен Банк Аваль» та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/3660/148109/73 від 29.05.2008 року, та права заставодержателя за Договором застави №014/08/05-01/096/08 від 29 травня 2008 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржником.

Отже, кредитором за кредитним договором №014/3660/148109/73 від 29.05.2008 року, договором застави №014/08/05-01/096/08 від 29 травня 2008 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 2.5) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі. Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до заставодержателя Тов «ФК Укрфінанс груп».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

24 квітня 2018 року був виданий виконавчий лист за № 214/6115/15-ц на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року. Однак, вказаний виконавчий лист до органів ДВС стягувачем на виконання не направлявся, та може бути пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а саме до 14.07.2020 року.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФК Укрфінанс груп», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому проваджені. У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК Укрфінанс груп».

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судова практика підтверджує, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц, від 25 квітна 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 03 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Згідно з частиною четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення заявника до виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні не дає можливості ТОВ «ФК Укрфінанс груп» отримати задоволення за грошовим зобов`язанням боржника перед кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

Відповідно до вимог статей 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У поданій заяві заявник просив розглянути дану заяву за відсутності представника. Згідно зі ст. ст. 370 ч.2, 371 ч.2, 378 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково та стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № №014/3660/148109/73 від 29.05.2008 року станом на 17.06.2015 у сумі 19416 доларів 62 центів США, що еквівалентні 430078 гривень 13 копійок відповідно до курсу Національного банку України станом на 17.06.2015, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

12 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кемерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 .

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФК Укрфінанс груп» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором застави №014/08/05-01/096/08 від 29 травня 2008 року, посвідченим АТ «Райффайзен Банк Аваль» та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/3660/148109/73 від 29.05.2008 року, та права заставодержателя за Договором застави №014/08/05-01/096/08 від 29 травня 2008 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржником.

Отже, кредитором за кредитним договором №014/3660/148109/73 від 29.05.2008 року, договором застави №014/08/05-01/096/08 від 29 травня 2008 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 2.5) до заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі. Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до заставодержателя Тов «ФК Укрфінанс груп».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.

24 квітня 2018 року був виданий виконавчий лист за № 214/6115/15-ц на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року. Однак, вказаний виконавчий лист до органів ДВС стягувачем на виконання не направлявся, та може бути пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а саме до 14.07.2020 року.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФК Укрфінанс груп», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому проваджені.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, належить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК Укрфінанс груп».

Керуючись ст. ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 214/6115/15-ц, виданим 24.04.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 24.01.2017 року по справі № 214/6115/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3660/148109/73 від 29.05.2008 року станом на 17.06.2015 у сумі 19416 доларів 62 центів США, що еквівалентні 430 078 гривень 13 копійок відповідно до курсу НБУ станом на 17.06.2015, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов