Справа № 573/322/20
Номер провадження 6/573/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі спільне подання начальника Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Краснянського А.А. та старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Піскуна В.М. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивується тим, що на виконанні у Білопільському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №56813215 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. 20 липня 2018 року в порядку Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. До відділу відомості про сплату аліментів від сторін виконавчого провадження не надходили. Борг по сплаті аліментів на 01 лютого 2020 року становить 36977,68 грн. У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, рухоме та нерухоме майно за ним не зареєстроване, кошти відсутні. Також встановлено, що боржник знятий з місця реєстрації у зв`язку з вибуттям. Посилаючись на викладені вище обставини, старший державний виконавець Білопільського РВ ДВС просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник ВДВС Білопільського РУЮ Сумської області не з`явився, старший державний виконавець Білопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумської області Піскун В.М. подав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримує (а. с. 16).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Стягувач ОСОБА_2 до суду також не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти оголошення в розшук боржника не заперечує.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду подання.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20 липня 2018 року державним виконавцем ВДВС Білопільського РУЮ у Сумській області Піскуном В.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №56813215 з примусового виконання судового наказу №573/1106/18, виданого Білопільським районним судом Сумської області 12 липня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 06 липня 2018 року, до досягнення ними повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_2 (а. с. 4-5).

З доданих до подання матеріалів вбачається, що у січні та лютому 2020 року державним

виконавцем направлено запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує, транспортні засоби за ним не зареєстровані (а. с. 7-10).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта майно на праві власності за ОСОБА_1 не зареєстроване (а. с. 11).

За інформацією Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області від 01 листопада 2019 року № 353 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знятий з реєстрації місця проживання 24 жовтня 2019 року у зв`язку з вибуттям (а. с. 12).

24 січня 2020 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника та встановлено, зі слів колишньої дружини, що боржник знявся з реєстрації місця проживання, за вказаною адресою фактично не мешкає, його місце перебування не відоме (а. с. 13).

Довідкою старшого державного виконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Піскуна В.М. встановлено, що станом на 01 лютого 2020 року заборгованість по судовому наказу №573/1106/18 від 12 липня 2018 року, становить 36977,68 грн (а. с. 6).

Однак, у матеріалах подання відсутня інформація про направлення запиту про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як передбачено частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Всупереч цим вимогам державний виконавець не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 липня 2018 року №56813215 з примусового судового наказу №573/1106/18, виданого Білопільським районним судом Сумської області 12 липня 2018 року, надсилалась боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення, чим не довів, що боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів щодо примусового виконання судового наказу, не вчинено в повному обсязі виконавчі дії, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про розшук боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Білопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Краснянському А.А. та старшому державному виконавцю Білопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Піскуну В.М. у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя