Справа №2-2221/11
Провадження №2-зз/359/10/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Сороки Валерія Івановича про опис та арешт майна,

встановив:

В березні 2020 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати захід забезпечення скарги, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_3 та старший державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Сорока В.І. не з`явились у судове засідання. Однак їх неявка жодним чином не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення скарги.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №2/1005/104, виданого 5 липня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 826940 гривень.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не передбачає вжиття заходів забезпечення скарги. Однак подібні за змістом процесуальні правовідносин регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У судовому засіданні старший державний виконавець Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Сорока В.І. повідомив про те, що ОСОБА_3 подав заяву про повернення виконавчого листа. Однак вжитий захід забезпечення скарги перешкоджає закінченню виконавчого провадження та скасуванню оскаржуваного арешту.

З огляду на це суд вважає, що з метою добровільного врегулювання спору допустимо скасувати захід забезпечення скарги, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення скарги задовольнити.

Захід забезпечення скарги у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2/1005/104, виданого 5 липня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 826940 гривень, що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12 лютого 2020 року, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець