справа № 489/7024/18
провадження №2/489/73/20
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений на користь ОСОБА_6 та посвідчений державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області 27.05.2013, зареєстрований в реєстрі за № 3-259.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2019 за клопотанням позивача призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , проведення якої було доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1.

04.10.2019 до суду надійшло письмове повідомлення головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 від 02.10.2019 № 01-17/2211 про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з відсутністю згідно наказу МОЗ України від 17.07.2019 № 1626 у закладу на це законних підстав.

Ухвалою суду від 25.11.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2019 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , проведення якої було доручено Миколаївському відділенню Філії «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в Миколаївській області.

04.02.2020 на адресу суду з Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання додаткових документів та інформації, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи та повернуті матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 18.02.2020 поновлено провадження у справі для надання експертам додаткових матеріалів, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 13.04.2020 витребувано: з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 ; з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №1» поліклінічного відділення та ендокринологічного відділення оригінали медичних карток амбулаторного хворого ОСОБА_5 ; з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради інформацію (довідку) про перебування/ не перебування на обліку у лікаря психіатра Романенка ОВ., а у разі перебування медичну карту амбулаторного хворого; з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5

23.07.2020 з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» надійшов лист згідно якого амбулаторна карта ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

29.10.2020 з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» надійшла відповідь згідно якої амбулаторна карта в поліклініці на ім`я ОСОБА_5 відсутня.

05.11.2020 з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я до суду надійшла відповідь згідно якої ОСОБА_5 за даними реєстратури і архіву на психіатричному обліку не знаходиться.

У судове засідання, призначене на 02.12.2020 на 15:30 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому просив призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручу судовим експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідач ОСОБА_2 причини своєї неявки суду не повідомила, направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 причини своєї неявки суду не повідомила,про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Третя особа причини своєї неявки не повідомив, проте в матеріалах справи містяться його пояснення згідно яких він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

згідно з пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, якщо при вирішенні цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

За таких обставин, враховуючи, що для встановлення питання щодо визначення психічного стану спадкодавця ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи з врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 105, 253, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенко А.І. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждав померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент посвідчення заповіту ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яким психічним захворюванням чи розладом, яке могло вплинути на здатність усвідомлювати та керувати своїми діями?

2. Чи усвідомлював померлий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характер та значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент посвідчення оспорюваного заповіту (27.05.2013)?

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №489/7024/18, з урахуванням документів, отриманих під час розгляду справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020.

Суддя І.В. Коваленко