ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1543/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/627/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 82224 грн 88 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради 13 березня 2020 року (а.с.198) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Також заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки повний текст даного рішення отримано прокуратурою лише 13 лютого 2020 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.184).

На підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Однак апеляційне провадження на даний час не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» відповідачем мало бути сплачено 1921 грн (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 150% = 2881 грн 50 коп. судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заступнику прокурора Чернігівської області п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2020 року і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 січня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху.

Запропонувати заступнику прокурора Чернігівської області виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 2881 грн 50 коп. за наступними реквізитами: Отримувач: УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под), Рахунок отримувача: UA0025002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заступнику прокурора Чернігівської області роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко