Справа №339/267/19
У Х В А Л А

25.03.2020 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 "Про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку разом з господарськими будівлями і спорудами, як об`єкт права спільної сумісної власності подружж"я, -

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 .

Вимоги позивача за первісним позовом.

2.Позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину домоволодіння, що є спільною сумісною власністю подружжя, та яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ спеціалістам Івано-Франківського ОБТІ для проведення обстеження та обмірів домоволодіння по АДРЕСА_1 для виготовлення технічного паспорта.

Стислий виклад обгрунтування заявлених позовних вимог.

3. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що за час перебування в шлюбі, у 1984 році придбав житловий будинок по АДРЕСА_1 , про що свідчить Договір купівлі-продажу від 17 березня 1984 року. В даному будинку до розлучення проживав разом із дружиною та дітьми, проводив ремонти будинку за власні кошти, облаштував його та будував господарські споруди, підтримував у належному стані. Однак після розлучення змушений бу піти з дому, так як відповідачка забороняла йому в ньому проживати, стверджуючи, що це її майно і належить їй. Однак вказане домоволодіння набуте в шлюбі, то відповідно до вимог цивільного кодексу це є спільним майном подружжя і кожному із них належить по Ѕ частині цього майна. Виготовити технічний паспорт на вказаний будинок не може, так як відповідачка не допускає його та оцінювача до будинку.

Вимоги позивача за зустрічним позовом.

4. ОСОБА_2 26.11.2019 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1

5. Просить постановити рішення, яким поділити порівну майно подружжя та визнати за нею ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку разом з належними до нього господарськими будівлями і спорудами розташованого у АДРЕСА_1 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя.

Стислий виклад обгрунтування позивача за зустрічним позовом.

6. Заявлені вимоги обгрунтовує тим,що за час перебування в шлюбі, у 1984 році вони купили житловий будинок по АДРЕСА_1 , про що свідчить Договір купівлі-продажу від 17 березня 1984 року. Договір купівлі продажу посвідчено секретарем виконкому Міжрічанської сільської ради та зареєстровано за відповідачем. На сьогоднішній день відповідач ОСОБА_1 є власником цілого житлового будинку. Вказане домоволодіння набуте в шлюбі, а тому відповідно до вимог цивільного кодексу це є спільним майном подружжя і кожному із них належить по Ѕ частині цього майна.

Обставини встановлені судом.

7.Ухвалою суду від 31.10.2019 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі о 09:00год. 28 листопада 2019 року (а.с.16-20).

8. Ухвалою суду від 02.12.2019 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 та призначено підготовче засідання на 17 грудня 2019 року о 13:30 год.(а.с.52).

9. Ухвалою суду від 21.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09:30 год. 12 лютого 2020 року (а.с.57-59).

10. Сторони у судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час і місце цього засідання були повідомлені належним чином (а.с.71-72).

11. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви суду.

12. Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», встановлено особливий порядок роботи підприємств установ та організацій,з упинено рух громадського транспорту.

12. З телефонного повідомлення сторін встановлено, що у зв`язку з відсутністю громадського транспорту, останні позбавлені можливості прибути в судове засідання.

13. Враховуючи надзвичайні обставини, що виникли внаслідок поширення коронавірусу COVID-19, суд визнає неявку сторін поважними. .

14. За таких обставин з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку разом з господарськими будівлями і спорудами, як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя - з підстав неявки в судове засідання учасників справи на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку разом з господарськими будівлями і спорудами, як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя на 9 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року з викликом сторін по справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.