УХВАЛА

10 червня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

До початку розгляду справи по суті представник позивача В ОСОБА_3 подав клопотання , в якому просить зупинити провадження у вказаній справі №569/11363/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №569/14092/19 за позовом ОСОБА_4 до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів.

Клопотання обґрунтовує тим, що на даний момент позивач не має фактичної можливості виконати приписи Ухвали суду від 03.03.2020 року про витребування доказів, оскільки у Позивача відсутні первинні документи, що вимагаються: судом за 2013 рік ( строк зберігання 3 роки), а за 2017 рік представник позивача не має змоги надати дані документи зважаючи на те, що особи, які відповідальні за зберігання даних документів перебувають у відпустці з метою виконання карантинних заходів введених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території У країни коронавірусу COVID-19». Більше того, вважають, що існують достатні та обгрунтовані підстави для зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі №569/14092/19 за позовом ОСОБА_4 до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів, що розглядається Рівненським міським судом в особі судді Кучина ОСОБА_5 . З огляду на те, що предметом спору у даній справі, а також у цивільній справі №569/14092/19 є нерухоме майно, що передано в іпотеку, а саме нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , враховуючи те, що Відповідач у власних запереченнях зазначав про те, що предмет спору у даній справі був реалізований в примусовому порядку, вважають , що вирішення судом спору щодо оскарження електронних торгів з реалізації предмету іпотеки в примусовому порядку матиме визначний вилив на розгляд справи щодо визнання реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» викликався в судове засідання, проте не з`явився.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Кожемякіна В.І. подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання представника позивача без участі відповідачки та без її участі, як представника, не заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі . Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Курись О.П. подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання представника позивача без його участі, не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Дослідивши клопотання, письмові докази, матеріали цивільної справи № 569/11363/19, суд вважає, що доводи представника позивача є обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що представник відповідача та представник третьої особи не заперечили проти зупинення провадження у справі, має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення у справі за позовом № 569/14092/19 за позовом ОСОБА_4 до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353,354,355, п.3 Розділу РП "Перехідні положення" ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» В.А.Мелянчука, задовольнити. Провадження у справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання реконструйованого об`єкту предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 569/14092/19 за позовом ОСОБА_4 до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.В.Панас