Справа № 486/817/20
Провадження № 6/486/31/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

розглянувши матеріалами подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одесса) Павлюк Марини Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло подання головного державнного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 15.06.2020 року передано до розгляду судді Волковій О.І. 16.06.2020 року.

В обґрунтування даного подання державний виконавець вказує, що на виконанні рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень знаходиться виконавче провадження 58742381 з примусового виконання виконавчий лист № 2-1077/2009 року від 03.10.2012 року. В прохальній частині посилається " ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, транз/рах. № НОМЕР_1 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, ) заборгованість за кредитним договором №014/08/112/60271 від 25 січня 2007 року у розмірі в сумі 231569 грн. 08 коп., державне мито розміром 1708 грн. 50 коп. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А всього стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку 215527 (двісті п`ятнадцять тисячь п`ятсот двадцять сім) гривень 58 копійок; виконавчого листа № 2-37/2010 виданого 28.09.2012 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м, Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, транз/рах.№ НОМЕР_1 у ВАТ "Райффайзен Банк АЬаль", МФО 326182, ) заборгованість за кредитним договором №014/08/112/75948 від 19.02.2008 р. в сумі 130 604.39 гривень (сто тридцять тисяч шістсот чотири гривні тридцять дев`ять копійок). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, мі Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, транз/рах.№ НОМЕР_1 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, ) судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1314,54 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень, а всього - 1564,54 гривень (одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири гривні п`ятдесят чотири копійки).

Державний виконавець обгрунтовує своє подання тим, боржниця невиконує рішення суду ухиляється від його виконання, має закордонний паспорт та відповідно до інформації державної прикордонної служби перетинала кордон України в період з 31.12.2019 року та 22.03.2020 року. Незважаючі на вжиті державним виконавцем заходи, щодо примусового виконання вимог виконавчого документа, боржницею здійснюються реальні можливості для виконання вимог виконавчого документа, однак з часу відкриття виконавчого провадження жодних дій на виконання зобов`язань нею не вчинено.

Державний виконавець посилається на ст.ст. 441, 446 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України " Про порядок виїзду з України і вїзу в Україну громадян України" на Указ Президента України " Про додаткові заходди ст. ст.ст.ст. 1,3, 18,19 Закону України "Про виконавче провадження" практику ЄСПЛ. У разі виїзду ОСОБА_1 за кордон рішення суду може бути залишеним без виконання, тому просить суд заборонити її виїзд за межі України без вилучення закордонного паспорта.

Судом встановлено за виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні №58742381. Постановою головного державнного виконавця Управлінні забезпечення примусового виконання відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області виконавче провадження об`єднано №58742381.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиці у Миколаївській області 15.08.2019 р.; 18.01.2018 р.; винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи той факт, що із змісту подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці без вилучення паспортного документа вбачається, що виконавче провадження виконано частково без зазначення суми боргу та суми коштів які було примусово стягнено. Крім того державний виконавець неналав до суду доказів того, що боржниці надсилалися виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Посилання державного виконавця проте, що боржниця ухиляється від виконання заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів є недостатніми, так як відсутні докази цьому.

Під час розгляду подання судом не встановлено, що дії державного виконавця, спрямовані на примусове виконання знаходяться в справедливому балансі та є пропобійними щодо застування такого обмеження, і що таке обмеження буде слугувати погашенню боргу. Враховуючи, те що державним виконавцем ненадано суду переконливих доказів, що боржниця ухиляється від їх виконання та не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

За таких підстав, суд вважає, що подання державного виконавця головного державнного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одесса) Павлюк Марини Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження». Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні подання державного виконавця головного державнного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одесса) Павлюк Марини Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_3 у виконавчому провадження №58742381 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова