Справа № 740/3138/20
Провадження № 2/740/1092/20
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про захист прав споживачів - про визнання дій незаконними та зобов"язання надати відповідь,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання відповіді на його заяву від 18.06.2020 та зобов`язати відповідача надати відповідь на його заяву.З посиланням на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

10 листопада 2020 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що провадження відкрито без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а саме відсутні докази про сплату судового збору за подачу позову до суду, а тому ухвалою суду від 02.12.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу в п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення останнього під розписку.

Як вбачається, копію ухвали суду від 02.12.2020 отримано позивачем особисто 04.12.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення з особистим підписом.

Проте вказані в ухвалі суду від 02.12.2020 недоліки позивач не усунув.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже враховуючи, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка була подана без додержання вимог, викладених в ч.4 ст.177 ЦПК України, і позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, позов відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про захист прав споживачів - про визнання дій незаконними та зобов"язання надати відповідь залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя Т.Г. Ковальова