ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/231/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Пугач Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Дарницького районного суду у справі № 753/15280/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Дарницького районного суду у справі № 753/15280/14-ц, в якій останній просить стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення суду 6 158, 90 грн.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника надав заяву в якій просив розгляд справи проводити зі його відсутності.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак надіслав відзив на заяву про поворот виконання рішення суду. НА обгрунтування відзиву зазначив, що частково визнає вказану заяву та не заперечує проти стягнення грошових коштів в розмірі 4 526, 31 грн., оскільки саме ця сума коштів надійшла від ОСОБА_1 на рахунок АТ КБ "Приватбанк".

Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Дарницьким районним судом м. Києва постановлено заочне рішення від 09.12.2014, яким позов приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 29 968 грн. 10 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 4117 грн. 81 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 23 947грн. 05 коп., несплаченого штрафу відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксовану частину у сумі 500 грн. та процентну складову у сумі 1 403 грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 299 грн. 68 коп. та витрати пов`язані з публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» у сумі 630 грн. 00 коп.

На виконання рішення Дарницького районного суду від 09.12.2014 видано дублікат виконавчого листа № 753/15280/14.

Державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 57449075.

14.12.2018 головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Процом В.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи та направлено її за місцем роботи боржника.

На виконання вказаної постанови ТОВ "Гранд Менеджмент" було утримано та перераховано до виконавчої служби 6 158,90 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 09.12.2014 скасовано.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2019 позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Стягнуто із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 - судові витрати у справі, пов`язані з правничою допомогою у розмірі 7 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.10.2019 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2019 в частині стягнення судових витрат залишено без змін та стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він відмовляє у задоволенні позову.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст. 444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаного судового рішення із заявника на підставі виконавчого листа на користь АТ КБ "Приватбанк" було стягнуто 4 526, 31 грн., що підтверджується випискою по картці ОСОБА_1 за період з 01.01.1999 по 19.02.2020.

Кошти в сумі 1632 грн. 59 коп. були спрямовані на витрати виконавчого провадження та виконавчий збір, а тому вони не підлягають стягненню з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, про часткове задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260,444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про поворот виконання рішення суду- задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 4526, 31 грн., які були стягнуті з останнього на підставі рішення Дарницьким районним судом м. Києва від 09.12.2014 у справі № 753/15280/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С. Мицик