Справа № 2-7452/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі головуючого судді Малюк В.М., при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» звернулося до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, мотивуючи її тим, що 22.11.2010 року в Ужгородському суді Закарпатської області розглянуто цивільну справу №2п-4893/09 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено, з останнього стягнуто на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за Кредитним договором №014/1228/73/06272 від 02.11.2007 року у розмірі 148 703,44 грн., сплачене державне мито в розмірі 1 487,03 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

30.05.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №2п-7452/10, заяву ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4893/09 виданого 01.03.2011 року, а саме: стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №014/1228/73/06274 від 02.11.2007 року та Договором застави транспортного засобу від 02.11.2007 року.

27.05.2014 року між ПАТ «Фідобанк» (який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «Глобал Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №2 та прав за Договором застави.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «Глобал Фінанс» перейшли права вимоги за Кредитним №014/1228/73/06274 від 02.11.2007 року та Договором застави транспортного засобу від 02.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

28.05.2015 року між ТОВ «Глобал Фінанс» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/05/20015/03 та укладено Договір про відступлення прав за договорами застави.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» перейшли права вимоги за Кредитним договором №014/1228/73/06274 від 02.11.2007 року та Договором застави транспортного засобу від 02.11.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

29.03.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги №171 та Договір про відступлення права вимоги за договорами застави.

06.02.2020 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» направила запит до ТОВ «ФІНАНС ТРАНС ГРУП», щодо місцезнаходження виконавчого листа №2п-4893/09 від 01.03.2011 року, однак з отриманої відповіді від 20.02.2020 року місцезнаходження оригіналу вищевказаного виконавчого листа невідомо.

За таких обставин, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2п-4893/09 від 01.03.2011 року про стягнення на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 коштів в розмірі 150310,47 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 148 703,44 грн. заборгованості за кредитним договором №014/1228/73/06272 від 02.11.2007 року та сплачене державне мито в розмірі 101,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

27.05.2014 року між ПАТ «Фідобанк» (який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк») та ТОВ «Глобал Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги №2 та прав за Договором застави.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «Глобал Фінанс» перейшли права вимоги за Кредитним №014/1228/73/06274 від 02.11.2007 року та Договором застави транспортного засобу від 02.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»), а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

28.05.2015 року між ТОВ «Глобал Фінанс» та ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/05/20015/03 та укладено Договір про відступлення прав за договорами застави.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» перейшли права вимоги за Кредитним договором №014/1228/73/06274 від 02.11.2007 року та Договором застави транспортного засобу від 02.11.2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»), а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

29.03.2017 року між ТОВ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» та ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги №171 та Договір про відступлення права вимоги за договорами застави.

30.05.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №2п-7452/10, заяву ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4893/09 виданого 01.03.2011 року, а саме: стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ», щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором №014/1228/73/06274 від 02.11.2007 року та Договором застави транспортного засобу від 02.11.2007 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормою частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1статті 431 Цивільного процесуального кодексу України(в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім цього, суд звертає увагу на зміст частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, якими встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - «Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання».

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Доказів, які б свідчили про отримання ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» оригіналу виконавчого листа, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , заявником не надано.

Встановлено, що 06.02.2020 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» направила запит до ТОВ «ФІНАНС ТРАНС ГРУП», щодо місцезнаходження виконавчого листа №2п-4893/09 від 01.03.2011 року, однак з отриманої відповіді від 20.02.2020 року місцезнаходження оригіналу вищевказаного виконавчого листа невідомо, а тому, суд приходить до висновку, що строк слід поновити.

Отже, сукупність наведених обставин вказує на наявність підстав для видачі стягувачу дубліката втраченого виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, адже стягувач пропустив вказаний строк з поважних причин - відсутності в нього виконавчого листа через його втрату, що відбулося не з його вини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 260, 261, 354, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У ХВ АЛ И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІННОВАЦІЯ» - задоволити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2п-4893/09 від 01.03.2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2п-4893/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» коштів у розмірі 150310,47 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.