Провадження № 2/219/849/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бахмутська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Бахмутська міська рада, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що з 21.05.1996 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, за вищевказаною адресою з 2014 року не проживає, у зв`язку тим, що виїхав у невідомому напрямку з родичами не спілкується, на похованні матері не був присутній.
Вищевказана квартира знаходиться у комунальній власності Бахмутської територіальної громади, наймачем квартири є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі необхідним є переоформлення особового рахунку.
Позивач щомісячно сплачує за грошові кошти за комунальні послуги, у тому числі за відповідача. При цьому, в оформленні субсидії та переоформленні лицевого рахунку позивачу було відмовлено, оскільки потрібна згода членів сім`ї, тобто, відповідача, який відсутній та місцезнаходження якого невідомо.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, останній надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу без його та позивача участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
В судове засідання представник третьої особи не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , є комунальною власністю, не приватизована, ордер на вказану квартиру виданий наймачу ОСОБА_3 (а.с.13). В зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як онук та син наймача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.12.2018 року (а.с.8).
Згідно довідки ПП «Вілс» № 385 від 07.05.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).
Згідно з актом про не проживання складеним 22.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року по теперішній час (а.с.9).
Як вбачається з листа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради № 545/01-04 від 20.02.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває на обліку опікунів та піклувальників служби у справах дітей Бахмутської міської ради (а.с.63).
Як вбачається з листа Управління охорони здоров`я Бахмутської міської ради № 01-36/277 від 26.02.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до комунальних некомерційних підприємств, підпорядкованих Управлінню, з 01.01.2014 року по теперішній час за лікуванням або отриманням медичної допомоги не звертався, на обліку не перебуває (а.с.65).
Як вбачається з листа Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області № 5041/201/01-2020 від 06.03.2020 року, Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області здійснена перевірка відносно громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Наявна інформація за обліками обліково-довідкової картотеки УІАП ГУНП Донецької області щодо перебування гр. ОСОБА_2 в державному розшуку, як особи, яка переховується від органів досудового розслідування. Станом на 06.03.2020 розшук особи не припинений, місцезнаходження гр. ОСОБА_2 не встановлено. Відповідно до обліків інформаційно-пошукових систем будь-які інші відомості відносно гр. ОСОБА_2 після оголошення особи у розшук відсутні (а.с.68).
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
З аналізу вказаної норми слідує, що наявність у особи статусу наймача або члена сім`ї наймача не є визначальним при вирішенні питання щодо їх права на користування житловим приміщенням та реєстрацію в ньому. Обов`язковою умовою для цього є встановлення факту відсутності особи в займаному ним приміщенні понад встановлені законом строки без поважних на те причин, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п. 9 Постанови Пленуму № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України».
Відповідно до положень ст. 72 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР , ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться виключно в судовому порядку. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі такого судового рішення, яке набрало законної сили.
Разом з тим, положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання, що в повному обсязі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11.
Оцінюючи докази у їх сукупності, що мають значення для справи, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.71,72 Житлового кодексу Української РСР, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , суд
позовні вимоги ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа Бахмутська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик