Провадження № 2/263/670/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 06 листопада 2020 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Хараджа Н.В..

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2019 року, суддею Хараджа Н.В. відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2020 року, суддею Хараджа Н.В. було задоволено заяву про самовідвід у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 06 лютого 2020 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Ікорській Є.С.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2020 року суддею Ікорською Є.С. задоволено заяву про самовідвід у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 06 лютого 2020 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Ковтуненко В.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року, суддею Ковтуненко В.О. відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 березня 2020 року суддею Ковтуненко В.О. задоволено заяву про самовідвід у вказаній цивільній справі.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 11 березня 2020 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Папаценко П.І.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст.19 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження, оскільки розгляд такої у порядку загального позовного провадження дасть учасникам справи можливість довести ті обставини, на які посилається кожна із сторін.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та розглядати у порядку загального позовного провадження.

У матеріалах цивільної справи, міститься клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Ураховуючи місце фактичного перебування позивача, віддаленість місцевого суду від місця відбування покарання, суд уважає за необхідне провести підготовче засідання в режимі відео конференції з Державною Установою «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань (№31)».

Також у матеріалах цивільної справи, міститься клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом витребування з Прокуратури Донецької області матеріалів кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивач позбавлений можливості отримати матеріали кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2015 року, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного подальшого розгляду справи, тому необхідно витребувати вказані докази.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду

Враховуючи наведене, Буглов О.С. не є суб`єктом справляння судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 212, 274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №263/16447/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2020 року о 10:00 годині, у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб.12, м. Маріуполь, Донецька область, у режимі відео конференції з Державною Установою «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань (№31)».

Доручити Державній Установі «Новгород-Сіверська Установа виконання покарань (№31)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши участь ОСОБА_1 в ній.

Витребувати з Прокуратури Донецької області для дослідження у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000053 від 05.02.2015 року у трьох томах.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію вказаної ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів, у іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко