Дата документу 05.03.2020
Справа № 937/1737/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«05» березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни, місцезнаходження за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: - житловий будинок АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; - земельну ділянку площею 0, 0543 га, кадастровий номер :02:023:0292, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_4 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; - квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; - автомобіль AUDI Q3, 2014 року випуску, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Вказує, що у зв`язку з поданням позовної заяви відповідач ОСОБА_4 може здійснити відчуження майна на користь третіх осіб, аби уникнути його поділу між спадкоємцями, що у подальшому утруднить та зробить неможливим поновлення права власності позивачів на спадкове майно, яке лишилось після смерті їх батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з неповідомленням учасників справи про розгляд заяви про забезпечення позову, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єктів від 03.03.2020 зазначене у заяві про забезпечення позову майно - житловий будинок АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07; земельна ділянка, площею 0, 0543 га, кадастровий номер :02:023:0292, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_4 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07; - квартира АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; - зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 /а.с. 33-39/.

Згідно інформації наданої МВС України на запит адвоката, за ОСОБА_4 зареєстрований на праві власності автомобіль AUDI Q3, 2014 року випуску /а.с. 45/.

На підставі вищевикладеного, враховуючи припущення заявника, що невжиття таких заходів, як накладення арешту на зазначене в заяві про забезпечення позову майно, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає необхідним накласти арешт на Ѕ частину зазначеного майна, оскільки саме такий захід забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачами вимогами.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд знаходить можливим не застосовувати заходи зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, зареєстрований за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В.;

- Ѕ частини земельної ділянки, площею 0, 0543 га, кадастровий номер :02:023:0292, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_4 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07, зареєстрований за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Левченко В.В.;

- Ѕ частину квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, зареєстровану за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П.;

Накласти арешт, шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися із залишенням права користування на Ѕ частину автомобіля AUDI Q3, 2014 року випуску, зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_4 .

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 27), Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України № 2343 (м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 172/1) для виконання, заявнику до відома.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 05.03.2023.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова