У Х В А Л А

25.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді - Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 295/13098/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заявник звернувся до суду з указанною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та видати дублікат виконавчого листа у справі № 295/13098/15-ц відносно боржника ОСОБА_2 .

У судове засідання представник заявника та інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник заявника у поданій до суду заяві просить проводити розгляд заяви у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1. направила до суду заяву з викладеним у ній клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням за її заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26.11.2015 року та до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 295/13098/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у разі скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду. Вимоги заяви обгрунтовані посиланням на об`єктивну неможливість розгляду заяви до вирішення іншої. У поданій заяві просить проводити судове засідання в її відсутності, зазначивши про підтримання вимог поданої нею заяви.

Інші учасники справи причин неявки до суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом розглядається заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України в порядку розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах (розділ IV ЦПК України), та видачу дубліката виконавчого документа, а ст. 251 ЦПК України передбачено можливість зупинити провадження у справі, а не в розгляді судом заяв, у тому числі, які стосуються виконання судових рішень у справах.

За наведених обставин не суд не знаходить підстав для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 295/13098/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова