Справа № 481/84/20
Провадж.№ 2-о/481/10/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю присяжних Крикун В.Г., Котляр Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про скасування рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.03.2018 року по справі № 481/1356/17 і поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року Христюк звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про скасування рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.03.2018 року по справі № 481/1356/17 і поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вищевказаним рішенням суду її онуку ОСОБА_2 було визнано недієздатною. Проте з часу винесення рішення її онука пройшла амбулаторний медикаментозний курс лікування і на сьогоднішній день її психічний стан значно поліпшився.

Ухвалою від 17.01.2020 року провадження в справі відкрито та призначеного її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 06.02.2020 року, в якому було оголошено перерву за клопотанням представника заявниці для підготовки клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи до 07.02.2020 року, в якому, в подальшому, продовжено перерву до 11.03.2020 року та 18.03.2020 для отримання лікарської документації необхідної для проведення психіатричної експертизи.

07.02.2020 року представник заявниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки для поновлення дієздатності ОСОБА_2 необхідно підтвердження лікарів.

18.03.2020 року заявниця ОСОБА_4 звернулась з заявою про витребування доказів, а саме медичної документації з медичного закладу, де лікувалась ОСОБА_2 , мотивуючи,тим що самостійно вона не може отримати ці документи з лікарні.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що призначення судово-психіатричної експертизи можливо лише за наявності відповідних первинних медичних документів, які зберігаються у закладі охорони здоров`я, де ОСОБА_2 проходила лікування чи перебувала на обліку через наявну психічну хворобу, однак враховуючи те, що подання вищевказаних доказів особисто заявником є неможливим, а клопотання про витребування цих доказів подано у строки встановлені ч. 2 ст. 83 ЦПК України і відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

З метою призначення та об`єктивного проведення судово-психіатричноїекспертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, що розташована за адресою: 54000, Миколаївська область Миколаївський район с.Сапетня вул. Північна, 14, - медичну документацію (амбулаторна картка, медичні картки стаціонарної хворої ОСОБА_2 ( період лікування 09.08.2017 року - 15.09.2017 року );

Роз`яснити закладу охорони здоров`я положення ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, а саме:

- Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

- У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

- Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Присяжні: