Номер провадження: 22-ц/813/58/20
Номер справи місцевого суду: 494/178/19
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області не з`явились,

від третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березівської державної нотаріальної контори Одеської області не з`явились,

переглянувши справу №494/178/19 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березівської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року у складі судді Лебединського С.Й., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 14 лютого 2019 року до суду з вищевказаним позовом, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року склала заповіт, яким земельну частку (пай) розміром 4,2 га належну їй згідно Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) заповіла своєму онукові ОСОБА_4 . Проте ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до смерті спадкодавця ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла вона позивач ОСОБА_1 як його дочка. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 , незважаючи на смерть ОСОБА_4 , свій заповіт не скасувала, що вона позивач ОСОБА_1 про існування заповіту раніше не знала і як дочка померлого ОСОБА_4 має право прийняти спадщину, що відкрилась після смерті її прабаби, що належала б її батькові за правом представлення, позивач ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті прабаби ОСОБА_3 (а.с.1-6).

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.31-32).

Відповідач Шевченківська сільська рада Березівського району Одеської області проти задоволення поданого позову заперечень не мала (а.с.41).

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.62-64).

Висновок суду мотивовано тим, що пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку. Посилання позивача та те, що про заповіт не було відомо, судом оцінено критично.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду (а.с.81).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що вона спадкує після прабаби за правом представлення, так як її батько, на користь якого складено заповіт, помер до смерті спадкодавця; після смерті батька нею прийнято та оформлено спадщину в установленому законом порядку; ту обставину, що про заповіт прабаби їй не було відомо, не спростовано.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу Шевченківська сільська рада не заперечила щодо змісту і вимог апеляційної скарги, просила скасувати судове рішення та задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 (а.с.93-95).

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та ухвалення нового рішення по суті вимог з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 , виданого 13 жовтня 1997 року Березівською районною державною адміністрацією Одеської області, належала земельна частка (пай) розміром 4.2 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Мрія». Сертифікат зареєстровано 13 жовтня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №38 (а.с.13).

ОСОБА_3 склала заповіт на випадок її смерті, яким належний їй Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2 0312435 на підставі рішення Березівської районної державної адміністрації №461 від 13 жовтня 1997 року розміром 4,2 га заповіла своєму онукові ОСОБА_4 . Заповіт посвідчено 29 березня 2000 року секретарем Шевченківської сільської ради Куцою Т.М., зареєстровано в реєстрі за №163 (а.с.12).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 42 років (а.с.14).

Спадкову справу №364/2002 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заведено Березівською державною нотаріальною конторою Одеської області за заявами спадкоємця дочки померлого ОСОБА_5 (у шлюбі ОСОБА_6 ) та дружини померлого ОСОБА_7 , яка відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_5 (у шлюбі ОСОБА_6 ).

19 жовтня 2002 року державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області видано ОСОБА_5 Анатоліївни (у шлюбі ОСОБА_6 ) Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на спадкове майно, а саме на:

права на земельну частку (пай) в розмірі 4,2 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колишньому КСП «Мрія», с. Чигирин Березівського району Одеської області, належного померлому на підставі сертифікату серії НОМЕР_3 , виданого Березівською районною державною адміністрацією Одеської області 13 жовтня 1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №37, перереєстрованого там же 6 липня 2000 року на ім`я померлого на підставі Свідоцтва про право на спадщину;

права на земельну частку (пай) в розмірі 4,2 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колишньому КСП «Мрія», с. Чигирин Березівського району Одеської області, належного померлому на підставі сертифікату серії НОМЕР_4 , виданого Березівською районною державною адміністрацією Одеської області 13 жовтня 1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №82, перереєстрованого на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області 24 листопада 2000 року за реєстровим №2609 Березівською районною державною адміністрацією Одеської області 24 листопада 2000 року №809;

права на земельну частку (пай) в розмірі 4,2 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться в колишньому КСП «Мрія», с. Чигирин Березівського району Одеської області, на підставі сертифіката серії ОД № НОМЕР_5 , виданого Березівською районною державною адміністрацією Одеської області 13 жовтня 1997 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №80, належного померлому на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області 24 листопада 2000 року за реєстровим №2610 Березівською районною державною адміністрацією Одеської області 24 листопада 2000 року №809, зареєстрованого Березівською районною державною адміністрацією Одеської області 24 листопада 2000 року за №810 (а.с.17, 126).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 років (а.с.121).

Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с.57).

У ОСОБА_3 була одна дочка ОСОБА_8 (у шлюбі ОСОБА_9 , у другому шлюбі ОСОБА_10 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 61 року, тобто до смерті своєї матері (а.с.123).

У ОСОБА_8 (у шлюбі ОСОБА_9 , у другому шлюбі ОСОБА_10 ) був один син ОСОБА_4 , він же онук ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 42 років, тобто після смерті своєї матері та до смерті своєї баби.

ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_9 ), 1982 року народження, є дочкою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та правнучкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15, 16).

ОСОБА_1 у встановлені законом порядку та строк прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 та, відповідно, у 2002 році отримала у Березівський державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом до майна померлого батька.

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.1 ст.1266 ЦК України).

Отже, ОСОБА_1 є правнучкою спадкодавця ОСОБА_3 , відтак, у порядку передбаченого статтею 1266 ЦК України спадкування за правом представлення спадкує частку спадщини, яка належала б за законом її батькові ОСОБА_4 , якби він був живий на час відкриття спадщини ( ОСОБА_4 був спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом після смерті своєї матері ОСОБА_11 , яка померла до смерті своєї матері ОСОБА_3 та до смерті свого сина ОСОБА_4 ).

Тобто, на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем була її правнучка ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_9 ).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати особисто нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

28 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківської сільської ради та до Березівської районної державної адміністрації Одеської міської ради з заявою про отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії, однак отримала відмову с посиланням на пропуск строку на прийняття спадщини та роз`яснення звернення до суду для надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини (а.с.18-22).

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду для визначення їй додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Пропуск встановленого частиною 1 статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що не знала про існування заповіту на користь свого батька, а, відтак, не знала, що після смерті ОСОБА_3 залишилась спадкове майно у вигляді земельної частки (пай). Дані обставини стали їй відомі при виготовленні технічної документації для виділення земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості).

Спадкове майно, як то земельна частка (пай), щодо якої було складено ОСОБА_3 заповіт у 2000 році, територіально знаходиться суміжно з земельними ділянками (паями), які належать ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на спадщину за законом на три земельні частки (паї) після смерті батька ОСОБА_4 спадкоємець ОСОБА_1 як його дочка отримала у 2002 році).

Згідно довідки №28/0223 від 3 лютого 2020 року Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області земельні ділянки, власником яких є ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 жовтня 2002 року, виданого Березівською державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстровим №1674, окремо не виділені та розташовані єдиним масивом (полем). Земельна ділянка (пай), розміром 4,2 га, щодо якої 29 березня 2000 року було складно ОСОБА_3 заповіт, територіально знаходиться суміжно з вищевказаними земельними ділянками (паями), які належать ОСОБА_1 , окремо не виділена та розташована єдиним масивом (полем). ОСОБА_1 фактично користується земельними ділянками, у тому числі земельною ділянкою, яка була зазначена в заповіті ОСОБА_3 . Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Шевченківська сільська рада не приймала рішення, щодо виділення в натурі земельної ділянки розміром 4,2 га, щодо якої 29 березня 2000 року було складено заповіт ОСОБА_3 . Шевченківська сільська рада не заперечує проти оформлення ОСОБА_1 права власності на зазначену земельну ділянку згідно чинного законодавства (а.с.127).

В справі відсутні докази, які б спростовували обставини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд вважає, що причини пропуску строку є поважними.

Судова практика Європейського Суду з прав людини орієнтує на те, що при вирішенні майнових спорів, суди зобов`язані враховувати баланс між приватними та публічними інтересами.

В даному випадку має місце необізнаність спадкоємця про наявність заповіту спадкодавця на користь її батька, а, відтак, необізнаність про наявність спадкового майна спадкодавця у вигляді земельної частки (паю), що не виділена в натурі (на місцевості) та є фактично єдиним масивом (полем), не виділеним в натурі (на місцевості), з земельними частками (паями), власником яких є позивач з 2002 року.

З огляду на обставини справи, наявність заповіту, родинних зв`язків з померлою, фактичне прийняття спадщини тощо, зважаючи на відсутність доказів того, що про наявність заповіту, а, відтак, і спадщини було відомо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини тощо, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважним причин, що є підставою для визначення додаткового строку, достатнього для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 .

Таке рішення суду є відповідним вимогам розумності і справедливості.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березівської державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова