справа №173/634/20
провадження №2/176/375/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву керівника Жовтоводської місцевої прокуратури В. Геник в інтересах Кам`янської міської ради, комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

За вх. 4074/20 від 21.05.2020 року на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю надійшли матеріали позовної заяви керівника Жовтоводської місцевої прокуратури В. Геник в інтересах Кам`янської міської ради, комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Дана позовна заява не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, виходячи із прав та обов`язків позивача, що передбачені ч. 3 ст. 28 ЦПК України, останній визначився та вважав за доцільне розглядати дану справу за місцем вчинення злочину та заподіяння ним шкоди як того передбачають норми діючого законодавства, тому і вирішив звернутись до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Cуд не вправі виходити за межі повноважень та вирішувати підсудність за вибором позивача, що є виключним правом строни позивача, який має таке право звернутись із заявою до відповідного суду, але цього не зробив та свою первісну позицію не змінив.

У той час, відповідно до загальних правил визначення підсудності, що закріплені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено та підтверджується з отриманої судом на момент надходження позову та вирішення питання відкриття провадження інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, яка надана адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Дніпропетровській області, то відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на цей час змінив та фактично є зареєстрованим в будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що встановлено та підтверджується фактичне місце перебування відповідача, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а саме перебуває в с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, то таким чином на момент відкриття провадження виявилось та підтверджується, що справжня позовна заява не підсудна цьому суду, а підлягає до розгляду іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому існують підстави справжню позовну заяву направити для розгляду Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи за місцем реєстрації та фактичного проживання відповідача сприятиме ефективному розгляду справи у розумні строки.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Жовтоводської місцевої прокуратури В. Геник в інтересах Кам`янської міської ради, комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином передати за територіальною підсудністю на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Кучма