ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/2154/18

Головуючий у першій інстанції - Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/69/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області у складі судді Смаги С.В. від 24 липня 2019 року, місце ухвалення рішення м.Семенівка, дата складання повного тексту рішення 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з посиланням на статті 180, 182 Сімейного кодексу України просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з даним позовом і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Вимоги заявленого позову ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_1 у позові вказувала, що син ОСОБА_4 потребує підвищеної уваги та витрат, оскільки у нього діагностовано вроджену ваду серця. Позивач зазначала, що відповідач працює, інших утриманців не має, за станом здоров`я та матеріальним становищем має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини.

Заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю. Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви, тобто з 14.12.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 19.09.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2019 року та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доводи апеляційної скарги вказують, що оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції від 24.07.2019 року є необґрунтованим та незаконним. Доводи апеляційної скарги зазначають, що при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , суд першої інстанції не прийняв до уваги положення статті 182 Сімейного кодексу України. Доводи апеляційної скарги стверджують, що на утриманні відповідача перебуває його матір ОСОБА_6 , яка є пенсіонером та потребує лікування. При цьому відповідач щодня відвідує свою матір, допомогає їй по господарству, купує продукти та ліки, що є документально підтвердженим. Доводи апеляційної скарги вказують, що у провадженні Новгород - Сіверського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_2 переніс операцію, у зв`язку з чим було витрачено всі заощадження родини. Доводи апеляційної скарги стверджують, що відповідач працює у ТОВ ''Агрікор Холдинг'' охоронцем, при цьому його середня заробітна плата становить 4 200 грн., і при сплаті аліментів у розмірі не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку залишок заробітної плати буде становити за розміром менше прожиткового мінімуму для працездатної особи. При цьому ОСОБА_2 вказує на необхідність проводити оплату комунальних послуг, купувати собі та матері необхідні ліки. Доводи апеляційної скарги зазначають, що згідно статті 182 Сімейного кодексу України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Доводи апеляційної скарги стверджують, що в матеріалах справи відсутні докази достатності заробітку відповідача для сплати аліментів у визначеному судом розмірі, при цьому визначений судом першої інстанції до сплати відповідачем розмір аліментів фактично позбавляє ОСОБА_2 засобів до існування.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу у зв`язку з її необґрунтованістю та залишити без змін заочне рішення суду першої інстанції від 24.07.2019 року.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.154,160,161,163), сторони обізнані про ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі та про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.4), виданого Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 03.08.2017 року, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано, про що 19.03.2008 року складено відповідний актовий запис № 32.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.6).

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), дитина має діагноз: вроджена вада серця.

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" від 08.10.2019 року (а.с.130) вбачається, що ОСОБА_2 працює в Товаристві з 12.08.2011 року, на даний час займає посаду ''охоронник''. Сукупний дохід відповідача за період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року склав 44 043 грн. 54 коп., після відповідного утримання сума до виплати становить 35 455 грн. 06 коп.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 29.07.2019 року №310 (а.с.127), ОСОБА_2 щодня відвідує свою матір ОСОБА_6 , 1951 р.н., допомагає їй по господарству, купує продукти та ліки.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 виданого Пенсійним фондом України 13.02.2007 року (а.с.126), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером.

Відповідачем ОСОБА_2 надана суду копія виписки із його медичної карти стаціонарного хворого від 10.06.2019 року, з якої вбачається перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні з 01.06.2019 року по 10.06.2019 року (а.с.128), а також копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 (а.с.129).

Як вбачається із оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції від 24.07.2019 року, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості даних позовних вимог та їх доведеності в ході судового розгляду даної справи.

В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє часткове підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що при визначенні мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом першої інстанції не в повному обсязі було досліджено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зазначені у статті 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до приписів п.2, п.3 ч.1 статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Необхідно зазначити, що при визначенні мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані обставини не в повному обсязі були предметом дослідження суду першої інстанції, при цьому судом 24.07.2019 року ухвалено заочне рішення. На виконання приписів п.2, п.3 статті 182 Сімейного кодексу України апеляційний суд досліджує вищезазначені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" від 08.10.2019 року (а.с.130) вбачається, що ОСОБА_2 працює в зазначеному Товаристві з 12.08.2011 року, на даний час займає посаду ''охоронник''. Сукупний дохід відповідача за період з 01.01.2019 року по 30.09.2019 року склав 44 043 грн. 54 коп., після відповідного утримання сума до виплати становить 35 455 грн. 06 коп.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 29.07.2019 року №310 (а.с.127), ОСОБА_2 щодня відвідує свою матір ОСОБА_6 , 1951 р.н., допомагає їй по господарству, купує продукти та ліки. Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_6 виданого Пенсійним фондом України 13.02.2007 року (а.с.126), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером.

Відповідачем ОСОБА_2 надана суду копія виписки із його медичної карти стаціонарного хворого від 10.06.2019 року, з якої вбачається перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні з 01.06.2019 року по 10.06.2019 року (а.с.128).

Як вбачається із заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2019 року, судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду заяви, тобто з 14.12.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.2 статті 182 Сімейного кодексу України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно приписів ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 статті 182 Сімейного кодексу України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що відсутні підстави для застосування вказаної норми права. Оскільки матеріали справи не містять в собі належних та достатніх доказів у розумінні статей 77,80 ЦПК України на підтвердження тих обставин, що заробіток (дохід) платника аліментів ОСОБА_2 є достатнім для застосування даної норми права. Доводи апеляційної скарги стверджують, що при сплаті аліментів в розмірі не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, залишок розміру заробітної плати відповідача буде складати менше, ніж розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Приймаючи до уваги приписи статті 182 Сімейного кодексу України, а також вищезазначені фактичні обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування при вирішенні даного спору по суті положення абзацу другого частини другої статті 182 Сімейного кодексу України, відповідно до якого мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2019 року та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), вважаючи, що вказаний розмір аліментів узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами права, які регулюють спірні правовідносини.

Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, виходячи із наступного.

Як вбачається із заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2019 року, судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). При цьому судом встановлено, що дитина сторін спору - ОСОБА_3 потребує підвищеної уваги і, відповідно, підвищених витрат у зв`язку з тим, що з дитинства у сина сторін спору діагностовано вроджену ваду серця (а.с.7). Суд першої інстанції виходив із інтересів дитини, яка потребує належного матеріального утримання, врахувавши стан здоров`я та матеріальне становище дитини, як це визначено приписами п.1 ч.1 статті 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.2 статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно статті 3 (ч.1) Конвенції про права дитини, 20.11.1989 року, (редакція зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), Конвенцію ратифіковано Постановою ВР №789-XII від 27.02.91, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Приймаючи до уваги вищезазначені встановлені судом обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відповідно до положень статті 182 Сімейного кодексу України, а також норми права, які регламентують спірні правовідносини, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу).

Доводи апеляційної скарги вказують, що у провадженні Новгород - Сіверського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Апеляційний суд вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Попівської сільради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 05.06.2006 року (а.с.3), ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково. При цьому заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року змінити, а саме, викласти перший абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

''Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково''.

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року змінити вказівку суду: ''але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку'' на вказівку: ''але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку''.

В іншій частині заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями: 367, 369, 374; п.1,п.4 ч.1 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року змінити, а саме, викласти перший абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

''Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити частково''.

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року змінити вказівку суду: ''але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку'' на вказівку: ''але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку''.

В іншій частині заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 10.03.2020 року.

Головуючий: Судді: