Єдиний унікальний номер 725/5919/19
Номер провадження 2/725/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», Державного підприємства «Сетам» про визнання торгів недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», Державного підприємства «Сетам» про визнання торгів недійсними.

01.06.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Вакош» про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача. В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «Вакош» посилався на те, що на умовах Додаткового договору №6 до кредитного договору №СМ-SMEL00/009/2008 від 25.04.2008 року прийняв на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за наведеним вище кредитним договором, забезпеченим іпотекою нерухомого майна.

20.12.2013 року між АТ «ОТП Банк», ТОВ «Вакош» та ПП ОСОБА_1 був підписаний Договір про організацію проведення розрахунків за кредитним договором №СМ-SMEL00/009/2008 від 25.04.2008 року. На виконання прийнятих на себе зобов`язань ТОВ «Вакош» протягом 2014-2019 років здійснювало від свого імені та зі свого розрахункового рахунку платежі на банківський рахунок АТ «ОТП Банк» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEL00/009/2008 від 25.04.2008 року на загальну суму 343964 грн. 85 коп.

Заявник стверджує про те, що йому не було відомо про існування судових справ та спорів з приводу заборгованості за кредитним договором №СМ-SMEL00/009/2008 від 25.04.2008 року, а тому вважає, що перераховані ним у погашення зобов`язань за кредитним договором кошти не були враховані під час виконання судового рішення про стягнення боргу. Крім того, вважає, що в результаті часткового погашення кредитної заборгованості до нього як кредитора в частині погашених сум перейшли права на іпотечне майно, однак при проведенні торгів його майнові права не було враховано.

Тому вважає, що спір у даній справі безпосередньо стосується майнових прав та інтересів Товариства, що надає йому підстави для звернення суду з заявою про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Представник ТОВ «Вакош» у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Представник позивача Ковальчук В.В. підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача приватного виконавця Кондрюка К.О. заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Вказував на те, що предметом спору у даній справі є недійсність правочину у формі результатів електронних торгів з продажу арештованого нерухомого майна, здійсненого в межах Закону України «Про виконавче провадження». Тому розподіл коштів, які одержані від продажу майна боржника, врахування при такому розподілі ймовірних платежів поручителя, не входить до предмету даного спору.

Представник відповідача АТ «ОТП Банк», у поданій до суду заяві, також заперечувала проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Вакош». Зазначила, що платежі здійснені ТОВ «Вакош» були враховані при примусовому стягненні боргу за кредитним договором, а тому його права порушені не були.

Представник відповідача ТОВ «Файн-Пром» заперечував проти заявленого клопотання. Зазначив, що ТОВ «Вакош» не набуло прав іпотеко держателя відносно майна ОСОБА_1 , яке було відчужене на прилюдних торгах. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, підставою для залучення до участі у справі у якості третьої особи є встановленням судом факту можливого впливу рішення суду на права та обов`язки особи щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що ТОВ «Вакош» є солідарним боржником за кредитним договором №СМ-SMEL00/009/2008 від 25.04.2008 року та частково здійснило погашення заборгованості за правочином, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Вакош».

Керуючись ст.ст. 53, 192, 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Вакош».

Встановити третій особі ТОВ «Вакош» десятиденний строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзивів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька