Номер провадження: 22-ц/813/133/20
Номер справи місцевого суду: 522/7058/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 В. ОСОБА_2 . Форманюк О. ОСОБА_3 ,

від заявника ОСОБА_4 не з`явились,

переглянувши справу №522/7058/19 за заявою ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року у складі судді Бондар В.Я., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 , звернувшись 23 квітня 2019 року до суду з вищевказаною заявою, вказала, що перебувала з ОСОБА_5 у шлюбі з 14 червня 2012 року, судовим рішенням від 25 жовтня 2017 року шлюб розірвано, донька ОСОБА_7 , 2005 року народження, донька ОСОБА_8 , 2015 року народження проживають з нею, ОСОБА_5 проживає окремо. Посилаючись на те, що починаючи з січня 2019 року ОСОБА_5 систематично вчиняє відносно неї дії, які є домашнім насильством, заявник просила видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_5 із встановленням обмежень прав кривдника та покладенням на нього обов`язків, а саме:

заборони перебувати у місці спільного проживання (перебування) із заявником;

заборони наближатися на визначену відстань до місця роботи заявника, а також інших місць її постійного перебування;

заборони особисто і через третіх осіб розшукувати заявницю, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику, переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись із нею (а.с.2-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.15).

ОСОБА_5 пояснень заперечень суду першої інстанції не надав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року заяву задоволено частково; видано обмежувальний припис строком на шість місяців щодо ОСОБА_5 із встановленням таких обмежень прав кривдника та покладенням на нього таких обов`язків, як:

заборона наближатися на відстань 1 метра до місця роботи заявника, а саме салону краси «Рафаель ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресом: АДРЕСА_1 ;

заборона особисто і через третіх осіб розшукувати заявника, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику, переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватись із нею (а.с.30-32).

Висновок суду мотивовано тим, що ОСОБА_4 потерпає від дій колишнього чоловіка ОСОБА_5 , які підпадають під домашнє насильство, на протидію якому слід видати обмежувальний припис.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах ОСОБА_5 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви (а.с.41-46).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у розгляді справи в односторонньому порядку, відсутності підстав для розгляду справи за відсутності заінтересованої особи, у недоведеності постійного потерпання заявника від насильства колишнього чоловіка; полягає у неприйнятті до уваги наявності між колишнім подружжям спору щодо поділу спільного майна, до якого, зокрема, належить і будівля по АДРЕСА_1 біля якої відбувся взаємний конфлікт 18 січня 2019 року; полягає у тому, що заявник фактично потерпіла від насильства іншої особи, з яким проживала, а не від колишнього чоловіка. Скаржник вважає, що дії заявниці щодо імітування домашнього насильства направлені на усунення його від володіння та користування спільним майном подружжя тощо.

У відзиві на апеляційну скаргу представник в інтересах ОСОБА_4 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що здійснення з боку колишнього подружжя насильства у фізичній формі підтверджено документами та показаннями свідків щодо подій 18 січня 2019 року; здійснення насильства у психологічній формі шляхом переслідування, погроз, збирання інформації щодо особистого життя в тому числі й за місцем роботи заявника підтверджено показаннями свідків та самої заявниці. Наявність цивільно-правового конфлікту щодо спільного майна не є причиною звернення до суду для отримання обмежувального припису; посилання на відносин з іншою особою є некоректним (а.с.83-85).

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, судового рішення без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року в справі №522/17060/17 за позовом ОСОБА_5 зареєстрований 14 червня 2012 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.9).

Нежитлові приміщення магазину-офісу, розташовані за адресом: АДРЕСА_1 , зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 27 червня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1927 (а.с.21-26).

18 січня 2019 року до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло три заяви від різних осіб по одному і тому ж факту, що мав місце за адресом: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Черняховського АДРЕСА_1 , салон, а саме: 1)заява, що колишній чоловік б`є власницю салону ОСОБА_9 , яка потрапила до лікарні; 2)дзвінок лікаря на «102» Шевченківського ВП; 3)заява ОСОБА_5 , який просив вжити заходи щодо колишньої дружини з приводу конфлікту, що перейшов у бійку (а.с.10, 56).

18 січня 2019 року ОСОБА_4 швидкою допомогою доставлена в КУ «Міська клінічна лікарня №11», де була госпіталізована, в епікризі виписному №803 зазначено зі слів хворої, що 18 січня 2019 року в 11.00 годин на території салону краси по АДРЕСА_1 була побита колишнім чоловіком (а.с.11).

Свідок ОСОБА_10 , будучи допитаною в суді першої інстанції, вказала, що працює в салоні краси, власником якого є ОСОБА_4 ; 18 січня 2019 року стала свідком того, що колишній чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 прийшов на роботу та почав її душити, що ОСОБА_5 постійно приходить до салону краси, де вчиняє сварки з ОСОБА_4 та наносить їй побої.

Згідно Висновку від 23 січня 2019 року ДОП сектору превенції Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №1030, 1039, 1051 від 18 січня 2019 року надано відповідь заявникам, проведено бесіду профілактичного характеру (а.с.51-64).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2019 року за заявою ОСОБА_5 про завдання йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за подіями 18 січня 2019 року біля салону краси по вул. Черняховського, 20 в м. Одесі порушено кримінальне провадження №0001544 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (а.с.112-114).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі №522/8278/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя (а.с.89-92).

На підставі поданих учасниками справи доказів встановлено, що заявник та заінтересована особа перебували у шлюбі, який розірвано судовим рішенням у 2017 року, у поділі спільного майна подружжя згоди не досягнуто, у травні 2019 року відкрито провадження у справі про поділ майна подружжя. Між колишнім подружжям складні стосунки, заявник заявляє про образи, погрози, переслідування з боку заінтересованої особи, дані факти підтверджує свідок, заінтересована особа це не визнає, проте не заперечує, що приходить в тому числі й за місцем роботи заявника, так як вважає приміщення спільним майном. 18 січня 2019 року між заявником та заінтересованою особою біля салону-краси по вул. Черняховського, 20 в м. Одесі, що є місцем роботи заявника, стався конфлікт, який переріс у взаємне нанесення тілесних ушкоджень, виклик співробітниками салону поліції, госпіталізацію заявника, повідомлення лікаря на лінію «102» в поліцію про госпіталізацію заявника, написання заінтересованою особою заяви за тими ж подіями на заявника, порушення кримінального провадження щодо завдання заінтересованій особі тілесних ушкоджень тощо.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильств» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п.3 ч.1 ст.1); психологічне насильств форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе тощо (п.14 ч.1 ст.1); фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає в себе ляпаси, стусани, штовхання тощо вчинення правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1).

Обставини справи вказують на те, що ОСОБА_5 як колишній чоловік вчинив у відношенні колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, що полягає у діях фізичного та психологічного характеру. Наявність між колишнім подружжям спору щодо спільного майна підлягає вирішенню судом, при цьому сам по собі спір не надає права з`ясовувати стосунки у спосіб нанесення образ, погроз, стусанів, вчинення переслідувань колишнього подружжя тощо.

Тяжкість тілесних ушкоджень, завданих один одному, зокрема, при конфлікті 18 січня 2019 року між колишнім подружжям, правового значення для вжиття обмежувального припису не має, так як у даному суд виходить з факту фізичного насильства, що не є спірним, а не тяжкості його наслідків.

Насильницька модель поведінки у приватних стосунках є неприпустимою.

Вжитий судом обмежувальний припис є заходом тимчасового обмеження ОСОБА_5 як особи, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки ОСОБА_4 як постраждалої особи. ОСОБА_5 не спростував заяву ОСОБА_4 , підтверджену показаннями свідка, письмовими доказами тощо.

Розгляд справи про видачу обмежувального припису врегульовано статтею 350-5 ЦПК України, який, зокрема, передбачає розгляд такої справи не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Рішення суду містить посилання на те, що заінтересована особа повідомлена, але не з`явився. Спростувати чи підтвердити дане не надається за можливе з огляду на спеціальний порядок розгляду таких заяв. Обмежувальний припис видано терміном на 6 місяців, який наразі закінчився, строк обмежувального припису заявником не оскаржено.

Заінтересована особа та його представник брали участь в судових засіданнях суду апеляційної інстанції та не були позбавленні процесуального права довести свою позицію, проте підстав для ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 березня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова