СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1855/19
Провадження № 2/306/704/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ганчак Л.Ф.
за участю секретаря Пайда Л.О.
У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходилася зазначена цивільна справа.
Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.11.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено: "Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_2 .

Справу було надіслано до Закарпатського апеляційного суду у зв"язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 11.11.2019р.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.04.2020р. справу повернуто до Свалявського районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, а саме не вирішено Свалявським районним судом питання щодо судових витрат.

Сторони в судове засідання не з"явилися та надали суду заяви про розгляд питання щодо судових витрат у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази, не ухвалено рішення;

Дослідивши матеріали справи (в частині певної позовної вимоги), суд дійшов наступного висновку.

Суд бере до уваги роз`яснення чинного законодавства «Про судове рішення у цивільній справі», що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення; вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При подачі позову позивачем сплачено 768,40грн., позов задоволено повністю, визнано такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 шість осіб, з яких лише двоє повнолітні - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Решти звільнені від сплати судового збору, поскільки є неповнолітні.

Таким чином, необхідно частково стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 128,06 грн. судового збору (768,40:6=128,06грн.).

Керуючись ст.ст. 270, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

Д О Д А Т К О В О У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання невідоме, ІПН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) 128,06(сто двадцять вісім грн. 06коп.)грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання невідоме, ІПН, серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку невідомі) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) 128,06(сто двадцять вісім грн. 06коп.)грн. судового збору

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційній інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

28.05.2020 року