Провадження № 2-во/643/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2009 року по справі № 2-511/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державна нотаріальна контора № 11 м. Харкова, про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання, задоволено. Визнано договір довічного утримання, укладений 05.06.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом 11 державної нотаріальної контори м. Харкова, реєстровий № 5-916 недійсним. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.06.2009 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2009 року залишено без змін.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій останній зазначає, що у рішенні невірно вказано реєстровий номер договору довічного утримання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У рішенні Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2009 року реєстровий номер договору довічного утримання вказаний «5-916».

Як вбачається з копії договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом 11 Харківської Державної нотаріальної контори Голик С.В., витягу з Державного реєстру правочинів від 05.06.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.06.2008 року, витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.06.2008 року, вірним реєстраційним номером договору довічного утримання є «5-915», отже, зазначений недолік є технічною опискою та підлягає усуненню за правилами статті 269 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2009 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2009 року по справі № 2-511/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державна нотаріальна контора № 11 м. Харкова, про визнання недійсним договору довічного утримання задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.04.2009 року, та вказати реєстровий номер договору довічного утримання «5-915», замість «5-916».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.