11.12.2020
Справа № 642/3866/20
Провадження № 2/642/1270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шрамко Л.Л., з участю секретаря- Бондаренко В.П., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - адвоката Циганенко Олексія Петровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа- приватний нотаріус ХМНО Карташова Світлана Іванівна про визнання правочину недійсним,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 липня 2019 року.

У підготовчому представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду остаточного вирішення цивільної справи № 642/376/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи Касаційним судом, яким зупинено виконання постанови Харківського апеляційного суду про відмову в позові про визнання недійсним договору дарування частини вказаної нерухомості.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з таких підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/10259/16 від 26 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь позивача 35 000 доларів США. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, маючи на меті унеможливлення примусового стягнення за вказаним судовим рішенням, фіктивно здійснили відчуження нежитлових приміщень першого поверху № IV, 21 А, 22А, 23, 110-114а адресою АДРЕСА_1 , своїй близькій родичці ОСОБА_3 , згідно укладених 18 вересня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 договору дарування 1/4 частини зазначеної нерухомості та між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договору дарування 1/4 частини зазначеної нерухомості.

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (справа № 642/376/17) про визнання х договорів дарування недійсними. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено, визнано недійсними вказані договори дарування.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 07.05.19 рішення Ленінського районного суду м. Харкова було скасовано, в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ухвали Верховного суду від 10 червня 2019 року у вказаній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 07.05.19, а також дія вказаної постанови о апеляційного суду зупинена.

В той же час під час дії вказаних судових рішень, зокрема ухвали Верховного суду від 10.06.2019, ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 18 липня 2019 року продала вказані нежитлові приміщення ОСОБА_4 .

Позивач посилається на те, що в, на момент підписання оспорюваного договору 18 липня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 остаточно спір стосовно спірної нерухомості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не вирішено. Більш того, договори дарування за якими ОСОБА_3 набула право власності на

спірну нерухомість відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року, визнані недійсними.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 червня 2019 року вказана цивільна справа № 642/376/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними витребувана з Ленінського районного суду м.Харкова, та дія постанова Харківського апеляційного суду від 7 травня 2019 року зупинена до закінчення касаційного провадження.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251, п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на винесених судових рішеннях у цивільній справі № 642/376/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, а на даний час дія постанови Харківського апеляційного суду зупинена, суд приходить до висновку, що дану справу об`єктивно неможливо розглянути до розгляду справи Верховним судом, оскільки висновки, які будуть зроблені Верховним судом щодо дійсності (недійсності) договорів дарування , мають значення для розгляду даної справи.

За таких обставин провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.ст. 259,260, 268 ЦПК України суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 - адвоката Циганенко Олексія Петровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-я особа- приватний нотаріус ХМНО Карташова Світлана Іванівна про визнання правочину недійсним, до остаточного вирішення цивільної справи № 642/376/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, яка перебуває на розгляді Верховного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко