Справа № 125/314/19
Провадження № 22-ц/801/759/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 червня 2020 рокуСправа № 125/314/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі - Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області.

26 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 з тих підстав, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду вказану справу за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 912/2385/18 за касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 16 жовтня 2019 року на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з виключною правовою проблемою щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, становить питання: чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом:

- додавання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором;

- обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду вказану справу за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року повідомлено учасників справи № 912/2385/18, що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року відбудеться 26 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Відповідно до п. 14 ч. 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, тобто до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до інформації про результати розгляду справ Верховним судом, наданої в судовому засіданні представником прокуратури Вінницької області, Велика палата Верховного Суду справу № 912/2385/18 розглянула 26.05.2020 року, касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року задовольнила. Оскільки, перегляд справи № 912/2385/18 відбувся 26.05.2020 року, підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про зупинення апеляційного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді : С.К. Медвецький

В.В. Оніщук