Справа № 645/3810/18
Провадження № 2-п/645/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Скребець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , кошти за договором від 14.03.2018 року в розмірі 41600 гривень, а також судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Сторона відповідача звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 12 березня 2019 року, в зв`язку з тим, що про вказане заочне рішення їй нічого не було відомо до 24 січня 2020 року. Копію заочного рішення вона не отримувала та вирішені у ньому питання відповідачу відомі не були. Безпосередньо відповідач у судовому розгляді справи № 645/3810/18 участі не приймала, на оголошенні рішення суду присутня не була. Повістки про виклик до суду не отримувала, та про час та місце слухання справи повідомлена належним чином не була. 17 січня 2020 року на мобільний телефон відповідача було отримане SMS-повідомлення від КБ «Приватбанк», що її рахунок було арештовано. 20.01.2020 року відповідач зателефонувала до банку, та дізналася, що її рахунок дійсно був арештований постановою органу Державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження по цивільній справі 645/3810/18/. 24 січня 2020 року відповідач з Єдиного державного реєстру судових рішень дізналася, що по справі 645/3810/18 Фрунзенським районним судом міста Харкова було прийняте заочне рішення від 12.03.2019 року. Зазначила, що провадження по справі було відкрито із порушенням правил підсудності, тому, просила скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату ,час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Представник відповідача адвокат Скребець О.М. в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити, вважала, що відповідачем не надано суду доказів, які можуть мати суттєве значення для розгляду справи, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року є законним та обґрунтованим.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали цивільної справи та докази додані до заяви про перегляд заочного рішення, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 кошти за договором від 14.03.2018 року в розмірі 41600 гривень, а також судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи всі судові повістки повертались за закінченням терміну зберігання. На час відкриття провадження по справі відповідач, згідно відомостей довідково-адресного бюро від 03.08.2018 року, що надійшло до суду 22.08.2018 року, не мала зареєстрованого місця проживання. Згідно копії паспорта відповідача місце її реєстрації зазначено: АДРЕСА_3 , на території Московського району м. Харкова, з 04.08.2018 року.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, хоча судом було вжито усіх можливих дій для її повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 08 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2020 року.

Суддя - Ульяніч І.В.