Справа № 182/1248/20
Провадження № 2/0182/1401/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики звернувся Бесараб Владислав Анатолійович.

Суддя, розглянувши матеріали даної позовної заяви, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана позивачем позовна заява не відповідає п.7, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Оскільки, подана позовна заява не містить вищезазначених відомостей, позивачу необхідно виправити цей недолік.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а, відповідно до ч.5 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не надав належних доказів укладення договору позики, але зазначив, що оригінал розписки міститься в матеріалах цивільної справи, яка перебувала в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за його аналогічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, однак, ухвалою суду був залишений без розгляду.

Перевіривши посилання позивача, суддею встановлено, що позивач раніше звертався до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із аналогічним позовом, який ухвалою суду від 06.02.2020 року було залишено без розгляду, але матеріали цивільної справи, залишеної без розгляду, не містять оригіналу розписки.

Відсутність оригіналу розписки унеможливлює відкриття провадження по справі. Тому позивачу необхідно надати суду оригінал вищевказаної розписки.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал