Справа № 309/1117/20
Провадження № 2/309/974/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 травня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Липчанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України: ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 , вказавши ціну позову 178249грн. , додав квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі 1782грн.50коп..

З цієї квитанції про сплату судового збору та наданого позивачем до позовної заяви технічного паспорту від 10 березня 2020 року, в якому визначена інвентаризаційна вартість спірного житлового будинку 178249грн., вбачається, що ОСОБА_1 визначив ціну позову відповідно до інвентаризаційної вартісті житлового будинку 178249грн..

Відповідо до ч.2 ст.176 ЦПК України: якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що визначена позивачем ціна позову 178249грн. /інвентаризаційна вартість житлового будинку та надвірних споруд/ вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а тому суддя попередньо визначає розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру 3000грн..

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України. Позивач ОСОБА_1 повинен доплатити належну суму судового збору у розмірі 1217грн.50коп. /3000грн. 1782грн.50коп. = 1217грн.50коп./ і подати суду відповідні докази такої сплати оригінал квитанції про сплату у встановлений законом строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недаліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.