_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7686/20
Провадження № 2-р/947/22/20
УХВАЛА
22.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гончарук Ірини Володимирівни про роз`яснення ухвали суду, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончарук Ірина Володимирівна звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду.
Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так, за подання заяви про роз`яснення судового рішення, які подано фізичною особою, передбачена сплата судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 гривень).
Проте, до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 183,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
Повернути без розгляду представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Гончарук Ірині Володимирівні заяву про роз`яснення ухвали суду.
Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Гончарук Ірині Володимирівні, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Огренич І. В.