справа № 737/1151/19
головуючий у суді І інстанції Керекеза Я.І.
провадження № 22-ц/824/3970/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за вірними реквізитами.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року направлено заявнику 29 січня 2020 року, та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано ним 05 лютого 2020 року.

Станом на 10 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова