Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 441/1438/19
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"17" березня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний поділ нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовною заявою про реальний поділ нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, її представник адвокат Васів Ю.М. подав до суду письмове клопотання, в якому просив підготовче засідання відкласти, у зв`язку із запровадженням на території м. Львова та Львівської області карантину (а.с. 69).

Відповідачі та їхній представник адвокат Сухович Є.І. у підготовче засідання не з`явились, 19.02.2020 р. представник відповідачів подав письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам «Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз» (ЛНДІСЕ) Міністерства юстиції України. Клопотання мотивує тим, що поданий позивачкою Висновок експертно-інженерного дослідження, неповний, зокрема, у ньому не зазначено склад новоутворених об`єктів і їх адреси, пропозиції щодо можливого поділу земельної ділянки із зазначенням можливих заїздів до кожного об`єкта нерухомого майна, інше. Вважає, що з метою недопущення будь-яких сумнівів в обгрунтованості та правильності експертизи, яка була проведена у позасудовий спосіб, просить клопотання задовольнити (а.с. 64-65).

Оглянувши матеріали справи, заяви сторін, письмове клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Способами забезпечення судом доказів є зокрема призначення експертизи.

Так, позивачкою при поданні позову до матеріалів справи долучено Висновок експертного інженерно-технічного дослідження за договором з ОСОБА_1 від 25.04.2019 р., згідно з яким реальна частки будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 І ОСОБА_5 становить 45%, частка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 55% (а.с. 29-35).

Представник відповідачів адвокат Сухович Є.І. у відзиві на позовну заяву та у клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи зазначив, що даний висновок експерта викликає у нього сумніви щодо правильності та повноти проведення огляду житлового будинку та складання висновку експерта у спосіб, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

За наведеного, оскільки, предметом судового розгляду є житловий будинок та земельна ділянки для його обслуговування, здійснити реальний розподіл яких сторонам мирним шляхом не вдається можливим, висновок експерта, складений в результаті огляду об`єктів у позасудовому порядку, викликає сумнів у відповідачів та їхнього представника, з огляду на що останній заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, суд приходить переконання, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, тому клопотання представника відповідачів задовольняє. Проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та, враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 200, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування розділити та виділити реальну частку об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, а саме: ОСОБА_1 1/3 частки та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2/3 частки, із присвоєнням окремих поштових адрес, якщо так, то вказати варіанти поділу?

2.Чи існують варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 між двома співвласниками відповідно до їх часток?

3.Чи відповідають вимогами ДБН самовільно збудовані (реконструйовані) будівлі, які знаходяться в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 441/1438/19 (провадження № 2/441/139/2020).

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживаючого по АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: О. В. Перетятько