ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 липня 2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за №1362, розірвано.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з літа 2004 року по липень 2017 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину транспортного засобу марки «Lexus RX», 2006р.в., н.з. НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5кв.м., в тому числі житловою 34,5кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежилих приміщень №96-1-96-7 по АДРЕСА_2 , загальною площею 85,30кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину майнових прав на паркомісце (підземний паркінг), загальною площею 21,80 кв.м. будівельний АДРЕСА_3 .

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при проголошенні рішення суду.

Оскаржуване рішення апелянтом отримано 13 жовтня 2020 року (т.2 а.с.136).

Апеляційну скаргу було направлено до суду 11 листопада 2020 року, про що свідчить поштовий відтиск, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.