Номер провадження 22-ц/804/1291/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2020 року у цивільній справі № 234/20343/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві (суддя першої інстанції Лутай Андрій Миколайович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Із рішенням суду не погодився відповідач Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступними обставинами:

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 768,40 * 1,5 = 1152,60 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2020 року, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. за наступними реквізитами:

- Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

- р/р UA0005051

- Код Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

- Призначення платежу:*;101;__________

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідачем апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції 17 лютого 2020 року, тобто скарга була подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається з п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, відповідачу потрібно надати до Донецького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з поважною причиною пропуску строку.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод» строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 січня 2020 року залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Новокраматорський машинобудівний завод» строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі ненадання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, заяви про поновлення строку із поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.