Провадження 2/235/527/20
Справа №235/143/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки і піклування Новогродівської міської ради про встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, третя особа відділ опіки і піклування Новогродівської міської ради.

Дана позовна заява надійшла до суду 09.01.2020 року.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Будьоннівському та Кіровському районним судам м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року, про що повідомлені учасники справи. Крім того, витребувано з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) про особу відповідача.

10 лютого 2020 року відповідач до судового засідання не з`явилась. Ухвалою суду від 10.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

24 лютого 2020 року відповідач до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань та заяв станом на 14 годину суду не надала. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 16 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

24 лютого 2020 року о 15 годині 04 хвилини на електронну адресу суду надійшла заява від відповідачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

04 березня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2020 року Управлінням з питань соціального захисту постраждалих внаслідок надзвичайних ситуацій Міністерства соціальної політики повідомлено про наявність в базі даних ВПО інформації стосовно відповідача ОСОБА_2 , яка з 28 січня 2020 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

16 березня 2020 року відповідач до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник відповідача адвокат Онілов В.Л. подав заяву про неможливість прибути в судове засідання та взяти участь у розгляді даної справи у зв`язку з занятістю в іншому судовому процесі в Димитровському міському суді Донецької області, а також необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Просить перенести судовий розгляд на іншу дату.

Крім того, 16 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог. Зазначив, що наказом Красноармійського міськрайонного суду стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідачки по справі, однак на цей час змінились обставини, оскільки син хворів, а відповідачка по справі не надає кошти взагалі на утримання дитини ні у якості аліментів, ні у якості додаткових витрат на його утримання. Просить стягнути з відповідачки по справі суму у розмірі 4349,40грн. у якості додаткових витрат на лікування дитини сина ОСОБА_3 та залучити у якості третьої особи Орган опіки і піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради та дати йому доручення на обстеження умов проживання відповідача.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, зокрема, право учасника справи ознайомлюватися з матеріалами справи. Згідно частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом.

Стосовно залучення в якості третьої особи Орган опіки і піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Провадження у справі було відкрито 11.01.2020 року, ухвалою суду від 10.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, інформація стосовно фактичного місця проживання/перебування відповідача надійшла до суду 04.03.2020 року. При цьому, третьою особою у справі - відділом опіки і піклування Новогродівської міської ради зазначалося, що вони не можуть дослідити умови проживання відповідачки ОСОБА_2 , яка проживає поза межами міста Новогродівка Донецької області, її ставлення до сина та з яких причин вона, починаючи з листопада 2019 року по теперішній час не виконує свої батьківські обов`язки, що необхідно для вирішення питання про місце проживання дитини.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі Орган опіки і піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради. В свою чергу орган опіки та піклування з метою захисту прав дитини має право обстежити умови проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та висловити думку щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями ст. 43, п.2 ч.2 ст.49, ст.53, ст.64, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Залучити до участі у справі Орган опіки і піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд.16).

Відкласти розгляд справи на 21 квітня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Онілову Вячеславу Леонідовичу, що він має право ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельова С.М.