Справа 688/153/20
№ 2/688/285/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2015 року в сумі 5140,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 18.03.2015 року, згідно якої отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вона підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши останній можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, станом на дату смерті вона мала заборгованість в сумі 5140,72 грн., що є заборгованістю за тілом кредита. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5140,72 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усуненні її недоліків.

07.02.2020 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження із винесенням заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року призначено розгляд справи в заочному порядку з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.03.2015 року ОСОБА_2 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої вона виявила бажання оформити на своє ім`я картку для виплат. При цьому ОСОБА_2 погодилась, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», договір про надання банківських послуг, а також те, що вона ознайомилася та погодилася з договором про надання банківських послуг, що розміщений на офіційному сайті ПриватБанку www.pb.ua.

З виписки по особовому рахунку вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» 10.10.2016 року та 27.12.2016 року відкрило на ім`я ОСОБА_2 карткові рахунки, на які банком були перераховані кредитні кошти, а також видав їй платіжні картки для проведення розрахунків.

Згідно розрахунку позивача станом на 22.10.2019 року заборгованість відповідача за договором від 18.03.2015 року становить 5140,72 грн.

Доказів наявності та розміру заборгованості за кредитним договором від 18.03.2015 року станом на дату смерті позичальниці ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року), яку просить стягнути позивач, суду не надано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета позову, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач не виконав свого обов`язку надати докази на доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, судом не знайдено підстав для стягнення заборгованості за договором від 18.03.2015 року станом на 15.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 263- 268, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 11 березня 2020 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук