Справа №:755/3662/20
Провадження №: 2/755/2514/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича,

буд. 31; адреса для листування: 03039, м.Київ, вул.. Голосіївська, буд. 17) до ОСОБА_1 (зазначене в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» -

Галієв Р.Р. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7566,70 грн та витрати на оплату судового збору.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» і

ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ2700552 від 08 січня 2018 року, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Ford Kuga, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 11 серпня 2018 року в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volksvagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 16 жовтня

2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

11 вересня 2018 року потерпіла особа ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою на виплату (страхового) відшкодування. Між ОСОБА_3 та ПАТ НАСК «Оранта» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №УБ 1205546, за яким застраховано майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Volksvagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 . 13 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до

ПАТ НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою від 11 серпня 2018 року, яку ПАТ НАСК «Оранта» визнало страховим випадком відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу №УБ 1205546. ПАТ НАСК «Оранта» сплативши ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі

6 418,32 грн, в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України звернулось до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 418,32 грн. ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» за замовленням ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» складено звіт про визначення вартості матеріального збитку №С18-388 від 26 листопада 2018 року, спричиненого власнику автомобіля Volksvagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якого вартість матеріального збитку складає 12 160,21 грн. Відповідно до умов Полісу №АМ2700552 від 08 січня 2018 року ліміт відповідальності страховика за завдану майнову шкоду становить 100 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн. ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» перерахувало ПАТ НАСК «Оранта» 6 418,32 грн та ОСОБА_3 - 5 741,89 грн. Отже після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 на відшкодування завданої шкоди у розмірі 12 160,21 грн.

12 липня 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до відповідача з претензією №5453 з метою врегулювання спору в досудовому порядку. Відповідачем було частково відшкодовано завдану шкоду у розмірі 4 593,51 грн. Станом на дату звернення до суду з позовом зв`язок з відповідачем відсутній.

05 березня 2020 року вказану позову заяву було передано в провадження судді

Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: