overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/2227/19
Провадження № 2/222/126/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
04 березня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря Темір В.В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представники учасників справи:
представник позивача - Гребенюк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної
системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.О. Подліпенець
Єдиний унікальний номер: 223/1122/19
Провадження номер: 2/223/73/2020
УХВАЛА

06 березня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначено на 06 березня 2020 року.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 22). Надала до суду письмове клопотання, яким просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення від 18 лютого 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 21). Відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 19 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 525/696/20
Номер провадження 2/525/267/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В червні 2020 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 33), заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25 січня 1997 року, місце реєстрації: Гоголівська селищна Рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину 2008 року народження (а.с. 4). Позивач та відповідач по справі використали своє право щодо подачі до суду заяви про примирення.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 34).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання особи: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 січня 1997 року, місце реєстрації: Гоголівська селищна Рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивачки, після розірвання шлюбу " ОСОБА_4 ".

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про питання про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року закрито провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути Маріупольській міській раді Донецькій області сплачений за платіжним дорученням №778 від 16.10.2019 року судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.02.2020 року, помилково вказано номер платіжного доручення, а саме «платіжне доручення №778 від 16.10.2019 року» замість правильного «платіжне доручення №759 від 16.10.2019 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним здійснити виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.02.2020 року №264/7015/19, провадження №2/264/381/2020 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області (м.Маріуполь, пр.Миру, 68) повернути Маріупольській міській раді Донецькій області (м.Маріуполь, пр.Миру, 70, Платник: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради; код платника: 42014230, код банку: 820172, дебет рах.№: НОМЕР_1 ) сплачені на кредит рах.№ UA6005053, МФО 899998, , отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат.) за платіжним дорученням №759 від 16.10.2019 року судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), призначення платежу: *;101;42014230;КПКВКМБ 3110160 КЕКВ 2800-1921,00 Судовий збір за подання позовної заяви до Ілліч.рай.суду м.Маріуп. Наказ №942 від 09.10.2019;;».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про питання про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року закрито провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути Маріупольській міській раді Донецькій області сплачений за платіжним дорученням №778 від 16.10.2019 року судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.02.2020 року, помилково вказано номер платіжного доручення, а саме «платіжне доручення №778 від 16.10.2019 року» замість правильного «платіжне доручення №780 від 16.10.2019 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним здійснити виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.02.2020 року №264/7424/19, провадження №2/264/430/2020 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області (м.Маріуполь, пр.Миру, 68) повернути Маріупольській міській раді Донецькій області (м.Маріуполь, пр.Миру, 70, Платник: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради; код платника: 42014230, код банку: 820172, дебет рах.№: НОМЕР_1 ) сплачені на кредит рах.№ UA6005053, МФО 899998, , отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат.) за платіжним дорученням №780 від 16.10.2019 року судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), призначення платежу: *;101;42014230;КПКВКМБ 3110160 КЕКВ 2800-1921,00 Судовий збір за подання позовної заяви до Ілліч.рай.суду м.Маріуп. Наказ №963 від 09.10.2019;;».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про питання про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року закрито провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути Маріупольській міській раді Донецькій області сплачений за платіжним дорученням №778 від 16.10.2019 року судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.02.2020 року, помилково вказано номер платіжного доручення, а саме «платіжне доручення №778 від 16.10.2019 року» замість правильного «платіжне доручення №766 від 16.10.2019 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним здійснити виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.02.2020 року №264/7296/19, провадження №2/264/400/2020 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області (м.Маріуполь, пр.Миру, 68) повернути Маріупольській міській раді Донецькій області (м.Маріуполь, пр.Миру, 70, Платник: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради; код платника: 42014230, код банку: 820172, дебет рах.№: НОМЕР_1 ) сплачені на кредит рах.№ UA6005053, МФО 899998, , отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат.) за платіжним дорученням №766 від 16.10.2019 року судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), призначення платежу: *;101;42014230;КПКВКМБ 3110160 КЕКВ 2800-1921,00 Судовий збір за подання позовної заяви до Ілліч.рай.суду м.Маріуп. Наказ №949 від 09.10.2019;;».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про питання про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2020 року закрито провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути Маріупольській міській раді Донецькій області сплачений за платіжним дорученням №778 від 16.10.2019 року судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.02.2020 року, помилково вказано номер платіжного доручення, а саме «платіжне доручення №778 від 16.10.2019 року» замість правильного «платіжне доручення №770 від 16.10.2019 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним здійснити виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.02.2020 року №264/7269/19, провадження №2/264/391/2020 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області (м.Маріуполь, пр.Миру, 68) повернути Маріупольській міській раді Донецькій області (м.Маріуполь, пр.Миру, 70, Платник: Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради; код платника: 42014230, код банку: 820172, дебет рах.№: НОМЕР_1 ) сплачені на кредит рах.№ UA6005053, МФО 899998, , отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат.) за платіжним дорученням №770 від 16.10.2019 року судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), призначення платежу: *;101;42014230;КПКВКМБ 3110160 КЕКВ 2800-1921,00 Судовий збір за подання позовної заяви до Ілліч.рай.суду м.Маріуп. Наказ №953 від 09.10.2019;;».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
233 Справа № 233/831/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2017 в розмірі 38752,08 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/831/20 на підставі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

призначивши справу у судове засідання для розгляду по суті на 6 квітня 2020 року, 10-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: