328/577/20
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

23 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Султанової-Стаценко Олени Володимирівни у зведеному виконавчому провадженні № 608801284,-

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Султанової-Стаценко Олени Володимирівни щодо звернення стягнення на державну соціальну допомогу та накладення арешту на рахунок скаржника в АТ КБ «Приватбанк».

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступних висновків.

Як зазначається в скарзі, у Токмацькому міськрайонному відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання перебуває зведене виконавче провадження № 608801284 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» заборгованості в розмірі 147054 грн. 58 коп..

05.02.2020 року державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Султановою-Стаценко О.В. винесено постанову про накладення арешту на рахунок № UA3934524 в АТ КБ «Приватбанк» та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 ..

Вважає такі дії незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, до матеріалів скаржником додано довідку АТ КБ «Приватбанк» від 14.02.2020 року № H51O6PI5E2MK9JKM в якій міститься інформація про те, що рахунок обмежений згідно з постановою про накладення арешту ВП № 60794096 від 05.02.2020 року.

Таким чином, наявні безспірні підстави вважати про обізнаність скаржника про порушення його прав державним виконавцем з 14.02.2020 року.

Десятиденний строк подання скарги сплив 24.02.2020 року, в той же час, скарга подана до суду лише 20.03.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника в подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку одночасно з поданням скарги.

Аналогічна позиція закріплена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року № 920/149/18.

Керуючись ст.ст. 126, 258-260, 353, 449 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Султанової-Стаценко Олени Володимирівни у зведеному виконавчому провадженні № 608801284 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя