Справа №266/1249/20
Провадження№ 2/266/530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моргунова Сергія Васильовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним заповіту, складеного його матір?ю ОСОБА_3 02.06.2017р., та посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Саховой Мариною Андріївною. Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Моргунов С.В. ,звернувся до суду з заявою про забезпечення позову - просив накласти арешт на нерухоме майно, яке за життя належало спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме на:

-житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на підставі рішення суду);

-житловий будинок (право власності на підставі договору купівлі продажу) та земельну ділянку площею 0.1523 га (право власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю) , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Також , в заяві про забезщпечення позову просив заборонити вчиняти певні дії, а саме здійснювати приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьову Івану Сергійовичу, (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Лесі Українки, 74-а, офіс 188) будь які нотаріальні дії на підставі заповіту ОСОБА_3 , який був складений 02.06.2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Саховой Мариною Андріївною, з метою недопущення вчинення будь- яких правочинів, спрямованих на відчуження третім особам нерухомого майна, яке за життя належало спадкодавцю.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини у зв`язку з якими просить вжити представник позивача заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями пункту 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Для забезпечення позову та накладення арешту на певне майно, яке може бути майновим забезпеченням виконання рішення суду, заявник має довести належними доказами наявність такого майна та його потенційну вартість для дотримання співмірності вжитого заходу із позовними вимогами.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, враховуючи вказані обставини справи та наведені положення закону, суд вважає обґрунтованою заяву про забезпечення позову та такою,що підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір пов?язаний з спадковим майном , який в досудовому порядку не вирішено. Відповідач має право , як спадкоємець ,на оформлення права власності на спадкове майно та здійснити його відчуження, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моргунова Сергія Васильовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на підставі рішення суду); житловий будинок (право власності на підставі договору купівлі- продажу) та земельну ділянку площею 0.1523 га (право власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю) розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити вчиняти певні дії, а саме здійснювати приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьову Івану Сергійовичу, (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 74-а, офіс 188) будь які нотаріальні дії ,на підставі заповіту ОСОБА_3 , який був складений 02червня 2017 року ,та посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Саховой Мариною Андріївною, з метою не допущення вчинення будь яких правочинів ,спрямованих на відчуження третім особам нерухомого майна , яке за життя належало на праві приватної власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Федотова В. М.