Справа № 283/1991/20
провадження №2/283/631/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

22.09.2020 року начальник філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» Крючков С.С. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 26.11.2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (в подальшому - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) за погодженням сторін укладено заяву про приєднання №186071711 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії та підписано паспорт споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК). Відповідачу встановлено кредит у сумі 150 тис. грн. під 11 % річних за користування кредитними коштами та 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. В подальшому Банк здійснював обслуговування платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах.

Відповідач свої зобов`язання не виконував належним чином, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, яка складає 31581,80 грн.

Представник позивача Світич П.В., який діє на підставі довіреності від 07.07.2020 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та при прийнятті рішення врахувати його майновий стан, на підтвердження якого надав довідку з місця роботи.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що між сторонами 26.11.2013 року укладено заяву про приєднання №186071711 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.11) та 02.10.2017 року - заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (а.с.12).

Згідно блоку 5 заяви про приєднання, підписанням цієї заяви ОСОБА_1 домовляється з Банком викласти укладений між ними Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №186071711, дата договору про відкриття та обслуговування рахунку - 26.11.2013 року №4487 в новій редакції, викладеній у даній заяві про приєднання., Тарифах та Договорі, та підтверджує досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору та достовірність усіх даних (а.с.11).

Відповідно до блоку 6 заяви, відповідачу надано кредит в розмірі 150 тис. грн. на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 11% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім протягом Грейс-періоду, а за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду - 0,001% річних (а.с.12). В подальшому Банк встановив ОСОБА_1 кредит у сумі 52500 грн.

У якості додатків до заяви про приєднання додаються паспорт споживчого кредиту (а.с.13), таблиця визначеної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 02.10.2017 року (а.с.14).

Отже, відповідач взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, та внаслідок цього утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, з урахуванням часткової її сплати відповідачем, становить 31581,80 грн., а саме:

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 4028,35 грн.;

- загальна сума заборгованості за РКО - 14,00 грн.;

- загальна сума нарахованої пені - 240,49 грн.;

- загальна сума 3% річних на суму простроченого кредиту - 484,78 грн.;

- загальна сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 97,96 грн.;

- втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 83,04 грн. (а.с.15-22,23-24).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки,що зазначені в заявах про приєднання, та сплачувати відсотки за користування кредитом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог .

Позивачем доведено факт укладання кредитного договору у формі заяви про приєднання, ознайомленні позивача з умовами сплати отримання, сплати кредиту, надано паспорт споживчого кредиту, підтверджено розмір наявної заборгованості перед позивачем, а від так позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273,354 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ()-

31581 (тридцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну) гривню 80 копійок заборгованості за заявою про приєднання № 186071711 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та сплачений судовий збір по справі 2102,00 грн., а всього 33683 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя