Провадження № 2/947/1617/20
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі Шпак К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
23.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 10.05.2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 199, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилось двоє дітей, однак, подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, з липня 2019 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку із чим, позивачка змушена звернутися до суду із позовом. Діти проживають та зареєстровані разом з позивачкою. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не існує.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2019 року провадження по справі було відкрито, запропоновано відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло заяви про причини неявки до судового засідання, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 / до шлюбу « ОСОБА_3 »/ 10.05.2008 року уклали шлюб, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №199, що вбачається із свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 10.05.2008 року. /а.с. 4 /.
Судом встановлено, що у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із свідоцтва про народження, яке видано повторно 05.09.2019 року, серія НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається із свідоцтва про народження від 12.08.2008 року серія НОМЕР_3 , батьками в яких вказані сторони по справі /а.с.5,6/.
Із пояснень позивача вбачається, що сторони вперше зареєстрували шлюб у 2000 році, у 2003 році народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 2005 році шлюб між сторонами було розірвано, повторно у 2008 році сторони зареєстрували шлюб та ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , але подружнє життя з відповідачем не склалося, виникали суперечки з різних життєвих питань, та у липні 2019 року відповідач залишив сім`ю, з цього часу проживають окремо, будь-яких відносин не підтримують, матеріальна допомога на дітей відсутня, у судовому порядку у грудні 2019 року було стягнуто аліменти, вважає, що сім`я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб.
Судом встановлено, що шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, з липня 2019 року проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють, аліменти на користь дитини стягнуті у судовому порядку.
Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 81,89,211,259,263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 /до шлюбу « ОСОБА_3 »/ та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.05.2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 199, які від шлюбу мають двох дітей розірвати.
Шлюб між ОСОБА_1 / до шлюбу « ОСОБА_3 »/ та ОСОБА_2 , вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Позивачці залишити прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.