Справа № 720/1136/16-ц
Провадження № 6/720/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (стягувач ТОВ "Фінансова компанія Форінт"), суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 720/1136/16-ц виданий Новоселицьким районним судом Чернівецької області 14 грудня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 14 грудня 2016 року на виконання рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі № 720/1136/16-ц Новоселицьким районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/42-0-1/73 та №014/42-0-1/72 від 15 липня 2011 року та судові витрати.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2018 року (в рамках ВП №53748208, №53748835, №53748336) по цивільній справі №720/1136/16-ц було здійснено заміну стягувача за виконавчим листом, виданим 14 грудня 2016 року на виконання рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі №720/1136/16-ц, а саме Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

12 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_3 було укладено Договір про припинення зобов`язань за Кредитними договорами №014/42-0-1/72 від 15 липня 2011 року та №014/42-0-1/73 від 15 липня 2011 року укладеними між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_3 .

Згідно п. 1.1. вказаного Договору від 12 вересня 2019 року про припинення зобов`язань за кредитними договорами №014/42-0-1/72 від 15 липня 2011 року та №014/42-0-1/73 від 15 липня 2011 року, сторони визнають і підтверджують, що розмір непогашеної боржником заборгованості за: 1.1.1. Договором про здійснення кредитної операції-1 станом на день укладення цього Договору складає 1 084 555,54 грн. (один мільйон вісімдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) 54 копійки, в тому числі: 1.1.2. 385 574,05 грн. - заборгованості за основною сумою кредиту; 427 696,23 грн. - заборгованості за процентами; 271 285,26 грн. - заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату кредиту і процентів.

12 вересня 2019 року боржником було виконано вище вказані умови

про припинення зобов`язань за кредитними договорами №014/42-0-1/72 від 15 липня 2011 року та №014/42-0-1/73 від 15 липня 2011 року.

Внаслідок цього, 13 вересня 2019 року товариством з обмеженою

відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було видано на ім`я

ОСОБА_3 Довідку за №2/2019/09/763 у якій

зазначається наступне: «Кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» цією довідкою підтверджує відсутність у ОСОБА_3 заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити заяву.

Представник ТОВ «Фінансова компанія "Форінт» в судовому засіданні не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує, щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду № 720/1136/16-ц від 19 жовтня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/42-0-1/73 та №014/42-0-1/72 від 15 липня 2011 року в сумі 1022578 грн. 33 коп. (один мільйон двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесять вісім грн.. 33 коп.). Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №0606/33/МЦ-Н від 11 липня 2011 року між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» (Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» Код , МФО 300335м. Київ вул. Лескова, 9), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 в сумі - 956 474,88 гри., а саме на: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами загальною площею 116,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 1432850, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», та встановити, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі здійснення виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 на користь на користь Публичного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в сумі 16828 грн. 67 коп.(одинадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн.. 67 коп..).

14 грудня 2016 року на виконання рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі № 720/1136/16-ц Новоселицьким районним судом Чернівецької області був виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/42-0-1/73 та №014/42-0-1/72 від 15 липня 2011 року та судові витрати.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2018 року (в рамках ВП №53748208, №53748835, №53748336) по цивільній справі №720/1136/16-ц було здійснено заміну стягувача за виконавчим листом, виданим 14 грудня 2016 року на виконання рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі №720/1136/16-ц, а саме Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

12 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_3 було укладено Договір про припинення зобов`язань за кредитними договорами №014/42-0-1/72 від 15 липня 2011 року та №014/42-0-1/73 від 15 липня 2011 року укладеними між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_3 .

З довідки № 2/2019/09/763 від 13 вересня 2019 року виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» вбачається, що ОСОБА_3 виконала умови договору від 12 вересня 2019 року про припинення зобов`язань за кредитними договорами № 014/42-0-1/72 та № 014/42-0-1/73 від 15 липня 2011 року, у зв`язку із чим у кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» немає претензій до ОСОБА_3 по даних кредитних договорах.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту ст.432 ЦПК України, вбачається, що дана норма виділяє матеріально-правові та процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. При цьому, диспозиція вказаної статті не містить виключного переліку підстав, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_3 виконала зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим припинено зобов`язання за кредитними договорами №014/42-0-1/72 від 15 липня 2011 року та №014/42-0-1/73 від 15 липня 2011 року, тобто наявністю процесуально-правових підстав для застосування ч. 2 ст.432 ЦПК України.

При цьому, суд приймає до уваги той факт, що зобов`язання за кредитними договорами №014/42-0-1/72 від 15 липня 2011 року та №014/42-0-1/73 від 15 липня 2011 року за якими було прийняте рішення та видано виконавчі листи припинено, а тому виконавчий лист втратив юридичну силу, відповідно цей виконавчий лист не може породжувати будь-яких правових наслідків, на підставі нього не можуть проводиться виконавчі дії.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином виконавчий лист виданий у справі №720/1136/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором є таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_3 виконала умови договору від 12 вересня 2019 року про припинення зобов`язань за кредитними договорами № 014/42-0-1/72 та № 014/42-0-1/73 від 15 липня 2011 року, у зв`язку із чим у кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» немає претензій до ОСОБА_3 по даних кредитних договорах.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 720/1136/16-ц виданий Новоселицьким районним судом Чернівецької області 14 грудня 2016 року на виконання рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області № 720/1136/16-ц від 19 жовтня 2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: Вівчар Г.А.