Провадження № 2/522/2091/20
УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,яка діє особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності на частку у майні та припинення права власності на частку у майні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 04.09.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,яка діє особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позовна заява надійшла до судді 05.09.2019 року.

Після усунення недоліків, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 04.03.2020 було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у ОСОБА_2 копії актуальної технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; садовий будинок АДРЕСА_3 ; та актуальний державний акт на земельну ділянку пл. 0.120 га, що розташована на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області за межами населених пунктів, яка надана для індивідуального садівництва; витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 98) копії технічної документацію на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58,7 м. кв., у тому числі житлової 17.1 м. кв., яка зберігається у матеріалах нотаріальної справи щодо укладання договору дарування вищевказаної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.10.2007 року (номер бланку НОМЕР_1 689215), посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, Садовою Т.В., 16.10.2007 та зареєстрованого в реєстрі під номером 1-1026.

Витребувані документи до суду не надходили.

До суду 16.03.2020 року надійшов лист Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, згідно якого повідомлено, що всі справи Першої ОДНК знаходяться в Одеському державному нотаріальному архіві.

До суду 20.03.2020 року надійшло клопотання від представника позивачки про витребування доказів, а саме: з Одеського державного нотаріального архіву (65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова 92А) належним чином засвідчені копії технічної документацію на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,7 м. кв., у тому числі житлової 17.1 м. кв., яка зберігається у матеріалах нотаріальної справи щодо укладання договору дарування вищевказаної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.10.2007 року (номер бланку НОМЕР_1 689215), посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, Садовою Т.В., 16.10.2007 та зареєстрованого в реєстрі під номером 1-1026.

У підготовче засіданні 20.03.2020 року належним чином повідомлені сторони не з`явились, від представника позивачки та представника Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. 18.03.2020 від відповідачки до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 23.03.2020 року.

На думку суду клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та підстави позову, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати стосуються предмету спору та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 1-13, 43, 81, 84, 89, 197-200, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити

Витребувати із Одеського державного нотаріального архіву (65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова 92А) належним чином засвідчені копії технічної документацію на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,7 м. кв., у тому числі житлової 17.1 м. кв., яка зберігається у матеріалах нотаріальної справи щодо укладання договору дарування вищевказаної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.10.2007 року (номер бланку НОМЕР_1 689215), посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори, Садовою Т.В., 16.10.2007 та зареєстрованого в реєстрі під номером 1-1026.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «04» травня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на «04» травня 2020 року на 12 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.03.2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі