Справа № 297/2469/18
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Гецко Ю. Ю., за участі секретаря Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове заяву адвоката Головко Дмитром Вікторовичем про проведення судових засідань в цивільній справу за позовом заяву адвоката Головко Дмитром Вікторовичем в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2019 року у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана цивільна справа.

представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Головко Д. В. звернувся до суду із заявою про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката Головко Дмитром Вікторовичем про проведення судових засідань в цивільній справу за позовом заяву адвоката Головко Дмитром Вікторовичем в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2019 року у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.