Провадження №2/592/80/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Черненка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сумське лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у якому позовні вимоги виклала у наступному вигляді, а саме просила: «визнати дії і бездіяльність ДП «Сумське лісове господарство» неправомірними у зв`язку з безпідставними вирубуванням сосен під виглядом єдиного методу боротьби з жуком короїдом; введенням суспільства в оману про відсутність інших методів боротьби; незастосуванням цих інших безпечних для існування лісу методів; негативним впливом на рекреаційні функції лісу», «зобов`язати ДП «Сумське лісове господарство» припинити варварським хижацьким способом вирубувати сосни під виглядом боротьбі із невеликою кількістю короїдів; застосувати інші методи боротьби із короїдом, окрім так званої санітарної рубки, в комплексі: а) феромонні пастки; б) ін`єкції; в) мурашко жука; г) штучні гнізда для птахів; д) створення різновікового, багатоярусного, різнопорідного лісу; Восени 2018 року, починаючи з вересня відновити ліс шляхом внесення добрив у ґрунт, та підсадки саджанців, підсів листяних швидкорослих порід дерев, кущів, трав».

Позивач ОСОБА_1 на обґрунтування своїх вимог зазначає, що ДП «Сумське лісове господарство» під виглядом так званої санітарної рубки знищує ліс на околиці м. Суми, у мікрорайоні Баранівка, який входить у територію міста. Свої дії відповідач пояснює необхідністю боротьби із короїдом. Зі слів позивача самі посадові особи ДП «Сумське лісове господарство» вказують на те, що існують інші методи боротьби, однак вони не застосовуються. Вважає, що відповідач у такий спосіб намагається знищити увесь ліс, з метою передачі вказаної землі СМР під забудову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не зазначила за захистом яких своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів вона звернулась. Також не зазначає, які самі дії по відношенню до неї необхідно визнати неправомірними та в чому полягає бездіяльність відповідача.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він є головним лісничим і вирубка здійснюється лише санітарна і якщо залишати сухе дерево, то виникає пожежа.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до різних установ з приводу стану Сумського лісництва, та незаконної вирубки лісу, серед яких ДП «Сумське лісове господарство» (т.1, а.с. 192, 204, 240, прокуратура Сумської області (т.1, а.с. 182), СМР (т.1, а.с. 232-239, т. 2 а.с.4-5), ДП «Тростянецький лісгосп» (т.1, а.с. 242) і т.п.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Позивачем у позовній заяві, та судовому засіданні не зазначено яким саме чином відповідач по справі ДП «Сумське лісове господарство» порушило її особисті майнові, або немайнові права, як то передбачено Цивільним та Цивільним процесуальним кодексами України.

Позивачем серед іншого не наведено жодних належних та допустимих доказів порушення саме її особистих майнових/немайнових прав, або охоронюваних законом інтересів.

Наведена позивачем у позові інформація має бути предметом розгляду компетентних органів, зокрема Національної поліції та прокуратури. Маючи факти незаконної порубки лісу позивач має право звернутися до Національної поліції з відповідною заявою, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 60 КПК України Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1--1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На даний час позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів того факту, що відповідачем будь-яким чином порушено її права, та/або охоронювані законом інтереси.

Таким чином позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Стосовно судових витрат судом, згідно ухвали від 25.11.2018 року звільнено позивача від сплати судового збору. Про інші судові витрати сторонами не заявлялося.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 16 ЦК ст.ст. 2, 4, 12, 19, 81, 89, 136, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій ДП «Сумське лісове господарство» неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити за необгрунтованістю.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Відповідач: ДП «Сумське лісове господарство» (м.Суми, вул.Доватора, 37, код ЄДРПОУ 00992964)

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова