Справа № 635/2336/20
Провадження № 2/635/1762/2020
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» (АТ «БАНК ФОРВАРД» ), треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовом до (АТ «БАНК ФОРВАРД»), треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» (АТ «БАНК ФОРВАРД») знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вулиця Скасаганського, будинок 105, що відноситься до територіальної підсудності Голосіївского районного суду міста Києва.

Між тим, звертаючись із даним позовом до суду, позивач скористалась правом на вибір (альтернативної) підсудності справ, врегульованим статтею 28 ЦПК України, вказавши про наявність підстав для звернення до Харківського районного суду Харківської області частину 5, частину 12 статті 28 ЦПК України.

Однак , з даним висновком позивача погодитись не можу виходячи з наступного.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 60808750 по виконанню оспорюваного виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, на рахунку боржника (позивача) у АТ «Укрсиббанк».

В даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем знаходження вказаної банківської установи шляхом здійснення арешту коштів на рахунку боржника, що знаходяться у цих фінансових установах.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична адреса банківської установи АТ «Укрсиббанк» - 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, буд. 2/12, що відноситься до території Подільського району міста Києва.

Враховуючи, що зазначена фінансова установа знаходиться у Подільському районі міста Києва, виконавчий напис виконується за місцем вчинення виконавчих дій з арешту коштів боржника у вказаному районі міста Києва, а тому відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України справа підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до матеріалів позову, позивачем не зазначено жодних інших виконавчих дій, вчинених приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні по виконанню оспорюваного виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, окрім арешту коштів на рахунку боржника у АТ «Укрсиббанк».

Посилання позивача щодо підсудності справи на частину 5 статті 28 ЦПК України (позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору) є безпідставним.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Отже, відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРВАРД» (АТ «БАНК ФОРВАРД») знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вулиця Скасаганського, будинок 105, що відноситься до територіальної підсудності Голосіївского районного суду міста Києва, виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Павелків (Вольф) Т. Л. у Подільському районі міста Києва (Подільський районний суд м. Києва).

З урахування вказаного, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що право вибору підсудності відповідно до статті 28 ЦПК України належить виключно позивачу, приходжу до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» (АТ «БАНК ФОРВАРД» ), треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Голосіївского районного суду міста Києва, виходячи із загальних правил підсудності ( частина 2 статті 27 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» (АТ «БАНК ФОРВАРД» ), треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Голосіївского районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 24 квітня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук