Справа № 602/1259/19
Провадження № 2/602/51/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Терна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Терна» звернулась в суд із позовною заявою до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 03.01.2019 року між Кредитною спілкою «Терна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2019-2. За даним договором Кредитна спілка «Терна» передала ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000 грн. 00 коп. терміном з 03.01.2019 року по 03.01.2021 року зі сплатою 42 % річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки

№ 2019-2 від 03.01.2019 року з ОСОБА_2 та договір поруки № 2019-2 від 03.01.2019 року з ОСОБА_3 , згідно умов яких поручителі зобов`язувалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Незважаючи на численні телефонні та письмові звернення позивача до відповідачів, жоден з відповідачів заборгованість не погасив, внаслідок чого станом на 05.12.2019 року сума боргу за кредитним договором становить 34665 грн. 78 коп., з яких 25000 грн. сума неповернутого кредиту, 9665,78 грн. сума нарахованих відсотків. Тому позивач просить суд стягнути солідарно в його користь з відповідачів 34665,78 грн. боргу, а також судові витрати понесені ним.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи були двічі повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти:

03.01.2019 року між Кредитною спілкою «Терна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2019-2. За даним договором Кредитна спілка «Терна» передала ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000 грн. 00 коп. терміном з 03.01.2019 року по 03.01.2021 року зі сплатою 42 % річних.

Згідно п.4.3 кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору.

Всупереч погодженим умовам кредитного договору ОСОБА_1 не дотримався визначеного графіку розрахунків та не вніс жодних коштів в рахунок погашення тіла кредиту чи нарахованих відсотків.

Відповідно до пп. «4» п.3.1.1 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, у разі наявності, зокрема, обставин затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки № 2019-29 від 03.01.2019 року з

ОСОБА_2 та договір поруки № 2019-2 від 03.01.2019 року з ОСОБА_3 , згідно умов яких поручителі зобов`язувалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно п.3.1 договорів поруки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомленні кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів.

Незважаючи на письмові повідомлення № 19ЕХ-22, № 19ЕХ-23 та № 19ЕХ-24, які були надіслані на адреси відповідачів 30.05.2019 року, жоден з відповідачів заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Солідарна відповідальність відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перед позивачем обумовлена договорами поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість за вказаним договором у 34665 грн. 78 коп., з яких з яких 25000 грн. сума неповернутого кредиту, 9665,78 грн. сума нарахованих відсотків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Терна» 34665 гривень 78 копійок боргу.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Терна» 1921 гривню 00 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення № 73 від 04.12.2019 року про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо задоволення позову в частині стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно договору про надання правничої допомоги адвокатом №2 від 11.01.2019 року , Кредитна спілка «Терна» уповноважила адвоката Бойчука В.І. надавати її правову допомогу у судових спорах з боржниками кредитної спілки та поручителями ( а.с.16).

Згідно рахунку № 5/2 згідно договору №2 про надання правничої допомоги адвокатом від 11 січня 2019 року, вартість надання правової допомоги адвокатом згідно договору №2 від 11.01.2019 року складає 1500 грн. 00 коп.(а.с.18).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у матеріалах справи наявне платіжне доручення №68 від 29 листопада 2019 року, відповідно до якого Кредитною спілкою «Терна» сплачено адвокату ОСОБА_4 1500,00 гривень за надання правничої допомоги (а.с.17).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення, в зв`язку з чим необхідно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Терна» 1500,00 гривень сплачених судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,81,128,141,259,263-265,280,288,352 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Терна» (місце знаходження: м.Тернопіль вул.Коперніка, буд.3 оф.23, ідентифікаційний код 37246332) до ОСОБА_1 (зареєстрованого в с.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області), ОСОБА_2 ( зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , в користь Кредитної спілки «Терна», ідентифікаційний код 37246332, борг за Кредитним договором № 2019-2 від 03.01.2019 року в сумі 34665 ( тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять ) гривень 78 копійок ( в тому числі 25000 грн. сума неповернутого кредиту, 9665,78 грн. сума нарахованих відсотків).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Кредитної спілки «Терна», ідентифікаційний код 37246332, 640 гривень 34 копійок сплаченого судового збору та 500 гривень 00 копійок сплачених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , в користь Кредитної спілки «Терна», ідентифікаційний код 37246332, 640 гривень 34 копійок сплаченого судового збору та 500 гривень 00 копійок сплачених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , в користь Кредитної спілки «Терна», ідентифікаційний код 37246332, 640 гривень 34 копійок сплаченого судового збору та 500 гривень 00 копійок сплачених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Радосюк