Справа № 159/580/20
Провадження № 2/159/446/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мороз Людмили Костянтинівни

про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та про зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Мороз Людмили Костянтинівни (далі нотаріус Мороз Л.К.), в якому просив скасувати постанову нотаріуса від 13.11.2019 року про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, розташовані за адресою: Волинська область, Ковельський район, Велицька сільська рада, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати відповідача видати відповідне свідоцтво.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус зазначила неможливість ідентифікувати спадкодавця та осіб, які мають такі ж прізвище, ім`я, по батькові, та на майно яких накладено арешт в інших регіонах України.

Попри це, позивач вважає таку відмову необґрунтованою, оскільки згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт накладено на майно, яке знаходиться поза межами постійного місця проживання померлого, ніколи йому не належало, що свідчить про накладення арешту на майно іншої особи, а не спадкодавця.

Стислий виклад заперечень відповідача.

У відзиві на позов приватний нотаріус Мороз Л.К. проти позову заперечила, покликаючись на положення п.4.17, п.4.18 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, які зобов`язують нотаріуса затримати видачу свідоцтва до зняття арешту із спадкового майна.

Під час перевірки наявності арешту спадкового майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено три записи, в яких власник арештованого майна зазначений ОСОБА_2 , без даних які б дозволяли ідентифікувати особу. Неодноразові запити органам, які внесли відомості про такі обтяження в реєстр не дали можливості ідентифікувати власників майна та дійти переконливого висновку про відсутність обтяжень на майно спадкодавця.

На вимогу спадкоємця (позивача у справі) 13.11.2019 року винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 07 лютого 2020 року.

Провадження у справі відкрито 11 лютого 2020 року.

Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 лютого 2020 року відповідачем подано відзив на позов.

Відповіді на відзив станом на 16.03.2020 року не надійшло.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який проживав та був зареєстрований в с.Велицьк Ковельського району Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином спадкодавця (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 та копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 ).

27 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мороз Л.К. заведена спадкова справа №29-2015.

12 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, розташовані за адресою : Волинська область, Ковельський район, Велицька сільська рада, кадастровий номер :03:001:0790, :03:001:0515.

Постановою нотаріуса від 13 листопада 2019 року відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно двох записів про арешт майна особи - ОСОБА_2 , ідентифікаційні дані якого відсутні, реєстраційний номер обтяжень 8044405 від 09.10.2008 року та 3721195 від 12.09.2006 року.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

1)09.10.2008 року за №8044405 реєстратором Долинською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на підставі постанови АА№918691 від 30.01.2004 року Долинської державної виконавчої служби зареєстровано обтяження у виді арешту на все майно ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Дані про дату народження, номер паспорта та ідентифікаційний номер відсутні.

2)12.09.2006 року за №3721195 реєстратором Бердичівською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 05.09.2006 року накладено арешт на будинок по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке:

Перелік підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій наведений у статті 49 Закону України «Про нотаріат», зокрема нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:

1) вчинення такої дії суперечить законодавству України;

2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;

3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії;

4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства;

5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень;

6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності;

7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення;

8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням;

8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 68 цього Закону нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 деталізовані правила вчинення нотаріальних дій.

Так у пунктах 4.14, 4.15,4.16, 4.17,4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку передбачено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

У разі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину.

Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Судом встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис від 12.09.2006 року за №3721195 про арешт майна громадянина ОСОБА_2 (дані збігаються з даними спадкодавця), накладений судовим органом.

Отже, приватний нотаріус діяв правомірно відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Однак, позивачем до позовної заяви додані додаткові документи, які дають підстави суду дійти висновку про те, що обидва арешти, зазначені у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій стосуються осіб, у яких лише збігається прізвище, ім`я та по батькові із спадкодавцем.

Згідно довідки Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 з 1989 року по 15.02.2012 року постійно проживав в с.Велицьк Волинської області. Судові рішення, судові повістки, постанови державних виконавчих органів на його адресу не надходили.

За таких умов відсутні перешкоди для видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що додаткові документи долучені лише до позовної заяви, суд вважає можливим зобов`язати нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволених чи відхилених вимог.

Позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% сплаченого судового збору, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,76-81,258,259,263-265, 273,279,340ЦПК України, на підставі ст.49,68 Закону України «Про нотаріат», 4.14, 4.15,4.16, 4.17,4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мороз Людмилу Костянтинівну видати в рамках спадкової справи №29-2015 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Ковельський міськрайонний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач - приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мороз Людмила Костянтинівна, юридична адреса : м.Ковель, вул.Незалежності, 69/38.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 16 березня 2020 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк