КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.
Номер провадження № 22-ц/824/6254/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації, інфляції, відсотків та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26 лютого 2020 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 08 липня 2019 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.51-58, т.2). Відповідно до рекомендованого повідомлення, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 18 липня 2019 року (а.с.60, т.2).

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 19 серпня 2019 року (з врахування того, що 17 серпня 2019 року припадає на вихідний день).

Разом з тим, апелянтом разом із апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Київської міської лікарні №12 в період часу з 02 квітня 2019 року по 12 вересня 2019 року, що підтверджується наданою довідкою, а тому вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційну скаргу було подано 26 лютого 2020 року й апелянтом не було надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду за період часу з 13 вересня 2019 року по 26 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не було долучено жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду за вказаний період часу, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянтом в порушення вимог вказаної статті не було додано до апеляційної скарги копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду за вказаний період часу та надати копії доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2019 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський