Справа № 712/9409/19
Провадження № 2/712/201/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_1 Володимировича та Манзар Тетяни Володимирівни про призначення судових автотоварознавчої, почеркознавчої та оціночно-будівельної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. З урахуванням уточнених позовних вимог від 3 грудня 2019 року просили поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; майнові права по договору № 107-110/16 від 26 липня 2016 року на двокімнатну квартиру з адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію між різницею вартості майна у сумі 173 986,50 грн; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

30 жовтня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Руднічуком Д.В. подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який було прийнято судом до розгляду разом із первісним позовом. Станом на 6 грудня 2019 року ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати автомобіль «Хонда Аккорд», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності сторін у справі із стягненням з ОСОБА_2 на його користь грошової компенсації вартості вказаного автомобіля в розмірі 115 500 грн; визнати за ним право вимоги передачі майнового права на 1/2 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , вартістю 863 449 грн із визнанням його пайовиком 1/2 частини цієї квартири за договором № 52-110/16 від 23 березня 2016 року, укладеним між ПП «Надія» та ОСОБА_2 ; визнати за ним право вимоги передачі майнового права на 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , вартістю 707 256 грн із визнанням його пайовиком 1/2 частини цієї квартири за договором № 52-110/16 від 23 березня 2016 року, укладеним між ПП «Надія» та ОСОБА_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, однак у зв`язку із надходженням зустрічного позову та складністю справи, суд вирішив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінив перше судове засідання на підготовче.

У підготовчому судовому засіданні 11 березня 2020 року суд перейшов до розгляду клопотань представників сторін про призначення судових експертиз.

Так, у грудні 2019 року адвокат Руднічук Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: «Яка вартість автомобіля «Lexus GX 470», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ?».

Клопотання обґрунтовано тим, що у первісній позовній заяві ОСОБА_2 заявляє про те, що 31 травня 2019 року, після розірвання шлюбу між сторонами, ОСОБА_3 відчужив вказаний автомобіль без її згоди, середня ринкова вартість якого станом на 12 липня 2019 року становить 593 880 грн, що підтверджено висновком № 333 експертного автотоварознавчого дослідження від 12 липня 2019 року.

На думку ОСОБА_3 , зазначений автомобіль дійсно купувався в шлюбі та був відчужений фактично після офіційного розірвання шлюбу, але його вартість, наведена позивачем у її позовній заяві, є завищеною.

У підготовчому судовому засіданні 11 березня 2020 року адвокат Руднічук Д.В. клопотання підтримав. Додав також, що оцінка експерта автотоварознавця від 12 липня 2019 року вже втратила свою актуальність, так як вона діє лише 6 місяців.

Адвокат Манзар Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , проти призначення вказаної експертизи заперечила з тих підстав, що в матеріалах справи наявний висновок експерта щодо ринкової вартості автомобіля на день проведення експертизи. Додала також, що на сьогоднішній день автомобіль перебуває у власності іншої особи і за час від дати його продажу стан автомобіля міг змінитись, а тому не доцільно визначати ринкову вартість автомобіля на даний час з оглядом такого автомобіля.

Крім того, 28 грудня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання адвоката Манзар Т.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому вона просить поставити перед експертом питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі №1 від 5 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в графі біля прізвища останньої самою ОСОБА_2 чи іншою особою?».

Клопотання обґрунтовано тим, що в уточненій зустрічній позовній заяві від 6 грудня 2019 року ОСОБА_3 , вимагаючи стягнення з неї на його користь компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля «Хонда Аккорд», 2008 року випуску, зазначив про начебто підписання нею вищевказаного договору № 1 від 5 квітня 2019 року. Проте насправді вона такого договору не підписувала.

У підготовчому судовому засіданні 11 березня 2020 року адвокат Манзар Т.В. зазначене клопотання підтримала.

Адвокат Руднічук Д.В. проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що насправді ОСОБА_2 підписувала наданий ним оригінал договору № 1 від 5 квітня 2019 року, що зберігся лише в одному екземплярі, а зараз хоче ввести суд в оману.

Також 11 березня 2020 року адвокатом Манзар Т.В. подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити питання: «1. Яка ринкова вартість трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи? 2. Яка ринкова вартість майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 75,24 кв.м., житловою площею 36,94 кв.м.? 3. Яка ринкова вартість майнових прав на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 104,03 кв.м., житловою площею 61,78 кв.м.?».

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначене нерухоме майно є предметом спору та підлягає поділу, для чого необхідно провести оцінку цього майна за ринковими цінами на час розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 11 березня 2020 року адвокат Манзар Т.В. клопотання підтримала.

Адвокат Руднічук Д.В. заявив, що не заперечує проти визначення дійсної вартості трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас проти визначення ринкової вартості майнових прав на дво- та трикімнатні квартири у не зданому в експлуатацію будинку по АДРЕСА_2 заперечує, оскільки спору щодо цього немає і вартість такого майна визначена в письмових договорах купівлі-продажу майнових прав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є поділ майна подружжя, серед якого сторони називають трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 і трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , автомобіль «Хонда Аккорд», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , а також вже відчужений ОСОБА_3 автомобіль «Lexus GX 470», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_2 заявляє вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на її користь різницю вартості наведеного нею спільного майна подружжя і при цьому просить врахувати ринкову вартість проданого ОСОБА_3 без її згоди після розірвання шлюбу автомобіля «Lexus GX 470», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , то для правильного вирішення такої вимоги необхідно встановити дійсну вартість такого самого автомобіля на час розгляду справи судом (що відповідає висновку ОП ВС КЦС від 3 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15).

Заявляючи такі вимоги, ОСОБА_2 подала до суду висновок № 333, складений 12 липня 2019 року судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_6 .

За змістом ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Досліджений судом вказаний висновок № 333 експертного автотоварознавчого дослідження не містить застережень експерта про те, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Крім того, висновок щодо вартості зроблено станом на 12 липня 2019 року.

За таких обставин, клопотання адвоката Руднічука Д.В. підлягає задоволенню шляхом призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання: «Яка ринкова вартість справного автомобіля «Lexus GX 470», 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 4664 см.куб., за цінами на час проведення експертизи?».

Суд додаткового зауважує, що в підготовчому судовому засіданні 11 березня 2020 року адвокат Руднічук Д.В. не заперечував проти призначення такої експертизи і формулювання саме такого питання перед експертом.

За таких обставин оплату за проведення такої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_3 із роз`ясненням йому того, що в разі непроведення ним оплати судової автотоварознавчої експертизи, судом буде взято до уваги ця обставина і суд буде виходити з доказів вартості автомобіля, наявних у матеріалах справи.

Вирішуючи клопотання адвоката Манзар Т.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити її проведення, оскільки в зустрічному позові ОСОБА_3 наполягає на тому, що ОСОБА_2 підписала Договір № 1 від 5 квітня 2019 року, за умовами якого погодилась із продажем ОСОБА_3 автомобіля «Lexus GX 470», 2006 року випуску, на користь ОСОБА_5 та конкретним порядком проведення оплати за придбання у ОСОБА_5 на її ім`я автомобіля «Хонда Аккорд», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , тоді як ОСОБА_2 заперечує факт підписання нею цього договору.

Таким чином, перед експертом необхідно поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі № 1 від 5 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою?».

Проведення оплати судово-почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_2 .

Надаючи оцінку доводам клопотання адвоката Манзар Т.В. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, суд виходить із того, що визначення вартості трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як і незавершених будівництвом двокімнатної квартири АДРЕСА_4 і трикімнатної квартири АДРЕСА_3 входить до предмету доказування у справі.

Водночас терміни «вартість майнових прав на квартиру» та «вартість незавершеної будівництвом квартири» - є відмінними за своїм значенням.

Із змісту уточненої первісної позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що при поділі майна подружжя вона просить врахувати вартість майнових прав на трикімнатну та двокімнатну квартири у будинку АДРЕСА_2 і про ці ж майнові права на такі самі об`єкти нерухомості зазначає у зустрічному позові ОСОБА_3 .

Як випливає із матеріалів справи, вартість майнових прав на спірні трикімнатну та двокімнатну квартири у будинку АДРЕСА_2 визначено у відповідних договорах, укладених між ОСОБА_2 та ПП «Надія» щодо придбання майнових прав, і їх вартість незмінна.

За таких обставин, у призначенні судової оціночно-будівельної експертизи щодо визначення вартості майнових прав необхідно відмовити.

Разом з тим, є підстави для визначення дійсної вартості трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом спору і право власності на яку просять визнати за собою кожна із сторін.

Проведення оплати судової оціночно-будівельної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_2 , яка заявила таке клопотання.

З огляду на викладене, судом призначаються судові автотоварознавча, почеркознавча та оціночно-будівельні експертизи.

Оскільки предмет експертиз входить до компетенції експертів за різними напрямками проведення експертиз, то у справі необхідно призначити комплексну судову автотоварознавчу, почеркознавчу та оціночно-будівельну експертизу, вирішення якої необхідно доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

На сторони необхідно покласти обов`язок надати доступ судовому експерту до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвокатів ОСОБА_1 та Манзар Тетяни Володимирівни про призначення судових автотоварознавчої, почеркознавчої та оціночно-будівельної експертиз задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - комплексну автотоварознавчу, почеркознавчу та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Яка ринкова вартість справного автомобіля «Lexus GX 470», 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 4664 см.куб., за цінами на час проведення експертизи ?;

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі № 1 від 5 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 чи іншою особою?;

3) Яка ринкова вартість трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 за цінами на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (18002, м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Доручити експертам надати відповідь на питання № 1 за матеріалами справи та без огляду автомобіля у зв`язку з його відчуженням.

Зобов`язати сторони надати експертам доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №712/9409/19 (провадження №2/712/201/20), а також оригінал Договору № 1 від 5 квітня 2019 року як об`єкт проведення експертизи, що зберігся в одному примірнику.

Роз`яснити експертам, що ОСОБА_2 має декілька варіантів власного підпису, у зв`язку з чим направити експертам документи із зразками її підпису тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії ЧК № 318 (а.с. 218), договір купівлі-продажу 7141/2019/1397305 від 5 квітня 2019 року (а.с. 219), договір № 26 про надання правової допомоги від 13 червня 2019 року (а.с. 222), податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (а.с. 232-233), договір добровільного страхування наземного транспорту від 5 листопада 2019 року (а.с. 234), заява від імені ОСОБА_2 від 2 квітня 2019 року (а.с. 242), договір купівлі-продажу 7141/2019/1397305 транспортного засобу від 5 квітня 2019 року (а.с. 244).

Направити експертам також і матеріали цивільної справи № 712/1883/19, з якої в якості зразків підпису ОСОБА_2 необхідно використати позовну заяву (а.с. 1-5), документи із зразками підпису ОСОБА_2 на аркушах № № 6-9, 26 справи 712/1883/19.

Обов`язок оплатити проведення експертизи щодо питання № 1 покласти на ОСОБА_3 .

Обовязок оплатити проведення експертизи щодо питань № № 2, 3 покласти на ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотань про призначення судових експертиз відмовити.

Погодити строк виконання експертизи поза межами 6 місячного строку від дня призначення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що ненадання доступу до квартири за адресою: АДРЕСА_1 чи непроведення оплати проведення експертизи щодо будь-якого з питань буде враховано судом при розгляді справи по суті.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Я.В. Пересунько