Справа № 1111/476/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участі:

державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Д.В.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Дмитра Володимировича про розшук боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровський Д.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 . В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист у справі № 2/1111/509/12 від 05.03.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що оскільки рішення суду боржником самостійно не виконується, державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника шляхом направлення відповідних запитів та виявлено, що ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна не має, не працює, пенсії не отримує. Виходами державного виконавця виявлено відсутність боржника за останнім місцем реєстрації. За таких обставин, просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2 .

Державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровський Д.В. у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила подання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання про розшук боржника, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з квітня 2012 року на виконанні в Подільському ВДВС м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 32013385 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2/1111/509/12 від 05.03.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.01.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 58).

В ході виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до державних органів та інших організацій про наявність у боржника зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна (автотранспортні засоби) та виявлення джерел доходу боржника. Згідно наданих відповідей вбачається, що транспортні засоби за боржником не зареєстровані, нерухоме майно у власності боржника не перебуває, інформація стосовно сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, на обліку в органах ДПС та УПФ, в трудових відносинах з підприємствами та організаціями боржник не перебуває (а.с. 60, 65, 67, 75, 77, 79, 80, 84, 88, 89-90).

18.03.2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ було винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , яка була направлена до Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 66), однак відомості про результати її виконання у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2014 року ОСОБА_2 тимчасово обмежено у виїзді за межі України (а.с. 72).

18.09.2016 року боржнику було направлено виклик державного виконавця, який він отримав 24.10.2016 року (а.с. 81).

Відповідно до акту державного виконавця від 03.05.2018 року за адресою місця реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , двері відчинила його співмешканка, яка повідомила, що боржник перебуває в м. Київ на заробітках (а.с. 84).

В акті державного виконавця від 06.06.2018 року вказано, що було здійснено дзвінок ОСОБА_2 за номером НОМЕР_1 , який повідомив, що він перебуває в іншому місті на заробітках, а по приїзду зобов`язався прибути до відділу ДВС для надання пояснень (а.с. 85). Також, під час виходу за адресою місця реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , на неодноразові стуки в двері ніхто не відчинив, а сусіди повідомили, що ОСОБА_2 дійсно проживає у квартирі АДРЕСА_2 , але рідко там з`являється, тому що постійно їздить закордон чи в інші міста на заробітки (а.с. 86).

Згідно акту державного виконавця від 06.12.2019 року виходом за адресою місця реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що на неодноразові стуки в двері даної квартири ніхто їх не відчинив. Сусіди боржника не бачили, інформації про його місце перебування не надали (а.с. 79).

12.12.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_2 (а.с. 91).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду та встановлення місця проживання чи перебування боржника, а саме направлено запити на надання інформації про майно та доходи боржника, що містяться в базах даних і реєстрах, та перевірку його майнового стану, здійснено виходи за останнім відомим місцем реєстрації боржника. При цьому, державним виконавцем не надано доказів направлення відповідних запитів щодо встановлення місця реєстрації боржника, яке могло змінитися з 2012 року.

Крім того, враховуючи, що виконавче провадження перебуває на виконанні у Подільському ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з травня 2012 року, а також зміст актів державного виконавця від 03.05.2018 року, 06.06.2018 року, одного акту від 06.12.2019 року недостатньо для обґрунтованого висновку про те, що боржник за адресою реєстрації постійно не проживає та існує термінова необхідність в оголошенні його в розшук.

Відтак, в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано відомостей про привід боржника, а також докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця проживання чи перебування боржника. Також, відсутні відомості про направлення боржнику чи отримання ним виклику державного виконавця та інших документів виконавчого провадження після 2016 року.

Таким чином, подання не містить достатніх доказів для обґрунтованого висновку про те, що існує необхідність в оголошенні боржника в розшук.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Дмитра Володимировича про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний