Справа №2-3285/11
Провадження 2-з/522/33/20
Провадження 2-з/522/123/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2010 року накладено арешт на майно відповідачів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року була розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними, та первісний позов був задоволений, у задоволення зустрічного було відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.03.2017 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2010 року, частково, та знято арешт с земельної ділянки (кадастровий номер: :02:001:0388), для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0,0874 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1823 від 02.09.2005 року, та земельної ділянки (кадастровий номер: :02:001:0510), для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0,0620 га, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1619 від 10.07.2007 року.

В даний час представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду зі заявою про скасування арешту з:

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська с/р, для ведення індивідуального садівництва, пл. 1,9732 га, кадастровий номер: :01:001:0452);

- земельної ділянки, для ведення індивідуального садівництва, пл. 0,0600 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанка с/р, кадастровий номер: :01:001:2662;

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська с/р, для ведення індивідуального садівництва, пл. 3,8872 га, кадастровий номер: :01:001:2661, оскільки вказане майно реалізовується в рамках виконавчого провадження ВП №57198137 через ДП «Сетам», проте у зв`язку з наявністю ухвали суду від 31.08.2010 року про накладення арешту на вищевказані земельні ділянки торги не відбулись.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з земельної ділянки площею 3,8872 га, кадастровий номер: :01:001:2661, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська с/р, оскільки 10.02.2020 року ОСОБА_1 придбала вказану земельну ділянку на прилюдних торгах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2010 року накладено арешт на майно відповідачів.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року була розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними, та первісний позов був задоволений, у задоволення зустрічного було відмовлено.

Таким чином, суд задовольняє заяви про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання додаткових угод до кредитних договорів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2010 року по справі №2-10169/10, а саме скасувати арешт з:

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська с/р, для ведення індивідуального садівництва, пл. 1,9732 га, кадастровий номер: :01:001:0452);

- земельної ділянки, для ведення індивідуального садівництва, пл. 0,0600 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанка с/р, кадастровий номер: :01:001:2662;

- земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська с/р, для ведення індивідуального садівництва, пл. 3,8872 га, кадастровий номер: :01:001:2661.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: 02.03.2020