У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Кацап В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідачів - адвоката Войтенко К.В. про поновлення строків та перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2020 року представник відповідачів - адвокат Войтенко К.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року у справі №755/10483/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Мотивував вимоги тим, що відповідачі не були повідомлені про розгляд справи, оскільки конверти з повісткою про виклик до суду були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Про ухвалення заочного рішення відповідач дізнався після того як отримав дане рішення в суді 13.01.2020 року. Посилаючись на положення ч. 3 ст. 284 ЦПК України заявник просить про поновлення строку на подання даної заяви.

Крім того, необхідність скасування заочного рішення, на думку відповідача, полягає в тому, що судом неповно та не всебічно було з`ясовано всі обставини справи, оскільки відповідач в силу необізнаності про судовий розгляд справи не міг надати суду відзив та докази на спростування обставин, якими позивач обгрунтовувала позовні вимоги, зокрема акти про проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 . Докази чинення позивачем перешкод у користуванні вказаною квартирою та покази свідків з цього приводу.

З огляду на що, адвокат просить про задоволення заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від адвоката Войтенко К.В. надійшла заява з проханням у черговий раз відкласти розгляд справи, посилаючись на запровадження карантину. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду заяви до суду також не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Рішенням (заочним) Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Вирішено питання стягнення судових витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, копію заочного рішення від 09.10.2019 року, відповідач отримав 13.01.2020 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Із заявою про перегляд заочного рішення до суду адвокат відповідачів - Войтенко К.В. звернувся 31.01.2020 року. Оскільки заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного тексту заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що відповідачі мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування заочного рішення суду являється наявність одночасно двох підстав: відсутність відповідача з поважних причин та неподання відзиву позов і посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачі не з`являлись на судові виклики до суду, оскільки конверти направлені судом про судовий розгляд справи повертались за закінченням терміну зберігання. З огляду на що, відповідачі були позбавлені можливості надати відзив до суду та спростувати обставини викладені позивачем у позовні заяві. На підтвердження обставин на спростування заявлених позовних вимог, адвокатом відповідачів надано акти про їх проживання у квартирі АДРЕСА_1 у спірний період.

Вказані докази не були досліджені судом під час судового розгляду справи, проте мають істотне значення для справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі не прибули на виклики суду на судовий розгляд справи № 755/10483/19 з поважних причин, а докази, на які сторона відповідача посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог мають істотне значення для вирішення справи, що не було враховано судом під час ухвалення заочного рішення від 09 жовтня 2019 року.

А тому, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви і її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 260, 261, 287,288, 352-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику відповідачів - адвокату Войтенко К.В. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у справі № 755/10483/19.

Заяву представника відповідачів - адвоката Войтенко К.В. про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі №755/10483/19.за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 у власних інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_11 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал судових засідань № 2 на 26 травня 2020 року на 09 год. 40 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу. Копії ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова