Справа № 316/2058/19
Провадження № 2-во/316/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву представника позивача адвоката Сущенка Павла Григоровича, про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах яких на підставі договору діє: ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сущенко П.Г. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 22.04.2020 року, а саме у рішенні зазначено дату народження неповнолітньої доньки позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено наступне.

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2058/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах яких на підставі договору діє: ОСОБА_4 , до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Рішенням суду від 22.04.2020 року позовні вимоги задоволені (а.с.61,62-63).

Проте, у вступній та резолютивній частині рішення суду та у повному тексті від 22.04.2020 року допущена описка в частині зазначення дати народження неповнолітньої доньки позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , та помилково зазначено дату її народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча вірною є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до матеріалів справи, донька позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Таким чином, у рішенні суду дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сущенка Павла Григоровича, про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду та у повний текст рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.04.2020 року по цивільній справі №316/2058/19 провадження №2/316/181/20, зазначивши в резолютивній частині рішення суду дату народження неповнолітньої доньки позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вважати її вірною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко