ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3509/17Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження №22-ц/817/402/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ходоровський М.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року ТзОВ "Домобудівник" звернулося в суд із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТзОВ "Домобудівник" про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Дана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 2102 грн.

Згідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до апеляційної скарги ТОВ "Домобудівник" зазначило, що ЗУ "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати за подання скарги на рішення, діяння виконавця до загального чи господарського суду; згідно з п.9.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року №9 та п.14 Постанови Пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року №6 виконання судових рішень є завершальною та невід`ємною частиною судового процесу, тому, суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, а відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором. Такий висновок зробив ВС в постанові №589/6044/2013 від 14 лютого 2018 року.

Вважаю, що твердження в апеляційній скарзі щодо відсутності обов`язку оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену згідно розділу VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень) є необгрунтовані, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відступаючи від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №589/6044/13, на яку послався апелянт, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому предмет судового розгляду суду першої інстанції не може впливати на обов`язковість сплати або несплати судового збору за подання апеляційної скарги в разі незгоди з судовим рішенням.

Такий правовий висновок висловлений Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц (провадження №61-10168сво18).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УК у м.Терноп/отг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ст. 357 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - оплати витрат судового збору в розмірі 2102 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред`явлення оригіналу квитанції до суду.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 2102 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Ходоровський