Провадження №2/428/596/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору б/н від 28.08.2013р.,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору б/н від 28.08.2013р.

В судові засідання, призначені на 26.11.2019 року о 10-00 год., 11.02.2020 року о 15-00 год., 05.03.2020 року о 15-00 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з`явився, заяв про розгляд зустрічної позовної заяви за його відсутності до суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» (Заява №8371/02) від 26.04.2007 (п.27) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , будучи обізнаними про розгляд справи Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, не вжив заходів для явки до суду. Суд вважає, що зазначена поведінка учасника справи є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач за зустрічним позовом двічі підряд не з`явився у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд зустрічної позовної заяви за його відсутності не подавав, його неявка перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання недійсним договору підлягає з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає, що процесуальних підстав для розгляду зустрічного позову не має.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору б/н від 28.08.2013р.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним договору б/н від 28.08.2013р., залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя