Провадження № 2-з/643/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 має намір в строк передбачений ч.4 ст.152 ЦПК України подати до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним пунктів договору позики.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 , накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності, обмежень або обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а саме враховуючи намір позивача звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом визнання недійсним пунктів договору позики, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість зазначеної заяви та можливість заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що заявлені заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_1 , та заборонити реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності, обмежень або обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню та є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі неподання ним відповідної позовної заяви протягом десяти днів, згідно з вимогами частини 4 статті 152 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, вжиті судом будуть скасовані.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Н.В. Єрмак