Дата документу 07.12.2020
Справа № 2-271/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (стягувач публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступник публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Верра Фінанс» із заявою в якій просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.10.2011 по цивільній справі №2-271/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник ТОВ «Верра Фінанс» обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2011 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2-271/11, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2014 року, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором а саме, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/25260/0/24483 від 10.10.2008 у сумі 396650 грн. 41 коп.

На виконання зазначеного рішення 02.07.2012 Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист 2-271/2011, за яким постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 09.04.2013 р. відкрито виконавче провадження №37471665.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.05.2014 у справі №2-271/11 замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

02 червня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» укладено договір №GL3N217657 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Верра Фінанс» набуло право вимоги Банку до позичальників, зокрема набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором №014/25260/0/24483 від 10.10.2008.

Таким чином, ТОВ «Верра Фінанс» є правонаступником ПАТ «Фідобанк» та новим кредитором за кредитним договором №014/25260/0/24483 від 10.10.2008, у зв`язку з чим і звернувся до суду з цією заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Сторони в судове не з`явилися, про причини неявки не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2-271/11, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 червня 2014 року, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором а саме, стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/25260/0/24483 від 10.10.2008 у сумі 396650 грн. 41 коп.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.05.2014 у справі №2-271/11 замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

02 червня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» укладено договір №GL3N217657 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, до ТОВ «Верра Фінанс» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором №014/25260/0/24483 від 10.10.2008.

Таким чином, ТОВ «Верра Фінанс» є правонаступником ПАТ «Фідобанк» та новим кредитором за кредитним договором №014/25260/0/24483 від 10.10.2008.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» був укладений договір, відповідно до умов якого до ТОВ «Верра Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/25260/0/24483 від 10.10.2008, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27.10.2011 по цивільній справі №2-271/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя