Провадження № 2/752/2346/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

з участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача АТ «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміля Фішера - адвоката Савченко В.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про стягнення грошових коштів за відшкодування здійснених невідокремлених поліпшень та витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «CGM Czech a.s.» про стягнення грошових коштів за відшкодування здійснених невідокремлених поліпшень та витрат.

Ухвалою від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі.

07.09.2020 року за вхідним № 46980 до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміля Фішера - адвоката Савченко В.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), на розгляд та вирішення яких поставити запитання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на серпень 2014 року без оздоблення?;

- які невідокремлені поліпшення були проведені в квартирі АДРЕСА_1 , за період з серпня 2014 року по червень 2019 року?;

- яка ринкова вартість квартири станом на теперішній час без врахування невідокремлених поліпшень, здійснених за період з серпня 2014 року по червень 2019 року?;

- яка ринкова вартість квартири станом на теперішній час з врахуванням невідокремлених поліпшень, здійснених за період з серпня 2014 року по червень 2019 року?

Клопотання адвокатом Савченко В.С. вмотивовано тим, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, виникла необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 стверджує, що за період з 20.08.2014 року нею вкладені значні кошти в ремонт та облаштування квартири АДРЕСА_1 , що призвело до значного збільшення її вартості, й різниця у вартості квартири станом на дату укладення договору купівлі-продажу, який був визнаний недійсним, та станом на теперішній час за її оцінкою становить 4 310 800,00 грн., проте, жодних документів, котрі б дали можливості визначити обсяг та вартість проведених ремонтних робіт та з`ясувати, чи збільшилась вартість квартири за рахунок здійснених поліпшень та чи є дані поліпшення невідокремлюваними, нею не надано.

Того ж дня за вхідним № 46981 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просила доручити експертам КНДЕКЦ МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5), на розгляд та вирішення яких поставити запитання:

- яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на червень 2019 року?

- на яку суму збільшилась ринкова вартість квартири після її поліпшень за адресою: АДРЕСА_2 , за період з липня 2014 року по червень 2019 року;

- чи були здійснені ОСОБА_1 невідокремлені поліпшення квартири, придбаної за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) від 20.07.2014 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо невідокремлені поліпшення були здійснені, то які саме та у який період часу вони були здійснені, а також чи існують дані невідокремлені поліпшення на теперішній час?

Своє клопотання ОСОБА_2 мотивувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) від 20.07.2014 року вартість квартири АДРЕСА_1 , складала 300 162,10 грн. Відповідно до звіту ТОВ «Інжирінговий центр «Екскон» від 26.06.2019 року про оцінку ринкової вартості квартири станом на 24.06.2019 року становить 4 310 800,00 грн., що свідчить про те, що з часу купівлі квартири - 20.07.2014 року по час виконання звіту вартість її квартири збільшилась на 4 010 637,90 грн. та вказує про поліпшення майна й визначає суму, на яку збільшується вартість квартири після її поліпшення. Тому, оскільки звіт про оцінку майна є попереднім, то для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та які потребують спеціальних знань, є необхідність у призначення по справі оціночно-будівельної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримав подане позивачем клопотання про призначення експертизи, з приводу клопотання сторони відповідача, заперечував проти першого питання.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання позивача про призначення експертизи, підтримала заявлене нею клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що встановлення обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань у цій галузі, а висновок експерта може суттєво вплинути на прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу. При цьому, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи та вирішення спору по суті, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, та судову оціночно-будівельну експертизу - для встановлення ціни позову.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені сторонами у письмових клопотаннях, як залучено до матеріалів справи (т 3 а.с. 169-170, т. 4 а.с. 1-4).

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам й у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача АТ «CGM Czech a.s.» в особі арбітражного керуючого Еміля Фішера - адвоката Савченко В.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про стягнення грошових коштів за відшкодування здійснених невідокремлених поліпшень та витрат - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про стягнення грошових коштів за відшкодування здійснених невідокремлених поліпшень та витрат, комплексну судову будівельно-технічну та судову оціночно-будівельну експертизу, на розв`язання якої поставити питання:

1. яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на серпень 2014 року без оздоблення?;

2. які невідокремлені поліпшення були проведені в квартирі АДРЕСА_1 , за період з серпня 2014 року по червень 2019 року?;

3. яка ринкова вартість квартири станом на теперішній час без врахування невідокремлених поліпшень, здійснених за період з серпня 2014 року по червень 2019 року?;

4. яка ринкова вартість квартири станом на теперішній час з врахування невідокремлених поліпшень, здійснених за період з серпня 2014 року по червень 2019 року?;

5. яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на червень 2019 року?

6. на яку суму збільшилась ринкова вартість квартири після її поліпшень за адресою: АДРЕСА_2 , за період з липня 2014 року по червень 2019 року;

7. чи були здійснені ОСОБА_1 невідокремлені поліпшення квартири, придбаної за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) від 20.07.2014 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо невідокремлені поліпшення були здійснені, то які саме та у який період часу вони були здійснені, а також чи існують дані невідокремлені поліпшення на теперішній час?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на сторін в рівних частинах.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Надати експертам матеріали справи№ 752/14548/19.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко