Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/97/2020 Справа № 2-2213/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі - головуючого судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова справу за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у справі № 2-2213/11.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими, не з`явилися. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 травня 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова прийнято заочне рішення по справі № 2-2213/11, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1600/85/87556 від 30.05.2007 року у розмірі 106 294, 18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2011 року складає 847 324, 06 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 849 144 грн. 06 коп. Вказане рішення набрало законної сили 29 травня 2011 року.

27 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» (код за ) був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-12 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1006. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а АТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія.

В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія.

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу», ст. 24 Закону України Про іпотеку перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржників за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/1600/85/87556/1 від 30.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Кусковою Т.Є., і зареєстрованим в реєстрі за № 740, про що між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під № 1008.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія, за кредитним договором № 014/1600/85/87556 від 30.05.2007 року, договором поруки № 014/1600/85/87556 З від 30.05.2007 року, та права іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/1600/85/87556/1 від 30.05.2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржниками.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості стягувана за виконавчими документами як правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль».

06 серпня 2019 року по справі № 2-2213/11 Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2213/11 та поновлення строку для його пред`явлення до виконання щодо стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1600/85/87556 від 30.05.2007 року. Наразі, дублікат виконавчого листа № 2-2213/11 від відносно ТОВ Гармонія знаходиться у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та може бути пред`явлений до виконання.

Виконавчий лист №2-2213/11, виданий 12.03.2013 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року відносно боржника ОСОБА_1 знаходиться на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за ВП №37944455, та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржників та інші права нового кредитора, та звернутись до органів виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, відбулось вибуття сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129.1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача у справі № 2-2213/11

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом №2-2213/11, виданим 12.03.2013 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року по справі № 2-2213/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія (Код ; адреса: 61103, Харківська область, місто Харків, вул. Дерев`янко, будинок 6, кв. 33) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1600/85/87556 від 30.05.2007 року у розмірі 106 294, 18 доларів СІЛА, що за курсом НБУ станом на 01.06.2011 року складає 847 324, 06 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 849 144 грн. 06 коп.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) у дублікаті виконавчого листа №2-2213/11, виданому 21.08.2019 року відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 травня 2012 року по справі № 2-2213/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Гармонія (Код ; адреса: 61103, Харківська область, місто Харків, вул. Дерев`янко, будинок 6, кв. 33) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1600/85/87556 від 30.05.2007 року у розмірі 106 294, 18 доларів СІНА, що за курсом НБУ станом на 01.06.2011 року складає 847 324, 06 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 849 144 грн. 06 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -Б. П. Григор`єв