Номер провадження 2/373/244/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

з участю секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 199/10264/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача страхове відшкодування в розмірі 80589 грн. 54 коп., в тому числі: сума заборгованості - 50273 грн. 52 коп., витрати на проведення експертизи - 25000 грн. 00 коп., пеня - 21910 грн. 98 коп., три відсотки річних - 1864 грн. 00 коп., інфляційне збільшення боргу - 4041 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 805 грн. 90 коп.

Посилається на те, що 05 жовтня 2017 року по вул.Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «SSANGYONG KYRON», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «SSANGYONG KYRON», державний номер НОМЕР_1 , була застрахована ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/4211599 від 30 квітня 2017 року. 10 жовтня 2017 року відповідач був повідомлений про дану дорожньо-транспортну пригоду. 11 квітня 2018 року відповідачу була подана заява про виплату страхового відшкодування. Станом на день звернення до суду із позовом відповідач страхове відшкодування не виплатив, вмотивоване рішення про відмову у його виплаті не прийняв.

Ухвалою від 24 січня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, шляхом оголошення на сайті судової влади, відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

05 жовтня 2017 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «SSANGYONG KYRON», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Богдана Хмельницького в напрямку вул.Героїв Дніпра в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, наближаючись до електроопори № 3, проявив недбалість, не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров`ю громадян, проявив неуважність та безпечність, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, перетнув дорожню розмітку 1.3 додатку 2 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Чайковського А.О. від 28 лютого 2018 року було закрито кримінальне провадження № 0000979 від 21 жовтня 2017 року в зв`язку з відсутністю в діях будь-кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України (а.с.7-8).

Даною постановою було встановлено факт порушення водієм автомобіля марки «SSANGYONG KYRON», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 п.п.2.9 а), 1.5, 2.3 б), 12.1, 1.3 додатку 2 ПДР України. Також зазначено, що зазначені порушення ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку з даною ДТП та наслідками, що настали.

Крім того, у вищезазначені постанові зазначено, що оскільки особа, яка порушила ПДР України, померла, недоцільно направляти дані матеріали для вжиття заходів щодо накладення адміністративного стягнення.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «SSANGYONG KYRON», державний номер НОМЕР_1 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» ( страховий поліс № АК/4211599 від 30 квітня 2017 року) (а.с.10).

10 жовтня 2017 року позивач звернувся до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11).

11 квітня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.12).

Згідно звіту № 1247 від 02 листопада 2018 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номер НОМЕР_2 , станом на 02 листопада 2018 року становить 178273 грн. 52 коп. (а.с.14-34).

Відповідно до довідки № 1247 про оцінку транспортного засобу ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номер НОМЕР_2 , становить 128000 грн. (а.с.35-46).

Із розписки від 17 грудня 2019 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 страхового або іншого будь-якого відшкодування, пов`язаного із фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «SSANGYONG KYRON», державний номер НОМЕР_1 , від ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» не отримував (а.с.13).

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 51, 67, 82 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.22 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи, що даною дорожньо-транспортною пригодою завдана матеріальна шкода позивачу, розмір якої підтверджений поданими доказами, то позов в цій частині (50273 грн. 52 коп.) підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Тому стягнення із відповідача на користь позивача підлягають підтверджені відповідними доказами (а.с.46) витрати на проведення експертизи в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд приймає розрахунок пені, трьох відсотків річних, інфляційного збільшення боргу, який зроблений позивачем відповідно до вимог законодавства України, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів підлягають в повному обсязі, як такі, що підтверджені поданими доказами та грунтуються на законодавчих вимогах.

В силу ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивача.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 625, 979, 988 ЦК України, ст.ст.22, 33, 34, 36 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів - задовольнити.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/4211599 від 30 квітня 2017 року в розмірі 50273 (п`ятдесят тисяч двісті сімдесят три) грн. 52 коп., витрати на проведення експертизи в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., пеню в розмірі 21910 (двадцять одна тисяча дев`ятсот десять) грн. 98 коп., три відсотки річних в розмірі 1864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., інфляційне збільшення боргу в розмірі 4041 (чотири тисячі сорок одна) грн. 04 коп., всього 80589 (вісімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 54 коп.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн. 90 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Василя Макухи, 1, .

Суддя: Я. І. Керекеза