Справа № 727/200/20
Провадження № 2/727/471/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Кицинюка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2011 року, з 1/4 до 1/8 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2020 року відкрито загальне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження.

06 лютого 2020 року відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , подано до суду відзив.

06 лютого 2020 року представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 727/222/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Вважає, що розгляд судом даної справи об`єктивно є неможливим до вирішення цивільної справи про оспорювання батьківства, оскільки в разі встановлення судом, що позивач ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3 та виключення з актового запису про його народження даних про нього, як про батька вказаної дитини, жодних правових наслідків зі сплати аліментів для нього не буде, тому розгляд судом справи за позовом про зменшення аліментів вже буде непотрібним, а стягнуті за таким рішенням аліменти підлягатимуть поверненню.

12.02.2020 року ОСОБА_5 подано до суду позовну заяву та заяву про залучення її до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Відповідно до позовної заяви ОСОБА_5 звернулася, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на її утримання як непрацездатної матері в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дати подачі позову і довічно. Вважає, що відповідно до ст.52 ЦПК України існують правові підстави для залучення її до участі в цивільній справі.

20 лютого 2020 року позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_6 , подано до суду відповідь на відзив.

25 березня 2020 року в судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Сандуляк ОСОБА_7 . подала до суду заяву в якій вважає за доцільне розглядати справу в її відсутності та відсутності позивача у зв`язку з запровадженням на усій території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Кирилюк Т.А. в поданій до суду заяві підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі, розгляд клопотання просила провести у її відсутності у зв`язку з запровадженням на усій території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19. У випадку відхилення клопотання просила підготовче провадження відкласти.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Статтями 251 та 252 ЦПК України передбачено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Так відповідно до ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі не встановлено, оскільки розгляд іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи та про перешкоди до встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду, а саме щодо зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та про прийняття позовної заяви суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Отже, основним принципом, що визначає закон щодо можливості участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги є обов`язковість пред`явлення таких вимог стосовно предмету спору за первісним позовом .

Сутність будь-якого позову складають два елементи: предмет та підстава. Предметом є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на належне йому право та юридичні факти, що призвели до порушення цього права.

Як встановлено судом, предметом спору між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 є правовідносини, що виникли з приводу сплати аліментів на дитину. Вимога позивача до відповідача полягає у зменшенні стягнутих за рішенням суду аліментів.

Предметом спору у заяві ОСОБА_5 , яка бажає вступити у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами, згідно її заяви, є правовідносини, які виникли між нею та ОСОБА_1 , що є позивачем у даній справі, з приводу сплати аліментів, як на непрацездатну мати.

Викладене свідчить про те, що вимоги зазначених позовів не є однорідними, заявлені різними позивачами та до різних відповідачів, їх вимоги не можуть зараховуватися, правові обставини для захисту порушеного права є різними, тому підстави для вирішення спору між сторонами можуть бути різними, що ускладнить вирішення справи.

За таких обставин, прийняття позовної заяви ОСОБА_5 , як третьої особи з самостійними вимогами, та об`єднання справ в одне провадження є недоцільним.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що представник відповідача повідомила про причини неявки до суду, які суд визнає поважними, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначеного ст.12 ЦПК України, підготовче засідання на підставі ч.2 ст.198 ЦПК України слід відкласти та продовжити строк підготовчого провадження відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5, 52, 189, 197, 198, 223, 247, 251,252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У прийнятті заяви ОСОБА_5 про залучення її в якості третьої особи із заявленими самостійними вимогами щодо стягнення аліментів на непрацездатну мати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відмова у прийнятті її заяви у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, не є перешкодою для звернення з такою заявою до суду в загальному порядку.

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 40 хв. 13 березня 2020 року, продовжити строк підготовчого провадження відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України.

Розгляд справи проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, повідомити сторін та їх представників про дені і час розгляду справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.03.2020 року.

Суддя Л.І. Кодрян