Провадження № 2/522/3793/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП» (м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 80, кв.71) про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів розмірі 1 706 18,53 гривні. Зазначає, що 10 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія ОДЕСЖИТЛОБУД» і ОСОБА_1 був укладений договір № 61/Щ-11-21 про існування в пайову участь у будівництво житлового будинку. За умовами указаного договору відповідач зобов`язалось в 2008 році передати ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_2 . Враховуючи, що відповідач прострочив строки будівництва просить стягнути сплачені кошти.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 05 липня 2019 року цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

В липні 2019 року позивачка принесла апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.01.2020 року ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2019 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до Приморського районного суду міста Одеси.

Провадження у справі відкрито 10 березня 2020 року.

При цьому, одночасно з поданням позову позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженню відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП» (, вул.Ак.Корольова, 80, кв.71, м.Одеса, 65014) в сумі 1 728 474,1 гривень.

Зазначає, що звільнена від сплати судового збору, як споживач.

Згідно ч.5 статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 6 Постанови Пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Зазначене свідчить про те, що відсутні підстави для звільнення заявниці від сплати судового збору.

Однак, до наданої суду заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська