КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року місто Київ

Справа 760/7471/19

Апеляційне провадження № 22-з/824/305/2020

№ 22-з/824/309/2020

№ 22-з/824/313/2020

№ 22-з/824/314/2020

№ 22-з/824/320/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,розглянувши заяви: ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року, ОСОБА_2 від 03 березня 2020 року, ОСОБА_3 від 04 березня 2020 року, ОСОБА_4 від 04 березня 2020 року, ОСОБА_5 від 05 березня 2020 року про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційних скарг: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року (у складі судді Усатової І.А. інформація щодо складання повного тексту відсутня) в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року позовні вимоги задоволено.

ВиселеноОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення - кімнати АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А ) 1 921, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10.07.2019 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та 11.07.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Трест`Київміськбуд-2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про виселення з наданням іншого житлового приміщення - відмовлено.

Судові витрати понесені у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А, ) на користь ОСОБА_1 ( проживає за адресою АДРЕСА_3 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2881 грн. 50к.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А, ) на користь ОСОБА_4 ( проживає за адресою АДРЕСА_3 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2881 грн. 50к.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А, ) на користь ОСОБА_2 ( проживає за адресою АДРЕСА_3 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2881 грн. 50к.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А, ) на користь ОСОБА_6 ( проживає за адресою АДРЕСА_3 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2881 грн. 50к .

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А, ) на користь ОСОБА_5 ( проживає за адресою АДРЕСА_3 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2881 грн. 50к.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства « Трест "Київміськбуд-2" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Вивчивши заяви та матеріали справи, вважаю, що вони не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу приватного акціонерного товариства « Трест "Київміськбуд-2" залишено без здоволення та 06 вересня 2019 року апеляційним судом прийнято рішення по суті апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , - відсутні підстави передбачені законом для повернення судового збору.

Тому, в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року, ОСОБА_2 від 03 березня 2020 року, ОСОБА_3 від 04 березня 2020 року, ОСОБА_4 від 04 березня 2020 року, ОСОБА_5 від 05 березня 2020 року про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційних скарг необхідно відмовити.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право звернутись до районного суду з заявами про видачу виконавчих листів про стягнення на їх користь судового збору на підставі постанови Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року. Питання про стягнення сплаченого заявниками судового збору може бути вирішено лише в порядку виконання постанови суду, а не шляхом його повернення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,ч.2 ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року, ОСОБА_2 від 03 березня 2020 року, ОСОБА_3 від 04 березня 2020 року, ОСОБА_4 від 04 березня 2020 року, ОСОБА_5 від 05 березня 2020 року про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року (у складі судді Усатової І.А. інформація щодо складання повного тексту відсутня) в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест`Київміськбуд-2" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя