справа № 274/3622/19
провадження № 2/0274/375/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

23.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичева Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в :

Моторне (транспортне ) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, по сплаті страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.12.2015 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Ніссан» д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві, була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.01.2016 року.

Виконуючи свої зобов`язання за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АЕ/5218595) Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 19303,37 гривень, а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування. Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1 921 гривні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 280-282 ЦПК України.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2015 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Нісан» д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві, була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.01.2016 року. (а.с. 7,8).

04.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із Повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 9-11).

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Виконуючи свої договірні зобов`язання за Договором страхування Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_2 , суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 19303,37 гривень, що підтверджується матеріалами справи (а.с.12-44 ).

Моторно (транспортне) страхове бюро України виконало зобов`язання перед ОСОБА_2 , який є власником автомобіля «Ніссан» д.н.з НОМЕР_1 , відповідач не відшкодував позивачу сплачене відшкодування в добровільному порядку (а.с. 45).

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв"язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України та положень ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Таким чином суд вважає, що позов Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ними судові витрати при зверненні до суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 258- 259, 263- 265, 268, 273, 280-282,354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 19303 гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 1921 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.М.Вдовиченко