Провадження № 2/359/997/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Коломайко М.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - Костенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. - орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

29.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25% заробітної сплати, але не менший ніж рекомендований мінімальний розмір аліментів, що становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а. с. 1-2).

04.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про часткову зміну предмету позову, з проханням в тому числі визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з нею (а. с. 22-23).

16.01.2020 до суду від позивача надійшла заява про часткову зміну предмету позову, за змістом якої позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини на утримання доньки ОСОБА_1 та визначити місце проживання дітей з нею (а. с. 34-36).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2007 між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народилось двоє дітей, син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 60-61), в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Одночасно було подано зустрічну позовну заяву, в якій ОСОБА_2 просив визначити місце проживання дітей разом з ним за адресою : АДРЕСА_1 та стягнути на його користь аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від заробітку (доходу) (а.с. 73-76).

Крім того 27.08.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду частини вимог щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з тим, що дитина виявила бажання проживати разом з батьком (а.с. 148).

25.06.2020 до суду надійшов відзив позивача на зустрічну позовну заяву (а. с. 110-112).

Ухвалою від 12.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (а. с. 30-31).

20.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 40).

Ухвалою від 14.07.2020 закрито підготовче провадження у справі ( а.с. 145).

Ухвалою від 21.12.2020, було задоволено заяву представника позивача адвоката Коломайко М.О. про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме : залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині заявленої вимоги про визначення місця проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю (а. с. 180).

Крім того ухвалою від 21.12.2020 прийнято відмову від позову позивача ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження в даній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дочки з матір`ю, стягнення аліментів на утримання неповнолітньою дитини в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито.

Прийнято відмову від зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Провадження в даній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. - орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання сина з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрито.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в частині визначення місця проживання доньки, при цьому позивач просила задовольнити вимоги та визнала зустрічні вимоги щодо визначення місця проживання сина з батьком.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав, в частині визначення місця проживання доньки з матір`ю та підтримав свій зустрічний позов в частині визначення місця проживання їх спільного сина з ним.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області підтримала первісний та зустрічний позови.

Від органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області надійшов лист, з проханням слухати справу без участі представника.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 ст. 206 ЦПК України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 4 даної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, заслухавши думку неповнолітнього ОСОБА_5 , дослідивши подані сторонами заяви та матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню, у зв`язку з повним визнанням, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2007 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київській області, про що зроблено актовий запис № 118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується копією рішення ухваленого у цивільній справі № 381/1784/19, провадження № 2/381/837/19 (а. с. 79-81).

Від шлюбу у них народилось двоє дітей : син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 9, 25).

Крім того у судовому засіданні встановлено, що також визнано позивачем за первісним позовом, син ОСОБА_5 проживає разом з батьком, відповідачем у справі за адресою : АДРЕСА_1 , навчається у 6-а класі Фастівського академічного ліцею № 9, що підтверджується довідками (а.с. 86, 88).

Донька сторін - ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, позивачем у даній справі, що визнано відповідачем та підтверджується в тому числі актом обстеження умов проживання ( а.с. 97).

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, протокол № 12 від 04.08.2020 року, визначити місце проживання дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з матір`ю за адресою : АДРЕСА_2 (а.с. 153-155).

До такого ж висновку дійшов орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області ( а.с. 173-174).

Даючи оцінку дослідженим доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, суд прийшов до висновку, що обставин, які б свідчили про неналежний догляд та виховання дітей сторонами, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

За змістом ч.ч.1,2 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити здоров`ю дитини.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей.

Дані про те, що наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 161 Сімейного кодексу України, за яких позивачу за первісним позовом та відповідачу не можуть бути передані діти, у суду відсутні.

Враховуючи вік та інтереси дітей, а також те, що донька проживає разом із матір`ю, а син проживає з батьком та кожен з них знаходиться на їх утриманні та вихованні, суд вважає за можливе встановити місце проживання доньки з матір`ю, а сина з батьком.

З урахуванням вимог ст.142 ЦПК України понесені сторонами судові витрати по сплаті судового збору, з урахуванням визнання позовів, слід покласти на сторін .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дочки з матір`ю відповідачем ОСОБА_2 .

Прийняти визнання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. - орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частині позовної вимоги про визначення місця проживання сина з батьком позивачем ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 28.12.2020.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів