overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6550/20
Провадження № 2/592/2233/20

УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі через представника звернулись до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, в якому просять:

1. Відстрочити сплату судового збору з урахуванням незадовільного майнового стану ОСОБА_2

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. в рівних частинах кожному.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати понесені ними.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачами не надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану ОСОБА_2 , і як наслідок, нездатність позивачів сплатити судовій збір за заявленими вимогами.

Всупереч частин 3 і 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогою про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а також стягнення моральної шкоди.

Крім того, в позовній заяві, всупереч ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову та розмір завданої матеріальної шкоди, яку необхідно відшкодувати

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути зазначені недоліки шляхом сплати судового збору за кожну вимогу, в залежності від ціни позову, зазначити ціну позову, надати документи, що підтверджують сплату судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ/Ковпаківський р-н/22030101, Рахунок IBAN: UA0018540, Код отримувача: 37970593, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 517/91/18
Провадження № 2/517/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

представників позивача: Чеховський М.П.,

Булик А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

встановив:

Представник СФГ «Роксолана» Чеховський М.П. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні надав письмове клопотання про зміну експертної установи в ухвалі суду про призначення експертизи від 19.08.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також підтримав клопотання про зміну експертної установи в ухвалі суду про призначення експертизи від 19.08.2019 року.

Клопотання вмотивоване тим, що експертиза по іншій цивільній справі, яка розглядається цим же складом суду, була проведена завідувачем сектору почеркознавчих досліджень Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кошелюк А.О. і представник відповідача вказує, що вказана експертиза проведена із рядом порушень вимог законодавства, тому об?єктивність проведення експертизи в даній справі та вказаною установою є сумнівною, зважаючи також і на керівну посаду ОСОБА_4 та можливість впливу на підлеглих осіб.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із вказаним клопотанням.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Жодна з підстав, наведених в клопотанні представника відповідача не передбачена в ЦПК України. Фактично представник позивача свої доводи зводить до можливої недопустимості висновку експерта, як доказу. Однак на цій стадії розгляду справи оцінка доказам не надається, тим більше доказу (висновку експерта), який ще навіть не створений.

Тому, підстав для задоволення клопотання про зміну експертної установи, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зміну експертної установи в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області про призначення експертизи від 19.08.2019 року - відмовити.

Провадження у справі за позовом СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В Іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4352/20
Провадження № 2-н/750/916/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.06.2020 року Справа № 445/900/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Львівгаз збут":
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
Суддя: В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя ____________________ В.М. Сивак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/219/928/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

17 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 08 годину 45 хвилин 17 березня 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача та відповідача в судовому засідання для надання пояснень з приводу дійсного позову, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їм, а тому суд вважає за необхідне визнати їх явку обов`язковою.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10-30 години 09 квітня 2020 року, виклик сторін повторити.

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» та відповідача Кисіль Віталія Вікторовича в судове засідання призначене на 09 квітня 2020 року на 10-30 годину обов`язковою.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 146/1764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 січня 2020 року підготовче засідання відкладено на 17 березня 2020 року.

17 березня 2020 року до початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви у справі №146/1764/19 без розгляду.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст.. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст.. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 146/1766/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 січня 2020 року справу призначено на 17 березня 2020 року.
17 березня 2020 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує у їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 08:30 годину 21.04.2020 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 149/582/20
Провадження №2/149/259/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Володимира Олександровича до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, задля виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Володимира Олександровича до Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на право на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.04.2020 року о 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.