Справа № 442/6088/20 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3410/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії визнано неподаною і повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду оскаржив позивач Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, подавши 07.11.2020 апеляційну скаргу (а.с. 12).

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути виходячи із такого.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження, сторона позивача подала апеляційну скаргу.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції поштовою кореспонденцією та підписана від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Лучишин Галиною, як заступником начальника відділу представництва інтересів судах та інших органах № 3 Юридичного управління.

Документи, що підтверджують повноваження представників передбачені статтею 62 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В свою чергу, на підтвердження повноважень щодо подання апеляційних скарг Лучишин Галиною в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до апеляційної скарги не додано жодного доказу.

Тобто, будь які документи, які б підтверджували повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу на оскарження ухвали суду першої інстанції, до скарги не додано, відсутні такі і в матеріалах справи.

Апеляційна скарга містить штрихкод та двовимірний штрих-код (QR-код), проте вони не відображають даних щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що подання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписання її особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено є підставою для прямого повернення такої апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області особою, яка підписала апеляційну скаргу, скарга не приймається до розгляду і повертається з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Крім цього, звертаю увагу на те, апеляційна скарга має численні процесуальні недоліки, оскільки не оплачена судовим збором, а подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич