головуючий у суді І інстанції Виниченко Л.М.
провадження № 22-ц/824/6411/2020
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 06 грудня 2019 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Київ від 06 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою Департамент патрульної поліції 27 лютого 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, скаржником пропущенострок на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 12 лютого 2020 року, на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги долучив копію конверта та роздруківку з сайту ДП «Укрпошта».

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

З матеріалів справи убачається, що скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги Департамент патрульної поліції долучив клопотання про відстрочення сплати чудового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Департамент патрульної поліції є бюджетною установою, всі витрати організації здійснюються за рахунок Державної казначейської служби України, на замовлення та одержання яких потрібен час.

Скаржник зазначає, що подав документи до Державної казначейської служби України для сплати судового збору, однак станом на час звернення до суду із апеляційною скаргою судовий збір перераховано не було.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за умов зазначених в указаній статті.

Однак, зазначена стаття не передбачає як підставу для відстрочення сплати судового збору таку підставу, як здійснення фінансування державних органів з державного бюджету через Державну казначейську службу України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищезазначені документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102, 00 грн.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 положення підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VІ справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпровського районного суду міста Київ від 06 грудня 2019 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана