У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/7396/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2385/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року в складі судді Глібко О.В. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року заяву ТОВ «Кей-Коллект» про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Коллект» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року та скасовано арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 та заборону його відчуження.

Скасовано заборону ТОВ «Кей-Коллект» вчиняти будь-які дії, пов`язані з володінням, користуванням, вселенням та виселенням, реєстрацією та зняттям з реєстрації, здаванням в оренду вказаного будинку.

26 лютого 2020 року через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова Тихоновою А.О. через представника адвоката Шамраєва М.Є. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Шамраєвим М.Є., на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

В матеріалах справи міститься копія ордеру ПТ № 025953 (а.с. 163), з якого вбачається, що адвокат Шамраєв М.Є. має повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_1 лише в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова. та відповідно повноваження на представництво інтересів у Харківському апеляційному суді ордером не передбачено. Документів, які підтверджують його повноваження відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у суді апеляційної інстанції до апеляційної скарги не додано, матеріали справи таких документів не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документів, що посвідчують повноваження представника.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду документів, що посвідчують повноваження представника та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко