Провадження №2-п/932/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Сліщенка Ю.Г.,

при секретарі Тимощук К.А.,

за участю представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2017 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML308/116/2008 від 14.05.2008 у розмірі 15 150,39 доларів США, що у еквіваленті становить 381 274,75 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.52-55).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, посилаючись на доводи, викладені у заяві, зазначивши, що судових повісток про виклик в судові засідання та копії заочного рішення, що направлялися судом, відповідач ОСОБА_2 не отримувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованоїст. 288 ЦПК Українисполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_2 з додатками, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи та заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 258-262, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2017 року прийнятого за результатами розгляду справи №200/12632/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому різі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко