Справа № 289/412/16-ц
Номер провадження 2-др/289/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 289/412/16-ц про встановлення факту приналежності спадкового майна та визнання права власності за законом,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення справі у справі № 289/412/16-ц про встановлення факту приналежності спадкового майна та визнання права власності за законом, в якій просить в рішенні чітко зазначити і перерахувати параметри земельних ділянок, які вказані в позові, а саме:

1. земельна ділянка площею 2.1319 га кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0242, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №030503, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-018 (Додаток 9);

2. земельна ділянка площею 1.6578 га кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0292, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №030504, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-018 (Додаток 10);

3. земельна ділянка площею 1.8503 га кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0534, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №030502, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-018 (Додаток 11).

В заяві посилається на те, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області задоволено позовні вимоги та встановлено факт приналежності спадкового майна, визнано право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, однак, судом не було чітко зазначено перелік ділянок, їх площу, кадастровий номер, номери Витягів Державного кадастру про земельні ділянки, серійні номери Державних актів на право власності на земельні ділянки, що і стало підставою для звернення її до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою від 13.02.2020 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23.03.2020 (а.с.8), копію ухвали направлено сторонам для відому (а.с.9,10,11).

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та розгляд заяви повідомлені належним чином, заявник ОСОБА_1 електронною поштою направила заяву про розгляд заяви без її участі, просить заявлені вимоги задовольнити (а.с.16).

Від відповідача по справі № 289/412/16-ц Кочерівської сільської ради, надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи № 289/412/16-ц, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 10.06.2016 Радомишльським районним судом Житомирської області було задоволено заяву ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту приналежності спадкового майна та визнання права власності на зазначене майно в порядку спадкування за законом. Встановлено факт належності спадкового майна, а саме земельної частки (паю), виданого Кочерівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області під час реформування КСП «Промінь», який належав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 віці 62 років у с. Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ахтирським МРВ УМВС України в Житомирській області 17.01.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на земельну частку (пай), виданий Кочерівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області під час реформування КСП «Промінь», який належав ОСОБА_2 (а.с.65-66).

При постановленні рішення судом було вирішено справу в межах заявлених вимог.

В заяві про ухвалення додаткового рішення заявник заявляє три нові вимоги, які не були заявлені в позовній заяві у цивільній справі № 289/412/16-ц, обставини, на які посилається заявник, не були досліджені в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, визначені ст. 270 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 289/412/16-ц про встановлення факту приналежності спадкового майна та визнання права власності за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко