г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3664/19
Номер провадження 2/213/245/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді - Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 124. Сторони мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені на початку квітня 2019 року, майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати.

У зв`язку зі змінами в ЦПК України, що набули чинності 08.02.2020, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без її участі.

Відповідач надав відзив, відповідно до якого позовні вимоги визнає частково: проти розірвання шлюбу не заперечує, проте не згоден з причинами припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні відповідач та його представник проти розірвання шлюбу не заперечували.

Вислухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 124 (а.с. 5). Мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрований 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 124.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва