Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 752/1839/19

провадження № 61-976ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в особі державного реєстратора Гуцуляк Тетяни Віталіївни про визнання рішення державної реєстрації протиправним та його скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в особі державного реєстратора Гуцуляк Т. В. про визнання рішення державної реєстрації протиправним та його скасування, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 грудня 2018 року № 44464744, прийняте державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Гуцуляк Т. В., що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис

№ 29309367 про реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» на квартиру

АДРЕСА_2 , внесений 04 грудня 2018 року державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Гуцуляк Т. В.

Поновлено запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» задоволено. Рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи, яке мотивовано тим, що ухвалою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від

04 лютого 2020 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2019 року, у вигляді заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних із відчуженням, розпорядженням в будь-який інший спосіб та з державною реєстрацією прав власності або інших речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру

АДРЕСА_2 .

З огляду на наведене, існує необхідність у зупиненні дії оскаржуваної постанови апеляційного суду, оскільки спірна квартира може бути відчужена АТ «Альфа - Банк» у будь-який час, що у разі задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 , значно ускладнить виконання можливого рішення суду та повернення майна у власність заявника.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обгрунтовані підстави для його зупинення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження докази, дають підстави для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від

12 грудня 2019 року, оскільки оскаржувана постанова апеляційного суду хоча і не передбачає примусового виконання, однак зумовлює настання юридично значимих наслідків для учасників справи, зокрема спірна квартира може бути відчужена до закінчення розгляду справи у касаційному суді.

Керуючись статтями: 3, 394,436 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик