ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6182/20 Справа № 202/231/17 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Родовід Банк Караченцева Артема Юрійовича на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Родовід Банк Караченцева А.Ю. на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності.

На запит Дніпровського апеляційного суду про направлення справи, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська повідомив, що цивільна справа № 202/231/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності, викрадена з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адвокатом Бобровським А.І. під час ознайомлення з матеріалами справи 17.03.2020.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Родовід Банк Караченцева А.Ю. на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга повинна бути повернуті особі, яка її подала з наступних підстав.

Як вже зазначалось вище, матеріали цивільної справи № 202/231/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності, викрадено.

Враховуючи те, що матеріали цивільної справи викрадено, апелянту необхідно у порядку ст. 488, 489 ЦПК України, спочатку звернутись до суду першої інстанції із заявою про відновлення провадження у цивільній справі № 202/231/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності, а вже потім за результатами вирішення заяви про відновлення втраченого провадження, визначитись з подальшими процесуальними діями.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Родовід Банк Караченцева А.Ю. на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні з апеляційною скаргою на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року, ПАТ Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Родовід Банк Караченцева А.Ю. сплачено судовий збір у сумі 960 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 238452 від 12 травня 2020 року.

З урахуванням наведеного, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Родовід Банк Караченцева Артема Юрійовича на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинів та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання права власності, - повернути.

Повернути публічному акціонерному товариству Родовід Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Родовід Банк Караченцева Артема Юрійовича судовий збір у сумі 960 грн., внесений згідно платіжного доручення № 238452 від 12 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О. Каратаєва