№ 468/553/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

04.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в обґрунтування свої вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 , серед іншого зазначив, що він є власником даного жилого приміщення та на підтвердження цих обставин вказав на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Однак додана до позовної заяви інформаційна довідка №135290027 відображає інформацію Державного реєстру речових право на нерухоме майно станом лише на момент її формування, а саме 22.08.2018 року, при цьому позивач звернувся до суду з відповідним позовом 29.04.2020 року.

З огляду на викладене, позовна заява не містить достатнього обґрунтування з зазначенням належних та допустимих доказів щодо належності вище вказаного жилого приміщення саме позивачу на момент звернення до суду.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 . Разом з тим, до позовної заяви додано повідомлення Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Баштанської міської ради на підтвердження того, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане свідчить про наявність суперечностей щодо адреси жилого приміщення (кімната чи квартира) право користування на яке мають відповідачі та в свою чергу необхідність їх усунення шляхом додаткового викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги про визнання трьох окремих осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тобто заявлено 3 вимоги немайнового характеру, проте, до позовної заяви додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., що згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить розмір судового збору лише за 1 вимогу.

Наведене вбачає необхідність доплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру в загальній сумі 4204 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Із викладеного слід, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а також надання документів що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ