Провадження №2/592/1/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, уточнив його та позовні вимоги мотивує тим, що 23.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу 1 кредит в іноземній валюті в розмірі 65497,00 шв.фр., а Відповідач 1 зобов`язався повертати наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22.01.2018 р. та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,49 % річних. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника був укладений договір поруки №89037 від 23.01.2007 року з ОСОБА_2 . У порушення умов договору Відповідач 1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач 1 станом на 27.05.2016 року має заборгованість 25150,93 шв.фр., яка складається з наступного: 24588,14 шв.фр. заборгованість за кредитом, 562,79 шв.фр. заборгованість по процентам за користування кредитом, та пеню в розмірі 133195,63 грн. Тому представник позивача просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 23.01.2007 р. у розмірі 25150,93 шв.фр., яка складається з наступного: 24588,14 шв.фр. заборгованість за кредитом, 562,79 шв.фр. заборгованість по процентам за користування кредитом, та пеню в розмірі 133195,63 грн. та судові витрати в розмірі 3600,58 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову суду не надав. Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що заперечує проти позову та знає про час та дату розгляду справи.

Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 23.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в розмірі 65497,00 шв.фр., а ОСОБА_1 зобов`язався повертати наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22.01.2018 р. та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,49 % річних.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника був укладений договір поруки №89037 від 23.01.2007 року з ОСОБА_2 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2019 р., яке набрало законної сили 19.11.2019 р., визнано такою, що припинена поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 23.01.2007 р. №89037, що укладений а АКІБ «УкрСиббанк».

Виходячи з вищевказаного позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 , як солідарного боржника, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 23.01.2007 р. задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором №0 від 23.01.2007 р. станом на 27.05.2016 року становить 25150,93 шв.фр., яка складається з наступного: 24588,14 шв.фр. заборгованість за кредитом, 562,79 шв.фр. заборгованість по процентам за користування кредитом, та пеню в розмірі 133195,63 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

За змістом стаття 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У заяві, підписаній відповідачем процентна ставка не зазначена так саме як і відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання та нарахування простроченого тіла кредиту у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до копії довідки №165 від 24.04.2015 р. Військової частинипольова пошта- НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мобілізований згідно Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 р. та відряджений в безпосереднє підпорядкування керівнику АТО в Донецькій та Луганській областях з 18.04.2015 р. Термін перебування на військовій службі до оголошення демобілізації в країні.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме сума боргу за кредитним договором №0 від 23.01.2007 р., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на 27.05.2016 р. становить 24588,14 шв.фр., яка складається з наступного: 24588,14 шв.фр. заборгованість за кредитом.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, - якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2947,59 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

Вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.07.1997 р., РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 23.01.2007 р. в розмірі 24588,14 шв.фр., яка складається з наступного: 24588,14 шв.фр. заборгованість за кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 12.07.1997 р., РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 2947,59 грн. в рахунок повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров