Справа № 496/5702/13-ц
Провадження № 6/496/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі 496/5702/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просить замінити стягувача у виконавчих листах № 496/5702/13-ц, на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2013 року за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» () на ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Дана заява мотивована тим, що 23 грудня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області винесено рішення по справі № 496/5702/13-ц, яким задоволено позов ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги випливають з Іпотечного договору, укладеного 12.12.2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик») та ОСОБА_2 (іпотекодавцем), посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Родінковою Л.В. за реєстровим № 8. 15 січня 2020 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги № 000002-а, відповідно до якого АТ «КБ «Хрещатик» відступило за плату новому кредитору належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом, комісії, неустойок та інших платежів за кредитним договором № 676 від 12.12.2007, що укладений між ВАТ «КБ «Хрещатик» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик») та громадянкою України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ). При цьому Новий кредитор набув статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги. Пунктом 2.3. Договору про відступлення права вимоги передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, набуває всіх прав Кредитора щодо Поручителя за Договором поруки № 120 та договором іпотеки б/н від 12.12.2007, разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги від 15.01.2020 року, що підтверджується квитанціями про оплату. Крім того, 15 січня 2020 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Родніковою Л.В. за реєстровим №237. Таким чином, ПАТ «КБ «Хрещатик» відступило права вимоги за Кредитним договором № 676 від 12.12.2007 року та Іпотечним договором від 12.12.2007 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. У зв`язку із цим виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача а саме з ПАТ «КБ «Хрещатик», на правонаступника - ОСОБА_4 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, згідно якої просила заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянути у її відсутність, на заяві наполягала. (том № 2, а.с. 44)

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи. (том № 2, а.с. 40-43)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадженнявважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 496/5702/13-ц).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.12.2013 року, позов ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. (том № 1, а.с. 76-79). Зазначене рішення набрало законної сили.

29.01.2014 року на підставі заяви представника ПАТ «КБ «Хрещатик» по вказаній справі був виданий виконавчий лист. (а.с.128-129)

Згідно договору № 000002-а про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 15.01.2020 року вбачається, що ПАТ «КБ «Хрещатик» відступило право вимоги ОСОБА_4 (том № 2, а.с. 18-20)

Між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Родніковою Л.В. за реєстровим №237. (том № 2, а.с. 25-26)

Згідно акту приймання-передачі документів за договором № 000002-а про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги укладений між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_4 від 15.01.2020 року, ПАТ «КБ «Хрещатик» передало, а ОСОБА_4 прийняв усю документацію за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 676 від 12.12.2007 року, Договором поруки № 120 від 12.12.2007 року, Іпотечним договором № б/н від 12.12.2007 року з усіма додатковими угодами до нього, що є невід`ємними частинами. (том № 2, зворотній а.с. 23, а.с. 24)

Згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-11-01-00002-а від 16.12.2019 року було проведено електронний аукціон щодо право вимоги за кредитним договором № 676 від 12.12.2007 року, переможцем якого визначено ОСОБА_4 . За результатами електронного аукціону, переможцем ОСОБА_4 було перераховано кошти за придбання лоту на рахунок ПАТ «КБ «Хрещатик» у сумі 55735,77 гривень. (том № 2, а.с. 28, 29)

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття ОСОБА_4 права вимоги у виконавчих листах щодо виконання рішення у цивільній справі № 496/5702/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що з укладенням Договору про відступлення права вимоги №000002-а від 15.01.2020 року та Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Родніковою Л.В. за реєстровим №237 від 15.01.2020 року укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Хрещатик», до ОСОБА_4 перейшли права вимоги за Кредитним договором № 676 від 12.12.2007 року та Іпотечним договором від 12.12.2007 року, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі за договорами забезпечення та іпотеки, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі 496/5702/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (код ) на його правонаступника ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 496/5702/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 676 від 12.12.2007 року та Іпотечним договором від 12.12.2007 року у виконавчих листах щодо виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Суддя О.П. Галич