23 березня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Кисиличин М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.02.2020 року позов Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Заявник ОСОБА_1 , представник відповідачів, звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, а саме, стягнути з Львівського комунального підприємства «Дім» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2820 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Враховуючи наявні у справі документи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею ст. 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 140 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що до завершення судових дебатів у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України повноважний представник відповідачів заявив клопотання про надання додаткового часу для подання доказів про розмір витрат на правову допомогу, які понесли відповідачі у зв`язку з розглядом справи.

З долученої до заяви квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 02.03.2020р., вбачається, що відповідач ОСОБА_3 здійснив витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень. (а.с. 219)

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, що стосуються підготовки позову та розгляду справи в суді, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, а також значення справи для відповідача, те, що представником відповідача було заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та було подано докази понесення таких витрат, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, пропорційно до розміру позовних вимог в задоволенні яких судом було відмовлено, а тому слід стягнути з позивача Львівського комунального підприємства «Дім» на користь відповідача ОСОБА_3 2820 грн. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Дім» (місце знаходження: 79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5а, ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2820 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н.В