У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.03.2020 звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України і зокрема така не містить: ідентифікаційного коду Городоцької міської ради Львівської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштового індексу позивача та третьої особи, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта третіх осіб, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи, а також у ній не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Разом з цим, позивачці на обгрунтування заявлених вимог належало б долучити до матеріалів позову Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з матеріалів позову неможливо встановити коло всіх спадкоємців з часу відкриття спадщини після смерті спадкодавців і на момент звернення з позовом до суду та до якої черги спадкоємців вони відносяться, чи не було відмови від спадщини з боку кого - небудь із них, інше, а відповідно і вирішити питання про їх залучення до участі у справі.

Крім цього, позивачка викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги зазначає, що нотаріус відмовила їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини та роз`яснила право звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, між тим, доказів на підтвердження того, що вона зверталася до суду з таким позов та, що суд відмовив їй у визначені додаткового строку для прийняття спадщини, до матеріалів позову не долучає.

Крім цього, до позову належало б долучити належним чином засвідчену та четабельну копію заповіту від 16.07.2004.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер