Єдиний унікальний номер 635/9373/18
Номер провадження 22-ц/804/38/20
Головуючий I інстанції Гончарова А.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року (суддя Гончарова А.О.) у цивільній справі №635/9373/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним правочинів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним правочинів.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Враховуючи, що офіційним місцем реєстрації позивача згідно із наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є АДРЕСА_1 , фактичним місцем проживання є АДРЕСА_2 (т.2 а.с.18) та в апеляційній скарзі заявником зазначено своє фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , 16 жовтня 2019 року (т.2 а.с.27) копія ухвали від 15 жовтня 2019 року була направлена заявнику ОСОБА_1 за вказаною адресою.

21 листопада 2019 року на адресу суду повернулось поштове відправлення, яке було адресовано ОСОБА_1 , за закінченням терміну зберігання (т.2 а.с.28).

22 листопада 2019 року (т.2 а.с.29) судом вдруге направлено копію ухвали апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року заявнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі.

28 грудня 2019 року на адресу суду повернулось поштове відправлення, яке було адресовано ОСОБА_1 , за закінченням терміну зберігання (т.2 а.с.31).

19 лютого 2020 року (т.2 а.с.33) судом втрете направлено копію ухвали апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року заявнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, а також розміщено повідомлення на офіційному сайті Донецького апеляційного суду (т.2 а.с.35).

19 лютого 2020 року (т.2 а.с.34) судом також направлено лист начальнику поштового відділення м. Святогірськ для сприяння вручення копії ухвали апеляційного суду ОСОБА_1

24 березня 2020 року на адресу суду повернулось поштове відправлення, яке було адресовано ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання (т.2 а.с.35).

Також, 24 березня 2020 року на адресу суду повернулось поштове відправлення, а саме лист начальнику поштового відділення м. Святогірськ щодо сприяння вручення копії ухвали ОСОБА_1 , за закінченням терміну зберігання (т.2 а.с.36).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 272ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В частині 1 статті 131 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Однак, до апеляційного суду від ОСОБА_1 інформації стосовно зміни його місця проживання не надходило.

Враховуючи, що з моменту подачі апеляційної скарги 23 вересня 2019 року (т.2 а.с.16) до 26 березня 2020 року заявник жодного разу не звертався та не цікавився стосовно руху апеляційної скарги в апеляційній інстанції, прийняти судом чисельні спроби зв`язатися з заявником через зазначені ним в апеляційній скарзі поштову адресу результатів не дали, тому вважаю, що апеляційним судом прийняти всі можливі заходи для вручення копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху і надання заявникові строку для усунення недоліків скарги.

Таким чином, станом на 26 березня 2020 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу, з урахуванням поштового пробігу, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір з наданням суду оригіналу квитанції, відповідно до частини 3 статті 185 та частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року (суддя Гончарова А.О.) у цивільній справі №635/9373/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання недійсним правочинів вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна