№ 207/3067/19
№ 2/207/174/20
26 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів.
10.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське, в якій просить суд припинити з 01 вересня 2019 року стягнення аліментів з неї на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержнська Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року, оскільки з 01 вересня 2019 року дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не бажає це визнавати і не відмовився від стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила його задовольнити в повному обсязі , наполягає на ухваленні заочного рішення , тому що відповідач ухиляється від явки до суду.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 гривень просить покласти на неї.
Відповідач ОСОБА_2 з 10.09.2019 року по 26.02.2020 року до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважає за можливе відповідно до ст..280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є у справі, враховуючи те, що позивачка наполягає на такому вирішенні справи.
Представник Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське в судове засідання не з`явився, начальник відділу Ю.Ніколайчик направила письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу .
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..273 Сімейного Кодексу України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 07.02.2004 року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року, яке набрало законної сили 29.09.2017 року, шлюб розірвано. Дитина на момент розірвання шлюбу проживала з матір`ю.
Відповідно до судового наказу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Т.Ю.Погребняк від 08 листопада 2018 року з ОСОБА_1 стягнути аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 02 жовтня 2018 року до досягнення дитиною неповноліття.
10.09.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на неповнолітнього сина та надала акт від 20.08.2019 року управляючої компанії по обслуговуванню житлового фонду КП Кам`янської міської ради, згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Акт досліджений при судовому розгляді.
За повідомленням директора НВК №24 м.Кам`янське Т.Г.Котенко від 18.02.2020 року, яке надійшло до суду 26.02.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 9 класі КЗНВК №24 Кам`янської ради та проживає з вересня 2019 року з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити з 01 вересня 2019 року стягнення аліментів з позивачки на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим наказом судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Т.Ю.Погребняк від 08 листопада 2018 року.
Судові витрати у вигляді судового збору 768,40 грн. позивачка просить покласти на неї.
Виходячи з викладеного, керуючись, ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Південний відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів задовольнити.
Припинити з 01 вересня 2019 року стягнення аліментів за судовим наказом судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Т.Ю.Погребняк від 08 листопада 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витати , пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., покласти на позивачку за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова