22-ц/804/80/20
266/6262/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/6262/18

Номер провадження 22-ц/804/80/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Приморському району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року, у складі судді Курбанової Н.М., дата складення повного судового рішення 10 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 :

- побачення щотижня у неділю з 10-00 год. до 19.00 год., за фактичним місцем проживання батька ОСОБА_1 : ( АДРЕСА_1 ),

-відвідування з дитиною розважальних центрів, кінотеатрів, інших місць громадського відпочинку, без присутності матері;

-спільний відпочинок ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 влітку (під час його літніх канікул) та під час відпустки батька тривалістю не менше 15 діб, для оздоровлення та відпочинку сина з можливістю виїзду за місто, без присутності матері;

-необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язків. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 704,80 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, встановивши способи участі позивача ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 наступним чином: побачення батька з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , три години щодня, шляхом попередження її заздалегідь - за три години, в телефонному режимі, без виїзду за межі Маріуполя і залишення на ніч не за місцем проживання дитини АДРЕСА_2 , з необмеженим правом спілкування з сином особисто засобами телефонного, електронного та інших засобів зв*язку. В іншій частині позовних вимог просила відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить судове рішення залишити без змін, посилаючись на те, що суд повно дослідив обставини справи та визначив порядок його спілкування з сином з урахуванням інтересів дитини; доводи скарги ОСОБА_2 є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

10 березня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та прохання про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 2, 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому апеляційний суд виходить з того, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року та закриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_2 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» відповідачу ОСОБА_2 повертається судовий збір в розмірі 1057 грн 20 коп., оплачений нею при подачі апеляційної скарги за квитанцією № 1800-4149-0288-4321 від 09 грудня 2019 року за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) 899998

- Рахунок отримувача UA6080033

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

- Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) (т.1 а.с.199).

Керуючись ст.ст.362,364 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею закрити.

Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн 20 коп. оплачений за квитанцією № 1800-4149-0288-4321 від 09 грудня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного судового рішення 12 березня 2020 року.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко