справа №176/466/20
провадження №2-з/176/2/20
у х в а л а

12 березня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву адвоката Лапшина Володимира Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в порядку передбаченому ч. 2ст. 149 ЦПК України, надійшла заява адвоката Лапшина В.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову заявник просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП№60595709 від 15.11.2019 року, відкрите приватним виконавцем територіального виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису №2242, виданого 31 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною на користь АБ «Банк Форвард».

В обґрунтування заяви зазначено, що в січні 2020 року в рамках виконавчого провадження, відкритого 15 листопада 2019 року приватним виконавцем територіального виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. на банківський рахунок ОСОБА_1 , що призначений для отримання аліментів по рішенню суду накладено арешт. Як вбачається з даної постанови стягнення боргу у розмірі 46611,62 грн. здійснюється на підставі виконавчого напису №2242, виданого 31 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною на користь АБ «Банк Форвард». Заявник має намір подати позов про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В той же час, у випадку не забезпечення позову буде неможливо виконати рішення суду, оскільки виконавчий напис буде виконаним та істотно ускладнить повернення цих коштів, а відповідно не буде забезпечений ефективний захист порушених прав та інтересів.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Надані матеріали заяви свідчать про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2242, виданого 31.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 46611,62 грн.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом майбутньої позовної заяви визначено визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відповідачем зазначено Акціонерне товариство «Банк Форвард», що знаходиться за адресою: 01032,м.Київ, вул.Саксаганського,105.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За загальним правилом згідно частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно частин 1, 2 та 6 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. за адресою місто Київ, вулиця Поправки Юрія, буд.6 офіс 15.

Відомостей щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, отже вона є чинною.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є місто Києв та з урахуванням того, що місцезнаходження відповідача у справі також не є місто Жовті Води, Дніпропетровська область, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мала розглядатися за місцем виконання виконавчого напису або за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації відповідача, зазначеного у заяві як майбутнього відповідача (Акціонерне товариство «Банк Форвард», 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,105).

У заяві заявник взагалі не обґрунтовує підстави звернення з вказаною заявою до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана заява подана з порушенням правил підсудності, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Лапшина Володимира Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала складена 12.03.2020 року.

Суддя