Справа 470/284/19
Провадження № 22-ц/812/659/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в їх інтересах представником - адвокатом Яцук Н.М., на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2020 року по справі за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Державної екологічної інспекції в Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новоукраїнська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2019 року заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Державної екологічної інспекції Миколаївській області, звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом про стягнення на користь Новоукраїнської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області в солідарному порядку шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2020 року задоволено позов заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах Державної екологічної інспекції Миколаївській області, ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Новоукраїнської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області в солідарному порядку шкоду заподіяну внаслідок незаконної порубки лісу, в розмірі 21362 грн. 17 коп.

Не погодившись із таким рішенням відповідачі, діючи через свого представника оскаржили його в апеляційному порядку, подавши 2 березня 2020 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою в розмірі 21 362 грн. 17 коп., яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в їх інтересах представником - адвокатом Яцук Н.М., на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2020 року.

2.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Надіслати позивачу, прокурору та третій особі копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити позивачу, прокурору та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 2 квітня 2020 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити учасникам справи, прокурору.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова