Провадження № 2-к/344/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання представника ТзОВ «Єдині технології в енергетиці» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 21.11.2017 року у справі №А40-64015/17-137-591 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Єдині технології в енергетиці» звернувся в суд з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду м. Москви від 21.11.2017 року у справі №А40-64015/17-137-591, яке залишене в силі Постановою Дев`ятого арбітражного апеляційного суду Російської Федерації від 26.03.2018 року у справі №А40-64015/17.

Представник боржника подав заперечення на клопотання, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає, що документи, які додані представником ТОВ «Єдині технології в енергетиці» до клопотання відповідно до абзацу 5 пункту 5 Угоди мають бути викладені російською мовою з одночасним перекладом їх на українську.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 467 ЦПК України, розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, суддею встановлено наступне.

Клопотання оформлене з дотриманням вимог, встановлених ст. 466 ЦПК України та Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, що ратифікована Постановою ВРУ від 19.12.1992 року (надалі Угода).

Заперечення представника боржника на те, що клопотання оформлено не належним чином є необгрутованими, оскільки відповідно до абзацу 5 ст. 5 Угоди при зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Документи викладені російською мовою у відповідності до Угоди.

Згідно належним чином засвідченої копії рішення Арбітражного суду м. Москви від 21.11.2017 року про стягнення коштів, представник ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» в судове засідання не з`явилась, однак, йому було відомо про час та місце слухання справи, відзиву на позов не надходило (а.с.5-6).

Рішенням Арбітражного суду м. Москви від 21.11.2017 року вирішено стягнути з ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» ОСОБА_1 на користь АТ «Єдині технології в енергетиці» заборгованість в розмірі 3 313 389 руб. 65 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 773 919 руб. 96 коп., витрати на оплату державного мита в розмірі 43 437 руб. (а.с.5-6).

Ухвалою суду від 12.04.2019 року виправлено описку та вказано, що вірно читати відповідача як «Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод» (а.с.7).

Ухвалою суду від 28.06.2019 року замінено позивача Акціонерне товариство «Єдині технології в енергетиці» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдині технології в енергетиці» по справі № А40-64015/17-137-591 (а.с.8-9).

Наведене рішення вступило в законну силу 26.03.2018 року, що підтверджується довідкою (а.с.12).

Отже, умови, передбачені Угодою та Конвенцією, дотримані. Підстав, визначених ст. 468 ЦПК України для відмови у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Згідно із ст. 7 Угоди, договірні Держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності. Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання визначених ст. 468 ЦПК України суддею не встановлено

З огляду на викладене та з урахуванням положення ст. 462-468 ЦПК України та ст. 7 Угоди, суддя дійшла висновку, що клопотання представника ТзОВ «Єдині технології в енергетиці» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 21.11.2017 року у справі №А40-64015/17-137-591 про стягнення коштів слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 5, 7 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, що ратифікована Постановою ВРУ від 19.12.1992 року, керуючись ст. ст. 462-470 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТзОВ «Єдині технології в енергетиці» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 21.11.2017 року у справі №А40-64015/17-137-591 про стягнення коштів задовольнити.

Визнати на території України рішення Арбітражного суду м. Москви від 21.11.2017 року у справі №А40-64015/17-137-591 про стягнення коштів та надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви від 21.11.2017 року у справі №А40-64015/17-137-591 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.