137/1268/20

У Х В А Л А

02.12.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився. Надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить:

- замінити первісного відповідача Осолинську сільську радну на Літинецьку сільську раду;

-витребувати з Літинської державної нотаріальної контори спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- витребувати з Літинського відділу Держгеокадастру копії документів із значенням підстави набуття ОСОБА_3 права на земельну частку(пай);

-розгляд підготовчого судового засідання перенести на іншу дату (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 31.)

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Так, згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити відповідача, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, а відтак суд вважає за необхідне витребувати з Літинської державної нотаріальної контори докази, про які клопоче сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 198, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі первісного відповідача Осолинську сільську раду Літинського району Вінницької області на належного відповідача Літинецьку сільську раду Літинського району Вінницької області.

Належному відповідачу направити копію позовної заяви і доданих матеріалів та запропонувати надати відзив на позов.

Витребувати з Літинської державної нотаріальної контори (вул. Героїв Чорнобиля, 17, смт. Літин Літинського району Вінницької області) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати з відділу у Літинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (22300, смт. Літин, вул. Соборна, 32) копію документів, на підставі яких ОСОБА_3 (мешканець с. Літинка Літинського району Вінницької області) набув право на земельну частку (пай).

У зв`язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год 30 хв 21.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін