УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2020 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пригоди О.В., заявника ОСОБА_1 , представника Новогордівського МВ ДВС Пиріг В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.04.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.04.2018 року про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом.

Скарга мотивована тим, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом позбавляє його основного джерела засобів для існування.

Представник Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав відзив, в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги в повному обсязі, державним виконавцем, на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 від 18.10.2018 року, було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом з виконавчим листом була надіслана на її адресу. Постанова про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом від 05.04.2018 року скасована 18.10.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Наявність заборгованості по аліментам на час прийняття спірного рішення не оспорював.

Представник Новогродівського МВ ДВС в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_1 з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 18.06.2010 року у справі № 2-2036/2010, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26.05.2010 року і до повноліття дітей.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції Безпьорстової О.О. від 12.08.2011 р. відкрито виконавче провадження № 28167365 з виконання виконавчого листа № 2-2036, виданого вищевказаного рішення суду.

Постановою державного виконавця Новогродівського МВ ДВС Безпьорстової О.О. від 18.10.2018 року у виконавчому провадженні № 28167365, на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 , виконавчий лист № 2-2036 повернуто стягувану.

Постановою державного виконавця Новогродівського МВ ДВС Безпьорстової О.О. від 18.10.2018 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, яке було встановлено постановою головного державного виконавця від 05.04.2018 року, у зв`язку з відсутністю заборгованості боржника зі сплати аліментів.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок стягнення аліментів.

Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови від 05.04.2018 року) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність підстав для винесення державним виконавцем в ході виконавчого провадження спірної постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом, а також те, що виконавче провадження про стягнення аліментів завершено та постановою головного державного виконавця від 18.10.2018 спірна постанова скасована, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 447-453 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про скасування постанови державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, Донецька обл., м. Новогродівка, вул. Центральна, буд. 17) від 05.04.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Любчик