Справа № 192/271/19
Провадження № 2/192/877/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вони з відповідачем мають спільну малолітню дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Позивачка зазначає, що ніякої домовленості щодо утримання дитини між нею та відповідачем не досягнуто. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. З посиланням на ст.ст. 182, 183 СК України, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частині від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засідання позов про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини визнав, але просив призначити аліменти у меншому розмірі ніж просить позивачка.

Третя особа в судовому засідання не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, але у меншому розмірі ніж просить позивачка.

Суд, вислухавши позивачу, відповідача, третю особу, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 02 грудня 2008 року виконавчим комітетом Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в період шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 народилась дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано 22 грудня 2011 року (а.с. 5).

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей".

Відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Під час судового розгляду позивачкою не додано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_4 , оскільки надане до матеріалів справи свідоцтва про народження дитини, в графі мати зазначено ОСОБА_6 , в той час до суду звернулась ОСОБА_1 , будь-яких доказів на підтвердження зміни прізвища позивачки як до матеріалів справи так і в судовому засіданні не надано.

Судом роз`яснено в судовому засіданні обов`язок позивачки довести викладені в позові обставини, але позивачка наполягала на розгляді справи на підставі тих доказів, що маються в матеріалах справи

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами заявлені вимоги і тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, слід віднести за рахунок держави, оскільки позивачка, у відповідність до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнена.

На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , третя особа ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , серія та номер паспорту НОМЕР_4 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20 березня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.