справа № 165/446/20
провадження №2/165/338/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення доказів

10 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., з участю секретаря судових засідань Пилипчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання кредитного договору недійсними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

14.02.2020 представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання кредитного договору недійсними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Хара Н.С. від 11 лютого 2019 року зареєстрованого у реєстрі за №3280 про звернення стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 638,43 грн. та усі наявні матеріали на підставі яких було накладено виконавчий напис.

04 березня 2020 на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 19.02.2020 подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , вул. Андріївська 4 м. Київ 04070, кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Перший український міжнародний банк», та розрахунок заборгованості за даним договором.

Вказує, що у зв`язку із тим, що у позивача виникли труднощі із отриманням доказів, на даний момент у нього наявна лише постанова про відкриття виконавчого провадження, матеріали на підставі яких було здійснено виконавчий напис та сам виконавчий напис на заяву не надійшов, отже на даний час засіб доказування є утрудненим, просить клопотання задоволити.

Позивач у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. На підставі п.3 ч.4 ст.118 ЦПК України, повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, приходить до висновку, що у заявника виникли складнощі в отриманні доказів, які він просить суд забезпечити шляхом витребування і оскільки ці докази мають визначальне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи за позовом, суд вважає за необхідне задоволити заяву та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.116, ст.117, ст.118 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання кредитного договору недійсними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом витребування:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, місцезнаходження вул. Тарасівська 18 кв. 12 м. Київ 01032, належним чином завірені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Хара Н.С. від 11 лютого 2019 року зареєстрований у реєстрі за №3280 про звернення стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 638,43 грн. та усі наявні матеріали на підставі яких було накладено виконавчий напис.

- у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , вул. Андріївська 4 м. Київ 04070, кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Перший український міжнародний банк», та розрахунок заборгованості за даним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук