Справа № 201/6217/17
Провадження № 2-во/201/88/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №201/6217/17 за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна.

12 листопада 2020 року до суду надійшла першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчих листах від 18 вересня 2020 року, вірно зазначивши стягувача «Прокуратура Дніпропетровської області, », замість невірного «Дніпропетровська місцева прокуратура №2, ».

У призначене судове засідання із розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі усі учасники судового провадження не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява з проханням задовольнити заяву про виправлення описки.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року позов Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна було задоволено. Витребувано на користь держави в особі Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) з володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) житлове приміщення № 508 (п`ятсот вісім) гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу укладеному з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 24 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А, зареєстрованого в реєстрі за № 1008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» (), на користь прокуратури Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 02909938) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову по 800 грн. з кожного.

18 вересня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду було видано три виконавчі листи про стягнення судового збору з відповідачів, де зокрема невірно зазначено стягувача.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Ознайомившись із матеріалами справи та виконавчим листом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №201/6217/17 за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна, вірно зазначивши стягувача «Прокуратура Дніпропетровської області, ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі №201/6217/17 за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна - задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів № 201/6217/17, виданих Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна, вірно зазначивши стягувача «Прокуратура Дніпропетровської області, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев