ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/319/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/13/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304000000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про ухвалення додаткового рішення у справі №607/319/19 за апеляційною скаргою Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про скасування наказу та поновлення в університеті,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя (далі ТНТУ ім. Пулюя), в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ ректора університету №4/9-201 від 06.06.2018 року про відрахування його з університету з 04.06.2018 року за неуспішність, а також поновити його студентом цього закладу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 3 жовтня 2019 року визнано незаконним і скасовано наказ ректора Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя №4/9-201 від 06.06.2018 року "Про відрахування студента факультету інженерії машин, споруд та технологій". Поновлено ОСОБА_1 студентом Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя факультету інженерії машин, споруд та технологій, 4 курс, денна форма навчання, 6.050504 зварювання, освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр, фінансування навчання за кошти державного бюджету.

Не погоджуючись з рішенням суду ТНТУ імені. І. Пулюя звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про визнання рішення про відрахування незаконним та поновлення на навчанні у вищому навчальному закладі.

Судові витрати покладено на сторони в межах ними понесених.

06 березня 2020 року від Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка вмотивована тим, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ТНТУ імені. І. Пулюя не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції, зокрема, складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове судове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У даному випадку з резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року видно, що апеляційним судом у зв`язку з ухваленням нового рішення вирішено питання щодо розподілу судових витрат і вказано про те, що судові витрати покладено на сторони в межах ними понесених.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вирішено вимоги щодо розподілу судових витрат, тому підстави для ухвалення додаткового рішення щодо питань, які вирішенні судом апеляційної інстанції відсутні.

У разі незгоди з висновком суду апеляційної інстанції в тому числі і в частині розподілу, перерозподілу, чи не розподілу судових витрат, учасники справи мають право оскаржити його у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду на підставі ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Ткач О.І.