ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/901/20
Провадження №2/484/685/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

20.03.2020 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Гребенюка О.С., звернувся до суду із наданим позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.07.2011 року у розмірі 12219,77 грн, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1) в порушення п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обгрунтував свої позовні вимоги та не зазначив докази на їх підтвердження, не обгрунтував наданого розрахунку заборгованості.

Зокрема, із викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну картку отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, а також не зазначено строк дії картки та інформацію щодо зміни кредитного ліміту.

Разом з тим, позивач не виклав обставин щодо узгодження сторонами збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів та не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, додані до позовної заяви Виписка за договором № б/н станом на 06.03.2020 року, Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки та Довідка про надання кредитних карток - оформлені на ім`я « ОСОБА_2 », тоді коли позов пред`явлено до ОСОБА_1 .

2) Частина доданих до позовної заяви копій доказів, а саме Витягу з "Тарифів Банку", а також "Умов та Правил надання банківських послуг", не засвідчені належним чином.

Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Тож, у порушення вказаних норм, копія доданого до позовної заяви Витягу з Тарифів та Умов та Правил надання банківських послуг, окрім підпису не містять вказаних вище обов`язкових реквізитів.

3) У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Доданий до позовної заяви аркуш з роздрукованим платіжним дорученням без підписів та печаток банку не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, в тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопій тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання належним чином засвідченої копії Витягу з "Тарифів Банку", "Умов і Правил надання банківських послуг", оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, а також Виписки за договором № б/н станом на 06.03.2020 року, Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки та Довідки про надання кредитних карток із зазначенням правильного імені відповідача ( ОСОБА_1 ), шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, із зазначенням інформації щодо кредитної картки, яку саме отримав відповідач, та тарифів, які діяли до цієї картки, а також строку дії картки та інформації щодо зміни крудитного ліміту.

У разі неусунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич