Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1231/16-ц
№ 6/733/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У березні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що Ічнянським районним судом Чернігівської області 20.10.2016 року був виданий виконавчий лист № 2/733/847/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки якого не призвели до позитивного результату. З урахуванням викладеного заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, які повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі-Банк) заборгованість за Генеральною угодою № б/н від 07 листопада 2013 року в сумі 13 442,05 грн, з яких: 5 470,49 грн - заборгованість за кредитом, 2 656,36 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4 595,01 грн заборгованість за пенею та комісією, 720,19 грн штраф (а.с. 54-55).

04 листопада 2016 року Банк звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу виконавчих листів по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 58), який був надісланий стягувачу 10.11.2016 року (а.с. 60) та отриманий останнім 14.11.2016 року (а.с. 61).

Згідно інформації, наданої Ічнянським районним відділом державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в останнього не перебували на виконанні виконавчі листи № 2/733/487/16 про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 13 442,05 грн та судового збору у розмірі 1 378 грн (а.с. 66).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (Далі-Закон) (у редакції від 02 червня 2016 року, який набув чинності 05 жовтня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 статті 12 Закону визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Із матеріалів убачається, що заявник не вказав жодної причини поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин вимога про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 3, 260, 433, 354 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик