Справа № 361/768/19
провадження № 2/361/255/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу коштів, внаслідок поділу солідарних зобов`язань одного з подружжя виконаних другим із подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище справа.

18 лютого 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, призначено підготовче судове засідання на 03 травня 2019 року.

17 лютого 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволено, зупинено провадження у цивільній справі № 361/768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу коштів, внаслідок поділу солідарних зобов`язань одного з подружжя виконаних другим подружжям, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 361/2020/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа публічне акціонерне товариство ВТБ Банк про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування квартирою.

25 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла окрема заява про відмову позивача від позову від 19 лютого 2020 року. Справжність підпису на вказаній заяві засвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Грищенко В.В. У вказаній заяві зазначається про те, що згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 206 ЦПК України ОСОБА_1 , усвідомлюючи значення своїх дій, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи вільно, за відсутності будь-якого примусу як фізичного, так і психічного, прийняв рішення відмовитись від позову та просив суд:прийняти відмову від позову по справі № 361/768/19;повернути позовну заяву у справі № 361/768/19;прийняти рішення про повернення сплаченого судового збору.

02 березня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та прийняття судом відмови від позову.

03 березня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вивчивши письмову заяву про відмову від позову, та письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу коштів,внаслідок поділу солідарних зобов`язань одного з подружжя виконаних другим із подружжя, та провадження у справі закрити.

Відповідно ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із матеріалі справи вбачається при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 9605 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 52 від 24 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу коштів, внаслідок поділу солідарних зобов`язань одного з подружжя виконаних другим із подружжя, та провадження у справі закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 4802 грн. 50 коп., сплаченого при поданні позову до суду згідно квитанції за № 52 від 24 січня 2019 року (платник ОСОБА_1 , Код платника НОМЕР_1 , банк платника відділення № 344 АТУкрсиббанк, 02140, м.Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 9-а,отримувач Бровар.УК/м.Бровари /22030101, Код отримувача 37893158, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір, додаткові реквізити отримувач коштів № рахунку НОМЕР_2 ).

В іншій частині поданої заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.