Справа № 128/628/20
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10.03.2020 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних відстеження сайту АТ «Укрпошта», позивач ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали особисто 16.03.2020, що підтвердила своїм підписом у відповідній графі рекомендованого повідомлення.

23.03.2020 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху суду надано заяву щодо виконання ухвали від 10.03.2020 та нову редакцію позовної заяви.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву та нову редакцію позовної заяви підписано не позивачем ОСОБА_1 , а іншою особою.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернулась за допомогою до ОСОБА_3 , яким і було складено позовну заяву від імені позивача.

Будь-яких відомостей про наявність в ОСОБА_3 повноважень на представництво ОСОБА_1 в суді немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Та підпис позивача ОСОБА_1 у рекомендованому повідомленні про вручення ухвали суду про залишення позову без руху від 10.03.2020, що здійснений нею особисто в присутності працівника поштового відділення, що ним засвідчено у наданому суду рекомендованому повідомленні, не відповідає підпису у позовній заяві та новій редакції позовної заяви, який здійснено від імені позивача. Тому суд приходить до висновку, що позовна заява та нова редакція позовної заяви підписані не позивачем.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Водночас, жодного документу на підтвердження наявності у будь-якої іншої особи повноважень для здійснення підпису позовної заяви чи інших заяв від імені позивача ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, згідно якого, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Враховуючи викладене та вимоги ЦПК України, за якими позовна заява за відсутності представника повинна бути підписана саме позивачем, позовну заяву слід повернути, оскільки вона підписана не позивачем, а особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: