Справа № 368/1127/19
провадження 2-во/368/8/20
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 15 січня 2020 року в справі № 368/1127/19, провадження № 2/368/99/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 15 січня 2020 року в справі № 368/1127/19, провадження № 2/368/99/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, в якій заявник просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- винести ухвалу про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 15.01.2020 р. та вказати:

1. В мотивувальній та резолютивній частині рішення за текстом вказати ОСОБА_1 ;

2. В резолютивній частині рішення за текстом вказати вірний номер паспорта ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступним:

Позивач звернулась до Кагарлицького районного суду Київської області із позовною заявою про визнання майна особистою власністю.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 15.01.2020 року позовні вимоги Позивача були задоволені.

Однак, під час написання заяви та винесення рішення було допущено описку, а саме, - невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові Позивача. Зокрема, вказано ОСОБА_3 , а необхідно було зазначити ОСОБА_1 .

Також, в рішенні помилково невірно зазначено номер паспорту Позивача.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки було допущено описку відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може винести ухвалу про виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. ст. 49, 269 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

Слухання справи за заявою про виправлення описки було призначено на 10 год. 00 хв. 25.03.2020 року.

В судове засідання, яке відбулося 25.03.2020 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу в частині виправлення описки без його участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 25.03.2020 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, проте, на Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідачка просить суд слухати справу в частині виправлення описки без її участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описки в судовому рішенні, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

09.09.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- Визнати житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

- Визнати земельну ділянку площею 0,1734 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:332:0005, особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

09.09.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

18.10.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.11.2019 року.

15 січня 2020 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, - задовольнити.

Визнати житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.09.2007 року серії САВ № 557512, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15983388 від 19.09.2007 року, видане Кагарлицьким БТІ, технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 17 липня 2007 року), особистою приватною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Іванівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Визнати земельну ділянку площею 0,1734 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:332:0005, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 918951, виданий 23 лютого 2009 року), особистою приватною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Іванівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Проте, в тексті даного рішення судом допущено описки, які слід виправити, таким чином задовольнивши заяву про виправлення описки частково.

Так, що стосується абзаців 2 го та 3 - го мотивувальної частини рішення (а.с.1 рішення), яке викладено наступним чином:

- Визнати житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

- Визнати земельну ділянку площею 0,1734 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:332:0005, особистою приватною власністю ОСОБА_3 , то судом в даному випадку не допущено описки, так як на а.с. 3 справи міститься прохальна частина позовної заяви, яка викладена саме таким чином, а тому це є не описка суду, а викладення судом повністю прохальної частини позовної заяви, тобто, абзаци 2 ий та 3 тій мотивувальної частини рішення (а.с., 1) рішення повністю відповідає викладенню прохальної частини позивачем.

Суд наголошує на тій обставині, що це є описка саме особи, яка складала позовну заяву, а позивач, не перевіривши прохальної частини позовної заяви, підписав її та подав до суду.

Відповідно, в даній частині заяви про виправлення описки слід відмовити, так як таку описку допустив сам позивач, а не суд, а суд може виправити лише описки, які допущені судом.

Що ж стосується резолютивної частини рішення, то, дійсно судом допущено описку в частині невірного зазначення номеру паспорта позивача.

Так, абзац 2 ий та 3 ій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

- Визнати житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.09.2007 року серії САВ № 557512, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15983388 від 19.09.2007 року, видане Кагарлицьким БТІ, технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 17 липня 2007 року), особистою приватною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Іванівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Визнати земельну ділянку площею 0,1734 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:332:0005, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 918951, виданий 23 лютого 2009 року), особистою приватною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Іванівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Отже, в резолютивній частині рішення допущено граматичні та арифметичні описки, які полягають в наступному:

- а базаці 2 му та 3 му резолютивної частини рішення не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме, - зазначено ОСОБА_3 , хоча вірно слід зазначити ОСОБА_1 ;

- в абзаці 2 му та 3 му резолютивної частини рішення невірно вказано номер паспорту позивача, а саме, - не вірно вказано, - НОМЕР_3 , а вірно слід вказати номер НОМЕР_4 .

Вищевказане підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , який видано 12 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ( а.с., 4) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю село Іванівка Кагарлицького району Київської області, громадянину України.

Суд вважає, що дані помилки в судовому рішенні, дійсно, суд допустив самостійно, а тому повинен виправити такі описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описку, - в даному випадку арифметичну.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, який не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 15 січня 2020 року в справі № 368/1127/19, провадження № 2/368/99/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, - задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 15 січня 2020 року в справі № 368/1127/19, провадження № 2/368/99/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, - наступним чином:

- абзац 2 ий резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

- Визнати житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.09.2007 року серії САВ № 557512, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15983388 від 19.09.2007 року, видане Кагарлицьким БТІ, технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 17 липня 2007 року), особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Іванівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 12 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

- абзац 3 ій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

- Визнати земельну ділянку площею 0,1734 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:332:0005, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 918951, виданий 23 лютого 2009 року), особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Іванівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 12 травня 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог, викладених в заяві про виправлення описки, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук