Справа №485/1135/18
Провадження № 8/485/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року, ухваленого у справі №485/1135/18 провадження №2/485/208/19 за його позовом до Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними, яким в задоволенні позову відмовлено.

Свою заяву мотивує тим, що після набрання рішенням законної сили йому стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути йому відомими під час розгляду справи. Так, лише 10 вересня 2019 року було затверджено генеральний план селища Широке Снігурівського району Миколаївської області, згідно якого фактичний розмір належної йому земельної ділянки становить 0,21 га, а не 0,16 га, як це зазначено в рішенні Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 12.11.1996 року №22 та в Державному акті серії ІІІ-МК №018791 на право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

На підставі викладеного, просив скасувати рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року ухвалене в справі №485/1135/18 провадження №2/485/208/19 та справу призначити до нового розгляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю та просив її задовільнити.

Представник Широківської сільської ради Миколаївської області у задоволенні заяви просив відмовити, мотивуючи тим, що заявник станом на час розгляду справи в апеляційному суді повинен був знати про розроблення генплану селища Широке, оскільки основна схема генплану була розміщена у відкритому доступі на офіційному сайті сільської ради 02 квітня 2019 року.

Заслухавши пояснення заявника, заперечення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №485/226/19 провадження №2/485/430/19 та документи подані з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України, визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст.423ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пункт 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вказує, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено такі факти.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звертався до Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовом до Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними. Позивач зазначав, що він є власником житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . За рішенням Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 12 листопада 1996 року № 22 йому було видано державний акт серії ІІІ-МК №018791 на право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку розміром 0,16 га. На даний час він не має можливості розпорядися зазначеною земельною ділянкою як власник, оскільки державний акт складений з порушенням, а саме розмір земельної ділянки зазначений в акті не відповідає фактичному розміру, який становить 0,21 га, тоді як в рішенні сільської ради та державному акті вказано 0,16 га. У внесенні виправлень в державний акт відповідачем було відмовлено з посиланням на відсутність повноважень. В зв`язку з зазначеним позивач просив визнати недійсними рішення Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 12 листопада 1996 року № 22 в частині розміру переданої земельної ділянки та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку розміром 0, 16 га, виданий Червонодолинською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено невідповідність вимогам закону оскаржуваних ним актів, а відтак і порушення його прав.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили, 10 вересня 2019 року було затверджено генеральний план селища Широке Снігурівського району Миколаївської області.

Довідкою Широківської сільської ради №316 від 29 листопада 2019 р. року підтверджено, що ОСОБА_1 з 05 серпня 1988 року користується земельною ділянкою 0,21га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявник, маючи на меті переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, в обґрунтування відповідної заяви посилається на істотну для справи обставину в його розумінні, затвердження 10 вересня 2019 року генерального плану селища Широке Снігурівського району Миколаївської області, яким визначено фактичний розмір його земельної ділянки.

Тобто, заявник в даному випадку фактично посилається на новий доказ, добутий після ухвалення судового рішення, яке хоче переглянути, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, наведена заявником обставина щодо фактичного користування ним земельою ділянкою площею 0,21 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 була предметом перевірки поданими доказами в ході судового розгляду справи. А докази, на які заявник посилається у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, є і за своєю формою і за суттю новоздобутим доказом у розумінні цивільного процесуального законодавства й не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Оцінюючи доводи заявника у їх сукупності, суд вважає, що ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 слід відмовити, а судове рішення залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року у справі №485/1135/18 провадження №2/485/208/19 за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними, яке залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Суддя

Дата складення ухвали 26.03.2020 р.