Справа №: 272/141/20
Провадження № 2/272/197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його матері ОСОБА_4 , яка до смерті постійно проживала в с.Забара, Андрушівського району, Житомирської області, відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Сторони по справі є дітьми померлої ОСОБА_4 та спадкоємцями після її смерті. За життя, а саме 02 березня 2000 року ОСОБА_4 був складений заповіт відповідно до положень якого спадкодавиця заповіла все належне їй на день смерті майно позивачу та відповідачам. При цьому, у встановлений вимогами законодавства строк сторони по справі звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та частково реалізували свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_4 . В позасудовому порядку позивач за первісним позовом не в змозі в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті матері, а саме на вищевказаний житловий будинок, оскільки спадкодавицею за життя на нього не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищезазначене, позивач за первісним позовом просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовий збір з відповідачів просить не стягувати.

03 березня 2020 року від відповідачів за первісним позовом до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яку ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2020 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. В поданій позовній заяві позивачі за зустрічним позовом вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті їх матері ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Вони як і позивач за первісним поозвом є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 та частково реалізували свої спадкові права шляхом отримання свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 25.09.2015.

Враховуючи вищезазначене, позивачі за зустрічним позовом просять суд, визнати за ними, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , право власності по 1/3 частині житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовий збір з відповідача просять не стягувати.

В ході розгляду справи від сторін по справі надійшли заяви про затвердження укладеної між ними мирової угоди та надано суду укладену письмову мирову угоду від 19 березня 2020 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах:

1. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_1 сплачує кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. за 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_1 сплачує кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. за 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ;

4. Дана Мирова угода укладена Сторонами у відповідності зі ст.207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення вищевказаних позовів.

5. Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Мирової угоди не матимуть одна до одної будь-яких претензій щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду Андрушівським районним судом Житомирської області по справі №272/141/20.

6. По сплаті судового збору у Сторін претензій один до одного не має.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

9. Взаємовідносини не врегульовані цією Мировою угодою, регулюються чинним законодавством України.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та його представник адвокат Гарастівський С.А. в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, подану мирову угоду від 19.03.2020 підтримують в повному обсязі, просять її затвердити та закрити провадження у справі. Також в поданих заявах вказали, що наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Відповідачі за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, подану мирову угоду підтримують, просять її затвердити та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно положень ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди безпосередньо стосуються врегулювання спору в даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши та проаналізувавши надану сторонами на затвердження мирову угоду, суд встановив, що подана на затвердження мирова угода відповідає інтересам сторін, умови укладеної мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, тому мирова угода може бути затверджена судом.

Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження по справі сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що сторони по справі виразили згоду укласти мирову угоду щодо врегулювання предмету спору мирним шляхом, у зв`язку з чим надали до суду мирову угоду, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 142, 158, 207, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 19 березня 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) щодо врегулювання спору по цивільній справі №272/141/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, на наступних умовах:

1. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_1 сплачує кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. за 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_1 сплачує кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. за 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ;

4. Дана Мирова угода укладена Сторонами у відповідності зі ст.207 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення вищевказаних позовів.

5. Сторони підтверджують, що після виконання ними умов даної Мирової угоди не матимуть одна до одної будь-яких претензій щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду Андрушівським районним судом Житомирської області по справі №272/141/20.

6. По сплаті судового збору у Сторін претензій один до одного не має.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

9. Взаємовідносини не врегульовані цією Мировою угодою, регулюються чинним законодавством України.

Закрити провадження у цивільній справі №272/141/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець