ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 632/2229/18
провадження № 22-з/818/84/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Пилипчук Н.П. ,
суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,
Учасники справи:
Позивач : перший заступник керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,
Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говорухи В. заяву про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру Харківської області, скасування державної реєстрації про право власності та витребування спірної ділянки у власність Держави,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренко А., на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року, ухвалене суддею Библівим С.В., в залі суду в м. Первомайськ,
Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду із вказаним позовом.
Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року позов першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгекадастру у Харківській області № 5908-СГ від 04.07.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Гончаренко А. задоволено.
Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки скасовано, позовні вимоги в цій частині задоволено.
03 лютого 2020 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говорухи В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив вирішити питання про розподіл судових витрат.
14 лютого 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 632/229/18
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду протоколом про передачу раніше визначеному складу суду від 5 грудня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Пилипчук Н.П, судді - Кругова С.С., Маміна О.В.
За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З огляду на вимоги ст. 381 ЦПК України, що суд апеляційної інстанції приймає постанови, судова колегія вважає правильним прийняти додаткову постанову.
Як вбачається з матеріалів справи колегією суддів апеляційного суду 20 листопада 2019 року ухвалено нове судове рішення, скасовано рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.
Зі змісту постанови Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 вбачається, що апеляційний суд ухвалюючи судове рішення не вирішив питання розподілу судових витрат.
За таких обставин, вимоги керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говорухи В. є обґрунтованими і судова колегія вважає за можливе ухвалити додаткову постанову у справі про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Судовий збір, сплачений Прокуратурою Харківської області за подання позовної заяви в частині задоволення позовних вимог апеляційним судом становив 4360 грн., та за подачу апеляційної скарги 6540 грн.
Відповідно до ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судові витрати підлягають перерозподілу та стягнення з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141 , 158, 381, 389 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Говорухи В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Прокуратури Харківської області витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 7652 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві ) 50 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Прокуратури Харківської області витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 3247 грн. (три тисячі двісті сорок сім) 50 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Н.П.Пилипчук
Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна