Справа № 433/1150/18
Провадження № 22-ц/810/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів Дронської І.О., Луганської В.М.

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області (суддя Суський О.І.)

від 02 грудня 2019 року

у справі про стягнення аліментів на утримання дитини

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповдач ОСОБА_1

встановив:

Ухвалою, що оскаржується, суд першої інстанції залишив без розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідач просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином завчасно повідомлені. Неявка учасників справи в судове засідання відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заочне рішення, яке просить переглянути відповідач, набрало законної сили, у зв`язку з чим сплинув передбачений законом строк для подння заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційний суд з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується та зауважує наступне.

Статтею 298 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду або разі пропуску строку з інших причин

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку, у зв`язку з чим суд зобов`язаий був розглянути це клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення

Натомсіть, суд першої інстанції обмежився констатацією факту того, що встановлений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення сплинув.

Крім того, суд першої інстанції порушив порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, встановлений ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, про яке повідомляються учасники справи.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення була розглянута суддею без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена внаслідок порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі п. 4 чч.1 ст.379 ЦПК України.

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382, 383, 384, 388, 389, 390, 391 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 02 грудня 2019 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Дата виготовлення повного тексту постанови 06 березня 2020 року.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді І.О.Дронська

В.М.Луганська