У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/1654/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/569/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа -Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами в частині переуступки права вимоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №1701/0808/71-119 від 06 серпня 2008 року в розмірі 44 036,83 доларів США.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 3 654 гривні, понесених ним на сплату судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"; про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, де, зокрема, просила поновити строк на апеляційне оскарження, а також звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку заявник зазначала, що повний текст рішення суду першої інстанції отримала лише 08 лютого 2020 року

Викладені в такому клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є підстави для його поновлення.

Щодо підстав звільнення від сплати судового збору або ж відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення, то заявник покликалась на непомірність судового збору, зокрема через те, що його розмір збільшений, адже сплачувався позивачем, який є юридичною особою, а тому це порушує принцип рівності учасників судового процесу та позбавляє доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення Європейського суду з прав людини в справах "Kniat v. Poland" від 26.07.2005 та "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25.07.2005).

Проте покликання на непропорційність розміру судового збору є голослівним, позаяк редакція Закону України "Про судовий збір" станом на час подання позовної заяви, не розмежовувала платників судового збору за їхнім правовим статусом, тобто ставка судового збору була однаковою як для фізичних осіб, так і для юридичних осіб.

Інші твердження також не спонукають звільненню чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 5 481 гривень (3 654 х 150%) на вказані реквізити та надати оригінал платіжного документу із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357,381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або ж відстрочення сплати до ухвалення судового рішення апеляційним судом відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 5 481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривні, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У випадку невиконання вимог ухвали в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернено особі, яка її подала.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич