ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/467/20
Провадження № 22-ц/4820/1089/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року (суддя Семенюк В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.09.2004 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 632.

Позовна заява мотивована тим, що сторони від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачкою не склалось, з тих причин, що між ними не було взаєморозуміння, поваги, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З квітня 2019 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідачка підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Вважає, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19.09.2004 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі ДРАЦС, актовий запис №632, розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить доповнити мотивувальну частину рішення, текстом про те, що у сторін існує спір про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , а також що відповідач вчиняв відносно ОСОБА_3 психологічне, матеріальне та фізичне насильство. На думку апелянта, вказані обставини є істотними, а незазначення їх у мотивувальній частині рішення суду вплине в подальшому на вирішення питання щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків по утриманню доньки та виконання ним батьківських обов`язків.

Апелянт ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надійшла заява від апелянта про підтримання апеляційної скарги та розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованим Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №632, серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України).

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам статті 215 ЦПК України. У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Позивач у своїй позовній заяві просив розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Встановивши, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сторони не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, суд першої інстанції, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Однак, у мотивувальній частині рішення суд зробив висновок про те, що сторони не мають спору щодо місця проживання дитини.

Такий висновок суду першої інстанції не стосується предмета заявлених позовних вимог, відповідні докази судом не досліджувалися, а тому такий висновок суду не ґрунтується на фактичних обставинах справи, а отже такий висновок слід виключити з мотивувальної частини рішення.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

ОСОБА_3 сплатила за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 1261,20 грн.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, із ОСОБА_1 на її користь підлягає стягненню судовий збір в сумі 1261,20 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення твердження «Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає».

В решті залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1261,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 червня 2020 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк