УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Виговської В.О.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до слідчого Слідчого відділу Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції Тимофієва Олександра Олександровича, Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції про усунення перешкод у праві користування транспортним засобом шляхом його витребування з чужого незаконного володіння та зняття арешту,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

24.12.2019 представником відповідача Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» згідно з довіреністю Кисляком А.В. подано через канцелярію суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог, пред`явлених до ДП «НАІС».

Ухвалою суду від 28.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду.

25.02.2020 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 подав через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 24.03.2020 учасники справи не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 . попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, в поданій заяві просив задовольнити подану 25.02.2020 заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Будь-яких заяв про відкладення або про розгляд справи у їхню відсутність на адресу суду не надходило.

Суд зважає на те, що 11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про запровадження з 12 березня по 3 квітня 2020 року в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу, що має на меті убезпечення населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції, тому учасники справи могли не з`явитися в судове засідання 24.03.2020 з цих причин.

Однак суд вважає за можливе 24.03.2020 вирішити заяву представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 127/27909/19, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої представником позивача заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Слідчого відділу Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції Тимофієва Олександра Олександровича, Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції про усунення перешкод у праві користування транспортним засобом шляхом його витребування з чужого незаконного володіння та зняття арешту, так як розгляд по суті даного позову ще не розпочався, оскільки розгляд по суті розпочинається в судовому засіданні, а після закриття підготовчого провадження судові засідання, які призначалися судом, були відкладені з поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Слідчого відділу Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції Тимофієва Олександра Олександровича, Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції про усунення перешкод у праві користування транспортним засобом шляхом його витребування з чужого незаконного володіння та зняття арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська