Справа № 138/293/20
Провадження №:2/138/288/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , крім нього спадкоємцем за законом є його мати ОСОБА_2 , яка спадщину не прийняла та на неї не претендує, що підтверджується копією заяви від 10.07.2015. При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки з етичних міркувань не звертався до нотаріальної контори, а в період з 15.05.2015 по 29.05.2015 знаходився на лікуванні з діагнозом цукровий діабет, гіпогікемія, запаморочення, втрата свідомості, виражена загальна слабкість, оскільки він є інвалідом ІІ групи, а тому за станом здоров`я не мав фізичної можливості звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано додаткові докази.

Ухвалою суду від 31.03.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

21.04.2020 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача адвокат Середюк В.В. подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила справу розглянути без її участі.

Особа, яка діє від імені відповідача належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, що відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Частина 1 ст. 1235 ЦК України визначає, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб.

Згідно з копією заповіту від 29.09.2009, посвідченого секретарем Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Блажевської Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 44, ОСОБА_3 заповіла своєму внукові ОСОБА_1 все своє майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі Державного акта про право власності IV-ВН № 032565, що знаходиться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 10). Вказане також підтверджується копією довідки Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 249 від 21.11.2019 (а.с. 13). З вказаної довідки також вбачається, що крім позивача спадкоємцем за законом є донька померлої ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині.

Як вбачається з копії заяви від 10.07.2015 на адресу Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, посвідченої секретарем виконкому Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Блажевською Н.М., ОСОБА_2 зазначає, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , за продовженням строку до суду звертатися не буде, не заперечує проти видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом онуку спадкодавці ОСОБА_1 . Факти відсутності відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та виданих нею інших заповітів також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 59344078 від 10.02.2020 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59344059 від 10.02.2020 (а.с. 30-32).

Згідно з копією довідки Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 250 від 21.11.2019 останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 була АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 інші особи за даною адресою зареєстровані не були (а.с. 14).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до даної норми позивач 17.07.2015 звернувся до органу нотаріату з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 9).

15.11.2019 представник позивача ОСОБА_4 звернулась до органу нотаріату з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я позивача. Проте постановою від 15.01.2020 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 15).

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд встановив, що згідно з довідкою комунального некомерційного підприємства «Могилів-Подільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської районної ради № 65-2/0-20 від 27.01.2020 ОСОБА_1 з 15.05.2015 по 29.05.2015, знаходився на лікуванні з діагнозом цукровий діабет, гіпоглікемія, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та перебуває на диспансерному обліку (а.с. 16). Факт того, що позивач є інвалідом ІІ групи також підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 (а.с. 5).

За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні, що перешкоджало йому вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1220 ч. 2, 1235 ч. 1, 1241, 1261, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 223 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення»ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк один місяць для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Середюк Володимир Вікторович, місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Відповідач: Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Леніна, 2, с. Суботівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326810.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Т.Ю.Холодова