Справа № 648/4931/16-ц
Провадження № 2/648/4/19
05 березня 2020 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Кусік І.В.,
секретаря судового засідання: Козлової Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про ухвалення додаткового рішення за об`єднаними справами за:
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в житловому будинку;
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно;
позовом ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про скасування рішень та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно;
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації земельної ділянки;
позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Білозерської селищної ради;
позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради,
26 грудня 2019 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у вказаній справі.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року матеріали цивільної справи № 648/4931/16 були повернуті до Білозерського районного суду Херсонської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та надання суду строку для усунення недоліків протягом 20 днів з дня отримання справи.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надала суду заяву, якою просила суд судове засідання, призначене на 05 березня 2020 року проводити без участі представників ОСОБА_2 .
Представник Білозерської селищної ради Херсонської області Чегодаєва І.В. надала суду заяву, якою просила проводити судове засідання, яке відбудеться 05 березня 2020 року без участі представника селищної ради.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку, про причини неявки не повідомили, заперечень та заяв не подали.
Згідно положень ст. 270 ч.4 ЦПК України, вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Судом встановлено наступне:
26 грудня 2019 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 648/4931/16-ц, яким вирішено:
«1. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відмовити повністю у задоволенні її позову до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частку в житловому будинку.
2. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) відмовити повністю у задоволенні його зустрічного позову до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
39766281, вул. Університетська, 136-а, м. Херсон) про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити частково.
Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 09.10.2016 року, номер запису про право власності 17301466 в частині відомостей щодо складу майна, а саме: літня кухня літ. «Г».
В задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за сплату судового збору по 213,33 грн. з кожного.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року матеріали цивільної справи № 648/4931/16 було визначено, що відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні його зустрічного позову, суд не зазначив у резолютивній частині рішення висновки щодо позовної вимоги про визнання права власності на будівлю літ «Б» з прибудовами «б», «б1» та погрібом, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які в технічному паспорті БТІ від 20.11.2008 року, виданому на ім`я ОСОБА_5 , позначені як складові домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що при постановленні вказаного рішення суду було упущено частину назви зустрічного позову ОСОБА_2 стосовно визнання за ОСОБА_2 право власності на будівлю літ. «Б» з прибудовами «б», «б 1» та погрібом, розташовані за адресою АДРЕСА_2 , які в технічному паспорті БТІ від 20.11.2008 року, виданому на ім`я ОСОБА_5 , позначені як складові домоволодіння по АДРЕСА_2 .
В рішенні Білозерського суду Херсонської області від 02.03.2020 року вказану позовну вимогу було розглянуто (стор. 33 та 37 рішення суду) та відмовлено ОСОБА_5 в її задоволенні. При цьому, суд у вступній та резолютивній частині рішення упустив частину назви зустрічного позову стосовно визнання за ОСОБА_2 право власності на будівлю з прибудовами.
Згідно ст. 270 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що при постановленні рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року у вступній та резолютивній його частинах було упущено частину назви зустрічного позову в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на будівлю з прибудовами, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення та доповнення другого абзацу вступної частини рішення та другого пункту резолютивної частин рішення суду фразою «…. та визнання за ОСОБА_2 право власності на будівлю з прибудовами».
Керуючись ст.ст. ст. 270, 488-495 ЦПК України, суд,
Доповнити другий абзац вступної частини та другий пункт резолютивної частин рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року по справі № 648/4931/16-ц фразою «…. та визнання права власності на будівлю з прибудовами».
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Кусік І.В.