БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8057/19 провадження № 2-з/361/45/20
У Х В А Л А

«06» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 361/8057/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 161/п/22/2008/840 від 11 квітня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити продаж квартири АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 , незважаючи на реєстрацію у вказаній квартирі позивача, намагається здійснити її продаж за зниженою ціною.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір, при цьому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до продажу квартири та її фактичного позбавлення права користування житловим приміщенням, в якому вона зареєстрована.

Разом з тим, суд вважає такі доводи заявника необґрунтованими, оскільки спосіб забезпечення позову у виді заборони продажу квартири не є співмірним із заявленими позовними вимогами та жодним чином не забезпечить виконання рішення суду. У разі задоволення позовних вимог кредитний договір вважатиметься недійсними з моменту набрання рішенням суду законної сили.

При цьому, зазначене судове рішення не потребуватиме примусового виконання, а отже, відсутні підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, про який зазначає позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для забезпечення позову шляхом заборони продажу нерухомого майна, яке не є предметом даного спору. Будь-яких вимог щодо квартири ОСОБА_1 не заявляла.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

№ 361/8057/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин