Справа № 204/7965/19
Провадження № 2/204/356/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2020 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача за первісним і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про проведення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства і внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства і внесення змін до актового запису.

До суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним ОСОБА_1 , в якому він просив провести у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , матір`ю якої є ОСОБА_6 ; якщо так то, чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_7 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи. Проведення експертизи просив доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. В обґрунтування клопотання зазначив, що для встановлення факту відсутності або наявності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (дитиною ОСОБА_8 ), необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим з`явилася необхідність проведення судово-генетичної експертизи.

Позивач та представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує раніше заявлене клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, а розгляд даного клопотання провести без його участі.

Відповідачка за первісним позовом та її представник в судове засідання не з`явилися, раніше представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_9 надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, а також просить розглянути дане клопотання без його участі.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, раніше надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, а також просить розглянути дане клопотання без його участі.

Представник органу опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради Медведєва В.О. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій зазначила, що проти задоволення клопотання про проведення судово-генетичної експертизи не заперечує.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом про проведення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи випливає, що позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вважає, що він не є батьком ОСОБА_10 . Крім того, до участі у справу залучено ОСОБА_4 , який вважає себе батьком дитини. Ним же і пред`явлено зустрічний позов (який прийнято судом) про визнання батьківства і внесення змін до актового запису.

У зв`язку з вищевказаним, представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом просив призначити у даній справі судову судово-генетичну експертизу за для підтвердження того факту, що він не є біологічним батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За таких обставин, оскільки з`ясувати обставини, що мають значення для справи, можливо лише на підставі висновку експерта, який має спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає необхідним призначити у даній справі судово-генетичну експертизу.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи із змісту п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 247, 252, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про проведення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства і внесення змін до актового запису - задовольнити.

Призначити у даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_6 ?

- якщо так то, чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали, а у разі необхідності матеріали цивільної справи № 204/7965/19 (провадження № 2/204/356/20).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова