Справа № 300/840/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів:Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Юрочко А.П.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Воловецької РДА, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Воловецького нотаріального округу Заяць Світлани Андріївни про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно, витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного реєстратора Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Воловецького району Закарпатської області Суровцевої С.О., приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу Заяць С.А. про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності у Реєстрі прав на нерухоме майно, витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції надійшло клопотання від Олашина В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.277 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких винник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ст. ст. 1218, 1219 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Правовідносини, що склалися між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами щодо скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно, витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії особисто пов`язані з особою позивача та не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255,261,377 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Воловецької РДА, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Воловецького нотаріального округу Заяць Світлани Андріївни про скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно, витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2020 року.

Головуючий

Судді