Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/1065/20
У Х В А Л А

25.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Федуція», ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», ТОВ «Промінвест-буд», адвоката Дробітько В.В., адвоката Чуловського В.А. про скасування договорів про право власності на приміщення, вилучення записів, з державного реєстру, скасування документів, накладення арешту на приміщення та заборону його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 лютого 2020 року звернулася в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Федуція», ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», ТОВ «Промінвест-буд», адвоката Дробітько В.В., адвоката Чуловського В.А. про скасування договорів про право власності на приміщення, скасування документів, накладення арешту на приміщення та заборону його відчуження.

В позовній заяві просить скасувати незаконно видані договори, які посвідчені нотаріусом Чуловським В.А., ОСОБА_2 , на підставі яких зареєстровано право власності на приміщення по АДРЕСА_1 за ТОВ «Федуція» та вилучити запис з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просить скасувати договір купівлі-продажу № 353, виданий 14.05.2019 про визнання права власності на приміщення по АДРЕСА_1 за ТОВ «Промінвест-буд» та вилучити запис з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просить скасувати інші незаконно видані документи. Просить накласти арешт на приміщення по АДРЕСА_1 та заборону на його відчуження з метою неможливості його подальшого перепродажу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 5 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем ОСОБА_1 25 березня 2020 року подано до суду заяву на виконання узвали суду, але не було усунуто недоліки поданої до суду позовної заяви.

Позивачем не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, зокрема, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, хоча про це було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Федуція», ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», ТОВ «Промінвест-буд», адвоката Дробітько В.В., адвоката Чуловського В.А. про скасування договорів про право власності на приміщення, вилучення записів, з державного реєстру, скасування документів, накладення арешту на приміщення та заборону його відчуження вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко