Справа № 211/6298/19
Провадження № 2/211/360/20
У Х В А Л А
іменем України
про внесення виправлень в судове рішення
13 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну праву за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року, ухваленого по вищевказаній справі, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак при винесенні рішення судом допущено описку - по батькові відповідача ОСОБА_4 помилково вказано як « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 », що підтверджується письмовими доказами по справі та перешкоджає виконанню судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту судового рішення, по батькові відповідача ОСОБА_4 в ньому зазначено помилково як « ОСОБА_7 », оскільки саме так зазначено в тексті позову ОСОБА_1 .

Разом з тим, як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 від 20.12.2019 № 16893, виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, правильним є її по батькові як « ОСОБА_8 » (а.с. 39), що підлягає виправленню, оскільки вказана неточність позбавляє позивача можливості виконати судове рішення та захистити належним чином свої права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 03 лютого 2020 року по цивільній справі № 211/6298/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказавши правильним по батькові відповідача ОСОБА_4 як « ОСОБА_8 » замість зазначеного « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня