12.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/6785/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6785/17
Номер провадження 2/205/1779/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/6785/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпропетровська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської міської ради, про відміну державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом, у якому просить суд скасувати державний акт на земельну ділянку № ІІІ-ДП 025109, виданий Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1090 20.05.1999р., а також визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 .

10 червня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, також просив повернути позивачу сплачений судовий збір, просив розгляд клопотання у його відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти залишення позовних вимог без розгляду не заперечувала.

В підготовче засідання представники третіх осіб: Дніпропетровської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської міської ради не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню, оскільки позовну заяву залишено без розгляду, тому відсутні правові підстави для повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпропетровська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської міської ради, про відміну державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпропетровська міська рада, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської міської ради, про відміну державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко