Справа № 481/319/18
Провадж.№ 2-зз/481/2/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.03.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в якому просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно, а саме на легковий автомобіль марки «GREAT WALL SAFE», 2006 року випуску, колісний трактор марки «МТЗ-80» та причіп марки «2ПТС-4», накладений згідно ухвали суду від 12.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання житлового будинку особистою приватною власністю одного із колишнього подружжя, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та стягнення грошової компенсації співвласнику, частка якого є меншою, у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

В зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації.

Разом з зазначеним позовом, ОСОБА_2 , подала до суду також заяву, за умовами якої, просила, в порядку забезпечення позову, накласти арешт на наступне рухоме майно: 1) легковий автомобіль марки «GREAT WALL SAFE», 2006 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2237 куб.см., державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) колісний трактор марки «МТЗ-80», заводський номер 15-07410, двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 1979 року випуску; 3) причіп марки «2ПТС-4», заводський номер 15-07411, номерний знак НОМЕР_4 , 1972 року випуску, що зареєстровані на праві власності за відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , оскільки зазначені речі придбані в період шлюбу з заявником, а тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та до набрання чинності рішення у вищевказаній цивільній справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, щодо арештованого майна. Крім того просила встановити ОСОБА_1 обов`язок збереження у належному стані 15 бджолосімей та 15 вуликів - до набрання чинності рішення у вищевказаній справі

Ухвалою суду від 12.03.2018 року заяву про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на рухоме майно: 1) легковий автомобіль марки «GREAT WALL SAFE», 2006 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2237 см?, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) колісний трактор марки «МТЗ-80», заводський номер 15-07410, двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 1979 року випуску; 3) причіп марки «2ПТС-4», заводський номер 15-07411, номерний знак НОМЕР_4 , 1972 року випуску, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Новобузького районного суду від 11.11.2019 року №2/319/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю одного з подружжя, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, його поділ та стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та поділ даного об`єкту спільної сумісної власності - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 27.11.2019 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 158 ч. 9,10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки позов для забезпечення можливості виконання якого було вжито вищевказані заходи - залишено без розгляду, суд вважає, що заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (частина 11 статті 158 ЦПК України).

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року (справа № 481/319/18 провадження № 2-з/481/8/2018) у вигляді накладення арешту на рухоме майно: 1) легковий автомобіль марки «GREAT WALL SAFE», 2006 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2237 см?, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) колісний трактор марки «МТЗ-80», заводський номер 15-07410, двигун № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 1979 року випуску; 3) причіп марки «2ПТС-4», заводський номер 15-07411, номерний знак НОМЕР_4 , 1972 року випуску, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 06.03.2020 року.

Суддя О.В.Уманська