УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8492/13-ц

провадження № 22-ц/4809/628/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда 11 лютого 2014 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду ухвалено без врахування його законних інтересів як власника будинку по АДРЕСА_1 , та іншого співвласника будинку ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі зазначено, що апеляційна скарга подана на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2014 року, у прохальній частині апеляційної скарги зазначено вимоги щодо скасування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2014 року.

Проте Кіровським районним судом м. Кіровограда 11 лютого 2014 року ухвалено заочне рішення.

Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням вірної назви оскаржуваного рішення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, як свідчить складений Кіровським районним судом м. Кіровограда акт від 17 лютого 2020 року, відсутні додатки до трьох примірників апеляційної скарги.

Усунення цих недоліків можливо шляхом подання доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги, а саме: надати до суду належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням вірної назви оскаржуваного рішення суду та з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька