Провадження № 2/686/508/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Савченко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів та просить: визнати недійсним договір №155/МК/2008-980 від 13.05.20189 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Фінмаркет» купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором №155/МК/2008-980 від 04.09.2008 року з дня його укладення та визнати недійсним договір №911/04-19 від 17.05.2019 року купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором №155/МК/2008-980 від 04.09.2008 року, укладений між ТОВ «ФК «Фінмаркет» та ОСОБА_3 , з дня його укладення.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

09.12.2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання всіх прав іпотекодержателя. У вказаній заяві вона просить визнати за нею всі права іпотекодержателя, які визначені чинним законодавством України та умовами договору іпотеки, який укладено між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 04 вересня 2008 року, посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галиною Григорівною, в тому числі, але не виключно, право задовольнити свої вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором №155/МК/2008-980, який укладено між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 04 вересня 2008 року, з усіма змінами та доповненями до нього, та ОСОБА_1 за договором поруки №155/1, який укладено між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надрпа» та ОСОБА_5 04 вересня 2008 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок під номером 41/1 загальною площею 171,8 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м., що знаходиться в

м АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є недоцільним, оскільки предмети первісного та зустрічного позовів є різними (визнання недійсними договорів за первісним позовом і набуття права іпотекодержателя на житловий будинок за зустрічним позовом), відсутня взаємопов`язаність позовів, зокрема, виникнення їх із одних правовідносин, а також про те, що задоволення позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, та про недоцільність їх спільного розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання всіх прав іпотекодержателя, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору №155/МК/2008-980 від 13.05.20189 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Фінмаркет» купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором №155/МК/2008-980 від 04.09.2008 року з дня його укладення та визнання недійсним договору №911/04-19 від 17.05.2019 року купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором №155/МК/2008-980 від 04.09.2008 року, укладений між ТОВ «ФК «Фінмаркет» та ОСОБА_3 , з дня його укладення.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання всіх прав іпотекодержателя, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок під номером 41/1 загальною площею 171,8 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м., що знаходиться в

АДРЕСА_1 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що пред`явлені первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані між собою та їх спільний розгляд не є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права іпотеко держателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та повернути ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2020 року.

Суддя: