Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/6402/18
Провадження № 2/554/617/2020
Ухвала

іменем України

(про повернення заяви про зміну позовних вимог)

10.03.2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лемець В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кривенкової М.В.,

представника відповідача ТОВ «Інтор» адвоката Каспіра О.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну предмету позову ОСОБА_3 до приватного підприємства «Полтава - Агроальянс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова, 12-а», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Будінвест СМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтор» про визначення частки у праві спільної сумісної власності та виділ в натурі частини нежитлових приміщень,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Полтава - Агроальянс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова, 12-а», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Будінвест СМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтор» про визначення частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та виділ ОСОБА_3 в натурі частини нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

02.09.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну предмету вказаного позову, відповідно до якої вона просила:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 13.08.2009 року номер за реєстром № 1930, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Гофман Е.Л. про продаж нежитлових приміщень площею 572, 1 кв.м. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія і номер: НОМЕР_1 , видане 29.07.2010 року ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ БУДІНВЕСТ СМ (код ЄДРПУО 34204546) на нежитлове приміщення у житловому будинку літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04.04.2011р., укладений між ОСОБА_2 та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БУДІНВЕСТ СМ (код ЄДРПУО 34204546), серія та номер: реєстр ВРІ 426186, № 1269 посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Башинською Т.В., про продаж 4/25 часток нежитлових приміщень у житловому будинку літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 28.11.2012р., укладений між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БУДІНВЕСТ СМ (код ЄДРПУО 34204546) та ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), номер за реєстром 6481, зареєстрований ПП БТІ Інвентаризатор 25.12.2012 року в реєстровій книзі № 10 за номером запису 2011, реєстраційний номер 27471608, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., про продаж 3/10 часток нежитлових приміщень у житловому будинку літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування від 21.07.2016р., серія та номер: реєстр № 749, виданий укладений між ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), про продаж 3/10 частки нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) 3/10 частки нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 12.03.2013р., укладений між ОСОБА_2 та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ БУДІНВЕСТ СМ (код ЄДРПУО 34204546), серія та номер: реєстр № ВТС 117071, ВТС 117072, 1246, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., про продаж 3/500 часток нежитлових приміщень у житловому будинку літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі продажу від 21.08.2015р., серія та номер: реєстр № 1281, укладений між ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), посвідчений приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Гофман Е.Л., про продаж нежитлових приміщень площею 73,4 кв.м. у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-9 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСББ Ляхова 12а визначити частку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) у праві спільної сумісної власності на допоміжні нежитлові підвальні приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСББ Ляхова 12а передати в безоплатне користування ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) частину допоміжних нежитлових підвальних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , пропорційно до загальної площі квартири, що перебуває у її власності, а саме 80,1 кв.м.

В обґрунтування заяви зазначила, що на даний час підвальні приміщення відчужені незаконно на користь осіб, які не є власниками житлових приміщень у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що ПрАТ БУДІВЕНТС CM, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ТОВ Інтор, ОСОБА_7 незаконно набули право власності на підвальні приміщення проти волі співвласників житлових, та відповідно, нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.09.2019 року вказана позовна заява залишена без руху до усунення позивачем недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява про надання квитанції про сплату судового збору в сумі 5378,80 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася.

Представники відповідачів заперечували проти заяви представника позивача, посилаючись на те, що представником позивача фактично змінюється не тільки предмет заявленого позову, але й його підстави, що прямо заборонено законодавством, а тому, на їх думку, представник позивача своєю заявою від 02.09.2019 року подала новий позов з новим предметом та підставами позову, що з процесуальної точки зору є недопустимим.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, ЦПК України передбачає право позивача змінити або предмет позову, або підстави позову, проте одночасна зміна предмета позову та підстав позову прямо забороняється. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв`язку із цим законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таке ж розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року за № 5.

Зі змісту заяви представника позивача про зміну позовних вимог, поданої 02.09.2019 року вбачається, що представник позивача одночасно змінює предмет і підставу позову, що в силу вимог ст. 49 ЦПК України, законодавством не передбачено.

Зважаючи на вказане, суд приходить висновку, що подана представником позивача заява про зміну позовних вимог зміну за своєю суттю є пред`явленням нового позову, у зв`язку з чим вказану заяву суд не приймає та повертає її заявнику.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та її представнику процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 16, 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну предмету позову ОСОБА_3 до приватного підприємства «Полтава - Агроальянс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Ляхова, 12-а», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Будінвест СМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтор» про визначення частки у праві спільної сумісної власності та виділ в натурі частини нежитлових приміщень, - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно положень ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко