Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Мотиль Б.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна про визнання недійсними договорів, зобов`язання поновити право власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. про визнання недійсними договорів, зобов`язання поновити право власності у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва від 24 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; зобов`язати реєстраційний відділ поновити право власності на земельну ділянку в незавершене будівництво в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна про визнання недійсними договорів, зобов`язання поновити право власності, відмовлено у повному обсязі. Судовий збір компенсовано за рахунок держави.

10 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся із заявою про відшкодування судових витрат, у якій зазначив, що в матеріалах даної цивільної справи наявний попередній розрахунок судових витрат №0411-01 від 04 листопада 2019 року, тому просить стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 компенсацію здійснених судових витрат в розмірі 2700 грн. До зазначеної заяви додав звіт про виконання договору про надання правової допомоги, а також квитанцію про сплату ОСОБА_2 судових витрат на суму 2700 грн.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутності. Крім цього, просить суд врахувати, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання, хворіє на онкологічне захворювання, у зв`язку із чим несе постійні витрати за своє лікування.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу без його участі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.1 ст.134 ЦПК України, разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст..137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що була сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) зазначенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно із вимогами ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В силу вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що вимоги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про стягнення судових витрат у даній справі підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Так, представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 при подачі відзиву на позов подано попередній розрахунок судових витрат у даній справі, який склав 2700 грн. - очікувані витрати на правову допомогу (гонорар) по договору №24 від 22.10.2019 року. Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 22 жовтня 2019 року, його укладено між адвокатським бюро «Руслана Гураля» в особі керуючого Гураля Р.В. та ОСОБА_2 відповідно до якого зазначене бюро надає правову допомогу клієнту в місцевому та апеляційному судах у цивільній справі №607/23580/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Пунктом 5.1, 5.2 зазначеного договору передбачено, що про надану правову допомогу адвокат надає клієнту звіт, який погоджується клієнтом. Звіт про надану правову допомогу складається в день ухвалення судового рішення, яким закінчується розгляд справи. Відповідно до поданого звіту про виконання договору про надання правової допомоги №0402-01 від 04.02.2020 року, у ньому зазначено які дії було вчинено адвокатом Гуралем Р.В. та затрачений час, який склав 12 годин. Розмір гонорару адвокатського бюро склав 2700 грн. Як вбачається із копії квитанції №20 від 20.11.2019 року Тернопільської філії АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 сплачено адвокатському бюро «Руслана Гураля» гонорар згідно договору №24 від 22.10.2019 року на суму 2700 грн.

Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 04 лютого 2020 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, пропорційності таких витрат до предмету спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, а також враховуючи те, що відповідачем подано заяву у якій останній просить зменшити суму витрат, врахувавши його стан здоров`я, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 800 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан