Справа № 667/1960/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивачі 25.03.2016 року звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони та треті особи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 є власниками квартир та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 , а також співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі його допоміжних приміщень. Згідно даних СЕТАМ позивачам стало відомо, що шляхом проведення електронних торгів реалізуються належні їм на праві спільної власності житлова будівля загальною площею 474,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , зберігачем якої зазначений ОСОБА_17 , та нежитлове приміщення загальною площею 65,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 01.07.2015 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_16 , оголошено заборону його відчуження, на підставі чого 20.11.2015 року складено акт опису і арешту майна. Відповідач ОСОБА_16 раніше був власником будинку на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13.06.2008 року, загальна площа багатоквартирного будинку складає 1697,4 кв.м. Впродовж 2008 року відповідач продав всі квартири та нежитлові приміщення цього будинку позивачам та третім особам, допоміжні приміщення передав за актом прийому-передачі. Спірні та арештовані приміщення державним виконавцем індивідуально не визначені, їх квадратура, зазначена державним виконавцем, не відповідає жодному з приміщень, відповідач не є їх власником, тому позивачі вважають, що, накладенням арешту та передачею на реалізацію спірних приміщень, порушені їх права як власників у спільній сумісній власності. Крім цього, за постановами державних виконавців накладено арешт на житлову будівлю літ. А, загальною площею 65,1 кв.м, нежитлове приміщення загальною площею 65,1 кв.м, частину житлової будівлі літ.А загальною площею 613,2 кв.м. Все описане та арештоване майно індивідуально не визначено. Керуючись ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» та положеннями Цивільного кодексу України, позивачі звернулися до суду за захистом порушених їх прав на володіння та розпорядження спільною сумісною власністю - майна багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Просять суд звільнити з-під арешту, який накладено постановою від 01.07.2015 р. Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні по виконавчому провадженню, житлову будівлю загальною площею 474,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення загальною площею 65,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнити з-під арешту, який накладено постановою б/н від 202.2009 р. відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні по виконавчому провадженню, нежитлове приміщення загальною площею 65,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнити з-під арешту, який накладено постановою б/н від 08.09.2009 року відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні (ст.державний виконавець Федоренко О.П.), будинок, житлову будівлю літ.А, загальною площею 65,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнити з-під арешту, який накладено постановою б/н від 19.02.2010 року відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (головний державний виконавець Гора А.В.), будинок, частину житлової будівлі літ.А, загальною площею 613,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.03.2016 року відкрито провадження за справою та призначено до судового розгляду.

У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2016 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

28.10.2016 року Дніпровський районний відділ ДВС м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого є Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, що на виконанні Дніпровського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебували виконавчі провадження по виконанню ухвали від 02.09.2009 року Будьонівського районного суду м.Донецька та ухвали №2-811 Дніпровського районного суду м.Херсона про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_16 . В межах виконання ухвали Будьонівського районного суду м.Донецька від 02.09.2009 року державним виконавцем 08.09.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт всього належного майна боржника та оголошення заборони на його відчуження згідно ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», про що внесено відповідний запис до реєстру. Після чого 16.09.2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження як фактично виконаного. В межах виконання ухвали №2-811 Дніпровського районного суду м.Херсона державним виконавцем 19.02.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника, а саме: 1/4 частини об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», про що внесено відповідний запис до реєстру. Після чого 22.02.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження як фактично виконаного. Оскільки арешти накладались за ухвалами суддів про забезпечення позову, відповідач вважає, що питання про звільнення майна з-під арешту повинно розглядатись судом згідно положень ЦПК України, а тому відсутні підстави для скасування постанов від 08.09.2009 року та 19.02.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.10.2019 року позивачі надали до суду заяву про уточнення позовних вимог, просять: зняти арешт з житлової будівлі площею 474 кв.м. та нежитлового приміщення загальною площею 65.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які накладено на підставі постанови від 01.07.2015 р. та актів опису і арешту майна від 20.11.2015 р. Відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні; зняти арешт з нежитлового приміщення загальною площею 65.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено на підставі постанови б/н від 28.12.2009 р. Відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні: зняти арешт з будинку, житлової будівлі літ.А, загальною площею 613,2 кв.м., нежилих приміщень загальною площею 65,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено на підставі постанови б/н від 08.09.2009 р. Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (старший державний виконавець Федоренко О.П.); зняти арешт з будинку, частини житлової будівлі (613,2 кв.м.), загальною площею 1697,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено на підставі постанови б/н від 19.02.2010 р. Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні (головний державний виконавець Гора А.В.), а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Позивачі ОСОБА_15 та ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та є представником позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги з урахуванням їх уточнень та просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. В останнє судове засідання позивачі ОСОБА_15 та ОСОБА_1 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, так як всі пояснення та докази за справою надані, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_13 - ОСОБА_21 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням їх уточнень, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі

Представник відповідача ОСОБА_17 - ОСОБА_22 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення у зв`язку з їх необґрунтованістю. В останнє судове засідання представник відповідача не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_17 - ОСОБА_23 в останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

З урахуванням строку розгляду справи, обізнаність відповідача ОСОБА_17 про розгляд справи, відсутність доказів неявки сторони відповідача в судове засідання з поважних причин, суд вважає неявку представника відповідача ОСОБА_17 - ОСОБА_23 такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_17 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кузьменко В.О. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, вважала їх необґрунтованими та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надані до суду заперечення підтримує, просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лепська А.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. В останнє судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Треті особи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної та інвентарної справ, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2005 року, що ОСОБА_16 є власником нежитлових приміщень площею 65,1 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13.06.2008 року за цивільною справою №2-2975/08 за ОСОБА_16 визнано право власності на житлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 1697,4 кв.м., яке складається:

- з цокольного поверху, загальною площею усього під нежитлове 199,1 кв.м,

- з 1 поверху, загальною площею усього 242,2 кв.м., з яких: квартира АДРЕСА_3 усього 35,2 кв.м.; нежитлове приміщення, усього 207,7 кв.м., в якому: л.клітка -12,6 кв.м., коридор -14,0 кв.м., основне приміщення - 76,9 кв.м., коридор - 15,9 кв.м., основне приміщення - 74,4 кв.м., л.клітка - 13,3 кв.м.,

- з 2 поверху загальною площею усього 316,6 кв., з яких: квартира АДРЕСА_4 , усього 71,9 кв.м.; квартира АДРЕСА_14, усього 84,6 кв.м.; квартира АДРЕСА_11, усього 58,2 кв.м., квартира АДРЕСА_12 усього 42,7 кв.м, квартира АДРЕСА_13 усього 32,6 кв.м., л.клітка - 12,6 кв.м., л.клітка - 14,0 кв.м,

- з 3 поверху, загальною площею 316,6 кв.м., з яких: квартира АДРЕСА_5 , усього 71,9 кв.м.; квартира АДРЕСА_15, усього 84,6 кв.м.; квартира АДРЕСА_16, усього 58,2 кв.м.; квартира АДРЕСА_6 усього 42,7 кв.м.; квартира АДРЕСА_7 , усього 32,6 кв.м.; л.клітка - 12,6 кв.м., л.клітка - 14,0 кв.м,?

- з 4 поверху, загальною площею 316,6 кв.м, з яких: квартира АДРЕСА_8 усього 71,9 кв.м.; квартира АДРЕСА_9 , усього 84,6 кв.м,; квартира АДРЕСА_17 , усього 58,2 кв.м.; квартира АДРЕСА_18 , усього 42,7 кв.м.; квартира АДРЕСА_2 , усього 32,6 кв.м.; л.клітка - 12,6 кв.м., л.клітка - 14,0 кв.м.,

- з мансарди, загальною площею 306,3 кв.м., з яких: квартира АДРЕСА_19 , усього 69,1 кв.м.; квартира АДРЕСА_20 , усього 82,1 кв.м.; квартира АДРЕСА_21, усього 57,1 кв.м.; квартира АДРЕСА_22 , усього 40,2 кв.м.; квартира АДРЕСА_23 , усього 32,5 кв.м.; л.клітка - 12,6 кв.м., л.клітка - 14,0 кв.

Згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2008 року ОСОБА_19 є власником квартири АДРЕСА_5 , яку він придбав у ОСОБА_16 .

Згідно договорів купівлі-продажу від 01.07.2008 року ОСОБА_7 є власником квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_17 , які вона придбала у ОСОБА_16 .

Згідно договору купівлі-продажу від 02.07.2008 року ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_19 , яку він придбав у ОСОБА_16 .

Згідно договору купівлі-продажу від 02.07.2008 року ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_18 , яку вона придбала у ОСОБА_16 .

Згідно договору купівлі-продажу від 02.07.2008 року ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_4 загальною площею 76,9 кв.м. по АДРЕСА_4 , яку він придбав у ОСОБА_16 .

Згідно договорів купівлі-продажу від 05.07.2008 року ОСОБА_9 є власником квартир АДРЕСА_13 , АДРЕСА_7 , які він придбав у ОСОБА_16 .

Згідно договору купівлі-продажу від 14.07.2008 року ОСОБА_16 продав ОСОБА_20 нежитлові приміщення цокольного поверху площею 169,7 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 15.07.2008 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_22 , яку він придбав у ОСОБА_16 .

Згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2008 року ОСОБА_13 є власником квартири АДРЕСА_12 , яку він придбав у ОСОБА_24 .

Згідно договору купівлі-продажу від 21.07.2008 року ОСОБА_14 є власником квартири АДРЕСА_8 , яку він придбав у ОСОБА_16 .

Згідно договору купівлі-продажу від 07.08.2008 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_9 , яку він придбав у ОСОБА_16 .

Згідно договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року ОСОБА_12 є власником квартири АДРЕСА_23 , яку він придбав у ОСОБА_16 , який діяв від імені ОСОБА_9 .

Згідно договору купівлі-продажу від 20.08.2008 року ОСОБА_15 є власником квартири АДРЕСА_4 загальною площею 71,9 кв.м. по АДРЕСА_4 , яку він придбав у ОСОБА_16 .

Згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2008 року ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 , яку вона придбала у ОСОБА_16 .

Згідно договору купівлі-продажу від 02.10.2008 року ОСОБА_11 є власником квартири АДРЕСА_11 , яку вона придбала у ОСОБА_13 .

Згідно договору купівлі-продажу від 12.04.2010 року ОСОБА_25 є власником квартири АДРЕСА_16 , яку вона придбала у ОСОБА_26 .

Актом приймання-передачі допоміжних приміщень, обладнання мереж та інших елементів облаштування будинку АДРЕСА_1 від 24.11.2008 року ОСОБА_16 передав у власність співвласникам квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 1697,4 кв.м. Протоколом загальних зборів квартир і нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 від 20.11.2008 року прийнято безоплатно у власність співвласників будинку АДРЕСА_1 допоміжні приміщення, сходи, поручні, металопластикові вікна та двері, металеві двері, зовнішньобудинкові і внутрішньобудинкові водо каналізаційні мережі та надземні і підземні газові мережі та інші елемента облаштування будинку згідно акту приймання-передачі.

Державна реєстрація права власності в установленому законом порядку на зазначені приміщення не відбулася.

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 01.07.2015 року відкрито виконавче провадження №47979745 з примусового виконання виконавчого листа за цивільною справою №666/320/15-ц, виданого 28.05.2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_17 суми позики у розмірі 55000 доларів США, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу НБУ 1197900,00 гривень, суму процентів від суми позики у розмірі 54457,53 доларів США, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу НБУ 1186085,00 гриве5нь, а всього 2383958,00 гривень.

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 31.07.2015 року виконавче провадження №47979745 приєднано до зведеного виконавчого провадження №48315527, яке перебуває у провадженні ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні.

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 15.07.2015 року відкрито виконавче провадження №48123169 з примусового виконання виконавчого листа за цивільною справою № 666/7814/14-ц, виданого 22.01.2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_17 у сумі 188045,50 гривень.

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 31.07.2015 року виконавче провадження №48123169 приєднано до зведеного виконавчого провадження №48315527, яке перебуває у провадженні ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні.

Згідно інформації про лот №134468 з веб-сайту СЕТАМ на 30.03.2016 року було призначено електронні торги з продажу нежитлового приміщення загальною площею 65,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , зберігачем зазначеного майна зазначено ОСОБА_17 .

Згідно інформації про лот №134468 з веб-сайту СЕТАМ на 13.04.2016 року було призначено електронні торги з продажу житлової будівлі загальною площею 474,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , зберігачем зазначеного майна призначено ОСОБА_17 .

КП «Херсонське БТІ» ХОР 09.09.2015 року надало довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_16 належить, зокрема, частка нежитлового приміщення площею 65,1 кв.м. по АДРЕСА_1 , а також 1/4 частка домоволодіння по АДРЕСА_2 .

ПП ОСОБА_27 складено звіти про незалежну оцінку нежитлового приміщення загальною площею 65,1 кв.м., що розташоване у буд. АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_16 , згідно якого вартість склала 375041,00 гривень без урахування ПДВ, та житлової будівлі загальною площею 474,0 кв.м., що розташоване у буд. АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_16 , згідно якого вартість склала 3565902,00 гривень без урахування ПДВ.

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні від 01.07.2015 року за виконавчим провадженням №47979745 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_16 в межах суми боргу 2383985,00 гривень.

Згідно листа Дніпровського РВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 12.12.2016 року виконавчі провадження №14976850 та №17521452 за якими накладено арешт на майно ОСОБА_16 фактично закінчені та знищені за строком зберігання.

Згідно довідки ОСББ «Полякова 23», членами якого є позивачі та треті особи, від 26.10.2016 року з 2008 року житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який має загальну площу 1697,4 кв.м, не належить ОСОБА_16 на праві власності, а також він не має права власності на приміщення вказаного будинку.

Постановами Суворовського РВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 09.04.2019 року виконавчі провадження №47979745 та №48123169 передані до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

В позовах про звільнення майна з-під арешту позивач має довести наявність юридичних фактів, з якими закон пов`язує право власності на арештоване майно чи право володіння ним на підставі закону чи договору з власником; факт порушення його права.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до положень ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З матеріалів цивільної справи та пояснень учасників судового розгляду судом не встановлено та стороною позивача не доведено, що спірні нежитлові приміщення, які позивачі просять звільнити з-під арешту, належать їм на праві власності, зареєстровані в установленому законом порядку або є складовими квартир, які перебувають у їх власності, зокрема відносяться до допоміжних чи технічних приміщень, клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення цієї обставини стороною позивача заявлено не було та будь-яких інших доказів на підтвердження цьому позивачами надано суду не було, також не доведено порушення прав позивачів щодо неможливості розпоряджатися чи користуватися своїм майном, тому у суду відсутні правові підстави для зняття арешту зі спірних нежитлових приміщень, таким чином позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, понесені стороною позивача судові витрати не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 57, 58, 76, 77, 78, 79, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.328, 391 ЦК України, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 18.01.2021 року.

Суддя: С.І.Майдан