справа № 216/3280/20
номер провадження № 2/216/2958/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши клопотання представника відповідача АТ "Акцент-Банк" Омельченка Євгена Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайки Павла Костянтиновича до акціонерного товариства "Акцент - Банк", про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайки Павла Костянтиновича до акціонерного товариства "Акцент - Банк", про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

27 листопада 2020 року від представник відповідача надіслав до суду клопотання про проведення слухання справи у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача. Проведення розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Суддя, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 27 листопада 2020 року (п`ятниця), судове засідання по справі призначено на 02 грудня 2020 року, тобто з порушенням 5-денного строку подачі такого клопотання.

Крім того, між м. Дніпром та м. Кривим Рогом налагоджений постійний транспортний зв`язок.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.182, 212, 258-261 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ "Акцент-Банк" Омельченка Євгена Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайки Павла Костянтиновича до акціонерного товариства "Акцент - Банк", про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, - відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідача та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак