Номер провадження: 22-ц/813/382/20
Номер справи місцевого суду: 509/4182/17
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.,

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

з участю секретаря Чепрас А.І.

за участі: позивача ОСОБА_1 і його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 і його представника про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 26.10.2018 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка прийнята до розгляду апеляційним судом.

До суду апеляційної інстанції позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати: з Овідіопольської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію колективного договору Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (дійсний станом на 26.05.2017 року); з Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова»: подорожній лист ОСОБА_2 . від 26.05.2017 року; табель робочого часу за травень 2017 року; правила трудового розпорядку; журнал реєстрації наказів за період з березня по травень 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 року клопотання про витребування доказів задоволено, однак станом на 05.03.2020 року письмові докази, які витребував суд апеляційної інстанції, не надані, зокрема Овідіопольською районною державною адміністрацією надано копію колективного договору Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», який діє після 26.05.2017 року.

Посилаючись на те, що необхідно витребувати колективний договір, який діяв станом на 26.05.2017 року, крім того, відповідач повинен надати письмові докази, а саме, подорожній лист ОСОБА_2 від 26.05.2017 року, табель робочого часу за травень 2017 року, правила трудового розпорядку і журнал реєстрації наказів за період з березня по травень 2017 року, позивач і його представник 05.03.2020 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції повторно заявили клопотання про витребування зазначених доказів.

Представник відповідача у судове засідання 05.03.2020 року не з`явився, докази, які апеляційний суд витребував на підставі ухвали суду від 05.12.2019 року, не надав.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст. 84 ч. ч. 1,3,6-8 ЦПК України).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ст. 116 ч.2 ЦПК України). Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ч.11 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції позивачем заявлялись клопотання про витребування письмових доказів, про які йдеться у повторному клопотанні, однак у витребуванні зазначених доказів суд першої інстанції відмовив.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 року задоволено клопотання позивача та його представника і витребувані: копія колективного договору Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», чинного станом на травень 2017 року (з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області); подорожній лист ОСОБА_2 від 26.05.2017 року, табель робочого часу за травень 2017 року, правила трудового розпорядку і журнал реєстрації наказів за період з березня по травень 2017 року (від відповідача, Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова»).

Станом на 05.03.2020 року від Овідіопольської районної державної адміністрації до суду апеляційної інстанції надійшла копія колективного договору Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», який є чинним після 26.05.2017 року.

Відповідач, Державне підприємство «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», ухвалу апеляційного суду від 05.12.2019 року не виконав, письмові докази, які витребував суд, не надав і про причини неподання письмових доказів, не повідомив.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Зважаючи на те, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.12.2019 року задоволено клопотання позивача і його представника про витребування письмових доказів, однак станом на 05.03.2020 року ухвала суду не виконана, письмові докази, які витребував суд, не надані, клопотання позивача і його представника про повторне витребування письмових доказів підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Колегія суддів попереджає осіб, які зобов`язані надати письмові докази на вимогу суду, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст. 84 ч.9 ЦПК України).

Крім того, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ст. 84 ч.10 ЦПК України).

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 і його представника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з: Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (Одеська область, с.м.т. Овідіополь, вул. Шевченка, 169) належним чином засвідчену копію колективного договору Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (дійсний станом на 26.05.2017 року);

Витребувати з Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27А):

подорожній лист Мазура В.П. від 26.05.2017 року; табель робочого часу за травень 2017 року; правила трудового розпорядку; журнал реєстрації наказів за період з березня по травень 2017 року.

Оголосити у справі перерву у судовому засіданні до 12 години 30 хвилин 07 травня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 18.03.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська