ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3002/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор`єв Б. П.
Провадження № 22-ц/818/5942/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Рибалко Олени Дмитрівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року, ухвалене у складі головуючого судді Григор`єва Б.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний сервісний центр 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року позовні вимоги задоволено..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 листопада 2020 року адвокатом Рибалко О.Д. подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію рішення ОСОБА_1 досі не отримано, про існування на розгляді у суді такої справи йому не було відомо, участі у розгляді справи не приймав, про винесене рішення дізнався випадково через сайт «Судова влада».Також апелянт зазначає, що судове рішення вплинуло на його майнові права та інтереси, отже причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними.

Ухвалою Харківськогоапеляційного суду від 23 листопада 2020 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Рибалко Олені Дмитрівні строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу було залишено з причин несплати судового збору.

На адресу Харківського апеляційного суду 26 листопада 2020 року надійшла заява від адвоката Рибалко О.Д. про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій вона вказала, що надає апеляційну скаргу для третьої особи- Територіальний сервісний центр 6341 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України, проте її в апеляційній скарзі не зазначила, та не додала копії додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Також надано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Харківськогоапеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та надання 1 оригіналу та 3 її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

03 грудня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Рибалко О.Д. про усунення недоліків апеляційної скарги та виправлена апеляційна скарга.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Рибалко Олени Дмитрівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рибалко Олени Дмитрівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням змісту спору, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервісу , для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рибалко Олени Дмитрівни на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року, по цій справі.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 січня 2017 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.