17.03.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк Віри Миколаївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк Віри Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити нотаріальні дії,-
28.02.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М. звернулася до суду із даною заявою, у якій повідомила суд про понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 032,40 грн., яку надавав адвокат Васинчук С.М. на підставі договору про надання правничої допомоги від 04.11.2019 року.
Представник приватного нотаріуса Бочелюк В.М. - адвокат Васинчук С.М. в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та відсутність відповідача, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши й дослідивши заяву та додані до неї документи, а також окремі матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2020 у справі №295/14997/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 04.11.2019 адвокат Васинчук С.М., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №357 від 16.04.2004 року з однієї сторони та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М. з іншої сторони уклали зазначений договір, за умовами якого адвокат взяв на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта у судах України, що до вимог, які нею (до неї) заявляються у цивільній справі №295/14997/19.

На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги в матеріалах справи містяться: детальний опис робіт, виконаних адвокатом, від 27.02.2020 та розрахунок-розмір винагороди адвоката, за якими витрати відповідача за надання адвокатом правничої допомоги складають 13 032 грн. 40 коп., акт прийому-здачі робіт від 27.02.2020, квитанція до прибуткового касового ордеру №14 від 04.11.2019 року на суму 5 000 грн., платіжне доручення банку №28-3297437/С від 28.02.2020 на суму 8 032,40 грн.

Відповідно до акту прийому-здачі робіт, адвокатом Васинчуком С.М. на виконання умов договору про надання правничої допомоги у суді першої інстанції були надані послуги наступного характеру: проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що стосуються спірних правовідносин; вивчення поточного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та процесуального законодавства; пошук та вивчення судової практики, узагальнень судової практики, зокрема, правових позицій Верховного Суду України, Верховного Суду; підготовка документів процесуального характеру, пов`язаних з виконанням договору, зокрема, відзиву від 04.11.2019 на позовну заяву у справі №295/14997/19; заперечення від 27.11.2019 на відповідь на відзив позивача у справі №295/14997/19; представництво інтересів клієнта в Богунському районному суді м. Житомира в чотирьох судових засіданнях (двох підготовчих судових засіданнях та двох судових засідання по суті) у справі №295/14997/19. У доданих відповідачем до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу розрахунку-розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги та детальному описі робіт від 27.02.2020 наведена формула розміру гонорару, який підлягає сплаті на користь адвоката.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу є складовою частиною судових витрат по справі.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були понесені фактично, а їхній розмір є обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (Див. рішення «Лавентс проти Латвії» («Affaire Lavents c. Lettonie»), заява №58442/00 § 154).

Як видно з договору про надання правничої допомоги між адвокатом Васинчуком С.М. та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М., він був укладений та підписаний сторонами 04.11.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи, адвокатом Васинчуком С.М. у 2019-2020 роках, тобто з дня укладення договору про надання правничої допомоги, було складено два процесуальних документу та взято участь у чотирьох судових засіданнях, а саме 11.11.2019, 05.12.2019, 03.02.2020 та 26.02.2020 року.

За змістом частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Письмового або усного клопотання про зменшення витрат приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк В.М. на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю позивач не подав.

За загальним правилом, наведеним у ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (крім судового збору), покладаються у разі відмови в позові на позивача.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бочелюк Віри Миколаївни понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 032 грн. 40 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя