Справа № 640/7778/18
н/п 2/953/1375/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
представника відповідача Лещенко А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення завданої моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляду цивільна справа ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення завданої моральної шкоди.
В підготовчому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що вказана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з урахуванням підсудності - Харківським окружним адміністративним судом.
В підготовчому засіданні позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю. Відзначив, що вказане питання вже було предметом судового розгляду судами апеляційної та касаційної інстанції у цій справі, у зв`язку з чим слід відмовити у його задоволенні.
Суд, заслухавши думки присутніх сторін, перевіривши доводи, викладені представником відповідача в клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 255 ЦПК України, зокрема, частиною 1 цієї статті встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання щодо наявності процесуальної доцільності закриття провадження у цій справі суд враховує, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 року, закрито провадження у цивільній справі № 640/7778/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, співставляючи обставини, викладені у клопотання представника відповідача в обґрунтування необхідності закриття провадження у справі суд враховує, що постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23.08.2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08.11.2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Окрім цього, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року закрито провадження у цивільній справі № 640/7778/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди, повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи вказаної категорії віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду. Проте постановою Харківського апеляційного суду від 21.01.2020 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо наявності у суду належних повноважень здійснювати судовий розгляд вказаної цивільної справи суд приходить до наступного.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
Статтею 19 ЦПК України передбачено, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу є відшкодування моральної (немайнової) шкоди згідно п.9 ч.2 ст.16 ЦК України.
Матеріали цивільної справи свідчать, що предметом спірних правовідносин є відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ухилення відповідача від виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, тобто захисту підлягають особисті немайнові права позивача у цивільному спорі, у зв`язку з чим вказана справа підлягає розгляду в порядку саме цивільного судочинства. Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду від 22.05.2019 року у вказаній справі.
При цьому відповідно до вимог ч.1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 255 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення завданої моральної шкоди відмовити.
Продовжити підготовче провадження у цивільній справі № 640/7778/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -