Провадження № 2/161/845/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій просить суд зняти арешт та заборону на відчуження майна, накладені постановою Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 21.01.2014 року у виконавчому провадженні № 40740651, відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 0308/5914/12, виданого 12.11.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з неї на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором № 0908/05-181 від 09.08.2005 року в розмірі 32087 дол. США та 47254,01 грн.

24.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , відповідно до якого останній просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обгрунтування свого клопотання зазначає, що він є новим кредитором у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0908/05-181 від 09.08.2005 року, а також договорів забезпечення до нього. Розгляд клопотання просить розглядати у його відсутності (а.с. 38).

Позивач та його представники в судове засідання не з`явилися, подавши спільну заяву, в якій просять розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З матеріалів справи слідує, що заявник ОСОБА_2 є новим кредитором у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0908/05-181 від 09.08.2005 року, а також договорів забезпечення до нього. Дана обставина підтверджується Договором про відступлення прав вимоги № 23/01-01 від 06.07.2017 року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «ФК «Морган Кепітал», а також Договором комісії № 8-К від 19.01.2017 року, укладеним між ТзОВ «ФК «Морган Кепітал» та ОСОБА_2 (а.с. 24-28).

Суд вважає, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки він є правонаступником кредитора, в інтересах якого було накладено арешт та заборону на відчуження майна, які є предметом даного спору.

Вищезазначена обставина може істотно вплинути на обсяг прав та обов`язків ОСОБА_2 , як кредитора у зобов`язаннях, які виникли у ОСОБА_1 перед ПАТ «Західінкомбанк» за Кредитним договором № 0908/05-181 від 09.08.2005 року, а також договорів забезпечення до нього.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність в залученні до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", про звільнення майна з-під арешту у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська