Справа № 545/3227/20
Провадження № 2-з/545/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Полтава, матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі № 545/3227/20, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла цивільна справа № 545/3227/20, провадження № 2/545/1427/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування спільним майном (автомобілем).

До Полтавського районного суду Полтавської області, 07.12.2020 р. звернулась ОСОБА_1 з заявою, про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити позов шляхом передачі їй від ОСОБА_2 , технічний паспорт, ключі від автомобіля та сам автомобіль Renault LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску у технічно-справному вигляді.

На підставі ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Статтею 8 Конституції України, визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає, що у разі задоволення заяви, про забезпечення позову шляхом передачі ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , технічного паспорту, ключів від автомобіля та сам автомобіль Renault LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску у технічно-справному вигляді, - це фактично призведе до обмеження гарантованих конституцією прав гр. ОСОБА_2 на користуванням майном, як рівноправного співвласника предмету спору, а також призведе до вирішення справи по суті.

Також у матеріалах заяви про забезпечення позову, відсутні відомості, які б підтверджували факт одноосібного користування відповідачем предметом спору у виді автомобіля Renault LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Також вбачається, що ОСОБА_1 не зареєструвала у встановленому законом порядку своє право власності на Ѕ частину автомобіля Renault LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Частиною 1статті 5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку про відмову у її задоволенні, - з метою недопущення прав та свобод гр. ОСОБА_2 у користуванні рухомим майном.

Керуючись, ст. 8 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 149-153, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову по справі № 545/3227/20, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк