Справа № 750/2287/20
Провадження № 6/750/99/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Василенко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-337/10,

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 2-337/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином, від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності, в якому вона також вказує, що не заперечує проти задоволення заяви.

Представник ТОВ «Квеста Консалтинг» у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та вказав, що просить заяву задовольнити, оскільки відбулося відступлення права вимоги по кредитному договору № 0003/08/27-ZNv від 18 червня 2008 року та похідному від нього договору поруки (а.с. 204).

Представник ТОВ «Інвестмаш Плюс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що договори про відступлення прав вимоги викликають сумнів, а заміна сторони виконавчого провадження необхідна заявнику для закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржників. Проте, в ході судового засідання просила вирішити заяву на розсуд суду.

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд заяви без представника відділу та вказав, що при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, головного державного виконавця та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 59619 доларів 87 центів США (а.с. 45-47).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу Акціонерному комерційному банку «Форум» було видано виконавчі листи.

Ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2018 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» у виконавчому провадженні по виконавчих листах, виданих Деснянським районним судом м. Чернігова у справі № 2-337/2010 (а.с. 106-107, 110-111).

22 листопада 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» (новий кредитор) було укладено договір № 1272-Ф про відступлення прав вимоги, згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» набуло право вимоги до позичальників та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, за кредитними договорами та договорами поруки, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, в тому числі і за кредитним договором № 0003/08/27-ZNv від 18 червня 2008 року (а.с. 128-129, 130-131).

Також, 04 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір № 00-03 про відступлення прав вимоги. Згідно з п. 1.1 цього договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги за кредитним договором № 0003/08/27-ZNv від 18 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКБ «Форум», що належать первісному кредиторові на підставі договору № 1272-Ф від 22.11.2019. Право вимоги до нового кредитора переходить після сплати всієї суми згідно пункту 4.1 цього договору (а.с. 132).

ОСОБА_1 було сплачено 04 березня 2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Квеста Консалтинг» суму відступлених прав вимоги, що підтверджується копією квитанції (а.с. 133).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 2.12 та 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та заміни сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-337/10 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2-337/10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш Плюс» на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова