Справа № 314/3856/19
Провадження № 2/314/217/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м.Вільнянськ

Справа № 314/3856/19;

провадження № 2/314/217/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач Садівничого товариства «Маяк»;

- третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Маяк», третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про скасування арешту,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвокат Семенченко Н.В.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 29.08.2019 року з позовом (в подальшому уточненим 03.12.2019) до Садівничого товариства «Маяк», третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, в якому просить скасувати арешт з майна відповідно до відомостей з Єдиного реєстру Заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесеного на підставі: повідомлення, 23,10.12.1987, З-д ім. Шевченко, зареєстровано: 10.10.2005 16:02:12 за № 2476361 реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора, 70002, Запорізька обл.., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул.. Бочарова, 6, (06143) 4-11-62; об`єкт обтяження: невизначене майна, все майно Вільнянський район Запорізька області; власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: арх. №57846-1072 від 10-12-1987 р. Реєстраційний номер обтяження: 2476361.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 .

За життя чоловікові на праві приватної власності належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті чоловіка позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання спадщини, але в нотаріальній конторі відмовили у вчиненні нотаріальної дії, через те, що на спадкове майно, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що: «на підставі повідомлення, 23.10.12,1978. з-д ім.Т.Г.Шевченко, зареєстровано: 10.10.2005 за № 2476361, реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора, було накладено арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: невизначене майна, все нерухоме майно Вільнянський район Запорізька область; власник ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: арх. П.п.4.15,4.16,4.17, глава 10, розділ II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

На підставі зазначеного відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано було звертатися до суду.

Виявилося, що у 1987 році чоловікові позивача за життя, відповідачем видавалася грошова позика у розмірі 1000 рублів строком на 10 років. Позивач зазначає, що позика погашена.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, своїх заперечень не надав.

За наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

03.12.2019 позивачем до суду подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 .

Після смерті чоловіка позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання спадщини, але, в нотаріальній конторі відмовили у вчиненні нотаріальної дії, через те, що на спадкове майно, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що: «на підставі повідомлення, 23.10.12,1978. з-д ім. Т.Г.Шевченко, зареєстровано: 10.10.2005 за № 2476361, реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора, було накладено арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження: невизначене майна, все нерухоме майно Вільнянський район Запорізька область; власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: арх. П.п.4.15, 4.16, 4.17, глава 10, розділ II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Обставин наявності виконавчого провадження судом не встановлено.

Виявилося, що у 1987 році чоловікові позивача за життя, відповідачем видавалася грошова позика у розмірі 1000 рублів строком на 10 років. Позивач зазначає, що позика погашена.

Наявність накладеного арешту на майно, яке належить позивачу, створює позивачу перешкоди в оформлені його належним чином. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від16.08.2019 року, номер інформаційної довідки 177738558 наявне обтяження у виді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2476361, внесеного на підставі: повідомлення, 23,10.12.1987, З-д ім. Шевченко, зареєстровано: 10.10.2005 16:02:12 за № 2476361 реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора, 70002, Запорізька обл.., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, (06143) 4-11-62; об`єкт обтяження: невизначене майна, все майно Вільнянський район Запорізька області; власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: арх. №57846-1072 від 10-12-1987 р.

Постановою №1560/02-31 від 16.08.2019 державний нотаріус Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфовою О.М. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав наявності арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

В даному випадку обставин, що свідчать про наявність виконавчого провадження судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та оскільки підстав для продовження арешту та обтяження на майно на даний час не вбачається, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом скасування арешту.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 768,40 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Скасувати арешт з майна відповідно до відомостей з Єдиного реєстру Заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесеного на підставі: повідомлення, 23,10.12.1987, З-д ім. Шевченко, зареєстровано: 10.10.2005 16:02:12 за № 2476361 реєстратором: Вільнянська державна нотаріальна контора, 70002, Запорізька обл., Вільнянський р., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6, (06143) 4-11-62; об`єкт обтяження: невизначене майна, все майно Вільнянський район Запорізька області; власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: арх. №57846-1072 від 10-12-1987 р. Реєстраційний номер обтяження: 2476361.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РО УДМС України в Запорізькій області 27.01.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь держави у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РО УДМС України в Запорізькій області 27.01.1998 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Садівничого товариства «Маяк», Код ЄДРОПОУ 26404918, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Агрофенівка.

Третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, Код , адреса: Запорізька область. М. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

27.02.2020