Рішення

Іменем України

06 березня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8145/19

Провадження №2/751/200/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

представник позивача Коленченко О.О. (не прибув)

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Новозаводське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Комунальне підприємство «Новозаводське» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, а саме: послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2013 року по 30.09.2019 року в розмірі 6657,01 грн., судовий збір за подачу судового наказу в розмірі 176,20 грн., судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1921,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3200 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що 13 грудня 2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було видано судовий наказ (справа № 751/8438/18), за яким на користь КП «Новозаводське» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 3104,92 грн. та 176,20 грн. судового збору. 20 лютого 2019 року Новозаводськиим районним судом міста Чернігова винесено ухвалу, якою скасовано судовий наказ від 13 грудня 2018 року. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (останнє відоме місце реєстрації) та є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 а на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1445 від 13.06.2013 року.КП «Новозаводське» надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 в порядку та обсягах, передбачених рішеннями органів місцевого самоврядування, які оприлюднено у відповідності до норм чинного законодавства прес-службою Чернігівської міської ради та розміщено на офіційному сайті Чернігівської міської ради http://www.chernigiv-rada.gov.ua. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 лютого 2019 року №58 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради призначено управителем даного будинку і з 01.03.2019 року послуга з управління здійснюється на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/194 від 20 лютого 2019 року.Договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території між КП «Новозаводське» та ОСОБА_1 не було укладено, однак відповідач будучи власником квартири та співвласником багатоквартирного будинку, перебуває у договірних відносинах із позивачем, а тому повинен оплачувати за надані послуги, оскільки власники квартир несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок надавача послуг незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду.Борг за спірною адресою за період з 01.07.2013 року до 30.09.2019 року складає 6657,01 грн. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк. Невиконання боржником обов`язків позбавляє підприємство можливості вчасно розраховуватися з підрядними організаціями та ставить під загрозу збереження та нормальне функціонування житлового фонду міста.

20.02.2020 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що відповідно до норм ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, згідно чого у відповідача відсутній договір з КП «Новозаводське» за всією його нерухомістю у м. Чернігові, за різними адресами. Нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 була перепродана, потім була знову отримана відповідачем у власність 29.11.2017 року, договору він не заключав із жодною комунальною інстанцією, тому вважає що у нього відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем. Відповідач зазначає, що раніше це питання вже розглядалось судом та з підстав відсутності договірних відносин 20.02.2019 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 751/8438/18 було скасовано судовий наказ від 13.12.2018 року про стягнення заборгованості. Звертає увагу суду, що доказ відсутності договірних засад з позивачем до матеріалів справи надав сам позивач. Крім того, на момент подання позову до суду за більшу частину вимог вже пройшли строки позовної давності, передбачені ст. 256 ЦПК України. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відтак, у суді можуть бути предметом розгляду період із 31.10.2016 року по 31.10.2019 року.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалами суду від 11.12.2019 року та 13.01.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання .

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.54), причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, з 13.06.2013 року є ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.10.2019 року (а.с.4).

13.12.2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року у розмірі 3140 грн. 92 коп. за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.5).

20.02.2019 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова скасовано судовий наказ Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради 3140 грн. 92 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2015 року по 01.11.2018 року та 176 грн. 20 коп. судового збору (а.с.8).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку нарахувань та оплат по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , власник майна ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2013 року по 01.10.2019 року в розмірі 6930,87 грн. (а.с.11-12).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до приписів ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України власність зобов`язує; власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», які діяли на період існування боргу, споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 лютого 2019 №58 «Про призначення управителя багатоквартирного будинку» комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради призначено управителем будинку АДРЕСА_3 , з 01.03.2019 року послуга з управління здійснюється на підставі Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/194 від 20 лютого 2019 року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 10.06.2018 року № 2189-VIII, співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожен співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 3 та ч.4 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 10.06.2018 року № 2189-VIII, невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком; зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Судом встановлено, що між КП «Новозаводське» та відповідачем ОСОБА_1 договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не укладався.

Відповідач являється власником квартири АДРЕСА_2 , тому повинен здійснювати оплату за надані послуги незалежно від використання приміщення особисто чи надання належного йому приміщення в оренду.

Відповідач в повному обсязі не сплачує за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуги управління багатоквартирним будинком з 01.07.2013 року, внаслідок чого станом на 30.09.2019 року виникла заборгованість в сумі 6657,01 грн., що підтверджується листом-розрахунком (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

До розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності .

Статтями 256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Статтею 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Новозаводське» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню заборгованість, в межах строку позовної давності , за розрахунковий період з 01.12.2015 року по 30.09.2019 року у розмірі 5149 грн 93 копійки.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921,00 грн. судового збору, які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертизи, відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України, відносяться до витрат пов`язаних із розглядом справи.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат професійної правничої допомоги суд дійшов наступного висновку:

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради та адвокатом ОСОБА_2 укладений договір про надання правової допомоги № 14 від 28 жовтня 2019 року (а.с.13-15).

Згідно платіжного доручення № 16 від 09.12.2019 року адвокату Коленченко О.О. позивачем проведено оплату за юридичні послуги згідно рахунку № 14 від 06.12.2019 року у розмірі 3200 грн. (а.с.31, 32).

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на правничу допомогу адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, виваженості та розумності, встановить що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відшкодування понесених витрат на правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 3200 грн. не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співмірності і, зважаючи на складність цієї справи та задоволення позову частково, підлягає зменшенню та стягненню на користь КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради у розмірі 2378 гривень.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги комунального підприємства «Новозаводське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2015 року по 30.09.2019 року у розмірі 5 149 грн. 93 коп. (п`ять тисяч сто сорок дев`ять гривень 93 копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради судовий збір в розмірі 1921 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради витрати на правничу допомогу в розмірі 2378 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2020 року

Позивач: Комунальне підприємство «Новозаводське» (14017, м. Чернігів, проспект перемоги, 15, )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 )

Суддя С. М. Ченцова