Справа № 296/9751/20
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №296/9751/20 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про захист прав споживача та визнання недійсним положень кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ та її РУХ

1.1. ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», в якому просила:

(1) визнати недійсним положення пункту 7.1. Кредитного договору № 26-12-19-01-Н від 26.12.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 з моменту його укладення.

1.2. Одночасно з позовом позивачем подано до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що виступає предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1954 від 26.12.2019 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

1.3.Подана заява обґрунтовувалась тим, що без відома та погодження позивача відповідач може звернути стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на розмір заборгованості визначений на підставі оскаржуваного пункту Кредитного договору.

1.4. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2020 заяву про забезпечення позову передано судді Рожковій О.С. для розгляду 23.11.2020.

1.5. Згідно частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що також відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.

1.6.Відповідно до частини 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Згідно із частиною 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

2.3.Частиною 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

2.4. Відповідно до частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема у спосіб накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

2.5. За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2.6. Відповідно до частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

2.7. Відповідно до частин 5 та 6 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

ІІІ. РОЗ"ЯСНЕННЯ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

3.1. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову при вирішенні питання про забезпечення позову:

(і) суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам;

(іі) суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зміст позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оспорюється п. 7.1 Кредитного договору № 26-12-19-01-Н, укладеного 26.12.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс».

4.2. Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

4.3. Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що стосовно квартири АДРЕСА_1 а проводяться якісь незаконні дії з боку відповідача, оскільки жодних доказів останнього суду не надано, крім того, зазначене нерухоме майно не є предметом спору у даній справі.

4.4. Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №296/9751/20 відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя О. С. Рожкова