Справа №668/3634/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Захареченка Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі території України, застосоване на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 28.03.2013р.

В обґрунтування зазначив, що 28.03.2013р. Суворовським районним судом м. Херсона було постановлено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту виконання рішення суду про стягнення боргу 668060,41грн. Відповідно до листа №77551 від 16.12.2019р. Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона, головного територіального управління юстиції у Херсонській області зазначено, що 04.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану відповідно до п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції №606-XIVвід 21.04.1999року із змінами). Повторно на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №42532332 з примусового виконання виконавчого листа №2к-4/11 виданого 07.06.2011р. Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 668060,41грн. 28.11.2014р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції №606-XIVвід 21.04.1999року із змінами). На даний час відсутній виконавчий документ чи виконавче провадження, яке стало підставою до прийняття рішення щодо обмеження у виїзді за кордон. На даний час обмеження у праві виїзду за межі України перешкоджає ОСОБА_1 у працевлаштуванні та спілкуванні з сім`єю, яка мешкає за межами України.

06.02.2020р. від представника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) надійшов відзив, в якому просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі, оскільки при розгляді подання про тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України, встановлено факт злісного ухилення боржника від виконання зобов`язання перед стягувачем. Вважає доводи заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є хибними та надуманими, так як на даний час рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 668060,41 грн. не виконано.

У судове засідання адвокат заявника не з`явився, однак надав заяву, в якій просив заяву задовольнити та розглянути заяву без його участі.

Представник Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі та розглянути заяву без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.03.2013р. Суворовським районним судом м. Херсона було постановлено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 668060,41 грн.

Відповідно до листа №77551 від 16.12.2019р. Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на виконанні Суворовського районного відділу ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебувало виконавче провадження ВП №33005569 з примусового виконання виконавчого листа №2к-4/11 виданого 07.06.2011р. Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 668060,41 грн.

04.12.2013р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції №606-XIVвід 21.04.1999року із змінами).

Повторно на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №42532332 з примусового виконання виконавчого листа №2к-4/11 виданого 07.06.2011р. Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 668060,41 грн. 28.11.2014р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції №606-XIVвід 21.04.1999року із змінами).

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, на час постановлення ухвали суду 28.03.2013 року, було передбачено ст. 377-1 ЦПК України, у відповідності з якою питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, ЦПК України не передбачено порядок та вирішення питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.).

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбачено ст. 441 ЦПК України, у відповідності з якою тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З урахуванням ч.6 ст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Згідно з ч.5-8 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сукупність досліджених обставин справи, не дають на даний час підстав дійти переконливого висновку про наявність обставин, які давали б підстави для скасування обмежувальних заходів, оскільки на момент розгляду справи виконання боргових зобов`язань заявником ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 в сумі 668060,41 грн. не підтверджено належними доказами, відтак адвокатом заявника посилається, як на підставу для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи на те, що на даний час відсутній виконавчий документ та виконавче провадження, яке стало підставою до прийняття рішення щодо обмеження у виїзді за кордон, однак повернення виконавчих документів стягувачу було здійснено на підставі п. 5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції №606-XIVвід 21.04.1999року із змінами), а саме у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника фізичної особи. Крім того, за тривалості часу невиконання судового рішення, виключно як створення формального приводу для задоволення заяви боржника, без дійсного намагання виконати судове рішення, не є підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України..

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 247, 260, 441 ЦПК України, суд, -

постановив :

В задоволені заяви адвоката Захареченка Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна