Справа №705/511/20
2/705/1374/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Уманське КП «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди.

Ухвалою судді від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. В ухвалі було вказано, що у позовній заяві зазначена ціна позову 83727,74 грн., проте зазначена сума належним чином не обґрунтована, оскільки позивач просить стягнути з відповідача суму завданих матеріальних збитків в розмірі 75941 грн. та суму упущеної вигоди в розмірі 7786,74 грн., але при цьому у позовній заяві відсутнє посилання на те, з чого виходив позивач при розрахунку вище зазначеної суми та що ним було взято за основу розрахунку.

За вх. № 4384 від 27.02.20 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками: копією Акта б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019; копією дефектного Акту на заміну тепломережі від ТК №1 до котельні вул. Мономаха, 19; копією Довідки № 238 від 19.02.2020.

Проте, з доданих до заяви документів, не можливо встановити з яких саме розрахунків виходив позивач про визначення суми матеріальних збитків в розмірі 75941,00 грн.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в якій зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують казані обставини. Та, всупереч зазначеному позивачем не подано позовної заяви та її копії в новій редакції з урахуванням недоліків, які повинні бути усунені позивачем з урахуванням ухвали судді від 10.02.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди - підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та відшкодування упущеної вигоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко