Справа № 523/2795/20
Провадження №2/523/2310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про забезпечення позову представника позивача, адвоката Косова О. В., що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_4 ) про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

Встановив:

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за № 523/2795/20.

Представником позивача, адвокатом Косовим О. В., одночасно з поданням позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову в якому він просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору про виділ нерухомого майна зі складу спільного мана подружжя від 04.12.2019 року.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви про забезпечення позову у визначений представником позивача спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та в тому числі в порядку поділу спільного майна подружжя просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка в цілому на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору про виділ нерухомого майна зі складу спільного мана подружжя від 04.12.2019 року.

Тобто предметом позову є нерухоме майно, а саме вищезазначена квартира.

Представник позивача зазначив, що на теперішній час ОСОБА_4 має можливість без будь-яких обмежень здійснити відчуження вищезазначеного нерухомого, що в свою чергу за собою потягне порушення прав позивача.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами. Підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений представником позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову представника позивача, адвоката Косова О. В., що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_4 ) про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору про виділ нерухомого майна зі складу спільного мана подружжя від 04.12.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя