Провадження № 22-ц/812/2165/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

справа № 482/358/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Новоодеської міської ради на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки. Пром.ЮА», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертайм плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Єлєес» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, визнання результатів аукціону недійсними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

8 грудня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Новоодеської міської ради Миколаївської області, ТОВ «Закупки. Пром.ЮА» про визнання протиправним та скасування рішення виконкому, зобов`язання прийняти рішення про приватизацію об`єкта, визнання дій з повторного проведення аукціону протиправними, визнання результатів аукціону недійсними та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що мотивувальна частина судового рішення містить вказівку про те, що суд вважає за необхідне зобов`язати виконком прийняти рішення про приватизацію об`єкта (стор. 14 рішення), проте резолютивна частина рішення висновку щодо цієї позовної вимоги не містить.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, судом не вирішено питання про відшкодування усіх судових витрат позивача.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення, не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З урахуванням вимог ст. ст. 270, 365 ЦПК України справу необхідно повернути до Новоодеського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270, ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Новоодеської міської ради Миколаївської області, ТОВ «Закупки. Пром.ЮА» про визнання протиправним та скасування рішення виконкому, зобов`язання прийняти рішення про приватизацію об`єкта, визнання дій з повторного проведення аукціону протиправними, визнання результатів аукціону недійсними та зобов`язання укласти договір купівлі-продажу повернути до Новоодеського районного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків 24 грудня 2020 року, після чого справа має бути повернута до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук