ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/639/18 Номер провадження 22-ц/814/604/20Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула в режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судово - медичної молекулярної генетичної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

В липні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 третя особа Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Овсюки, Гребінківського району Полтавської області.

Зобов?язано Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області внести зміни до актового запису № 7 від 23 липня 2014 року, записавши батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

11 березня 2020 року під час розгляду справи в апеляційному суді відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярної генетичної експертизи, оплату якої просив покласти порівну на сторони, проведення екпертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи, проте просила суд витрати на проведення експертизи покласти на неї.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави поданого клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Як передбачено пунктами 2.5.1, 2.5.4 та 2.5.5 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року за № 6, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Експертиза спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводиться в такій послідовності:

а) ознайомлення з наданими документами;

б) збір анамнезу (перенесені захворювання, трансфузії крові тощо);

в) відбір крові і слини;

г) аналіз крові, а при необхідності і слини;

д) складання підсумку.

Забір крові і слини в осіб, які проходять у справі, здійснюється тільки при одночасному їх прибутті до відділення.

Предметом доказування у даній категорії справ є наявність кровного споріднення між особою, до якої пред?явлено позов, та дитиною. Доводити цей факт позивач може будь-якими допустимими доказами, але суттєвими будуть висновки судово-медичної, біологічної, генетичної експертиз.

Враховуючи, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою суду призначалася судова молекулярна генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, але експертиза не була проведена, оскільки відповідач ОСОБА_1 на виклики до експертної установи не з`являвся, внаслідок чого біологічні зразки не були отримані та вищезазначена ухвала суду залишена без виконання, проте з?ясування даного питання має істотне значення для правильного вирішення справи, тому колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі судово-медичної молекулярної генетичної експертизи.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи в зв`язку з необхідністю надання експерту всіх матеріалів справи, тому провадження в справі підлягає зупиненню на строк проведення експертизи, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово - медичну молекулярну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити наперед витрати, повязані з проведенням експертизи, а також зобов?язати сторони з?явитися до експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, встановлені статтею 109 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді : О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна