Справа № 401/2346/20; 4-с/401/18/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив розглянути питання про зупинення реалізації майна. Зазначив, що він не згоден з результатами визначення вартості та вважає, що звіт складений з порушенням вимог законодавства, має суттєві недоліки, що вплинуло на достовірність оцінки. Вважає, що реалізація майна за ціною, яка була визначена експертом з порушенням вимог чинного законодавства, у подальшому призведе до порушення його прав, відновлення яких потребуватиме докладання значних зусиль.
Представник Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з`явилась просив розглянути скаргу без її участі та врахувати надані нею заперечення.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 повідомлена про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши заявника суд погоджується з його доводами та вважає наявними підстави для вжиття заходів забезпечення скарги, зазначених у клопотанні.
Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 26 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Проте до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити реалізацію арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.
Оскільки заявником оскаржуються дії Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправною оцінку, та звіту вартості земельної ділянки, яка передана на реалізацію, суд вважає необхідним забезпечити скаргу у спосіб, про який зазначає заявник у клопотанні, а саме зупинити реалізацію арештованого майна.
Суд вважає, що невжиття зазначених заходів може призвести до порушення прав заявника ОСОБА_1 , відновлення яких потребуватиме значних зусиль.
Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 26 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги задовольнити.
Копію ухвали направити Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.
Ухвала про забезпечення скарги виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали .

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш