Номер провадження: 22-ц/813/3827/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:.

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім"єю, без реєстрації шлюбу, з 19 жовтня 1977 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який у 1977 році було розірвано. Проте, шлюбні відносини припинені не були, подружжя мало спільний побут та господарство, мали взаємні права та обов`язки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті залишилася спадщина, яка складається із 4/15 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (спадкування по праву представлення), а спадкоємцем четвертої черги є вона, ОСОБА_1 . Онуки померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини на користь бабусі - ОСОБА_1 . Однак, під час оформлення документів для отримання спадщини, нотаріусом було встановлено, що померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не перебували у зареєстрованому шлюбі та рекомендовано їй звернутися до суду.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 грудня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Вподальшому судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 3197.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2020 року залучено до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (онуків заявниці).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явилися до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наведених у цій постанові підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви про встановлення факту вбачається спір про право, а тому такий спір повинен розглядатися в межах позовного провадження.

Проте, суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з наведених нижче підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 п.5 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно п. 5 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до роз`яснення, наданого судам у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2009 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України 2004 року, залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу, з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд не навів обґрунтування свого висновку щодо наявності спору про право, не з"ясував коло зацікавлених осіб, які мають право на отримання спадщини після померлого та не зазначив між якими особами, на його думку, виник спір про право, обмежившись передчасним висновком про ймовірність виникнення такого спору.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.1977 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради ОСОБА_4 та членам його родини: ОСОБА_5 (дочка), ОСОБА_2 (онук), ОСОБА_3 (онук) та ОСОБА_1 (заявник "дружина"), в рівних частках, на праві спільної часткової власності, належала квартира АДРЕСА_2 , у рівних частках на праві спільної часткової власності, тобто по 1/5 частині.

Після смерті ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа на належну їй 1/5 частку квартири, яку прийняли спадкоємці першої черги - ОСОБА_1 (мати), ОСОБА_2 (син) та ОСОБА_4 (батько). Відповідно до свідоцтв про право на спадщину, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували по 1/15 частці спірної квартири, а ОСОБА_4 не встиг отримати свідоцтво, оскільки помер.

Єдиними спадкоємцями на майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, онуки померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , що підтверджується їх заявами від 27.11.2015 року за номером 1190, 1191.

Після смерті баби ОСОБА_1 її онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися після її смерті за прийняттям спадщини і залучені судом апеляційної інстанції до участі у справі в якості правонаступників після смерті ОСОБА_1 , яка є заявником у справі про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 .

Враховуючи викладені обставини, висновок районного суду про наявність спору про право між спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є передчасним.

Тому ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку з наявністю спору про право, не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступниками якої є - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений: 18.03.2020 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова