Ухвала

13 березня 2020року

м. Київ

справа № 554/2665/15-ц

провадження № 61-44777св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просив: визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. в частині передачі громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв. м та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв. м, кадастровий номер :15:015:0010 для реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною, що складає 7 221 600,00 грн - незаконними та зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах вказаної громадської будівлі та земельної ділянки з початковою ціною, що складає 5 777 280,00 грн та в подальшому знижувати ціну лоту та зупинити передачу старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. вказаного майна на реалізацію за початковою ціною продажу нежитлової будівлі нижчою ніж 14 304 770,00 грн та земельної ділянки на якій знаходиться нежитловий будинок за початковою ціною продажу, нижчою ніж 419 840,00 грн..

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло М. М. відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2018 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про визнання дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. незаконними та зобов`язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. усунути порушення скасовано та ухвалено в цій частині нову, якою зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв. м та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1 232,23 кв. м, кадастровий номер :15:015:0010, розташовану в АДРЕСА_1 з початковою ціною, що складає 5 777 280,00 грн та в подальшому знижувати ціну лоту.

Закрито провадження у справі в частині вимог скарги ОСОБА_1 про визнання дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. в частині передачі громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв. м та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1 232,23 кв. м, кадастровий номер :15:015:0010 для реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною, що складає 7 121 600,00 грн незаконними.

У вересні 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Згідно з частиною 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї ухвали норми УПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Октябрського районного суду м. Полтави.

10 лютого 2020 року справа № 554/2665/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з частиною 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська