06 березня 2020 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/507/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
22.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . В цій квартирі залишився фактично зареєстрований продавець за Договором, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач у справі, але він фактично не проживає з червня 2019 року по теперішній час.
Відповідно до п. 4.2 Договору купівлі-продажу квартири було зазначено, що Сторони домовилися про те, що відчужувана квартира буде повністю звільнена Продавцем, в тому числі будуть виписані особи, що в ній мешкають в строк до 13 серпня 2019 року.
Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, та позбавила можливості позивача оформити субсидію, оскільки в довідці про склад сім`ї вказують всі особи, що зареєстровані за даною адресою. Відповідач не проживає за цією адресою тривалий час, витрат по утриманню квартири не несе, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться.
Зняти з реєстрації відповідача в позасудовому порядку неможливо. Факт не проживання відповідача підтверджується довідкою від сусідів.
У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягала, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечувала.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, клопотань про відкладення справи також не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 938 від 13.06.2019 року, що також підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу:170384687) від 13.06.2019 року, номер запису про право власності 31988033, посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області Кузуб Ю.В., позивач є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.4-6).
Із наявної у матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 30.12.1998 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що вона зареєстрована в АДРЕСА_3 . (а.с.3).
Із наявної у матеріалах справи копії посвідки на постійне місце проживання серії ДН №526/63 виданого Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
Окрім того, у матеріалах справи є наявною копія паспорта громадянина Російської Федерації виданого 22.11.2006 року 41 відділом міліції Фрунзенського району м. Санкт-Петербургу на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.11), що в черговий раз підтверджує, що відповідача ОСОБА_2 не проживає за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_5 .
Із наявної у матеріалах справи копії домової книги для прописки громадян, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно прописаний за вищевказаною адресою (а.с.7-9).
Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідача ОСОБА_2 фактично з 2019 року в квартирі АДРЕСА_2 без поважних причин, тому позов слід задовольнити.
На підставі ст.ст. 316, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 281-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева