Справа № 182/8670/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та судових витрат з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 03 березня 2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та судових витрат з боржника ОСОБА_1 з ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. від 31 січня 2020 року про передачу вказаної заяви за підсудністю.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

ТОВ «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника. Заявником лише зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника невідомий, а за номер і серія паспорта боржника взагалі нічого не вказано, що суперечить пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України.

Крім того, заявником до заяви про видачу судового наказу додано довідку про рух коштів по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживача ОСОБА_1 , з якої не вбачається, за який період виникла заборгованість у боржника, оскільки довідка містить тільки назви місяців, а роки, у яких виникла заборгованість, не вказано. У самій же заяві стягувач зазначив період стягнення заборгованості - з 01 лютого 2017 року по 01 грудня 2019 року, однак з довідки не вбачається, за який період часу нарахована заборгованість.

Також не було надано жодних договорів, які б підтверджували наявність між боржником та стягувачем договірних правовідносин. Крім того, з наданого договору від 01 листопада 2014 року не вбачається, чи надавались стягувачем ТОВ "Керуюча Компанія "ДомКом Нікополь" послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у п.2.1 договору вказано, що предметом даного договору є передача замовником виконавцю функцій з надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій згідно з додатком №1 до договору, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень. Тоді ж як сам додаток №1 до договору не наданий. Крім того, строк дії даного договору - п`ять років з дня його підписання, відповідно п.6.1.

Відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього кодексу (п.1), та заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу (п.3).

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та судових витрат з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Янжула