Дата документу 01.06.2020
Провадження № 2/937/997/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивач - орган опіки та піклування - Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про звільнення від виконання обов`язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Орган опіки та піклування - Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від виконання обов`язків опікуна.

В позові зазначено, що розпорядженням Мелітопольської районної державної адміністрації від 19 травня 2015 року відповідачку було призначено опікуном малолітньої дитини позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 28 жовтня 2019 року малолітня ОСОБА_2 звернулася до КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради із заявою про влаштування її до державного закладу, в зв`язку з тим, що вона не може знайти спільну мову та налагодити спілкування з опікуном. В теперішній час малолітня дитина відмовляється повертатися в родину опікуна, не має бажання спілкуватися з відповідачкою та написала заяву з проханням зняти опіку над нею з її опікуна. За таких обставин позивач вважає за доцільне звільнити відповідачку від виконання обов`язків опікуна малолітньої дитини. Позивач просить суд звільнити відповідачку від виконання обов`язків опікуна над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину для подальшого влаштування органу опіки та піклування - Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 20 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 14 вересня 2006 року складено відповідний актовий запис № 109.

Згідно розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації від 18 травня 2015 року № 176, надано малолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно розпорядження Мелітопольської районної державної адміністрації від 19 травня 2015 року № 179, встановлено опіку над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 ..

Згідно заяви малолітньої ОСОБА_2 від 28 жовтня 2019 року, остання просить прийняти її до КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради в зв`язку з тим, що вона не знаходить спільної мови та не може налагодити спілкування з опікуном ОСОБА_1 ..

Згідно повідомлення КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 28 жовтня 2019 року, адміністрація комунального закладу повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , потрапила до центру на підставі її заяви (самозвернення) від 28 жовтня 2019 року, в зв`язку з тим, що вона не знаходить спільної мови та не може налагодити спілкування з опікуном ОСОБА_1 ..

Згідно заяви малолітньої ОСОБА_2 від 18 листопада 2019 року, остання просить зняти опіку з її опікуна ОСОБА_1 в зв`язку з конфліктом, вона не знаходить спільну мову, не може прийняти їх закони та традиції.

Згідно інформації КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 27 листопада 2019 року, адміністрація комунального закладу повідомляє, що в закладі з 28 жовтня 2019 року знаходиться на повному державному забезпеченні неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дівчина самостійно звернулась до центру в зв`язку з тим, що не знаходить спільної мови та не може налагодити стосунки з опікуном ОСОБА_1 .. Емоційний стан дитини стабільний, поведінкових та адаптаційних труднощів не має. В колективі однолітків налагодила стосунки з усіма дітьми. Виконує правила центру та режимні моменти без зауважень. З дорослими ввічлива, активно спілкується, розповідає про подробиці свого життя. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно та відповідально, часто самостійно виявляє ініціативу. Активна в громадському житті центру. У вільний час віддає перевагу малюванню, виготовленню виробів з паперу, спілкуванню з друзями, слуханню музики. Практичними психологами центру з дитиною була проведена корекційно-профілактична робота з налагодження стосунків з опікуном, але дівчинка категорично не бажає підтримувати стосунки та повертатися у родину опікуна ОСОБА_1 .. Аргументує своє небажання неприйняттям традицій цієї сім`ї, нав`язуванням ними виду одягу, потребою у найближчий час видати її заміж. За час перебування в центрі дівчина не переглянула свої погляди до відносин з опікуном та не налагодила з нею контакт. Під час відвідування опікуном дитини в центрі, остання категорично не бажала зустрічатися, пояснюючи це тим, що їм немає про що розмовляти. Після умовлянь дівчинка все ж погодилась на зустріч. Відвідування відбувалося декілька хвилин, під час якого дитина повідомила, що не бажає повертатися до опікуна. На даний час дівчина не сумує за родиною свого опікуна, не шукає зустрічей чи телефонних розмов з нею. Проявів бродяжництва та асоціальної, девіантної поведінки за час перебування у центрі не виявлено.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року,в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 20 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною. Такий догляд може включати, зокрема, передачу на виховання, «кафала» за ісламським правом, усиновлення або, за необхідності, направлення до відповідних установ по догляду за дітьми. Під час розгляду варіантів зміни необхідно належним чином враховувати бажаність наступництва виховання дитини, її етнічне походження, релігійну і культурну належність і рідну мову.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 жовтня 2019 року по теперішній час перебуває у КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, куди вона була поміщена за її власною заявою. Спілкуватися з опікуном та повертатися в родину опікуна малолітня ОСОБА_2 не бажає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити відповідачку від повноважень опікуна, оскільки між опікуном та малолітньою дитиною склалися стосунки, які перешкоджають належному здійсненню опікуном опіки, і в теперішній час малолітня дитина перебуває в закладі соціального захисту дітей.

Крім того, відповідно до поданої до суду заяви, відповідачка позов визнає в повному обсязі, а згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, жодних обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність, в інтересах малолітньої дитини, звільнити відповідачку від повноважень опікуна над малолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування, та передати малолітню дитину для подальшого влаштування органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 141 ЦК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, ст. 75 ЦК України, ст. 251 СК України, ст.ст. 19, 141, 263 - 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про звільнення від виконання обов`язків опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над малолітньою дитиною, позбавленої батьківського піклування, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого влаштування органу опіки та піклування - Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: орган опіки та піклування - Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 5, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: