Справа № 372/4497/13-ц
ухвала

Іменем України

10 березня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кидалова Ігоря Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року у цивільній справі №372/4497/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Кидалова І.М., в якій заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2014 року у справі № 372/4497/13-ц; скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що рішенням Обухівського районного суду від 31.10.2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором № 151110 К12 від 18.03.2010 року в розмірі 316 418 893, 16 гривень, що складається з простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом) 174 829 068,78 гривень, простроченої заборгованості за процентами 127 985 706,68 гривень, простроченої комісії (плата) за управління кредитом 2 943 895,85 гривень, прострочена комісія (плата) за зміну умов договору - 2000,00 гривень, 3% річних у зв`язку з простроченням зобов`язань - 10 658 221,86 гривень, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z64 від 19.03.2010 року на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», а саме: земельну ділянку загальною площею 1,9799 га, кадастровий номер :05:029:0019, земельну ділянку загальною площею 1,9801 га, кадастровий номер :05:029:0018, земельну ділянку загальною площею 10,8900 га, кадастровий номер :05:028:0100, які розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 151110Z64 від 19.03.2010 року шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Обухівського районного суду від 25.12.2014 року у справі №2-1558/11 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного підприємства «Київське лісове господарство, визнано незаконними та скасовано розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2007 року. Визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №349307 від 09 жовтня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки :05:029:0018), серії ЯИ №349308 від 09 жовтня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки :05:029:0019); серії ЯЗ №046703 від 05 серпня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки :05:028:0094), видані ОСОБА_1 .

За твердженням заявника судові рішення у справі № 2-1558/11 про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки, проходили значно пізніше, ніж у справі про звернення стягнення на майно, про них не було відомо на час винесення рішення та вони могли безпосередньо вплинути на результати розгляду справи, наслідком їх наявності могла б бути відмова в позові.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною третьою статті 424 ЦПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Отже, встановлений п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 19.07.2019 по справі № 2-1245/07 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 83230271). При цьому, висновок Верховного Суду стосовно того, що пропуск вищезазначеного строку є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, судом не враховується, оскільки такий наслідок пропуску строку передбачався статтею 361 ЦПК України в редакції, що була чинною до 15.12.2017, та не передбачений чинним ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року по справі №372/4497/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 06.11.2015 року.

Із заявою про перегляд судового рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України адвокат Кидалов І.М. звернувся лише 10.03.2020 року, тобто, через тривалий час після спливу трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, який є присічним і поновленню не підлягає.

Доводи заявника про те, що термін подання заяви, передбачений ч.2 ст.424 ЦПК України ним не пропущений, а строк на подання заяви, передбачений п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України може бути поновлений є помилковими, і суперечать положенням ст.423-424 ЦПК України.

З огляду на викладене, на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, оскільки заява подана після закінчення процесуального строку, що не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 424 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кидалова Ігоря Миколайовича в поновленні строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року у цивільній справі №372/4497/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кидалова Ігоря Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року у цивільній справі №372/4497/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Б. Тиханський