Справа № 573/500/20
Номер провадження 2-н/573/41/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 601,82 грн,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2020 року ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 601,82 грн.

Відповідно до ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. ч. 5 - 6 ст. 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

24 березня 2020 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу; або якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. У матеріалах справи міститься Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «ЕНЕРА СУМИ», однак відсутня заява-приєднання до нього (додаток 1), яка підписана боржником ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" ставить питання щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з надання електричної енергії, але доказів на підтвердження того, що між ним та боржником існують договірні правовідносини на постачання електроенергії він не надає.

Окрім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Однак, заявник ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» просить стягнути із ОСОБА_1 , крім 567,06 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, ще 34,76 грн витрат за припинення постачання електричної енергії, останні з яких не підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Крім цього, суд вважає, що заявлені вимоги взаємопов`язані між собою.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, ) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за використану електричну енергію в сумі 601,82 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена заявником до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя