КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 752/1176/19 Головуючий у першій інстанції Чередніченко Н.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5944/2020
У Х В А Л А

24 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Прокуратура м. Києва, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду від 23 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 . Та ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 березня 2020 року апеляційну скаргу позивачів на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року - залишено без руху а надано час ля усунення недоліків, а саме для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 березня 2020 року представником позивачів ОСОБА_6 подано заяву та усунуто недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, поданій 26.02.2020 позивачами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначили, що рішення суду 23.01.2020 вони не отримали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, матеріали справи містять інформацію про отримання ОСОБА_1 копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року - 29 січня 2020 року (розписка на Довідковому листі до справи у томі № 4).

Вважаю, що викладені у заяві обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачів вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Прокуратура м. Києва, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.