Справа № 639/9176/19
Провадження № 2/639/605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкові у складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі № 639/9176/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03 лютого 2020 року в підготовчому судовому засідання представником позивача надано клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на розсуд якої вона просила суд поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку у розмірі 24/100 житлового будинку АДРЕСА_1 та визначити порядок користування вищезазначеним об`єктом нерухомого майна відповідно до часток інших співвласників будинку: ОСОБА_3 , якому належить 9/100 часток; ОСОБА_8 , якій належить 23/100 частки (правонаступник, згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом виданого П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою ГТУЮ у Харківській області 10.05.2018, за реєстрованим №1-272,- ОСОБА_4 ); ОСОБА_5 , якій належить 16/100 часток; ОСОБА_6 , якому належить 23/100 частки; ОСОБА_7 , якій належить 5/100 часток?

2.Які варіанти виділення частки у розмірі 24/100 житлового будинку АДРЕСА_1 та визначення порядку користування вищезазначеним об`єктом нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток інших співвласників будинку: ОСОБА_3 , якому належить 9/100 часток; ОСОБА_8 , якій належить 23/100 частки (правонаступник, згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом виданого П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою ГТУЮ у Харківській області 10.05.2018, за реєстрованим №1-272,- ОСОБА_4 ); ОСОБА_5 , якій належить 16/100 часток; ОСОБА_6 , якому належить 23/100 частки; ОСОБА_7 , якій належить 5/100 часток та вимог нормативно-правових актів?

3.Якщо неможливо виділити сторонам їх частки в натурі без відступу від ідеальних часток, то вказати, на скільки більше або менше вони по конкретному варіанту і вказати розміри компенсації, як у зв`язку із цим зміняться частки?

4.Якщо неможливо виділити в натурі частки співвласників в праві спільної власності на зазначене домоволодіння, то надати варіанти користування цим майном?

5.Чи можливо здійснити у відповідності з перерозподілом розмірів часток виділ в натурі часток співвласників у відповідності з порядком користування, що фактично склався між співвласниками житлового будинку?

6.Якщо такий виділ не можливий, вказати можливі варіанти порядку користування домоволодінням?

Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, від останньої надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи підлягає задоволенню.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 109, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 6399176/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку у розмірі 24/100 житлового будинку АДРЕСА_1 та визначити порядок користування вищезазначеним об`єктом нерухомого майна відповідно до часток інших співвласників будинку: ОСОБА_3 , якому належить 9/100 часток; ОСОБА_8 , якій належить 23/100 частки (правонаступник, згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом виданого П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою ГТУЮ у Харківській області 10.05.2018, за реєстрованим №1-272,- ОСОБА_4 ); ОСОБА_5 , якій належить 16/100 часток; ОСОБА_6 , якому належить 23/100 частки; ОСОБА_7 , якій належить 5/100 часток?

2. Які варіанти виділення частки у розмірі 24/100 житлового будинку АДРЕСА_1 та визначення порядку користування вищезазначеним об`єктом нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток інших співвласників будинку: ОСОБА_3 , якому належить 9/100 часток; ОСОБА_8 , якій належить 23/100 частки (правонаступник, згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом виданого П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою ГТУЮ у Харківській області 10.05.2018, за реєстрованим №1-272,- ОСОБА_4 ); ОСОБА_5 , якій належить 16/100 часток; ОСОБА_6 , якому належить 23/100 частки; ОСОБА_7 , якій належить 5/100 часток та вимог нормативно-правових актів?

3. Якщо неможливо виділити сторонам їх частки в натурі без відступу від ідеальних часток, то вказати, на скільки більше або менше вони по конкретному варіанту і вказати розміри компенсації, як у зв`язку із цим зміняться частки?

4. Якщо неможливо виділити в натурі частки співвласників в праві спільної власності на зазначене домоволодіння, то надати варіанти користування цим майном?

5. Чи можливо здійснити у відповідності з перерозподілом розмірів часток виділ в натурі часток співвласників у відповідності з порядком користування, що фактично склався між співвласниками житлового будинку?

6. Якщо такий виділ не можливий, вказати можливі варіанти порядку користування домоволодінням?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.03.20 20.

Суддя С.О. Рубіжний