Провадження № 2/760/2237/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

09 червня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 24 300, 89 гр. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 3 239, 55 гр. інфляційних нарахувань та 1 037, 73 гр. річних.

Посилається в позові на те, що ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» виконує функції експлуатуючої організації, забезпечує організацію комплексу заходів з технічного, адміністративного супроводження і належного управління та утримання житлового будинку по АДРЕСА_1 з моменту його введення в експлуатацію.

Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації №530 від 08 серпня 2014 року ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем житлового комплексу « Времена года» на вул . Кулряшова № № 18-А , 20 , 20-Б, 20-Г , 20-Д разом з об`єктами комунального призначення та житлового комплексу « Ізумрудний » на вул. Механізаторів №№ 2 , 2-А, 2-Б разом з об`єктами комунального призначення.

Відповідно до інформації, вказаної в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 175533872 від 29 липня 2019 року за Договором дарування від 23 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським В.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1131, відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Загальна площа квартири 120,70 кв.м.

З відповідачем, як власником квартири, були укладені договори про надання житлово-комунальних послуг, а саме:

-Договір № ІЗУ У 1-261 від 23 липня 2012 року про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинковою території;

-Договір № ІЗУ Д-І-261 від 23 липня 2012 року про надання додаткових послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією;

-Договір № ІЗУ І-К 261 від 23 липня 2012 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до укладених договорів товариство надає відповідачу послуги з утримання та управління будинком та прибудинковою територією, організовую розміщення та утримання консьєржів у під`їзді будинку, забезпечує охорону на території будинку з метою забезпечення відповідних умов користування відповідачем неподільним та загальним майном будинку.

15 липня 2016 року Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 556 було внесено зміни та доповнення до Розпорядження КМДА № 1078 від 30 вересня 2014 року та затверджено тариф та структуру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, в розмірі 6,26 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати після 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим та 5,69 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати до 20-го числа місяця, що йде за розрахунковим.

21 травня 2018 року Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 844 було внесено зміни та доповнення до Розпорядження КМДА № 1078 від 30 травня 2014 року та затверджено новий тариф та структуру тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг в розмірі 13,27 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати після 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим та 12,06 грн. за 1 м2 загальної площі квартир будинку при умові сплати до 20-го числа місяця, що йде за розрахунковим.

Відповідно до укладених Договорів розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за Договорами проводяться не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Порушуючи умови укладених Договорів відповідач частково сплачував кошти за надані послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 24 300,89 гр.

Виходячи з цього, просить стягнути заборговану суму з відповідача, а також 3 239, 55 гр. інфляційних втрат та 1 037, 73 гр. річних у порядку ст.625 ЦК України.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 05 серпня 2019 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.

04 листопада 2019 року направлений відповідачу пакет документів було повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

/ а. с. 35 /

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являся, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судові повістки, що направлялися на його адресу за зареєстрованим місцем проживання поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

В зв`язку з неотриманням судових повісток та неявок у судові засідання відповідач був повідомлений про час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, відповідач повідомлений про час розгляду справи належним чином.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Встановлено, що відповідач є власником квартири № 261 по вул. Генерала Шаповала, 2 в м. Києві .

Дана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 175533872 від 29 липня 2019 року.

Розпорядженням Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації №530 від 08 серпня 2014 року ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем житлового комплексу « Времена года» на вул . Кулряшова №№ 18-А , 20 , 20-Б , 20-Г , 20-Д разом з об`єктами комунального призначення та житлового комплексу « Ізумрудний » на вул. Механізаторів №№ 2 , 2-А , 2-Б разом з об`єктами комунального призначення.

23 липня 2012 року між сторонами було укладено договори:

-№ ІЗУ У 1-261 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинковою території;

-№ ІЗУ Д-І-261 про надання додаткових послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією;

-№ ІЗУ І-К-261 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

/ а.с. 8; 9 - 15 /

Відповідно до розрахунків заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01 вересня 2017 року по 01 липня 2019 року заборгованість відповідача станом на 21 липня 2019 року становить:

- 24 300, 89 гр. - сума основного боргу;

- 3 239, 55 гр. - інфляційна складова боргу;

- 1 037, 73 гр. - 3 % річних.

/ а.с. 16 - 18 /

Правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

При зверненні до суду представник позивача зазначив, що, не дивлячись на укладений договір, відповідач свої зобов`язання не виконує, надані послуги не оплачує. При цьому з моменту укладення договору будь-яких скарг, претензій та зауважень з приводу ненадання або неналежного надання житлово - комунальних послуг від останнього не надходило, що свідчить про їх якісне надання.

Відповідач, не з`явившись в судове засідання, суми заборгованості не спростував, як і тверджень позивача щодо належної якості наданих послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач нерегулярно вносив плату за надані житлово-комунальні послуги, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Крім того, відповідно до загальних умов виконання зобов`язань, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

З цього випливає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як зазначено вище, заборгована відповідачем сума за надані послуги становить 24 300, 89 гр.

З розрахунку позивача, перевіреного судом, вбачається, що інфляційні нарахування на дану суму становлять 3 239, 55 гр., 3 % річних - 1 037, 73 гр.

Відповідач, не з`явившись до суду та не подавши відзиву, розмір вказаних нарахувань не спростував.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати житлово - комунальних послуг, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 921, 00 гр. судового збору, сплаченого ним при звереннні до суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 322, 509, 525, 625 ЦК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76,77, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279, 280 - 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в з ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс»/адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, / 24 300, 89 гр. заборгованості, 3 239, 55 гр. інфляційних витрат та 1 037, 73 гр. річних.

Стягнути з ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс»/адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, / 1 921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Л.А. Шереметьєва