№ 207/2673/19
№ 2/207/361/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2673/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , про поділ майна подружжя , визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила поділити майно подружжя , визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки з 13 серпня 2005 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року шлюб розірвано . Під час шлюбу 31 жовтня 2006 року разом з відповідачем придбали квартиру АДРЕСА_1 . Квартира придбана згідно кредитного договору № DZHCGK0529027 від 31 жовтня 2006 року , укладеного між відповідачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» , зобов`язання за кредитним договором виконані , кредит погашено у повному обсязі , однак запис про з реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна не вилучено .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила справу розглядати без її участі . Позовні вимоги підтримала у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі . Позовні вимоги визнав повністю .

Представник третьої особи АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання неодноразово не явився .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що позивачка з 13 серпня 2005 року знаходилася у шлюбі з ОСОБА_2 ( а.с. 9 ) . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року шлюб розірвано . Під час шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 , згідно кредитного договору № DZHCGK0529027 від 31 жовтня 2006 року , укладеного між відповідачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» , зобов`язання за кредитним договором виконані , кредит погашено у повному обсязі , однак запис про з реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна не вилучено ( а.с. 12 - 14 ) .

Згідно зі ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання , ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба тощо ) самостійного заробітку ( доходу ) .

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу .

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» , що до складу майна , що підлягає поділу включається загальне майно подружжя , наявне у нього на час розгляду справи , та те , що знаходиться у третіх осіб . При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями , що виникли в інтересах сім`ї ( ч. 4 ст. 65 СК ) .

Наявним майном подружжя на час розгляду справи є квартира АДРЕСА_1 , це майно підлягає поділу , а тому необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Вартість квартири складає 81233 гривні 00 копійок , що підтверджено звітом про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна ( а.с. 15 - 23 ) . Інших доказів вартості майна відповідачем суду не надано .

При розподілу судових витрат суд враховує , що позов задоволений повністю , тому судові витрати підлягають стягненню на користь позивачки з відповідача.

Керуючись ст. 60 , 61 , 69 , 70 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , про поділ майна подружжя , визнання права власності задовольнити повністю .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 метрів квадратних , житловою площею 27,5 метрів квадратних .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 768 гривень 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба