РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"24" листопада 2020 р. 145/2122/19

2/145/294/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.06.2019 р. у справі № 145/46/19 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 03.11.2017 р. та остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяців. Даний вирок переглядався Вінницьким апеляційним судом і 18.10.2019 р. його було скасовано та ухвалено новий вирок, яким виключено з резолютивної частини вироку вказівку про зарахування в строк відбування покарання відбутого покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.11.2017 з 05.02.2019 до 05.06.2019 р. В іншій частині вирок залишено без змін. Даний вирок набрав законної сили.

У даному кримінальному провадженні вона є потерпілою. Зокрема, злочинними діями відповідача, вчиненими відносно неї, які кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, їй завдано матеріальної шкоди на суму 4224,04 грн., яка до цього часу не відшкодована.

Втрати, яких вона зазнала у зв`язку із знищенням майна, становлять 4224,04 грн. Витрати, які вона змушена зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), також становлять 4224,04 грн. Всього на загальну суму - 8448,08 грн.

Від добровільного відшкодування завданої шкоди відповідач ухиляється.

В процесі вчинення злочинних дій ОСОБА_3 було порушено її право власності, оскільки з домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 фактично знищено 23 алюмінієвих секції з балконних та сходинкових перил, загальною вагою 138 кілограм, що встановлено вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.06.2019 р. у даній справі та вироком Вінницького апеляційного суду від 18.10.2019 р.

Вважає, що має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права - права власності, яке є непорушним, та законного інтересу, що полягає в отриманні коштів за фактичне знищення майна та коштів, спрямованих на відновлення цього майна, тобто на загальну суму 8448,08 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 8448 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що полягає у завданні їй реальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задоволити з підстав, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, що стверджується повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області від 14.01.2020 р. (а.с.13) та довідкою Селищенської сільської ради №02-15/6 від 14.01.2020 (а.с.12), відповідно до яких ОСОБА_2 значиться зареєстрованим по АДРЕСА_2 , повернутими поштовими конвертами з відмітками "тимчасово відсутній", "тимчасово не проживає", з судовими повістками на та 19.02.2020 р., 29.09.2020, 24.11.2020. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає за необхідне позов задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом пред`явлення позову про відшкодування збитків (шкоди).

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Тиврівського районного суду від 06.06.2019 р., зміненого вироком Вінницького апеляційного суду від 18.10.2019 р. (а.с.13-18), 22.01.2018 р. близько 03:00 год. ОСОБА_2 , знаходячись в с. Селище Тиврівського району Вінницької області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив алюмінієві секції балконних та сходинкових перил даного будинку.

Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 таємно проник на територію даного домогосподарства, перелізши через паркан та, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя злочину, а саме пилки по металу, здійснив крадіжку 23 алюмінієвих секцій з балконних та сходинкових перил, загальною вагою 138 кілограм, ринкова вартість яких на момент вчинення крадіжки, згідно висновку експерта №2455/18-21 від 07.05.2018, становить 4220,04 грн.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на вищевказану суму.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний відшкодувати позивачці ОСОБА_1 завдану її шкоду у сумі 4224,04 грн, яка підтверджується висновком експерта№2455/18-21 від 07.05.2018, про що зазначено у вироку суду, а 4224,04 грн, на які претендує позивачка, як на витрати, спрямовані на відновлення цього майна (реальні збитки), нічим не підтверджено, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог суд присуджує судовий збір з відповідача з врахуванням мінімального розміру судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 22, 1177, 1206 ЦК України,

ухвалиив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 04 копійки на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 01.12.2020 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.