Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/197/20
Провадження №: 2/332/526/20
РІШЕННЯ
16 березня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалпегіної О.Л.,
секретаря судового засідання Петракея Р.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у зв`язку із продовженням ним навчання.
Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час син досяг повноліття, є студентом ІІІ курсу денного відділення ДЕРЖАВНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЗАПОРІЗЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ МОДИ І СТИЛЮ». Денна форма навчання не дозволяє сину працевлаштуватись, тому він перебуває на утриманні матері і потребує матеріальної допомоги. Відповідач офіційно працевлаштований на ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», має задовільний стан здоров`я, однак у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина.
Посилаючись на наведені обставини та ст. 199 СК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ним двадцяти трьох років.
Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та пояснила, що ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Під час вирішення спору, окрім обставин, зазначених у позові, просила суд врахувати стан здоров`я сина та перебування на її ще двох неповнолітніх дітей.
Третя особа під час розгляду справи також підтримав заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги та просив їх задовольнити, мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, а він у зв`язку із навчанням цього потребує. Розмір його стипендії складає 550 грн. щомісячно. Щоденно він витрачає на проїзд до навчального закладу 18 грн., крім того, придбавав інструмент, необхідний для практичних навиків при навчанні.
Відповідача під час судового розгляду позов ОСОБА_1 визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі ј частини заробітку, але не з моменту звернення позивача до суду, а з часу ухвалення судового рішення. Також відповідач зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу ОСОБА_4 , 2012 року народження.
Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя 26.02.2002 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
Шлюб між сторонами у справі було розірвано 11.01.2005 року, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблено відповідний запис № 2 (а.с. 8).
На теперішній час ОСОБА_3 проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки, виданої ДЕРЖАВНИМ НАВЧАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ «ЗАПОРІЗЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ МОДИ І СТИЛЮ» № 1450 від 24.12.2019 року ОСОБА_3 навчається у вказаному закладі на денному відділенні за професією «Перукар (перукар-модельєр). Манікюрник» з 01.09.2017 року по 11.01.2021 року. Наказ про зарахування № 1 З-УДЗ від 25.08.2017 року; курс навчання ІІІ, навчається на бюджетній основі, забезпечується стипендією згідно законодавства (а.с. 7).
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує вісімнадцять років, але є меншим двадцяти трьох років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та повнолітніх доньку, сина).
СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Оскільки ОСОБА_3 продовжує навчання у ДНЗ «ЗАПОРІЗЬКЕ ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ МОДИ І СТИЛЮ» на денному відділенні вказаного закладу, у зв`язку із чим не має можливості працевлаштуватись, суд приходить до переконання, що він потребує матеріальної допомоги і має право на отримання аліментів у період навчання.
Наявність у відповідача можливості надавати вказану допомогу не оспорювалась. Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є працездатним, офіційно працевлаштований на ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», має заробіток, який дозволяє йому утримувати себе та повнолітнього сина. Стан здоров`я ОСОБА_2 є задовільним.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що навчання ОСОБА_3 є безоплатним (він навчається на бюджетній основі), отримує стипендію у розмірі 550 грн. щомісяця.
Також суд враховує, що відповідач має на утриманню неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина як 1/6 частина заробітку (доходу) відповідача, у зв`язку із чим позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 191 та ст. 201 СК України, суд вважає за необхідне стягнути аліменти від дня пред`явлення ОСОБА_1 позову - з 03.02.2020 року, щомісячно і до завершення ОСОБА_3 навчання, тобто до 11.01.2021 року, у зв`язку із чим доводи відповідача в цій частині не можуть бути взяті судом до уваги.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із продовженням навчання у розмірі однієї шостої частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 03.02.2020 року, до закінчення навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у сумі 538 (п`ятсот тридцять вісім) грн. 11 коп.
Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.03.2020 року.

Суддя О.Л.Шалпегіна