Справа № 431/4201/15-ц
Провадження № 22-ц/810/62/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря

судового засідання: Сінько А.І.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про залучення перекладача у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», в інтересах якого діє представник адвокат Гіммельфарб Станіслав Олегович

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД» про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

В провадженні Луганського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 січня 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик» у вказаній справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що у справі приймає участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД», яка знаходиться і зареєстрована у Республіці Кіпр.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Питання про надання правової допомоги між Україною та Кіпром врегульовані Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, яку Україною було підписано 06.09.2004 року, ратифіковано 22.09.2005 року, та яка набула чинності з 18.03.2006 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року було поновлено провадження та призначено вказану справу до розгляду на 10 березня 2020 року для вирішення питання про залучення перекладача для здійснення перекладу процесуальних документів на англійську мову, а саме копії апеляційної скарги, копії ухвал про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення до розгляду, судове повідомлення про розгляд справи, згідно вимог Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, для вручення їх третій особі у справі - «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД», яка знаходиться і зареєстрована у Республіці Кіпр.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти залучення перекладача, пояснивши, що це призведе до затягування розгляду справи. Окрім того, представник відповідача пояснив, що підстав для перекладу клопотання про закриття провадження у справі немає, оскільки це вирішення процесуального питання.

Представник третьої особи ТОВ «Фінаста» заперечував проти залучення перекладача.

Представник ПрАТ«Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик», не заперечував проти залучення перекладача, пояснивши, що ПрАТ«Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик» понесе витрати, пов`язані з перекладом документів.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перекладач має право задавати питання з метою уточнення перекладу, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє достатніми знаннями мови, необхідними для перекладу, а також на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому перекладачу, який надав доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Частиною 6 статі 139 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 252 та п.12 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі перекладача для здійснення перекладу апеляційної скарги, копій ухвал про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення до розгляду, судового повідомлення про розгляд справи, з української на англійську мову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 75, 139, 252 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі перекладача Бюро перекладів «Гольфстрім» (юридична адреса, м. Харків, пл. Конституції,1, 6 під`їзд, 3-й поверх) для здійснення перекладу документів з української на англійську мову, які необхідно вручити третій особі у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - «ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД».

Оплату за послуги перекладача та витрати, пов`язані з направленням судового доручення покласти на скаржника Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно- конструкторське бюро «Будпластик».

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду чи іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги та вручення виклику до суду, та інших документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: