Справа № 462/1680/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 та квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, що належать на праві власності ОСОБА_2 . Заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії стосовно квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 та квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 40019,25 доларів США, що еквівалентно 847207,52 грн., а також 31554,62 грн. заборгованості по кредитному договору №107-р від 10.08.2007 року. Отримавши виконавчий документ ПАТ «Укргазбанк» звернувся до примусового виконання виконавчого документу до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. Вході проведення примусового виконання рішення суду приватним виконавцем було накладено арешт на кошти та все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зокрема на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була реалізована з електронних торгів 04.09.2019 року за суму 1443240,00 грн., переможцем електронних торгів став ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 здійснив розподіл квартири на два самостійних об`єкти: квартиру АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 «б». ОСОБА_1 зазначає, що про проведення аукціону - електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: квартири, яка їй належала на праві приватної власності, тобто квартири АДРЕСА_1 , вона довідалась постфактум, коли новим власником квартири було змінено замки в квартирі та встановлено сигналізацію. Оскільки при здійсненні примусового виконання виконавчого документу та реалізації арештованого майна було допущено ряд порушень, які впливають на результат завершення виконавчого провадження та порушення її майнових прав, тому вона має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину. Вважає, що існує реальна загроза, що під час розгляду даної справи у суді відповідачем ОСОБА_2 можуть бути вчинені дії пов`язані з відчуженням та перереєстрацією права власності на третіх осіб даної квартири, у зв`язку з чим це може створити вкрай негативні наслідки для заявника, яка потерпіла від правопорушення та її права буде порушено.

Заява про забезпечення позову розглядається згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що завником фактично оспорюються дії та рішення приватного виконавця Маковецького З.В. здійснених в рамках виконавчого провадження №59485025 з примусового виконання виконавчого листа №464/6878/14-ц, виданого Сихівським районним судом м. Львова від 15.01.2018 року. Основними обгрунтуваннями заяви є те, що ОСОБА_1 не отримувала жодних документів виконавчого провадження №59485025, їй не було відомо про хід примусового виконання даного виконавчого провадження, оскільки вона довгий час перебувала за кордоном. Також нею не було отримано звіту про оцінку арештованого, а згодом реалізованого на електронних торгах нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 . Все це позбавило її можливості реалізувати своє право на оскарження визначення вартості та оцінки майна.

У зв`язку із цим, суд звертає увагу, що відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що вищенаведене спірне майно на даний час перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Викладені обстави свідчать про відсутність підстав для задоволення заяви.

Суд також враховує інтереси ОСОБА_2 , права якого можуть бути порушені шляхом вжиття заходів забезпечення позову, тому дійшов висновку про відсутність необхідних підстав для забезпечення позову, тому вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 149,153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 узадоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Постигач О.Б.