РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю представника відповідача Ярема С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, на загальну суму 57994,32 грн., що складається з постачання гарячої води 7864,16 грн., за централізоване опалення 33636,48 грн., інфляційні витрати по заборгованості за гаряче водопостачання - 1576,11 грн., інфляційні витрати по заборгованості за централізоване опалення 11732,57 грн., три відсотки річних по заборгованості за гаряче водопостачання 412,00 грн., три відсотки річних за централізоване опалення 2773,00 грн. Також просить суд стягнути з відповідача на користь товариства судові витрати по справі.

Збільшивши позовні вимоги представник позивача, відповідно до заяви від 10.06.2019 р., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу, у розмірі 60013,56 грн., інфляційні витрати по заборгованості, у розмірі 24889,43 грн., 3% річних по заборгованості, у розмірі 5401 грн. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, у розмірі 1921 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . ТОВ «Теплопостачсервіс» з 01.07.2014 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та надає зазначені послуги в тому числі і боржнику, та нараховує плату за них, згідно затверджених тарифів. Договору про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води з позивачем споживач не уклав та кошти за отримані послуги не платить, у зв`язку із чим станом на 30.04.2019 р. заборгованість відповідача перед позивачем за житлово-комунальні послуги становить 60013, 56 грн., з яких заборгованість за гаряче водопостачання становить 9266,61 грн., за централізоване опалення 50746, 95 грн. Згідно ст..625 ЦК України позивач зазначає, що має право на стягнення з відповідача на свою користь інфляційні витрати по заборгованості за гаряче водопостачання, у розмірі 3842,99 грн, інфляційні витрати по заборгованості за централізоване опалення, у розмірі 31046,44 грн., 4567 грн. 3%річних, за централізоване опалення, 834 грн. 3% річних, за гаряче водопостачання.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позов від 04.06.2019 р. Просить відмовити повністю в задоволенні позову.

Свої заперечення мотивує тим, що вимоги позивача безпідставні, відповідач жодними послугами в тому числі і гарячою водою і централізованим опаленням, фактично не користувався, і не користується. Відповідач зазначає, що квартира перебуває у власності з 8 грудня 2008 року, і з того часу перебуває у стані ремонту, у квартирі ніхто не проживає і комунальними послугам не користується. У зазначеній квартирі відсутні крани, умивальники, ванна і унітаз, квартира є не придатною для проживання, показники водолічильників холодної та гарячої води рівні нулю, що підтверджується актом виконання робіт до договору №136/2018 від 07.12.2018 р. Засоби обліку гарячого і холодного водопостачання і водовідведення з нульовими показниками згідно з актом №463180 від 14.01.2019 року опломбовано та взято на абонентський облік до ПрАТ «Київводоканал». Позивач зазначає, що між ним та відповідачем не укладено договору, у зв`язку з тим, що сторони не можуть дійти згоди відносно дати початку нарахування плати. Окрім того, позивач заперечує проти розрахунку інфляційних нарахувань і 3% річних, як безпідставно нарахованого.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2019 року справу передано до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову повністю, з підстав визначених у письмовому відзиві, також зазначив, що відсутній предмет спору.

Заслухавши представника відповідача, свідка та дослідивши письмові докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Як встановлено, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 02.12.2008 року, виданим Київською міською державною адміністрацією, дане підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, за №135961864 від 30.08.2018 р., та свідоцтвом про право власності від 02.12.2008 р. (а.с.11)

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

ТОВ «Теплопостачсервіс» з 01.07.2014 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, який надає ці послуги та нараховує плану за них, згідно затверджених тарифів.

ТОВ «Теплопостачсервіс», у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», звернувся до відповідача з письмовою пропозицією про укладення договору (а.с.32), однак відповідач ухиляється від укладення договору.

Доводи відповідача, про те, що останній житлово-комунальними послугами не користувався та не користується, що позивач не укладає договори про надання послуг з централізованого постачання гарячої води та з постачання теплової енергії на умовах визначених відповідачем, та посилання відповідача на показники лічильника, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, в тому числі і про надання послуги з централізованого опалення, передбачена законом і його укладення визначено як обов`язок, а не право сторін.

Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2019 рокупо справі № 210/5796/16-ц вказав, що для звільнення від оплати за житлово-комунальні послуги споживач повинен не лише не мати відповідного договору та фактично ними не користуватися, а й відмовитись від їх отримання в установленому порядку.

Відповідач отримує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, і, хоча договір між ними та позивачем не укладено, між сторонами встановились фактичні договірні відносини.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Довідкою про нарахування та сплату коштів з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2015 р. по 30.09.2018 р., в квартирі АДРЕСА_1 , підтверджується факт несплати ОСОБА_1 наданих позивачем послуг. Борг станом на 30.09.2018 р. становив 41500,64 грн.

ТзОВ «Теплопостачсервіс» направлено відповідачу лист-претензію вих..№3085 від 06.11.2018 р. (а.с.33)

Таким чином, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржник несе відповідальність, передбачену частиною другою статті 625 ЦК України.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З доданого до позовної заяви розрахунку станом на 30.04.2019 року вбачається, що у відповідача виникла заборгованість у розмірі 60013,56 грн., що складається з заборгованості за гаряче водопостачання 9266,61 грн., заборгованість за централізоване опалення 50746,95 грн., та заборгованість відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 30.04.2016 р. по 30.04.2019 р., що складається з інфляційних витрат по заборгованості за гаряче водопостачання 3542,99 грн., інфляційні витрати за централізоване опалення 21046,44 грн., 3%річних заборгованості за центральне опалення 4567 грн. та 3% річних за гаряче водопостачання 834 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 60013 (шістдесят тисяч тринадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» три проценти річних від простроченої суми у розмірі 5401 (п"ять тисяч чотириста одна) гривня 00 копійок та інфляційні нарахування у розмірі 24889 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев"ять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», місцезнаходження: 03189, м.Київ вул.Ломоносова буд.58 А,

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 10.03.2020 р.

Суддя І.О.Гордійчук