Справа № 444/3869/18
Провадження № 2/444/86/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Тарасюк С.І. Величко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович про припинення договору іпотеки від 30.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Головач О.Р., зареєстрованого в реєстрі за №1831,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державний реєстратор Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович про припинення договору іпотеки від 30.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Головач О.Р., зареєстрованого в реєстрі за №1831, які в подальшому збільшив та мотивував позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів від 15.07.2014 року, посвідчений Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського І нотаріального округу (15.07.2014 року за реєстровим № 2816 (зі змінами, внесеними Договором № 1 про внесення змін І до Договору позики, посвідчений Магировською О.В.,приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального; округу 05.06.2015 року за реєстровим № 2296), відповідно до якого відповідачем було надано позивачу позику в розмірі 900 000,000 гривень, які позивач зобов`язаний був повернути не пізніше 05.06.2016 року .

Також, договір позики грошових коштів посвідчений Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.05.08.2014 року за реєстровим № 3131 (зі змінами, внесеними Договором № 1 про внесення змін: до Договору позики, посвідченім

Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу

05.06.2015 року за реєстровим № 2297), відповідно до якого відповідачем було надано позивачу позику в розмірі 320 000,00 гривень, які позивач зобов`язаний був повернути не пізніше 05.06.2016 року .

Окрім, того договір позики грошових коштів посвідчений Магаровською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 13.03,2015 року за реєстровим, № 1057,відповідно до якого відповідачем було надано позивачу позику в розмірі 538 750,00 гривень), що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2015 року (1 Долар США = 21,55 гривень) становить 25 000,00Доларів США (двадцять п`ять тисяч Доларів США 00 центів), які позивач зобов`язаний був повернути не пізніше 13.03.2016 року.

Договір позики грошових коштів, посвідчений Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 05.06.2015 року за реєстровим № 2298, відповідно до якого відповідачем було надано позивачу позику в розмірі 210 100,00 гривень, що згідно курсу НБУ станом на 05.06.2015 року (1 Долар США = 21,01 гривень) становить 10 000,00 Доларів США, які позивач зобов`язаний був повернути не пізніше 05.06.2016 року .

Для забезпечення виконання цього договору позики позивачем було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 300,9 м.кв., що розташований АДРЕСА_1 земельну ділянку площею і 0,0890 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), кадастровий номер земельної ділянки: :01:023:0092; магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0368 га. кадастровий номер :01:001:0007, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Договір іпотеки, посвідчений Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 15.07.2014 року за реєстровим № 2817, зі змінами внесеними Договором № 1 про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченим Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 05.08.2014 року за реєстровим № 3132, Договором № 2 про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченим Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 13.03.2015 року за реєстровим № 1058, Договором №3 про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченим; Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 05.06.2015 року за реєстровим № 2299: (далі - «Договір іпотеки»). Та договір іпотеки від 30.12.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Головач О.Р. зареєстрованим в реєстрі за № 1831 згідно якого в іпотеку було передано магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0368 га кадастровий номер :01:001:0007.

Зазначає, що враховуючи той факт, що розмір коштів, отриманих згідно договору позики явно неспіврозмірний з вартістю переданого в іпотеку майна ОСОБА_3 відмовився в добровільному порядку передавати у власність ОСОБА_4 майно яке стало забезпеченням позики відповідно до договорів іпотеки. Дана відмова була оформлена офіційною заявою в нотаріуса та доведена до відома ОСОБА_7 .

Незважаючи не вказану заяву відповідач ОСОБА_4 , 09.09.2016 року звернулась до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району про оформлення права власності на предмет іпотеки, в результаті чого вона в той же день стає власником майна переданого позивачем ОСОБА_3 в іпотеку, про що свідчить відповідні записи у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 стає власником земельної ділянки та житлового будинку за адресою:АДРЕСА_1 вартістю 193 800 гривень-земельна ділянка та 2199 300 гривень житловий будинок, що разом становить 2 393 100 гривень-по договору іпотеки загальною вартістю 1 968 850 гривень, тобто на 424 250 гривень або 21,6 % більше суми позики. А також власником земельної ділянки та приміщення магазину з офісами за адресою АДРЕСА_2 - вартістю 1 000 000 гривень, хоча сума позики -та по договору іпотеки вартістю 952 280 гривень, що на 47 720 гривень або 5% більше ніж в договорі позики.

Таким чином, відповідачка по справі ОСОБА_4 отримала більш ніж повне виконання основного зобов`язання, та задоволила свої вимоги в повному обсязі.

09.09.2016 року ОСОБА_4 ставши одноособово власником іпотечного майна та отримавши повне виконання основного зобов`язання, та навіть більше на 21.6% та 5% -припинила дію усіх договорів позики та іпотеки з ОСОБА_3 .

Вказує, що відповідач ОСОБА_4 відповідно до єдиного реєстру речових прав з 09.09.2016 року стала власником майна , а саме : будинку загальною площею 300,9 м.кв., що розташований АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею і 0,0890 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:023:0092; магазину з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки площею 0,0368 га кадастровий номер :01:001:0007, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, відповідач ОСОБА_4 здійснила придбання права власності на предмет іпотеки, та задоволила свої вимоги за всіма вищевказаними кредитними договорами.

В наступному, з невідомих для нього причин відповідач ОСОБА_4 з 24.09.2016 року , перестає бути власником вищевказаного майна, а ОСОБА_3 за згодою ОСОБА_4 знову набуває на нього право власності. Даний перехід права власності з ОСОБА_4 до ОСОБА_3 відбувається зі згоди ОСОБА_4 та не був нею оскаржений у відповідний спосіб, як це передбачено чинним законодавством.

А тому позивач просить, визнати договір іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. від 15.07.2014 року за реєстровим №2817, зі змінами внесеними Договором №1 про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. від 05.08.2014 року за реєстровим № 3132, Договором №2 про внесення змін до Договору іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. від 13.03.2015 року за реєстровим №1058, Договором №3 про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. від 05.06.2015 року за реєстровим №2299 відповідно до якого було передано в іпотеку будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку в м.Дубляни кадастровий номер :01:023:0092 , припиненим .

У задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки від 30.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Головач О.Р., зареєстрованого в реєстрі за №1831, згідно якого в іпотеку передано магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0368 га. кадастровий номер :01:001:0007, припиненим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задоволити. Додатково пояснив , що як зазначено в позовній заяві, були з відповідачем укладені договори позики, в подальшому в забезпечення укладених договорів позики були укладені договори іпотеки, які вказані в позовній заяві. Зазначив, що строк дії договорів закінчився у червні 2016 року, відповідач ОСОБА_4 , звернулась до позивача ОСОБА_3 про відшкодування коштів. Позивач ОСОБА_3 відмовився нотаріально передати майно і запропонував через торги в ДВС реалізувати своє право на майно. Проте відповідач ОСОБА_4 звернулась до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району про оформлення права власності на предмет іпотеки, в результаті чого вона в той же день стає власником майна переданого позивачем ОСОБА_3 в іпотеку, про що свідчить відповідні записи у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_4 виконала вимоги ст.599 ЦК України, оскільки отримала майно. А відтак усі зобов`язання були припинені ч.3 ст.17 Закону України «Про іпотеку» , зокрема іпотека припиняється в разі отримання права власності іпотекодержателем на іпотечне майно. Таким чином, іпотека припинилась .

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив , та суду пояснив що відповідачка по справі ОСОБА_4 дійсно звернулась до Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району про оформлення права власності на предмет іпотеки , а саме реєстрацією права власності на будинок загальною площею 300,9 м.кв., що розташований АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею і 0,0890 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:023:0092, магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . та земельну ділянку площею 0,0368 га кадастровий номер :01:001:0007, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначив, що право власності на ці об`єкти було за нею зареєстроване, проте наступного дня ця реєстрація була скасована та з реєстру її було видалено, без відома ОСОБА_4 . В подальшому позивач ОСОБА_3 надалі став бути власником вищевказаного майна. Відповідачка ОСОБА_4 цих дій не оскаржувала, оскільки про дії реєстратора їй відомо не було . Також відповідач ОСОБА_4 про те, що вона має намір звернутись до державного реєстратора про оформлення права власності на предмет іпотеки не повідомляла позивача по справі ОСОБА_3 . Зазначає, що відповідачу ОСОБА_4 було відомо , що 01.09.2016 року позивач ОСОБА_3 нотаріальною заявою відмовився передавати їй іпотечне майно для погашення заборгованості.

Окрім того в подальшому 23.04.2018 року ОСОБА_4 було подано позов до Жовківського районного суду Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки . Позов ОСОБА_4 27.12.2018 року було задоволено , а саме звернуто стягнення на предмет іпотеки:

- будинок, загальною площею 300,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,089 га, кадастровий номер :01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0368 га, кадастровий номер :01:001:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 а

шляхом надання ОСОБА_4 права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором на умовах та в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, не нижчою, ніж:

- будинок, загальною площею 300,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - 3 874 400 (три мільйони вісімсот сімдесят чотири тисячі чотириста) гривень;

- земельну ділянку, загальною площею 0,089 га, кадастровий номер :01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - 348 720 (триста сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень;

- магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - 1 797 800 (один мільйон сімсот дев`яносто сім тисяч вісімсот) гривень;

- земельну ділянку, загальною площею 0,0368 га, кадастровий номер :01:001:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 а - 141 250 (сто сорок одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень.

Кошти, одержані від реалізації предмета іпотеки спрямувати для задоволення вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 в сумі 900 000,00 гривень основний борг, 363 082,20 гривень відсотки, 238 590,00 гривень інфляційні втрати, 57 032,88 гривень три відсотки річних та 3 285 000,00 гривень пеня за договором позики від 15.07.2014 року; 320 000,00 гривень основний борг, 126 865,83 гривень відсотки, 84 832,00 гривень інфляційні втрати, 20 278,36 гривень три відсотки річних та 1 168 000, 00 гривень пеня за договором позики від 05.08.2014 року; 538 750,00 гривень основний борг, 140 635,89 гривень відсотки, 174 447,25 гривень інфляційні втрати, 37 771,54 гривень три відсотки річних та 1 966 437, 50 гривень пеня за договором позики від 13.03.2015 року; 210 100,00 гривень основний борг, 50 141,95 гривень відсотки, 55 697,51 гривень інфляційні втрати, 13 314,01 гривень три відсотки річних та 766 865,00 гривень пеня за договором позики від 05.06.2015 року, 952 280,00 гривень основний борг, 108 703,42 гривень відсотки, 254 830,13 гривень інфляційні втрати та 58 310,84 гривень три відсотки річних за договором позики від 13.12.2015 року, а всього в сумі 11 891 966,30 гривень (одинадцять мільйонів вісімсот дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість гривень 30 копійок).

Для забезпечення збереження предмета іпотеки передати його на зберігання на період до його реалізації ОСОБА_4 з моменту набрання рішенням законної сили.

Виселено ОСОБА_3 та інших мешканців з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 8 810,00 гривень та вартість проведення експертизи у сумі 20 000,00 гривень.

07.10.2019 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2018 року залишено без змін. Вважає, що даний позов є поданий з метою затягування виконання рішення суду , та уникнення позивача від матеріальної відповідальності перед ОСОБА_4 за чинними договороми іпотеки.

Також на сьогоднішній день власником спірного майна є інша особа , яка придбала це майно на торгах державного підприємства «СЕТАМ» через ДВС Жовківського РУЮ, іншої інформації на даний час у представника відповідача не має.

Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо позовних вимог позивача не заперечив, просив суд такі задоволити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики грошових коштів від 15.07.2014 року, посвідчений Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського І нотаріального округу (15.07.2014 року за реєстровим № 2816 (зі змінами, внесеними Договором № 1 про внесення змін І до Договору позики, посвідчений Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 05.06.2015 року за реєстровим № 2296), відповідно до якого ОСОБА_4 було надано ОСОБА_3 позику в розмірі 900 000,000 гривень, які ОСОБА_3 зобов`язаний був повернути не пізніше 05.06.2016 року .

Також, договір позики грошових коштів посвідчений Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу від 05.08.2014 року за реєстровим № 3131 (зі змінами, внесеними Договором № 1 про внесення змін: до Договору позики, посвідченім Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 05.06.2015 року за реєстровим № 2297), відповідно до якого ОСОБА_4 було надано позивачу позику в розмірі 320 000,00 гривень, які ОСОБА_3 зобов`язаний був повернути не пізніше 05.06.2016 року .

Окрім, того договір позики грошових коштів посвідчений Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 13.03,2015 року за реєстровим, № 1057,відповідно до якого ОСОБА_4 було надано ОСОБА_3 позику в| розмірі 538 750,00 гривень), що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2015 року (1 Долар США = 21,55 гривень) становить 25 000,00Доларів США (двадцять п`ять тисяч Доларів США 00 центів), які ОСОБА_3 зобов`язаний був повернути не пізніше 13.03.2016 року.

Договір позики грошових коштів, посвідчений Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 05.06.2015 року за реєстровим № 2298, відповідно до якого ОСОБА_4 було надано позивачу позику в розмірі 210 100,00 гривень, що згідно курсу НБУ станом на 05.06.2015 року (1 Долар США = 21,01 гривень) становить 10 000,00 Доларів США, які ОСОБА_3 зобов`язаний був повернути не пізніше 05.06.2016 року .

Для забезпечення виконання цього договору позики ОСОБА_4 було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 300,9 м.кв., що розташований АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 0,0890 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:023:0092; магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0368 га кадастровий номер :01:001:0007, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Договір іпотеки, посвідчений Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 15.07.2014 року за реєстровим № 2817, зі змінами внесеними Договором № 1 про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченим Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 05.08.2014 року за реєстровим № 3132, Договором № 2 про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченим Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 13.03.2015 року за реєстровим № 1058, Договором №3 про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченим; Магировською О.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 05.06.2015 року за реєстровим № 2299: (далі - «Договір іпотеки»). Та договір іпотеки від 30.12.2015 року посвідчений приватним нотаріусом Головач О.Р. зареєстрованим в реєстрі за № 1831 згідно якого в іпотеку було передано магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0368 га кадастровий номер :01:001:0007.

Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за №67879684, вбачається, що що станом на 12.09.2016 рокуземельна ділянка, загальною площею 0,0368 га, кадастровий номер :01:001:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування магазину власником зазначено ОСОБА_4 .

Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за №67879684 вбачається, що станом на 12.09.2016 року магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - власником зазначено ОСОБА_4 .

Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за №67877471, вбачається, що станом на 12.09.2016 року будинок, загальною площею 300,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - власником зазначено ОСОБА_4 .

Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за №67877471, вбачається, що станом на 12.09.2016 року земельна ділянка, загальною площею 0,089 га, кадастровий номер :01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - власником зазначено ОСОБА_4 .

Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за №185435076, наданої на адвокатський запит ОСОБА_1 вбачається, що станом на 21.10.2019 року , що власником земельної ділянки, загальною площею 0,0368 га, кадастровий номер :01:001:0007, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування магазину, магазину з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зазначено ОСОБА_9 .

Із копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за №185435076, наданої на адвокатський запит ОСОБА_1 вбачається, що станом на 21.10.2019 року , що власником будинок, загальною площею 300,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, загальною площею 0,089 га, кадастровий номер :01:023:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - зазначено ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Умови договорів позики відповідачем виконані не були, кошти він не повернув.

Відповідачем ОСОБА_4 через приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировську О.В. було передано ОСОБА_3 заяви про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, які він отримав 19.07.2016 року.

Однак, на вказану вимогу відповідач не відреагував, порушення не усунув, борг не повернув.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Відповідно, в подальшому відповідач ОСОБА_4 звернулася за захистом свого порушеного права в судовому порядку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості відповідача перед нею із позовом до суду, який було задоволено про що судом 27.12.2018 року постановлено рішення, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, що було встановлено в судовому засіданні .

Частиною 1 статті 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 5 ст.3 ЗУ «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення іпотеки визначено ст. 17 ЗУ «Про іпотеку».

Так, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Отже, відсутні такі підстави для припинення іпотеки, як зазначає позивач на підставі ч.3 ст.17 Закону України «Про іпотеку» , зокрема іпотека припиняється в разі отримання права власності іпотекодержателем на іпотечне майно, оскільки, як вбачається із наданих копій інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.170179) станом на 21.10.2019 року власником іпотечного майна є інші особи , також рішення Жовківського районного суду Львівської області від 27.12.2018 року по справі №444/1043/18 провадження №2/444/716/2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового будинку , вступило в законну силу та перебуває на стадії виконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, з`ясувавши характер, суть та підстави заявлених позивачем вимог, норми права, якими вони регулюються, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд приходить до переконання про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, тому підстав для задоволення позову не вбачає.

Керуючись статтею 4,6,7,12,76,77,81,263,264,265,268,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. від 15.07.2014 року за реєстровим №2817, зі змінами внесеними Договором №1 про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. від 05.08.2014 року за реєстровим № 3132, Договором №2 про внесення змін до Договору іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. від 13.03.2015 року за реєстровим №1058, Договором №3 про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магировською О.В. від 05.06.2015 року за реєстровим №2299 відповідно до якого було передано в іпотеку будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку в м.Дубляни кадастровий номер :01:023:0092 , припиненим - відмовити.

У задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки від 30.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Головач О.Р., зареєстрованого в реєстрі за №1831, згідно якого в іпотеку передано магазин з офісними та побутовими приміщеннями, загальною площею 237,1 кв.м., що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0368 га. кадастровий номер :01:001:0007, припиненим - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.