УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7757/18

провадження № 22-ц/4809/463/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник - адвокат Юрах Віталій Михайлович

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2019 року у складі судді Іванової Н. Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про визнання права власності на спадщину за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про визнання права власності на спадщину за заповітом залишено без задоволення. Суд встановив відсутність спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

26 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини ОСОБА_3 . До клопотання додав ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2020 року, якою відкрито провадження у справі (а.с.182-185).

У засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав клопотання.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Така підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, наслідки розгляду судом справи про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини не пов`язані зі встановленням наявності чи відсутності фактів, що мають значення для вирішення цієї справи, в якій суд першої інстанції вже ухвалив рішення в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих учасниками справи доказів.

Крім того, частиною 3 ст.210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-2 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої ст.251 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що на стадії розгляду справи по суті зупинення провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України не передбачене, а позивач просить зупинити провадження у справі на стадії апеляційного розгляду.

Виходячи з предмету та підстав позову, стадії судового розгляду справи, враховуючи доводи позивача, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко