Справа № 308/2663/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боти О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13.03.2020 позивачкою ОСОБА_1 подано позовну заяву, до якої додано зокрема клопотання про витребування від третьої особи Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області читабельних копій анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «Приватбанку» №б/н від 11.01.2011 та розрахунку заборгованості, наданого приватному нотаріусу Боднар І.М. для вчинення виконавчого напису від 30.10.2017, а у відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали зазначених документів. Вказує, що копії документів знаходять в матеріалах виконавчого провадження ВП №55490327, а оригінали у ПАТ «Приватбанк» Окрім цього, клопотання про витребування доказів мотивоване зокрема тим, що вказані документи підтверджують обставини, викладені в позові, а позивачка вичерпала можливості отримання таких самостійно.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, до клопотання про витребування доказів позивачка ОСОБА_1 подала заяву, за якою ОСОБА_1 зверталася з клопотанням до АТ КБ «приватбанк» про надання їй копій документів, які складають кредитний договір по кредитній картці «Універсал» 2011 року випуску № НОМЕР_1 , однак така заява залишена без задоволення. Також, до клопотання додано заяву, адресовану начальнику Ужгородського МВ ДВС про надання копій виконавчого документу у виконавчому провадженні №55490327, а також додатків до нього, такі були видані ОСОБА_1 у вигляді нечитабельних копій.

Враховуючи викладене, а також те, що документи про які клопоче позивачка є необхідними для обґрунтування її позовних вимог, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково, а саме в частині витребування у відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином завірених копій анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «Приватбанку» №б/н від 11.01.2011 та розрахунку заборгованості, наданого приватному нотаріусу Боднар І.М. для вчинення виконавчого напису від 30.10.2017.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому суд вважає недоцільним витребування аналогічних документів у третьої особи Ужгородського МВ ДВС.

З огляду на викладене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» належним чином завірені копії анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг «Приватбанку» №б/н від 11.01.2011 та розрахунку заборгованості, наданого приватному нотаріусу Боднар І.М. для вчинення виконавчого напису від 30.10.2017

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 11.05.2020.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов