Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 401/3734/16-ц

провадження № 61-43759ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2018 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Дуковського О. Л., Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі - Закон України № 460-IX).

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Світловодський МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 15 травня 2018 року (у складі судді Баранець А. М.) скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Світловодського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області щодо обчислення розміру заборгованості за аліментами протиправними.

Зобов`язано державного виконавця здійснити перерахунок розрахунку за аліментами з виключенням таких чеків та квитанцій від: 10 серпня

2012 року, 16 та 19 вересня 2012 року, 12 та 22 жовтня 2012 року; 21 січня, 18 лютого, 18 березня, 17 червня, 27 липня 2013 року; 20 та 26 травня

2014 року, 01 та 27 липня 2014 року, 02 серпня, 15 вересня, 22 жовтня,

20 листопада, 28 грудня 2014 року; 15 та 30 березня 2015 року, 24 квітня 2015 року, 14 травня 2015 року, 21 червня 2015 року, 06 та 28 серпня

2015 року, 25 грудня 2015 року; 26 січня, 22 березня, 26 квітня, 25 липня

2016 року.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня

2018 року ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. М. Сімоненко