Справа № 685/339/20
Провадження № 2/685/132/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Теофіпольського РВ ДВС, заявивши вимогу зняти арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz 180С з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області від 23 жовтня 2010 року серії АА № 095528.

Позовна вимога вмотивована тим, що в провадженні Теофіпольського РВ ДВС перебувало виконавче провадження про стягнення з позивача штрафу в сумі 850 грн. за постановою ВДАІ від 25 вересня 2009 року № 052651, в ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем 23 грудня 2010 року винесена постанова серії АА № 095528, якою накладено арешт на майно боржника, позивача по справі, та оголошено заборону на його відчуження.

31 травня 2011 року державним виконавцем було закінчено виконавче провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 чинного на той час Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення), але арешт не був знятий всупереч законодавства України, а матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Провадження за даною позовною заявою не може бути відкритим, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця, яка полягає у тому, що не було скасовано накладений на майно боржника арешт у виконавчому провадженні щодо виконання постанови стягнення штрафу при закритті виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням вищезазначеної постанови.

За таких обставин даний спір не відноситься до жодної з категорій справ, визначених ч. 1 ст.19 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з автомобіля,

Довести до відома позивача, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.