Провадження № 4-с/638/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Тітової М.О., Башинської К.С.

за участю

представників стягувача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника боржника Клімаш А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , Державний виконавець Шевченківського відділу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова А.С. на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої вказано, що постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС від 16.04.2019 відкрите виконавче провадження №58579893 по виконавчому листу №638/12278/15-ц, виданому 12.02.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова. Державним виконавцем постановою залучено представників органу опіки та піклування для участі у проведенні виконавчих дій. 26.05.2019 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 знаходились за місцем свого проживання та місцем реєстрації ОСОБА_3 чекали онуку ОСОБА_7 . Після намагань розпочати розмову з дитиною державний виконавець ОСОБА_8 запропонував зайти до квартири та скласти акт. ОСОБА_1 , який є батьком дитини та представником стягувача, повідомив державного виконавця, що у квартирі ведуть ремонтні роботи та висловив пропозицію розпочати виконання рішення у дворі будинку на дитячому майданчику, державний виконавець наполягав на складанні акту. Стягувачем подано клопотання про проведення частини часу спілкування стягувача на території парку ім. Горького, проте державним виконавцем було відмовлено у задоволенні клопотання. В результаті чого державними виконавцем складено акт, зі змісту якого вбачається, що боржник ОСОБА_4 надала дитину ОСОБА_9 для спілкування зі стягувачем за адресою АДРЕСА_1 о 10-00 год. На вказаний акт було подано зауваження. 29.05.2019 ОСОБА_3 отримав постанову державного виконавця від 28.05.2019 про закінчення виконавчого провадження. Стягувач вважає зазначену постанову неправомірно, такою, що порушує права стягувача. ОСОБА_3 посилаючись на норми ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», а також рішення ЄСПЛ, просить визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

17.02.2020 боржником ОСОБА_4 подано відзив на скаргу, у якому зазначено, що ОСОБА_4 не чинить жодних перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні із дитиною, зокрема, у визначений рішенням суду час вона забезпечує можливість для спілкування. 26.05.2019 при проведення виконавчих дій державний виконавець дотримався положень Конвенції про права дитини. У подальшому малолітня ОСОБА_9 , так само відмовлялась від спілкування зі стягувачем. Щодо посилань скаржника на проведення 26.05.2019 виконавчих дій за місцем, яке невстановлене рішенням суду, ОСОБА_4 зазначає, що державний виконавець наділений повноваженнями встановлювати місце проведення зустрічі з дитиною виключно у випадку, якщо таке місце не визначено рішенням суду, натомість місцем виконання встановлено місце проживання стягувача. Отже, у державного виконавця були відсутні повноваження для зміни місця виконання рішення. Стягувач не узгоджував зміну місця виконання рішення. Також ОСОБА_4 зазначає, що на теперішній час виконання відновлено та триває виконання рішення суду.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представляти його інтереси.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив задовольнити, з підстав викладених у скарзі та з врахуванням рішень ЄСПЛ.

У судовому засіданні представник стягувача Мартиненко А.М. підтримав скаргу, просив задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, уповноважила Клімаш А.С. представляти її інтереси в суді.

Представник боржника Клімаш А.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні, з підстав, викладених у позові.

Державний виконавець ШевченківськогО ВДВС у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзив або заперечень не подав.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 450 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вислухавши представників стягувача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника боржника Клімаш А.С., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи- Виконавчий комітет Харківської міської ради, Комісія з захисту прав дитини Виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення часу спілкування батька з дитиною - покладення зобов`язання добросовісно виконувати батьківські обов`язки визнати частково обґрунтованими, частково доведеними належним доказами та задоволено частково.

Встановлено час спілкування батька, ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_4 з малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижнево по вівторкам з 18-00 години до 20-00 години за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів , що припадають на вівторок кожного тижня та крім дати ІНФОРМАЦІЯ_2 (дня народження матері дитини ОСОБА_4 ), якщо цей день припадає на вівторок другого тижня вересня місяця.

В частині покладення на батька ОСОБА_1 обов`язків добросовісно та належним чином користуватися своїми правами та обов`язками під час спілкування з неповнолітньою дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановленні порядку спілкування та участі в вихованні дитини - визнати частково обґрунтованими, частково доведеними належним доказами та задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди в спілкуванні з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком ОСОБА_1 , дідом ОСОБА_3 , бабою ОСОБА_6 як особисто так і в телефонному режимі та і з застосуванням комп`ютерних технологій.

Обрати способом участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкування з дитиною за відсутності матері ОСОБА_4 кожну четверту п`ятницю місяця з 14-00 годин до 18-00 годин незалежно від місця перебування дитини, кожну другу суботу місяця з 10-00 години до 16-00 годин включно, кожну третю неділю місяця з 10-00 годин до 18-00 годин за відсутності матері ОСОБА_4 незалежно від місця перебування дитини.

Обрано способом участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкування з дитиною по четвергам першої та третьої неділі місяця з 16-00 години до 19-00 години, по понеділкам другої та четвертої неділі місяця з 16-00 години до 19-00 за присутності матері за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів , що припадають на понеділок чи четвер кожного тижня та крім дати ІНФОРМАЦІЯ_2 (дня народження матері дитини ОСОБА_4 ), якщо цей день припадає на понеділок чи четвер другого тижня вересня місяця.

Дозволити під час спілкування дитини з батьком відвідувати місце його проживання, відвідування розважальних закладів, концертів, спектаклів, цирку, кінотеатру , парку з атракціонами при умові нагляду за технікою безпеки щодо малолітньої дитини.

Обрати способом участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей :1) в дні її народження у парні роки, 29 березня з 10-00 години до 16 -00години в присутності матері, у непарні роки, 29 березня з 10 години до 16-00 години за відсутності матері. 2) в дні народження батька ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року з 10 -00 години до ІНФОРМАЦІЯ_5 години без присутності матері.3) На святкування Різдва Христова з 9-00 до 15-00 годин у парні роки за присутності матері , з 12-00 до 18-00 годин у непарні роки за відсутності матері, 4) на Новий рік з 11-00 до 16-00 години кожного року за присутності матері.

Обрати способом участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей проведення двічі на рік відпустки разом з батьком за відсутності матері: взимку протягом одного тижня, влітку протягом двох тижнів кожного року при умові згоди матері на виїзд для проведення відпустки за межі України або при спільному виїзді батьків для проведення відпустки.

Обрати способом участі діда ОСОБА_3 та бабці ОСОБА_6 у вихованні онуки, дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей, надавши часи спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожну четверту неділю місяця з 10-00 до 18-00 години за місцем їх проживання в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою) та в дні народження діда та бабці ІНФОРМАЦІЯ_6 кожного року та 28 вересня кожного року за 10-00 години до 16-00 годин в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою).

В задоволенні позовних вимог в частині спілкування з сестрою ОСОБА_10 в день її народження ІНФОРМАЦІЯ_7 кожного року - відмовити, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року - змінено.

У другому, сьомому та дев`ятому абзацах резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року виключити слова «у присутності матері ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.01.2019 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

На виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 12.02.2019 видано виконавчі листи.

16.04.2019 постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньовим А.С. відкрито виконавче провадження №58579893 з виконання виконавчого листа №638/12278/15.

22.05.2019 постановою державного виконавця залучено працівників органів опіки та піклування для забезпечення прав та інтересів неповнолітньої дитини при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 26.05.2019 о 10-00 год. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

24.05.2019 постановою державного виконавця призначено вчинення виконавчий дій у неробочий день 26.05.2019 з 10-00 год. до 18-00 год (а.с.7).

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 та не заперечується сторонами, 26.05.2019 державний виконавець ОСОБА_8 прибув за адресою АДРЕСА_2 . Харків, вул. Тобольська,52. За зазначеною адресою о 10-00 год. прибула ОСОБА_4 (боржник за виконавчим листом) з малолітньою дитиною ОСОБА_9 (а.с.1-5).

Цього ж дня 26.05.2019 державним виконавцем Шевченківського ВДВС складено акт, яким встановлено, що боржник ОСОБА_4 надала дитину ОСОБА_11 для спілкування зі стягувачем за адресою АДРЕСА_1 о 10-00 год, за місцем виконанням, вказаним у виконавчому документі. ЗА місцем визначення проведення виконавчих дій провести неможливо, осмкільки представник стягувача наголошує на тому, що там тривають ремонтні роботи, подальше виконання рішення за місцем проживання стягувача неможливе. Дитина відмовляється від спілкування зі стягувачем та представником стягувача. Стягувач до квартири АДРЕСА_3 не допустив (а.с.8).

ОСОБА_1 , який є представником стягувача ОСОБА_3 , подав заперечення щодо акту державного виконавця, у яких зазначив, що ним, як представником, подано клопотання про проведення побачення з дитиною (частину часу) в розважальному центрі у парку ім. Горького, що відповідає інтересам дитини, але державний виконавець відмовив. Боржник не надав можливості спілкуватись його батьку ОСОБА_3 з дитиною за місцем проживання. Проведення ремонтних робіт у квартирі, де присутність великої кількості сторонніх людей унеможливлює спілкування його батька з донькою. НА пропозиції почати спілкування ОСОБА_3 з Полею, ОСОБА_4 та державний виконавець цьому заперечували, таким чином унеможливили виконання рішення (а.с.9).

28.05.2019 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС виконавче провадження з присумового виконання виконавчого листа №638/12278/15-ц про обрання способу участі діда ОСОБА_12 та баби ОСОБА_6 у вихованні онуки закінчено (а.с.10-12).

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ECHR у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п. 40)). У Рішенні ECHR у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 1 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону.

Частиною першою ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Відповідно до п.6 розділу IХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року №512/5 при виконанні рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною державний виконавець за потреби залучає органи опіки та піклування.

Як встановлено в судовому засіданні постановою від 22.05.2019 державного виконавця залучено працівників опіки та піклування для забезпечення прав та інтересів дитини (а.с.6).

П . 7 розділу IХ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною, державний виконавець відкладає проведення.

У рішення ЄСПЛ «Глоба проти України» зазначено, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Натомість, державний виконавець не звернув уваги на вимоги національного законодавства та прецеденту практику ЄСПЛ, не відклав виконавчі дії, а прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також суду звертає увагу на те, що ЄСПЛ зазначає, що незважаючи на те, що практика Суду вимагає врахування поглядів дітей, ці погляди не обов`язково є незмінними, а заперечення дітей, які мають бути наділені належною вагою, не обов`язково є достатніми для подолання інтересів батьків, особливо в тому, щоб мати постійний контакт з їхніми інтересами з дитиною. Зокрема право дитини висловлювати свої власні погляди не повинно тлумачитися як ефективне надання безумовного права вето дітям без будь- яких інших факторів, що розглядаються, а також проведення експертизи для визначення їх найкращих інтересів. Такі інтереси зазвичай диктують, що зв`язки дитини з сім`єю повинні зберігатися, за винятком випадків, коли це може шкодити його здоров`ю та розвитку (рішення ЄСПЛ «А.В. проти Словенії»).

Отже, виконання рішення суду не може бути унеможливлено небажанням дитини спілкуватись, а обов`язок державного виконавця вживати передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд вважає, що державний виконавець не вжив передбачених законодавством заходів з метою реального виконання рішення суду щодо участі діда ОСОБА_3 та баби ОСОБА_6 та дійшов передчасного висновку про закінчення виконавчого провадження, хоча повинен був враховувати не лише позицію сторін виконавчого провадження, а й інтереси дитини.

Суд вважає, що в результаті винесення незаконної постанови про закнічення виконавчого провадження державним виконавцем порушені права малолітньої дитини скаржника на спілкування з ним, відповідно до графіка побачень, оскільки бездіяльність державного виконавця сприяла тому, що державними органами примусово не виконане рішення суду.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.18, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , Державний виконавець Шевченківського відділу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова А.С. на рішення державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу Головного територіального управління юстиції у Харківській областіф Березньова А.С. про закінчення виконавчого провадження №58579893 від 28.05.2019.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районнийсуд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2020.

Суддя І.В. Семіряд