ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/4851/17
провадження № 2/753/181/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „ФУДЕКСПЕРТ" до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ТОВ „Маяк Агроплюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позову ТОВ „ФУДЕКСПЕРТ" до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ТОВ „Маяк Агроплюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, оскільки представник позивача 5.12.2018 року, 3.06.2019 року та 11.03.2020 року втретє не з`явився у судові засідання, при цьому позивач був тричі повідомлений судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у відсутність свого представника не звертався.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 30.11.2017 року (а.с.147). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 11.12.2017 року було відкрито провадження у справі (а.с.149), а її розгляд призначено на 29.05.2018 року о 10-10 годин.

В судовому засіданні 29.05.2018 року було винесено ухвалу про заміну сторони позивача з ПАТ „Артем-Банк" на ТОВ „ФУДЕКСПЕРТ" та направлено останній юридичній особі копію ухвали та судове повідомлення про наступний розгляд справи, призначений на 5.12.2018 року о 14-00 годин (а.с.181-182; 208). Однак 5.12.2018 року представник позивача до суду не з'явився (а.с.217), тому розгляд справи було відкладено на 3.06.2019 року на 14-00 годин у зв`язку з повторним викликом до суду сторін та їх представників. Позивачу повторно було направлено судове повідомлення, яке повернулось не врученим адресатові (а.с.222).

Також і 3.06.2019 року в судове засідання представник позивача не з'явився, тому розгляд справи було відкладено на 11.03.2020 року на 10-40 годин, про що було втретє направлено судове повідомлення позивачу, яке втретє повернулось не врученим (а.с.225). І 11.03.2020 року представник позивача втретє не з'явився до суду, з будь-якими заявами до суду не звертався. Таким чином, позивач був тричі належним чином повідомлений судом про розгляд справи і тричі його представник не з'явився до суду без поважних підстав.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між останнім і передостаннім судовими засіданнями, тобто між 3.06.2019 року та 11.03.2020 року пройшов дев'ятимісячний термін, однак вказана процесуальна особа, позивач та/або представник (ки) позивача не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 11.03.2020 року або на дати, які передували вказаній.

Таким чином, оскільки позивач та/або його представник (представники) 5.12.2018 року, 3.06.2019 року та 11.03.2020 року втретє не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач був тричі повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою місця знаходження юридичної особи вказаної в позові, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад 27 місяців, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ „ФУДЕКСПЕРТ" до ОСОБА_1 , 3-тя особа: ТОВ „Маяк Агроплюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :