Житомирський апеляційний суд
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м. Житомирі

цивільну справу №295/17955/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2019 року Семенцової Л.М., яка постановлена у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу.

Не погодившись із ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що процесуальний закон не вимагає при поданні заяви про видачу судового наказу надавати суду копію такої заяви та копії доданих до заяви документів, а тому посилання суду на невідповідність її заяви вимогам ст.163 ЦПК України є безпідставним.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного судочинства, спрямований на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.2 ст.160 ЦПК України).

За приписами статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Матеріалами справи доводиться та судом установлено, що 04 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання цієї заяви до повноліття дітей.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суддя суду першої інстанції виходила із того, що заявником не додано до заяви її копії разом із доданими до неї документами для направлення боржнику, а тому дійшла висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої ст.165 ЦПК України.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися із таким висновком судді суду першої інстанції з наступних мотивів.

Пунктом 1 частини першої ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Тобто дана норма є відсилочною.

Стаття 163 ЦПК України регламентує форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Так, частина третя ст.163 ЦПК України передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Додаток є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом п.3 частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, а тому додавати документ про сплату судового збору в даному випадку немає необхідності.

Заява про видачу судового наказу підписана особисто ОСОБА_1 (а.с.2).

У даному випадку пред`явлена вимога, яка не випливає із договірних зобов`язань.

У підтвердження обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, остання додала до своєї заяви копії наступних документів: свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження обох дітей та довідок про реєстрацію їх місця проживання, сторінок будинкової книги з відмітками про місце проживання заявника і дітей, РНОКПП боржника, паспорта і РНОКПП заявника (а.с.2).

Перелік документів, які додаються до заяви про видачу судового наказу, є вичерпним, а тому суд не може вимагати інші документи, аніж передбачені ст.163 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох дітей подана із додержанням вимог ст.163 ЦПК України, а тому підстави для відмови у видачі судового наказу через, начебто, недотримання вимог ст.163 ЦПК України відсутні.

Порушення норм процесуального права призвело до постановлення помилкової ухвали, у тому така підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції, що відповідає приписам ст.379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367-368,374,379,381-382,384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді: