Справа №521/2281/20
Провадження №2/521/1884/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтований наступними обставинами. 12 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 144. У шлюбі у сторін народилась дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що між нею та відповідачем втрачено почуття любові та взаємоповаги, кожен із сторін має різні погляди на життя. Вказала, що з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спір щодо поділу майна відсутній, малолітня дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю.

Позивач у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, разом із позовною заявою подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши позовну заяву та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли внаслідок здійснення права на припинення шлюбу та регулюються Главою 11 Розділу ІІ СК України.

Судом встановлено, що 12 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12 квітня 2008 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 144.

Від шлюбу у сторін народилась дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, серії НОМЕР_2 , від 08 липня 2009 року, актовий запис № 871.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги, кожен із сторін має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, рішення про розірвання шлюбу остаточне, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Тому суд, враховуючи викладені обставини та визнання відповідачем позову, яке прийняте судом, задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що малолітня дочка сторін після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 840,80 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 24, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 12 квітня 2008 року у Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 144 розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який було сплачено на р/р UA0015007, код отримувача: 38016923, МФО 899998, згідно квитанції № 0.0..1 від 07 лютого 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева