Номер провадження: 22-ц/813/3762/20
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - Приморська сільська рада народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області

третя особа Головне управління держгеокадастру в Одеській області

третя особа - ОСОБА_4

третя особа - ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6 )

третя особа - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2016 року у складі судді Чебан Н.В.,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб-Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила визнати незаконним та скасувати рішення 5 сесії XXIV скликання Приморської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 28.11.2002 №104-ХХІУ в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,197 га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії 111-ОД №090461, зареєстрований 06.06.2003 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №20 на ім`я ОСОБА_4 , земельна ділянка розташована на території Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ; скасувати реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ОД №090461, який зареєстровано 06.06.2003 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №20 на ім`я ОСОБА_4 , земельна ділянка розташована на території Приморської сільської ради Білгород-Дністровського АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 3; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №004388 від 28.03.2005 на ім`я ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; встановити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до 1 варіанту судової будівельно-технічної експертизи №09/02 від 20.08.2014; зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні будинком позивача шляхом знесення паркану, розташованого біля літньої кухні, літ. «М».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належать 22/100 та 33/300 часток (66/200) домоволодіння АДРЕСА_4 , власниками інших часток вказаного домоволодіння являються: ОСОБА_3 - 32/200 часток; ОСОБА_2 - 32/200 часток; ОСОБА_7 - 35/200 часток; ОСОБА_6 - 35/200 часток. Відповідно до фактичного обміру земельної ділянки, яку позивач намагається приватизувати, в подружжя ОСОБА_8 наявне в користуванні 0,1047 га земельної ділянки, у ОСОБА_1 0,0889 га земельної ділянки, у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (колишня ділянка ОСОБА_4 ) наявне 0,0493 га однієї частини ділянки, позивач зазначає, що дані фактичного обміру не містять другої значно більшої частини належної їм ділянки, загальний розмір ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (колишня ділянка ОСОБА_4 ) складає 0,197, згідно даним державного акту. Згідно з рішенням 5 сесії XXIV скликання Приморської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 28.11.2002 ОСОБА_4 надана земельна ділянка, площею 0,197 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 був виданий державний акт на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ОД № 090461, який зареєстрований 06.06.2003 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № НОМЕР_1 . Позивач вказує, що фактичний розмір земельної ділянки, якою користуються відповідачі значно більший, ніж вказано у їх державному акті. Під час встановлення в натурі меж земельної ділянки необхідно було встановити та узгодити з позивачем, чого ОСОБА_4 не зробив, однак, в акті від 20.01.2003 про встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки, був підпис позивача, який позивач заперечує та вважає підробленим. Згідно відповіді за №610 від 23.07.2012 проведена приватизація земельних ділянок співвласниками житлового будинку АДРЕСА_4 . Позивач наголошує, що розміри земельних ділянок, що знаходяться у фактичному володінні та власності співвласників домоволодіння АДРЕСА_4 , мають розбіжності, а саме у подружжя ОСОБА_8 земельна ділянка менша на 0,6 відсотка належної частки, у позивача земельна ділянка менше на 23,4 відсотка належної частки. Згідно акту виїзної комісії з розгляду заяви позивача від 18.04.2013 рекомендовано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 привести у відповідність державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №004388 від 28.03.2005. Однак, позивачу було вказано, що зробити розрахунок та надати пояснення щодо невідповідності надання земельних ділянок до розмірів часток у домоволодіння співвласників житлового будинку не є можливим.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що не може бути справедливим поділ земельної ділянки, коли у відповідачів їхня ділянка становить на 777 кв.м. більше частки в житловому будинку, а у позивача менше на 437 кв.м., що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи №09/02. Будь-яких законних підстав для прийняття Приморською сільською радою народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області рішення з приводу часткового припинення права користування спірною земельною ділянкою щодо позивача немає. Під час встановлення меж земельної ділянки необхідно було узгодити це з позивачем, чого ОСОБА_4 зроблено не було. Підпис в акті від імені апелянта підроблений, на підтвердження чого позивач клопотав про проведення експертизи, але суд відмовив у задоволенні цього клопотання. ОСОБА_4 приватизував земельну ділянку, а потім подарував її ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно договору дарування від 29.10.2003. Порушені права позивача повинні усуватися шляхом застосування ст. 391 ЦК України, чого судом зроблено не було, оскільки позивач не є власником земельної ділянки, суміжної з відповідачами.

У липні 2018 року Головне управління Держгеокадастру вОдеській області подало до суду клопотання про заміну третьої особи, а саме Відділ Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області на Головне управління Держгеокадастру вОдеській області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.07.2018 залучено ОСОБА_5 в якості третьої особи як правонаступника ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю.

Головне управління Держгеокадастру вОдеській області надало пояснення на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, відповідача та їх представників, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обмежився висновком про те, що, доказів створення позивачу будь-яких перешкод не доведено, оскаржуване позивачем рішення, на підставі якого виданий державний акт та здійснено державну реєстрацію, прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Проте суд першої інстанції не надав оцінки доказам у справі, не з`ясував істотні обставини, тому погодитися з таким висновком неможна.

Матеріали справи свідчать, що власниками житлового будинку по АДРЕСА_4 , є: ОСОБА_6 - 35/200 частки (на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.07.1998, виданого згідно з розпорядженням №1245 від 03.07.1998 виконкому Приморської сільської ради); ОСОБА_7 - 35/200 частки (на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.07.1998, виданого згідно з розпорядженням №1245 від 03.07.1998 виконкому Приморської сільської ради); ОСОБА_1 - 33/300 частки (на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1998, виданого згідно з розпорядженням №1281 від 31.07.1998 виконкому Приморської сільської ради); 33/300 частки (на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВВВ №152214 від 25.02.2004, посвідченого державним нотаріусом Білгород-Дністровського районної державної нотаріальної контори, реєстр. №380); 33/300 частки (на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРЕ №386901 від 29.12.2010, посвідченого державним нотаріусом Білгород-Дністровського районної державної контори, реєст. № 5082); ОСОБА_2 - 32/200 частки (на підставі договору дарування ВАР № НОМЕР_2 від 29.10.2003, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, реєстр. № 4662); ОСОБА_3 - 32/200 частки (на підставі договору дарування ВАР №498636 від 29.10.2003, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, реєстр. №4662).

На підставі рішення 5 сесії XXIV скликання Приморської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 28.11.2002 №104-XXIV ОСОБА_4 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,197 га, розташована на території Прилиманської сільської ради АДРЕСА_5 Курортне, вул АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та виданий державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №090461 від 06.06.2003.

За даними довідки Приморської сільської ради №1637 від 13.10.2003 земельна присадибна ділянка площею 0,35 га. яка розташована в АДРЕСА_6 , 2, 3 знаходиться в постійному користуванні.

З листа №604 від 19.07.2012 Приморської сільської ради вбачається, що при передачі житлового фонду санаторія «Приморський» в комунальну власність сільської ради з послідуючою приватизацією громадянам в акті прийому-передачі не зазначена площа земельної ділянки, яка закріплялась за житловим будинком АДРЕСА_4 . На теперішній час не є можливим вказати точний розмір земельної ділянки за будинком АДРЕСА_7 , так як не проведена геодезична зйомка земельної ділянки. Сільською радою рішення про передачу у власність земельної ділянки співвласниці житлового будинку АДРЕСА_4 не приймалось.

Проведена приватизація земельних ділянок співвласниками житлового будинку АДРЕСА_4 , а саме:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 , площа земельної ділянки становить 0,110 га, на підставі рішення сільської ради за №55 від 30.10.1997;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки становить 0,197 га на підставі рішення сесії сільської ради від 28.11.2002.

На теперішній час власниками вказаної земельної ділянки по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до договору дарування земельної ділянки площею 0,197 га від 29.10.2003.

Рішенням Приморської сільської ради № 434-УІ від 22.08.2012 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,09 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_4 .

За результатом виїзної комісії депутатів сільської ради від 11.12.2012 встановлено, що на теперішній час власниками земельної ділянки в АДРЕСА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договору дарування земельних ділянок, площею 0,1970 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). При візуальному обстеженні території відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 28.03.2005 встановлено, що в частині земельної ділянки площею 0,0510 га, частина земельної ділянки ввійшла в настану житлового будинку, що належить співвласниці жилого будинку ОСОБА_1 .

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідають межам та площі згідно державного акту та мають накладення на частину приміщення житлового будинку, що знаходиться у власності ОСОБА_1 .

З викладеного слідує, що при виготовленні документації для оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 була допущена помилка та до складу його земельної ділянки частково ввійшла частина на якій розташована частина житлової будівлі, що належить ОСОБА_1 .

Вказане безумовно свідчить про наявність спору, проте позивач, оскаржуючи рішення про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, та державний акт виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку розташовану на території Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області АДРЕСА_1 , та реєстрацію даного державного акту, пред`явив позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позовних вимог до ОСОБА_4 ОСОБА_1 не пред`являла, останній був залучений до справи як третя особа.

Враховуючи що, належний відповідач ОСОБА_4 не був залучений до справи у якості відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0,197 га в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

Вимоги про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю є похідними від основної вимоги, а тому задоволені бути не можуть.

В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , набули право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування укладеного з ОСОБА_4 , вказаний договір наразі не оспорений, за таких обставин вимоги позивача про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на ім`я ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 29.10.2003 слід відмовити.

Відповідно до листа №604 від 19.07.2012 Приморської сільської ради, сільською радою рішення про передачу у власність земельної ділянки співвласниці житлового будинку АДРЕСА_4 не приймалось. Вимоги про усунення перешкод у користуванні будинком є передчасними та похідними від інших вимог, тому вони задоволенню не підлягають.

В той же час, суд на вказане не звернув уваги, не визначився з характером спірних правовідносин, не встановивши коло належних учасників справи, розглянув справу по суті та відмовив в задоволенні позову.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду першої скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії ХХІУ скликання Приморської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 28.11.2003, визнання недійсними державних актів на право приватної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у здійсненні права користування-відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст підписаний 17.03.2020.

Головуючий:

Судді: