У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/719/19

Провадження № 2/634/83/20

"06" березня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», державного реєстратора Лозівської РДА Харківської області Качалової Олександри Миколаївни про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі, рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

04.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у наступних приміщеннях: Північного апеляційного господарського суду або Оболонського районного суду м. Києва або Господарського суду м. Києва, або Шостого апеляційного адміністративного суду, або Окружного адміністративного суду м. Києва, або Шевченківського районного суду м. Києва, або Подільського районного суду м. Києва, або Солом`янського районного суду м. Києва, або Святошинського районного суду м. Києва, або Печерського районного суду м. Києва, або Деснянський районним суд. м. Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

З графіків судових засідань в режимі відеоконференції, розміщених на сайтах, запропонованих судів на офіційному веб-порталі "Судова влада України", вбачається, що станом на 06.03.2020 року зали, призначені для проведення відеоконференцій, у зазначених судах 17.03.2020 року о 14.00 год. будуть зайняті іншими судовими засіданнями.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про проведення судового засідання, призначеного на 17.03.2020 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», державного реєстратора Лозівської РДА Харківської області Качалової Олександри Миколаївни про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі, рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: