справа № 752/2104/16-ц
головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.
провадження № 22-ц/824/4301/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Нікольської-Пукас Анни Володимирівни, ОСОБА_3 про визнання нотаріальних дій і фактів бездіяльності приватного нотаріуса та здійснених правопорушень в процесі підготовки, заведення й провадження спадкової справи, порушень прав неповнолітніх дітей-спадкоємців усупереч вимогам Конституції та законів України, враховуючи ново виявлені факти, підстави й обставини справи під час перевірки Міністерством юстиції України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03 вересня 2019 року, що повторно містить вимоги про відвід головуючого судді у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року та направити справу на новий розгляд чи постановити рішення Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без рухута надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та надання копій апеляційної скарги для учасників справи.

Заявнику було роз`яснено, що неусунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року направлено 30 січня 2020 року та, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано заявником 11 лютого 2020 року.

Станом на 10 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, усунуто не було.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Нікольської-Пукас Анни Володимирівни, ОСОБА_3 про визнання нотаріальних дій і фактів бездіяльності приватного нотаріуса та здійснених правопорушень в процесі підготовки, заведення й провадження спадкової справи, порушень прав неповнолітніх дітей-спадкоємців усупереч вимогам Конституції та законів України, враховуючи ново виявлені факти, підстави й обставини справи під час перевірки Міністерством юстиції України.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Мостова Г.І.