КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/364/20
Провадження № 2/552/430/20
У Х В А Л А

10.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимира Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представником позивача підтримано надане суду клопотання щодо витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. виписки з рахунку боржника ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості або іншого документу, що засвідчує розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредитні ініціативи», на підставі якого 10 квітня 2016 року приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 8524.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи на те, що позивач не має можливості самостійно надати зазначені докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимира Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 30 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійович виписки з рахунку боржника ОСОБА_2 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості або іншого документу, що засвідчує розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредитні ініціативи», на підставі якого 10 квітня 2016 року приватним нотаріусом вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 8524.

Зазначені документи надати в строк до 27 березня 2020 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава пров. Хорольський, 6).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати сторони та третю особу в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна