КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1256/20
Провадження № 2/488/1078/20 р.
02.12.2020 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
07.05.2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду завдану у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 30 884,57 грн. та сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 04 травня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВМW 330Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленському на перехресті в районі будинку № 321. При виїзді з прилеглої території, ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Golf", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП.
05.05.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримала заяву від страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та отримала всі необхідні документи.
На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
На підставі вищезазначеного позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій підтримує позов в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності, просив про задоволення позову. Проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 травня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВМW 330Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Корабельному районі м.Миколаєва по проспекту Богоявленському на перехресті в районі будинку № 321. При виїзді з прилеглої території, ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Golf", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки "Volkswagen Golf", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .
05.05.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримала заяву від страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та отримала всі необхідні документи.
01.06.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі акту огляду транспортного засобу від 05.05.2018 року, рахунку № НОМЕР_3 від 10.05.2018 року було складено страховий акт №ПСКА-8187 та розрахунок до нього.
Як вбачається з матеріалів справи у відповідача ОСОБА_1 на транспортний засіб «ВМW 330Д», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній поліс цивільно-правової відповідальності водія.
Відповідно до п. в ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 30 884,57 грн.
Суд розцінює як орфографічну помилку, зазначення у прохальній частині позову суми страхового відшкодування у розмірі 3884, 57 грн., оскільки дослідженні докази підтверджують здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 30 884,57 грн.
Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
З статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст. 261, ст. 262 ЦК України).
Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.
Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПрАТ "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 30 884,57 грн., а також судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська