Провадження №4-с/523/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючого - судді Сувертак І.В.,

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Загризла В. П. (65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36 г), виконавче провадження АСВП 54386724 відкрито на підставі рішення по цивільній справі №523/1773/13-ц, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Загризлої В. П. в рамках виконавчого провадження АСВП 54386724 відкрито на підставі рішення по цивільній справі №523/1773/13-ц.

Вимоги скарги обґрунтувала тим, що 25.07.2019 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 01.07.2019 року, складеного Державним виконавцем Загризла В.П., за яким станом на 01.07.2019 року заборгованість ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по аліментам склала 26 360 грн. (Двадцять шість тисяч триста шістдесят грн). Із зазначеним розміром заборгованості Заявник не згодна, з огляду на невідповідність суми фактичній заборгованості, вважає, що при складені Розрахунку державним виконавцем порушені норми ЗУ «Про виконавче провадження», тобто, розрахунок є протиправним, таким що порушує права та законні інтереси стягувача.

Заявник є стягувачем аліментів за наступних обставин.

Рішенням № 523/1773/13-ц Суворовського районного суду міста Одеси від "19" березня 2013 р. вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.02.2013 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області № 523/1773/13-ц від 17.01.2014 року встановлено розмір аліментів на кожну дитину 1200 грн.

"02" липня 2018 р. Суворовський районним судом міста Одеси у справі за № 523/16979/17 у справі про оспорювання батьківства вирішено виключити з актового запису № 49, складеного 27 лютого 2007 року відомості про батьківство ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 .

Тобто, граничний термін сплати аліментів щодо ОСОБА_3 становить термін - до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Термін сплати аліментів щодо ОСОБА_4 спливає ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

17 січня 2014 року було видано відповідний виконавчий лист за №523/1773/13-ц.

20.07.2017 року Першим Суворівським відділом ДВС м Одеси було відкрито виконавче провадження АСВП 54386724.

08.07.2019 року Заявником подано заяву про надання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

25.07.2019 року отримано відповідний розрахунок та відповідь на скаргу про бездіяльність держвиконавця. З відповідей державного органу вбачається, що у розрахунковий період заборгованості не включено період з 01.05.2015 року по 01.05.2016 року на загальну суму боргу 18 350 грн.

Як зазначила ОСОБА_1 у своїй скарзі, зі слів державного виконавця сума боргу була зменшена на підставі наданої боржником ксерокопії нотаріально завіреної заяви ОСОБА_1 від 2015 року про відсутність заборгованості. Оригінал заяви держвиконавцю не надавався ні для огляду, ні для приєднання до справи виконавчого провадження.

В свою чергу Стягувач наголошує, що 17 липня 2015 року надала Боржникові заяву іншого змісту, а саме - про дозвіл перебування дитини з батьком протягом певного часу.

Враховуючи зазначене в скарзі ОСОБА_1 просила її скаргу задовольнити та визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м Одеси Загризлої В.П. при виконанні виконавчого провадження в частині складення нею довідки-розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.07.2019 року АСВП № 5486724; зобов`язати державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м Одеси усунути допущені порушення, у тому числі відносно суми заборгованості по аліментам.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Скаржник просила її скаргу задовольнити, державний виконавець Загризла В. П. просила відмовити у задоволенні, оскільки нею дотримані усі вимоги Закону та вчинені без порушень прав на свобод заявника - скаржника. Боржник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволені скарги.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для її розгляду та вони надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням № 523/1773/13-ц Суворовського районного суду міста Одеси від "19" березня 2013 р. вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.02.2013 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області № 523/1773/13- ц від 17.01.2014 року встановлено розмір аліментів на кожну дитину 1200 грн.

"02" липня 2018 р. Суворовський районним судом міста Одеси у справі за № 523/16979/17 у справі про оспорювання батьківства вирішено виключити з актового запису № 49, складеного 27 лютого 2007 року відомості про батьківство ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 .

25.07.2019 року на адресу ОСОБА_1 надійшов розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 01.07.2019 року, складеного Державним виконавцем Загризла В.П., за яким станом на 01.07.2019 року заборгованість ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по аліментам склала 26 360 грн. (а.с. 30).

В зазначений розрахунок не включено період з 01.05.2015 року по 01.05.2016 року на загальну суму 18350 грн., оскільки ОСОБА_1 в присутності приватного нотаріуса Єфремова О. С. 09 липня 2015 року та 17 липня 2015 року підписано заяви в котрих остання повідомила, що ОСОБА_2 сплатив аліменти на утримання дітей за весь період слати аліментів до першого травня 2016 року включно. (а.с. 65). Окрім того, справність підпису ОСОБА_1 на заявах за реєстровим №861 від 09 липня 2015 року та за реєстровим №915 від 17 липня 2015 року засвідчено зазначених нотаріусом та повідомлено про це державного виконавця. (а.с. 64).

Згідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Будь-яких доказів того, що вищезазначені заяви за реєстровим №861 від 09 липня 2015 року та за реєстровим №915 від 17 липня 2015 року ОСОБА_1 не підписувались останньою не надано, тому за таких підстав вимоги скарги ОСОБА_1 надумані, не доведені належними та допустимими доказами та є такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки боржником ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 гривень, що підтверджено належними доказами (а.с. 67, 68) та скаргу залишено без задоволення, суд стягує зазначені витрати із скаржника на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії та бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Загризла В. П. (65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36 г), виконавче провадження АСВП 54386724 відкрито на підставі рішення по цивільній справі №523/1773/13-ц, боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - залишити без задоволення у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя