Єдиний унікальний номер судової справи: №225/690/20
Номер провадження: №4-с/225/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рижко Андрія Павловича,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рижко Андрія Павловича з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі №2/225/93/2019 від 11.02.2019 року про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 78756 (сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 78 коп. та про зобов`язання державного виконавця вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання зазначеного рішення.

В обгрунтування вимог заявник зазначає наступне:

рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11.02.2019 року у цивільній справі №2/225/93/2019 стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 78756 (сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 78 коп.

Виконавче провадження ВП № 59107855 за виконавчим листом №2/225/93/2019 від 10.05.2019 року відкрито начальником Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рижком Андрієм Павловичем, ще 15.05.2019 року.

Однак, станом на 03.02.2020 року грошові кошти за виконавчим документом на користь заявника не сплачені.

Рішення суду перебуває на стадії примусового виконання, однак жодних виконавчих дій, направлених на його виконання, державним виконавцем не проводиться.

З таким станом виконавчого провадження і бездіяльністю державного виконавця Скрипченко В.О. погодитись не може, вважає, що державним виконавцем неналежним чином виконуються обов`язки та не використовуються права, якими він наділений законодавством для повного, всебічного, неупередженого виконання рішень.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі №4-с/225/3/2020, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ДП "Торецьквугілля", органу ДВС запропоновано надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження. Розгляд справи призначено на 14.02.2020 року. Явку учасників судового процесу визнано обов`язковою.

У зв`язку з неможливістю розглянути заяву без дослідження додаткових доказів, зайнятістю судді у іншому судовому процесі, розгляд справи відкладався до 05.03.2020 року та 12.03.2020 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву від 10.02.2020 року про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Представник Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву від 04.03.2020 року про розгляд скарги у його відсутність та письмові пояснення на підтвердження належного виконання ним повноважень в ході виконання судового рішення.

Представник заінтересованої особи - ДП "Торецьквугілля" у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву від 10.02.2020 року про розгляд справи за його відсутності.

За результатами дослідження наявних у справі матеріалів та перевірки їх доказами, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення скарги, суд виходив з наступного:

відповідно до ст. 447 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Отже, як встановлено судом, на примусовому виконанні Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження ВП № 59107855 за виконавчим листом №2/225/93/2019, що виданий Дзержинським міським судом Донецької області 10.05.2019 року, про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 19, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 78756 (сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 78 коп.

Даний виконавчий лист пред`явлено до виконання.

15.05.2019 року начальником Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рижком Андрієм Павловичем відкрито виконавче провадження ВП № 59107855.

Відповідно до викладених у скарзі обставин, встановлено, що станом на момент звернення із скаргою, тобто на 03.02.2020 року, грошові кошти за виконавчим листом на користь ОСОБА_1 не сплачені.

Виконавчий документ продовжує перебувати в провадженні Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) і залишається невиконаним.

Суд погоджується з твердженнямии заявника з приводу того, що п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дійсно, згідно з ч.1 ст. 10, ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», за Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 10, ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання, до кола яких віднесено звернення стягнення на майно боржника та грошові кошти, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Право накладення арешту на банківські рахунки боржника надано виконавцю також ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та зазначеною вище Інструкцією з організації примусового виконання рішень, за відповідною постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

У разі умисного невиконання боржником судового рішення та відкриття нових рахунків в банках чи інших фінансових установах після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах, виконавцю надано право звернення до правоохоронних органів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі №2/225/93/2019, згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у тому числі в рамках виконавчого провадження ВП № 59107855 за виконавчим листом №2/225/93/2019 від 10.05.2019 року, державним виконавцем було виконано наступні дії:

-неодноразово накладено арешт на майно ДП «Торецьквугілля»;

-здійснювалось звернення до Дзержинського міського суду Донецької області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України генерального директора ДП «Торецьквугілля» Юхименка Володимира Анатолійовича;

-направлені численні запити, зокрема, до Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби; Державної служби морського та річкового транспорту України; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державного космічного агентства України, філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр»; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»; Центра НППВАЗ з обслуговування м.Костянтинівка, м.Торецьк та Костянтинівського району щодо розшуку транспортних засобів боржника; обліково-реєстраційних установ, ДПС тощо з метою встановлення можливого майна боржника. Здійснюються численні виходи на територію за місцем знаходження майна боржника - ДП "Торецьквугілля", здійснено опис та арешт рухомого майна, яке на теперішній час перебуває на стадії оцінки.

Також матеріали справи свідчать про неодноразові звернення державного виконавця до Дзержинського міського відділу ГУМВС Українив Донецькій області про притягнення до кримінальної відповідальності керівника юридичної особи-боржника за статтею 382 КК України. За даним фактом внесено дані до ЄРДР № НОМЕР_2 .

При цьому, слід зазначити, що виконавче провадження ВП № 59107855 за виконавчим листом №2/225/93/2019 від 10.05.2019 року (стягувач - заявник у справі ОСОБА_1 ) вхоить до складу зведеного виконавчого провадження ВП №7131024 (боржник - ДП "Торецьквугілля"), що знаходиться на виконанні Торецького міського відділу державної виконавчої служби.

Загалом, до складу згаданого вище зведеного виконавчого провадження ВП №7131024 входить 384 виконавчих провадження на загальну суму 309 576 527 грн.

Вимоги скаржника - ОСОБА_1 , ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" віднесено до третьої черги задоволення, як вимоги працівника, пов`язані з трудовими правовідносинами. ОСОБА_1 перебуває у черзі під №7 третьої черги задоволення.

Протягом 2019 року державним виконавчцем стягнуто з боржника - ДП "Торецьквугілля" 856 000 грн. грошових коштів, які розподілено для задоволення стягувачів другої черги задоволення (відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника), відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 45, ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження".

На теперішній час стягнутої з боржника суми для задоволення вимог стягувачів третьої, четвертої та п`ятої категорій стягувачів - недостатньо. Проте, зведене виконавче провадження ВП №7131024 на час розгляду скарги відкрите, дії на виконання вимог стягувачів тривають.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець скористався та на час розгляду скарги продовжує користуватись усіма наданими йому чинним законодавством України правами, направленими на своєчасне та неупереджене виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі №2/225/93/2019 про стягнення з Державного підприємства «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 78756 (сімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 78 коп.

Порушень у діяльності начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Рижко Андрія Павловича з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі №2/225/93/2019 від 11.02.2019 року судом не знайдено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 447-453 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рижко Андрія Павловича (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Героїв праці, 3, ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В Довженко