ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3314/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/630/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Іванової Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 26 лютого 2020 року (повний текст ухвали складений 02 березня 2020 року) в справі за позовом Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюги Юрія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування,

сторони:

позивач - Чернігівська міська рада,

відповідач - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Юрій Олександрович,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

третя особа - ОСОБА_6 ,

третя особа - ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.04.2019 у справі №751/9149/18 за позовом Чернігівської міської ради до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюги Юрія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договорів дарування недійсними та визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Чернігівська міська рада 11 березня 2020 року подала на неї апеляційну скаргу, тобто в строк, передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги Чернігівською міською радою сплачено у належному розмірі 2102 грн (т.2 а.с.217).

Відповідно до приписів ч.2 ст. 369 ЦПК, п.14 ч.1 ст. 353 України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому апеляційна скарга Чернігівської міської ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2020 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 26 лютого 2020 року в справі за позовом Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюги Юрія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 30 березня 2020 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя Г.П.Іванова