Справа № 686/784/20
Провадження № 2-др/686/48/20
03 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Слободянюк А.Ю.,
за участю представника відповідача - Оніщука Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про ухвалення додаткового рішення по справі,
В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2020 року у цивільній справі №686/784/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Служба місцевих автодоріг» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, відмовлено. У відзиві від 18.05.2020 року відповідач повідомив, що ним витрати на оплату правничої допомоги будуть подані на протязі п`яти днів після ухвалення рішення суду.
- додатком №1 до договору від 06.04.2020, відповідно до якого гонорар адвокатського бюро становить 2500 грн. за 1 (одну) годину роботи адвоката при підготовці процесуальних документів (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, апеляційних та/або касаційних скарг, інших необхідних процесуальних документів), вивченні судової практики, формуванні правової позиції, наданні консультацій, підготовки та направлення адвокатських запитів, ознайомлення з матеріалам справи, виконанні всіх інших дій щодо доручення клієнта крім участі в судових засіданнях; 2500 грн. за участь в 1 (одному) судовому засіданні незалежно від його тривалості. А згідно п. 2 цього додатку орієнтована вартість правової допомоги, яка надаватиметься згідно договору, становить 40 000 грн., яку клієнт сплачує адвокатському бюро на умовах повної передоплати;
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Під час вирішення даної заяви необхідно також: враховувати правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 13.12.2018р. у справі № 816/2096/17 та від 16.05.2019р. у справі № 823/2638/18, згідно з якою від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обгрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії. Аналогічні висновки зробив Верховний Суд в постанові від 09.07.2019 року по справі № 923/726/18. Тому заявник просить заяву задоволити.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав з підстав, викладених у заяві.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Служба місцевих автодоріг» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно п.2.8 вказаного Договору, для надання правової допомоги клієнту, адвокатське бюро призначає адвоката Оніщука Є.О..
Відповідно до п.7.1 Договору, даний договір укладений на строк до 01 січня 2021 року та набирає чинності з моменту його підписання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивачем та його представником не доведено неспівмірності витрат відповідача на правничу допомогу - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг, ціні позову та значенню справи для сторони. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не подано
Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,246, 258,259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по справі № 686/784/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба місцевих автодоріг» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 08.12.2020 року.

Суддя: