Справа № 368/912/19
Провадження № 2/368/89/20
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"03" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, відновлення стану земельних ділянок, зобов`язання в подальшому не чинити перешкоди в користуванні земельними ділянками та будинком і прибудинковими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, які є приватною власністю ОСОБА_1 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,06 га з кадастровим номером :01:436:0083, та АДРЕСА_1 загальною площею 0,09 га з кадастровим номером :01:436:0046, шляхом розблокування в`їзних воріт до земельної ділянки Свято-Троїцька, 2Д і демонтажу навісного замка калітки для входу на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 відновити стан ділянки шляхом насадження дерев та кущів, а також не чинити в подальшому ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельними ділянками, які є приватною власністю ОСОБА_1 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,06 га з кадастровим номером :01:436:0083, та АДРЕСА_2 загальною площею 0,09 га з кадастровим номером :01:436:0046 та будинком і прибудинковими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивував заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За час життя батько подарував йому земельну ділянку , яка знаходиться в АДРЕСА_3 (на даний час назву вулиці змінено на Свято - Троїцьку без зміни нумерації будинків).

Договір дарування земельної ділянки було укладено 13 жовтня 2013 року, умовами договору дарування передбачено , що Дарувальник та Обдаровуваний стверджують, що на земельній ділянці, яка є предметом цього договору, розміщений житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами, який належить Дарувальнику, і який буде предметом окремого договору дарування між сторонами за цим договором після оформлення необхідних для цього документів.

Також позивач є власником земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_4 (на даний час назву вулиці змінено на Свято - Троїцька).

Дарунок у вигляді земельної ділянки він прийняв, але його брат - відповідач по справі ОСОБА_2 чинить йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою та спадковим житловим будинком.

Доказом цього є його письмова заява до міліції від 3 червня 2013 року ОСОБА_2 , в якій відповідач під вигаданим приводом, бездоказово стверджує, що не буде його впускати до спадкового житлового будинку.

Відповідач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_3 , ( АДРЕСА_4 - Троїцьку) починаючи з травня 2013 року своїми діями чинить позивачу суттєві перешкоди в користуванні моїми вище згаданими земельними ділянками, які належать позивачу на праві власності.

Позивач неодноразово звертався з письмовими заявами до поліції, в яких зазначав, що не має доступу до житлового будинку та земельної ділянки, так як відповідач по справі одноосібно користується спадковим житловим будинком та належною позивачу земельною ділянкою, спилює та вириває дерева та кущі, забив ворота дошками, змінив замки від вхідних дверей будинку та сараю.

На даний час відповідач вселився до житлового будинку та не впускає позивача на його власну земельну ділянку та до спадкового житлового будинку.

ОСОБА_2 , проживаючи в місті Ужгород з 2015 року по червень 2019 року, ще в травні 2018 року без відому позивача замінив замок вхідних дверей будинку по АДРЕСА_3 (на даний час назву вулиці змінено па Свято - Троїцька), що мало на меті позбавити позивача права на спадщину.

З метою створення мені перешкод в користуванні земельними ділянками та завдання суттєвої шкоди, відповідач без відому та дозволу позивача на земельній ділянці, яка заходиться за адресою - АДРЕСА_4 , (стара АДРЕСА_4 ) забив наглухо вхідну хвіртку та забив наглухо в`їздні ворота зі стони двору до цієї ділянки.

З метою завдання суттєвої шкоди відповідач самовільно та самоправно на земельній ділянці по АДРЕСА_3 (на даний час назву вулиці змінено на Свято - Троїцька), 05.06.2019 року знищив: а саме зрізав під корінь виноградник (стійкий до захворювань), Виноградник приносив позивачу суттєвий прибуток.

Швидким О. ОСОБА_4 послідовно були знищені тархун-трава (лікарська рослина), причому відразу на двох земельних ділянках, один з найцінніших виноградів в світі делікатесний «Ред Глоуб», цінний сорт особливо крупної ожини.

В червні 2018 року ОСОБА_2 самовільно зрізав болгаркою та замінив замок вхідних дверей до сараю. Таким чином позивач не має доступу в цьому сараї до нових воріт, які зварив з металу та підготовив до установки.

Зміна замків в будинку і в сараї найбільше вражає тим, що у взимку. 2017 року ОСОБА_2 взагалі відкрив будинок та погріб, виїхав у невідомому напрямку, багато місяців не з`являвся в ОСОБА_5 . Значний період (близько пів року) будинок та погріб стояли просто відкриті, ворота до будинку - теж відкриті.

В червні 2019 року ОСОБА_2 без відому та без дозволу позивача знищив квіти та насадження малини по обидва боки від вхідної стежки до будинку.

Мирним шляхом він не можу вирішити даний спір через небажання відповідача визнати його право власності на земельну ділянку та право на спадщину на житловий будинок . Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і також пояснив, що на даний час суд вирішує спір між ним та відповідачем щодо спадкового житлового будинку по адресі власником якого був їхній батько.

Відповідач повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦПК України.

Судом встановлено слідуюче.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ) загальною площею 0,06 га з кадастровим номером :01:436:0083 та за цією ж адресою є власником житлового будинку з прибудовою «а», огорожею №1, огорожею №2, вимощенням №3, воротами №4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 3.04.2018 року. Актом комісії від 11.09.2019 року , створеної на виконання розпорядження міського голови м. Кагарлика , підтверджується, що на вказану дату ворота до вказаного житлового будинку забиті цвяхами. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України позивач не довів, що ворота забив цвяхами відповідач, так як не надав доказів на підтвердження вказаних обставин.

Також позивач є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд , розташованої за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею 0,09 га з кадастровим номером :01:436:0046 на якій розташований спадковий житловий будинок щодо якого спір між позивачем та відповідачем в іншій цивільній справі, що підтверджується договором дарування земельної ділянки від 13.10.2012 року . Актом комісії від 11.09.2019 року , створеної на виконання розпорядження міського голови м. Кагарлика , підтверджується, що на вказану хвіртка до вказаного житлового будинку закрита на навісний замок. Позовна заява не містила обґрунтувань , що відповідач закрив хвіртку до вказаного житлового будинку на навісний замок і тому це не було підставою позову, а обґрунтовувалась тим, що відповідач закрив дошками і камінням вхідну хвіртку, що не доведено позивачем, так як не надано доказів . Також відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України позивач не довів хто є власником житлового будинку за вказаною вище адресою, так як хвіртка є складовою частиною житлового будинку , а не земельної ділянки. Також відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України позивач не довів, що на вказаній земельній ділянці відповідач зрізав кущ винограду, знищив квіти , малину і інші дерева та кущі так як не надав доказів на підтвердження вказаних обставин.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 пояснив, що бачив як відповідач у червні 2018 року міняв замок на хвіртці по адресі АДРЕСА_3 . Але ці обставини не були підставою позову і не доведено позивачем хто є власником житлового будинку за вказаною вище адресою. Також свідок пояснив, що літом 2019 року бачив за вказаною вище адресою вирубаний виноград і зрізану черешня , але не бачив хто вчинив це. Надані позивачем заяви до поліції про неправомірні дії відповідача, на які посилається позивач, не є доказом неправомірних дій відповідача так як з повідомлень поліції по результатах розгляду заяв не вбачається неправомірних дій відповідача на які посилався позивач, обґрунтовуючи позов.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.152 ч.2 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Позивач не довів, що відповідач створював позивачу перешкоди у користуванні земельними ділянками та будинком і прибудинковими спорудами . В задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись ст.152 ч.2 ЗК України, ч. 1 ст. 391 ЦК України, ст.280 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 13.03.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко

С