Дата документу 03.12.2020
Справа № 501/163/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_4 не чинити йому перешкод в користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а також позивач просить вселити його у вказаний житловий будинок.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він у 2004 році разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , купили житловий будинок АДРЕСА_1 , але у встановленому законному порядку належним чином правочин не оформили, так як не було матеріальної можливості на той час, до того ж гострої необхідності на то не було і згодом.

Після сплати ціни за житловий будинок ОСОБА_1 оселився в ньому зі своєю сім`єю - дружиною ОСОБА_7 , 1969 р.н., та неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Відповідач по справі) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.02.2004 року всі члени сім`ї зареєструвалися у будинку, крім ОСОБА_4 , який був зареєстрований лише 05.01.2005 року, у зв`язку з навчанням. Через деякий час ОСОБА_4 одружився і постійно не мешкав за місцем реєстрації, а разом з дружиною мешкав у м.Ізмаїл.

Нещодавно позивач дізнався, що відповідач без його дозволу розпочав продаж будинку у якому він постійно мешкає. Звернувшись за роз`ясненням до власниці даного будинку ОСОБА_8 , позивач дізнався, що ОСОБА_4 ввів її в оману і переоформив будинок на себе, і тому, вона була змушена звернутись до Іллічівського міського суду з позовом про розірвання укладеного між ними договору купівлі-продажу (справа №501/3372/19.

Отримавши таку інформацію ОСОБА_1 , вирішив поговорити з сином про переоформлення будинку без його згоди. Але, син - ОСОБА_4 не бажаючи нічого пояснювати замінив вхідні двері до будинку та замінив замки до підсобних приміщень, чим обмежив доступ ОСОБА_1 в користуванні житловими та підсобними приміщенням за місцем свого постійного мешкання та реєстрації. Відповідач не допускає позивача мешкати за адресою реєстрації та користуватися житлом. Іншого житла ОСОБА_1 не має і вже більше місяця змушений мешкати у своїх знайомих.

У будинку де ОСОБА_1 зареєстрований та мешкав до грудня 2019 року залишилися його особисті речі, у гаражі декілька мотоциклів, доступ до всього майна син ОСОБА_4 повістю обмежив. Ні до чого не допускає. За таких обставин позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали викладені в позовній заяві обставини та просили задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій визнав в повному обсязі позовні вимоги (а.с.45).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву відповідача про визнання позову.

Треті особи в судове засідання не зявились, про причини неявки не сповістили.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім нього за вказаною адресою також зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописки №567 від 10.09.2019 (а.с.7).

Довідкою №827 від 28.12.2019, виданою головою Малодолинської сільської адміністрації, підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно проживає по АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно акту, складеному 20.01.2020 сусідами позивача, ОСОБА_1 з 05.04.2004 постійно мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В цьому будинку також зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак постійно в будинку вони не мешкають.

На а.с.35 знаходиться заява про вчинення кримінального правопорушення з якою позивач звертався до прокурора Чорноморської місцевої прокуратури, щодо неправомірних дій ОСОБА_4 .

Згідно з ст.47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.155 Житлового кодексу Української РСР, власник квартири або її частини не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.156 Житлового Кодексу України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

У ч.1 ст.405 ЦК України вказано, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.9 Житлового Кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням не інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Окрім цього, у відповідності до ст.157 Житлового Кодексу України, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Отже, суд приходить до висновку про цілком законні вимоги позивача, якого слід вселити в спірний будинок, а відповідача слід зобов`язати не перешкоджати йому в користуванні житловим приміщеням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя