overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.03.2020
Справа № 937/8982/19
Провадження № 2/937/685/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права спільної часткової власності),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, в якому просить:

- припинити право власності ОСОБА_2 на 2/9 частини квартири АДРЕСА_3 , зобов`язавши ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 39 054 гривень;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_2 .

Вказана заява надійшла до суду 30.10.2019 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що позовна заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права спільної часткової власності).

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 18 травня 2020 року на 10 годину 45 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі.

У строк до 18 травня 2020 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0815/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: О.В. Редько
Справа № 324/305/20
Провадження № 2-н/324/21/2020
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2020 м.Пологи
відповідно до відповідно до ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 5, 9, 10, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду М.В. Іванченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/208/20
Провадження №2/319/187/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк», якою просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість в розмірі 22447,14 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

3. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 20 квітня 2020 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ

справа №530/1843/16-ц

провадження №61-5869ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року приватне підприємство «Агроекологія» звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 26 листопада 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Станом на 23 березня 2020 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 23 грудня 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від приватного підприємства «Агроекологія» відсутня.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон України № 460-IX) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року), розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочинів недійсними, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Ухвала

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 350/1242/18

провадження № 61-4495ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, відділу державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні енергозберігаючі системи опалювання» про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 04 лютого 2020 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом, оскільки у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (на яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк касаційного оскарження рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4812/20
Провадження № 2/947/2188/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

23.03.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» (65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» (65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 59-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

16.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати припиненим договір поруки від 30.06.2010 року, укладений у м. Житомирі між ним та ВАТ «Мегабанк» з моменту укладення між ними додаткової угоди № 10, тобто з 20.08.2010 року.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.07.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 295/7659/15-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 12.10.2016 року, ухваленому в справі № 295/7659/15-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, позов задоволено. Як убачається з постанови Житомирського апеляційного суду від 26.02.2020 року, рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12.10.2016 року у цій справі залишено без змін, таким чином набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 254, 274, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 16-00 год. 27.05.2020 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про поновлення провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 305/730/20
Провадження по справі № 2-н/305/38/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.06.2020 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду, Закарпатської області, Ємчук В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При дослідженні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї дитини встановлено, що заява містить розбіжність в особі заявника, зокрема подано заяву ОСОБА_1 , матеріали справи зазначають таку, як ОСОБА_3 , що суперечить вимогам п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Зі змісту частини 1 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.163, 165,353-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після усунення умов, що були підставою для відмови у видачі судового наказу, заявник має право звернутися до суду повторно з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ "Наказне провадження" ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя : Ємчук В.Е.