ЄУН № 336/1528/20
пр. № 2/336/1647/20
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Едемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про визнання недійсними публічних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Дніпро)і, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , в якому просив:

визнати недійсними публічні торги, проведені 09.08.2018 року ДП «Сетам» в системі електронних торгів майном з продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом про проведені електронні торги, згідно якому переможцем визнано ОСОБА_2 ;

визнати недійсним акт державного виконавця про проведення електронних торгів Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя, складеного за наслідками продажу 09.08.2018 року ДП «Сетам» в системі електронних торгів квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, видане 04.10.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Едемською-Фастовець О.О. на ім?я ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотарілаьного округу Едемською-Фастовець О.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію на ім?я ОСОБА_2 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 від 01.07.2004 року визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 10 Закону України № 1952 вказано, що державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Таким чином приватний нотаріус, реєструючи право власності за особою на об`єкт нерухомого майна, діє в даному випадку як суб`єкт владних повноважень, який уповноважений державою на вчинення таких дій.

Статтею 19 КАС України вказано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки безпосередньо рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру не є правовстановлюючим документом, не є само по собі підставою для набуття особою права власності на квартиру, а є лише засобом фіксування прав щодо об`єкта нерухомості, тож оскарження рішення державного реєстратора, яким в даному випадку є приватний нотаріус, про державну реєстрацію права власності, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, до повноважень суду не входить скасування записів в Державному реєстрі речових прав, а ОСОБА_5 нотаріус взагалі не вказана в якості відповідача по справі.

Статтею 9 Закону України № 1952 визначено, що повноваження щодо реєстрації або скасування реєстрації прав на нерухоме майно покладені на державних реєстраторів, тож скасування державної реєстрації права власності не відноситься до компетенції суду, що натомість як саме таким чином заявлено позовну вимогу, тож у цій частині суд також вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо вимоги про визнання недійним акту державного виконавця про проведення електронних торгів, то ст. 287 КАС України вказано, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Акт державного виконавця про проведені торги є рішенням державного виконавця за наслідком успішно проведених торгів з реалізації майна.

Оскільки такий акт не є правовстановлюючим документом, безпосередньо не є підставою для набуття права власності, а лише фіксує факт завершення торгів з реалізації майна, тож цей акт є рішенням державного виконавця, яке прийняте в ході виконання ним своїх посадових обов?язків, та яке може бути оскаржено в порядку КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовною заявою в частині вимоги про визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Едемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про визнання недійсними публічних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити в частині позовних вимог

про визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя, складеного за наслідками продажу 09.08.2018 року ДП «Сетам» в системі електронних торгів квартири;

скасування вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Едемського-Фастовець О.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк