Справа № 367/5415/19
Провадження №2/367/2409/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

08 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентини Григорівни (49000, м. Дніпро, пр-т Д.Яворницького, буд. 59а/35) засвідчену копію договору купівлі-продажу апартаменту № 501 за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений 30 липня 2008 року за № 2205 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивував тим, що згідно зустрічного позову ОСОБА_2 просить суд визнати апартамент № 501 за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного об`єкту нерухомості. Спірний апартамент № 501 за адресою: АДРЕСА_1 був придбаний ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентиною Григорівною за № 2205.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливо подане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентини Григорівни (49000, м. Дніпро, пр-т Д.Яворницького, буд. 59а/35) засвідчену копію договору купівлі-продажу апартаменту № 501 за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений 30 липня 2008 року за № 2205 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк