Справа № 452/3073/19
УХВАЛА

20 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення, дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Старосамбірського РВ ДВС Лоїш Г.І. та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павлова Ю.В.

Заявник та його представник у судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи причина їхньої неявки суду не відома.

Боржник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник органу ДВС в судове засідання не з`явився, у попереднє судове засідання подано повідомлення про винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої долучено, та про розгляд справи без присутності представника відділу ДВС.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду виходячи із наступного:

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищенаведене суд дійшов до висновку, що з врахуванням повторної неявки заявника та його представника в судове засідання і не повідомлення суд про причини неявки та відсутності заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, є підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця та начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя