ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області подання старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Мірошник О.В. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року, старший державний виконавець Мірошник О.В. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що на виконанні в Солом`янському РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 42788409 з виконання виконавчого листа виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 до її повноліття. 16.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист направлено до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. При перевірці даних АСВП, встановлено, що виконавчий лист в Солом`янському відділі ДВС та інших відділах не перебуває. Перевіркою даних книг вхідної кореспонденції, виконавчий лист на адресу Відділу не повертався, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Подальше виконання виконавчого провадження, а також його передача до іншого відділу ДВС не є можливим у зв`язку з відсутністю виконавчого документа, а тому заявник просить видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеного подання та дослідивши матеріали цивільної справи про стягнення аліментів, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2013 року і до повноліття дитини та на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року і до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. На виконання вказаного рішення, 30.01.2014 року судом видано два виконавчі листи про стягнення аліментів, які було пред`явлено до Відділу ДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві № 42788409 від 02.04.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 381/7269/13-ц виданого 30.01.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві № 42788409 від 16.06.2016 року закінчено виконавче провадження та виконавчий лист направлено за належністю до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Постановою головного державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) № 42788409 від 27.02.2020 року, виконавчий лист № 381/7269/13-ц виданий 30.01.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області передано до Солом`янського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ).

Постановою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) № 42788409 від 27.02.2020 року, прийнято виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 381/7269/13-ц виданого 30.01.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено в п.6,7. Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року, слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вище викладене, оскільки виконавчий лист дійсно був втрачений під час пересилки, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача, суд вважає, викладені в поданні доводи, щодо видачі дубліката виконавчого листа, обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись розділом ХІII Перехідних положень ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Мірошник О.В. (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-А) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2/381/86/14 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , працюючого слюсарем-електриком з ремонту електроустаткування 5-го розряду відокремленого підрозділу Вагонне депо Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця», за адресою: АДРЕСА_1 6, зареєстр.: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2013 року і до повноліття дитини та про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , працюючого слюсарем-електриком з ремонту електроустаткування 5-го розряду відокремленого підрозділу Вагонне депо Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця», за адресою: АДРЕСА_1 6, зареєстр.: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 23.12.2013 року і до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей