Справа № 648/380/19
Провадження № 2/648/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 648/380/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 3 лютого 2020 року по справі № 648/380/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, при ухваленні вказаного вище рішення суд не вирішив питання про судові витрати, зокрема в резолютивній частині рішення не вказав про стягнення з відповідача на користь держави судового збору, хоча в мотивувальній частині рішення про це зазначив. Крім того, суд в мотивувальній частині рішення не зазначив норми діючого законодавства, на які посилався при ухваленні рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

У відповідності до приписів частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Так, рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 3 лютого 2020 року ухваленого по справі № 648/380/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги задоволено повністю.

У мотивувальній частині рішення суд зазначив про розподіл судових витрат, а саме про те, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 4006 грн 08 коп, яка визначена судом невірно, однак у резолютивній частині рішення суд не зазначив, яка сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», позивач при подачі позовної заяви до суду повинен був сплатити судовий збір за ставкою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 6 лютого 2019 року прожитковий мімінум для працездатних осіб становив 1 921 грн, а отже з відповідача з урахуванням викладеного та на підставі статті 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Крім того, суд вважає доповнити мотивувальну частину рішення щодо норм діючого законодавства, на які суд посилався при ухваленні рішення.

Керуючись статтями 259, 260, 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити у справі № 648/380/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, додаткове рішення.

Доповнити резолютивну частину судового рішення наступним абзацом:

"Стягнути з прокуратури Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРОПОУ 04851120) на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.".

Доповнити мотивувальну частину судового рішення наступним абзацом:

"Керуючись статтями 4, 7, 10-13, 76-81, 102, 110, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, статтями 23, 280, 1167, 1168, 1172, 1187 ЦК України, Законом України "Про судовий збір", п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27 березня 1992 року, п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31 березня 1995 року".

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.