печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

за участю представника позивача Боката Н. В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги (опалення) та постачання гарячої води що утворилися за період з 18.06.2014 по 30.12.2017р. за опалення 45775.28 грн., постачання гарячої води 3237,15 грн., а всього в розмірі 49032,43 грн., 3% річних, інфляційну складову у розмірі 8642,58 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 споживачем послуг з центрального опалення та гарячої води , які постачає ПАТ «Київенерго».

Позивач посилався на те, що в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В серпні 2018р. уточнив позовні вимоги та просив стягнути за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 29 773,15 грн. , за постачання гарячої води в розмірі 1836,51 грн. ,3%річних в розмірі 574,57 грн., інфляційну складову в розмірі 2664,25 грн. за період з 1.11.2015р. по 11.04.2017р.

На підставі вищевикладеного позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 2.05.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження .

Ухвалою Печерського районного суду м.Киэва выд 14.03.2019р. замінено позивача Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» його правонаступником Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Представник відповідача подав відзив, вказував на те що з 12.04.2017р. не є власником квартири , послуги з централізованого опалення , за постачання гарячої води сплачані згідно з показниками приладів обліку встановлених в квартирі АДРЕСА_1 , про що неодноразово повідомлявся позивач, тому боргу не існує.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено , що відповідачка була власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з центрального опалення та гарячої води , які постачає ПАТ «Київенерго» з 27.12.2012р. по 12.04.2017р.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Вказаним законом у статті 1 визначено, що до складу внутрішньобудинкової системи входять мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 .

Пунктами 9, 30, 32 Правил передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов`язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов`язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства.

Статтями19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» тапунктом 8 Правил передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно із договором, оформлюються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких та тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженими органами.

Як зазначалось вище, Порядком та типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до складу таких послуг, з яких розраховуються тарифи для споживачів, входять і послуги з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

Отже, підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій(виконавці),повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів.

Положенням частини 3 статті 19, частини 4 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі якщо виконавець не є виробником послуг, то відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Враховуючи положення вищезазначених законодавчих норм, беручи до уваги, що станом на квітень 2013 року квартира відповідача була обладнана квартирним засобом обліку - лічильником , згідно акту від 4.04.2013р. (а.с.52), тому і відповідно плата за послуги з водопостачання та водовідведення по його квартирі, повинна була здійснюватись за квартирним засобом обліку.

Крім того судом встановлено , що з жовтня 2015р. в квартирі встановлено засіб обліку теплової енергії (а.с.53), між сторонами був укладений договір для надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 3.08.2016р.

Мешканці квартир з лічильниками опалення оплачують лише спожите тепло за показаннями своїх лічильників та опалення місць загального користування.

Всупереч цьому позивачем нарахування були здійснені за показниками загальнобудинкового лічильника. Відповідачка неодноразово зверталась до пощивача з роз`ясненнями.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно дост.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»,постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869про затвердженняПорядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.