У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Мотивуючи тим, що заперечує щодо розгляду даної справи у Дніпровському районному суді м. Києва оскільки сторонами було укладено угоду про передачу спору на вирішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти даного клопотання, вважали, що на дані правовідносини діє виключна підсудність і підстав для задоволення клопотання не має.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення підготовчого розгляду до суду не звертався.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Предметом позову з яким позивач звернулась до суду є визнання недійсним державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) номер запису про право власності: 29198287 від 28 листопада 2018 17:02:56, про реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Оспорюване рішення було прийнято на підставі іпотечного договору № 42.02-11/733 від 31.07.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням.

Згідно із пунктом 5.2 іпотечного договору від 31.07.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», було визначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовились про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем В.М. Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею, спір розглядається третейським суддею Мороз О.А. або Білоконем Ю.М . у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункту суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

За п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до п.6,7 ст. 6 Закону України «Про Третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

Оскільки предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, та оскаржується рішення державного реєстратора та даний предмет спору не стосується питань щодо укладання та виконання договору іпотеки від 31 липня 2007 року, суд приходить до висновку, що справа не підвідомча Третейському суду при Асоціації українських банків. А тому підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду суд не убачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко