Справа № 509/6639/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення частки із спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення частки у вигляді майна, що є особистою приватною власністю - будівлі і споруди кафе-магазину з кімнатами для відпочинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із спільного майна подружжя, набутого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12 грудня 2019 року провадження по справі відкрито з урахуванням виключної підсудності.

12 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід судді Кочко В.К., з тих підстав, що у неї викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, так як суддя прийняв позовну заяву, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу, не підсудна даному суду, не виніс ухвалу про відкладення судового засідання, не розглянув її заяву про залишення позову без руху.

Ознайомившись зі заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що підстави для відводу передбачені п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ст.30 ч.1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

У разі не згоди представника з процесуальними рішеннями, він може включити дані доводи до апеляційної скарги при оскарженні остаточного судового рішення по справі.

Суд також не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як представник позивача навмисно затягує розгляд даної справи, тим самим вимагає від суду порушення законодавства щодо розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відвід судді Кочко В.К. - відмовити.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко