БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Биковця В.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Семенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: 1/розділити житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в АДРЕСА_1 , виділивши кожному по 1/2 частині та визнавши право власності на них; 2/визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою відповідно до виділених частин будинковолодіння; 3/поділити рухоме майно, виділивши йому згідно переліку на загальну суму 72600 грн та стягнути з відповідачки 1400 грн компенсації недоотриманого в натурі вказаного в переліку майна. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12.09.2015р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час спільного сумісного проживання вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1 , а також ряд рухомого майна, згоди щодо добровільного розподілу якого вони не досягли.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні надав письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовні вимоги в частині визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою; представник позивача пояснив таку позицію тим, що заява позивача з приводу надання йому в користування даної земельної ділянки після попереднього землекористувача ще не розглянута сесією відповідної місцевої ради.

Відповідачка та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечили про задоволення даної заяви позивача, оскільки розподіл спірного житлового будинку неможливий без вирішення питання щодо земельної ділянки, на якій він знаходиться.

Розглянувши вказану заяву позивача, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем в підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення частини його позовних вимог без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити.

Заперечення ж сторони відповідача проти задоволення вказаної заяви позивача суд відхиляє, оскільки це є дискреційними правом самого позивача, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя в частині позовних вимог про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець