ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1860/20 Номер провадження 22-ц/814/2711/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2020 року, постановлену суддею Бугрій В.М.,

по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , тертя особа: Шевченківська районна у м.Полтаві рада, про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю та виділення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2020 року закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , тертя особа: Шевченківська районна у м.Полтаві рада, про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю та виділення земельної ділянки.

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Бибика В.А. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , тертя особа: Шевченківська районна у м.Полтаві рада, про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю та виділення земельної ділянки - відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 із такою ухвалою районного суду не погодився та оскаржив її у апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження слухання на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду і до їх переліку не належать ухвали про закриття підготовчого засідання у справі та про відмову в призначенні судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по справі.

Доводи відповідача ОСОБА_1 , викладені ним в апеляційній скарзі, таких висновків не спростовують, оскільки ґрунтуються на положеннях ч.ч.1, 2 ст.354 ЦПК України, які містять вимоги щодо строків апеляційного оскарження судових рішень, та не звільняють особу від обов`язку дотримуватися вимоги ст.353 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про закриття підготовчого засідання у справі та про відмову в призначенні судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення, підстави для відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - відсутні.

Керуючись ст.ст.352, 353, п.1.ч.1 ст.358, ст.389 ч.3 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2020.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак