Справа № 663/1738/16-ц
Провадження № 6/663/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Канібор С. І., про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої посилається на помилковість видачі Скадовським районним судом Херсонської області виконавчого листа за судовим рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню.

За положеннями статті 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України):

в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (частина 1).

- Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина 2).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3).

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина 7).

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (частина 8).

Встановлено, що в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області (головуючий суддя Пухальський С. В.) перебуває на розгляді також справа за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 предметом розгляду яких, як і заяви ОСОБА_1 , є визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих документів, виданих в межах однієї цивільної справи № 663/1738/16-ц за позовом Херсонського державного університету в особі ректора Стратанова В. М. до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 А ОСОБА_7 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними та скасування рішень ради, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, витребування земельних ділянок. Стягувачем по спірним виконавчим листам являється Херсонський державний університет.

Приймаючи до уваги вказані обставини, виходячи із такої засади цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи, з метою процесуальної економії, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження.

Також, ОСОБА_1 в заяві висловлено прохання щодо зупинення виконавчого провадження про витребування у нього та повернення Херсонському державному університету земельної ділянки, а також про витребування зі Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оспорюваного виконавчого листа.

Такі вимоги заявник обґрунтовує тим, що у разі виконання в примусовому порядку рішення це спричинить негативні наслідки для власника земельної ділянки Лазурненської селищної ради, та створить перешкоди у користуванні заявнику його власністю (нерухомим майном, яке розміщено на даній земельній ділянці). При цьому, оскільки оскаржуване рішення не є таким, що підлягає негайному виконанню, єдиним ефективним засобом недопущення порушення його матеріально-правових інтересів, який дозволить зберегти існуюче становище до завершення розгляду заяви, на його думку, є зупинення виконавчого провадження.

При вирішенні вказаних вимог заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Також, згідно з пп. 17.3 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Оцінивши доводи заявника в частині необхідності зупинення виконання за виконавчим документом, зважаючи на те, що заявником оспорюється правильність видачі виконавчого листа, з метою недопущення порушення його прав як боржника у виконавчому провадженні, суд, не вирішуючи питання обґрунтованості заяви в частині визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за можливе зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви, що є тимчасовим заходом.

Суд також вважає необхідним, з метою забезпечення розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, перевірки викладених в ній доводів, витребувати з відділу державної виконавчої служби належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись статтями 258-261, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Канібор С. І. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 663/1738/16-ц за позовом Херсонського державного університету в особі ректора Стратанова В. М. до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними та скасування рішень ради, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, витребування земельних ділянок.

Об`єднати в одне провадження справи за заявами:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Канібор С. І. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (єдиний унікальний номер 663/1738/16-ц, номер провадження 6/663/37/20);

ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Канібор С. І., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Канібор С. І., Лабенської Юлії Олександрівни в інтересах якої діє адвокат Канібор С. І., про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню (єдиний унікальний номер 663/1738/16-ц, номер провадження 6/663/33/20).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 663/1738/16-ц, номер провадження 6/663/33/20.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області на 07 квітня 2020 року о 13 год. 15 хв.

Зупинити виконання у виконавчому провадженні:

№ 61528167 від 12.03.2020 про витребування у ОСОБА_1 та повернення Херсонському державному університету земельної ділянки рекреаційного призначення державної власності площею 0,0971 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01 НОМЕР_1 .

Зобов`язати Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в строк до 03.04.2020 надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 61528167 від 12.03.2020 про витребування у ОСОБА_1 та повернення Херсонському державному університету земельної ділянки рекреаційного призначення державної власності площею 0,0971 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:001:0572.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення виконання у виконавчому провадженні може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.