Дата документу 16.03.2020
Справа № 334/4944/19
Провадження № 2/334/903/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.08.2015 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір №01020302/223 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою. Свої зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконав у зв`язку із чим має заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 2001,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, в також стягнути понесені ним судові витрати на оплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його проживання. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Як встановлено судом, на підставі наказу Міністерства освіти і науки України «Щодо перейменування Запорізького національного технічного університету» від 01.04.2019 року №420, Запорізький національний технічний університет перейменовано на у Національний університет «Запорізька політехніка».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.07.2019 року №24623756, змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет на Національний університет «Запорізька політехніка».

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 14.08.2015 року між Запорізьким національним технічним університетом в особі ректора Бєдікова С.Б., що діє на підставі Статуту університету (далі-виконавець), та ОСОБА_1 (далі-замовник-студент), який діяв за згодою свої матері ОСОБА_2 (далі-замовник) укладено договір №01020302/223 про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

15.08.2015 року Наказом Запорізького національного технічного університету №293-С «Про зарахування на навчання» на підставі Правил прийому до Запорізького національного технічного університету в 2015 році та рішення приймальної комісії від 15.08.2015 року, протокол №35 ОСОБА_1 зараховано з 01.09.2015 року студентом першого курсу денної форми навчання на основі повної загальної середньої освіти за напрямами (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Факультет: Управління фізичною культурою та спортом; напрям підготовки: 6.010203 Здоров`я людини з можливістю подальшого навчання на спеціальності: 8.010202302 Фізична реабілітація.

08.12.2016 року Наказом Запорізького національного технічного університету №498-С «Про особовий склад студентів» відраховано з Факультету управління фізичною культурою та спортом, денної форми навчання за невиконання навчального плану та порушення умов контракту ОСОБА_1 , студента 2 курсу, групи УФКС- 225 (контракт), на підставі подання деканату

На момент відрахування у ОСОБА_1 наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 2001,29 грн., що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача.

Згідно з п. 1.1. розділу 1 Договору Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника-студента надати останньому освітні послуги з навчання за освітнім ступенем бакалавр із напряму підготовки: 6.010203 (Здоров`я людини) з можливістю подальшого навчання на спеціальність: 8.01020302 (Фізична реабілітація) на денному відділенні І курсу факультету управління фізичною культурою та спортом. Термін надання освітньої послуги з навчання за цим Договором складає 4 навчальних роки (8 семестрів).

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 Договору Виконавець надає Замовнику-студенту освітні послуги на рівні державних стандартів освіти.

Пунктом 3.1. розділу 3 Договору передбачено, що Замовник-студент зобов`язаний своєчасно вносити передплату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені Договором.

З огляду на п. 4.2. розділу 4 Договору загальна вартість послуги становить 27 000,00 грн. (1-й рік навчання - 6300,00 грн., 2-й рік навчання - 6600,00 грн., 3-й рік навчання - 6900,00 грн., 4-й рік навчання - 7200,00 грн.).

Згідно з п. 6.1. розділу 6 дія Договору припиняється: за згодою сторін; якщо виконання стороною Договору своїх зобов`язань є неможливим у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і будь-яка із сторін не погоджується з внесенням змін до Договору; у випадках відрахування Замовника-студента з університету, згідно з законодавством; за рішенням суду; у випадках систематичного порушення або невиконання умов Договору.

Навчання Замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 6.2. розділу 6 Договору).

Виконавець має право в односторонньому порядку відрахування Замовника-студента за невиконання навчального плану, порушення Статуту університету, порушення умов цього Договору та в інших випадках передбачених чинним законодавством України (п. 6.3. розділу 6 Договору).

Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору, (п. 6.4. розділу 6 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивач на адреси відповідача направлялися претензії від 28.11.2018 №39-115/3632 та від 05.02.2019 №39-115/307 з вимогою погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2001,29 грн., однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було.

Враховуючи, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення зазначеної заборгованості за навчання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національного університету «Запорізька політехніка» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2001,29 грн. є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1921,00 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , МФО 820172, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, ) суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 2001 (дві тисячі одна) гривня 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , МФО 820172, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, ) суму заборгованості за відшкодування судових витрат у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Козлова Н. Ю.