головуючий у суді І інстанції Савлук Т.В.
провадження № 22-ц/824/6141/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулі Тараса Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Зозуля Т.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року скасувати, питання про відкриття провадження з дотриманням встановленого порядку та правил підсудності передати на новий розгляд до суду першої інстанції, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 22 січня 2020 року (а.с. 41-42).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 06 лютого 2020 року.

Докази належного вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 24 лютого 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що ОСОБА_1 не отримував копії оскаржуваної ухвали, а про відкриття провадження у справі дізнався 12 лютого 2020 року з СМС-повідомлення про виклик у судове засідання.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Разом з цим, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року складає 2 102 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги має бути сплачено 420 грн 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Отже, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Зозулі Тарасу Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулі Тараса Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Не виконання вимог ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова