Справа № 450/417/20 Провадження № 2/450/902/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача Алексеєнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни про предмет спору : скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 24235568 від 18.12.2017 року щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 116, 6 кв. м за ПАТ «КристалБанк» вчинений на підставі рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер : 39044034 від 29.12.2017 року,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 22.08.2008 року між позивачем та ЗАТ «Терра Банк» укладений кредитний договір, предметом якого є надання споживчого кредиту в розмірі 100 000 доларів США. В забезпечення виконання за цим договором 22.08.2008 року укладено договір іпотеки. Предметом договору іпотеки, виступала квартира АДРЕСА_1 . Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09.07.2014 року, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом визнання за ПАТ «Терра Банк» права власності на вказане нерухоме майно та припинення права власності ОСОБА_1 . Однак вказане рішення суду до 18.12.2017 року виконане не було. 26.01.2017 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області, задоволено заяву ПАТ «КристалБанк» та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення від 20.02.2014 року з ПАТ «Терра Банк» на «ПАТ «Кристал банк». Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2017 року виправлено описку в ухвалі від 26.01.2017 року. Вказані ухвали постановлялися за заявою ПАТ «КристалБанк». Вказане свідчить, що рішення, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки виконане не було. Порядок набуття права власності врегульовується ст. 334 ЦК України, відповідно до якої стягувач набуває право власності на майно лише після здійснення відповідної державної реєстрації. Таку державну реєстрацію було проведено лише 18.12.2017 року державним реєстратором на підставі рішення про державну реєстрацію, тобто 18.12.2017 року було припинено право власності позивача, а відповідач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначає, що ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» набрав чинності 07.07.2014 року і діє на даний час. Зазначає, що зазначена вище квартира підпадає під дію ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», рішення набрало законної сили 09.07.2014 року, тобто вже після вступу в дію мораторію. На підставі наведеного, просить заявлені позовні вимоги задоволити.

В судове засідання позивач не з`явився, однак з`явився його представник, заявлені позовні вимоги підтримав просив такі задоволити з підстав викладених у позовній заяві на відповіді на відзив.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «КристалБанк» не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Подала відзив на позовну заяву, просила в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві. Вказала, що на момент постановлення Пустомитівським районним судом Львівської області рішення у цивільній справі № 450/1445/13 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ще не був прийнятий та не діяв. Водночас на момент прийняття у справі рішення, судом апеляційної інстанції, вказаний закон вже набрав чинності, однак Апеляційний суд Львівської області постановляючи ухвалу 09.07.2014 року, якою залишено без змін рішення, не вказав на те, що виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, слід зупинити на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому його виконання не було зупинено.

В судове засідання відповідач Державний реєстратор Мельник І.Б. не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Подала відзив на позовну в якому зазначила, що на момент прийняття рішення у справі, суди не зазначили, що виконання рішення, слід зупинити на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тому його виконання не зупинено.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

06.02.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 27.02.2020 року клопотання відповідача про розгляд справи у її відсутності; 27.02.2020 року відзив на позовну заяву; 03.03.2020 року відзив на позовну заяву; 27.02.2020 року клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; 04.03.2020 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 05.03.2020 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 06.03.2020 року ухвала про відмову в проведенні відеоконференції; 17.03.2020 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 20.03.2020 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 24.04.2020 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 27.04.2020 року клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи; 22.05.2020 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 25.05.2020 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; 28.05.2020 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; 02.06.2020 року клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; 04.08.2020 року клопотання представника відповідача про розгляд справи у її відсутності; 04.08.2020 року клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи; 26.08.2020 року клопотання представника відповідача про розгляд справи у її відсутності; 26.08.2020 року відповідь на відзив; 27.08.2020 року клопотання про долучення доказів; 23.09.2020 року ухвала про призначення справи до судового розгляду; 21.10.2020 року клопотання представника відповідача про розгляд справи у її відсутності.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, заслухавши пояснення представника позивача встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.08.2008 року між ЗАТ «Терра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05-Ф/08/15, згідно умов п. 1.1. якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у сумі 100000,00 дол. США, в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту і сплаті процентів, згідно графіку погашення кредиту та процентів. У відповідності до умов п. 2.1. та п. 3.1. кредитного договору кредит надано на строк до 22.08.2011 року під 16 % річних.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 22.08.2008 року між ЗАТ «Терра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Кір Петром Васильовичем. Згідно умов п. 1.1., п. 1.2. договору іпотеки, предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 116,6 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру), виданого згідно рішення виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №215 від 06.08.2008 року, та зареєстрованого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», 13.08.2008 року за реєстровим № 24337548.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.07.2014 року залишено без змін, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» - задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Терра Банк», яка становить 901740,95 гривень, звернуто стягнення на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , зі всіма об`єктами функціонально пов"язаними з цим нерухомим майном, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» права власності на вказане нерухоме майно та припинення на таке права власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року, заяву Публічного акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК - задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2014 року по цивільній справі № 450/1445/13-ц про визнання права власності на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на правонаступника Публічне АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИСТАЛБАНК" ().

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2017 року виправлено описку в ухвалі від 26.01.2017 року, зокрема : виправлену описку допущену в резолютивній частині ухали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року про заміну сторони стягувача (кредитора) правонаступником за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області, в якій правильно зазначити "Замінити стягувача (кредитора) за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2014 року по цивільній справі № 450/1445/13-ц про визнання права власності на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" на правонаступника Публічне АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИСТАЛБАНК" ()"; виправлено описку допущену в мотивувальній частині ухали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року про заміну сторони стягувача (кредитора) правонаступником за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області, в якій правильно зазначити "З наведеного вище, випливає висновок, що ПАТ "КРИСТАЛБАНК", є правонаступником ПАТ "ТЕРРА БАНК", а тому набув право вимоги за рішенням Пустомитівського суду Львівської області від 20.02.2014 року № 450/1445/13-ц."

18.12.2017 року за Публічним акціонерним товариством «КристалБанк» на підставі рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39044034, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 116, 6 кв.м., номер запису про право власності № 24235568, дата, час державної реєстрації 18.12.2017 року 15:51:55. Підставою виникнення права власності, є ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2017 року, ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.01.2017 року, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.02.2014 року.

Відповідно до частини першої та третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Тобто, законом передбачено чітко визначені способи звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», підпунктом 1 пункту 1 якого передбачено (в редакції, що діяла на час реєстрації майна), протягом дії цього Закону: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодателя без згоди останнього на таке відчуження.

Мораторій є відстроченням виконання зобов`язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) цей предмет іпотеки (застави).

Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Вказаний Закон є правовою підставою, що не дає змоги органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень цього Закону на період його чинності.

Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону не підлягає виконанню. (вказана позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 726/1538/16-ц).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та постійно проживає за адресою, що стверджується довідкою виданою ОСББ «Сонячний край» 03.02.2020 року № 2, тобто використовує його як місце свого постійного проживання.

Також судом встановлено, що у ОСОБА_1 у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, що стверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта від 26.08.2020 року № 221540672.

Отже, позивач отримав кредит в іноземній валюті, постійно проживає у квартирі, загальна площа якої 116, 6 кв.м., що не перевищує 140 кв.м., іншого нерухомого майна у власності позивача немає

При таких обставинах, суд прийшов висновку про те, що спірна квартира в даному випадку не може бути предметом примусового стягнення, шляхом реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «КристалБанк», оскільки на правовідносини поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Отже, у державного реєстратора були підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру за Публічним акціонерним товариством «КристалБанк».

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, припинення правовідношення.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду не встановлено та відповідачами в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 24235568 від 18.12.2017 року щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 116, 6 кв.м. за Публічним акціонерним товариством «КристалБанк» вчинений на підставі рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер : 39044034 від 29.12.2017 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» на користь ОСОБА_1 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) грн.

Стягнути з державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни на користь ОСОБА_1 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : Публічне акціонерне товариство «КристалБанк», м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, .

Відповідач : Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілона Борисівни, м. Львів, вул. Городоцька, 299.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2020 року.

СуддяН. Б. Добош