Справа № 188/301/20
Провадження № 2/188/224/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь позивачки - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, на утримання дружини на час догляду за їх спільною дитиною, починаючи з дати пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.04.2018 р., нею укладено шлюб з гр. ОСОБА_2 , який був зареєстрований Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (актовий запис №31), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 27.04.2018 р.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження додається).

З моменту народження дитини вони з Відповідачем не проживали разом, оскільки останній закінчував навчання, а після його закінчення не виявив бажання спільно з ними проживати. Отже спільне життя у них з Відповідачем взагалі не склалося по причині непорозуміння, неповаги один до одного, різні погляди на сімейне життя.

Відповідач працює на державному підприємстві "АНТОНОВ" (), що розташоване в м. Київ, на постійній основі на посаді інженера-конструктора З категорії. Розмір щомісячного доходу Відповідача, який він отримує на руки, складає 10000 грн. Стан здоров`я Відповідача нормальний. Відповідач не має на своєму утриманні непрацездатних осіб. Інших дітей (крім їхнього спільного сина) Відповідач не має.

На утримання їхнього сина Відповідач кошти не надає.

На даний час вона не працює, перебуваю у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Дохід отримує щомісячно у розмірі 860 грн., - допомога при народженні дитини до 3-х років та пенсію по інвалідності на її старшого сина від її покійного чоловіка - у розмірі 2036 грн. Інших доходів вона не має.

Але вказаного доходу, не вистачає для утримання їх з сином, при теперішньому розмірі цін на комунальні послуги, продукти харчування, одяг та інше необхідне. Саме тому вона не може самотужки забезпечити їхню з Відповідачем дитину усім необхідним.

Їхній син і надалі залишиться проживати із нею, але на його утримання необхідні кошти. Стан здоров`я їхнього сина незадовільний, дуже часто хворіє, перебуває на обліку в онколога в Дніпропетровській обласній дитячій лікарні з діагнозом гемангіома тулуба, щомісячно хворіє на застуду. На даний час вона отримала направлення до Дитячої обласної клінічної лікарні з діагнозом анемія, гемангіома спини, пінеоцитома лівої нирки (копія направлення та амбулаторної картки додаються).

На підставі викладеного, Відповідач, як батько дитини, повинен піклуватися про неї та утримувати, але такої матеріальної допомоги Відповідач взагалі не надає.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився до суду направив відзив відповідно до якого позовні вимоги визнає частково. Обгрунтовує це тим, що позивач звернувшись до суду просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття. Тобто вимагаючи від нього стягнення аліментів в розмірі 1/3частини його заробітку, позивач керується тільки своїми інтересами, при цьому не бере до уваги його дійсно матеріальне становище. Вважає, що дійсним та справедливим розміром стягуваних аліментів є 1/4частина його заробітку. В тому числі він не знімає з себе обов`язку щодо надання додаткової допомоги на свого сина. Розгляд справи просить провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частина 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України встановлює, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

3.1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 тієї ж статті зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Так, відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 встановлено, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до копій зроблених з медичної картки дитини ОСОБА_3 встановлено, що дійсно було проведено обстеження дитини, відповідно до яких хірургом-онкологом діагностовано гемангіома тулуба та рекомендовано спостереження. Хірургом ОДКЛ встановлено, що даних за хірургічними патологіями не виявлено.

Всі обстеження здійснювались в 2019 році, станом на 2020 рік позивачем не надано ніяких довідок які б свідчили про хронічні захворювання її дитини.

Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що відповідач працює на державному підприємстві "АНТОНОВ" (), що розташоване в м. Київ, на постійній основі на посаді інженера-конструктора З категорії, має постійний заробіток, та повинен виплачувати позивачу на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд і до досягнення сином повноліття, як передбачено чинним законодавством, а також повинен виплачувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, на утримання її на час догляду за їх спільною дитиною.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 142, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь позивачки - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 зареєстрована АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь позивачки - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 зареєстрована АДРЕСА_2 ) щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, на утримання дружини на час догляду за їх спільним сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 06 березня 2020 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра