Справа №409/1009/19
Пров.№2/409/102/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: А.О.Солдатенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.12.2013 року він позичив відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3400 доларів США на строк до 15.03.2016 року. До вказаного часу відповідач кошти не повернув. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду. Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 17.05.2016 року позовні вимоги було задоволено частково - стягнуто борг у сумі 3400 доларів США. Рішенням судів апеляційної та касаційної інстанції рішення суду першої інстанції було залишено без змін. З метою забезпечення позову ухвалою Білокуракинського районного суду від 23.03.2016 року було накладено заборону вчиняти будь-які дії відповідачу щодо його майна - автомобіля ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1 . Проте в жовтні 2016 року позивач довідався, що відповідач ОСОБА_2 під час дії ухвали про забезпечення позову здійснив відчуження вказаного автомобіля своєму сину - ОСОБА_3 . У зв`язку з цим позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , укладений 06.05.2017 року № 1020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали клопотання про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_2 надавав клопотання про перенесення дати розгляду справи з різних причин. У зв`язку з тривалим часом розгляду справи та безпідставністю заявлених відповідачем клопотань суд вважає за можливе постановити рішення без участі відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10). Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 позивач є пенсіонером по інвалідності (а.с.12). Ухвалою про забезпечення позову від 23.03.2016 року для забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 заборонено ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, в тому числі й користування, щодо автомобіля марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у Старобільському МРЕВ на ім`я ОСОБА_2 , до вирішення питання по справі судом по суті (а.с.13). Рішенням Білокуракинського районного суду від 17.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дійсним правочин, вчинений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за позикою відповідачем грошових коштів в розмірі 3 400 доларів США (а.с.14). Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07.07.2016 року рішення Білокуракинського районного суду від 17.05.2016 року залишено без змін (а.с.15). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.04.2017 року рішення Білокуракинського районного суду від 17.05.2016 року залишено без змін (а.с.17-18). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (а.с.19). Постановою про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 року кримінальне провадження за заявою позивача було закрито. Слідством було встановлено, що 06.05.2016 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 належний йому автомобіль ВАЗ 21114 (а.с.22).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст.. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За таких обстави суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтвердженими письмовими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 203, 215, 626, 627, 638 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , укладений 06.05.2016 року № 1020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області.

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: с. Павлівка Білокуракинського району Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк