Номер провадження: 22-ц/813/194/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Шевчук В.В.

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

переглянувши справу №521/17801/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року у складі судді Маркарової С.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 27 жовтня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, просив укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» Кредитний договір №1503/0408/45-012 від 15 квітня 2008 року припинити у зв`язку з його виконанням, проведеним належним чином (виділені матеріали: а.с.1-2а).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року прийнято позов та відкрито провадження у справі (виділені матеріали: а.с.42).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 ; заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вносити будь-які зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 ; в решті заяви відмовлено (виділені матеріали: а.с.44, 50-52).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року у задоволенні клопотання АТ «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено (виділені матеріали: а.с.59-60, 62-63).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Дельта Банк» на ухвалу суду про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі АТ «Дельта Банк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вижитих на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року (виділені матеріали: а.с.66-69).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в тому, що АТ «Дельта Банк» з 3 жовтня 2015 року знаходиться у процесі ліквідації; забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку відповідно до частини 4 статті 150 ЦПК України не допускається. Задовольняючи клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вносити будь-які зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , суд фактично заборонив здійснювати відчуження активу банку - майнових прав за кредитним договором, який є предметом розгляду по даній справі, оскільки відступлення прав за кредитним договором здійснюється одночасно з відступленням прав іпотекодержателя за іпотечним договором, а новий іпотекодержатель буде позбавлений можливості внести зміни щодо відомостей про іпотекодержателя, чим будуть порушені його права як іпотекодержателя.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 149 ЦПК України, відповідно до положень якої суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Частина 3 статті 150 ЦПК України визначає принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено статтею 158 ЦПК України, відповідно до положень якої суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Між АТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1503/0408/45-012 від 15 квітня 2008 року, виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Сведбанк» Договором іпотеки №1503/04-8/45-012-Z-1 від 15 квітня 2008 року про передачу в іпотеку квартири, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 пред`явлено до суду позов про припинення Кредитного договору №1503/0408/45-012 від 15 квітня 2008 року у зв`язку з його виконанням, проведеним належним чином, даний позов за заявою ОСОБА_1 забезпечено накладенням арешту на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, та забороною державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вносити будь-які зміни до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, АТ «Дельта Банк», пославшись на процедуру ліквідації банку, вказав на передбачену частиною 4 статті 150 ЦПК України заборону забезпечення позову накладенням арешту на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку та зазначив, що будь-яке забезпечення позову шляхом обмеження АТ «Дельта Банк» реалізувати своє право як кредитора та іпотекодержателя, суперечитиме прямим нормам закону.

Суд першої інстанції на зазначені в клопотанні мотиви скасування заходів забезпечення позову не звернув та, як наслідок, безпідставно відмовив у його задоволенні, тим самим залишивши вжите ухвалою суду від 11 липня 2018 року забезпечення позову, яке не узгоджується з нормами частини 4 статті 150 ЦПК України.

Забезпечення позову, про скасування якого заявлено, не є співмірним із заявленими вимогами, та, з огляду на обставини справи, має на меті створення перешкод процедурі ліквідації банку, що є неприпустимим.

Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору скасувати.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року в справі №521/17801/17.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова