У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

представника позивача - Федак М.Л.,

представника третьої особи - Літовченко І.В.

розглянувши у підготовочму засіданні в залі суду в м. Києві заяву клопотання позивача ОСОБА_1 , заявлене її представником ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» Шевченко А.М., ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лакуста Світлана Іванівна, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва - Яремчук Тетяна Михайлівна, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в місті Києві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до Деснянського районного суду м.Києва з Подільського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід банк» Шевченко А.М., ОСОБА_3., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лакуста С.І., Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Кароєва - Яремчук Т.М., Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в місті Києві про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з транспортного засобу для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 року головуючим по цивільній справі № 758/12977/18 визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року було прийнято дану цивільну справу до провадження судді Панченко О.М., призначено проведення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року було задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. - адвоката Парубець Є.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме, документів від ПАТ «Родовідбанк», ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», реєстратора регіональної філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», Регіонального сервісного центру МВС України.

Представник третьої особи ДП «Національні інформаційні системи» - адвокат Літовченко І.В. просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , заявлене її представником ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Родовідбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовідбанк»:

?кредитний договір, за яким транспортний засіб марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виступає забезпеченням виконання зобов`язання та перебуває у заставі;

?договір застави транспортного засобу марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 НОМЕР_2 ;

?документи які подавалися банком нотаріусу для внесення останнім до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 06.04.2007 р. за № 4770237 щодо обтяження транспортного засобу марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ;

?копію статуту ПАТ «Родовідбанк»;

?копію банківської Ліцензії ПАТ «Родовідбанк» на право надання банківських послуг;

?договір відступлення прав вимоги з якого би вбачалося про відступлення прав вимоги від ПАТ «Родовідбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за Кредитним договором № 28.4.1/АА-089.07.2 від 05.03.2007 р. укладеним між ПАТ «Родовідбанк» та ОСОБА_3 , та додатки до даного Договору про відступлення прав вимоги;

?детальний розрахунок заборгованості за вищезгаданим Кредитним договором від 05.03.2007 р.;

?документи які підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором № 28.4.1/АА-089.07.2 від 05.03.2007 р. укладеним між ПАТ «Родовідбанк» та ОСОБА_3 (платіжні доручення, виписка по рахунку);

?нотаріальний Договір про відступлення прав вимоги, з якого би вбачалося про відступлення прав вимоги від ПАТ «Родовідбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за Договором застави транспортного засобу марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 від 05.03.2007 р., серія та номер НОМЕР_10

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»:

?кредитний договір № 28.4.1/АА-089.07.2 від 05.03.2007 р. укладений між ПАТ «Родовідбанк» та ОСОБА_3 ;

?договір застави транспортного засобу марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 НОМЕР_2 ;

?документи, які подавалися банком нотаріусу для внесення останнім до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 06.04.2007 р. за № 4770237 щодо обтяження транспортного засобу марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ;

?договір відступлення прав вимоги з якого би вбачалося про відступлення прав вимоги від ПАТ «Родовідбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за Кредитним договором № 28.4.1/АА-089.07.2 від 05.03.2007 р. укладеним між ПАТ «Родовідбанк» та ОСОБА_3 , та додатки до даного Договору про відступлення прав вимоги;

?нотаріальний Договір про відступлення прав вимоги, з якого би вбачалося про відступлення прав вимоги від ПАТ «Родовідбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за Договором застави транспортного засобу марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_6 від 05.03.2007 р., серія та номер НОМЕР_11

?детальний розрахунок заборгованості за вищезгаданим Кредитним договором від 05.03.2007 р.;

?документи, які підтверджують наявність заборгованості за Кредитним договором № 28.4.1/АА-089.07.2 від 05.03.2007 р. укладеним між ПАТ «Родовідбанк» та ОСОБА_3 (платіжні доручення, виписка по рахунку).

Від реєстратора регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи»:

?документи, які стали підставою реєстрації обтяження: застава рухомого майна; об`єкт обтяження: транспортний засіб марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 від 06.04.2007 р. за № НОМЕР_8 , а також інформацію про те, чи в дійсності 06.04.2007 р. реєстратором Бичек Анною Володимирівною, Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Київська обл. було зареєстроване вищевказане обтяження.

Від Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України:

?інформацію про всіх осіб, які здійснювали реєстрацію транспортного засобу марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_6 на своє ім`я;

?копії документів, що стали підставою для зняття з обліку транспортного засобу марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 громадянином ОСОБА_3 в 2009 році, а саме: заяву про зняття транспортного засобу з обліку, документи з відмітками, що підтверджують проведення перевірки транспортного засобу на предмет арешту, перебування у розшуку чи наявності обтяжень; документи відносно огляду транспортного засобу, записів в Книзі обліку актів технічного огляду транспортних засобів, записів про вилучення номерних знаків з транспортного засобу, реєстраційного запису в «Книзі знятих з обліку транспортних засобів» про зняття вищевказаного транспортного засобу з обліку із зазначенням причин такого зняття; копію Свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 ;

?копії документів, що стали підставою для реєстрації транспортного засобу марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_9 громадянином ОСОБА_5 14 серпня 2009 року, а саме: заяву про зняття з обліку та реєстрацію транспортного засобу, документи що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу; документи з відмітками, що підтверджують проведення перевірки транспортного засобу на предмет арешту, перебування у розшуку чи наявності обтяжень; документів відносно огляду транспортного засобу, записів в Книзі обліку актів технічного огляду транспортних засобів, записів про видачу номерних знаків, реєстраційного запису в «Книзі обліку зареєстрованих транспортних засобів» про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу; копію Свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 ;

?копії документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки: HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_9 громадянином ОСОБА_5 23 липня 2013 року, а саме: заяву про перереєстрацію транспортного засобу, документи з відмітками, що підтверджують проведення перевірки транспортного засобу на предмет арешту, перебування у розшуку чи наявності обтяжень; документів відносно огляду транспортного засобу, записів в Книзі обліку актів технічного огляду транспортних засобів, документи з відміткою про видачу нового Свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко