Провадження № 2-н/537/335/2020
Справа № 537/706/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 163 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а п. 3 ч. 3 цієї ж статті встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак, заявник в обґрунтування заявлених вимог посилається на наявність у нього договірних правовідносин із боржником, але всупереч вимогам договору, сам договір про користування електричною енергією за № 113328 не підписаний боржником. В рядочку відомості про пільги вказано - ОСОБА_2 ,02,1939 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має посвідчення «Діти війни».В Договорі про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Полтаваенергозбут» ,яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електроенергії споживачу,виданої постановою НКРЕКП від 26.06.2018 р за 575 , підпис, прізвище ім.*я та по-батькові споживача відсутнє.

Натомість ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі у відповідності до Договору про постачання електроенергії № в розмірі 3 696,96 грн. та заборгованість за спожиту електричну енергію у відповідності з договором про відступлення права вимоги від 08.04.2010 року № 113328 в розмірі 2139,30 грн. , а також прохали стягнути судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. Всього загальна сума заборгованості гр.. ОСОБА_1 за використану електричну енергію складає 9 937,11 грн. Відповідно складання суми заборгованості, яку прохає стягнути заявник з боржника в прохальній частині заяви , не відповідає загальній сумі заборгованості самої заяви про видачу судового наказу.

Тобто дані розбіжності унеможливлюють видачу судового наказу заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маханьков О.В.