Справа № 462/6117/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/733/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 27 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_1 , подавши 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 27 листопада 2018 року належить відмовити у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про скасування судового наказу.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 27 листопада 2018 року.

26 лютого 2020 року апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27 листопада 2018 року.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Необхідно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На думку суду, оскарження ухвали суду з значним порушенням строку є порушенням принципу юридичної визначеності.

З огляду на зазначені обставини слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 27 листопада 2018 року на підставі ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 27 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 10 березня 2020 р.