Справа № 161/1641/18
Провадження № 2-зз/161/6/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову в даній справі, вжитих згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.05.2018 року в даній справі, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишено без розгляду.

Просить суд, скасувати вжитті заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , в межах ціни позову в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн., а саме: частину земельної ділянки, площею 2,8101 га, кадастровий номер :33:005:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;нежитлову будівлю, адміністративний будинок /А-1/, загальною площею 34,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, будівля пилорами /В-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, гараж /Д-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, столярна майстерня та склади /Г-1/, загальною площею 441,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач судового засідання подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить суд заяву задовольнити.

Відповідач також до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд зняти арешт з майна.

Таким чином, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливість слухати справу за відсутності сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2018 року в даній справі, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишено без розгляду (а.с. 66).

Оскільки, заходи забезпечення позову, а саме ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року, вищезазначене забезпечення не може діяти довше, ніж до набрання рішенням суду законної сили, то суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 08 лютого 2018 року в даній справі (а.с.35-36) слід скасувати, відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати вжиті в даній цивільній справі заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2018 року, щодо накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 07.04.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), в межах ціни позову в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн., а саме: частину земельної ділянки, площею 2,8101 га, кадастровий номер :33:005:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;нежитлову будівлю, адміністративний будинок /А-1/, загальною площею 34,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, будівля пилорами /В-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, гараж /Д-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, столярна майстерня та склади /Г-1/, загальною площею 441,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 06 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк