Справа № 307/1514/15-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Розмана Сергія Юрійовича на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2020 року, головуючий суддя Бобрушко В.І., про відмову у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Розмана С.Ю. про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2020 року у цивільній справі № 307/1514/15-ц за скаргою на поведінку приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2020 року у справі № 307/1514/15-ц задоволено скаргу ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 , визнано протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича у зупиненні виконавчого провадження № 60668767 та відмову у відкладенні проведення виконавчих дій. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича зупинити виконавче провадження № 6066876 в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини даної ухвали зазначено, що вона набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Представник скаржника адвокат Розман С.Ю. подав до суду заяву про виправлення описки у вказаних абзацах резолютивної частини ухвали суду від 20.03.20 у справі № 307/1514/15-ц, зазначивши про те, що ця ухвала за приписами ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року у справі № 307/1514-15-ц у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 20.03.2020 року у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник боржника ОСОБА_1 адвокат Розман С.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нове судове рішення про задоволення його заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу суду відповідно до ч. 2 ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 261 ЦПК України визначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2020 року у справі № 307/1514/15-ц задоволено скаргу ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 , визнано протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича у зупиненні виконавчого провадження № 60668767 та відмову у відкладенні проведення виконавчих дій. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича зупинити виконавче провадження № 6066876 в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини даної ухвали зазначено, що вона набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вважаючи, що судом першої інстанції допущено описку у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 20.03.2020 року у справі № 307/1514/15-ц в частині набрання цим рішенням законної сили, представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення такої описки, оскільки вважав, що така прямо суперечить закону.

Проте, суд першої інстанції, покликаючись на п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року щодо відсутності у суду права змінювати зміст судового рішення при виправлені описки, та вважаючи, що ухвала суду від 20.03.2020 року підлягає апеляційному оскарженню, дійшов помилкових висновків про те, що у згаданій ухвалі описки не допущено. З цих підстав суд ухвалою від 26.03.2020 року відмовив у задоволення заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки.

З цього приводу колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції безпідставно і всупереч ст.261 ЦПК України не застосував імперативні приписи закону в частині набрання ухвалою суду законної сили.

Сам по собі факт можливості оскарження ухвали суду першої інстанції жодним чином не впливає на час набрання нею законної сили. Зазначене також додатково підтверджується правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.06.2019 року у справі № 495/2711/18, на який покликався представник боржника.

Тому, внесення описки було необхідним для приведення ухвали суду від 20.03.2020 року у відповідність до вимог законодавства.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що внесення описки в частині набрання судовим рішенням законної сили не суперечить п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, оскільки не змінює суть самого судового рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а сама апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, 376, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Розмана Сергія Юрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року у справі № 307/1514/15-ц про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 , подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2020 року в даній справі скасувати.

Заяву представника ОСОБА_2 , подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2020 року у справі № 307/1514/15-ц задовольнити.

Виправити допущену в четвертому і п`ятому абзацах резолютивної частини ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2020 року у справі № 307/1514/15-ц описку щодо часу набрання цією ухвалою законної сили, а саме виключивши з резолютивної частини цієї ухвали вказані абзаци і доповнити дану частину такої ухвали новим абзацом наступного змісту: «Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 23 червня 2020 року.

Головуючий

Судді