КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/7900/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є.
755/7003/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

12 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

у с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ПАТ «РОДОВІД» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просило в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №15.3/ІЗ-027.07.1 від 08 лютого 2007 року, яка станом на 21 березня 2019 року становить 10 394 376,08 доларів США та складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 288 888,00 доларів США, простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 1 873 806,29 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2 700 437,89 доларів США, пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту у розмірі 3 873 818,28 доларів США, трьох процентів річних від суми простроченого кредиту у розмірі 270 043,79 доларів США, трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 387 381,83 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: - земельні ділянки площею 0,1261 га, 0,1262 га, 0,1263 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровими номерами №№ : 08 : 001: 0098 , :08:001:0099, :08:001:0100, :08:001:0101, :08:001:0102, :08:001:0103, :08 : 001: 0104 . При цьому позивач послався на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором. Проте рішення суду не виконано.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року позов ПАТ «РОДОВІД» задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 15.3/ІЗ-027.07.1 від 08 лютого 2007 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Родовід банк» станом на 21 березня 2019 року у розмірі 1 791 351 (один мільйон сімсот дев`яносто одна тисяча триста п`ятдесят один) 76 доларів США, що складається із простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1 288 888,00 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 10 квітня 2018 року по 10 квітня 2019 року у розмірі 387 725,76 доларів США, трьох процентів річних від суми простроченого кредиту за період з 10 квітня 2016 року по 10 квітня 2019 року у розмірі 114 738,00 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: вищевказані земельні ділянки.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник ПАТ «РОДОВІД» - Гаркавенко І.Г. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції 04.05.2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з виявленими недоліками. Запропоновано представнику позивача Гаркавенку І.Г. , на підтвердження статусу адвоката подати до суду апеляційної інстанції свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, а також сплатити судовий збір у розмірі 1 005 643,50грн..

Зважаючи на виявлені недоліки апеляційної скарги щодо підтвердження повноважень представника, правові підстави розглядати клопотання представникапозивача - Гаркавенка І.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження, на той час, були відсутні.

10 червня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатком до неї копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю представнику Гаркавенку І.Г .. Також заява містить клопотання про продовження строку щодо сплати судового збору до 30.06.2020 року, мотивоване тим, що для сплати судового збору у визначеному судом розмірі, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку, який перебуває у стадії ліквідації, повинна ініціювати внесення змін до кошторису на 2 квартал 2020 року, який в подальшому підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 15.01.2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту якого отримана заявником 05.03.2020 року, а апеляційна скарга направлена 26.03.2020 року, тобто у тридцятиденний строк з дня отримання відповідного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана у строк передбачений п. 1 ч.2 с. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи, що вказані заявником причини невиконання ухвали суду щодо сплати судового збору є об`єктивними, що унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальної дії ( сплата судового збору) у строк, визначений судом, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення щодо сплати судового збору в розмірі 1 005 643,50 грн., подавши оригінал квитанції про сплату судового збору на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 до 30 червня 2020 року..

Керуючись 127, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року.

Продовжити Публічному акціонерному товариству«РОДОВІД» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року щодо сплати судового збору до 30 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток