overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1903/20
Провадження № 2 /331/1136/2020
УХВАЛА

12 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13 929,98 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 серпня 2020 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

12.06.2020
Дата документу 18.06.2020
Справа № 334/2420/20
Провадження № 2/334/2595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2020 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за її позовом до Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про здійснення дії щодо реєстрації місця проживання.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн., який вона просить суд повернути.

Позивач в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений у встановлений законом спосіб, однак, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2020 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за її позовом до Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про здійснення дії щодо реєстрації місця проживання і нею сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. по квитанції в ПАТ «Акцент-Банк».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, встановлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших впадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок), сплачений за квитанцією № МР_AB170992PEV_13726471 від 15.05.2020 року в АТ «Акцент-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Добрєв М. В.
Номер справи 623/1964/20
Номер провадження 2/623/636/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

16 червня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14.07.2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 13.07.2020 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа № 579/886/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 червня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство Спеціалізований комбінат, про встановлення факту здійснення поховання померлого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт здійснення ним, ОСОБА_1 , поховання ОСОБА_2 , роки життя 03.06.1926 - 18.06.1969, яка похована на Сумському міському кладовищі м.Суми, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт.

Заінтересована особа: Комунальне підприємство Спеціалізований комбінат, місцезнаходження: 40000, м.Суми, вул. Лебединська, 5.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне підприємство Спеціалізований комбінат, про встановлення факту здійснення поховання померлого, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 202/7271/19
Провадження № 2/202/597/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» клопотала про витребування у позивача договору добровільного страхування медичних витрат під час подорожі за кордон за номером № 473150 від 05.07.2018 року, який видано ОСОБА_2 ; первинний бухгалтерський документ - свідоцтво про сплату ВЗР від 16.10.2018 року з сумою внеску 280, 50 грн. про сплату страхового платежу за договором страхування 5838329 - 230404; паспорт громадянина України ОСОБА_2 НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон № НОМЕР_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 95 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 договір добровільного страхування медичних витрат під час подорожі за кордон за номером № 473150 від 05.07.2018 року, який видано ОСОБА_2 ; первинний бухгалтерський документ - свідоцтво про сплату ВЗР від 16.10.2018 року з сумою внеску 280, 50 грн. про сплату страхового платежу за договором страхування 5838329 - 230404; паспорт громадянина України ОСОБА_2 НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон № НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Шоста Дніпровська державна
Справа № 932/2600/20
Провадження № 2/932/1722/20

УХВАЛА

16 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши заяву адвоката Кожевнікова Олександра Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2020 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ВК ДМР, КП «Міськавтопарк» ДМР про визнання незаконними та скасування рішення ВК ДМР та зобов`язання вчинити певні дії.

12.03.2020 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява адвоката Кожевнікова О.М. про повернення судового збору сплаченого за подання позову.

Так, порядок сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 03 серпня 2011 року №845 та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 №787.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Відповідно до зазначених положень, повернення судового збору на підставі ухвали суду відбувається у разі подання: заяви платника про повернення коштів із зазначенням банківських реквізитів; оригіналу або належним чином засвідченої копії ухвали суду про необхідність повернення коштів з бюджету, яка набрала законної сили за підписом судді, скріплена гербовою печаткою суду; оригінал або копії документу на переказ (платіжне доручення/квитанція), або паперової копії електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Копія документу на переказ подається у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування коштів до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

Виходячи з того, що при поданні позову було сплачено судовий збір та враховуючи відповідність заяви приписам Закону, заява ОСОБА_2 щодо повернення судового збору в розмірі 1681,60 грн. підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кожевнікова Олександра Миколайовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , на банківську карту № НОМЕР_1 ) сплачений 03 березня 2020 року за квитанціями: 53291 та 53246 судовий збір у загальній сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) 60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 279/6772/19
Номер рядка звіту 61
номер провадження 2/279/607/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори.

Сторони до суду не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутнсоті, позивач позов підтримала, представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ставище Коростенського району Житомирської області померла баба позивача, ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , є її онука, позивач у справі, яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 02.06.2020 року слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в один місяць з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Ставищенська сільська рада , місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с. Ставище, вул. Центральна, 17 , .

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 954/506/20
Номер провадження 2-н/954/7/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області, що вбачається із відповіді Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 20.12.2019 року та містить вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, за якою може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 160-165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника 16 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко