Справа № 431/6530/19
Провадження № 22-ц/810/204/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., Лозко Ю.П., Назарової М.В.

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в у розмірі 23786,64 грн. та компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4935,88 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 03 березня 2020 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення було отримано АТ «Українська залізниця» 06 лютого 2020 року та направлено до Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», копію якого вона отримала 15 лютого 2020 року. За таких обставин, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Старобільського районного суду Луганської області було ухвалено 10.01.2020 року без участі сторін.

22 січня 2020 року на адресу АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: м. Київ, вулиця Тверська 5), було направлено копію зазначеного рішення, що підтверджується супровідним листом Старобільського районного суду Луганської області № р-22- 2201/145/1 (а.с.67).

Копію оскаржуваного рішення відповідачем АТ "Українська залізниця" було отримано 28 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.80), а також витягом з поштового реєстру поштових відправлень. Копію рішення отримано особисто за довіреністю.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції на копії супровідного листа Старобільського районного суду Луганської області від 22 січня 2020 року № р-22-2201.2020/145/1 про направлення копії рішення АТ «Українська залізниця», вбачається, що скаржником зареєстровано вхідну кореспонденцію за № Ц-5505/0/65м від 06 лютого 2020 року. (а.с.99).

Отже, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження пропущений скаржником з неповажних причин, оскільки заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подана подана поза межами тридцятиденного строку, встановленого п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, а еєстрація вхідної кореспонденці не є датою отримання рішення.

Інших причин щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року скаржником не зазначено.

Що стосується посилання скаржника на направлення вказаної копії рішення до Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», то остання не є юридичної особою та відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3, 4 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, з наданням скаржнику строку для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 січня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, роз`яснити скаржнику, що у разі визнання причин пропуску строку неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді