Справа № 484/3354/19
Провадження №22-ц/812/680/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Тепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепло» 14043 грн. 35 коп. заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання від 20.01.2017 року, 688 грн. 50 коп. пені за невиконання умов договору та 1585 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 28 лютого 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також виклав клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що під час проголошення рішення в судовому засіданні присутнім не був, копію повного тексту рішення суду отримав лише 07 лютого 2020 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду проголошено 04 листопада 2019 року у відсутності учасників справи, повний текст складено того ж дня. Відповідно до відмітки на заяві ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення від 31.01.2020 року, апелянт отримав вказану копію рішення суду 07.02.2020 року. Інших даних щодо отримання апелянтом копії повного тексту рішення суду, матеріали справи не містять. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 28 лютого 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 2378,10 грн. ( 1585,40грн. х 150%).

Судовий збір ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги не сплачено. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем на знаходженням на його утриманні двох дітей віком до 14 років.

Проте, апелянтом не надано жодних доказів на обґрунтування такого клопотання, а саме: документи що підтверджують незадовільний матеріальний стан ( довідка з податкової інспекції про отримані доходи, тощо).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відстрочення сплати судового збору, і як наслідок, вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, отже, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати докази на підтвердження заявленого клопотання про відстрочку сплати судового збору, а саме: документи що підтверджують незадовільний матеріальний стан ( довідка з податкової інспекції про отримані доходи, тощо).

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, клопотання про відстрочення сплати судового збору буде вирішено відповідно до вимог законодавства, а апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова