overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/262/20
Єдиний унікальний№ 748/121/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 про поновленні на квартирному обліку при звільненні з військової служби,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 20 березня 2020 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 197-200, 258, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про поновленні на квартирному обліку при звільненні з військової служби - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , оформлене протоколом №8 від 11.12.2019 року, про зняття майора ОСОБА_3 з обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в смт. Гончарівське.

Визнати незаконним та скасувати пункт №3, абзац №3, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2019 року № 2295 «Про затвердження рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 », відповідно до якого майора ОСОБА_3 зі складом 4 особи було знято з квартирної черги для отримання житла в смт. Гончарівське Чернігівської області.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про поновлення ОСОБА_3 зі складом 4 особи на квартирний облік військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в смт. Гончарівське Чернігівської області в загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку станом на 11.12.2019 року зі збереженням часу перебування на обліку - з 28.12.2005 року в загальній черзі та з 26.05.2015 року в списках першочерговій черзі, як учасника бойових дій.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 2 522 грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1125/18
Провадження № 22-ц/4820/476/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши питання щодо призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про припинення порушення майнових прав на промисловий зразок та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 грудня 2019 року (суддя Стасюк Р.М.),

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом отримано клопотання Відповідачів ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 24 березня 2020 року, в режимі відеоконференції, у Нетішинському міському суді Хмельницької області.

Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю їх проживання від Хмельницького апеляційного суду, тоді як у даній справі взяти участь бажають, оскільки розгляд апеляційної скарги має для відповідачів суттєве значення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Нетішинському міському суді Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №679/1125/18, яке відкладено на 10 год. 30 хв. 24 березня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (м. Нетішин, пр-т Незалежності, 12) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Нетішинського міського суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 219/7044/18
Провадження № 2/219/103/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькобгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькобгаз», місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Носакова,3, про захист прав споживачів.

У судове засідання сторони не прибули, сокільки не були належним чином повідомлені із-за відсутності у суді знаків поштової оплати.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися вперше з поважних причин, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькобгаз» про захист прав споживачів на 26 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
2-н/219/1931/2020

Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З

09.12.2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2019 року по 31.10.2020 року в розмірі 2128 (дві тисячі сто двадцять вісім гривень) 23 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3 Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 522/16345/18

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2369/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СЬЕРРА МАЕСТРА» заборгованість за договором позики в розмірі 110937,53 грн. та судові витрати в розмірі 1762грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2019 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2018 рокузалишена без задоволення

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просить заочне рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В день судового засідання до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення справи по суті в кримінальному провадженні №00006661 від 18 грудня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.358 КК України, на підставі заяви адвоката Пендея В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , щодо підроблення підпису останнього ОСОБА_4 в договорі безпроцентної позики.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.6ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи положення зазначеної норми закону, а також те, щов кримінальному провадженні №00006661 від 18 грудня 2019 року на даний час проводиться лише досудове слідства і справа не розглядається в суді в порядку кримінального судочинства, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.251,260,368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 11 березня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 р. Справа № 273/2676/20
Провадження № 2-н/273/82/20
Суддя Баранівського районного суду, Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Відповідно до ст. ст. 160 164, 167 -169, 172, 285, 259 ЦПК України, ст. ст. 3, 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, «Правил постачання природного газу»" № 2496 від 30.09.2015 року , -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_2 у філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код 39577504, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 15 620 ( п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять ) грн. 48 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», р/р НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» м. Київ , ідентифікаційний код 39577504, сплачений судовий збір в розмірі 210 (двісті десять ) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.?
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2020 р. Справа № 273/2673/20
Провадження № 2-н/273/81/20
Суддя Баранівського районного суду, Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,
Відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, статтей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу платника аліментів, але не менше 50 % встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.11.2020 року і до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.?
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.?
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.?
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.?

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.?

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 10.09.2029 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.?
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, згідно зі статтею 169 ЦПК України.?
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ ? 2020 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ ?2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
Справа № 639/6288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" грудня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю з Жовтневого районного суду м Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Дашко В.М. про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 24866,81 грн., а також суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, тому справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 04 лютого 2021 року о 14-30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський