Справа №2-54/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року місто Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пшеничній В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 2-54/11 за позовом ПАТ «ПІРУС БАНК МКБ» до ПП «Експортер», ПП «Торгова група «Капітал», ПП «Склообробна фабрика Кременчука», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки і застави та визначення способу їх реалізації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява обґрунтована тим, що 21 червня 2011 р. по цивільній справі № 2-54/11 Кременчуцьким районним судом Полтавської обл. було винесено рішення, яким:

- стягнуто з ПП «ЕКСПОРТЕР», ПП «Склообробна фабрика Кременчука» ПП «Торгова група «Капітал» громадянина України ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (заборгованість за Кредитним договором №К/08-І від 19.08.2008 року 823 152,03 (вісімсот двадцять три тисячі сто п`ятдесят два долари США 03 центів, з яких: суму основного боргу по кредиту становить 660 000,00 доларів СІІІА, суму нарахованих процентів 133 466,63 доларів США; суму пені за несвоєчасну сплату відсотків 2 153,94 доларів США; суму пені за несвоєчасну сплату основного боргу 3 531,46 доларів США; суму штрафу за кожен випадок невиконання зобов`язань 60 000,00 , суму штрафу у розмірі 40% від суми прострочених відсотків понад 60 днів становить 24000,00 доларів США,

- звернуто стягнення на Предмет іпотеки, що належить на праві власності ПП «ЕКСПОРТЕР а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 4 052,8 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1 : нежитлова будівля (літ. А), загальною площею 687,0 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Б), загальною площею 60,8 кв.м.; нежитлова будівля (літ. В), загальною площею 275,5 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Г), загальною площею 64,2 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Д), загальною площею 15,8 кв.м.; резервуар (літ. Ж), загальною площею 32,4 кв.м,; резервуар (літ. Ж1), загальною площею 32,4 кв.м.; нежитлова будівля з підвалом (літ. И, Ип), загальною площею 1927,1 кв.м.; нежитлова будівля (літ. Й, Й1), загальною площею 957,6 кв.м.

- звернуто стягнення на Предмет застави, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ПП «ЕКСПОРТЕР» (), а саме: обладнання для виробництва склопакетів: стіл для криволінійного розкрою скла, мод. MV-G 370 в кількості 1 шт.; вертикальна миюча машина, мод. 2200 з автоматичним вимикачем для мийки скла Low-E в кількості 1 шт.; станція контролю за автоматичного позиціювання рамки в кількості 1 шт.; збірний передуючий робот, компактне виконання, модель АР2200 в кількості 1 шт.; похилий стіл для укладки склопакету на горизонталь ТТ2001 в кількості 1 шт.; бутиловий екструдер, модель MB 7501 в кількості 1 шт.; двокомпонентний полісульфідний екструдер, модель ТІ200Е в кількості 1 шт.; холодильник для двокомпонентного екструдера, мод. ECF571 в кількості 1 шт.; ротаційний стіл для вторинної герметизації склопакетів, модель V250 в кількості 1 шт.; станок для засипки дистанційної рамки молекулярним ситом, модель 200В в кількості 1 шт.; пилка різки дистанційної рамки, модель 401/1 в кількості 1 піт.; осмотична система підготовки води, мод. OSM190 в кількості 1 шт.

31.10.2011 р. рішенням Апеляційного суду Полтавської області по справі № 22ц-3271/2001 апеляційна скарга приватного підприємства «Експортер» булла задоволена частково, а саме Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2011 року змінено, а саме:

1. Виключено з абзацу другого резолютивної частини рішення вказівку про стягнення заборгованості за кредитним договором №К/08-1 від 19.08.2008 року з Приватного підприємства «Експортер» .

2. Виключено з абзацу другого резолютивної частини рішення вказівку про включення до заборгованості за кредитним договором №К/08-1 від 19.08.2008 року суми штрафу за кожен випадок невиконання зобов`язання в розмірі 60000 грн. та суми штрафу у розмірі 40% від суми прострочених відсотків понад 60 днів в розмірі 24000 доларів США та зменшити загальний розмір заборгованості з 823152,03 доларів США до 791614,35 доларів США .

3. Доповнено абзац третій резолютивної частини рішення посиланням на звернення стягнення кредитної заборгованості в розмірі 791614 ,35 доларів США на предмет іпотеки.

4. В абзаці п`ятому резолютивної частини рішення зазначено про звернення заборгованості по кредиту на предмети застави в розмірі 791614 доларів США .

5. Доповнено абзац шостий резолютивної частини рішення зазначенням початкової ціни предмету іпотеки, яку сторони оцінили в 3834516 грн. та початковою ціною предмета застави в розмірі 3696000 грн.

На виконання даного рішення, видано виконавчий лист за № 2-54/2011 від 06.09.2011р. про стягнення з ПП «Склообробна фабрика Кременчука» ПП «Торгова група «Капітал» громадянина України ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ заборгованості у розмірі 791 614 доларів США.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

У зазначеній заяві заявник просить суд зупинити виконання ВП №595406007 Автозаводським відділом державної виконавчої служби м.Кременчук Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області.

Сторони повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріалів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Так, за умови якщо стягнення за оскаржуваним виконавчим листом буде відбуватися, то у разі задоволення судом заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зазначене призведе до порушення прав боржника та створить перешкоди для поновлення його порушених прав.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст.352,354,432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 2-54/11 за позовом ПАТ «ПІРУС БАНК МКБ» до ПП «Експортер», ПП «Торгова група «Капітал», ПП «Склообробна фабрика Кременчука», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки і застави та визначення способу їх реалізації задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого провадження №595406007.

Копію ухвали направити заінтересованим особам для відому та до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. О. Колотієвський