Справа № 357/3100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування повідомлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою мотивуючи тим, що відповідач здійснює електропостачання до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору №200089028 від 14.07.2017 року про користування електричною енергією. 29.11.2019 року представниками відповідача за вказаною адресою проведено технічну перевірку та складено акт про порушення №К041535, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено факт порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ. Зазначала, що з даним актом про порушення вона не погоджується, оскільки сторонні підключення відсутні та схема вірна. Вказувала, що в подальшому, акт про порушення № К041535 від 29.11.2019 року розглядався на засіданні комісії Білоцерківського РП, про яке позивачку було повідомлено під час вручення Акту. Однак, як зазначає позивачка, після засідання комісії остання протоколу рішення комісії не отримала. В свою чергу, 12 лютого 2020 року отримала повідомлення про оплату за грудень 2019 року від 30.12.2019 року по вищезазначеному Акту порушення ПРРЕЕ. Таким чином, посилаючись на порушення відповідачем порядку розгляду акту та процедуру визначення обсягу та вартості електричної енергії, вважає, що повідомлення про оплату за грудень 2019 року від 30.12.2019 року по вищезазначеному Акту порушення ПРРЕЕ є недійсним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року було відкрито провадження у вищевказаній справі з проведенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, в судові засідання, призначені на 03.11.2020 та 08.12.2020 року позивачка не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У зв`язку з вищевказаним, зазначені дії сторони позивача суд вважає такими, що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Згідно п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування повідомлення, підлягає залишенню без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним та скасування повідомлення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель