Справа № 2-627/2003
Провадження №6/190/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ромашко Ю.І. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , вказуючи, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 43014699 з примусового виконання виконавчого листа № 2-627, виданого 07.11.2003 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку батька, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Однак боржник ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з`являється, причину неявки не повідомив, тому просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

Державний виконавець Ромашко Ю.І. та стягувач ОСОБА_3 до суду не явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, державний виконавець подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує, стягувач причини неявки суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив/а.с.17/.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у П`ятихатському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 43014699 з примусового виконання виконавчого листа № 2-627, виданого 07.11.2003 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку батька, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 27.12.2019 року отримав виклик державного виконавця направлений на адресу боржника - м. П`ятихатки, вул. Желєзнякова, 132, однак за викликом до державного виконавця не явився, причини неявки не повідомив /а.с. 9/.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи те, що боржник будучи повідомлений належним чином на виклик державного виконавця не явився, причину неявки не повідомив, в зв`язку з чим подання державного виконавця про примусовий привід боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 до П`ятхатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Виконання приводу доручити П`ятихатському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса