Справа № 317/2580/19
Провадження № 2/317/76/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

представника позивача адвоката Погосян М.А.,

представника відповідача адвоката Рибалки Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської об`єднаної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказана позовна заява, яка була уточнена 10.03.2020.

23.11.2020 до суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Погосян М.А. надійшло клопотання про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи, яке обґрунтовано необхідністю встановлення психічного стану ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент підписання ним заповіту 09 квітня 2019 року, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, для чого необхідні спеціальні знання у даній сфері, якими ані позивач, ані його представник не володіють.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Погосян М.А. своє клопотання підтримала, просила його задовольнити. Крім того, просила змінити установу, якій необхідно доручити проведення експертизи та направити ухвалу для виконання до Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рибалка Ю.К. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Інші учасники справи, які про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, до суду не з`явились. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Беручи до уваги прохання представника позивача про зміну експертної установи, вказаної у клопотанні, суд вважає за доцільне доручити проведення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У клопотанні представника позивача запропоновано шість питань, які необхідно поставити на розгляд експертам. Вказані питання суд вважає доцільними, оскільки відповіді на них нададуть можливість визначити психічний та емоційний стан померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на час підписання ним заповіту 09 квітня 2019 року, що може суттєво вплинути на рішення суду по вказаній справі.

З наведених вище підстав, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги необхідність вирішення питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим призначити у справі комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки сторони вільні в своїх правах і втому числі у праві надавати докази, тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача. При цьому суд роз`яснив учасникам справи можливі наслідки не проведення такої експертизи чи не вирішення питань, які поставлені експерту.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-104, 197, 252-253, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської об`єднаної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання заповіту недійсним призначити комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, запропоновані представником позивачки:

1) Чи розумів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , при підписанні ним 09 квітня 2019 року заповіту, посвідченого державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 54, значення своїх дій, чи міг керувати ними та чи розумів наслідки свого волевиявлення?

2) Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад 09.04.2019 (і, якщо так, то на який саме), тобто на момент підписання ним 09 квітня 2019 року заповіту, посвідченого державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 54, чи розумів значення своїх дій, чи міг керувати ними та чи розумів наслідки свого волевиявлення?

3) Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними у квітні 2019 року, тобто на момент підписання ним 09 квітня 2019 року заповіту, посвідченого державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 54, чи розумів значення своїх дій, чи міг керувати ними та чи розумів наслідки свого волевиявлення?

4) В якому емоційному стані був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту 09 квітня 2019 року, посвідченого державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 54, і чи вплинув цей стан на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в цей момент?

5) Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту 09 квітня 2019 року, посвідченого державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 54, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

6) Чи здатний був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту 09 квітня 2019 року, посвідченого державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 54, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради і попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за наданими матеріалами цивільної справи та медичної документації (Медичної карти амбулаторного хворого № б/н ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Медичної карти стаціонарного хворого № 786 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Медичної карти стаціонарного хворого № 1681/2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Медичну документацію, що підлягає дослідженню, направити до Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, для проведення експертизи.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 і роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу про призначення експертизи направити до Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а) та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Яркіна