ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4938/20 Справа № 182/1941/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаман Олександра Миколайовича, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним правочину та спонукання до виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаман Олександра Миколайовича, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року направлена на адресу суду 02 березня 2020 року (а.с.144), в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки копію оскаржуваного рішення суду представник позивача отримав 31 січня 2020 року (а.с. 130), тобто тридцяти денний строк на подання апеляційної скарги починається з 31 січня 2020 року та закінчується 02 березня 2020 року (наступний робочий день, після вихідного дня).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаман Олександра Миколайовича, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаман Олександра Миколайовича про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаман Олександра Миколайовича, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним правочину та спонукання до виконання умов договору .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :