Справа №359/3475/15-ц
Провадження №2/359/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» та партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_4 борг за кредитним договором №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року в розмірі 481904 доларів США 69 центів. Водночас, в ході розгляду цивільної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

1.2. В такому випадку спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при врегулюванні спору.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2.2. Згідно з ч.4 цієї ж статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

2.3. За правилом ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

3. Мотиви, якими керується суд при врегулюванні спору.

3.1. Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони погодились з тим, що розмір боргу за кредитним договором №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року становить 5728882 гривні 30 копійок, що складається з боргу по повернення кредиту в розмірі 3699300 гривень 70 копійок та пені в розмірі 2029581 гривні 59 копійок; загальна вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :01:011:0156 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої в с. Щасливе Бориспільського району, становить 5728882 гривні 30 копійок; в рахунок повного погашення боргу за кредитним договором №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року звертається стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :01:011:0156 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району, шляхом набуття ОСОБА_3 права власності на вказані об`єкти нерухомого майна; з моменту державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :01:011:0156 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району, повністю припиняються всі без виключення зобов`язання, що виникли на підставі кредитного договору №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року та іпотечного договору від 22 січня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. та зареєстрованого в реєстрі за №120.

3.2. Наведеніумови мирової угоди кореспондуються зі ст.37 Закону України «Про іпотеку», не суперечать цивільному законодавству та не порушують права інших осіб, які не беруть участь у розгляді цивільної справи.

3.3. З огляду на це суд вважає допустимим затвердити мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену 4 березня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , затвердити в такій редакції:

1. розмір боргу за кредитним договором №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року становить 5728882 гривні 30 копійок, що складається з боргу по повернення кредиту в розмірі 3699300 гривень 70 копійок та пені в розмірі 2029581 гривні 59 копійок;

2. загальна вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :01:011:0156 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташованої в с. Щасливе Бориспільського району, становить 5728882 гривні 30 копійок;

3. в рахунок повного погашення боргу за кредитним договором №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року звертається стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :01:011:0156 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району, шляхом набуття ОСОБА_3 права власності на вказані об`єкти нерухомого майна;

4. з моменту державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :01:011: 0156 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району, повністю припиняються всі без виключення зобов`язання, що виникли на підставі кредитного договору №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року та іпотечного договору від 22 січня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною Ольгою Іванівною та зареєстрованого в реєстрі за №120.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» та партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець