КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6044/12
Провадження № 22-ц/824/6062/2020
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року позов задоволено частково, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, яка не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, через що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України (у редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою місцевого суду від 10 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2012 року залишено без задоволення, апеляційна скарга на вказане рішення подана 21 лютого 2020 року (а.с.135), тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, через що апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з посиланням на відповідні докази у справі.

Відповідно до частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, зокрема неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, подана представником відповідача апеляційна скарга вказаним вимогам процесуального закону у повній мірі не відповідає, оскільки вона не містить обґрунтування, в чому полягає незаконність, необґрунтованість оскаржуваного рішення та (або) неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи тощо.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, яка б повною мірою відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а також копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник