Провадження № 6/161/144/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до Хатітовської І. В., ОСОБА_3 В., ОСОБА_8 М ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців.

Свою заяву мотивує тим, що Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області 01.07.2016 року було відкрито виконавче провадження №51540467 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області виконавчого листа №161/12232/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 271,2 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення боргу перед ПАТ КБ «Надра» згідно кредитного договору №67-Б від 24.07.2007 року.

24.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 67-Б та Договір Іпотеки від 24.07.2007 року, згідно якого з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в іпотеки було передано житловий будинок, заг. площею 271,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно договору іпотека поширюється на земельну ділянку, площею 0,12 га на якій розташоване зазначене вище майно.

Відповідно до договору №67-Б купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 11.09.2018 року укладеного між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було відступлено право вимоги заборгованості за кредитним договором №67-Б від 24.07.2007 року укладеним з ОСОБА_2

11.09.2018 року між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 24.07.2007 року зареєстрований в реєстрі 1393. За цим Договором Новому Кредитору перейшли всі права Первісного Кредитора, як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором, включаючи, але не обмежуючись, у разі невиконання позичальником зобов`язання за кредитним договором,право задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

На підставі наведеного просила суд замінити сторону у виконавчому провадженні №51540467, що відкрите Першим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області та перебуває на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку ЗМУМЮ (м.Львів) відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2015 року у справі №161/12232/14-ц, а саме з ПАТ КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 340) на ОСОБА_10 .

До початку судового засідання від заявника та представника заявника надійшли заяви про розгляд справи у відсутності, заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Від старшого державного виконавця Першого ВДВС у м. Луцьку ЗМУМЮ (м. Львів) Колодій І.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2015 року ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 271,2 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління по Кредитному договору № 67-Б від 24.07.2007 року. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну реалізації заставного майна відповідно до експертної оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження на підставі Закону України Про виконавче провадження. Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н.І. 24.07.2007 року за № 2716.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Луцьке РУ судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн (а.с. 155-157).

Державним виконавцем Першого ВДВС м. Луцька винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП51540467 від 01.07.2016 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2015 року.

24.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 67-Б та Договір Іпотеки від 24.07.2007 року, згідно якого з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в іпотеки було передано житловий будинок, заг. площею 271,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору №67-Б купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 11.09.2018 року укладеного між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було відступлено право вимоги заборгованості за кредитним договором №67-Б від 24.07.2007 року укладеним з ОСОБА_2

11.09.2018 року між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 24.07.2007 року зареєстрований в реєстрі 1393. За цим Договором Новому Кредитору перейшли всі права Первісного Кредитора, як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором, включаючи, але не обмежуючись, у разі невиконання позичальником зобов`язання за кредитним договором,право задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Крім того, в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ОСОБА_10 у виконавчому провадженні №51540467 з примусового виконання виконавчого листа № 161/12232/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук