У Х В А Л А

Справа №338/1323/20

04 грудня 2020 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2020 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 1646 грн. 17 коп.

27 листопада 2020 року до суду поступило клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову у видачі судового наказу.

Подане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу для власних побутових потреб. На його думку, споживач згідно із Законом України «Про ринок природного газу» не може вважатись замовником послуг розподілу природного газу, у зв`язку з чим Закон України «Про ринок природного газу» не містить обов`язку для споживача укласти договір розподілу природного газу, а лише договір про постачання природного газу, а тому і не вважає себе боржником за послугу з розподілу природного газу у сумі 1646 грн. 17 к. У зв`язку з наведеним представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив відмовити у видачі судового наказу оскільки між сторонами існує спір, а відтак заява не може розглядатися у порядку наказного провадження.

Вивчивши подані суду документи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Матеріали, які подані у розпорядження суду, свідчать про те, що між сторонами існує спір про право, а при прийнятті рішення необхідно з`ясувати обставини, які можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ч.1 ст.165, 164 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Битківський