Справа № 2-6349/2010
Провадження № 2-зз/521/117/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03 грудня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за Малиновської райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов"язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов"язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.09.2010р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 23.12.1998р.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.12.2013р., яке набрало законної сили, позовні вимоги Малиновської райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов"язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану, позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов"язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану задоволені частково. Зобов`язано ОСОБА_1 за свій рахунок привести самочинно реконструйований балкон квартири АДРЕСА_1 до площі відповідно до технічної характеристики жилих і підсобних приміщень квартири, визначеної у виготовленому 06.11.1998р. КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» технічному паспорті. В задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Малиновської райадміністрації Одеської міської ради судові витрати в сумі 37,50грн., на користь ОСОБА_4 судові витрати в загальній сумі 1054грн.

Постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції Присяжнюка О.М. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №1519/2-3403/11, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 06.02.2014р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 1054грн.

В подальшому постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції Долобанько А.В. від 28.04.2014р. виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, накладений судом арешт на квартиру АДРЕСА_1 , порушує права ОСОБА_1 , як власника квартири, і у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином. Заявник направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Малиновської райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов"язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану та за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов"язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.09.2010р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 23.12.1998р.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12.12.2013р., яке набрало законної сили, позовні вимоги Малиновської райадміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов"язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану, позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов"язання особи привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану задоволені частково. Зобов`язано ОСОБА_1 за свій рахунок привести самочинно реконструйований балкон квартири АДРЕСА_1 до площі відповідно до технічної характеристики жилих і підсобних приміщень квартири, визначеної у виготовленому 06.11.1998р. КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» технічному паспорті. В задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Малиновської райадміністрації Одеської міської ради судові витрати в сумі 37,50грн., на користь ОСОБА_4 судові витрати в загальній сумі 1054грн.

06.02.2014р. на виконання зазначеного рішення суду Малиновським районним судом м.Одеси було видано виконавчі листи про стягнення судового збору на користь ОСОБА_4 та зобов`язання за свій рахунок привести самочинно реконструйований балкон квартири АДРЕСА_1 до площі відповідно до технічної характеристики жилих і підсобних приміщень квартири, визначеної у виготовленому 06.11.1998р. КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» технічному паспорті, строк пред`явлення до виконання -12.12.2014р. .

Постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції Присяжнюка О.М. від 14.02.2014р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №1519/2-3403/11 (колишній номер справи 2-6349/2010), виданого Малиновським районним судом м.Одеси 06.02.2014р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 1054грн. та зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самочинно реконструйований балкон квартири АДРЕСА_1 до площі відповідно до технічної характеристики жилих і підсобних приміщень квартири, визначеної у виготовленому 06.11.1998р. КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» технічному паспорт.

25.11.2014 р. Першим Малиновським ВДВС ОМУЮ до суду направлено подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, в якому зазначав, що Боржник самостійно рішення суду не виконав та відмовився від авансування витрат виконавчого провадження, з метою забезпечення організації виконання рішення суду без участі боржника необхідно залучити спеціалістів для виготовлення проекту реконструкції та проведення демонтажу. Стягувачі Малиновська райадміністрація та ОСОБА_4 на письмову пропозицію авансувати витрати виконавчого провадження відповіли відмовою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.12.2014р., яка набрала законної сили 19.03.2015р., відмовлено в задоволенні подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду.

24.07.2015р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшло подання Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду , в якому містилося прохання встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа №1519/2-3403/11 від 06.02.2014 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси, про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самочинно збільшений балкон квартири АДРЕСА_1 до площі 0,9 м. відповідно до технічної характеристики жилих і підсобних приміщень квартири, визначеної у виготовленому 6 листопада 1998 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» технічному паспорті, а саме: за рахунок Малиновської районної адміністрації привести самочинно збільшений балкон квартири АДРЕСА_1 до площі 0,9 м. відповідно до технічної характеристики жилих і підсобних приміщень квартири, визначеної у виготовленому 6 листопада 1998 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» технічному паспорті.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.10.2015р. встановлено подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа №1519/2-3403/11 від 06.02.2014 року, який видав Малиновський районний суд м. Одеси, про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самочинно збільшений балкон квартири АДРЕСА_1 до площі 0,9 м. відповідно до технічної характеристики жилих і підсобних приміщень квартири, визначеної у виготовленому 6 листопада 1998 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» технічному паспорті, а саме: за рахунок Малиновської районної адміністрації привести самочинно збільшений балкон квартири АДРЕСА_1 до площі 0,9 м. відповідно до технічної характеристики жилих і підсобних приміщень квартири, визначеної у виготовленому 6 листопада 1998 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» технічному паспорті.

Постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції Долобанько А.В. від 28.04.2014р. виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судових витрат в розмірі 1054грн., виконавчого збору в сумі 105,40грн., витрат у сумі 50грн. закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції Кравець І.В. від 27.03.2015р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1519/2-3403/11, виданого 06.02.2014р. Малиновським районним судом м.Одеси, про зобов`язання ОСОБА_1 за власний рахунок привести самочинно збільшений балкон квартири АДРЕСА_1 до площі 0,9 м. відповідно до технічної характеристики жилих і підсобних приміщень квартири, визначеної у виготовленому 6 листопада 1998 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» технічному паспорті закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». В тексті цієї постанови зазначено, що боржником вимоги виконавчого документу добровільно не виконані, у порядку, передбаченому ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу та направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій та штрафи стягнуті з боржника в повному обсязі. Державним виконавцем було направлене подання про зміну порядку та способу виконання рішення суду, у якому державний виконавець просив стягнути витрати, пов`язані з виконанням вимог виконавчого документа з боржника, проте у задоволенні подання було відмовлено. Стягувачу запропоновано авансувати витрати, пов`язані з виконанням рішення суду, проте стягувач немає фінансової можливості проводити авансування витрат.

Листом Малиновського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області боржника повідомлено, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000652 від 05.02.2015р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі подання Першого Малиновського ВДВС по виконавчому провадженню №438844473. 20.02.2018р. кримінальне провадження №0000652 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Станом на 02.12.2020р. відносно ОСОБА_1 відсутня інформація в Єдиному реєстрі боржників, про що свідчить інформація з Єдиного реєстру боржників.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 1 ст. 317 Цивільного кодексу України зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У відповідності до вимог ст.23. Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 27.03.2015р.) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2015р. виконавче провадження було закінчене, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 27.03.2016р., інших відкритих виконавчих документів стосовно боржника ОСОБА_1 наразі не виявлено, що на думку суду є підставою для скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 24.09.2010р.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.158, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2010 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 23.12.1998р.

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2010 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 23.12.1998р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун