Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4321/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання судового експерта Свістунова І.С. у справі №295/4321/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

25 лютого 2020 року від судового експерта Свістунова І.С. надійшов лист та клопотання, у яких останній, посилаючись на значний рівень поточного завантаження, неможливість забезпечити виконання експертизи у строки, передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просить надати письмову згоду на термін виконання призначеної судової експертизи понад два місяці. Крім того, просив розглянути питання щодо залучення до виконання призначеної експертизи фахівців з відповідним сертифікованим обладнанням для проведення виміру рівня освітленості в квартирі АДРЕСА_1 , забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження зазначеної квартири.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання експерта.

Згідно ст. 72 ЦПК України експерт зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи наведені судовим експертом обставини, які унеможливлюють проведення судової експертизи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Свістунова І.С. задовольнити.

Продовжити судовому експерту строк проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, до 14 квітня 2020 року.

Залучити до виконання призначеної експертизи фахівців Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України» (вул. Вел. Бердичівська, 64, м. Житомир) з відповідним сертифікованим обладнанням для проведення виміру рівня освітленості в квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити експертам та фахівцям Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр МОЗ України» можливість безперешкодного доступу до об`єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: квартири АДРЕСА_1 , яке відбудеться 20 березня 2020 року орієнтовно з 10.00 години.

Судовому експерту направити цивільну справу № 295/4321/19.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 11 березня 2020 року.