overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3274/20
Номер справи місцевого суду: 520/5962/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірянк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

В Одеському апеляційному суді у провадженні судді Сегеди С.М. перебувала вищевказана цивільна справа.

25.10.2019 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчової експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.10.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було задоволено (т.1 а.с. 245-50).

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направленні на адресу експертної установи.

27.11.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду від судового експерта ОНДІСЕ МЮУ України надійшло клопотання з рахунком для оплати експертизи, та з проханням надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової-почеркознавчої експертизи, а саме :

- оригінал досліджуваного боргового зобов`язання від 08.02.2017 року, у якому підлягає дослідженню рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_1

13.03.2020 року, від ОНДІСЕ МЮУ України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи через ненадання оригіналу досліджуваного боргового зобов`язання від 08.02.2017 року, у якому підлягає дослідженню рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_1 , а також до суду були повернуті матеріали зазначеної цивільної справи №520/5962/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 254, 366, 381, 389 ЦПК України

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2020 року, на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа №580/1004/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/895/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана 10 березня 2020 року, тобто у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 3), відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» (а.с. 131).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, разом з додатками до неї, надіслати позивачу - ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.
Дата документу 12.03.2020
Справа № 937/1428/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ______________ 201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____» ______________ 201 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 193/33/20
Номер провадження 2/213/1045/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, що не вимагають призначення експертизи та виклику свідків, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

Водночас, незважаючи на те, що позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вважаю за потрібне для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 12.45 годині 14 квітня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2020 Справа № 552/2473/20
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ( на особовий рахунок в КП ПОР "Полтававодоканал" № НОМЕР_2 ) заборгованість за період з 01 вересня 2015 року по 01 травня 2020 року в розмірі 8653 грн. 75 коп. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят три гривні сімдесят п`ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2020 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа № 127/5505/20
Провадження 2/127/885/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Юнівес» ПП «СпецБудІнвест» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від частини позовних вимог до ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення страхового вішкодування в сумі 35 363, 26 грн., із яких 34 363,26 грн., сума, яка недоплачена страховою компанією та 1000грн. сума за проведення експертної оцінки, провадження по справі в цій частині просить суд закрити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення страхового вішкодування в сумі 35 363, 26 грн., із яких 34 363,26 грн., сума, яка недоплачена страховою компанією та 1000грн. сума за проведення експертної оцінки.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 263. ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «СК «Юнівес» ПП «СпецБудІнвест» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до ПАТ «СК «Юнівес» про стягнення страхового вішкодування в сумі 35 363, 26 грн., із яких 34 363,26 грн., сума, яка недоплачена страховою компанією та 1000грн. сума за проведення експертної оцінки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказані строки продовжуються на строк дії карантину встановленого КМУ.

Суддя:
Справа № 445/1003/20
Провадження № 2/445/412/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" червня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Велика Вільшаниця в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Велика Вільшаниця в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 16.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 383/291/20
Номер провадження 2/383/212/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк два місяці після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Тарасівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, місце знаходження за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04365566.

Повне судове рішення буде складено 24.06.2020 року.

Суддя О.В. Замша