Пр. № 2 /336/3157/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

2 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за матеріалами позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до держави Україна про відшкодування майнової, моральної шкоди, упущеної вигоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, викладеним в статтях 175, 177 ЦПК України, які внормовують вимоги до позову.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вимог закону позов не містить посилання на порушення права, що зазнали позивачі, які лише вказують, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа за їхнім позовом до приватного акціонерного товариства «КиївСтар» і не посилаються на те, чи розглянута означена справа.

Якщо в справі ухвалено судове рішення, яке є неприйнятним для позивачів, їм належить спрямувати свої доводи в русло апеляційного оскарження судового рішення, і ці твердження не можуть бути предметом розгляду суду першої інстанції.

Якщо рішення в справі не ухвалено, а вимоги цього позову стосуються того ж самого предмету, провадження в справі також не може бути відкрито.

Вимоги до держави Україна про відшкодування майнової та моральної шкоди не містять викладу обставин, що зумовили настання цієї шкоди, завданої незаконними рішеннями суду.

Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, встановлений Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Цей Закон впорядковує порядок відшкодування шкоди за рахунок держави незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, досудового розслідування, прокуратури та суду у випадках, передбачених частиною 1 ст. 1176 ЦК України.

Позивачі не зазначають, які саме обставини отримання ними шкоди охоплюються колом перелічених в законі випадків.

За наявності підстав для застосування вимог цього закону, коли відшкодування заподіяної громадянинові шкоди відбувається за рахунок держави, її представляють органи Державної казначейської служби, які у вказаному випадку повинні бути залучені до участі в справі в якості відповідачів.

Між тим позивачами цю вимогу закону не виконано.

Є незрозумілим і спосіб захисту права, застосований позивачами, які поряд з вимогами до держави про відшкодування шкоди висувають вимоги, які стосуються їх правовідносин з оператором стильникового зв`язку «КиївСтар» і, очевидно, витікають із згаданого ними спору з приватним акціонерним товариством «КиївСтар», що розглядається Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу (про зобов`язання підключити і сплачувати протягом необмеженого часу щомісячні платежі контрактного пакету послуг ПАТ «КиївСтар» і повністю безлімітний Інтернет).

Зобов`язання вчинити дії зі споживання послуг стильникового зв`язку позивачі покладають на державу Україна, не вмотивовуючи такий вибір відповідача.

В позові, який містить вимоги майнового характеру, всупереч вимог закону не зазначено його ціну. Він не сплачений судовим збором, про наявність пільг щодо сплати якого або підстав для звільнення від його оплати позивачі не повідомляють, як і не клопочуться про розстрочення або відстрочення його оплати.

Підсумовуючи викладене, суддя має підстави констатувати, що позов не містить викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; змісту позовних вимог: способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором; не містить не лише доказів на підтвердження обгрунтованості позовних вимог, а навіть і посилання на ці процесуальні джерела; не оплачений судовим збором; не містить посилання на коло учасників справи.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

І оскільки згідно із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачам треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачам копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Україна залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їм повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива