Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/995/19
Провадження № 2/670/74/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , у якому, крім неї, також зареєстровані її чоловік ОСОБА_4 та сини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . З червня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному будинку не проживають, але з реєстраційного обліку за вказаною адресою в добровільному порядку не знялись, у зв`язку з чим у позивача виникають проблеми із вільним користуванням належним їй майном. Тому з метою захисту своїх прав вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання 25.03.2020 року учасники справи, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились.

За неявки сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій справу просила розглянути за відсутності сторони позивача, та задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавали.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов такого висновку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , та підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 07.06.2019 року і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності від 07.06.2019 року.

Згідно довідки Пилипоолександрівської сільської ради № 704 від 21.12.2019 року, у належному позивачу будинку зареєстровані її сини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Водночас згідно акту обстеження будинку АДРЕСА_1 , складеному депутатом Пилипоолександрівської сільської ради ОСОБА_6 в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстровані, але не проживають з червня 2016 року.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачів в спірному житлі, а також вчинення перешкод відповідачам позивачем або членами його сім`ї, іншими особами в користуванні цим житлом.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , в якому зареєстровано місце їх проживання.

Керуючись ст. 15, ст. 16, ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, ст. 17, ст. ст. 258-259, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 25.03.2020 року.

Суддя О.М.Волкова