РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2020 рокуСправа №451/1215/19
Провадження № 2/451/321/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

з участю представника позивача Косендюка Я.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1215/19 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 21 червня 2005 року. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно. Зокрема, мова йде про земельну ділянку, площею 0,80 га, яка розташована в селі Сабанівка Радехівського району Львівської області. Цільове призначення цієї земельної ділянки визначено як для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. Крім того, до складу спадкового майна належить житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 розпорядження на випадок своєї смерті у вигляді заповіту не робила. Не було дане майно також і об`єктом спадкового договору. Протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину стали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину, що видані державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори Луців І. П., 12 жовтня 2006 року. Згідно цих свідоцтв вбачається, що ОСОБА_3 успадкував 1/6 спадкового майна, а ОСОБА_1 успадкувала 5/6 спадкового майна, що належало ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, НОМЕР_2 від 09.03.2015 року. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно. Зокрема, мова йде про належну йому 1/6 частки у житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та 1/6 частки у земельній ділянці площею 0,80 га, яка розташована в селі Сабанівка Радехівського району Львівської області згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ІУ-ЛВ № 060073 від 03.02.1998 року. За життя ОСОБА_3 розпорядження на випадок своєї смерті у вигляді заповіту не робив. Не було дане майно також і об`єктом спадкового договору. Протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини позивач, як єдиний спадкоємець як за законом, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталась. Однак, позивач фактично постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та таким способом прийняла спадщину. Проте, нотаріус відмовляє позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне нерухоме майно по причині відсутності у позивача відповідного оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно та недоведеності факту прийняття спадщини. За таких обставин у позивача не залишається іншого дієвого виходу з ситуації, що наразі склалася, інакше як звернутися до суду з даним позовом з метою захисту свого невизнаного майнового права. Просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,80 га, що розташована на території села Сабанівка Радехівського району Львівської області відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії ІУ-ЛВ № 060073 від 03 лютого 1998 року. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Радехівської міської ради Львівської області, скерував суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розгляд справи проводити без участі представника (а.с.40).

У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206-207 ЦПК України.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ст.ст.12,81,82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим Тетевчицькою сільською радою Радехівського району Львівської області 21 червня 2005 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , виданим Тетевчицькою сільською радою Радехівського району Львівської області 09 березня 2015 року (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Тетевчицької сільської ради Радехівського району Львівської області 28 січня 2018 року (а.с.22).

Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , де в графі батьки значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_4 , де ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , та після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_7 » (а.с.23,24).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 09 жовтня 1985 року Відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , та після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_8 » (а.с.25).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 12.10.2006 року, посвідчених державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори Луців І.П., зареєстрованих в реєстрі за №3335 та №3338, ОСОБА_3 успадкував 1/6 спадкового майна, а ОСОБА_1 успадкувала 5/6 спадкового майна, що належало ОСОБА_2 . Дане підтверджується також копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.10,11,13-15).

Згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1634726 від 26.03.2013 року, власником житлового будинку на праві спільної часткової приватної власності в розмірі 5/6 частки, за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.17).

Приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В., відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно, що підтверджується відмовою №252/19 від 05 серпня 2019 року на дану заяву про прийняття спадщини, посвідченої приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В., зареєстрованої в реєстрі за №1122, де ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3 (а.с.18-20).

Згідно довідок №664 та №665 від 03.09.2019 року, виданих Тетевчицьким старостинським округом Радехівської міської ради, громадянин ОСОБА_3 постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав в АДРЕСА_1 . Від імені померлого заповіт не посвідчувався. Разом з ним в одному будинку був зареєстрований і проживав ОСОБА_4 зять, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ЛВ №060073, виданого 03.02.1998 року головою Тетевчицької сільської Ради народних депутатів на підставі рішення Тетевчицької сільської Ради народних депутатів, та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №60, вбачається, що земельна ділянка, площею 0,80 га, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с.Сабанівка Радехівського району Львівської області, належала ОСОБА_2 (а.с.12).

Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.12,229 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні підтвердили свідки, недовіряти показам яких у суду немає підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

Відповідно до положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Оскільки у даному випадку питання про право на спадщину не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторони щодо визнання права власності в порядку спадкування є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,80 га, що розташована на території села Сабанівка Радехівського району Львівської області відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV-ЛВ № 060073 від 03 лютого 1998 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 березня 2020 року.