Справа № 639/6242/19
Провадження № 2/639/297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання - Пивоваровій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу № 639/6242/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» , в якій позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 225342,00 грн.

Позивачем та його представником адвокатом Чайковською А.В. 20.03.2020 під час розгляду справи по суті подано до Жовтневого районного суду м. Харкова заяви про відмову ОСОБА_1 від позову про стягнення моральної шкоди у розмірі 225342,00 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 24553,43 грн., а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2253,43 грн, витрати на проведення висновку психолога у сумі 7000,00 грн, витрати на правову допомогу в сумі 15300 грн.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач, його представник та представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття судом відмови позивача від позову про стягнення моральної шкоди у розмірі 225342,00 грн. та закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених ним судових витрат у розмірі 24553,43 грн, а саме: сплаченого судового збору у розмірі 2253,43 грн, витрат на проведення висновку психолога у сумі 7000,00 грн, витрат на правову допомогу в сумі 15300 грн. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представником подано заяви про відмову позивача від позову про стягнення моральної шкоди у розмірі 225342,00 грн вже під час розгляду справи по суті, а саме 20.03.2020 року.

Отже, відсутні підстави щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем не зазначено обставин та не надано до суду жодних доказів щодо сплати добровільно відповідачем йому моральної шкоди у розмірі 225342,00 грн.

Таким чином, відсутні підстави , передбачені ч.3 ст. 142 ЦПК України, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 24553,43 грн, а саме: сплаченого судового збору у розмірі 2253,43 грн, витрат на проведення висновку психолога у сумі 7000,00 грн, витрат на правову допомогу в сумі 15300 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2019, яка набрала законної сили, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про звільнення, визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито.

Отже, враховуючи , що позивачем не було подано до суду заяви про відмову від позову в частині вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та провадження у справі в частині вказаних позовних вимог закрито ухвалою суду на підставі клопотання представника відповідача, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд не вбачає підстав, передбачених ч.3 ст. 142 ЦПК України, щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 15300 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 142, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди закрити.

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у стягненні з відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на його користь судових витрат у сумі 24553,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк