Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/8030/17
Провадження № 2-п/554/16/2020
Ухвала

Іменем України

16 березня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Петрушанко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2018 у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

встановив:

21.06.2018 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2014 по 01.08.2017 року в сумі 59459,62 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

09.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд указаного заочного рішення, у якій вона посилається на те, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, вказала, що рішення нею було отримано лише 22.11.2019 року, вимоги стягувача є необґрунтованими, так як вона не проживає в квартирі з 2000 року та не користується послугами заявника.

Відповідач, також прохала суд поновити строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що про заочне рішення їй стало відомо лише 20.11.2020 року.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просила її задовольнити, представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.7 ст.127 ЦПК України, про відмову у поновлені або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки боржником пропущено строк звернення до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився до суду 21.06.2018 року, не повідомивши про причини своєї неявки, та докази, на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд:

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення - задовольнити.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.06.2018 у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови поновлення процесуального строку , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Н.В. Тімошенко