ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/1370/19

Головуючий у першій інстанції Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/246/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Приватне підприємство «Тополь Р»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Приватне підприємство «Тополь Р»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тополь Р» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тополь Р» про розірвання договору оренди землі,

прізвище судді: Смага С.В.; місце ухвалення рішення: м. Семенівка,

дата складання повного тексту рішення: 20 листопада 2019 року,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Тополь Р» (далі ПП «Тополь Р»), в якому просила розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Тополь Р», зареєстрований у відділі Держкомзему Семенівського району, про що у Державній реєстрації земель вчинено запис від 10.05.2012 року за № 00678 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 23 січня 2019 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,2118 га (кадастровий номер :07:001:1258), яка розташована на території колишньої Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (наразі - територія Семенівської міської ради Чернігівської області), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 153960492 від 25 січня 2019 року. Починаючи з 10 травня 2012 року та по теперішній час вищевказана земельна ділянка перебуває в оренді в ПП «Тополь Р», про що свідчить договір оренди землі, укладений між колишнім власником земельної ділянки, матір`ю позивача ОСОБА_2 та відповідачем. Після смерті орендодавця позивач прийняла у спадщину вищевказану земельну ділянку, що підтверджується рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року і таким чином стала новим власником земельної ділянки. У листах від 03 червня 2019 року та 13 серпня 2019 року позивач повідомила відповідача про перехід до неї права власності на земельну ділянку та просила розірвати договір оренди земельної ділянки, проте відповідач відмовив у розірванні договору оренди землі з тих підстав, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається та підприємство понесло значні затрати по виконанню заходів щодо покращення ґрунту, тому від розірвання договору за згодою сторін відмовляється.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Тополь Р», зареєстрований у відділі Держкомзему Семенівського району Чернігівської області, про що у Державній реєстрації земель вчинено запис від 10 травня 2012 року за №00678. Стягнуто з ПП «Тополь Р» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі ПП «Тополь Р» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставин справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що після прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до позивача перейшли усі права та обов`язки, як орендодавця, за договором оренди землі від 10 травня 2012 року. Жодних доказів, які б вказували на порушення відповідачем умов договору оренди землі матеріали справи не містять, тобто ПП «Тополь Р» виконує взяті на себе зобов`язання, в тому числі щодо використання земельної ділянки за призначенням. Суд першої інстанції не надав правову оцінку умовам договору та дійшов необґрунтованого висновку про розірвання договору оренди лише на підставі «бажання» позивача, не врахувавши, що за п.39 договору оренди розірвання договору землі в односторонньому порядку не допускається.

У судове засідання учасники справи або їх представники, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши голову судового засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивач набула право власності на земельну ділянку в установленому законом порядку, як новий власник земельної ділянки не бажає продовжувати дію договору оренди землі, укладеного з попереднім власником, а умовами договору оренди землі передбачено його розірвання у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з висновками Верховного Суду у справах № 647/1460/17, №624/423/16-ц.

У справі встановлено, що 10 травня 2012 року у Державній реєстрації земель вчинено запис за №00678 про реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Тополь Р», за умовами якого ОСОБА_2 надала в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,2117 га, яка знаходиться на території Погорільської сільської ради, строком на 10 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 2,2118 га, яка розташована на території колишньої Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час територія Семенівської міської ради Чернігівської області) і належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі втраченого державного акта на право приватної власності на землю серії II-ЧН №022314.

03 червня 2019 року ОСОБА_1 направила ПП «Тополь Р» повідомлення з проханням підписати додаткову угоду про розірвання договору оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:1258 у зв`язку з переходом права власності на орендовану земельну ділянку та зміною її використання.

У листі від 02 липня 2019 року, адресованого ОСОБА_1 , ПП «Тополь Р» просило прибути до бухгалтерії підприємства для підписання документів по зміні сторони договору оренди землі.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 направила ПП «Тополь Р» заяву з проханням розірвати договір оренди землі, припинити використання земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:1258 та повернути їй земельну ділянку.

Згідно відповіді ПП «Тополь Р» на заяву ОСОБА_1 від 13 серпня 2019 року, у 2015 році підприємство понесло значні затрати на виконання заходів щодо покращення грунту з метою збільшення родючості. ПП «Тополь Р» відмовилося від розірвання договору за взаємною згодою сторін у зв`язку з переходом права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно із п.40 оспорюваного договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Цей пункт є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

Встановивши, що ОСОБА_1 , як новий власник спірної земельної ділянки, висловила своє небажання продовжувати дію договору оренди землі, укладеного з попереднім власником, суд першої інстанції, врахувавши п. 40 договору оренди землі, дійшов вірного висновку про розірвання такого правочину.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення позову та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у апеляційній скарзі ПП «Тополь Р».

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Тополь Р» залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді