Дата документу 23.04.2020 Справа № 331/3621/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/3621/19 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Пр. №22-ц/807/1417/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договору позики, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2020 року та від 03 квітня 2020 року зазначена справа поверталась до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя лише 23.04.2020 року у повному обсязі усунув недоліки зазначені в ухвалах суду апеляційної інстанції та повернув вищезазначені матеріали оскарження ухвали до суду.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначив, що копія повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не направлялась скаржнику, про оскаржувану ухвалу суду скаржник не знав, ознайомився з останньою з ЄДРСР лише в березні 2020 року, докази зазначеного додає.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» № 294-IX від 14 листопада 2019 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. на відповідний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) : 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок (IBAN): UA0008007

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію квитанції №02ХО-4С84-6В9Р-00ТВ від 06.03.2020 року на суму 428,98 грн., де зазначено, що платником судового збору є ОСОБА_5 , який не є учасником цієї справи та не є представником учасників цієї справи.

Протилежне в матеріалах цієї справи відсутнє.

Крім того, в зазначеній квитанції відсутні реквізити банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити надходження зазначеного судового збору на відповідний розрахунковий рахунок.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що вищезазначений судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто, необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, платник, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

В супереч зазначеним нормам закону, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі чи окремо, не зазначив хто є платником сплаченого судового збору відповідно до квитанції №02ХО-4С84-6В9Р-00ТВ від 06.03.2020 року на суму 428,98 грн., та не надав суду в матеріали цієї справи відповідні документи на підтвердження того, що платник судового збору ОСОБА_5 представляє інтереси скаржника ОСОБА_1

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127. ч.1, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2019 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання документів на підтвердження того, що платник судового збору ОСОБА_5 представляє інтереси скаржника у цій справі, підтвердження зарахування коштів судового збору згідно із квитанцією №02ХО-4С84-6В9Р-00ТВ від 06.03.2020 року або оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 420,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити уповноваженою на це особою, строк на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (до 11 травня 2020 року), але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПКУкраїни.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар