ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2020 року

м. Харків

справа № 642/7444/18

провадження № 22-ц/818/1906/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», за апеляційною скаргою Нелюби Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Проценко Л.Г., -

встановив :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Шабанова В.В. щодо не направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2018 року незаконною та скасувати вказану постанову; визнати дії державного виконавця Шабанова В.В. щодо винесення постанови від 10.02.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, постанови від 23.03.2015 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та ненаправлення їх на адресу боржника незаконними, скасувати вказані постанови; визнати дії головного державного виконавця Лисакова Є.С. щодо формування Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.09.2018 року та від 23.10.2018 року незаконними; визнати дії начальника відділу Амельченка В.П. щодо перевірки виконавчого провадження та ненаправлення копії постанови про результати перевірки від 23.10.2018 року боржнику незаконними та скасувати постанову; визнати дії головного державного виконавця Лисакова Є.С. щодо відновлення виконавчого провадження та не направлення постанови про відновлення виконавчого провадження від 26.10.2018 року незаконними, скасувати вказану постанову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») - ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.03.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованість за кредитним договором від 19.06.2007 року у розмірі 979 048 грн. 80 коп.

15.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» Славкіна М.А., та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останній набув право вимоги за укладеними 19.06.2007 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_5 і ОСОБА_2 договорами кредиту та поруки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-681/11, виданого 19.06.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБіБанк» на його правонаступника ОСОБА_4 .

Оскільки на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 червня 2018 року відбулась заміна кредитора у зобов`язаннях, щодо яких виник спір, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_4 у якості правонаступника ПАТ «ВіЕйБіБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2020 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко