Справа № 310/8324/19
2/310/19/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат , -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою судді від 22.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат залишено без руху .

04.12.2019 року позивачу надіслана ухвала Бердянського міськрайонного суду від 22.10.2019 року рекомендованим листом з повідомленням, яке повернуто суду у зв`язку з закінченням строку зберігання.

04.02.2020 року позивачу вдруге надіслана ухвала Бердянського міськрайонного суду від 22.10.2019 року рекомендованим листом з повідомленням, яке повернуто суду у зв`язку з закінченням строку зберігання.

10.02.2020 року судом направлено звернення на ім`я т.в.о. начальника Вознесенівського ВП м.Запоріжжя про допомогу у врученні позивачу ОСОБА_1 ухвали Бердянського міськрайонного суду від 22.10.20219 року за вказаною в позові адресою.

28.02.2020 року Дніпровський ВП Вознесенівське відділення поліції листом № 1944/46/01/02-2020 від 25.02.2020 року, направив до суду рапорт ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Пержило О. про те, що ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що за вказаною адресою він не мешкає протягом 6 років, знаходиться в м. Бердянську. При цьому суд приймає до уваги, що місце свого мешкання або знаходження позивач не повідомив, пославшись на захисника ОСОБА_3 .

Як вбачається з позовної заяви позивача та долученої ксерокопії паспорту позивача, місце реєстрації ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 і саме за вказаною адресою судом надсилалася ухвала суду від 22.10.2019 року, яка поверталася суду у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Місце фактичного мешкання позивача суду невідомо.

З позовної заяви ОСОБА_1 та долучених до позову письмових доказів убачається, що всі документи, надані суду, підписані саме позивачем, будь-яких інших документів на укладання договору з адвокатами суду не надано.

Як вбачається з рапорту ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Пержило О., позивачу достовірно відомо про те, що його намагається знайти суд для вручення ухвали суду від 22.10.2019 року.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст.ст. 43, 47 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом строки.

Між тим, як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За таких обставин суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, тому суд, з урахуванням обставин справи, залишає заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43,44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення, а особами, які не були під час проголошення ухвали з дати отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова