Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2401/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Ковганюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просилавизнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Жовтневого нотаріального округу Красновою Світланою Миколаївною.

23.06.2020 року ухвалою суду було відкладено судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси за участю експерта Похно С.М. до 10 год. 00 хв. 07.09.2020 року, а також ухвалено повторно витребувати належним чином завірену копію Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, а саме від 05.07.2007 року, та належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на гр. ОСОБА_2 за р. №784 від нотаріуса Жовтневого нотаріального округу Краснової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ).

07.09.2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Подзігун Г.В. на лікарняному.

Крім того, 07.09.2020 року на електронну пошту Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів через поширення коронавірусу COVID-19 в період з 12.03.2020 року до 30.10.2020 року.

В судове засідання 12.10.2020 року представник позивача ОСОБА_5 не з`явилась, на електронну пошту суду надіслала клопотання, в якому просила: витребувати від нотаріуса Жовтневого нотаріального округу - Краснової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, а саме від 05 липня 2007 року, та оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на гр. ОСОБА_2 за р. №784; визнати явку в судове засідання обов`язковою третьої особи - нотаріуса Жовтневого нотаріального округу - Краснової Світлани Миколаївни для надання особистих пояснень та відповідей на запитання сторони Позивача; здійснювати повне фіксування судового засідання за допомогою відео-, звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; судове засідання 12.10.2020 року для вирішення питання щодо витребування доказів по справі, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводити за відсутності сторін.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав клопотання, в якому просив доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Похно С.М., а також експерта ОСОБА_6 , який вже не працює в експертному закладі, шляхом його виклику засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації або проживання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 212ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 27.11.2020 року, викликати у наступне судове засідання експерта Похно С.М. та провести його в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси, а також витребувати від нотаріуса Жовтневого нотаріального округу Краснової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, а саме від 05 липня 2007 року, та оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на гр. ОСОБА_2 за р. №784.

При цьому, підстав для визнання явки третьої особи в судове засідання обов`язковою та здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу, суд не вбачає. За такого, клопотання представника позивача ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимог клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виклик судового експерта Лози О.В. засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації або проживання, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки дане клопотання не містить інформації щодо місця реєстрації або проживання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 212, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27.11.2020 року.

Судове засідання у цивільній справі №490/9512/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - нотаріус Жовтневого нотаріального округу Краснова Світлана Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання 27.11.2020 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю експерта Похно С.М.

Витребувати від нотаріуса Жовтневого нотаріального округу Краснової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, а саме від 05 липня 2007 року, та оригінал заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на гр. ОСОБА_2 за р. №784.

В задоволенні інших вимог клопотань - відмовити.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського районного суду м. Одеси, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН