У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 Справа №607/11465/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву про роз`яснення судового рішення ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року у справі №607/11465/17, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ АТП 16127, ТОВ Менс Авто, та зобов`язано:

ПрАТ АТП 16127 видати позивачу уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу роботи за формою, визначеною п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637

ТОВ Менс Авто видати позивачу уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу роботи за формою, визначеною п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637

Відповідачем ТОВ Менс Авто подано до суду заяву про роз`яснення рішення суду, змістом якої останній просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення суду, й роз`яснити до якого розділу, підрозділу, пункту солід віднести професію водій міського пасажирського транспорту.

Вирішуючи заяву Суд зазначає таке.

Згідно стаття 271 ЦПК України, роз`яснення судового рішення:

1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Реалізуючи визначені процесуальним законом дискреційні повноваження, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи.

Отже, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року у справі №607/11465/17, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ АТП 16127, ТОВ Менс Авто, та зобов`язано:

ПрАТ АТП 16127 видати позивачу уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу роботи за формою, визначеною п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637

ТОВ Менс Авто видати позивачу уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу роботи за формою, визначеною п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637

Перш за все Суд наголошує, що процедура виконання рішення й сам зміст рішення, котрий може бути роз`яснено судом в порядку ст. 271 ЦПК України, у разі, якщо є нечіткості формулювань і двозначні тлумачення, це різні речі.

У даному випадку суд приходить до висновку, що саме зміст рішення суду є достатньо чітким та зрозумілим, і не допускає будь якого двозначного тлумачення.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ Менс Авто про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року у справі №607/11465/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня складання повного тексту якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк