Справа № 700/142/20
Номер провадження 2-с/700/1/20
У Х В А Л А

про самовідвід судді

16 березня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою боржника ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» про скасування судового наказу № 2-н/700/9/20 від 05.03.2020 року, виданого Лисянським районним судом Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» про скасування судового наказу № 2-н/700/9/20 від 05.03.2020 року, виданого Лисянським районним судом Черкаської області.

Суддею Бесараб Н.В. до розгляду матеріалів даної справи заявлено самовідвід відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заявником у даній цивільній справі є ОСОБА_1 , чоловік секретаря судового засідання даного суду Мельніченко Наталії Ігорівни, яка входить до складу суду, у розгляді справ, в яких суддя Бесараб Н.В. є головуючою. Тому дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бесараб Наталію Володимирівну від участі у судовому провадженні, як головуючого у справі за заявою боржника ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» про скасування судового наказу № 2-н/700/9/20 від 05.03.2020 року, виданого Лисянським районним судом Черкаської області.

Цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» про скасування судового наказу № 2-н/700/9/20 від 05.03.2020 року, виданого Лисянським районним судом Черкаської області передати до канцелярії суду, відповідно до ст. 33 ЦПК України, для виконання вимог статті 41ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб