Справа № 183/5819/19
№ 2-во/183/19/20

У Х В А Л А
12 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22 січня 2020 року у справі №183/5819/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
05 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні суду. Заяву мотивує тим, що 22 січня 2020 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нього, ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка та невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, замість вірної 26 серпня 2017 року, зазначена «16 червня 2007 рік».
Сторони в судове засідання не викликались.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
22 січня 2020 року у цивільній справі №183/5819/19 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволені. Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований, 26 серпня 2017 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 345 розірвано.
Однак, як стверджує заявник та підтверджується матеріалами справи у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, замість вірної 26 серпня 2017 року, зазначена «16 червня 2007 рік» (а.с.4, 24).
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зазначена в рішенні суду описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22 січня 2020 року у справі №183/5819/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22 січня 2020 року у справі №183/5819/19, вірно зазначивши дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький