Справа № 446/1315/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 14619,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що, рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області між нею та відповідачем розірвано шлюб. Згідно судового наказу, виданого Кам`янка-Бузьким районним судом від 14.05.2015 з відповідача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частки з усіх його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Їх син потребує додаткових витрат пов`язаних з лікуванням, оскільки має вродженні вади здоров`я. Кошти витрачені на медикаменти згідно курсу лікування складають 27 176,39 грн. Крім того, син відвідує заклад дошкільної освіти комбіновано типу та за 6 місяців відвідування садочку нею було сплачено 2063,63 грн.. Оскільки коштів, які стягуються на утримання сина з відповідача не вистачає та відповідач добровільно не надає на заначені потреби коштів, які викликані хворобою дитини, вона змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 18.04.2019 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання.

01.10.2020 відповідачем через канцелярію подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Вказує про те, що він сплачує аліменти згідно судового наказу, позивач не зверталась до нього про додаткові витрати на утримання сина. Однак, не дивлячись на різницю в доходах його та позивачки, він готовий допомагати сину та добровільно нести (відшкодовувати) частину фактично понесених витрат на його лікування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на обставини викладені у відзиві. Вказав, що він постійно надавав кошти на лікування дитини, коли вони перебували у шлюбі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 17.09.2019 рішеням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до довідки №40-5/3 від 22.01.2020, виданої ОСББ «Перемоги 40» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона дійсно пролживає разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах від 01.02.2020 виданої державним виконавцем Кам`янка-Бузького районного відділ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Березюк О.П. при примусовому виконанні: судового наказу за №446/638/19 від 14.05.2019, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.02.2020 відсутня.

Згідно заключення за результатами медико-генетичного консультування, виданого 11.02.2020 Львівським міжобласним медико-генетичним центром Інституту патології АМН України, дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стоїть на обліку та лікується в МГЦ м. Львів (із12.01.2015) із діагнозом вроджений горизонтальний ністагм, затримка психомовленевого розвитку.

Відповідно до довідки №1 від 10.02.2020, виданої закладом дошкільної освіти комбінованого типу(ясла-садок) №4 Кам`янка-Бузької міської ради, виданої ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно відвідує заклад дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок); Кам`янка-Бузької міської ради. Батьківська плата становить: серпень 2019 - 444,00 грн., вересень 2019 - 275,96 грн., жовтень 2019-345,60 грн., листопад 2019 - 230,40 грн., грудень 2019 - 403,20 грн., січень 2020 - 364,20 грн, всього 2063,36 грн..

Згідно розрахунку курсу призначеного лікування поданого позивачем загальна сума затрачена на медикаменти становить 27 176,39 грн. (а.с.22).

Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо утримання неповнолітньої дитини, які регулюються главою 15 розділу ІІІ Сімейного Кодексу України.

Згідно із ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька способів виконання цього обовязку, зокрема: утримання неповнолітньої дитини, на що стягуються аліменти у частках від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоровя, навчальному або іншому закладі, при цьому якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); обовязок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків.

Згідно із частиною першоюстатті 185 СК Українитой з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою дитини.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину, позивач зазначала, що неповнолітній син ОСОБА_3 перебуває на обліку у міжобласному Медико-Генетичному центрі із діагнозом вроджений горизонтальний ністагм, затримка психомовленевого розвитку, що підтверджується заключенням за результатами медико-генетичного консультування Львівського МГЦ та виписками із медичної карти хворого. Згідно поданих доказів загальна сума фактично понесених витрат становить 27176,39 грн. Крім того, позивач понесла витрати у зв`язку з відвідуванням дитиною закладу дошкільної освіти комбінованого типу в сумі 2063,63 грн.

Судом в судовому засідання встановлено, що за час проживання у шлюбі сторони несли разом додаткові витрати на лікування дитини. А тому, суд дійшов висновку, що вимога в частині стягнення додаткових витрат викликаних особливими обставинами (хворобою) дитини підлягає задоволенню частково у сумі 3 782,74 грн., крім того, з відповідача слід стягнути 1031,80 грн. витрат понесених у зв`язку з відвідуванням дитиною закладу дошкільної освіти комбінованого типу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стянути 276,62 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4814,55 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять гривень п`ятдесят п`ять копійок) понесених додаткових витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 276,62 (двісті сімдесят шість гривень шістдесят дві копійки ) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 80400, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані не відомі, ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 27.11.2020.

Суддя Костюк У.І.