Номер провадження: 22-ц/813/5950/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа Банк» правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року в справі №522/18864/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування запису про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 7 листопада 2019 року до суду з вищевказаним позовом, просила скасувати запис про реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 41741092 від 22 червня 2018 року державним реєстратором Мельник Т.І., КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу»; стягнути судові витрати (виділені матеріали: а.с.3-12).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (виділені матеріали: а.с.36-37).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року в задоволенні клопотання АТ «Альфа Банк» про застосування зустрічного забезпечення відмовлено (виділені матеріали: а.с.55-57).

Ухвалу від 31 січня 2020 року про відмову у зустрічному забезпеченні в апеляційному порядку оскаржено АТ «Альфа Банк» як правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу; оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстнації щодо, зокрема, зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення. Що ж до ухвали суду першої інстанції про відмову у зустрічному забезпеченні, то така не передбачена статтею 353 ЦПК України, відтак, у сенсі положень частини 2 статті 352 ЦПК України оскарження ухвали про відмову у зустрічному забезпечення не допускається окремо від рішення суду.

Керуючись ч. 2 ст. 352, ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк» як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 31 січня 2020 року про відмову у зустрічному забезпеченні в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування запису про реєстрацію права власності - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2020 року.

Суддя Л.М. Вадовська