Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2095/19
Провадження № 2/382/257/20
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивач в особі представника звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 . Спадкове майно померлого складалось із: земельної ділянки площею 0,2500 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та належала померлому на підставі державного акту серії І-КВ № 012442; земельної ділянки площею 0,3232 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, та належала померлому на підставі державного акту серії І -КВ № 012442. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_5 . Спадкове майно померлої складалось із житлового будинку, господарських будівель та споруд які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим за час свого життя його мати ОСОБА_5 не отримала свідоцтво про право власності на даний житловий будинок. Лист Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 12/5 -126 від 23 березня 1999 року містить роз`яснення, що оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію провадиться тільки при наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними. По об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття урядом України документу, (Постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449 "Про затвердження Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення"), яким встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку. Згідно листа Київського обласного управління юстиції за №151-01-01 від 3 березня 2005 року "У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинна вирішуватися у судовому порядку." Разом з тим даний будинок побудований в 1970 році, тобто він повинен був реєструватися за тими нормами права які діяли на той час. Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» : «За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. Додатками № 32 та № 33 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих було затверджено зразки довідок про право власності колгоспного (селянського) двору на жилий будинок та про право власності робітника чи службовця на жилий будинок. За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад.» Тобто померлій ОСОБА_5 вищезазначений будинок належав на праві власності на підставі запису про право власності на будинок за нею у погосподарські книзі місцевої Ради. Своїм заповітом від 15 березня 2010 року його мати - ОСОБА_5 заповіла йому - ОСОБА_1 вищезазначений будинок. В шестимісячний термін після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

Так, при житті ОСОБА_5 належним чином не зареєстрував своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1975 році. Таким чином, ОСОБА_5 мала право на вище вказаний житловий будинок, проте не зареєструвала своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав. Отже, в зв`язку з тим, що не було зареєстровано право власності на будинок та частково пошкоджений державний акт на земельні ділянки площею 0,25 га за земельні ділянки 0,3232га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 він не зміг отримати свідоцтво про прийняття спадщини. Враховуючи викладене позивач просив Визнати за ним право власності на: Ѕ частину житлового будинку, господарських будівель та споруди які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2500 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту серії І-КВ № 012442, а також на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,3232 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту серії І-КВ № 012442.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушуює права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 5, 1218, 1261, 1225, 1268, 1270 ЦК України (в редакції 2003 року), ст. ст. 534, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на:

- Ѕ частину житлового будинку, господарських будівель та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призначенеї для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту серії НОМЕР_3 .

- Ѕ частину земельної ділянки площею 0.3232 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призначену для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту серії І-КВ № 012442.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 11 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.