Ухвала

25 березня 2020 року

м. Київ

справа № 361/3810/18

провадження № 61-4253ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Погребської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Замкова М. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 361/3810/18.

Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

Касаційна скарга подана на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року та з її змісту вбачається, що особа, яка подає касаційну скаргу не погоджується саме із судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Натомість формулюючи своє клопотання за касаційною скаргою, заявник просить скасувати не тільки постанову Київського апеляційного суду від 28 січня

2020 року, а й рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 02 жовтня 2019 року та справу направити на новий розгляд.

При цьому доводів щодо незаконності рішення суду першої інстанції касаційна скарга не містить.

Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження має істотне значення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

З метою усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно зазначити у касаційній скарзі, яке (які) саме судові рішення він оскаржує в касаційному порядку та викласти клопотання (процесуальну вимоги) щодо оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 409 ЦПК України.

У разі, якщо предметом оскарження є також рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, касаційна скарга має містити виклад підстав, з яких воно оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі № 361/3810/18 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович