РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

19 березня 2020 року Справа № 561/1096/19

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Богельського І. В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Костюковича С. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи ОСОБА_3 , служба у справах дітей Зарічненської районної державної адміністрації, Зарічненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою з вимогами до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту його батьківства щодо дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що перебувала з третьою особою - ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, але останній за станом здоров`я не міг мати дітей. Під час шлюбу з ОСОБА_3 практично не проживала, але перебувала у близьких стосунках з відповідачем ОСОБА_2 та народила від нього дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що ОСОБА_3 було відомо. Оскільки на той час перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 прізвище та по батькові дітей було записане його.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 300,00 грн. до досягнення повноліття, а також стягнуто з нього аліменти на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 250,00 грн. до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років. Згодом за рішенням суду від 19 червня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано.

Оскільки відповідач на дату подання позовної заяви визнати своє батьківство добровільно не бажав звернулась до суду з вказаною позовною заявою, яку просить задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити актовий запис, зазначивши по батькові дітей " ОСОБА_2 ", припинити стягнення на користь позивачки аліментів у сумі 300,00 грн. з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також припинити стягнення аліментів на утримання позивачки у твердій грошовій сумі в розмірі 250,00 грн., до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

З урахуванням уточнених позовних вимог, про що 19 березня 2020 року у підготовчому судовому засіданні подана заява, позивачка просила визнати ОСОБА_2 батьком у відношенні її дітей, а не встановити факт батьківства, як вона зазначала раніше у позовній заяві.

Позивачка у судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Просила позовні вимоги задовольнити повністю, а також стягнути з відповідача витрати, пов`язані з проведенням дослідження біологічного батьківства ОСОБА_2 в сумі 6800,00 грн.

Представник позивачки - адвокат Богельський І. В., попри подану 18 березня 2020 року, заяву про відкладення розгляду справи (а. с. 59) у судове засідання з`явився. Під час судового засідання подав заяву про уточнення позовних вимог у якій просив не встановити факт, а визнати відповідача батьком у відношенні дітей. Подав під час підготовчого судового засідання, виконані на замовлення позивачки експертні заключення про біологічне батьківство №MG20-88022 та №MG20-88023 від 06 березня 2020 року (а. с. 60,61) згідно яких ОСОБА_2 з імовірністю 99,9999% є батьком у відношенні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також квитанції №47966596 від 21 лютого 2009 року про сплату коштів в сумі 6800,00 грн. з призначенням платежу "плата за організацію проведення генетичного дослідження №036474 від 21 лютого 2020 року" та квитанцію №47966597 від 21 лютого 2009 року про сплату коштів в сумі 68,00 грн. з призначенням платежу "комісія за прийнятий платіж". Просив позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з відповідача судові витрати в тому числі витрати на проведення заключенння щодо біологічного батьківства відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав, про що подав заяву від 19 березня 2020 року (а. с. 53). В частині стягнення витрат на проведення тесту на батьківство просив відмовити.

Представник відповідача - адвокат Костюкович С. І. підтримав позицію відповідача та просив позовні вимоги задовольнити. Щодо задоволення витрат на проведення тесту на батьківство заперечив, зазначивши, що вказане дослідження не відноситься до судових витрат.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 41) в якій повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Зарічненської РДА у судове засідання не з`явився, подав суду заяву від 16 березня 2020 року (а. с. 49) про розгляд справи без його участі. До заяви долучено Акт обстеження умов проживання позивачки від 13 січня 2020 року (а. с. 51-52) згідно якого інформації, яка б перешкоджала задоволенню позовної заяви не встановлено.

Представник Зарічненського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, подав суду за підписом начальника відділу заяву від 15 лютого 2020 року (а. с. 39) про розгляд справи без участі працівника відділу. Крім іншого Зарічненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надано інформацію у листі № 66/104-16.9-04-25 від 15 січня 2020 року (а. с. 24) згідно якої після розірвання шлюбу, згідно рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року у справі №561/354/18 прізвище позивачки змінено з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ". Для з`ясування вказаної обставини у судовому засіданні запитано позивачку, яка показала, що дійсно рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року у справі № 561/354/18 після розірвання шлюбу її прізвище змінене на " ОСОБА_1 ". В силу релігійних переконань, не бажаючи отримувати паспорт громадянина України у виді ID картки, позивачка звернулась до Зарічненського районного сектору Управління ДМС України в Рівненській області з проханням видати паспорт у виді паспортної книжки (а. с. 57), але на даний час такий їй не виданий. З огляду на вказані обставини рішення суду від 19 червня 2018 року в частині зміни прізвища позивачки на даний час фактично не виконане, тому її прізвище є ОСОБА_1 . Крім того при зверненні до суду та у судовому засіданні позивачкою у підтвердження її особи надано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 11 квітня 2014 року Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області (а. с. 5) на прізвище ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини та дійшов наступного висновку.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений до нього позов, таке визнання, не суперечить закону, не порушує права інших осіб, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ст. 206 у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2002 року. Згідно рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року у справі № 561/354/18 (а. с. 11) шлюб між сторонами було розірвано.

Під час шлюбу у сторін народились сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18 червня 2014 року (а. с. 7) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14 серпня 2018 року (а. с. 8). Батьком дітей записаний третя особа - ОСОБА_3 .

Згідно рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року у справі №561/412/15 стягнуто щомісячно, з 28 квітня 2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн., до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто щомісячно, починаючи з 28 квітня 2015 року з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн., до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років.

Згідно наданих позивачкою у підготовчому судовому засіданні експертних заключень про біологічне батьківство №MG20-88022 та №MG20-88023 від 06 березня 2020 року (а. с. 60,61) виконаних "Medical Genomics Ltd" No.4098979 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з імовірністю 99,9999% є батьком у відношенні дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до норми ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ч. 1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213, 215 ЦПК України (у старій редакції), рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Позивачка у своєму позові довела підстави такого і це підтверджується доказами по справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи позовну вимогу про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_3 присуджених рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/354/18 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, враховується, що нормою ст. 180 СК України передбачено, що такий обов`язок покладається на батьків. Оскільки ОСОБА_3 не є фізіологічним батьком дитини ОСОБА_4 , то він втрачає обов`язок по сплаті аліментів на її утримання. Таким чином вказана вимога позивачки підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовну вимогу про припинення стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання позивачки у розмірі 250,00 грн. до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років вбачається, що заборгованість по сплаті цього платежу відсутня, а обов`язок по його сплаті припинився з ІНФОРМАЦІЯ_9. Таким чином підстав для задоволення цієї вимоги немає, оскільки вона є безпідставною.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат за проведення експертного дослідження про біологічне батьківство, результати якого викладені у висновках №MG20-88022 та №MG20-88023 від 06 березня 2020 року (а. с. 60, 61) виконаних "Medical Genomics Ltd" No.4098979 суд зазначає, що джерелом доказів, згідно ч. 2 ст. 76 ЦПК України є висновок експерта. Надані позивачкою дослідження не містять ознак висновку експерта визначених ст. 102 ЦПК України, не містять інформації про експерта, попередження його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також інших обов`язкових реквізитів. Ці дослідження оцінюються судом як письмові докази, які разом з визнанням відповідачем позовних вимогу можуть бути покладені у підставу для задоволення позову в частині визнання батьківства відповідача. Таким чином підстав для задоволення вимоги позивачки про стягнення з відповідача витрат на проведення генетичного дослідження батьківства немає, як і немає підстав для відшкодуванн япозивачці витрат за проведення цього дослідження.

З огляду на викладене, та зважаючи на фактичні обставини встановлені судом наявні підстави для задоволення позову частково

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд вирішує питання про повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, п. 3 ч. 2 ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий), треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий), Служба у справах дітей Зарічненської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Центральна, 11, смт Зарічне рівненської області, ), Зарічненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: вул. Центральна, 6а. смт Зарічне, Рівненської області, ) задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Зарічненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни до актового запису № 43 від 18 червня 2014 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, як батька дитини та зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України проживаючого по АДРЕСА_2 , змінивши по батькові дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_2 ".

Зобов`язати Зарічненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни до актового запису № 58 від 14 серпня 2018 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, як батька дитини та зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України проживаючого по АДРЕСА_2 , змінивши по батькові дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_2 ".

Припинити стягнення аліментів, присуджених рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. понесених позивачкою судових витрат у виді судового збору.

Повернути за рахунок асигнувань Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. понесених позивачкою судових витрат у виді судового збору.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його до Зарічненського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 20 березня 2020 року.

Суддя А. В. Дідик