ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2936/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3) до ОСОБА_4 (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), ОСОБА_6 (відповідач 3), ОСОБА_7 (відповідач 4), ОСОБА_8 (відповідач 5) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_10 заявлено клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу Висновку про вартість майна та оригінал Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 17.09.2018 (з додатками), підготовлених ТОВ "Незалежна експертна компанія". Крім того, просить зобов`язати позивачів направити усім відповідачам належним чином завірену копію Звіту про незалежну оцінку вартості майна.

Відповідачі 2,4,5 в підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила відкласти розгляд справи.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу Висновку про вартість майна та оригінал Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна. Вимога клопотання про зобов`язання позивачів надіслати всім учасникам справи копію вказаного Звіту задоволенню не підлягає, оскільки обсяг вказаного доказу та витрати на його виготовлення є досить надмірними.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал Висновку про вартість майна та оригінал Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 17.09.2018 (з додатками), підготовлених ТОВ "Незалежна експертна компанія".

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.