20 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними діями, -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними діями.
1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС № НОМЕР_1 від 27.02.2009 право власності на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване з 27.02.2009 за ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із копією протоколу огляду місця події від 04.06.2019, складеного слідчим Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Шевчуком М.С., об`єктом огляду слідчого був автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї багатоповерхового будинку № АДРЕСА_2 . Енергетиків в м. Сєвєродонецьку. Автомобіль на час огляду покритий шаром пилу, розбиті лівий та правий габаритні вогні ззаду, на капоті виявлено 4 пошкодження у вигляді вдавлення всередину середнім розміром 3 на 0,7 см. На багажнику виявлено кришку від бензобаку з різьбою, а на правому задньому крилі виявлено відкриту кришку бензобаку, в отворі баку виявлено папір зі слідами горіння. Над кришкою на правому задньому крилі виявлено ділянку крила із залишками взаємодії крила з високою температурою.
Згідно із копією протоколу огляду місця події від 05.06.2019, складеного слідчим Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Шевчуком М.С., об`єктом огляду слідчого були предмети, які знаходилися у громадянина ОСОБА_2 . Слідчий виявив недостачу листів у книзі по алгебрі, запальничку чорного кольору в робочому стані та металевий предмет візуально схожий на молоток.
Згідно із копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_1 від 05.06.2019 вона пояснила, що 04.06.2019 вона припаркувала свій автомобіль біля будинку № 8 по вул. Енергетиків у м. Сєвєродонецьку. Близько 23-15 год. її за місцем мешкання розбудили працівники поліції та повідомили про пошкодження автомобілю. Після виходу на вулицю вона виявила, що задні фари автомобіля розбиті, на капоті є вм`ятини в кількості 4 штуки, а кришка бензобаку відкрита і в бензобаку помітні сліди горіння. У вчиненні цих дій вона підозрює ОСОБА_2 , який повідомляв їй, що він підпалить її квартиру та машину, якщо вона йому не надасть грошові кошти.
Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 14.06.2019 приблизно о 23-00 год. 04.06.2019 він на балконі за місцем свого мешкання почув звук сигналізаціїна транспортному засобі, який був припаркований біля під`їзду № 6 будинку № 8 по вул. Енергетиків та гучний звук, схожий на удари молотком по металу. Він побачив як чоловік, якого він не знає, наносив удари по вказаному транспортному засобу. Він пішов за чоловіком по вул. Юності та до проспекта Хіміків. Під час цього він зателефонував на лінію 102.
З копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.06.2019, які надавалися їм на ім`я начальника Сєвєродонецького ВП ГУНП ОСОБА_4 , вбачається, що 04.06.2019 близько 20 год. він захотів спалити автомобіль ОСОБА_1 «Opel Vectra» д/н НОМЕР_2 , про що попереджав ОСОБА_5 протягом трьох місяців. Він взяв пакет, поклав до нього металевий молоток, щоб відчинити люк бензобаку, книгу з алгебри за 8 клас, щоб вирвати звідти листки та підпалити з їх допомогою автомобіль, та запальничку. Він прийшов до ОСОБА_6 у двір по вул. АДРЕСА_2 , близько 22 год. та біля шостого під`їзду побачив, що там стоїть автомобіль ОСОБА_6 . ОСОБА_2 підійшов до кришки бензобаку, з допомогою молотка відчинив її, вирвав пару сторінок з книги, засунув їх у трубу бака та підпалив їх, вони загорілися, але через секунд 15-20 потухли. Побачивши це, він підійшов до капоту та з допомогою молотка намагався його відчинити, щоб з допомогою паперу спалити автомобіль, але відчинити капот у нього не вийшло. ОСОБА_2 розізлився від того, що у нього нічого не вийшло, та наніс 4 удари молотком по капоту, після чого підійшов до багажника і розбив два габаритних вогні автомобіля. Потім він спокійно почав йти в бік дому. Біля будинку № 9-а по вулиці Федоренка до нього під`їхали працівники поліції та запропонували проїхати в Сєвєродонецький відділ поліції. У скоєному він розкаюється.
Відповідно до копії висновку № 34 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, складеного 15.07.2019 судовим експертом Бондаренко О.А., на вирішення експерту було постановлене питання про те, яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , на момент пошкодження 04.06.2019.
3. Релевантні джерела права та акти їх застосування
3.1. Частинами 1, 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно зі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
3.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі № 461/8496/15-ц викладено висновок про те, що з огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України). Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. На думку суду, вищенаведені письмові докази в повній мірі підтверджують як факт завдання шкоди автомобілю, який належить позивачу, так і те, що ця шкода була завдана 04.06.2019 саме відповідачем.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження вказаної суми витрат позивач надала копію договору про надання правової допомоги № 05-06/19-ф від 05.06.2019, укладеного між адвокатом ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_1 , в якому сторони домовилися, що вартість послуг складатиме 5000 грн. щомісячно.
Крім того, позивач та адвокат Приходько Є.В. уклали ще один договір про надання правової допомоги № 028-12/19-ор, в якому сторони домовилися, що вартість послуг складатиме 5000 грн. щомісячно, а строк дії договору було подовжено до 31.12.2020.
Відповідно до акту № СФ-19/АН виконаних робіт по Договору № 05-06/19-ф від 05.06.2019 адвокатом ОСОБА_7 В ОСОБА_8 проведені такі роботи:
1. Зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції (7 консультацій по 250 грн. кожна) 1750 грн.
2. Супроводження щодо події 04.06.2019 (9 по 300 грн.) 2700 грн.
3. Спілкування зі слідчими національної поліції (6 по 300 грн.) 1800 грн.
5. Письмові звернення до Національної поліції по факту 04.06.2019 (3 листа по 500 грн.) 1500 грн.
З урахуванням наведених вище вимог ЦПК України, а також наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в загальному розмірі 6050 грн., а саме:
- 1000 грн. за зустрічі та консультації з клієнтом (4 консультації по 250 грн.), адже на думку суду заявлена кількість консультацій (7 консультацій по 250 грн.) не відповідає складності цієї цивільної справи;
- 1500 грн. за ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, що на думку суду було необхідним з метою збору доказів та формування правової позиції по цій цивільній справі;
- 2800 грн. за підготовку та подання до суду позовної заяви;
- 750 грн. за підготовку та подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог, адже заявлена ціна в розмірі 2000 грн. за підготовку та подання цієї заяви є явно неспівмірною із складністю та обсягом заяви, у зв`язку із тим, що ця заява фактично складається з одного аркушу паперу та містить вимоги лише про стягнення судових витрат.
Вищевказаний розмір витрат є документально підтвердженим, обґрунтованим, відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг, значенню справи для позивача.
Стосовно інших витрат на правову допомогу суд зазначає таке:
- витрати на послугу «супроводження щодо події» є неконкретизованими, тобто позивачем та її представником не було узгоджено в договорі або в акті з чого саме складається ця послуга та яка саме правова допомога надається під час «супроводження щодо події»;
- витрати на послугу «спілкування зі слідчими національної поліції» не є необхідними для підготовки до подання цього позову до суду, а також ці витрати є неконкретизованими, тобто позивачем та її представником не було узгоджено в договорі або в акті з чого саме складається ця послуга та яка саме правова допомога надається під час «спілкування зі слідчими національної поліції»;
- витрати на послугу «письмові звернення до Національної поліції» не мають відношення до цієї справи, адже по-перше, представником позивача не було надано доказів таких звернень, а по-друге, представником позивача не було надано доказів того, що відповіді на ці звернення мали значення для вирішення цієї справи;
- витрати на послугу «підготовка та подання до ГУНП в Луганській області скарги на постанову слідчого про закриття КП» не мають відношення до цієї справи, адже по-перше, представником позивача не було надано доказів подання такої скарги, а по-друге, подання цієї скарги не мало значення для підготовки позову та розгляду цієї цивільної справи.
5.2. Згідно з ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 копії договору № 20 від 05.06.2019, укладеного між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «ЛЕНКОР» (експерт), замовник доручає, а експерт приймає на себе зобов`язання з виконання робіт з оцінки вартості шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вартість робіт складає 1250 грн.
З копії квитанції до прибуткового касового ордеру №336 від 15.07.2019 від ОСОБА_1 прийнято 1250 грн. на підставі договору № 20 від 05.06.2019.
Зміст висновку експерта, складеного на виконання вищевказаного договору, відповідає вимогам ч. 6, 7 ст. 102 ЦПК України.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, № 43 від 15.07.2019 в розмірі 1250 грн.
5.3. Сплата позивачем судового збору в загальному розмірі 840,80 грн. підтверджується квитанціями № 47 від 10.12.2019 та б/н від 17.01.2020. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. Інша сума судового збору є такою, що сплачена зайво, адже вимоги матеріально-правового характеру були заявлені позивачем в цій справі ще у 2019 році, коли ставка судового збору складала 768,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними діями задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в сумі 6050 (шість тисяч п`ятдесят) грн., витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. та судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін