Справа № 427/6576/13-ц
Провадження № 2-в/408/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

секретаря Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №427/6576/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №427/6576/13-ц, виданого Свердловським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду ОСОБА_1 зазначила, що виконання вказаного рішення Свердловського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2013 року не надається можливим у зв`язку із тим, що під час звернення до Довжанського міського відділу виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області їй стало відомо про відсутність виконавчого листа. Внаслідок передислокації відділу державної виконавчої служби із тимчасово окупованої території вся матеріально-технічна база та матеріали виконавчих проводжень були залишені за попереднім місцем дислокації, тобто вважаються втраченими.

18 грудня 2018 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №427/6576/13-ц Свердловського міського суду Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

У судове засідання представник Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в судовому засіданні.

Заявник у судовому засіданні присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв`язку на його адресу до м. Довжанськ Луганської області судові виклики, оскільки згідно листа від 06.2016 року № 511 Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта», відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Довжанськ.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Згідно листа від 05 квітня 2018 року № 1085/16.9-41 Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області всі матеріали виконавчих проваджень, відкритих до 01 грудня 2014 року, матеріально-технічна база та інше майно вказаного ВДВС залишені тимчасово непідконтрольній органам державної влади України області, виконавче провадження згідно даних АСВП за вказаним рішенням суду відкрито постановою від 28 жовтня 2013 року, однак його виконання неможливе за відсутності дубліката виконавчого листа, який до відділу виконавчої служби не надходив.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Свердловського міського суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі №427/6576/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, наявний текст рішення Свердловського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2013 року. Відповідно до вищевказаного рішення суду позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено, зокрема стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , уродженця м. Свердловська, Луганської області аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 13.08.2013 року і до повноліття дітей.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі №427/6576/13-ц .

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/6576/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2013 року:

Справа № 427/6576/13-ц

Провадження № 2/427/2266/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 18.11.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради міста Свердловська, Луганської області, актовим записом № 20. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з позивачкою, та знаходяться на її утриманні.

Позивач добровільно не надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча працює в ОП «ШУ Свердловське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», ГРОЗ, отримує значну заробітну плату та зобов`язаний надавати допомогу на утримання дітей. Аліменти відповідач більше нікому не сплачує, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття та ? частки усіх видів його заробітку (доходу), на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, якою просить розглянути справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наданих доказів.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.1995 року між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради міста Свердловська, Луганської області, актовим записом № 20 (а.с. 7).

Відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с.8-9): ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , батьком яких є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно довідки від 13.08.2013 року, виданої депутатом виконавчого комітету Свердловської міської ради (а.с.14), діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом з позивачкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки, виданої ТОВ ДТЕК Свердловантрацит ВП ШУ Свердловське (а.с.10), ОСОБА_2 працює на посаді ГРОЗ та його загальна сума нарахованого доходу з 01.02.2013 року по 31.07.2013 становить 78335,22 грн.

Згідно ст.ст. 182, 192 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частина 2 вказаної статті передбачає, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідач має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, згоден з позовом, не має інших утриманців чи непрацездатних осіб, а також відсутні інші обставини, які повинні бути враховані судом при визначенні розміру аліментів. Позивачка виховує двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею.

Крім цього, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. в дохід держави.

На підставі ст. ст. 191,180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , уродженця м. Свердловська, Луганської області аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 13.08.2013 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , уродженця м. Свердловська, Луганської області, судовий збір на користь держави у розмірі 229,40 грн.

Копію заочного рішення рекомендованим листом направити відповідачу для відома не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не надійде апеляційна скарга на нього або заява про його перегляд.

Суддя: Т.Г.Маркова

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В.Кускова