Справа № 211/8332/13-ц
Провадження № 6/211/172/20
У Х В А Л А
іменем України
про заміну сторони виконавчого провадження
10 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участі секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у цивільній справі № 211/8332/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 778074/ФЛ від 25.02.2008, посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, відповідно до договору № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020.
Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року прийнято заяву до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшла заяви заінтересованих осіб про розгляд справи за їх відсутності, заперечень не надійшло.
Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 778074/ФЛ від 25.02.2008, що виникла станом на 16 жовтня 2013 року в сумі 355357 гривень 75 коп. та понесені витрати у справі по оплаті судового збору в сумі 3441 гривень 00 коп.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до наданої до суду копії Договору № GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги, укладеного 17 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариство «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 778074/ФЛ від 25.02.2008 (а.с. 67-70 копії договору з додатком).
Відомостей про визнання вказаного вище договору відступлення права вимоги недійсним суду не надано.
Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на законних підставах.
Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.
Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання .
Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора за рішенням суду від 12 червня 2014 року по справі № 211/8332/13-ц, про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 778074/ФЛ від 25.02.2008, що виникла станом на 16 жовтня 2013 року в сумі 355357 гривень 75 коп. та витрат у справі по оплаті судового збору в сумі 3441 гривень 00 коп.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2020 р.

Суддя Н.Г.Середня