г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/466/20
Номер провадження 2/213/836/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.07.2018 між сторонами укладено договір інвестування у розвиток бізнесу № 001. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання з придбання обладнання для СТО для слюсарних робіт по ходовій частині і моторній групі, а позивач перерахування відповідачу кошти в сумі 250000 грн задля належного виконання останнім договірних зобов`язань. Відповідно до п. 1.3 договору наслідком перерахування коштів було отримання позивачем щомісячно 50% від суми прибутку, отриманої відповідачем за рахунок використання інвестиційних коштів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. Позивач надіслав відповідачу претензію за адресами реєстрації та фактичного місця проживання, проте листи повернулася без їх вручення. Пунктом 2 укладеного між сторонами договору обумовлено, що інвестор має право вимагати дострокового повернення партнером інвестиційних засобів і розірвання договору. Партнери зобов`язаний повернути інвестору інвестиційні засоби у строк не більше 90 днів з дня отримання партнером письмової вимоги інвестора. Незважаючи на те, що відповідач отримав від позивача інвестиційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 250000 грн ще 03.07.2018, жодних дій, направлених на виконання взятих на себе договірних зобов`язань, не виконав. Це призвело до того, що позивач позбавлений прибутку, на який розраховував під час укладення договору. Вважає, що відповідачем істотно порушені умови договору, що є підставою для розірвання договору. Просить розірвати укладений між сторонами договір інвестування у розвиток бізнесу та стягнути з відповідача сплачені на виконання договору 250000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 07 травня 2020 року в залі суду № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва