Справа № 487/5971/17
Провадження № 2-п/487/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2018 року по справі №487/5971/17, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, якою просив переглянути за виключними обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2018 року по справі №487/5971/17. В обґрунтування даної заяви зазначив, що до нововиявлених та виключних обставин відноситься наступне: 1.) у відповідача відсутнє право власності на кв. АДРЕСА_1 ; 2.) відповідно до п. 3.2 Правил безпеки систем газопостачання, власник повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України; 3.) відповідно до п. 3.2. Правил безпеки систем газопостачання власник відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами; 4.) постанова колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року не набрала законної сили, оскільки електронний цифровий підпис проставлено виключно суддею апеляційного суду Миколаївської області.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 надав до суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що оскільки в кабінеті електронного суду відсутній шаблон заяви «Про перегляд справи за нововиявленими обставинами», його заява про перегляд справи була роздрукована як заява за виключними обставинами.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Главою 3 Розділу V ЦПК України передбачено можливість перегляду рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 423 ЦПК України визначено конкретні підстави для такого перегляду, а саме з підстав визначених в ч. 2 цієї статті можливий перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та з підстав зазначених в ч. 3 цієї статті за виключними обставинами.

Так, за ново виявленими обставинами судові рішення можуть бути переглянуті за таких підстав: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів,що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку за виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Законом не передбачено можливості перегляду судового рішення одночасно за нововиявленими та виключними обставинами, а тому заявнику необхідно визначитись з заявленими вимогами, зазначивши конкретну підставу звернення з заявою про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, при цьому вказати нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та додати до заяви докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В зв`язку з чим, заявнику необхідно подати заяву, із значенням вказаних відомостей в новій редакції.

За такого, заява подана без додержання вимог ст. 426 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищенаведене, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.04.2018 року по справі №487/5971/17 залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити конкретну підставу звернення з заявою про перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, при цьому вказати нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та додати до заяви докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Щербина