ЄУН № 336/7142/17
пр. № 2/336/43/2020
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача адвоката Аворник Лариси Вікторівни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання вільного доступу до нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання вільного доступу до нежитлового приміщення № 106 першого поверху літ. А9 по АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача не створювати перешкод у здійсненні права власності на частку приміщення.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду 04.06.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання вільного доступу до нежитлового приміщення до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Ю.С., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна М.О., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення (ЄУН 336/2901/18 пр. № 2/336/1921/2018).

Рішенням суду від 19.06.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Ю.С., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна М.О., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення розглянуто.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 15.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2019 року у цій справі залишено без змін.

19.03.2020 року представник позивача адвокат Аворник Л.В. направила до суду заяву про поновлення провадження у цивільній справі, оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили 15.01.2020 року, тому підстав для подальшого зупинення провадження у справі не вбачається та просила розглянути справу без участі позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 направив до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з запровадження карантину на всій території України та неможливістю прибути в судове засідання через відсутність транспортного сполучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Ю.С., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна М.О., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення розглянуто судом апеляційної інстанції, рішення суду набрало законної чинності, тому обставини для зупинення провадження наразі відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом надання вільного доступу до нежитлового приміщення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк