Справа № 328/537/20
Провадження № 2/329/288/2020
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

04 грудня 2020р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву судді про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького районного суду Запорізької області про захист цивільних справ і свобод, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 13.11.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького районного суду Запорізької області про захист цивільних справ і свобод направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року вказана цивільна справа отримана головуючим суддею Ломейком В.В.

Суддею Ломейко В.В. подану заяву про самовідвід з підстав того, що ОСОБА_1 раніше звертався з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, колишнього прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Деркульського С.В., судді Чернігівського районного суду Ломейка В.В., про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Як підставу визнання суддю Ломейка В.В. відповідачем по вказаній справі, позивач ОСОБА_1 зазначив його юридичну необізнаність, професійну некомпетентність як судді при розгляді його справи, що виразилось в таких висловлюваннях: «….судебное разбирательство проводил необъективно, по подложному и заказному обвинению; продолжает волокитно проводить исковое производство; истец убедился, что судья ОСОБА_2 исполняя заказ следователей ОСОБА_3 , работающего Председателем Токмакского райсуда, следователя ОСОБА_4 и прокурора ОСОБА_5 принимает незаконные действия; как заинтересованное лицо обязан составить определение суда «О самоотводе судьи ОСОБА_2 ».

Дані твердження ОСОБА_1 вважає для себе безпідставними та образливими. За час тривалого розгляду даного позову суддю неодноразово викликали в судові засідання Василівського районного суду Запорізької області та Михайлівського районного суду Запорізької області, для надання пояснень, що вплинуло на його ставлення до ОСОБА_1 , як до особи, тому він не може вважати себе неупередженим.

Вказані обставини викликають сумнів у його неупередженості при розгляді як самої справи, так і будь-яких питань пов`язаних з її розглядом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Ломейка В.В. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення прав сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В. про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького районного суду Запорізької області про захист цивільних справ і свобод задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко