Справа № 638/3375/16-ц
Провадження № 2-во/638/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

виправлення описок у судовому рішенні

19 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.,

за участю секретаря Корнієнко К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року, в якій просить виправити допущені описки,а саме: у вступній частині рішення по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 сеславивча»; у шостому абзаці описової частини рішення ім`я померлого батька позивача замість « ОСОБА_4 чеслав», зазначено «В`ячеслав»; по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_3 »; у десятому абзаці описової частини рішення ім`я померлого батька позивача замість « ОСОБА_5 », зазначено «В`я ІНФОРМАЦІЯ_1 »; назва вулиці замість « ОСОБА_6 акара ОСОБА_7 », зазначена « ОСОБА_6 окара ОСОБА_7 »; у шостому абзаці мотивувальної частини рішення по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 », зазначено «В`ячеславович»; у сьомому і восьмому абзацах мотивувальної частини рішення ім`я померлого батька позивача замість « ОСОБА_4 чеслав», зазначено «В`ячеслав»; у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення назва вулиці замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 акара ОСОБА_7 », зазначена « ОСОБА_6 окара ОСОБА_7 »; у першому, четвертому, п`ятому і сьомому абзацах резолютивної частини рішення по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 », зазначено «В`ячеславович»; у другому, третьому, четвертому і п`ятому абзацах резолютивної частини рішення ім`я померлого батька позивача замість « ОСОБА_8 », зазначено « ОСОБА_8 ».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.12.2019 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 638/3375/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, встановлено, що за життя ОСОБА_9 йому та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя належали: квартира АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 ; визначено, що частка ОСОБА_9 у праві спільної сумісної власності подружжя на квартира АДРЕСА_1 складала 1/2, на квартиру АДРЕСА_2 складала 1/2; визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні судом допущено описки, а саме: у вступній частині рішення по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 сеславивча»; у шостому абзаці описової частини рішення ім`я померлого батька позивача замість « ОСОБА_4 чеслав», зазначено «В`ячеслав»; по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_3 »; у десятому абзаці описової частини рішення ім`я померлого батька позивача замість « ОСОБА_5 », зазначено «В`я ІНФОРМАЦІЯ_1 »; назва вулиці замість « ОСОБА_6 акара ОСОБА_7 », зазначена « ОСОБА_6 окара ОСОБА_7 »; у шостому абзаці мотивувальної частини рішення по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 », зазначено «В`ячеславович»; у сьомому і восьмому абзацах мотивувальної частини рішення ім`я померлого батька позивача замість « ОСОБА_4 чеслав», зазначено «В`ячеслав»; у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення назва вулиці замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 акара ОСОБА_7 », зазначена « ОСОБА_6 окара ОСОБА_7 »; у першому, четвертому, п`ятому і сьомому абзацах резолютивної частини рішення по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 », зазначено «В`ячеславович»; у другому, третьому, четвертому і п`ятому абзацах резолютивної частини рішення ім`я померлого батька позивача замість « ОСОБА_8 », зазначено « ОСОБА_8 ».

Описка це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає можливим заяву позивача задовольнити та виправити описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року.

Керуючись ст.ст.259,269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описки, у рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності зазначивши вірно у вступній частині рішення по-батькові позивача « ОСОБА_3 »; у шостому абзаці описової частини рішення зазначити вірно ім`я померлого батька позивача « ОСОБА_10 »; по-батькові позивача - « ОСОБА_3 »; у десятому абзаці описової частини рішення зазначити вірно ім`я померлого батька позивача « ОСОБА_5 », назву вулиці - «Отакара ОСОБА_7 »; у шостому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити вірно по-батькові позивача « ОСОБА_3 »; у сьомому і восьмому абзацах мотивувальної частини рішення зазначити вірно ім`я померлого батька позивача « ОСОБА_10 »; у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити вірно назву вулиці « ІНФОРМАЦІЯ_2 а ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 »; у першому, четвертому, п`ятому і сьомому абзацах резолютивної частини рішення зазначити вірно по-батькові позивача « ОСОБА_3 »; у другому, третьому, четвертому і п`ятому абзацах резолютивної частини рішення зазначити вірно ім`я померлого батька позивача замість « ОСОБА_8 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.Грищенко