Справа № 2-1699/09
Провадження № 6/185/534/20
30 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Посилаючись на ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року заявника було зобов`язано надати суду оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» з оригіналами додатків до нього.
Ухвала суду від 11.11.2020 отримана заявником 16.11.2020, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заявником не було надано суду витребуваних доказів, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів справи, оскільки сторони повинні добросовісно виконувати обов`язки, покладені на них ЦПК України, у тому числі й щодо надання доказів суду в повному обсязі.

Враховуючи, що заявником не було надано суду належних та допустимих доказів передачі права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 0 від 08.09.2006 року, у суду відсутні підстави вважати, що й до заявника перейшло зазначене право вимоги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що надані заявником докази не містять підтвердження виконання умов Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, а тому неможливо встановити перехід заявнику права вимоги за кредитним договором № від 08.09.2006 року.

За таких обставин, звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81,442,260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський