Справа № 186/35/20
Провадження номер № 2/0186/131/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, а також стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, до досягнення донькою трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу).

02 листопада 2019 року їх спільній дитині виповнилося три роки та з відповідача було припинено стягнення аліментів на її утримання, тобто вбачається зміна матеріального стану платника аліментів, що надає їй право звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які стягнуті з ОСОБА_2 на утримання їх доньки.

Відповідач працює в ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та має змогу надавати матеріальну допомогу.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019 року їх шлюб з ОСОБА_2 було розірвано.

Після розірвання шлюбу їх донька ОСОБА_3 проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні.

Дитина зростає, розмір отримуваних нею аліментів зменшився. Вона також працює та отримує заробітну плату, але у цей тяжкий час коштів, що вона отримує у вигляді аліментів та заробітної плати недостатньо для повного задоволення потреб їхньої дитини. Вона вимушена витрачати свою заробітну плату на оплату комунальних послуг, забезпечення їх дитини одягом за віком, а вона швидко зростає, належним харчуванням, та іншим, відповідач же у свою чергу витрачає тільки 16,6% від свого заробітку.

Оскільки відповідач працює, отримує достойну заробітну плату, позивач вважає, що він має можливість сплачувати аліменти в розмірі ј частини від свого заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 .

Прохає суд збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 до ј частини з усі видів його заробітку(доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, заявлені вимоги не визнав, прохав суд при винесенні рішення врахувати, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати якого померла, а також батько ОСОБА_5 , 1938 року народження, який у грудні 2019 року переніс гостре порушення мозкового кровообігу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

07 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який розірвано рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2019.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 10 листопада 2016 року серії НОМЕР_1 , виданим Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області по справі №186/267/17 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття дитини у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку також були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 11 жовтня 2012 року.

Свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , яке видано Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 01 серпня 1970 року, підтверджено, що батьком відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , 1938 року народження, який у грудні 2019 року, згідно довідки КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР від 24 грудня 2019 року переніс гостре порушення мозкового кровообігу.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів мати дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

За змістом статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною першою статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи систематично сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі, що перевищує встановлений статтею 182 СК України мінімальний розмір аліментів на дитину відповідного віку, що становить 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заборгованості зі сплати аліментів відповідач не має. Крім того відповідач має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати якого, ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та батька ОСОБА_5 , 1938 року народження, який потребує допомоги.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як на підставу задоволення своїх вимог, позивачка посилається на зміну майнового стану відповідача, так як вважає, що він покращився у зв`язку з припиненням сплати аліментів на її утримання з 03 листопада 2019 року. Крім того позивач зазначила, що вона працює, отримує заробітну плату, якої недостатньо для забезпечення потреб дитини, так як вона значну частку грошей витрачає на оплату комунальних послуг та забезпечення дитини одягом та харчуванням, але не надає суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту погіршення її матеріального стану, як і не надано доказів зміни матеріального стану відповідача та можливості сплачувати ним аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу ена утримання доньки ОСОБА_3 .

При перевірці ж доходів відповідача ОСОБА_2 судом встановлено, що останній працює майстром гірничим дільниці ВСП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та його доходи після 03 листопада 2019 року (припинення сплати аліментів на утримання позивачки) фактично не змінилися (а у грудні 2019 р. та січні 2020 р. навіть зменшилися), що підтверджується довідкою про доходи №242 від 14.02.2010 року, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.182, 183, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С.Кривошея