Справа № 2-174/1989 Головуючий у 1 інстанції: Іголкіна Р.І.
Провадження № 22-ц/811/961/20 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міського народного суду від 12 червня 1987 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісті відсутньою ОСОБА_3 та рішення Стрийського міського народного суду від 4 квітня 1989 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи померлою,

встановила:

Встановлено, що оскаржуваними рішеннями заяви ОСОБА_2 задоволено.

Рішення суду від 12 червня 1987 року та від 4 квітня 1989 року оскаржила ОСОБА_1 подавши 21 січня 2020 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до встановленої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів потрібно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» і «Трух проти України»)

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1 дізналась про дані судові рішення в 2015 році при розгляді справи №456/4492/15, однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження лише 2020 році.

Тому в силу зазначених вище обставин, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати можливість апелянту подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міського народного суду від 12 червня 1987 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання безвісті відсутньою ОСОБА_3 та рішення Стрийського міського народного суду від 4 квітня 1989 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи померлою та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подачі апеляційному суду заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання даної ухвали у відкритті провадження буде відмовлено.

Суддя Струс Л.Б.