Провадження № 6/754/300/20
Справа № 2-465/12
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АСТЕР-ФІНАНС», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 20.06.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. На примусове виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи.

20.01.2020 року між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «МАДІС», яке діяло в інтересах заявника, було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 5, відповідно до умов якого до ТОВ «МАДІС» перейшли права вимоги за кредитним договором боржників, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення.

21.01.2020 року між ТОВ «МАДІС» та ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» перейшли права вимоги за кредитним договором боржників, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення.

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржників та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 20.06.2012 року по справі № 2-465/12 за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитом в розмірі 12180,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.08.2011 року становить 97089 грн. 01 коп., прострочену заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4286,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.08.2011 року становить 34168 грн. 25 коп., фактично нараховані проценти по кредиту в розмірі 127,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.08.2011 року становить 1018 грн. 06 коп., прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 5750,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.08.2011 року становить 45834 грн. 21 коп., прострочену заборгованість по щомісячній комісії в розмірі 6227 грн. 33 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 3501,50 долар США, що станом на 16.08.2011 року становить 27910 грн. 44 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 4228,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.08.2011 року становить 33707 грн. 77 коп., пеню за несвоєчасну сплату щомісячної комісії в розмірі 5418 грн. 32 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На виконання рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03.02.2014 року поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

20.01.2020 року між АТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «МАДІС», яке діяло в інтересах заявника, було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 5, відповідно до умов якого до ТОВ «МАДІС» перейшли права вимоги за кредитним договором боржників, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення.

21.01.2020 року між ТОВ «МАДІС» та ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС» перейшли права вимоги за кредитним договором боржників, а також усі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і звернення стягнення.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ «КБ «Експобанк» на заявника ТОВ «ФК «АСТЕР-ФІНАНС», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АСТЕР-ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 червня 2012 року у справі № 2-465 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

замінити стягувачаПублічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АСТЕР-ФІНАНС» ().

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2020 року.

Головуючий: