МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №6/521/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №ОД21/12/2007/840-К/104 від 27 грудня 2007 року було задоволено (а.с. 94-96).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року було залишено без змін (а.с. 173-177).

У березні 2020 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі ТОВ «Консалт Солюшенс») із заявою про заміну сторони у даній справі, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс», оскільки 26 лютого 2020 року між заявником та ПАТ КБ «Надра», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-14-000012-b від 05 лютого 2020 року, був укладений Договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором «Автопакет» №ОД21/12/2007/840-К/104 від 27 грудня 2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра».

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надав клопотання, згідно якого підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити та розглянути за його відсутності (а.с. 235, 236).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №521/10659/16-ц).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.07.1997 р. Ленінським РВ ГУ МВС України в Криму, та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 24.05.2002 р. Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, на користь ПАТ «КБ» Надра» загальну суму заборгованості за Кредитним договором «Автопакет» №ОД21/12/2007/840-К/Ю4 від 27.12.2007 р. станом на 13.05.2016 p., що складає 22809,59 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 577377,73 грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту складає 12928,12 доларів США, що в еквіваленті становить 327248,70 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 1860,25 доларів США, що в еквіваленті становить 47088,39 грн.; - штраф за порушення умов кредитного договору 2700,00 доларів США, що в еквіваленті становить 68344,93 грн.; -пеня за прострочення сплати кредиту складає 5321,22 доларів США, що в еквіваленті становить 134695,71 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» сплачений судовий збір в розмірі 8660,67 грн. (а.с. 94-96).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року було залишено без змін (а.с. 173-177).

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2017 року представник ПАТ «КБ «Надра», діюча на підставі довіреності від 29 березня 2017 року, звернулася до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі №521/10659/16-ц (а.с. 181, 182).

19 квітня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою представника ПАТ «КБ «Надра» було видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 29 листопада 2016 року, що підтверджується розпискою останньої, наявною в матеріалах справи(а.с. 181).

Встановлено, що 26 лютого 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-01-14-000012-b від 05 лютого 2020 року, був укладений Договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором «Автопакет» №ОД21/12/2007/840-К/104 від 27 грудня 2007 року, що був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» (а.с. 203-206, 207-215).

Тобто, ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 19 березня 2020 року вбачається, що на примусовому виконанні Біляївського МВДВС Південного МУ МЮ (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження АСВП №54588901 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягувач: ПАТ КБ «Надра» та АСВП №54588541 щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягувач: ПАТ КБ «Надра» (а.с. 237, 238).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код , 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі №521/10659/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, 04108, м. Київ. Проспект Правди, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда