Єдиний унікальний номер 725/1362/20
Номер провадження 2/725/213/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до підготовчого провадження

23.03.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС» (, м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна, 29-А) в інтересах якого звернувся адвокат Сирота Михайло Ілліч (місцезнаходження за адресою: вул. Ш. Алейхема, 4 у м. Чернівці) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом доОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Подана позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім того від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження всього нерухомого та рухомого майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , зокрема і на нежитлові приміщення загальною площею, 187,2 кв.м. по АДРЕСА_4 .

Заява мотивована тим, що від добровільного відшкодування шкоди відповідач відмовляється та є можливість, що з метою ухиленні від виконання ймовірного рішення суду на користь позивача ОСОБА_1 може будь-яким способом відчужити належне йому нерухоме та рухоме майно.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, частково дослідивши подані письмові докази, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання забезпечення позову суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення, а саме накладення заборони на відчуження всього нерухомого та рухомого майна в контексті доказів та обґрунтувань які ним наведені може бути не співмірним із ціною позову, а тому достатнім заходом забезпечення позову буде накладення заборони на відчуження нежитлових приміщень загальною площею 187,2 кв.м. розташований по АДРЕСА_4 які належать відповідачу.

Крім того представник позивача клопотав перед судом про повернення оригіналів квитанцій про сплату судового збору не належною особою.

Враховуючи те, що на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем було сплачено судовий збір, квитанції про сплату судового збору які було сплачено ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст.ст. 19, 149, 150, 153, 174, 175, 177, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПЛЮС» в інтересах якого звернувся адвокат Сирота Михайло Ілліч до ОСОБА_1 треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження нежитлових приміщень загальною площею 187,2 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_4 та належать ОСОБА_1 .

В іншій частині відмовити.

Оригінали квитанцій: №0.0..1 від 27.11.2019 р. на суму 4035,64 грн. та №0.0..1 від 27.11.2019 р. на суму 960,50 грн. повернути ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише щодо забезпечення позову, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун