Справа №345/4385/20
Провадження № 2-о/345/100/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання - Пукіш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту належності заповіту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 10.08.2005 року ОСОБА_2 складено заповіт, який посвідчено секретарем Голинської сільської ради Калуського району та зареєстровано в реєстрі за №160. Відповідно до заповітного розпорядження ОСОБА_2 все своє майно та майнові права заповіла ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на частину дерев`яного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

16.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, постановою нотаріуса від 22.09.2020 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що у спадкодавця є син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком заявника. Спору щодо належності даного заповіту між заявником та батьком не існує, адже за життя ОСОБА_2 повідомила, що слала заповіт на ім`я внука, тобто ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення судом факту належності заповіту необхідно заявнику для оформлення права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Тому заявник змушений звернутися до суду та просить встановити факт належності йому заповіту від 10.08.2005 року, складеного від імені ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі за №160.

В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити подану заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 , повністю визнає та не заперечує щодо задоволення заяви свого сина ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.4). На випадок своєї смерті ОСОБА_2 10.08.2005 року склала заповіт, який посвідчено секретарем Голинської сільської ради Калуського району та зареєстровано в реєстрі за №160. Відповідно до заповіту ОСОБА_2 всі належні їй майнові права, а також все майно, що належатиме їй, на яке за законом буде мати право, де б воно не знходилося і з чого б не складалося заповіла ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцта про право на спадщину від 22.09.2020 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Постанова мотивована тим, що при проведенні правового аналізу заповіту виявлено, що він має нечітке формулювання, зокрема в заповіті зазначено, що всі належні спадкодавцю майнові права, а також все майно, що належатиме їй, заповідає « ОСОБА_1 ». А відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що у спадкодавця є син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В заповіті не зазначено інших даних для ідентифікації спадкоємця, окрім прізвища, ім`я та по батькові (а.с.7)

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.12.1957 року (а.с.8), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином спадкодавця ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є внуком спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.5).

Отже, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, а також враховуючи, що заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнає, що заповіт ОСОБА_2 складено власне на ім`я внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 .

Встановлення вказаного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити даний факт заявник немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст.259, 263-265 України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити. Встановити факт, що заповіт від 10.08.2005 року, складений від імені ОСОБА_2 на ім`я « ОСОБА_1 » та посвідчений секретарем Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області і зареєстрований в реєстрі за №160, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 11.12.2020року.

Головуючий