У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заява обґрунтована посиланням на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/13396/15-ц позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. було частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 170,1 кв.м., жилою площею 100,50 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва, посвідченого 10.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Войнарскою І.А.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 , відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.16 р.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2019 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено частково. Змінено рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. Виключено з резолютивної частини рішення висновки суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 з підстав недоведеності, а у решті - рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.07.2019 року прийнято відмову ОСОБА_3 від її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння. Визнано нечинними рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. та постанову Київського апеляційного суду від 20.03.2019 р. та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

У зв`язку з вищевикладених підстав, представник позивача просив скасувати заходи забезпечення позову у справі № 758/13396/15-ц.

Сторони в судове засідання не викликались, враховуючи строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову встановлені ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення з таких підстав.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/13396/15-ц позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В межах вказаної цивільної справи ухвалою суду від 25.02.2016 р. було частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 170,1 кв.м., жилою площею 100,50 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва, посвідченого 10.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Войнарскою І.А.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 , відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.16 р.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2019 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено частково. Змінено рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. Виключено з резолютивної частини рішення висновки суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 з підстав недоведеності, а у решті - рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.07.2019 року прийнято відмову ОСОБА_3 від її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння. Визнано нечинними рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. та постанову Київського апеляційного суду від 20.03.2019 р. та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2018 р. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.07.2019 року визнано нечинним, а провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння - закрито, застосування заходів забезпечення позову наразі є безпідставним, та таким, що може порушити цивільні права та інтереси власника арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2016 р., а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 170,1 кв.м., жилою площею 100,50 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва, посвідченого 10.09.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Войнарскою І.А., скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко