overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/319/20
Провадження № 2-о/682/26/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі №682/319/20 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута по вул. Миру, 16 на 20.02.20 14:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: В.І. Зеленська

Ст.43 ЦПК України Права та обов`язки учасників справи:

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Справа 688/877/20
№ 2/688/440/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

23 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за вказаним в позовній заяві місцем проживання. В матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки із підписом відповідача, який в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та винести заочне рішення.

Суддя:
Справа № 203/357/20
Провадження № 2-р/203/6/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, 18 червня 2020 року розподілена заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 червня 2020 року у цивільній справі № 203/357/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вказана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно абз. 3 п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, на день звернення заявника до суду, сума судового збору становить 420 грн. 40 коп.

Доказів сплати судового збору до заяви не надано.

Згідно ст. 185 ЦПК України (з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України) суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліку, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. (з обов`язковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989316; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0004007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу cудовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Кіровський районний суд м. Дніпропетровська(назва суду, де розглядається справа).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 червня 2020 року у цивільній справі № 203/357/20 залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 316/1840/20
Провадження № 2-н/316/939/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши заяву позивача ТОВ «ЛЕКС НАВІГАТОР» про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ТОВ «ЛЕКС НАВІГАТОР» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 06.12.2019 року до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 11.03.2020 року до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви, а також сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по цивільній справі за позовом ТОВ «ЛЕКС НАВІГАТОР» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ТОВ «ЛЕКС НАВІГАТОР» (Код ), внесену ним 1921 гривню 00 копійок згідно з квитанцією № 0.0..1 від 05.12.2019 року, як судовий збір при подачі позову (отримувач платежу: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, рахунок № UA0026008, МФО банку отримувача 899998).

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/761/2415/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.

за участю представника відповідача: Гудової О.В.

та представника третьої особи: Гербеди Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі онлайн», третя особа: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», ОСОБА_4 про визнання недійсним електронних торгів, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 19, 189, 196-200, 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 від 15.01.2020 року про зупинення провадження у цивільній справі №761/38576/19-ц, - залишити без задоволення.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.11.2019 року про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.10.2019 року у цій справі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/38576/19-ц та призначити її в судовий розгляд на 14 год. 30 хв. на 13 травня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Копії ухвали вручити присутнім учасникам у справі та направити відсутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ун.№759/4844/20

пр.№2/759/3466/20

"18" березня 2020 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 219/1797/19
Провадження № 2/219/207/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрите спрощено позовне провадження в цивільній справі та призначено судовий розгляд.

22 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат.

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат прийнято до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, об`єднано їх в одне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

До початку судового засідання від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Гуревича М.Г. надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 28.12.2020 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 25.12.2020 року по 04.01.2021 року включно

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положеньст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення компенсаційних витрат, до 10 год.00 хв. 01.02.2021року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 362/4950/18
Провадження № 2/362/261/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області під головуванням судді Кравченко Л.М. здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

16 березня 2020 року позивачем подано заяву про відвід головуючого судді Кравченко Л.М. від розгляду даної цивільної справи, посилаючись на те, що суддя Кравченко Л.М. позбавила її права ознайомитись із матеріалами вказаної цивільної справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені у статті 36 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо існування таких підстав, суд враховує наступне.

Викладені заявником обставини неознайомлення її представника із матеріалами судової справи, не є такими що містять передбачені статтею 36 ЦПК України підстави для відводу головуючого судді у даній цивільній справі.

Також, згідно із усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності має визначатись, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Зокрема за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

При цьому, обов`язково слід враховувати, що доводи необ`єктивності та упередженості мають бути конкретними та підтверджені фактичними доказами.

Натомість, станом на дату постановлення цього судового рішення, факт існування необ`єктивності та неупередженості судді Кравченко Л.М. у вказаній цивільній справі не підтверджено жодними належними, прямими, об`єктивними і достовірними доказами.

Будь-яких доказів цього до заяви про відвід не додано та суду не надано.

Отже, сумніви заявника щодо об`єктивності та неупередженості судді Кравченко Л.М. не є такими, що ґрунтуються на відповідних фактах і доведених обставинах.

Таким чином, слід зробити висновок, що наведені заявником обставини, які викликають у нього сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді Кравченко Л.М. відсутні.

Враховуючи, що наявність підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко Л.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя