Справа № 522/8716/20
Провадження № 2/522/4817/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Карякіна Кирила Анатолійовича, третя особа на стороні позивача Юридичний департамент Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишова Наталія Георгіївна про скасування рішення державного реєстратора та приведення самочинно реконструйованого об`єкта до первинного стану,

встановив:

29 травня 2020 року до суду надійшов позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Карякіна Кирила Анатолійовича, третя особа на стороні позивача Юридичний департамент Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишова Наталія Георгіївна про скасування рішення державного реєстратора та приведення самочинно реконструйованого об`єкта до первинного стану.

Утім, позовна заява з додатками направлена на адресу суду 27 травня 2020 року, про що свідчить штамп установи пошти від цієї дати.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Проте, в порушення вимог ч.3 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не доданий документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду юридичної особи з позовною заявою майнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102грн..

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Утім, дослідивши зміст позовної заяви встановлено, що вона містить чотири вимоги немайнового характеру. Так позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення № 51146904 від 14.02.2020 року прийняте державним реєстратором Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіним Кирилом Анатолійовичем.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 51146587 від 14.02.2020 року прийняте державним реєстратором Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіним Кирилом Анатолійовичем.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення № 51335619 від 26.02.2020 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Чернишевої Н.Г..

4. Зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до договорів купівлі-продажу за № 1106 від 05.04.2019 року за власний рахунок.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом поданням (направленням) суду доказ сплати судового збору.

Судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру позивачу у розмірі по 2102 грн. (за кожну вимогу) повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 5008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Карякіна Кирила Анатолійовича, третя особа на стороні позивача Юридичний департамент Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернишова Наталія Георгіївна про скасування рішення державного реєстратора та приведення самочинно реконструйованого об`єкта до первинного стану залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська

"01" червня 2020 р.