Справа № 489/3517/20
Номер провадження 2/489/2114/20
09 грудня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Глубоченко О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі-позивач або МТЕЦ) до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості
В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача 11 042,81 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 877,13 грн. інфляційних втрат, 453,96 грн. три відсотки річних та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. внаслідок не виконання останньою зобов`язань по оплаті наданих послуг у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира).
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про спадщину за заповітом від 16.12.2004, ОСОБА_2 отримала у спадок квартиру.
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 20.04.2005 було розірвано, про що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 196. Відповідачу після розірвання шлюбу присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ".
З відповіді ДНАП вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона ж ОСОБА_5 була зареєстрована АДРЕСА_2 .
Позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2017 р. по 2019 р., що підтверджується копіями нарядів на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.
Позивачем 10.06.2020 було надіслано на адресу відповідача попередження в порядку досудового урегулювання сплати боргу про необхідність сплати в п`ятиденний термін боргу в сумі 14 522,62 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 07.07.2020 сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2017 року до червня 2020 року складає 11 042,81 грн.
Крім того за період з жовтня 2017 року до червня 2020 року відповідачу нараховані: 877,13 грн. сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 453,96 грн. три відсотки річних.
Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі повинні за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
За змістом ст. 526 та ст. 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.
Положеннями ст. 610 та ст. 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності з ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги те, що відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії, та враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань, позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" 11 042,81 грн. боргу за спожиту теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" судові витрати у розмірі 2102,00 грн. за сплачений судовий збір.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено - 09.12.2020.

Суддя В. В. Кокорєв