Справа № 507/986/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання, призначеного на 01.12.2020 на 10 год. 30 хв., на електронну скриньку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_3 , подана в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У судове засідання на вказану дату і час позивач та його представник не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом належним чином. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку з його відрядженням.

Враховуючи вимоги ст. ст. 153, 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , поданою в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення вказаних вимог ст. 151 ЦПК України, заявником у поданій заяві не зазначено обґрунтування необхідності застосування саме того заходу забезпечення, який просить заявник та не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Окрім того судом встановлено, що дана заява підписана ОСОБА_3 , разом з тим до заяви не додано підтвердження повноважень представника. Матеріали справи також не містять таких документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 7 статті 62 ЦПК України визначено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів регулюються, зокрема, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

При цьому, ч. 1 ст. 5 вказаного закону встановлено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. (ч. 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Пунктом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи відсутність електронного підпису в електронному документі, який викладений у формі заяви про забезпечення позову, відсутність документів, що підтверджують повноваження представника позивача та недодержання вимог пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у вказаній заяві, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення такої заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою - повернути.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник