ЄУН 174/1127/19
н/п 2/174/66/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса в порядку захисту прав споживача банківських послуг у сфері споживчого кредитування, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов, відповідно до якого позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5690 вчинений 18 вересня 2019 року, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», коштів у розмірі 18896,36 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 року у справі відкрито провадження та її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. По суті справа не розглядалась.

В судове засідання представник позивача Шевчук О.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій зазначив, що позивач звернувся з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області на підставі п.12 ст.28 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого напису, тому вважає, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним, про причини неявки представника не повідомив.

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, надала письмове пояснення, згідно якого просить справу розглядати без її участі.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Так, ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Приписами ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» (місце виконання рішення) визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходження майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним по всій території України.

З даної норми закону слідує, що поняття «місце виконання рішення» та «місце вчинення виконавчих дій» не є тотожними, місцем виконання рішення є місце проживання, перебування боржника фізичної особи, місцезнаходження боржника юридичної особи або місцезнаходження майна боржника, за яким приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи, тобто відкриває виконавче провадження, а виконавчі дії по ньому можуть вчинятися приватним виконавцем по всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., був вчинений виконавчий напис № 5690 про стягнення на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» з ОСОБА_1 коштів у сумі 18896,36 грн.

Стягувач за виконавчим написом ТОВ «Росвен Інвест Україна», скориставшись правом вибору місця виконання рішення, пред`явив виконавчий напис на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, якою відкрито виконавче провадження та вчиняються відповідні виконавчі дії. Відомостей про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження чи інших постанов, винесених приватним виконавцем в ході виконання спірного виконавчого напису, матеріали цивільної справи не містять.

Таким чином, місцем виконання спірного виконавчого напису є місто Київ.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що місцем виконання спірного виконавчого напису є м.Київ, відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна» також згідно його юридичної адреси знаходиться у м.Київ, на яке територіальна юрисдикція Вільногірського міського суду Дніпропетровської області не розповсюджується, розгляд справи по суті не розпочато, тому справу слід передати на розгляд за підсудністю, за місцем виконання рішення, до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, п.12. ст. 28, ст.ст. 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса в порядку захисту прав споживача банківських послуг у сфері споживчого кредитування, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко,3).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.03.2020 р.

Суддя: підпис А.А. Борцова