Справа № 184/106/20
Номер провадження 2/184/143/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» (вул. Соборна, 13 в м. Покров Дніпропетровської області), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.12.1989 року позивач разом із колишнім чоловіком ОСОБА_3 передали ОСОБА_4 , яка до 08.12.1989 р ІНФОРМАЦІЯ_1 була членом Орджонікідзевського ЖБК «Перемога», залишок суми пайового внеску за вищевказану квартиру. Після цього, ОСОБА_4 звернулась до правління ЖБК «Перемога» з заявою про переоформлення квартири на колишнього чоловіка позивача - ОСОБА_3 , вказану заяву правління ЖБК задовольнила, врахувавши сплату пайового внеску у повному розмірі. Виконкомом Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області видав ордер на ім`я ОСОБА_3 28.01.1992 року шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано. За домовленістю між колишнім подружжям в порядку розподілу спільного майна позивач отримала квартиру АДРЕСА_2 , оформила на своє ім`я новий технічний паспорт на спірну квартиру. Згодом ЖБК «Перемога» було реорганізовано в ОСББ «Злагода». 03.12.2019р. позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області з метою проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру. 09.12.2019р. отримала відповідь про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що гр. ОСОБА_5 ніколи не була членом ЖБК «Перемога» та згідно архівних даних пайові внески в повному обсязі за квартиру АДРЕСА_2 ) сплатила ОСОБА_4 .

Позивач у судовому засіданні просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Крім того, пояснив, що на підставі протоколу загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_3 час АДРЕСА_4 ) від 17.02.2001 р., яким було оформлено рішення про реорганізацію ЖБК «Перемога» в ОСББ «Злагода», рішенням виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 235 від 27.04.2001 року затверджено статут ОСББ «Злагода». На даний час позивачка є членом вказаного ОСББ.

Третя особа у судовому засіданні задоволення позовних вимог не заперечував, підтвердивши те, що майнового спору між ним та ОСОБА_1 немає.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.19-1 Закону України «Про кооперацію», у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст.15 Закону України «Про власність», норми якого діяли на час виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно до ч. З ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі.

Водночас суд приймає до уваги визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, враховуючи вищезазначене, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності - підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141,206, 259,263-265 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 35,9 кв. м та житловою площею 17,2 кв. м., яка складається з кімнати площею 17,2 кв. м., з кухні площею 5,9 кв.м, ванної кімнати площею 3,4 кв.м., коридору 5,8 кв.м., вбудованої шафи 1,1 кв.м, балкону 2,5 кв.м., як члена житлово-будівельного кооперативу, який повністю виплатив пайовий внесок за квартиру.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19.03.2020 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина