overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2020 Справа № 330/2757/19
Єдиний унікальний № 330/2757/19
провадження № 22-ц/807/1588/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року в задоволенні позову банку відмовлено..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Питання про визнання справи малозначною вирішується з урахуванням принципу пропорційності згідно з критеріями, визначеними у ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Враховано, що у цій справі ціна позову становить 18 655,13 грн., справа не є складною, містить невеликий обсяг документів, за даними правовідносинами маються чисельні правові позиції.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України і з урахуванням вимог ч.. 4,6 ст. 19 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд цієї справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись п. 13 ст. 7, ч.. 4,6 ст. 19, ст. 274, 277-179, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: Маловічко С.В.
Номер провадження: 22-ц/813/1864/20
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Погорєлової С.О.

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «АТП-15142» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АТП-15142» про стягнення заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року, -

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Допущено поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.072015 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Автотранспортне підприємство-15142» грошові кошти у розмірі 58 925,79 грн.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

10 лютого 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

10.03.2020 року від представника ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду надійшла заява про призначення справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 вересня 2020 року на 09 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 766/5422/17
УХВАЛА

24.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи №766/5422/17 за позовом ПАТ 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , Комерційне науково-виробниче підприємство 'Академія європейського бізнесу' про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 року судді Єпішину Ю.М. розподілено цивільну справу №766/5422/17 за позовом ПАТ 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , Комерційне науково-виробниче підприємство 'Академія європейського бізнесу' про стягнення заборгованості.

Справу передано судді Єпішину Ю.М. 24.04.2020 року.

Головуючий у справі особисто знайомий з відповідачем по справі ОСОБА_1 , тривалий час за домовленістю з останньою користувався належною їй квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

За таких обставин, враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, заявлений самовідвід судді Єпішину Ю.М. підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя,-

ухвалив:

Заявлений самовідвід головуючого судді Єпішина Ю.М. по цивільній справі №766/5422/17 за позовом ПАТ 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , Комерційне науково-виробниче підприємство 'Академія європейського бізнесу' про стягнення заборгованості - задовольнити.

Цивільну справу №766/5422/17 за позовом ПАТ 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_1 , Комерційне науково-виробниче підприємство 'Академія європейського бізнесу' про стягнення заборгованості передати до відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6622/2020
справа №753/6692/19
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 24 січня 2020 року подано апеляційну скаргу із зазначенням дати її підписання 23 січня 2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст не містить дати складання, супровідним листом від 14 лютого 2020 року рішення направлено учасникам справи, а до ЄДРСР повний текст рішення надіслано 18 лютого 2020 року.

Згідно із положеннями ст.354 та з урахуванням ст.123 ЦПК України останнім днем в межах визначеного законом тридцятиденного строку є 23 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана 24 січня 2020 року, тобто поза межами зазначених вище строків та скаржник не просить їх поновити із посиланням на причини пропуску.

На виконання цієї ухвали скаржник має звернутись із заявою про поновлення строку на оскарження рішення та вказати причини їх пропуску.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року залишити без руху, надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/1338/19 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
провадження №22-ц/824/6672/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного та відповідно до п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1 152 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/1975/19 Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
провадження №22-ц/824/6684/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Макарівського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач ПАТ АТ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного та відповідно до п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 760/8799/17 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Номер провадження: 22-ц/824/5168/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», треті особи - ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенійович, про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує на те, що її повний текст отримала лише 17 січня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 06 квітня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/177/20
Провадження №2/319/171/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11884,10 грн.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

3. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 20 квітня 2020 року.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський