Дата документу 26.03.2020 Справа № 312/172/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/172/19
Провадження №22-ц/807/1584/20
Головуючий в 1-й інстанції - Яцун О.О.
УХВАЛА

26 березня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Великобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у Великобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало 18.03.2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалене 12 грудня 2019 року, а повний текст рішення отримано уповноваженою особою ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Кириленко О.Ф. 12 березня 2020 року. Вказані обставини на думку скаржника, вказують на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Дослідивши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в апеляційній скарзі не зазначає, чи оскаржується вказане рішення управлінням як особою не залученою до участі у справі, чи особою уповноваженою представляти інтереси третьої особи - Відділу у Великобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Скаржником підтверджень отримання оскаржуваного рішення суду не надано.

Між тим, в матеріалах справи міститься розписка про отримання резолютивної частини рішення представником третьої особи - Кириленко О. Ф. 12.12.2019 року (а.с.115).

А відповідно до поштового повідомлення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ у Великобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 26.12.2019 року отримано повний текст оскаржуваного рішення (а.с.123).

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України останній день подання апеляційної скарги припадає на 13.01.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, третя особа Відділ у Великобілозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення в разі подання апеляційної скарги в строк до 27.01.2020 року.

Інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржником не зазначено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції наразі позбавлений можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ч.3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2020 року, яка містить обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: