Справа № 373/344/20
УХВАЛА

Іменем України

березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1

відповідач: КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства, місцезнаходження: вул.Солонці, 1, м.Переяслав, Київська область, 08402.

Представник позивача Шерстюк Г.М. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ №43-к від 29.01.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря АВР цеху «Очисні споруди» з 31.01.2020. Також просить поновити його на вказаній посаді з 01.01.2020.

Крім того просить стягнути з КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.03.2020 судом було вказано на недоліки у заяві і надано строк для їх усунення п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Зокрема, представником позивача не дотримано вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, оскільки повноваження представника підтверджені документом, який оформлений з порушенням ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - відсутній підпис в ордері.

Копію ухвали позивач отримав 11.03.2020.

У вказаний термін станом на 24.03.2020 позивачем ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Проте, до матеріалів позовної заяви, підписаної адвокатом Шерстюк Г.М., додано ордер, серії ХС №118851 від 28.02.2020 без підпису адвоката, який надає правову допомогу.

Отже, представником позивача не дотримано вимог ч.7 ст.177 ЦПК України оскільки повноваження представника підтверджені документом, який оформлений з порушенням ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зважаючи на те, що не усунуті недоліки, визначені в ухвалі про залишення без руху позовної заяви, у суду немає підстав для прийняття даної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк