Справа № 344/5351/16-ц
Провадження № 22-з/4808/23/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Ясеновенко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про роз`яснення додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про спонукання до укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 15 травня 2019 року та ухвалено нове рішення яким позов комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» задоволено, визнано укладеним договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між комунальним підприємством «Івано-Франківськводоекотехпром» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах викладених у Договорі про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 04 січня 2016 року з часу набрання чинності рішенням суду.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року задоволено заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Компенсовано КП «Івано-Франківськводоекотехпром» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1378 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

10 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про роз`яснення додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року щодо компенсації позивачу судових витрат за рахунок держави, оскільки у нього виникли труднощі при отриманні коштів з органів Державного Казначейства України.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитаного тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За змістом положень ст. 271 ЦПК України та з врахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній вище Постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

У поданій заяві заявник зазначає, що є незрозумілим порядок виконання додаткової постанови апеляційного суду, оскільки управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області листом №07-15/92 від 20.01.2020 року за наслідками розгляду заяви про повернення коштів з бюджету повернуло подані документи без виконання. У вказаному листі зазначено, що Казначейство здійснює повернення з державного бюджету коштів, помилково або надміру зарахованих до державних та місцевих бюджетів, та стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. У зв`язку з тим, що в додатковій постанові в резолютивній частині зазначено «компенсувати судовий збір за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ», та не зазначено боржника у справі і за рахунок якого бюджету має здійснюватися стягнення державного або місцевого.

Заявник просив роз`яснити резолютивну частину додаткової постанови апеляційного суду та зазначити хто являється боржником - відповідного суб`єкта владних повноважень та за рахунок якого бюджету має здійснюватися компенсування (повернення) сплаченого судового збору з державного чи місцевого.

Перевіривши матеріали справи та заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром», апеляційний суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач КП «Івано-Франківськводоекотехпром» при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн і остаточне рішення апеляційним судом ухвалено на його користь, а відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, то судом застосовано положення ч. 6 ст. 141 ЦПК України щодо компенсації судових витрат позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. .

Положення статті 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору на дані правовідносини не поширюються, хоча по суті поняття «компенсація» судового збору і його «повернення» у цьому випадку є тотожними.

Оскільки в силу положень частини 1 статті 9 Закону України «Про державний бюджет» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, тому за наслідками розгляду апеляційної скарги він підлягає компенсації (поверненню) стороні, яка його сплатила, з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про роз`яснення додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про спонукання до укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Роз`яснити резолютивну частину додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, ухваленої в даній справі щодо компенсації КП «Івано-Франківськводоекотехпром» сплаченого за подачу позовної заяви судового збору в сумі 1378 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити, що компенсацію КП «Івано-Франківськводоекотехпром» сплаченого за подачу позовної заяви судового збору в сумі 1378 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України слід розуміти як повернення з державного бюджету КП «Івано-Франківськводоекотехпром» сплаченого за подачу позовної заяви судового збору в розмірі 1378 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську; код ОКПО 37952250; банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; рахунок отримувача0002 відповідно до квитанції № 1448 від 10 березня 2016 року .

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її винесення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Ясеновенко