Справа № 209/3933/19
Провадження № 2/209/268/20
РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Медведєвої Л.В., представника відповідача - адвоката Кущ Л.О., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31 березня 2001 року по 5 жовтня 2017 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Дніпровського районного суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виповнилось 18 років і стягнення аліментів було припинено. В теперішній час донька є студенткою 1 курсу економічного факультету на денній формі навчання за контрактом Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури». Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки донька продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, позивач зазнає матеріальні труднощі у зв`язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Донька проживає з матір`ю і фактично знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання .

Ухвалою суду від 8 січня 2020 року провадження у справі відкрито.

23 січня 2020 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву /а.с. 26-28/.

19 лютого 2020 року позивач надала відповідь на відзив /а.с. 42-43/.

Позивач та її представник в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дочки, яка продовжує навчання. Пояснила суду, що працює вихователем в ДНЗ№37, отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 5400 гривень. Отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2000 гривень, оскільки є інвалідом 3-ї групи довічно, у неї відсутня одна нирка, хворіє також на артрит, сплачує за доньку 5490 гривень за семестр, також сплачує за гуртожиток дочки в розмірі 3120 гривень за семестр, інших доходів немає, дочка навчається, стипендію не отримує, інших доходів сім`я немає.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позов визнала частково, згідно пояснень представника та відзиву відповідача, останні вказали, що відповідач на даний час ніде не працює, отримує пенсію як пенсіонер МВС в розмірі 7829 гривень щомісяця, інших доходів немає, має низьку хронічних хвороб, значну частину пенсії витрачає на ліки. Згоден на сплату аліментів в розмірі 1/8 частини його доходів.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, підтримала позовні вимоги своєї матері, пояснила суду що проживає разом з матір`ю, повністю знаходиться на її утриманні, батько допомогу не надає, інших доходів немає оскільки навчається на денній формі навчання за контрактом стипендію не отримує.

Вислухавши учасників, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2001 року по 5 жовтня 2017 року, що підтверджується копією рішення суду /а.с. 4/. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією її свідоцтва про народження /а.с. 3/. Згідно рішення Дніпровського районного суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виповнилось 18 років і стягнення аліментів було припинено. В теперішній час донька є студенткою 1 курсу економічного факультету на денній формі навчання за контрактом Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури»., що підтверджується довідками з навчального закладу /а.с. 7, 62/. Донька не отримує стипендію, не працює. Інших доходів немає крім допомоги матері. Позивач ОСОБА_1 працює вихователем в ДНЗ№37, отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 5400 гривень, що підтверджується довідкою з місця роботи /а.с. 13/. Отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2000 гривень, що підтверджується довідкою про доходи /а.с 63/, оскільки є інвалідом 3-ї групи безстроково, що підтверджується довідкою /а.с. 12/, у неї відсутня одна нирка, хворіє також на артрит, витрачає значні кошти на лікування, що підтверджується медичною карткою та квитанціями /а.с. 80-104/, сплачує за доньку 5490 гривень за навчання за семестр, за гуртожиток дочки в розмірі 3120 гривень за семестр, що підтверджується копією договору на навчання та квитанціями /а.с. 8, 9/, інших доходів немає. Відповідач офіційно не працює, отримує пенсію як пенсіонер МВС в розмірі 7829 гривень щомісяця, що підтверджується довідкою /а.с. 14/, інших доходів немає, має низьку хронічних хвороб, що підтверджується медичними документами /а.с. 32, 45-50/. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, стан здоров`я задовільний, незважаючи на хронічні захворювання працювати може, доказів іншого суду не надано. Оскільки донька продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, навчається на денному відділенні. Позивач зазнає матеріальні труднощі у зв`язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача щодо утримання доньки.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в зв`язку з тим, що дочка потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати її і має можливість це робити. Щодо розміру аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає їх завищеними оскільки відповідач дійсно є пенсіонером інших доходів крім пенсії немає, має низьку хронічних захворювань та також потребує витрат на ліки, тому враховуючи принципи справедливості та розумності вважає за необхідне встановити аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 183, 199, п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє вимог ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народеження, РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/6 частини всіх його доходів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що продовжує навчання на весь період її навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою 23-річного віку, починаючи з 28 листопада 2019 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень на користь держави(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 березня 2020 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая