Справа № 442/5268/16-ц
Провадження № 22-з/811/60/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного нотаріального округу Лаганяк Р.І., про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання неправомірними дій державної виконавчої служби щодо проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні будинком та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року скасовано. Провадження у справі в частині позову ОСОБА_2 до ПП "Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання недійсними прилюдних торгівта ін. закрито. У справі в частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного нотаріального округу Лаганяк Р.І., про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання неправомірними дій державної виконавчої служби щодо проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні будинком та визнання права власності на житловий будинок ухвалиено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 8558,70 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, відстроченого до ухвалення судового рішення по справі.

06 березня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. В заяві просить ухвалити додаткове рішення у справі про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду та пізніше скасованих рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23.04.2019 року, оскільки апеляційним судом скасовано вказане рішення і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено ОСОБА_2 та провадження у справі в частині позову ОСОБА_2 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про визнання недійсними прилюдних торгів та ін. - закрито. В обґрунтування заяви вказує на те, що у прийнятій постанові упущено вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, яке було вирішено рішенням Дрогобицького районного суду 23.04.2019 року, рішення якого скасовано апеляційним судом і ухвалено нове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного нотаріального округу Лаганяк Р.І., про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання неправомірними дій державної виконавчої служби щодо проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні будинком та визнання права власності на житловий будинок вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір за звернення до суду з додатковими вимогами в розмірі 1536,80 грн. Скасовано заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2016 року, щодо накладення арешту на житловий будинок з господарськими прибудовами, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 та земельну ділянку, на якій розташований вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, площею 0.1228 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер :01:003:0230, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 ( ІДН НОМЕР_2 ).

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року скасовано.

Зважаючи на вказане, постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2020 року скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2019 року вцілому, в тому числі і в частині скасування заходів забезпечення позову, визначених ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2016 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Враховуючи наведене, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується на підставі ст. 158 ЦПК України, а не в порядку ухвалення додаткового рішення згідно ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи вказане, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, що не позбавляє заявника права звернення до суду першої інстанції із заявою про скасування заходів забезпечення позову, тому у задоволенні заяви про ухваленн ядодаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 270, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дрогобицького міськрайонного нотаріального округу Лаганяк Р.І., про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання неправомірними дій державної виконавчої служби щодо проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні будинком та визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2020 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра