справа № 165/602/20
провадження №2-о/165/27/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, заінтересована особа Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Виконавчий комітет Нововолинської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме визнати житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її територіальній громаді міста Нововолинськ.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Всупереч зазначеній нормі закону матеріали не містять доказів належності вищевказаної житлової квартири померлому ОСОБА_1 . Зокрема, у долученому витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості відсутні.

Не надано доказів, які б свідчили про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Крім того, відсутні докази про виїзд за кордон ОСОБА_1 та про його смерть.

Заявником також не надано копії публікації у газеті «Наше місто» оголошення про звернення до суду з приводу визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене заявником у прохальній частині заяви клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, заінтересована особа Державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою залишити без руху, надавши позивачу 10 (десять) днів на усунення недоліків з моменту отримання заявником копії ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати зазначені докази. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук