Справа № 308/337/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хваста Мар`яна Михайлівна про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хваста Мар`яна Михайлівна про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хваста Мар`яна Михайлівна про визнання договору дарування недійсним. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача по справі, ОСОБА_1 , надійшла заява в якій він просить викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи заяву тим, що його дружина ОСОБА_3 , надавала згоду на підписання договору дарування та ставила свій підпис на документах в приватного нотаріуса.

Дослідивши матеріали справи, подану позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою - третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вказане клопотання мотивовано тим, що вищенаведена особа, яку позивача просить допитати в якості свідка, надавала згоду на підписання договору та підписувала інші документи у нотаріуса.

Таким чином, дослідивши зміст поданого клопотання, а також враховуючи те, що позивача не зазначив, які саме обставини може підтвердити заявлений ним свідок, суд приходить до висновку, у задоволенні даного клопотання про виклик та допит свідка слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4,.10,12,13,18, 90,91,116,117,197, 261,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош