КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/24274/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-з/824/321/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

перевіривши заяву заступника прокурора міста Києва про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна про визнання договору недійсним та визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено (т. 1 а.с. 234-238).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено. Скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 25 березня 2014 року між ОСОБА_3 , від імені якої на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук К.В. за реєстровим №325 від 26 лютого 2014 року, діяла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук К.В. зареєстрований у реєстрі за №471 від 25 березня 2014 року. Визнано спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 83,5 кв. м, житловою площею 55,7 кв. м, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відумерлою, та передано її у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі по 609,00 грн. з кожного (т. 2 а.с. 60-66).

21 грудня 2016 року заступник прокурора міста Києва подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь прокуратури міста Києва судового збору у розмірі 3 337,32 грн., сплаченого за подання позову (т. 2 а.с. 119-121).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора міста Києва про ухвалення додаткового рішення у цій справі (т. 2 а.с. 155-156).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 187-190).

04 березня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду (т. 2 а.с. 191).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Левенцю Б.Б., судді, які входять до складу колегії: Борисова О.В., Ратнікова В.М.

06 березня 2020 року справу передано судді-доповідачу Левенцю Б.Б.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву заступника прокурора міста Києва про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву заступника прокурора міста Києва про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова