ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Мотивуючи тим, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому постановлене заочне рішення вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону. Відтак, прийнявши вказане рішення, суд взяв за основу лише доводи позивача, внаслідок чого зробив помилковий висновок та невірно вирішив спір.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні представник відповідача Лук`янова Н.М., діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 11 березня 2020 року, заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 , діючий на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 08 листопада 2018 року, заяву про перегляд заочного рішення не визнали та просили відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішенняне обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 рокупозовов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено частково й стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 24 грудня 2018 року, й до повноліття дитини, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на її утримання як матері дитини, з якою проживає дитина, в розмірі 1 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 24 грудня 2018 року, й до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте судом встановлено, що законні підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Так, відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали невідкладно вручити присутнім в залі суду сторонам, відсутнім - надіслати рекомендованою поштою з повідомленням про вручення для відома.

СУДДЯ: