ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6079/19 Номер провадження 22-ц/814/798/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.

суддів Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року, ухваленого у складі головуючого судді Самсонової О.А., повний текст судового рішення виготовлено - дата не вказана, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (нове найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», в якому просила визнати дії відповідача незаконними та скасувати проектну документацію по реконструкції системи газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відновити за свій рахунок в початковий стан систему газопостачання вказаного житлового будинку.

Позов мотивовано тим, що співвласниками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка) та ОСОБА_2 - (Ѕ частка).

На підставі заяви, ОСОБА_4 , співвласниці Ѕ частини домоволодіння, яка в послідуючому перепродала свою частку ОСОБА_2 , ПАТ «Полтавагаз» було видано технічну документацію на реконструкцію системи газопостачання та виконано таку реконструкцію.

На момент звернення ОСОБА_4 , з заявою до ПАТ «Полтавагаз» про реконструкцію системи газопостачання, порядок користування між співвласниками домоволодінням встановлено не було, частки в будинку в натурі не виділялися. Зазначає, що домовленості між співвласниками про переоформлення особового рахунку на ОСОБА_4 , також не було. Співвласники будинку, своєї згоди на реконструкцію системи газопостачання не давали.

Вважає, що відповідач виконав реконструкцію системи газопостачання житлового будинку в незаконний спосіб, оскільки згоди співвласників на таку реконструкцію не було.

Такою реконструкцією ПАТ «Полтавагаз» позбавило позивача доступу до системи газопостачання будинку. В зв`язку з відсутністю газопостачання в частині будинку позивач не має можливості, як співвласник будинку, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Рішення мотивовано тим, що проектна документація по реконструкції системи газопостачання, що оспорюється позивачем, є текстовими та графічними матеріалами, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення об`єкта реконструкції. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що підготовка проектної документації не тягне за собою виникнення, припинення чи зміну правовідносин між сторонами, тому вважав, що оспорення дій відповідача з виготовлення проектної документації та вимоги про визнання проектної документації по реконструкції системи газопостачання житлового будинку є неналежним способом захисту права позивача.

Крім того, суд першої інстанції вважав, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту в частині заявлених вимог до ПАТ «Полтавагаз» щодо зобов`язання відповідача за власний рахунок привести в початковий стан систему газопостачання житлового будинку, оскільки вимоги, щодо порядку користування системою газопостачання у спільному будинку вирішується між співвласниками цього будинку.

Позиції осіб, які беруть участь у справі

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначила, що проведена реконструкція без згоди співвласників будинку є незаконною.

Апелянт вказує, що реконструкція системи газопостачання житлового будинку може бути проведена лише за згодою співвласників будинку, однак такої згоди співвласники будинку не надавали.

Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення районного суду залишити без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 жовтня 2013 року є власником 1/4 частини житлового будинку з частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , є співвласником зазначеного домоволодіння, частка якої складає 1/4.

Згідно договору купівлі-продажу від 19 квітня 2017 року ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в рівних частках кожний, передали у власність ОСОБА_2 , 1/2 частку житловового будиноку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Житловий будинок розташований на земельній ділянці Держфонду, норма землекористування якої не встановлена.

З повідомлення ПАТ «Полтавагаз» від 15.02.2017 року вбачається, що 03.12.2012 року на підставі письмового звернення ОСОБА_4 ПАТ «Полтавагаз» видано технічні умови № 7271 на реконструкцію системи газопостачання в житловому будинку по АДРЕСА_1 . В заяві на проведення реконструкції системи газопостачання, у вказаному житловому будинку, ОСОБА_4 зазначено, що співвласники житлового будинку відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності не заперечують щодо реконструкції системи газопостачання.

24 жовтня 2013 року на виконання технічних умов № 7271 від 03.12.2012 року, відповідно до проектної документації розробленої службою по газифікації та монтажу газового обладнання ПАТ «Полтавагаз» виконано реконструкцію системи газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Звертаючись з даним позовом позивач вважала, що її право, як співвласника домоволодіння та споживача комунальних послуг, порушено, оскільки незаконними діями постачальника газу її позбавлено можливості отримувати послуги по газопостачанню.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ізст. 41 Конституції України ст.ст. 317, 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. При цьому, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 ЦК України).

Відповідно до розділу 1 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (надалі в тексті рішення - Кодекс ГРС) побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Приєднання до ГРМ згідно розділу 1 глави 1 Кодексу ГРС - сукупність організаційних і технічних заходів, у тому числі робіт, спрямованих на створення технічної можливості для надання послуги розподілу природного газу, які здійснюються у зв`язку з підключенням об`єкта будівництва чи існуючого об`єкта замовника до газорозподільної системи; підключення до газорозподільної системи/підключення до ГРМ - фізичне з`єднання в точці приєднання (на межі балансової належності) газових мереж суміжного суб`єкта ринку природного газу (зокрема споживача) з газорозподільною системою, здійснене в установленому законодавством порядку, зокрема згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 розділу І Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року за № 2496, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827 (надалі в тексті рішення - Правила постачання природного газу) об`єкт побутового споживача - територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування.

Об`єктом побутового споживача, тобто об`єктом газифікації у даній справі є житловий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено та не оспорюється сторонами у справі, що порядок користування між співвласниками домоволодінням встановлено не було, частки в натурі не виділялися.

Також, між співвласниками вищезазначеного об`єкта газифікації, не було досягнуто згоди щодо володіння, користування та розпорядження об`єктом газифікації, який є їх спільною частковою власністю.

Таким чином, реконструкція системи газопостачання в житловому будинку по АДРЕСА_1 , відбулася з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідачем була проведена без згоди всіх співвласників вказаного домоволодіння.

Для проведення відповідної реконструкції системи газопостачання в будинку який є об`єктом спільної часткової власності необхідно провести поділ нерухомого майна та виділити частки співвласників в натурі, що на час проведення реконструкції співвласниками проведено не було.

Вказані обставини, судом першої інстанції враховано не було, в зв`язку з чим помилково зроблено висновок, що діями відповідача право позивача не порушено.

В той же час, технічна документація, в тому числі проектна документація по реконструкції системи газопостачання, що оспорюється позивачем, є текстовими та графічними матеріалами, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення об`єкта реконструкції.

Тому оспорення дій відповідача з виготовлення проектної документації та вимоги про визнання проектної документації по реконструкції системи газопостачання житлового будинку є неналежним способом захисту права позивача.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача за власний рахунок привести в початковий стан систему газопостачання житлового будинку не підлягають до задоволення, оскільки, спір щодо користування будинком та системою газопостачання може бути вирішено лише між співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 розділу І Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила), постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог Правил.

Положеннями пункту 5 розділу І Правил визначено, що об`єкт побутового споживача - територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування; побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до положень пунктів 2 і 10 розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

За однією поштовою адресою укладається один договір постачання природного газу.

У разі коли об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні.

Таким чином, у разі якщо декілька частин одного будинку мають одну поштову адресу та належать декільком власникам на правах власності чи користування, надання послуг з газопостачання має здійснюватися на підставі одного договору постачання природного газу побутовим споживачам, укладеного з газопостачальним підприємством.

Оскільки, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить декільком співвласникам, відповідно до вказаної вище норми, передбаченої п.10 розділу ІІІ Правил постачання природного газу договір постачання природного газу за цією адресою має укладатися з одним із співвласників за умови письмової згоди всіх інших співвласників.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем будь-яких доказів на підтвердження наявності письмової згоди всіх співвласників на укладення договору з одним з них суду надано не було.

Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу про те, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг АТ «Полтавагаз», тому дані правовідносини не можуть регулюватись Законом України «Про захист прав споживачів», є неспроможними, оскільки ОСОБА_1 , є власником частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є об`єктом газифікації, тому на неї поширюються вимоги Законом України «Про захист прав споживачів».

Слід зазначити, що можливість укладення договору постачання природного газу побутовим споживачам з кожним із співвласників виникає за умови виділення часток спільної власності в натурі із забезпеченням частки кожного із співвласників окремим обліком спожитого природного газу, тобто забезпечення технічної можливості окремого споживання природного газу співвласниками в територіальних межах виділених в натурі часток приватного будинку (створення територіально відокремленої газифікованої споруди), а також у разі присвоєння в передбаченому законодавством порядку різних поштових адрес виділеним в натурі часткам співвласників.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» щодо реконструкції системи газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 без згоди всіх співвласників є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В іншій частині вимоги ОСОБА_1 є неналежним способом захисту, оскільки відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, вирішуються між співвласниками домоволодіння.

Срок позовної давності зі звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 не пропущено, оскільки про проведену реконструкцією, позивач дізналася у вересні 2017 р. в ході судових засідань у справі №552/4840/17ц про поділ будинку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування судом матеріального або процесуального права.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 , необхідно задовольнити частково, рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій відповідача незаконними, ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» по реконструкції системи газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 незаконними.

Оскільки, рішення суду частково скасовано, то відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 1152,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (нове найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»), незаконними. Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (нове найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»), про визнання дій постачальника природного газу незаконними задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (нове найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»), по реконструкції системи газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 без згоди всіх його співвласників - незаконними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (нове найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»), судовий збір на користь держави 1152,60 грн. судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 березня 2020 року.

Головуючий суддя О.О. Панченко

Судді Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль