Справа № 720/2587/19
Провадження:2/720/233/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

- про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 10 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №37 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Тривалий період часу не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати.

В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн..

Відповідач в судовому засіданні не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Просить розірвати шлюб.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи те, що сторони тривалий період часу не проживають разом, сторони не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 09 жовтня 2019 року в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу в розмірі 1500 грн. до суду надано:

- договір №09/10/19 про представництво, надання професійної (правової) допомоги, представлення інтересів та захист прав укладеного між адвокатом Малик Ольгою Аркадіївною та ОСОБА_1 ;

- додаток 1 до договору 09/10/19 про представництво, надання професійної (правової) допомоги, представлення інтересів та захист прав укладеного між адвокатом Малик Ольгою Аркадіївною та ОСОБА_1 ;

- ордер серії ЧЦ № 33202 від 04 грудня 2019 року про надання адвокатом Малик Ольгою Аркадіївною правової допомоги ОСОБА_1 ;

- квитанція від 20 листопада 2019 року, про перерахування ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 1500 грн. Малик Ользі Аркадіївні .

Таким чином, ОСОБА_1 підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатом Малик О.А. в розмірі 1500 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн…

Керуючись ст.ст. 12, 76-81,133, 137, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України та на підставі ст. 24, 110, 111, 112 СК України суд,-

ухвалив:

Шлюб зареєстрований 10 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №37 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн..

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Вівчар Г.А.