У Х В А Л А

06.03.2020 Справа №607/3168/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , у якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_3 в свою користь заборгованість за договором про надання послуг №С-2014-03-01 від 04 березня 2014 року в розмірі 6 000 доларів США 00 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України (1 долар США:27,25 грн.), станом на 20 березня 2017 року становить 163 500 гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, покликаючись на те, що спірний договір №С-2014-03-01 від 04.03.2014 року ОСОБА_3 не підписував, а також акт про виконання робіт від 17.06.2014 року, підпис на вказаних документах йому не належить. Тому, з метою встановлення обставин справи, просить поставити перед експертом запитання, а саме: 1). Чи виконано рукописний підпис в графі "Замовник" у договорі від 04 березня 2014 року №С-2014-03-01, укладеному між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , чи іншою особою ? 2). Чи виконано підпис у акті від 17 червня 2014 року від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_3 чи іншою невідомою особою? 3). Чи застосовано під час створення акту від 17 червня 2014 року після словосполучення «Сполучених Штатів Америки» вставлення частини тексту та підписів осіб шляхом копіювання з договору №С-2014-03-01 від 04.03.2014 року, укладеному між ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , частини тексту та підписів осіб, які розміщені нижче за пунктом 4.3 даного договору ? Також, у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 не може прибути в суд для надання експериментальних взірців своїх підписів, оскільки тривалий час, з 2014 року, перебуває за межами України в США, а тому через значну відстань, просить провести таку експертизу на підставі документів де містяться вільні взірці його підпису.

Представник відповідача у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечила. Також зазначила, що не може надати на вимогу суду оригінал акту від 17 червня 2014 року, з метою проведення експертизи, а також огляду в судовому засіданні, через його відсутність.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року № 4038-XII, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається із копії закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_3 , останній на даний час з 2014 року перебуває в США, а тому через значну відстань до України, не може прибути у судове засідання з метою надання своїх експериментальних взірців підписів. При цьому, представником відповідача надано достовірні документи у яких містяться вільні взірці підпису ОСОБА_3 , у тому числі в нотаріально-завірених документах.

Відповідно до п.1.1 п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Пунктом 1.3 зазначених рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільні є зразки почерку та підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та підпису, що виконані за завданням органу (особи), який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням такої експертизи. Пунктом 1.13 вказаних рекомендацій передбачено, що достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній ситуації.

У судовому засіданні у якості спеціаліста судовий експерт Тернопільського НДЕКЦ при МВС України, ОСОБА_5 суду пояснив, що у випадку об`єктивних причин не можливості прибуття особи для відібрання у неї експериментальних взірців підпису, судово-почеркознавча експертиза може проводитись на підставі наданих нею вільних чи умовно-вільних взірців її підпису.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, задовольнивши клопотання відповідача, доручивши проведення експертизи експертам Тернопільського НДЕКЦ при МВС України. При цьому, призначаючи таку експертизу, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання: «Чи виконано рукописний підпис в графі "Замовник" у договорі від 04 березня 2014 року №С-2014-03-01, укладеному між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , чи іншою особою ? Щодо питань поставлених представником відповідача ОСОБА_2 , під номером АДРЕСА_1 та під номером 3, суд вважає, що зазначені питання, які стосуються спірного акту від 17.06.2014 року, не можуть ставитись перед експертом, оскільки на вимогу суду, з метою проведення експертизи, представник позивача досліджуваний документ, а саме оригінал акту від 17.06.2014 року не надав, пояснивши, що він у нього відсутній, а є лише ксерокопія. При цьому, суд наголошує про вимоги зазначені у п.п.1.1 п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень відповідно до яких, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів повинні надаватись оригінали документів. Крім цього, п.п.3.2.1 п.3.2 зазначених рекомендацій також передбачено, що для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів також надаються оригінали документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ при УМВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

?Чи виконано рукописний підпис в графі "Замовник" у договорі від 04 березня 2014 року №С-2014-03-01, укладеному між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також у акті від 17 червня 2014 року, ОСОБА_3 , чи іншою особою ?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної, у якій містяться документи із вільними взірцями підпису ОСОБА_3 .

Експерементальні взірці підпису у ОСОБА_3 судом не відбирались через його відсутність та неможливістю прибути у судове засідання, про що зазначено в ухвалі суду.

Попередню оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_3 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та вона підписана 06 березня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан