Справа №295/1719/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої-судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в сумі 262567 грн. 97 коп.

25.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заочне рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи не знав про день та час розгляду справи в суді, так як не отримував ні судових повісток, ні ухвали суду про відкриття провадження, а відтак не в змозі був подати відзив на позовну заяву. Крім того, у нього є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судом не враховано дійсний розмір заборгованості по аліментах та відповідно неправильно нарахована пеня щодо прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні відповідач просив задовольнити заяву, скасувати заочне рішення суду, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечував щодо скасування заочного рішення суду. Наголосив, що при ухваленні рішення судом приймалися всі передбачені законом міри щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, судові повістки направлялися за місцем реєстраціїї останнього, натомість відповідач їх навмисно не отримував. Докази та твердження відповідача щодо неправильного нарахування пені за прострочення сплати аліментів не заслуговують на увагу, позаяк не спростовують законного рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2016 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів призначено до судового розгляду на 29.02.2016 року, та на інші дати судових засідань, про що було повідомлено відповідача за адресою його реєстрації:АДРЕСА_1 , про що свідчать рекомендовані повідомлення про направлення поштового відправлення (а.с. 19, 20, 33, 34). оскільки вимогами ст. 76 ч.3 ЦПК України(стара редакція) передбачено, що якщо особу, якій адресовано повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею.

Судом за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 направлялися судові повістки рекомендованим повідомленням, натомість відповідачем не отримувалися, що згідно вимог ст. 74 ЦПК України( стара редакція) свідчить також про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. /а.с. 16/.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даної позиції дотримується й Верховний Суд України, що підтверджується узагальненням Верховного Суду України «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах».

Доказів, на які посилається заявник та має істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, та при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 05.04.2016 року - без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявувідповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Ф. Слюсарчук