Справа № 2-970/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.,

за участю секретаря- Олійник С.М.,

заінтересованої (третьої)особи- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи- Тищенка М.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа КС «Схід», заінтересована(третя)особа, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 заявники звернулися до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, з урахуванням уточненої заяви від 19.02.2020, просять допустити поворот виконання заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.11.2011, яке постановою Донецького Апеляційного суду від 24.04.2019 скасоване, у справі за позовом Кредитної спілки"Схід" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором(а.с.88-90,142-144 том2).

Заявники в судове засідання я не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги в заяві підтримують в повному обсязі(а.с.90,111, том 2).

Заінтересована особа, представник КС «Схід Тищенко М.А., в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, просив суд відмовити у задоволенні таких.

Заінтересовані(третя)особи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених вимог відповідно до уточненої заяви.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від

30.11.2011 позовні вимоги Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно на користь Кредитної спілки "Схід:9 323,37 гривень суми боргу за договором позики; 2 465,95 гривень плати за користування кредитом;8 959,88 гривень штрафних санкцій за невиконання умов договору;207,49 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору;120 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,а всього в загальній сумі 21 076,69 гривень(а.с.39-41, том 1).

24.04.2019 Донецьким апеляційним судом проголошена постанова згідно якої заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.11.2011 року скасовано. Позовні вимоги Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Схід» заборгованість за договором кредитної лінії від 17.08.2010 р.№143-10 станом на 17.10.2011 р. в загальній сумів 12801,81 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь кредитної спілки «Схід» заборгованість за договором кредитної лінії від 17.08.2010 р.№143-10 станом на 17.10.2011 р. в загальній сумі 12801,81 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Схід» заборгованість за договором кредитної лінії від 17.08.2010 р.№143-10 станом на 17.10.2011 р. в загальній сумі 12801,81 грн. , та судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 62,00 грн. з кожного. Дана постанова набрала законної сили і оскаржена не була. Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідачами не була заявлена письмова заява про поворот виконання рішення суду(а.с.61-69, том2).

Апеляційним судом заборгованість визначена в межах заявлених вимог станом на 17.10.2011 року, а таму платежі, які були здійснено за договором в період з 18.10.2011 року по лютий 2019 року на підставі заочного рішення від 30.11.2011 року апеляційним судом до уваги не бралися. Вони мають бути враховані при виконанні рішення апеляційного суду(а.с.67том2).

Згідно листа Лиманського міського відділу державної виконавчої служби від 30.09.2019 №4-30929439, зазначено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження ВП №30929439 відкрите 30.01.2012 з примусового виконання виконавчого листа №2-970-11 від 26.01.2012, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення на користь КС «Схід» з ОСОБА_3 солідарно заборгованості у розмірі 21076,69 грн. З пенсії ОСОБА_3 бухгалтерією Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління ФПУ Донецької області було стягнуто заборгованості у розмірі 12174,91 грн., виконавчого збору у розмірі 1053,83, витрат виконавчого провадження по 35 грн. 07.05.2019 провадження було закрито та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»(а.с.99, том2).

Згідно листа Лиманського міського відділу державної виконавчої служби від 30.09.2019 №4-30929790, зазначено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження ВП №30929439 відкрите 30.01.2012 з примусового виконання виконавчого листа №2-970-11 від 26.01.2012, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення на користь КС «Схід» з ОСОБА_4 солідарно заборгованості у розмірі 21076,69 грн. З пенсії ОСОБА_4 бухгалтерією Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління ФПУ Донецької області було стягнуто заборгованості у розмірі 5624,46 грн., виконавчого збору у розмірі 1053,83грн., витрат виконавчого провадження по 35 грн. 07.05.2019 р. провадження було закрито та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»(а.с.100, том2).

Крім того, відповідно до повідомлення Лиманського міського відділу державної виконавчої служби від 14.01.20 № 15.32-44-5-12706, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні перебувало: ВП№30929439 з примусового виконання виконавчого листа №2-970-11 від 26.01.2012 року, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення на користь КС «Схід» з ОСОБА_3 солідарно заборгованості у розмірі 21076,69 грн. З пенсії ОСОБА_3 бухгалтерією Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління ГІФУ Донецької області було стягнуто заборгованості у розмірі 12174,91 грн., виконавчого збору у розмірі 1053,83 грн., витрат виконавчого провадження по 35 грн. 07.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.5 ч.І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що Постановою Донецького апеляційного суду від 24.04.2019 року скасовано заочне рішення №2-970/11 від ЗОЛ 1.2011 року. ВП№30929790 з примусового виконання виконавчого листа №2-970-11 від 26.01.2012 року, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення на користь КС «Схід» з ОСОБА_4 солідарно заборгованості у розмірі 21076,69 грн. З пенсії ОСОБА_4 бухгалтерією Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління ПФУ Донецької області було стягнуто заборгованості у розмірі 5624,46 грн., виконавчого збору у розмірі 1053,83 грн., витрат виконавчого провадження по 35 грн. 07.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.5 ч.І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що Постановою Донецького апеляційного суду від 24.04.2019 року скасовано заочне рішення №2-970/11 від 30.11.2011 року. ВП№56890821 з примусового виконання виконавчого листа №2-970-11 від 26.01.2012 року, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення на користь КС «Схід» з ОСОБА_2 солідарно заборгованості у розмірі 21076,69 грн. 06.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.5 ч.І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що Постановою Донецького апеляційного суду від 24.04.2019 року скасовано заочне рішення №2-970/11 від 30.11.2011 року. ВП№30929007 з примусового виконання виконавчого листа №2-970-11 від 26,01.2012 року, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення на користь КС «Схід» з ОСОБА_1 солідарно заборгованості у розмірі 21076,69 грн. 12.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно п.2 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакії)(а.с.109-110, том 2).

Відповідно до уточненого повідомлення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.03.2020, на виконанні в Управлінні знаходились постанова державного виконавця № 30929790 від 08.02.2012 про утримання з пенсії ОСОБА_4 (виконавчий збір 1053,83 грн., витрати на проведення виконавчих дій 35,00 грн., на користь КС «Схід» 10538,35 грн.) та постанова державного виконавця № 30929439 від 08.02.2012 про утримання з пенсії ОСОБА_3 (виконавчий збір 1053,83 грн., витрати на проведення виконавчих дій 35,00 грн., на користь КС «Схід» 10538,35 грн.).

За період з 01.2012 по 02.2019 з ОСОБА_4 утримано: виконавчий збір 1053,83 грн., витрати на проведення виконавчих дій 35,00 грн., на користь КС «Схід» 5213,89 грн.

За період з 01.2012 по 02.2019 з ОСОБА_3 утримано: виконавчий збір 1053,83 грн., витрати на проведення виконавчих дій 35,00 грн., на користь КС «Схід» 10538,35грн.

Згідно вимоги державного виконавця від 22.02.2019 стягнення ВП № 30929790 від 08.02.2012 було припинено з 01.03.2019(а.с.163-166 том2).

Частина 10 ст. 444 ЦПК України передбачає, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За таких обставин, оскільки заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.11.2011 виконано, зокрема, ОСОБА_4 була сплачена сума 5213,89 грн., ОСОБА_3 було сплачено 10538,35 грн., а разом сплачено усього 15752,24 грн., по постанові Донецького апеляційного суду треба сплатити 12801,81 грн. боргу та судових витрат 124,00 грн.(по 62,00грн. з кожного), всього 12925,81 грн., а тому різниця становить 2826,43 грн. (15752,24 -12925,81), яка складається з суми більших утримань з пенсії ОСОБА_3 за період з 03.2015 по 08.2015 у розмірі 1 081,46(10538,35-9469,95)грн., з ОСОБА_4 за період з 03.2015 по 02.2019 у розмірі 1744,97 (5213,89 -?3 468,92?)грн.

Оскільки боргове зобов`язання по утриманню з пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Схід» мало солідарне стягнення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, та стягнення в порядку повороту виконання рішення суду з Кредитної спілки «Схід», на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1 081,46 грн. та 1744,97 грн. відповідно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247ч.2,258-260,353,444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа КС «Схід» про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.11.2011 по справі №2-970/11.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з позивача по справі, Кредитної спілки «Схід», , юридична адреса: 83086, Донецька область, Ворошиловський район, місто Донецьк, вулиця Кобозєва, будинок 3, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 1 081,46(одна тисяча вісімдесят одна гривня 46 копійок)гривень.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з позивача по справі, Кредитної спілки «Схід», , юридична адреса: 83086, Донецька область, Ворошиловський район, місто Донецьк, вулиця Кобозєва, будинок 3, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 1744,97(одна тисяча сімсот сорок чотири гривні 97 копійки)гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складений 05.03.2020.

Суддя -