Справа № 459/2296/19
Провадження № 2/459/274/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову послалась на те, що вона являється власником вказаної квартири, а відповідачі, які є членами її сім`ї, зареєстровані у цьому житлі, проте понад 10 років не проживають в зазначеній квартирі, так як проживають у своєму приватному будинку по АДРЕСА_2 . Зазначає, що останні квартирою не цікавляться, в добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку відмовляються, не платять комунальні послуги, чим чинять перешкоди у реалізації права власності. Вважає, що відповідачі втратили право користування даним житлом, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 02.09.2019 р. судом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

28.01.2020 року підготовче провадження закрито, розгляд справи призначався на 02.04.2020 року.

02.04.2020 та 15.06.2020 відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у ньому.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки у судові засідання 26.12.2019, 28.01.2020, 02.04.2020 рр. суд не повідомили. При цьому не було подано відзиву.

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та підтримала рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.11.2019 р. №218.

Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Позивачка є власником спірного житла, що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17913229 від 28.02.2008 р..

Згідно довідки про склад сім`ї №8438 від 23.07.2019 р. та копії будинкової книги, відповідачі зареєстровані у спірній квартирі як син, невістка та внуки.

Як видно з акту КП «ЧЖКС» № 339 від 07.08.2019 р., відповідачі зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживають за місцем реєстрації.

Відповідно до акту КП «Комунальник» №35 від 27.08.2019 р. та копії акту КП «Комунальник» №12 від 18.02.2020 р., відповідачі фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Власником даного будинку та земельної ділянки є відповідачка ОСОБА_3 , що стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10884583 від 15.10.2013 р..

Крім того з довідки КП "Комунальник" від 20.02.2020 встановлено, що за відповідачкою ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок по АДРЕСА_2 у кільності проживаючих 5 осіб щодо обслуговування по вивезенню побутових відходів.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №218 від 28.11.2019 р. «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини», вирішено покласти на думку суду питання про зняття з реєстрації місця проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону . Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Фактичні обставин справи та наявні докази свідчать про те, що відповідачі понад встановлені законом строки відсутні у спірному житлі, фактично проживають за іншою адресою, тому втратили право користування останнім. Суд вважає доведеним факт, що тривала відсутність відповідачів зі збереженням реєстрації у даній квартирі призвела до порушення прав та інтересів позивачки, яка не має змоги повноцінно нею користуватися та розпоряджатися, змушена нести додаткові витрати на утримання майна.

Викладене свідчить по обґрунтованість позовних вимог.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підлягає стягненню у користь держави по 384,20 грн. судового збору з кожного, від якого позивачка була звільнена при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1 ), з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщеннямзадовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користьдержави по 384,20 грн. судового збору, з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.06.2020 р.

Суддя: М. Д. Новосад