Провадження № 6/742/121/20
Єдиний унікальний № 742/4788/13-ц
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа,-

встановив:

КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №742/1286/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь бюджету м. Прилуки в особі Прилуцької центральної міської лікарні витрат, понесених закладом на лікування потерпілого від злочину у розмірі 5225,42 грн., а також поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що Прилуцькою місцевою прокуратурою вивчався стан виконання рішень судів за їх позовами. Встановлено, що на примусовому виконанні у Прилуцькому міськрайонному ВДВС Північно-Східного відділі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі - Прилуцький ДВС) перебувало виконавче провадження № 53036261 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Прилуцької ЦМЛ витрати, понесених закладом на лікування потерпілого від злочину у розмірі 5225,42 грн.

Згідно інформації Прилуцького ДВС на адресу Прилуцької ЦМЛ 31.07.2017 року було направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану та виконавчий документ. Проте, на адресу Прилуцької ЦМЛ він не надходив.

Як наслідок, виконавче провадження № 53036261 перебуває у статусі завершено, строки для повторного пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено, виконавчий документ відсутній, а рішення Прилуцького міськрайонного суду залишається невиконаним.

Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня» (далі - КНП «ПЦМЛ») є правонаступником КЛПЗ «Прилуцької центральної міської лікарні».

Оскільки рішення суду не виконано, а виконавчий лист втрачено, стягувач просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі №742/1286/13, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення такого до виконання підлягає задоволенню.

Згідно копії листа Прилуцької місцевої прокуратури на примусовому виконанні у Прилуцькому міськрайонному ВДВС Північно-Східного відділі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі - Прилуцький ДВС) перебувало виконавче провадження № 53036261 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Прилуцької ЦМЛ витрати, понесених закладом на лікування потерпілого від злочину у розмірі 5225,42 грн., згідно інформації Прилуцького ДВС на адресу Прилуцької ЦМЛ 31.07.2017 року було направлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану та виконавчий документ. Проте, на адресу Прилуцької ЦМЛ він не надходив, як наслідок, виконавче провадження № 53036261 перебуває у статусі завершено, строки для повторного пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено, виконавчий документ відсутній, а рішення Прилуцького міськрайонного суду залишається невиконаним (а.с.5-6).

Відповідно до копії листа Прилуцького міськрайонного ВДВС Північно-Східного відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 16.06.2020 року у Прилуцькому ДВС перебували матеріали виконавчого провадження № 53036261 на підставі виконавчого листа №2/742/1286/13, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 01.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» боргу в сумі 5225,42 грн., проте 31.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом із оригіналом виконавчого документа, скеровано КЛПЗ «Прилуцька ЦРЛ» (а.с.7).

Таким чином, у суду наявні підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, у зв`язку з чим строк подачі останнього до виконання дійсно пропущено з поважних причин.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в зв`язку з втратою виконавчого листа №742/1286/13, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь бюджету міста Прилуки в особі Прилуцької центральної міської лікарні витрат, понесених закладом на лікування потерпілого від злочину у розмірі 5225,42 грн., необхідно видати його дублікат та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, строк подачі його до виконання пропущено з поважних причин, а рішення на даний час не виконано.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №742/1286/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь бюджету міста Прилуки в особі Прилуцької центральної міської лікарні витрат, понесених закладом на лікування потерпілого від злочину у розмірі 5225,42 грн.

Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Прилуцька центральна міська лікарня» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №742/1286/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь бюджету міста Прилуки в особі Прилуцької центральної міської лікарні витрат, понесених закладом на лікування потерпілого від злочину у розмірі 5225,42 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько