ЄУН 174/1121/19
н/п 6/174/1/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулось до суду з заявою, вказуючи, що 01.12.2009 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 2-550/09 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.10.2007 року в сумі 296196,06 грн.

На підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення на виконанні немає.

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (надалі - ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР»), за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором № 0 від 18.10.2007 року, укладеними між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . З огляду на вказане, новим кредитором за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Про відступлення права вимоги по вказаному кредитному договору було опубліковано на офіційному сайті банку за посиланням http://deltabank.com.ua/ru/about/collateral/prava_11-сору/.

Також, у зв`язку із кадровими змінами в ПАТ «Дельта Банк», в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку (в т.ч. з окупованих територій України) до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю було пропущено строки на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Після укладення 11.05.2019 року між банком та заявником Договору №1370/К про відступлення прав вимоги за 201 кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, та проходив аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, після отримання від ПАТ «Дельта Банк» матеріалів кредитних, судових та наглядових справ, було виявлено оригінали виконавчих листів у справі № 2-550/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суми заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.10.2007 року в розмірі 296196,06 грн. та встановлено, що строк для пред`явлення зазначених виконавчих листів до виконання пропущено. Причинами пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів є в тому числі війна, захоплення територій України та довготривала процедура ліквідації банку, які на їх думку слід вважати поважними, тому на їх думку, строк пред`явлення виконавчих документів було пропущено з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» причин.

Заявник просить здійснити заміну сторони - стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчих листах виданих Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 2-550/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суми заборгованості за Кредитним договором № 0 від 18.10.2007 року в сумі 296196,06 грн. та поновити пропущений строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Представник заявника ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР», в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 77)

Представник боржника Григор`єв Д.В. в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення по суті заяви, відповідно до яких, просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявник не надав доказів того, що Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», продав ПАТ «Дельта Банк» вимоги за кредитним договором № 0 від 18.10.2007 року, тому немає підстав для визнання заявника кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 18.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». Крім того, рішення суду від 01.12.2009 року у справі № 2-550/09, було винесено на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», і відповідно Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» не було стороною та стягувачем за вищевказаним судовим рішення. Також, як слідує із заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», видані акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» виконавчі листи на виконання рішення суду від 01.12.2009 року у справі № 2-550/09, взагалі не пред`являлися на примусове виконання до виконавчих органів з дати їх видачі, і до цього часу, ані Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ані Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», ані Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», тому у вищевказаних юридичних осіб не виникав статус стягувача у виконавчому провадженні, і відповідно такий статус не може бути у зв`язку з зазначеним наданий заявнику, заміна сторони стягувача виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання судового рішення в межах строку пред`явлення його до примусового виконання. Крім того, доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію заявником та його попередниками своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від них дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав. Однак попередники заявника незважаючи на те, що рішення суду від 01.12.2009 року у справі № 2-550/09, набрало законної сили у грудні 2009 року, на протязі трьох років з часу набрання рішенням законної сили, виконавчі листи на примусове виконання до органів державної виконавчої служби не подавали. Тобто, на цей час, строк пред`явлення виконавчих листів на виконання, пропущений майже на вісім років.

Укладення договорів про відступлення права вимоги до боржників є добровільним, а не примусовим заходом, заявник (стягувач) будучи обізнаним про сплив строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання на моменту укладення ним договору про відступлення права вимоги, мав можливість передбачити настання для нього негативних наслідків у випадку підписання договору. За таких умов і обставини на які посилається заявник не можна визнати поважними, так як заміна кредитора і укладення кількох договорів про переуступку права вимоги не впливає на можливість пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній справі, після закінчення строку на таке пред`явлення.

Посилання заявника на віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, кадровими змінами та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки ці причини пов`язані з суб`єктивними (недбалість працівників банків) обставинами, а не об`єктивними обставинами, які б унеможливлювали подачу вказаних виконавчих листів у встановлений законом строк на виконання. (а.с.79-80)

Представники ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, пояснення представника боржника та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2009 року, яке набрало 12.12.2009 року законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 296196,06 грн., з яких: заборгованість по кредиту 268367,48 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.09.2008р. по 31.03.2009р. 24080,29 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 2018,29 грн., вартість державного мита 1700.00 грн., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн. (а.с. 81-83)

08.12.2011року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відбулося відступлення права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами. (а.с.3-21)

11.05.2019 року на підставі договору № 1370/К від 11.05.2019 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». (а.с. 22-23)

Згідно копії виписки з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 1370/К від 11.05.2019 року до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» перейшла вимога за договором № 0 від 18.10.2007 року. (а.с. 24)

Згідно акту від 21.12.2019 року, слідує, що комісією в складі директора юридичного департаменту та директора департаменту продажу фінансових послуг ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» здійснила перевірку матеріалів кредитних, наглядових та судових справ, переданих від АТ «Дельта Банк» новому кредитору - ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» відповідно до договору № 1370/К про відступлення права вимоги від 11.05.2019 року та перевіркою серед переданих стягувачу документів знайдено оригінали виконавчих документів № 2-550/09 виданих Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.10.2007 року в сумі 296196,06 грн. та встановлено, що строк пред`явлення їх до виконання на дату їх виявлення сплинув. (а.с. 26)

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (попередня редакція), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 27.11.2009року, яка діяла на час видачі судом виконавчих листі у справі № 2-550/09), виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Таким чином, судом встановлено, що 01.12.2009 року рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 296196,06 грн., рішення набрало законної сили 12.12.2009 року, після чого судом в порядку виконання рішення у справі видано відповідні виконавчі листи з строком пред`явлення до виконання три роки з дня набрання рішенням законної сили.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відбулося відступлення права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами. Відомостей про номери кредитних договорів, дати їх укладання та осіб, з якими такі договори були укладені, право вимоги за якими було відступлено за умовами цього договору текст договору не містить і іншими належними доказами, які б підтверджували факт передачі права вимоги за договором № 0 від 18.10.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявником не надано.

Крім того, відсутні докази про зміну організаційної-правової форми банку - з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яким здійснено в подальшому відступлення права вимоги боргу.

11.05.2019 року на підставі договору № 1370/К, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», в тому числі перейшла вимога за договором № 0 від 18.10.2007 року.

Таким чином, заявником підтверджено належними та допустимими доказами відступленням права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», а відступлення права вимоги від Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» та ТОВ «Дельта Банк» в тому числі вимоги за договором № 0 від 18.10.2007 року допустимими доказами не доведено.

Разом з тим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», однак будь-яких відомостей про заміну сторони у даному виконавчому документі за період з 01.12.2009 року (дата винесення рішення) по 21.12.2019 року (дата звернення з заявою до суду) з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» не надав.

При таких обставинах, підстави для проведення зазначеної заявником заміни сторони відсутні, а у задоволенні заяви слід у цій частині слід відмовити.

Оскільки вимога заявника про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у даному випадку є похідною від вимоги про заміну сторони виконавчого провадження, то ця вимога є передчасною, та задоволенню також не підлягає.

На підставі гл. 47 ЦК України, ст.ст. 15, 21 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 81, 83, 261, 352-354, 433, 442, 446 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02.03.2020 р.

Суддя: підпис А.А. Борцова