Справа № 375/1418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Різник Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Тараща справу за позовом ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця: ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 25.10.2019 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Литвина О.В. у даній цивільній справі та передано справу до канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для автоматизованого розподілу її іншим складом суду.

Через неможливість утворити новий склад суду для розгляду даної справи, розпорядженням голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 31.10.2019 вирішено передати цивільну справу за позовом ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця: ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів на розгляд до Таращанського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області.

07.11.2019 дана цивільна справа надійшла до канцелярії Таращанського районного суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 07.11.2019 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І..

Ухвалою судді від 12.11.2019 дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 03.02.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2020 підготовче судове засідання було відкладено для витребування доказів до 19.03.2020

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду представник позивача адвокат Квітін Р.В. 20.02.2020 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду позов ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця: ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі.

Відповідачі та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки суд не повідомив. Від представників відповідачів адвокатів Чорненької О.І. та Федоренка В.С. надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без участі відповідачів та їх представників.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 2 вказаної статті визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю можливим заяву представника позивача задовольнити та залишити позов ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця: ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення позивача, заява про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті і залишення позову з даної підстави без розгляду не позбавляє можливості останнього повторного звернення до суду.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 5763,00 грн.

Оскільки, згідно п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача), тому судовий збір, сплачений позивачем, не підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись 49, п.5 ч.1 ст.257, 258, 261, 353-355, ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця: ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін