Справа № 386/341/19
Провадження № 2/386/19/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 08.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

15.04.2019 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Також, 15.04.2019 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у відповідача витребувано договір оренди землі укладений 12 травня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.05.2017 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюком Михайлом Петровичем, рішення про державну реєстрацію №35135653 від 12.05.2017, щодо земельної ділянки площею 2,7215 га. з кадастровим номером :02:000:0470, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; у Данилово-Балківській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області витребувано реєстраційну справу, щодо реєстрації зазначеного договору оренди землі.

30.07.2019 судом постановлено ухвали про застосування заходу процесуального примусу до відповідача та Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області за невиконання ухвали суду про витребування доказу від 15.04.2019.

05.08.2019 на виконання ухвали суду від 15.04.2019 відповідачем до суду надано витребуваний доказ.

14.08.2019 відповідачем подано відзив на позов, який прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

17.09.2019 на виконання ухвали суду від 15.04.2019 Данилово-Балківською сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області до суду надано витребуваний доказ.

17.09.2019 судом постановлено ухвалу про скасування заходу процесуального примусу відносно відповідача ОСОБА_1

31.10.2019 судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про скасування ухвали про застосування заходу процесуального примусу відносно Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.

11.03.2020 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у ТОВ АФ «Хлібороб», який є правонаступником ТОВ АФ «Зоря» витребувано оригінали відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання ним орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0470 у період 2008-2016 років, оригінал договору оренди зазначеної земельної ділянки № НОМЕР_1 , укладеного 17.09.2008 між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Зоря», оригінал додаткової угоди від 05.08.2011 до договору оренди землі №608 від 17.09.2008, укладеної між ОСОБА_3 та ТОВ АФ "Зоря", зареєстрованої у ВДЗК у Голованівському районі 30.03.2012 за №01316 та оригінали відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання ним заробітної плати у період 2005-2012 років; в ПП «Дніпро» витребувано оригінал відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання ним заробітної плати у ПП «Дніпро» за період 2012-2015 роки.

25.03.2020 на виконання ухвали суду від 11.03.2020 АФ «Хлібороб» у формі ТОВ надав суду відповідь про неможливість надання витребуваного доказу, оскільки зазначені документи відсутні в зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

31.07.2020 на виконання ухвали суду від 11.03.2020 ПП «Дніпро» до суду надано витребуваний доказ.

05.08.2020 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

10.11.2020 до суду надійшов висновок експерта, у зв`язку з чим, 12.11.2020 постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку представнику позивача 12.11.2020 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 247), клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення підготовчого засідання до суду не подали.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті, зазначив, що повідомив суду всі обставини справи, які йому відомі та подав всі докази на підтвердження цих обставин, позовні вимоги не визнає, подав письмову заяву про виклик до суду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вирішено клопотання про виклик свідків; визначено дату судового засідання по суті.

Відводів або самовідводів в даній справі не надійшло.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, у зв`язку з чим, позивачу має бути визначено строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для подання заперечення. При цьому, враховуючи вимоги п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд зобов`язаний встановити такий строк незалежно від бажання сторін подавати відповідь на відзив чи заперечення.

Відповідачем зустрічний позов не подано.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня отримання копії ухвали про закриття підготовчого провадження.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких у відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати показання свідків та дослідити письмові докази.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 04 грудня 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.