19.03.2020 Провадження по справі № 2/940/144/20
Справа № 940/202/20
Рішення

Іменем України

19 березня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування. Проте коли вона звернулася до державного нотаріуса Тетіївської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, то їй нотаріус роз`яснила, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла її. Позивач вважає, що вказаний строк пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що спадщину прийняла фактично, так як батько до дня смерті проживав разом з нею, і того, що він був зареєстрований за іншою адресою вона не знала.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Порхун О.П. не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Тетіївської міської ради в підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника відповідача, зазначаючи про визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.4) та копією свідоцтва про народження позивача (а.с.5). Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме а саме 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (копія свідоцтва про право власності на житло від 21.06.1994 року а.с.6).

Позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування. Проте коли вона звернулася до державного нотаріуса Тетіївської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, то їй нотаріус роз`яснила, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла її (копія роз`яснення нотаріуса № 1625/01-16 від 05.12.2019 року а.с.7). Вказаний строк позивач пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що спадщину прийняла фактично, так як батько до дня смерті проживав разом з нею, і того, що він був зареєстрований за іншою адресою вона не знала.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді доведено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , але у встановлений законом час із заявою про прийняття спадщини не звернулася через необізнаність з приводу прийняття спадщини, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, спадщину ніхто не прийняв та відумерлою вона не визнана. В силу цих обставин суд вважає, що позивач пропустила передбачений законом строк з поважних причин, а тому, керуючись ст. 1272 ЦК України визначає їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.200,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст. 1217,1268-1270,1272, ЦК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 , додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович