Справа № 216/2870/18
Провадження 2-п/216/30/20
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши заяву адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі №216/2870/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року, ухваленому у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та змінено спосіб аліментів встановлений рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2017 у справі №214/3717/17, а саме: стягувати з ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь матері ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

25 лютого 2020 року представник відповідача у справі адвокат Повалій О.В. звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, оскільки не проживав за адресою за якою судом направлялись йому судові повістки та взагалі перебував на роботі у Польщі. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 не визнає позов, вважає його необґрунтованим, зазначає що не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 5000,00 грн щомісяця, оскільки його матеріальний стан не змінився з моменту ухвалення рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, разом з цим, на його утриманні перебуває власна сім`я, тому просить скасувати вище вказане рішення.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача адвоката Повалій О.В. надійшла заява про розгляд питання про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника відповідача та позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, відзиву на позовну заяву не надавав.

Як встановлено судом відповідач копію заочного рішення суду не отримував, вказане рішення було отримано представником заявника адвокатом Повалій О.В. 12.02.2020 (а.с. 104), тому суд доходить висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Разом із цим, представником відповідача надано суду відповідні докази про тривалу відсутність відповідача в Україні на момент розгляду вказаної цивільної справи, а відтак, суд приходить до висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, з поважних причин.

Отже, його відсутність у судовому засіданні при розгляді справи призвела до обмеження прав відповідача на захист, та надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи, що на думку останнього, вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі №216/2870/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Заяву адвоката Повалій Олени Василівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року у цивільній справі №216/2870/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 22 травня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу (ам), що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу (ам) з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cn.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов