overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
17.03.2020 року Провадження №2/425/323/20
Справа №425/801/20
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення походження дитини та оспорювання батьківства,
Адвокат Оверченко Оксана Анатоліївна в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьою особою вказала: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить наступне:
- визнати ОСОБА_3 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 ;
- виключити з актового запису № 237 від 24 грудня 2019 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) внести зміни до актового запису № 237 від 24 грудня 2019 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 громадянина України , РНОКПП НОМЕР_1 , змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", змінити по батькові дитини з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ", інші відомості залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вказаних змін.
Сімнадцятого березня 2020 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви, в якій просила, у зв`язку із відкликанням позову повернути їй її позовну заяву разом із доданими до неї документами.
Положеннями пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, цю заяву слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення походження дитини та оспорювання батьківства - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 537/3549/19
Провадження № 2/524/665/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі представника ОСОБА_1 ,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні головуючий постановила на розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представником відповідача Гонтар В.М. проти витребування не заперечував.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Департаменту державної реєстрації виконкому Кременчуцької міської ради (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд.27, ) належним чином завірені копії постанов державного виконавця про накладенні арешту на кварти АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи до 20.05.2020 року.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №534/234/20
Провадження № 6/534/456/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 137 150 грн. за період з 01.03.2019 по 01.01.2020.

Позивач та її представник до суду не з`явились, звернувшись із заявою про розгляд справи без їх участі, одночасно підтримавши заявлений позов.

У судове засідання відповідач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов ОСОБА_1 не визнає. Разом із вказаною заявою надіслав суду письмові докази по справі, а саме копію розрахунків, довідки та копії квитанцій.

Судом ініційовано питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки виникла потреба у з`ясуванні розбіжностей у розрахунках зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Направити копію ухвали залученій третій особі.

Третій особі надати суду розрахунок ОСОБА_2 зі сплати аліментів, з урахуванням отриманої заробітної плати відповідача та даних щодо сплати ним за період з лютого 2019 по січень 2020 включно, у розрізі за кожен місяць окремо.

Судове засідання по справі відкласти на 20 квітня 2020 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 536/187/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

16 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання посилаючись, що вони з відповідачем мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кременчуцького районного суду від 28 листопада 2003 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини. На даний час син ОСОБА_3 досяг повноліття та навчається в Кременчуцькому національному університеті ім. Михайла Остроградського і потребує матеріальної допомоги з боку батька, яку відповідач не надає, але має можливість надавати.

У зв`язку з наведеним просив позов задовольнити та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 06 травня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 536/114/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

17 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 20 серпня 2015 року зареєстрували шлюб, мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просила шлюб розірвати, визначити місце проживання сина з нею.

03 березня 2020 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 06 травня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 539/3777/19
Провадження № 2/539/132/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, треті особи по справі приватний нотаріус Юрченко М.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Засульської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Юрченко М.А. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 ЗК України, ст.ст. 328, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 200, 247, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Засульської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Юрченко М.А. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право на земельну частку(пай), розташовану на території Мацківської(на даний час Засульської) сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належало ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно сертифіката серії НОМЕР_5 виданого на підставі рішення Лубенської райдержадміністрації від 21.10.1996 року №399, право на яку успадкував ОСОБА_6 , але оформити своїх спадкових прав не встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1/4 частині за кожним.
Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право на земельну частку(пай), розташовану на території Мацківської(на даний час Засульської) сільської ради Лубенського району Полтавської області, що належало ОСОБА_6 згідно сертифіката серії ПЛ №0137245, виданого на підстав рішення Лубенської райдержадміністрації від 21.10.1996 року №399 по 1/4 частині за кожним.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 539/4425/19
Провадження № 2/539/230/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності та визначення права власності на частку співвласника спільного майна в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності та визначення права власності на частку співвласника спільного майна в порядку спадкування задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 755/1084/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Дніпровський районний суд м. Києва з позовом до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис № 1568 від 10 липня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив, просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок на рахунок № UA6026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: