___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/6090/20
провадження № 2/947/2328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська А.М. про визнання попереднього договору договором купівлі-продажу квартири та таким, що відбувся, про внесення зміни до договору,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська А.М. про визнання попереднього договору договором купівлі-продажу квартири та таким, що відбувся, про внесення зміни до договору.

За заявленими позовними вимогами позивач просить:

1.Визнати попередній договір від 11 червня 2014 року договором купівлі-продажу квартири у будівлі АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , площею 57,0 кв.м. та таким, що відбувся;

2.Внести зміни у договір купівлі-продажу з 22 вересня 2015 року, визначивши ОСОБА_1 покупцем квартири АДРЕСА_3 та визначити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 таким, що відбувся.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/6090/20; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Справу передано судді 23.03.2020 року.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки позов пред`явлено до фізичної особи ОСОБА_2 , суд, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України зробив відповідний запит до територіального відділу ГУ ДМС України в Одеській області.

Станом на цей час відповідь на запит судді не надійшла тому питання про відкриття провадження у справі суддею до цього часу не вирішувалося.

Між тим 17.04.2020 року встановлено, що суддею Київського районного суду м. Одеси Калашніковою О.І. вже відкрито провадження у цивільній справі № 947/6689/20 за таким же позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська А.М. про визнання попереднього договору договором купівлі-продажу квартири та таким, що відбувся, про внесення зміни до договору.

Сторони, предмет і підстави спору у цивільних справах № 947/6090/20 (головуюча Літвінова І.А.) та № 947/6689/20 (головуюча Калашнікова О.І.) є однаковими.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципом) цивільного судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 11, 186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 947/6090/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська А.М. про визнання попереднього договору договором купівлі-продажу квартири та таким, що відбувся, про внесення зміни до договору.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська А.М. про визнання попереднього договору договором купівлі-продажу квартири та таким, що відбувся, про внесення зміни до договору, - повернути позивачу без розгляду із всіма додатками до позовної заяви.

Примірник позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та порядку, встановлені законом.

Суддя

Літвінова І. А.