Справа №243/545/20
Провадження №2-о/265/215/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Яшкова М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 243/545/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці, ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у шлюбі з 29 липня 1978 року. Для отримання пенсії по втраті годувальника заявниця звернулась до ПФУ, де дізналась, що для цього необхідне рішення суду. Так вона постійно мешкала разом зі своїм чоловіком на день смерті в АДРЕСА_1 , тобто за зареєстрованим місцем проживання обох з членів подружжя. При цьому заявниця перебувала на повному утриманні свого чоловіка, оскільки той отримував значно більшу ніж вона пенсію, тому пенсія ОСОБА_2 для заявниці була постійним та основним джерелом засобу для існування. На підставі викладеного просила встановити факт її перебування на утриманні чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка, що їй необхідно для переходу на пенсію свого померлого чоловіка.

ОСОБА_1 та її представник за договором ОСОБА_3 до суду не з`явились, будучи про час та місце розгляду справи повідомленими належним чином, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за їх відсутності, підтримуючи заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання з проханням провести розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, ухваливши рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного обґрунтування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 29 липня 1978 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого Кіровським відділом РАЦС м. Донецька, актовий запис № 719 від 29 липня 1978 року.

Згідно зі свідоцтва про смерть, виданого 21 червня 2019 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Горлівка Донецької області.

За ст. 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до змісту ч. 1, 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому непрацездатними членами сім`ї вважаються, крім іншого, чоловік (дружина), якщо вони досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

За паспортними даними громадянина України ОСОБА_2 (серія НОМЕР_2 ) вбачається, що останній був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Також за паспортними даними громадянки України ОСОБА_1 (серія НОМЕР_3 ) вбачається, що заявниця зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Суд при цьому зазначає, що кв. АДРЕСА_2 належала на праві часткової власності по 1/3 частки кожному обом членам подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З довідок від 9 жовтня 2017 року про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеними особами, які тимчасово перебувають на обліку на підконтрольній Україні території в м. Маріуполь, будучи зареєстрованими в АДРЕСА_1 .

При цьому з відомостей, наданих суду 16 березня 2020 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області, вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_2 за березень травень 2019 року становив по 14550,42 грн. щомісяця, а розмір пенсії ОСОБА_1 за березень 2020 року становить 1716,50 грн., яка є значно меншою від розміру пенсії, яку отримував чоловік заявниці, ОСОБА_2 .

Таким чином у судовому засіданні було підтверджено, що подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкали разом на момент смерті чоловіка заявниці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом було встановлено, що заявниця фактично перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки той отримував значно вищу пенсію ніж вона, внаслідок чого дохід ОСОБА_2 був основним для їх подружжя.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що для заявниці, яка спільно проживала однією сім`єю зі своїм покійним чоловіком, пенсійні виплати ОСОБА_2 були постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для ОСОБА_1 , оскільки дозволить їй використати своє право на перехід на пенсію померлого чоловіка через втрату годувальника.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення поданої заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265, 315 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 23 березня 2020 року.

Суддя