Справа № 489/2517/16-ц
Номер провадження 6/489/145/20
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку побачень з дитиною

встановив

В лютому 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 08.12.2016 змінено рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016, яким було визначено порядок участі батьків у вихованні дитини. 19.02.2020 заявник отримав виконавчий лист у справі, але строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 08.12.2019.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 08.12.2016 змінено рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2016, яким було визначено порядок участі батьків у вихованні дитини.

19.02.2020 у зазначеній цивільній справі Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 08.12.2019. Тобто позивач отримав виконавчий лист вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи судом прийнято рішення про визначення способу участі батька, який проживає окремо у вихованні неповнолітньої доньки. Вказаний спосіб визначено з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. І у випадку коли рішення суду виконується сторонами добровільно, не має необхідності звертатись для його примусового виконання.

А у випадку невиконання рішення воно звертається до примусового виконання.

Тому суд вважає, що виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.

Заявник зазначає, що у січні-лютому 2020 року відповідач перестала виконувати рішення суду та надає побачення довільно на свій розсуд.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Керуючись статтями 260, 433 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 489/2517/16-ц виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 19.02.2020 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв