"10" грудня 2020 р.
Справа № 642/561/20
09 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Канаєвої К.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
3-х осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
До суду із зазначеним позовом звернувся позивач, який просив визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому посилався на те, що йому належить частина квартири, співвласниками якої є 3-і особи. Відповідач в спірну квартиру не заселявся, речей не завозив, проживав з ОСОБА_3 в орендованій квартирі, а в березні 2018р. пішов від доньки. Відповідач квартирою не користується, не сплачує комунальні послуги і позивач не може оформити субсидію.
Ухвалою від 24.02.2020р. було відкрито провадження по даній справі.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що на прохання дочки, яка уклала шлюб з відповідачем, останнього було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Однак жодного дня відповідач не проживав у цій квартирі, будь яких його речей немає. оскільки вони з дочкою наймали інше житло. В подальшому у 2018р. відповідач пішов від доньки. Він не може оформити субсидію та вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не подав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
3-я особа ОСОБА_2 позов підтримала, показала, що відповідач був зареєстрований в квартирі для того щоб проживати в Україні. Відповідач ніколи в квартирі не проживав і його речей в квартирі немає. Більше двох років донька не проживає з відповідачем, а раніше проживала з ним у орендованій квартирі. Відповідач брав кредити та зазначав свою реєстрацію і до них приходили люди з питаннями, що він може знаходитись.
3-я особа ОСОБА_3 позов підтримала, показала, що уклала шлюб з відповідачем, якому для оформлення посвідки на постійне проживання в Україні необхідна була реєстрація і батьки на це погодилися. Відповідач ніколи не проживав у цій квартирі і будь яких його речей в квартирі немає. Під час шлюбу вони проживали в орендованій квартирі, але вже більше 2-х років проживають окремо.
Ухвалами Ленінського районного суду м.Харкова від 15.04.2020р. з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України витребувано відомості щодо перетинання кордону відповідачем, а ухвалою від 15 червня 2020р. з КП «Жилкомсервіс» -відомості щодо звернення ОСОБА_4 із заявами про порушення його житлових прав чи бронювання житлової площі за адресою реєстрації.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, у якого буває 1-2 рази на місяць та на всі свята. Вона знає, що донька позивача уклала шлюб з громадянином Індії, але ніколи його не бачила. Також вона в квартирі крім речей позивача будь яких чоловічих речей не бачила. Вона підписувала акт про непроживання відповідача, а також про відсутність його речей у квартирі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає у сусідньому під`їзді будинку де мешкає позивач з родиною. Вона приходить до родини позивача приблизно раз на тиждень, але ніколи не бачила ні відповідача ні його речей у квартирі, про що підписувала відповідний.

Суд вислухавши доводи позивача, 3-х осіб та свідків, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.11.1999р. виданного Харківською дистанцією цивільних споруд Південної залізниці на підставі розпорядження №3069 від 10.11.1999р. квартира загальною площею 56,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . (а.с.17)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2014р. та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.06.2014р. спадкоємцем майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її син ОСОБА_1 . Спадщина складається з ј частини квартири АДРЕСА_2 . (а.с.6,7,25)

З перекладу свідоцтва про шлюб з англійської на українську мову 18 липня 2012р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зробили заяву в присутності шлюбного урядовця та 3-х свідків, на підставі якої укладено шлюб. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27.12.2019р. шлюб між ОСОБА_3 та громадянином Індії ОСОБА_8 розірвано. (а.с.8,11-13)

З посвідки на постійне проживання в Україні від 21 жовтня 2015р., орган видачі 6301 вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.59)

Відповідно довідок про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29. 01.2020р., та від 04.02.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований з 19.06.2014р. (а.с.28,30)

Згідно до актів від 07.12.2019р. та 19.07.2020р. будь яких ознак проживання та майна ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 не виявлено і останній ніколи не проживав за зазначеною адресою. Данні акти підписані сусідами: ОСОБА_6 (кв. АДРЕСА_3 ). (а.с.20, 79, 93)

За довідкою Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 22.04.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 із заявами про порушення її житлових прав за зазначеною адресою в період з січня 2019 р. по лютий 2020 р. не звертався. (а.с. 73)

Як вбачається з відповіді Харківської міської поліклініки №24 від 07.05.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на диспансерному обліку у фахівців ХМП№24 не знаходиться, у період з січня 2019 р. по по теперішній час не звертався, лікаря-терапевта не викликав,декларацію з фахівцями не укладав. (а.с. 76)

За відповіддю Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 27.04.2020р. громадянин Індії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перетнув кордон України у аеропорту Бориспіль 29.10.2019р. Київ Алмати.(а.с. 74)

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 13.05.2020 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , із заявами в період з січня 2019 р. по лютий 2020 р. не звертався. (а.с. 77, 87)

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку.

Таким чином, зібрані по справі докази в повній мірі підтверджують факт непроживання відповідача ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 понад один рік.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідач ОСОБА_4 втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути по 840 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280-283 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст. ст.71,72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-ті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апелляционного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2020р.

Суддя Л.Г. Проценко