Справа № 754/9517/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

У заяві міститься клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження № 61786586 з виконання виконавчого листа, виданого у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка призначена судом до розгляду по суті.

Статті 34 та 37 ЗУ «Про виконавче провадження» містять вичерпний перелік підстав обов`язкового та можливого зупинення державним виконавцем виконавчого провадження,

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Про такі ж подібні види забезпечення позову йдеться в пунктах 5, 6 ст. 150 ЦПК України.

Тобто, при застосуванні або Закону України «Про виконавче провадження», або ст.150 ЦПК України наступають ті самі правові наслідки, які перешкоджають подальшому вчиненню дій з виконавчого провадження.

Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, прерогативним правом зупинення виконавчого провадження на підставі Закону України "Про виконавче провадження"наділений виключно державний виконавець і вирішення такого питання до компетенції суду не входить. Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії неправомірними та зобов`язати зупинити виконавче провадження, а не самому зупиняти виконавче провадження (ч.2 ст. 451 ЦПК України).

Зупинення виконавчого провадження за законом і зупинення виконання за правилами ЦПК України (пункти 2, 5, 6ст. 150ЦПК України) - це різні правові інститути, які вчиняються в різних правових процедурах.

Проте, у своєму клопотанні заявник просить саме зупинити виконавче провадження, а не зупинити стягнення.

Враховуючі вищевикладені норми права, керівні роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, суддя дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, оскільки в компетенцію суду при вирішення заяви про перегляд заочного рішення, яке знаходиться на стадії виконання, не входить вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, повноваженнями щодо вирішення даного питання наділений виключно державний виконавець.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст.150-153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2020 року.

Суддя