Справа № 286/4113/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2183.

Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання з відповідачкою та ведення господарства припинили з 18 вересня 2019 року, по тій причині, що сторони не зійшлися характером, часто сварилися, мали різні погляди на життя, ведення спільного господарства та сімейні цінності. Втратили почуття взаємної поваги та любові. Позивач прийшов до висновку, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, миритися та відновлювати подружні стосунки не бажає, подальше спільне з ОСОБА_2 проживання і збереження шлюбу суперечить його інтересам. На даний час відповідач зустрічається з іншим чоловіком. Сторони проживають окремо, кожен з них веде своє господарство, у кожного свій бюджет, інтереси та особисте життя. Оформити розлучення через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка не бажає. Примирення з нею неможливе, сім`я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально.

Позивач надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про щлюб від 15 вересня 2018 року серії НОМЕР_1 (а.с.18).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований 15 вересня 2018 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2183, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч