Справа №274/1499/20
Провадження № 2/0274/1122/20
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Бердичівської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

28.02.2020 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти а утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття на рахунок дитини, який буде відкрито у відділенні Ощадбанку.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

В порушення п.п. 2, 3, 8-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано: повне найменування позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств в і організацій, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, реєстраційний номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, якщо такі відомості відомі; ціни позову, оскільки позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають грошовій оцінці; у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, який затверджений постановою КМУ від 24 вересня 2008 року №866 визначено, що органами опіки та піклування є держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Хоч позовна заява виготовлена на службовому бланку виконкому Бердичівської міської ради, проте найменування органу опіки та піклування у позовній заяві не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 58 ЦПК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Доказів на право підписання даного позову заступником міського голови - Адаменко В.В. до позовної заяви не долучено.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Органу опіки та піклування Бердичівської міської ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачеві слід зазначити в позові: повне найменування позивача - Органу опіки та піклування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств в і організацій, відомі номери засобів зв`язку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, якщо такі відомості відомі; ціну позову; у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердити, що позивачкам не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до позовної слід долучити докази на підтвердження повноважень заступника міського голови Адаменко В.В. на підписання даної позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна