КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 372/850/19 Головуючий у суді першої інстанції - Потабенко Л.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5912/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

05 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.12.2019 позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19.02.2020 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, серед іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Скаржником в апеляційній скарзі не зазначено ні власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ні засобів зв`язку і електронної пошти, а також не зазначено цих даних відносно інших фізичних осіб (відповідачів) та відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, які є учасниками справи.

Отже, апелянту необхідно вказати ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із незаконного володіння - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук