Справа №303/5882/20
2/303/132/20
ряд. стат. звіту №29
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Штець І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гончаров Валентин Вікторович до Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтоенерго» про захист прав споживача фінансових послуг за договором шляхом зобов`язання вчинити певні дії,
Представник Гончаров В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТзДВ «Нафтаенерго» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом зобов`язання вчинити певні дії.
Позов мотивований тим, що після проголошення Україною самостійності у 1990 році та переходу на ринкову економіку громадянам України видавали приватизаційні сертифікати на безкоштовне отримання у власність частки майна державних підприємств. Позивач ОСОБА_1 також отримала такий сертифікат на суму 1 050 000,00 крб. (з урахуванням індексації 50 000 000,00 крб.). 15.05.1996 року між позивачем і ТДВ «Нафтаенерго» було укладено договір серії ОДО № 061396, за яким позивач передав відповідачу для виконання довірчих операцій приватизаційний сертифікат. Пунктом 2.2 договору передбачено, що відповідач до 15.05.2001 року купує на ім`я позивача майно підприємств, що приватизуються, у вигляді паїв, акцій і т.п. та здійснює всі дії, пов`язані з управлінням майном позивача. У свою чергу, всупереч даного договору, відповідач жодного разу не повідомив позивача про виконання договору, а саме про придбане на його ім`я майно у вигляді паїв, акцій тощо та про розмір його дивідентів та інших прибутків, одержаних внаслідок довірчих операцій з майном позивача. У зв`язку з цим, 05.08.2019 року позивач надіслав на адресу відповідача запит з проханням надати наступну інформацію:- які довірчі операції з його приватизаційним сертифікатом і коли здійснені відповідачем на виконання умов Договору; - чи купував і коли відповідач на ім`я позивача майно підприємства, які приватизовувалися. У разі придбання, повідомити повні реквізити підприємств, майно яких придбане, та кількість і реквізити акцій, паїв або інших документів, що підтверджують придбання такого майна; - який розмір належних позивачеві дивідендів та інших прибутків, одержаних в результаті довірчих операцій з його приватизаційним сертифікатом.
Даний запит було відправлено рекомендованим поштовим відправленням, однак його було повернуто із довідкою відділення поштового зв`язку про відсутність відповідача за його юридичною адресою. У зв`язку з відмовою відповідача надати йому дану інформацію змушена звернутись до суду з даним позов.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник Гончаров В.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, представник позивача Гончаров В.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Представник відповідача ТзДВ «Нафтаенерго» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 15.05.1996 року між довірчим підприємством «Нафтаенерго» (Довірена особа) і ОСОБА_1 (Довіритель) був укладений типовий договір серії ОДО № 061396. Згідно із цим Договором Довіритель передає, а Довірена особа приймає для виконання довірчих операцій майно, а саме приватизаційний сертифікат на суму 1 050 000 (з урахуванням індексації 50 000 000) карбованців ( а.с. 7-8).
Пунктом 2.2 Договору передбачено, що довіритель дає, а Довірена особа приймає доручення щодо виконання довірчих операцій з майном, а саме купує на ім`я Довірителя майно підприємств, що приватизуються, у вигляді паїв, акцій і т.п. в строк до 15.05.2001 року. Крім цього, представляє інтереси довірителя, веде справи і здійснює всі дії, пов`язані з управлінням майном Довірителя, у всіх державних, громадських та інших установах, судових органах, організаціях і товариствах незалежно від їх підпорядкування та форм власності і представляє інтереси Довірителя на загальних зборах акціонерів.
Згідно п.3.2.2 Договору довіритель має право отримувати інформацію від Довіреної особи про хід виконання цього договору.
Відповідно до п.6.1.2 Довірена особа зобов`язується за письмовим запитом Довірителя або Бенефіціара в 10-денний термін письмово інформувати їх про кількість, назву та інші реквізити придбаного на ім`я довірителя майна.
Також пунктами 8.4 та 8.5 договору передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту передачі майна довірителем довіреній особі і діє протягом п`яти років або протягом строку виконання Довіреною особою своїх зобов`язань і здійснення взаєморозрахунків між сторонами. Дія цього Договору продовжується на наступні п`ять років, якщо протягом 3 місяців після закінчення строку встановленого в п.8.4 періоду його дії не надійшло письмової заяви довірителя про розірвання договору.
05.08.2019 року позивачем ОСОБА_1 був надісланий запит про надання інформації керівнику ТДВ «Нафтаенерго» рекомендованим листом про вручення на юридичну адресу товариства, тобто м.Київ, вул. М.Коцюбинського, 4-Б, однак його було повернуто без вручення при причини відсутності адресата (а.с. 13).
Згідно ч.1 ст.1 ЗУ «Про приватизаційні папери» приватизаційні папери - це особливий вид державних цінних паперів, які засвідчують право власника на безоплатне одержання у процесі приватизації частки майна державних підприємств, державного житлового фонду, земельного фонду. Приватизаційні папери можуть бути лише іменними.
Відповідно до ст.4 цього ж Закону приватизаційні папери використовуються громадянами України для придбання частки майна державних підприємств та інших об`єктів, державного житлового фонду, земельного фонду відповідно до законодавства України про приватизацію. Приватизаційні папери можуть бути використані в період проведення приватизації, визначений Державною програмою приватизації. Погашення невикористаних приватизаційних паперів здійснюється в порядку і строки, встановлені Державною програмою приватизації. Використання приватизаційних паперів здійснюється шляхом їх обміну на паї, акції, інші документи, що встановлюють та засвідчують право власності на частку державного майна відповідно до номіналу приватизаційного паперу з обов`язковим відображенням змісту обмінної операції як на самому приватизаційному папері, так і в супутніх документах, і супроводжується погашенням приватизаційного паперу.
У відповідності до ст.1 ЗУ «Про господарські товариства» господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
Статтею 10 цього ж Закону, передбачені права учасників товариства, зокрема вони мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.
Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Беручи до уваги вищезазначене, судом встановлено, що відповідачем не належним чином виконуються умови договору в частині інформування позивача.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Гончаров Валентин Вікторович до Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтоенерго» про захист прав споживача фінансових послуг за договором шляхом зобов`язання вчинити певні дії підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Нормами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Таким чином відповідно до квитанції до прибуткового ордера № 09 від 04 вересня 2019 року позивачем сплачено 15 000, гривень ОСОБА_2 за надання правничої допомоги згідно договору від 03.09.2019 року ( а.с. 21), відтак зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. 526ЦК України, ст.ст. 1, 4 ЗУ «Про приватизаційні папери», суд,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Гончаров Валентин Вікторович задоволити.
Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Нафтоенерго» надати ОСОБА_1 наступну інформацію: - які довірчі операції з приватизаційним сертифікатом ОСОБА_1 і коли здійснило ТДВ «Нафтоенерго» на виконання умов договору від 15.05.1996 року серії ОДО № 061396; - чи купувало і коли ТДВ «Нафтоенерго» на ім`я ОСОБА_1 майно підприємств, які приватизовувалися. Якщо купувало, то повідомити повні реквізити підприємств, майно яких придбане, та кількість і реквізити акцій, паїв або інших документів, що підтверджують придбання такого майна; - який розмір належних ОСОБА_1 дивідендів та інших прибутків, одержаних в результаті операцій з його приватизаційним сертифікатом.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтоенерго» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтоенерго» на користь держави 740 (сімсот сорок) гривень 80 копійок судовий збір.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Нафтоенерго», ,місце знаходження м.Київ, вул.М.Коцюбинського, 4-Б.

Повний текст рішення суду виготовлений 25.03.2020 року.

Головуюча О.В.Гутій