Справа № 483/325/20
Провадження 2/483/345/2020
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.

за участю представника позивача адвоката Афенді В.П.,

відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Шуліки-Гінкулової Г.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній власності подружжя у якій просив визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділити йому частку майна, що є у спільній сумісній власності та застосувати виплату компенсації її вартості.

10 червня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості збудованих будівель та споруд позивачем за час шлюбу з відповідачкою. Доручити проведення експертизи Торгово-промисловій палаті України в Миколаївській області, на вирішення експерта просив поставити наступні питання: якою є загальна вартість житлового будинку з будівлями і спорудами на момент придбання 24 вересня 2002 року з урахуванням рівня інфляції на теперішній час; якою є загальна вартість будівництва (реконструкції, розширення, ремонту) житлового будинку, будівництва нових згідно технічного паспорту: літ.Л - душ (2003рік); літ.М літня кухня (2004 рік); літ.Н навіс (2004 рік); літ. О літні кімнати (2006 рік); літ. П бесідка (2004 рік); літ. Р літні кімнати (2003 рік), станом на початок проведення експертизи; які об`єкти будівництва є спільною частковою власністю позивача і відповідачки і яка їх загальна вартість на даний час.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Афенді В.П. частково підтримав заявлене клопотання, виключивши питання - які об`єкти будівництва є спільною частковою власністю позивача і відповідачки і яка їх загальна вартість на даний час.

Відповідачка та її представник адвокат Шуліка-Гінкулова А.Г. клопотання про призначення експертизи підтримали частково. Не заперечували проти призначення будівельно-технічної експертизи, разом з тим не погодились з періодом з якого треба рахувати поліпшення будівель, що проводив позивач, зазначивши період з 2004 року.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.8, 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Торгово-промислової палати України в Миколаївській області Шапошниковій ОСОБА_3 О.

Керуючись ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Афенді В.П. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній власності подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Торгово-промислової палати України в Миколаївській області Шапошниковій Еліні Олександрівні, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є загальна вартість житлового будинку, будівель та споруд на момент придбання 24 вересня 2002 року з урахуванням рівня інфляції на теперішній час?

2. Якою є загальна вартість житлового будинку, будівель та споруд на момент шлюбу а саме з 24 лютого 2004 року з урахуванням рівня інфляції на теперішній час?

3 Якою є загальна вартість будівництва (реконструкції, розширення, ремонту) житлового будинку, будівництва нових споруд, згідно технічного паспорту: літ.Л - душ (2003рік); літ.М літня кухня (2004 рік); літ.Н навіс (2004 рік); літ. О літні кімнати (2006 рік); літ. П бесідка (2004 рік); літ. Р літні кімнати (2003 рік), станом на початок проведення експертизи?

В розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи № 483/325/20, провадження № 2/483/345/2020.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Експертизу провести у присутності сторін або їх представників.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобов`язати не чинити експерту перешкод в огляді місця проведення експертизи.

Копію цієї ухвали направити до Торгово-промислової палати України в Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий