20.02.2020 Справа № 756/2080/18
Ун.№756/2080/18
Пр.№2/756/393/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

20 лютого 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді секретаря Майбоженко А.М. Пальчика М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 07 серпня 2017 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до умов якого вона передала відповідачу в борг 3 000 доларів США, остання зобов`язалася повернути борг до 07.02.2018 року, а також зобов`язалася щомісячно сплачувати 10% премії від суми боргу (300 дол США), що підтвердив розпискою від 07 серпня 2017 року.

Відповідач не відповідає на телефоні дзвінки, що свідчить про її небажання належним чином виконувати своїх боргових зобов`язань.

Станом на 14 лютого 2018 року борг відповідачем не повернуто.

З урахуванням викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 80 520,00 гривень, проценти від простроченої суми в розмірі 51 532,80 грн, індекс інфляції від простроченої суми в розмірі 5 314,32 грн. та судові витрати по справі.

28.10.2019 представником позивача уточнено позовні вимоги. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь основну суму боргу що становить 3000 доларів США; проценти від простроченої суми, що складає 1800 доларів США та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Підставою для пред`явлення позову позивачем зазначено невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, що укладений між ними.

На підтвердження укладання такого договору, позивачем представлено розписку від 07 серпня 2017 року, в якій відповідач ОСОБА_2 підтверджує, що отримала у борг від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, які зобов`язується повернути до 07.02.2018 року, а також зобов`язалася щомісячно сплачувати 10% премії від суми боргу (300 дол США).

Отже, судом встановлено, що свої зобов`язання за договором позики щодо передачі коштів позивачем ОСОБА_1 виконані в повному обсязі. В порушення взятих на себе зобов`язань відповідачем ОСОБА_2 отримані грошові кошти позивачу не повернуто.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно -правовим актом.

З огляду на вказані вище вимоги чинного законодавства, судом встановлено, що між сторонами 07 серпня 2017 року укладено договір позики на суму 3 000 доларів США, з поверненням позики у строк до 07.02.2018 року зі сплатою щомісячно 10% премії від суми боргу (300 дол США). Позика у вказаний термін позивачу не повернута у зв`язку з чим позивач отримав право звернутись до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення боргу.

Згідно розрахунку наданого позивачем, перевіреного судом, сума основного боргу складає - 3000 дол США, проценти від простроченої суми складають - 1800 дол. США.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені у справі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесенні судові витрати у розмірі 1373,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 524, 533, 610, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280,281 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість з яких:

- 3000(три тисячі)доларів США -основна сума боргу за договором позики;

- 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США - проценти від простроченої суми боргу;

- 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) гривні 68 копійок - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко