Справа№592/8887/19
Провадження №2/592/115/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представників відповідачів Болецького А.С., Гордієнко Р.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом і вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 звернувся до AT КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 03.03.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача AT КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг». ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.01.2018 року. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 15.01.2018 року по 15.07.2018 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Позивачем було отримано відповідь Другої Сумської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори станом на 20.04.2018 року не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була зведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 03.03.2011 року становить 8508,14грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 3219,94грн. заборгованість за тілом кредита; 5288,20грн. заборгованість за простроченим тілом кредита. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 8508,14грн. за кредитним договором №б/н від 03.03.2011 року та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. АТ КБ «ПриватБанк» надана відповідь на відзив ОСОБА_2 , в якій зазначено, що спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 15.01.2018 року по 15.07.2018 року.. У матеріалах справи не міститься відомостей, що відповідачі подавали заяву нотаріусу про відмову від спадщини. . Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів, по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу. Банківська виписка має статус первинного документу. Предметом позову, який підлягає доказуванню є розмір заборгованості за кредитним договором. АТ КБ «ПриватБанк» надав суду докази щодо наявності заборгованості за договором (розрахунок заборгованості), відповідач, в свою, чергу, не спростував докази, надані Банком щодо цього факту. Оскільки банку стало відомо про смерть позичальника 05.03.2018 року, а 11.04.2018 року направлено претензію кредитора до нотаріальної контори, то встановлений ст.1281 ЦК України строк позивачем не пропущений.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні вимоги AT КБ «ПриватБанк» не визнав. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач у своєму позові взагалі не вказу, є коли і яким чином йому стало відомо про коло спадкоємців померлого. Відповідно до вимог ч.3 ст.1281 ЦК України позивач мав право пред`явити свої вимоги до неї, як спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. На виконання вимог ціє норми позивач стверджує, що надіслав їй свої вимоги листом претензією №SAMDN8529 від 06.03.2019 року на адресу - АДРЕСА_1 , але вона цього листа не отримувала, оскільки з 2007 року проживає в іншому місті, а саме - АДРЕСА_2 . Одразу вона звернулася до віділення позивача, як зазначено у його листі-претензії №SAMDN8529 від 06.03.2019 року для вирішення питання погашення частини боргу батька, але їй відмовили у цьому, мотивуючи це відсутністю доступу до його рахунків. Після цього вона зверталася за телефонами, вказаними у позовній заяві до представників позивача, але вони їй відповіли, що це не їх компетенція і запропонували дзвонити за номером 3700 для вирішення цього питання. На її думку позивачем порушені строки пред`явлення до неї вимоги, визначені в ч.ч.2 та 3 ст.1281 ЦК України, оскільки позивачем у позові вказано, що вона як спадкоємець мала подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк до 15.07.2018 року про що він знав, але вимогу до неї подав лише у березні 2019 року (майже через 9 місяців), тому позивач (кредитор) в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК позбавляється права вимоги до неї. До позовної заяви наданий розрахунок боргу, але він зроблений таким малим шрифтом, що нічого не можливо розібрати, до того ж і копія не розбірлива. Сума боргу потребує уточнень, оскільки у претензії позивача №SAMDN8529 від 30.03.2018 року, надісланої до Другої Сумської державної нотаріальної контори, зазначена зовсім інша сума ніж у позові, а саме 9648,46грн. Таким чином оскільки вона відмовляється від задаволення шляхом одноразового платежу вимог позивача (кредитора), суд не має права стягнути з неї, грошові кошти, як вимагає позивач, а має право за позовом кредитора (позивача) звернути стягнення на майно, яке було передане їй як спадкоємцю у натурі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 позовні вимоги AT КБ «ПриватБанк» не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 не було відомо про будь-які боргові зобов`язання її чоловіка ОСОБА_3 . На цей час ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом 1 групи, вважає такі вимоги до неї необґрунтованими.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року витребувана з Сумської міської державної нотаріальної контори копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалами суду від 29.01.2020 року та від 25.02.2020 року у АТ КБ «ПриатБанк» витребовувався розрахунок за кредитом ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав:

Судом установлено, що ОСОБА_3 звернувся до AT КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 03.03.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2500,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 16.01.2018 року (а.с.55)

Із спадкової справи №334/2018 року, заведеної Сумською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після його смерті звернулися його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 (а.с.92-100).

Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Разом з тим зазначена норма застосовується в разі дотримання кредитором статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Частиною 3 ст.1281 ЦК України передбачено, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Згідно з п.2.1. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, претензії кредиторів.

Таким чином, стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса.

Отже, в установлений ст.1281 ЦК України строк АТ КБ «ПриватБанк» 19.04.2018 року подав претензію до Другої Сумської державної нотаріальної контори до спадкоємців ОСОБА_3 (а.с.93-94).

Сумська міська державна нотаріальна контора листом від 20.04.2018 року (а.с.62) повідомила АТ КБ «ПриватБанк», що претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_3 прийнята 19.04.2018 року і при зверненні спадкоємців їм буде повідомлено про наявність претензії кредитора.

АТ КБ «ПриватБанк» стверджує, що заборгованість позичальника ОСОБА_3 на дату смерті становила 8508,14грн., з них 3219,94грн. заборгованість за тілом кредиту, 5288,20грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалами суду від 29.01.2020 року та від 25.02.2020 року витребовувався у АТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості, оскільки з наданого позивачем до суду розрахунку після 31.05.2015 року неможливо встановити заборгованість ОСОБА_3 (розрахунок заборгованості так надрукований, що неможливо прочитати та перевірити зазначені суми).

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» повного розрахунку заборгованості за ухвалами суду не надав, посилаючись на неможливість надання через технічні причини. Які саме технічні причини не дозволили позивачу надати такий розрахунок суду банк доказів не надав. Тому, розрахунок боргу за період з 01.06.2015 року станом на день смерті ОСОБА_3 (а.с.11-13) судом до уваги не приймається.

Отже, суд виходить з розрахунку боргу ОСОБА_3 станом на 31.05.2015 року, з якого вбачається, що залишок заборгованості становить 2136грн. Розрахунку заборгованості після 31.05.2015 року, з якого можна було встановити і перевірити, як формувався борг ОСОБА_3 , АТ КБ «ПриватБанк» суду не надав.

За позичальником ОСОБА_3 на праві власності зареєстровано 56/100 частин будинку по АДРЕСА_3 цей АДРЕСА_1 , загальна вартість будинку 143450грн.

Викладені обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.120-121).

Відповідачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Вимоги кредитора на суму 2136грн. є в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню частково і з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню з кожної по 1068грн. боргу.

Відповідач ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи і згідно Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

З відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 241грн. в відшкодування судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) 1068грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) 1068грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) 241грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко