Справа № 523/1477/20
Провадження №6/523/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризла В.П., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризла В.П., звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із поданням, погодженим начальником відділу Лавренюк Аллою Олександрівною, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення згідно виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 25.03.2014 року № 523/789/14-ц.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 60560789 щодо виконання виконавчого листа № 523/789/14-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 25.03.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми боргу в розмірі: 39 849, 49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2014 року становить 318 516 гривень 98 копійок, а також суми судового збору у розмірі 3 247 грн., 22 коп.

Як зазначено у поданні, боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вжив заходів щодо реального виконання покладених на нього зобов`язань вказаним виконавчим листом. З цих підстав державний виконавець просив суд в порядку ст. 441 ЦПК України тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, але на адресу суду надійшла заява, в якій державний виконавець просить розглянути подання без участі державного виконавця.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки за повідомленням державний виконавець в судове засідання не з`явився, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності останнього.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризла В.П., не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11.11.2019 року відкрито виконавче провадження № 60560789 щодо виконання виконавчого листа № 523/789/14-ц виданого Суворовським районним суду м. Одеси 25.03.2014 року на виконання рішення суду від 05.03.2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором споживчого кредиту № 0 від 21.03.2007 року, суми боргу в розмірі: 39 849, 49 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.01.2014 року становить 318 516 гривень 98 копійок, а також суми судового збору у розмірі 3 247 грн., 22 коп.

Також, державним виконавцем 11.11.2019 року у виконавчому провадженні № 60560789, винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 32 349, 67 грн. (а.с.7)

Згідно квитанції від 13.11.2019 року постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику ОСОБА_1 (а.с.6)

Державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризла В.П. 13.11.2019 року вих.. № 2785 було здійснено виклик боржника та зобов`язано ОСОБА_1 , з`явитись до державного виконавця 20.11.2019 року щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом (а.с.5).

Також, згідно матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем було здійснено низку запитів щодо отримання інформації з приводу наявності зареєстрованих за боржником прав на рухоме та нерухоме майно, отримання останнім пенсійних виплат, заробітних плат, а також з приводу наявності/відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповіді № від 12.11.2019 року Пенсійний фонд України надав відомості щодо відсутності інформації про останнє місце роботи, також відсутності відомостей щодо отримання пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до листа відповіді ІС ДП «НАІС» (01) за результатами обробки запиту дані про зареєстровані за боржником транспорті засоби відсутні.

Відповідно до постанови державного виконавця ВП № 60560789 від 11.11.2019 року накладено арешт на майно боржника.

Також, матеріали подання містять акт від 09.12.2019 року, складений державним виконавцем щодо відсутності майна за адресою проживання боржника, даний акт складено та підписано лише державним виконавцем, поняті не залучались, відсутній підпис боржника.

Згідно ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом із особливостями, визначеними цією статтею.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов`язань.

Частиною 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 28 цього ж Закону встановлює обов`язок виконавця надіслати боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, матеріали подання не містять підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, також відсутні відомості щодо направлення листа виклику та його отримання боржником.

Відповідно до ст. 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду встановлюються не за наявності невиконаних зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. При цьому, право виконавця на звернення до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тобто, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Також, матеріали подання не місять повідомлень або реєстру відправлень листів боржнику на підтвердження направлення останньому постанови про відкриття виконавчого провадження, не містять відомостей про вчинення приватним виконавцем жодних інших дій в межах виконавчого провадження спрямованих на реальне виконання рішення суду.

На момент звернення до суду виконавцю необхідно довести суду саме об`єктивну наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому, на зазначене жодним чином не впливають наявність чи відсутність даних у державного виконавця щодо наміру боржника виїхати за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, звертаючись із поданням до суду державним виконавцем не надано доказів отримання боржником вимог виконавця та їх ігнорування, вжиття виконавцем належних заходів щодо примусового виконання рішення суду, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За таких обставин, виконавець дійшов передчасного висновку про необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим подання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Загризла В.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: