Справа №731/115/20
Провадження №2/731/63/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 С ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення та розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за період затримки розрахунку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він з 1 вересня 2002 року перебував на посаді директора Озерянської середньої школи Варвинського району Чернігівської області. До грудня 2019 року навчальний заклад знаходився в підпорядкуванні Варвинської районної ради Варвинського району Чернігівської області. 31 грудня 2019 року школа була передана в комунальну власність Озерянській сільській раді Варвинського району Чернігівської області. 14 лютого 2020 року, на підставі рішення Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області від 31 січня 2020 року та розпорядження сільського голови від 13 лютого 2020 року, позивача було звільнено із посади директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів за п. 9 ст. 36 КЗпП України, залишивши його на посаді вчителя географії.

Позивач вказує, що його звільнення здійснено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки рішення Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області та розпорядження голови сільської ради про його звільнення не містять відомостей щодо підстав для цього, зокрема посилань на відповідні норми законів, які були порушені позивачем перебуваючи на посаді директора.

Таким чином, позивач вважає, що його звільнення від 14 лютого 2020 року з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів було здійснено з порушенням норм чинного законодавства. У зв`язку з цим, зважаючи на неможливість вирішення спору в позасудовому порядку, позивач просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення 8 сесії 7 скликання Озерянської сільської ради №10-8/VII від 31 січня 2020 року та розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року про звільнення його із посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за п. 9 ст. 36 КЗпП України;

- поновити його на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів з 14 лютого 2020 року;

- стягнути з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 лютого 2020 року по день винесеного рішення;

- стягнути з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на його користь заборгованість по заробітній платі;

- стягнути з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку, тобто з 13 лютого 2020 року по день винесення рішення;

- стягнути з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на його користь 10 000 грн моральної шкоди;

- стягнути з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області понесені ним судові витрати.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 14 квітня 2020 року. Крім того, зазначеною ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано документи, зокрема: довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої позивачеві заробітної плати та довідку про розмір середньомісячної, середньоденної заробітної плати позивача.

08 квітня 2020 року через канцелярію суду представником відповідача Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Дмитренком С.М. було подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає. Обґрунтовуючи свою позицію тим, що 31 грудня 2019 року Озерянський ЗЗСО І-ІІІ ст. був переданий у комунальну власність Озерянській сільській раді Варвинського району Чернігівської області. В результаті здійснення приймання-передачі зазначеного закладу освіти було виявлено значну недостачу майна закладу, а також ряд інших грубих порушень, зокрема: участь навчального закладу в політичній діяльності, перевитрати пального шкільним автобусом, низька якість харчування учнів, булінг з боку вчителів та низький рейтинг закладу серед шкіл Чернігівської області. У зв`язку з цим, з метою з`ясування позиції ОСОБА_1 щодо зазначених подій, його було запрошено на засідання Озерянської сільської ради на 31 січня 2020 року та заслухано звіт щодо його діяльності на посаді директора освітнього закладу. За результатами чого, беручи до уваги акт недостачі, матеріали комісії з передачі майна закладів освіти, інвентаризаційні описи, матеріали стосовно здійснення політичної діяльності в закладі, роздруківку рейтингу навчального закладу, депутати Озерянської сільської ради прийняли рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора, залишивши останнього на посаді вчителя.

14 квітня 2020 року за клопотанням сторін по справі, з підстав запровадженого карантину на території України, судове засідання було відкладене на 30 квітня 2020 року.

30 квітня 2020 року за клопотанням сторін по справі, з підстав запровадженого карантину на території України, судове засідання було відкладене на 20 травня 2020 року.

20 травня 2020 року за клопотанням представника відповідача Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Дмитренка С.М., з підстав запровадженого карантину на території України та неявкою стороною позивача, судове засідання було відкладене на 03 червня 2020 року.

03 червня 2020 року судове засідання було відкладене, у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він тривалий час працював на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за безстроковим трудовим договором. В кінці 2019 року змінився власник закладу. Напередодні йому було повідомлено про необхідність звітування перед депутатами на засіданні сесії, що він і зробив. Вказав, що одним з приводів для його звільнення вказано те, що виявлено нестачу майна школи. Однак, комісія по передачі майна, проводила приймання по інвентаризаційним відомостям від жовтня 2019 року, хоча з жовтня 2019 року було проведено списання матеріальних цінностей, і такої недостачі не може бути. Наголосив, що перевитрати пального шкільним автобусом не можуть бути покладені на нього, оскільки маршрут було визначено комісійно, а норми пального визначені відповідною постановою, і фінансування здійснювалось централізованою бухгалтерією районного відділу освіти. Звинувачення у низькій якості харчування є безпідставними, оскільки жодних належних письмових доказів про невідповідність сторона відповідача не може надати. Аналогічно, про випадки булінгу з боку вчителів по відношенню до дітей йому не відомо. Рейтинг закладу освіти під час складання учнями ЗНО за 2019 рік не може бути сприйнято як загальний рейтинг закладу, оскільки виховний процес повинен оцінюватись з інших критеріїв, зокрема, з рівня успішності учнів в предметних олімпіадах, спортивних змаганнях, роботі секції МАН, державних підсумкових атестацій. Сам же показник результатів ЗНО з року в рік відрізняється зважаючи на рівень дітей. Вказав, що з приводу недостачі від нього не було відібрано жодних пояснень, не застосовано будь-якого дисциплінарного стягнення. У доповнення до позовних вимог позивач вказав, що звільнення негативно вплинуло на його ділову репутацію, він зазнав моральних страждань, змушений був проходити лікування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та вказав, що в ході звільнення ОСОБА_1 з посади директора школи, відповідачем було порушено низку процесуальних норм законодавства, цим самим завдавши позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Представник відповідача Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Дмитренко С.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив щодо їх задоволення. Наголосив, що комісія з приймання майна школи виявила нестачу, складала акт, цьому передувало декілька виходів комісії, і позивач, як її учасник не повідомив, що деякі матеріальні цінності були списані, та існують інші акти інвентаризації. Підтримав подані письмові заперечення.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог частково.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що він як мешканець с.Озеряни був обурений, коли певні особи випустили газету з інформацією неправдивого характеру та розклеїли в селі агітаційні матеріали. Пояснив, що його онук повідомляв йому, що в школі безоплатно харчуються вчителі, а майно школи розкрадається працівниками. В шкіліній бібліотеці вирізано опалення, знищено спортивний майданчик. Оцінив роботу школи як незадовільну. Вказав, що бачив позивача в селі у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_7 , вчитель Озерянської ЗЗСО І-ІІІ ст. пояснила, що в червні 2019 року у школі проводилась зустріч з кандидатом на вибори, і вчителі прийняли в ній участь, залишивши її з великою кількістю дітей. Вказала, що брала участь в інвентаризаційній комісії, та бачила неналежний стан шкільної майстерні. Крім того наголосила, що шкільна їдальня облаштована в неналежному приміщенні. Щодо випадків болінгу в школі їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_8 , пояснила, що вона депутат Озерянської сільської ради, та її донька три роки тому закінчувала Озерянську ЗОШ. У дитини склались конфліктні стосунки у колективі, і вона зверталась до позивача, як до директора, однак, він не відреагував на її усне звернення належним чином. Крім того, під час її трудової діяльності в магазині, ОСОБА_9 звертався до неї для купівлі алкогольних напоїв, та на її думку він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_10 , вчитель початкових класів Озерянської ЗЗСО, повідомив, що він приймав участь у комісії з приймання майна та під час її роботи дізнався про незадовільний стан шкільної майстерні. Вказав, що деякі вчителі харчувались безкоштовно у шкільній столовій.

Свідок ОСОБА_11 повідомив що бачив, як в 2019 році позивач розбирав хлів, що знаходиться в подвірї школи, іншого разу позивач разом з гр.Любченком звертався до свідка з проханням допомогти витягнути з землі залізні труби, від спортивного майданчика.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 вересня 2000 року, шляхом переводу з Брагинцівської неповної середньої школи, розпочав працювати в Озерянській середній школі на посаді вчителя географії і біології. 1 вересня 2002 року ОСОБА_1 був переведений на посаду директора цієї школи за його згодою.

Неодноразово назва навчального закладу була змінена, зокрема: 27 грудня 2004 року перейменовано з Озерянської середної школи на - Озерянська ЗОШ І-ІІІ ст.; 28 грудня 2018 року перейменовано на Озерянський ЗЗСО І-ІІІ ст. Варвинської районної ради Чернігівської області; 24 грудня 2019 року перейменовано в Озерянський ЗЗСО І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , дата заповнення 21 серпня 1992 року (а.с. 12-18).

З рішення 8 сесії 7 скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №10-8/VII від 31 січня 2020 року вбачається, що заслухавши звіт директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Антоненка О.В. за 2019 рік, а також виступи депутатів сільської ради та взявши до уваги інші матеріали (додаються), керуючись ст. 25 Закону України «Про освіту», ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», сільська рада вирішила: роботу директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Антоненка О.В. визнати незадовільною; звільнити директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 із займаної посади, залишивши його на посаді вчителя географії (за його згоди); зобов`язати Озерянського сільського голову ОСОБА_12 видати відповідне розпорядження (а.с. 10).

Відповідно до розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Дмитренка С.М. №19-к від 13 лютого 2020 року, на виконання рішення 8 сесії 7 скликання №10-8/VII від 31 січня 2020 року, ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, згідно п. 9 ст. 36 КЗпП України, залишивши його на посаді вчителя географії (за його згодою) з 14 лютого 2020 року (а.с. 11). На підставі чого, 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, згідно п. 9 ст. 36 КЗпП України та переведено за його згодою на посаду вчителя географії, про що зроблено відповідний запис до його трудової книжки (а.с. 15).

На підставі ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», (в редакції, яка була чинна на період дії трудових правовідносин) трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» (редакція від 20 грудня 2001 року, яка була чинна на момент виникнення трудових правовідносин) призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою.

У зв`язку з внесенням змін до Закону України «Про загальну середню освіту» на підставі ст. 24 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про освіту» від 05 вересня 2017 року, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» введено новий порядок призначення та звільнення керівника закладу загальної середньої освіти, зокрема: керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.

Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.

Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Разом з тим, з трудової книжки позивача та матеріалів цивільної справи не вбачається відомостей щодо проведення конкурсу на посаду директора Озерянської ЗОШ І-ІІІ ст., як того вимагає зміст ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту».

У зв`язку з цим, суд звертає увагу, що згідно з ч. 1, 3 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до вимог ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Таким чином, зважаючи на зміст трудової книжки ОСОБА_1 , зокрема запис щодо прийняття його на посаду директора школи, суд констатує, що зазначені трудові відносини мають безстрокових характер, оскільки відомості щодо встановлення конкретного строку зайняття ним посади директора, як того вимагає зміст ч. 2 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», трудова книжка не містить та це не було спростовано відповідачем.

За таких обставин права, обов`язки та відповідальність ОСОБА_1 , як директора навчального закладу, не обмежені умовами строкового контракту, а тому підстави для його звільнення визначаються виключно нормами законодавства України.

Відповідно до змісту Статуту Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, який затверджено рішенням позачергової сьомої сесії Озерянської сільської ради сьомого скликання від 24 грудня 2019 року, Озерянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів є комунальним закладом, засновником якого є Озерянська сільська рада Варвинського району Чернігівської області. Навчальний заклад безпосередньо підпорядковується відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області(п. 1.1, 1.4, 1.5 Статуту).

Керівництво закладом освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законом, статутом та трудовим договором (контрактом) (п. 5.5 Статуту).

Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади за рішенням уповноваженого органу (п. 5.7 Статуту).

На підставі абз. 3 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про освіту», засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа), зокрема: розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти.

Разом з тим, як вже встановлено судом, строковий трудовий договір (контракт) з ОСОБА_1 , як директором навчального закладу, складено не було. За таких підстав, зважаючи на зміст ч. 2 ст. 25 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти чи уповноважений ним орган має право розривати безстроковий трудовий договір з працівником лише з прямо визначених КЗпП підстав.

Посилання відповідача на факт визнання Озерянською сільською радою Варвинського району Чернігівської області роботи ОСОБА_1 на посаді директора закладу освіти незадовільною, як на підставу для його звільнення, не можу бути враховано судом з наступних підстав.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є - підстави, передбачені іншими законами.

Тобто, звільнення працівника на підставі п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України відбувається у випадку, якщо підстави звільнення передбачено іншими законами, а не КЗпП України. Таким чином, у відповідному наказі чи рішенні повинно бути посилання на конкретну норму закону, як підставу для звільнення.

Суд звертає увагу, що посилання у рішенні 8 сесії 7 скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №10-8/VII від 31 січня 2020 року на ст. 25 Закону України «Про освіту» та ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», зважаючи на їх зміст, здійснено з метою підтвердження повноважень Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, як засновника закладу освіти на звільнення його керівника. А розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради Дмитренка С.М. №19-к від 13 лютого 2020 року, взагалі не містить посилань на норми законів, окрім п. 9 ст. 36 КЗпП України.

А тому, суд констатує, що зміст рішення 8 сесії 7 скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №10-8/VII від 31 січня 2020 року та розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради Дмитренка С.М. №19-к від 13 лютого 2020 року не містять будь-яких посилань на норми законів, які б були прямою підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. на виконання вимог п. 9 ст. 36 КЗпП України.

Також, слід зазначити, що визнання роботи ОСОБА_1 на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. незадовільною, не може бути прямою підставою для його звільнення, оскільки зазначена підстава не передбачена нормами чинного законодавства та Статутом Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області.

До того ж, суд звертає увагу, що обов`язок щорічного звітування керівника дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів передбачений перед педагогічними колективом, батьківськими комітетами, радами та піклувальними радами навчальних закладів про виконану роботу на спільному їх засіданні (п. 1 Наказу Міністерства освіти і науки №55 від 28 січня 2005 року).

Підстава для звільнення керівника закладу освіти передбачена абзацом 6 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту» (в редакції від 09 серпня 2019 року), з змісту якого вбачається, що у разі надходження до засновника закладу загальної середньої освіти обґрунтованого звернення піклувальної ради або органу самоврядування закладу загальної середньої освіти щодо звільнення керівника цього закладу засновник зобов`язаний розглянути його і прийняти обґрунтоване рішення у найкоротший строк.

Проте, в матеріалах цивільної справи відсутні відомості щодо звернення піклувальної ради або органу самоврядування Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області щодо звільнення ОСОБА_1 , з посади керівника цього закладу.

Навпаки, з протоколу звітування директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 перед педагогічним колективом та громадськістю про виконану роботу за 2018 - 2019 роки від 29 серпня 2019 року вбачається, що роботу директора Озерянської ЗОШ І-ІІІ ступенів визнано задовільною (а.с. 19-22).

В той же час, директор закладу повинен звітувати перед власником закладу, однак в даному випадку його звіт міг стосуватись певного календарного періоду, проте, оцінка діяльності власника мала, на думку суду, стосуватись періоду перебування цього майна у його власності. Адже, в попередній період директор закладу керувався розпорядженнями іншого власника, та виходив з об`єму наданих повноважень та матеріального забезпечення, наданих саме попереднім власником.

Посилання відповідача на те, що під час здійснення приймання-передачі закладу освіти було виявлено значну недостачу майна закладу освіти наданими суду доказами достеменно встановити не видається за можливе, оскільки зі змісту результатів інвентаризаційних описів Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. станом на 01 жовтня 2019 року (а.с. 70-104) недостачі не виявлено, а під час приймання майна Озерянською ОТГ 23 грудня 2019 року (а.с. 105-107), інвентаризація проводилась за актами від жовтня 2019 року, без врахування змін за останній місяці. Також, відповідач не довів, що внаслідок виявлення недостачі було відібрано пояснення від матеріально відповідальних осіб, надано можливість відшкодування таких нестач в добровільному порядку. Більш того, КЗпП передбачає звільнення працівника в разі вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення або застосування заходів громадського впливу, однак, суду таких документів надано не було.

Факт зайняття ОСОБА_1 в приміщенні Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. політичною діяльністю суд сприймає критично (а.с. 108). Слід зауважити, що законодавство не забороняє педагогічним працівникам приймати участь у політичній діяльності, зустрічатись з певними кандидатами. Навіть той факт, що велика кількість виборчих дільниць та діяльність виборчих комісій розміщуються в загальноосвітніх школах, а певна кількість працівників шкіл, приймає участь у їх роботі, вже спростовує цей факт. Сама ж заборона на діяльність політичних партій в навчальних закладах стосується зокрема залучення здобувачів освіти до участі в політичних заходах, крім заходів, передбачених освітньою програмою, втручанням політичних партій в освітню діяльність закладу, надання на дискримінаційних умовах можливості певним кандидатам проведення зустрічей з працівниками, надання приміщень для розміщення громадських приймалень. При цьому, суду не надано будь яких доказів того, що агітаційна робота проводилась серед здобувачів освіти, або самі зустрічі з певними кандидатами мали системний характер, надавались на дискримінаційних умовах, тобто з порушенням прав інших кандидатів, впливали на здобувачів освіти.

Твердження відповідача щодо перевитрат пального шкільним автобусом, низька якість харчування учнів, не підтверджені будь якими належними та допустимими письмовими доказами, хоча й свідки оцінювали їх як незадовільні, проте, такі свідчення суд сприймає як їх оціночні враження.

З рейтингу шкіл Чернігівської області 2019 року, який був проведений інформаційно освітнім ресурсом «Освіта.ua» вбачається, що Озерянській ЗОШ І-ІІІ ст. Варвинської райради Чернігівської області присвоєно 190 місце з 253 (а.с. 109-114). Разом з тим, слід звернути увагу, що такий рейтинг можливо розцінювати як незадовільний, виходячи з оціночних понять, однак, суд погоджується з стороною позивача в тому, що сам по собі такий рейтинг не відображає рівня навчання всього закладу, рівня знань за підсумками державної підсумкової атестації, досягнень в науковій роботі, участі школярів в предметних олімпіадах, їх творчі та спортивні здобутки.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав вважати, що звільнення позивача з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. здійснене з порушенням норм законодавства про працю, а тому рішення 8 сесії 7 скликання Озерянської сільської ради №10-8/VII від 31 січня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. та розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів за п. 9 ст. 36 КЗпП України, підлягають скасуванню, а позивач на підставі абзаців 1 та ч. 2 ст. 235 КЗпП України підлягає поновленню на роботі з обов`язковою виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, дослідивши наявні матеріали цивільної справи, зокрема, запис в трудовій книжці ОСОБА_1 щодо його звільнення з посади директора, розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року, суд приходить до висновку, що останній робочий день ОСОБА_1 на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів є 14 лютого 2020 року, зазначені обставини також підтверджуються відомостями щодо нарахування останньому, як директору, заробітної плати за 3 робочих дня у лютому 2020 року (а.с. 176), а тому вимоги позивача щодо його поновлення на цій посаді та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, саме, з 14 лютого 2020 року не можуть бути задоволені, оскільки зазначені процесуальні дії повинні здійснюватися з наступного дня після його звільнення, а саме - з 15 лютого 2020 року.

Так, згідно з п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до цього, середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. обчислюється за останні два календарні місяці роботи, що передують його звільненню (грудень 2019 року, січень 2020 року).

Згідно довідки сектору освіти, культури, у справах сім`ї, молоді та спорту Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області № 05-13/125 від 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 займаючи посаду директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. за грудень 2019 року отримав заробітну плату у розмірі 8 177, 40 грн (а.с. 49).

На підставі довідки про доходи, яка видана Озерянською сільською радою Варвинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 займаючи посаду директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст. за січень 2020 року отримав заробітну плату у розмірі 8 947, 30 грн (а.с. 148). Зазначені відомості також підтверджуються повідомленням Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області від 12 червня 2020 року №02-17/538 (а.с. 176).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 Постанови № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,- задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Так, у грудні 2019 року 21 робочий день, у січні 2020 року 21 робочий день. Середньоденний розмір заробітної плати становить 407, 73 грн (8177,40 + 8947,30)/(21+21).

З дати звільнення - 14 лютого 2019 року по 19 червня 2020 року кількість робочих днів складає 85 (10 днів - лютий 2020 року; 21 день березень 2020 року; 21 день квітень 2020 року; 19 днів травень 2020 року; 14 днів червень 2020 року). Таким чином, визначаємо розмір середньої заробітної плати за цей період - 85 х 407, 73 грн = 34 657, 05 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на його користь заборгованість по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку з 13 лютого 2020 року по день винесення рішення, слід зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (п. 1 ст. 117 КЗпП України).

Разом з тим, як вбачається з довідки виданої 06 квітня 2020 року Озерянською сільською радою Варвинського району Чернігівської області №03-17/316, станом на 06 квітня 2020 року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 відсутня (а.с. 65).

За таких обставин, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів щодо звернення позивача до відповідача з вимогою про розрахунок виплати сум належних йому після звільнення, та наявності такої заборгованості по заробітній платі в Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області перед ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку з 13 лютого 2020 року по день винесення рішення.

Крім того, слід зазначити, що за порушення трудових прав працівника при одному звільненні можливе одночасне застосування стягнення середнього заробітку, як за статтею 117 КЗпП України, так і за статтею 235 КЗпП України, тобто подвійне стягнення середнього заробітку, оскільки це буде не співмірно з правами працюючого працівника, який отримує одну заробітну плату.

У положеннях статей 117, 235 КЗпП України йдеться про відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за час одного й того ж прогулу працівника задля компенсації йому втрат від неотримання зарплати чи неможливості працевлаштування.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2912цс16, що також узгоджується з постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі 290/380/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наданими в п. 13 Постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», судам необхідно враховувати, що відповідно до ст.237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Враховуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку щодо підтвердження факту порушення законних прав позивача, яке полягало в незаконному звільненні з посади директора закладу освіти, що призвело до моральних страждань, втрати ним нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у його життєвих і професійних відносинах, час та зусилля, необхідні для захисту в судовому порядку гарантованого Конституцією права на працю, суд також бере до уваги факт продовження позивачем здійснення викладацької діяльності на посаді вчителя. Проте розмір морального відшкодування, який визначив позивач ОСОБА_1 , суд вважає необґрунтованим та надмірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 2 000,00 грн, чого буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем порушенням права на працю позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги щодо скасування рішення 8 сесії 7 скликання Озерянської сільської ради №10-8/VII від 31 січня 2020 року, розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради №19-к від 13 лютого 2020 року та поновлення його на посаді директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, то судовий збір з відповідача слід за вказаними вимогами стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги, за які позивач сплатив судовий збір, зокрема: щодо стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення на його користь моральної шкоди, стягнути пропорційно до розміру кожної із задоволених позовних вимог (100% та 20% відповідно).

Сплачений позивачем судовий збір за решту заявлених вимог в задоволенні яких судом відмовлено, слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (юридична адреса: 17612, с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, вул. Українська, б. 69, ) про визнання незаконним та скасування рішення та розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за період затримки розрахунку, моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення восьмої сесії сьомого скликання Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області №10-8/VII від 31 січня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора Озерянського ЗЗСО І-ІІІ ст.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження сільського голови Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області Дмитренка С.М. №19-к від 13 лютого 2020 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області з 15 лютого 2020 року.

Стягнути з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 34 657 (тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 05 копійок.

Стягнути з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області з 15 лютого 2020 року, допустити до негайного виконання.

Стягнути з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на користь держави судовий збір у сумі 1 681 (однієї тисячі шістсот вісімдесят однієї гривні) 60 копійок.

Стягнути з Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 008 (однієї тисячі вісім) гривень 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко