МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 477/2594/19
Провадження № 22-ц/812/495/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участю представника позивача Сіденко О. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Сонячна поляна» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2020 року, постановлену суддею Семеновою Л.М., в приміщенні того ж суду за заявою Садівничого товариства «Сонячна поляна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2020 року СТ «Сонячна поляна» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна шляхом зупинення прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є членом СТ «Сонячна поляна». Рішенням загальних зборів СТ «»Сонячна поляна» від 18 травня 2019 року ОСОБА_4 виключено з членів садівничого товариства та відмовлено у наданні дозвільних документів щодо приватизації земельної ділянки.

Однак, ОСОБА_4 у порушення Статуту «СТ «Сонячна поляна» з невеликою кількістю членів садівничого товариства (15-20 осіб) провів збори, на яких було прийнято його у члени садівничого товариства та обрано головою товариства. За підробленими документами приватним нотаріусом 13 листопада 2019 року ОСОБА_4 зареєстровано керівником садівничого товариства.

01 грудня 2019 року ініціативною групою садівничого товариства було організовано проведення загальних зборів та прийнято рішення щодо дострокового відкликання незаконно обраного і зареєстрованого голови правління СТ «Сонячна поляна» ОСОБА_4 , а також підтверджено повноваження голови правління СТ «Сонячна поляна» Сіденко ОСОБА_5 В., вибраного у 2017 році.

27 грудня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з метою приватизації земельної ділянки.

28 грудня 2019р. СТ «Сонячна поляна» звернулося з листом до Головного управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про припинення розробки технічної документації із землеустрою ОСОБА_4 до прийняття рішення суду, однак СТ «Сонячна поляна» було відмовлено.

Враховуючи те, що СТ «Сонячна поляна» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування права власності на нерухоме майно, заявник вважає, що є всі підстави для зупинення прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Садівничого товариства «Сонячна поляна» про забезпечення позову шляхом зупинення прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою.

Не погодившись з вказаною ухвалою, СТ «Сонячна поляна» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким зупинити прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою.

Під час розгляду справи судом апеляційної скарги представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі № 477/287/20 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Сонячна поляна», третя особа - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до СТ «Сонячна поляна» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів СТ «Сонячна поляна», оформлених протоколом загальних зборів від 01 грудня 2019р. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2010 р. відкрито провадження у даній справі.

Предметом спору у зазначеній справі є:

-визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів садівничого товариства «Сонячна поляна», оформлених протоколом загальних зборів садівничого товариства «Сонячна поляна» від 01 грудня 2019 року № б/н;

-скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, шо не пов`язана зі змінами в установчих документах, вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Департаменту з дання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_6 18.12.2019 року, номер запису 1000813, а саме: зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Тому на думку представника відповідача вирішення справи по суті спору і набрання судовим рішенням законної сили у справі № 477/287/20 свідчитиме про те, що загальні збори були проведені незаконно, а тому голова правління Сіденко ОСОБА_5 В. не мав повноважень на звернення до Жовтневого районного суду Миколаївської області із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення прийняття рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту із землеустрою, а також не мав повноважень на звернення із апеляційною скаргою до Миколаївського апеляційного суду на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року по справі № 477/2594/19.

За таких обставин, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі 477/287/20, є об`єктивно неможливим розгляд даної справи.

Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Як убачається з матеріалів справи, як з позовом та заявою про забезпечення його, а також з апеляційною скаргою звернулося до суду у даній справі Садівниче товариство «Сонячна поляна», а не особисто ОСОБА_7 . Тобто стороною у справі є саме Садівниче товариство «Сонячна поляна».

На час звернення до суду з позовом та апеляційною скаргою, як і на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб керівником садівничого товариства є ОСОБА_7 , тобто він мав право підпису зазначених документів.

Предметом розгляду апеляційним судом у даній справі в даному конкретному випадку є правомірність відмови у забезпеченні позову, заявленого юридичною особою.

Предметом розгляду іншої справи, до набрання законної сили рішення у якій просить представник відповідача зупинити провадження у даній справі, стосується правомірності зміни керівництва садівничого товариства «Сонячна поляна».

За таких обставин будь яке рішення, прийняте у даній справі, в тому числі і про задоволення позову, не буде мати приюдиційного значення у справі про визначення необхідності забезпечення позову.

Не наведено в клопотання також обґрунтування того, чому обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі № 477/287/20 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Сонячна поляна» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у справі № 477/287/20 за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Сонячна поляна», третя особа - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів відмовити.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2020 року