Справа № 199/4690/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 08.12.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська ухвалено рішення по справі № 199/4690/16 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Амур Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Амур Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції) було відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_3 грошових коштів, згідно виконавчого листа від 13.10.2016 по справі № 199/4690/16-ц.

06 лютого 2020 року ОСОБА_2 відступив належне йому право вимоги в загальній сумі 494 477,76 грн. на користь ОСОБА_1 , що підтверджується договором про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною за реєстром № 376. Згідно п.4 зазначеного Договору за відступлення права вимоги було сплачено ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 винагороду в розмірі 494 477,76 грн.

Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2016р. по справі № 199/4690/16-ц. на правонаступника - ОСОБА_1 з грошовими вимогами до ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники судового засідання не з`явились.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа №199/4690/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 498000 грн., 3% річних від простроченої суми за прострочення грошового зобов`язання за період з 05 березня 2016 року по 17 червня 2016 року в розмірі 4286,07 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 5022,86 грн., а всього 507308 (п`ятсот сім тисяч триста вісім) гривень 93 копійки.

06 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною за реєстром № 376, згідно умов якого ОСОБА_1 набув право вимоги на загальну суму 294477,76 грн., належне первісному кредитору відповідно до договору позики від 04.03.2015 року, укладеному між первісним кредитором та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.55 ЦІІК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/199/2181/16, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2/199/2181/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме: ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя: