Справа № 127/5670/20
Провадження № 4-с/127/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного державного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного державного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Також ч.2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- матеріали скарги не містять доказів надіслання іншим заінтересованим особам примірнику скарги з долученим до неї документами;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в скарзі, зокрема, щодо наявності рішення суду про стягнення боргу, видачі виконавчого документу №6-4417/11, знаходження на виконанні виконавчого документу, надходження 19.09.2017 року на адресу заявника листа з ДП «СЕТАМ», взяття порівняльного підходу під час оцінки майна (до скарги долучено два аркуші Звіту про оцінки, в якому відсутня інформація про методи проведення оцінки), його права власності на об`єкт оцінки;

- заявником не зазначено доказів щодо заниження вартості майна боржника під час здійснення його оцінки;

- скарга не містить викладення обставин та зазначення доказів щодо дати, коли заявник дізнався про зміст Звіту про оцінку майна, який оскаржує.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, заявник в скарзі зазначає, що 19.09.2017 року на його адресу з ДП «СЕТАМ» надійшов лист про те, що його майно знаходиться у примусовій реалізації та торги призначені на 12.03.2020 року. Згодом, в скарзі зазначено, що заявник лише 05.03.2020 року заявник дізнався, що будівлі, належному йому заводу, виставлені на торги. Таким чином, існує не відповідність строку з якого він дізнався про порушення його прав. Слід наголосити, що заявник зобов`язаний додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги.

Також, заявником не дотримано вимоги статті 95 ЦПК України, а саме не засвідчено належним чином документи додані до скарги.

Частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, звертаю увагу, що прохальна частина скарги містить вимогу про «зобов`язання відповідача призначити повторну експертизу…», проте у скаргах на дії державного виконавця учасниками справи є стягував, боржник та державний/приватний виконавець. Таким чином, заявник не конкретизовану особу, якої стосується вимога та не вказаного до якого учасника справи вона належить.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного державного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 12.12.2020 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: