ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/104/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Хмельницької міської ради про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

У квітні 2019 року Хмельницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 55 428,91 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 1752,34 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року скасовано, провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати закрито.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України, апеляційним судом роз`яснено Хмельницькій міській раді, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області за територіальною підсудністю і позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

11 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшла заява Хмельницької міської ради про передачу справи до Господарського суду Хмельницької області.

Заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Хмельницької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. ст. 256, 377, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Хмельницької міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 686/11547/19 за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай