Справа № 591/5727/19
Провадження № 2/591/651/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10 травня 2019 року, щодо відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 747.

В підготовчому засіданні від представника позивачів надійшло клопотання про призначення по справі комісійної комплексної судово-психіатричної експертизи, проведення котрої доручити експертам КНП СО «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

Представник відповідачки в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення зазначеної експертизи, проте вважає, що проведення експертизи вказаною експертною установою не може вважатися в даній справі об`єктивною та незалежною, а тому запропонував інші експертні установи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце підготовчого засідання сповіщені судом належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Під час судового засідання між сторонами не було досягнуто згоди щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на ці вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Кондратенка Максима Миколайовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі комісійну комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

2. Чи позбавляло дане психічне захворювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент вчинення правочину 10 травня 2019 року?

3. Чи є психічне захворювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовим та таким, що позбавляло її в певний час здатності усвідомлювати свої дії та керуватися ними?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 591/5727/19 (провадження № 2/591/651/20) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним; медичні картки ОСОБА_6 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко