Справа № 944/4068/20 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/3274/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна надіслано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49044, вулиця Паторжинського, 18-А м.Дніпро.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про ухвалу суду дізнався із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 вересня 2020 року, так як копія ухвали на його адресу судом не надсилалась.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра