Справа № 611/755/19
Провадження № 2-п/611/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що вказане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки він не був повідомлений про дату та час судових засідань, не отримував ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, чим порушено його право на неупереджений законний розгляд справи, був позбавлений права надання відзиву на позов й можливості подати заяву про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заявив клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився також, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 204240 (двісті чотири тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. суму боргу за договором позики зі строком виконання до 01 грудня 2014 року, 28671 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 94 коп. - 3 (три) проценти річних від простроченої суми за період з 01.12.2014 по 05.08.2019 та сплачений позивачем судовий збір в сумі 2329 (дві тисячі триста двадцять дев`ять) грн. 12 коп., всього 111452 (сто одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 та п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово направлялися, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 (а.с.19, 28).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2019 року, не з`явився, разом з тим, надав заяву про відкладення справи на іншу дату (а.с.17).

В судове засідання, призначене на 24 вересня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, у наданий судом строк відзив на заяву з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не надав. Відповідач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на кінець листопада, посилаючись на ту обставину, що він вибув на лікування до м. Києва.

Зважаючи на те, що це вже повторна неявка належним чином повідомленого відповідача, а додані ним до заяви копії документів ніким не завірені і не можуть вважатись належним доказом, суд, згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вирішив справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановив заочне рішення).

Отже, твердження позивача стосовно того, що йому не було відомо про розгляд справи та не надано можливості надати відзив на позов, а також клопотання про застосування строку позовної заяви, спростовуються матеріалами справи та його заявами про відкладення справи на інші дати від 19 серпня 2019 року та від 13 вересня 2019 року, а тому не приймаються судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного тексту ухвали 28 лютого 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв