У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: секретаря судового засідання Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення цивільного провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.01.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із цією заявою, вказавши, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.11.2018 року у якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 15.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевською Л.О., зареєстрований в реєстрі №6144, зареєстрованим в БТІ №6996, книга реєстрів №71. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 08.01.2019 року частково задоволено його позовну заяву про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 05.12.2019 року в межах виконавчого провадження відбувся аукціон з продажу вказаної квартири. Наразі квартира належить іншій особі, а частина грошових коштів від реалізації квартири були зараховані на його рахунок у якості погашення боргу. Однак, заборона на відчуження зазначеної квартири до цього часу не скасована. Просив суд скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходу забезпечення без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 яка завчасно повідомлялась за адресою зареєстрованого міцяїї поживання, в судове засідання не з`явилась, жодних заяв чи клопотань суду не представила.

За вказаних обставин неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши надані ОСОБА_3 докази, що додані ним до заяви, а також матеріали цивільної справи справи №2/130/145/2019, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.12.2018 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.40).

За клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.11.2018 року на підставі положень ст.149 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальної дії) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.23-24).

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 08.01.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнкто на його користь з відповідача ОСОБА_2 249384,60 грн боргу за договором позики, 2582,67 грн - 3% річних, 2872,07 грн судового збору та 3000 грн витрат на правничу допомогу (а.с.70-73).

Дане рішення суду набрало законної сили 08.02.2019 року, 27.02.2019 року позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист, за яким 05.03.2019 року відкрито виконавче провадження (а.с.78,84,88).

З представленого позивачем протоколу проведення електронних торгів від 05.12.2019 року №450781 вбачається, що вказаного дня відбулися торги з примусової реалізації квартири АДРЕСА_1 . Переможцем вказаних електронних торгів запропоновано 331128 грн, що є найвищою ціноаою пропозицією та вочевидь перевищує зазагльну суму коштів, які присуджені до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 08.01.2019 року у даній справі (а.с.122-123).

У відповідності до вимог ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом зазначеного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, з урахуванням повідомлення наразі позивачем ОСОБА_1 за змістом заяви, що є предметом розгляду, про перерахування йому на рахунок в якості погашення боргу коштів від реалізації квартири, щодо якої судом було застосовано заходи забезпечення позову, останні з вказаних підстав повного виконання судового рішення підлягають скасуванню за клопотанням повноважного учасника справи, а тому заява позивача підлагає задоволенню судом.

Керуючись ст.158, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2018 року в справі №130/2761/18 (провадження 2/130/145/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницього апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.