ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 638/14155/19

провадження № 22-ц/818/2250/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів колегії Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.12.2008 року у розмірі 19 018 грн 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 904 грн. 75 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням 07.02.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного заочного рішення ним був отриманий лише 23 січня 2020 року , у зв`язку з вищевикладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Судова колегія враховуючи, вищевикладене вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Передбачені ст. ст. 357,358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Аакціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстануії набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова