У Х В А Л А

30.12.2020 Справа №607/81/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазан В.В.,

за участю секретаря Романів В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання експерта про погодження термінів виконання експертизи, надання додаткових матеріалів та оплату за проведення почеркознавчої експертизи №1249/1250/20-22, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», Тернопільської міської ради, Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Тернопільської філії Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго Тернопіль 3», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», Тернопільської міської ради, Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам» в особі Тернопільської філії Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго Тернопіль 3», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання електронних торгів недійсними. Свої вимоги мотивує тим, що йому не було відомо про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та набуття у власність її частини, оскільки підпис на заяві від 14 березня 2018 року про передачу у приватну власність зазначеної квартири йому не належить. Тому вважає, що приватизація спірного житла відбулась без згоди позивача.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Від судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Заблоцького І.Є. надійшло клопотання про погодження термінів виконання експертизи, надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків почерку ОСОБА_1 та здійснення оплати за проведення почеркознавчоїекспертизи.

Позивачем та його представником на виконання клопотання експерта, надано додаткові матеріали вільних взірців почерку ОСОБА_1 , а саме: акт прийому-передачі автомобіля клієнтові від 30.10.2008 року на 1 арк. оригінал, договір №Нu241008/24 від 24 жовтня 2008 року на 3 арк. оригінал, договір поруки №0110-а від 22 грудня 2008 року на 2 арк. оригінал, лист ознайомлення з умовами отримання кредиту на купівлю нового авто в автосалонах від 22.12.2008 року на 6 арк. оригінал, договір застави від 22.12.2008 року на 16 арк. оригінал, договір добровільного страхування транспортного засобу №57 від 24 грудня 2020 року на 4 арк. оригінал, поліс №ВВ/8000451 від 24.12.2008 року на 1 арк. копія, договір №331854 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 06 травня 2014 року на 1 арк. оригінал, рахунок-фактура №СФ-10/2 від 22 жовтня 2010 року на 1 арк. оригінал, акт прийому-передачі автомобіля клієнтові від 30.08.2013 року на 1 арк. оригінал, видаткова накладна №5029 від 30 серпня 2013 року на 1 арк. оригінал, адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення на 1 арк. оригінал, заява (справа №607/14899/18) від 17 жовтня 2018 року на 1 арк. оригінал, зразки вільного почерку ОСОБА_7 на 5-ти арк.та оригінал квитанції №11 від 04.12.2020 року про оплату експертизи в сумі 5 230,10 грн.

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Позивача та його представник в судовому засіданні наполягає на проведенні почеркознавчої експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні та її представник ОСОБА_4 не заперечили щодо направлення експерту додаткових матеріалів та проведення призначеної судом експертизи.

На підставі наведеного, з метою завершення проведення призначеної судом експертизи, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити.

Стосовно клопотання в частині погодження строків виконання експертизи більше трьох місяців, суд зазначає, що терміни проведення експертного дослідження визначено п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (із змінами). Цим же нормативно правовим актом передбачено випадки звернення експерта до суду з клопотанням про узгодження терміну проведення дослідження, зокрема в разі: якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Провадження у справі на час проведення даної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 105, 139, 260 261, 353 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта про погодження термінів виконання експертизи, надання додаткових матеріалів та оплату за проведення почеркознавчої експертизи №1249/1250/20-22, задовольнити.

Надати у розпорядження експерта представлені представником позивача ОСОБА_2 наступні документи: Акт прийому-передачі автомобіля клієнтові від 30.10.2008 року на 1 арк. оригінал, Договір №Нu241008/24 від 24 жовтня 2008 року на 3 арк. оригінал, Договір поруки №0110-а від 22 грудня 2008 року на 2 арк. оригінал, лист ознайомлення з умовами отримання кредиту на купівлю нового авто в автосалонах від 22.12.2008 року на 6 арк. оригінал, Договір застави від 22.12.2008 року на 16 арк. оригінал, Договір добровільного страхування транспортного засобу №57 від 24 грудня 2020 року на 4 арк. оригінал, Поліс №ВВ/8000451 від 24.12.2008 року на 1 арк. копія, Договір №331854 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 06 травня 2014 року на 1 арк. оригінал, рахунок-фактура №СФ-10/2 від 22 жовтня 2010 року на 1 арк. оригінал, Акт прийому-передачі автомобіля клієнтові від 30.08.2013 року на 1 арк. оригінал, видаткова накладна №5029 від 30 серпня 2013 року на 1 арк. оригінал, адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення на 1 арк. оригінал, заява (справа №607/14899/18) від 17 жовтня 2018 року на 1 арк. оригінал, зразки вільного почерку ОСОБА_7 на 5-ти арк.та оригінал квитанції №11 від 04.12.2020 року про оплату експертизи в сумі 5 230,10 грн.

Цивільну справу з усіма матеріалами направити до Тернопільського відділення КНІДСЕ для виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року з метою проведення почеркознавчої експертизи та надання відповідей на питання зазначених у ній.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан