набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1406/20
26 жовтня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-
25.09.2020 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_3 про визнання за позивачем права власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В позовній заяві позивач зазначив, що він у 2018 році у ОСОБА_4 придбав житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що вони склали розписку, відповідно якої позивач повністю розрахувався за вказаний будинок, йому були передані всі документи на будинок та після чого почав в ньому проживати разом зі своєю сім`єю.
Власником вказаного будинку був батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підчас укладанням вищевказаної розписки позивач з ОСОБА_4 домовились, що він, як спадкоємець після смерті батька оформить спадщину на себе, що дасть можливість потім оформити право власності на позивача, як покупця. Але ОСОБА_4 не оформлено спадщину, оскільки останній помер. Після того, як позивач дізнався про смерть ОСОБА_4 , він вийшов на зв`язок з його дружиною відповідачкою по справі, як спадкоємицею після чоловіка, та звернувся до неї, щоб та оформила спадщину після чоловіка ОСОБА_4 на придбаний ним будинок за адресою АДРЕСА_1 , на що відповідачка відмовила та зазначила що не має жодних претензій до позивача з приводу придбання цього будинку.
З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.
В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що позивач у 2018 році придбав у ОСОБА_4 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що вони склали розписку.
Оригінал розписки перебуває в наявності у позивача.
Власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності від 11.04.1989.
Позивач зазначає, що після отримання ОСОБА_4 грошей за вказаний будинок, він разом з сім`єю заселився в нього та проживає в ньому по теперішній час.
Крім того, підчас укладанням вищевказаної розписки позивач, з ОСОБА_4 домовились, що останній, як спадкоємець після смерті батька оформить спадщину на себе, що дасть можливість потім оформити право власності на позивача, як покупця. Але ОСОБА_4 не оформлено спадщину, оскільки останній помер. Після того, як позивач дізнався про смерть ОСОБА_4 , він вийшов на зв`язок з його дружиною відповідачкою по справі, як спадкоємицею після чоловіка, та звернувся до неї, щоб та оформила спадщину після чоловіка ОСОБА_4 на придбаний ним будинок за адресою АДРЕСА_1 , на що відповідачка відмовила та зазначила що не має жодних претензій до позивача з приводу придбання цього будинку.
З метою захисту своїх прав щодо користування та розпорядження майном на власний розсуд, позивач звернувся до суду.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно зі ст. 334 ЦК України, позивач є таким, що набув право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 з дня його передачі позивачу, тобто з дня розрахунку згідно розписки, а саме з 25 квітня 2018 року.
Таким чином, вивчивши додані до матеріалів справи докази, суд приходить до висновку про можливість визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,37,60,209,212,218 ЦПК України, ст.ст. 15,16,328,391,392,1216 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.В. Березніков