Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідний» і проектний інститут «СОЮЗ» в особі Ліквідаційної комісії ДП НДПІ «СОЮЗ» в особі голови Огієнка Миколи Олександровича про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів в якому вона просить: витребувати у відповідача довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача. В обґрунтування клопотання зазначила, що 21.01.2020 року на адресу відповідача було надіслано адвокатський запит про надання довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, однак станом на сього дні відповіді на запит не надійшло. Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши зміст матеріалів справи, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і витребувати відомості про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ДП «Науково-дослідний» і проектний інститут «СОЮЗ» в особі Ліквідаційної комісії ДП НДПІ «СОЮЗ» в особі голови Огієнка Миколи Олександровича довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Копію ухвали для належного виконання направити до ДП «Науково-дослідний» і проектний інститут «СОЮЗ» м. Харків пр. Гагаріна 168.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв