19 травня 2020 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/8561/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н. Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Наталія Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року (т. ІІ а.с. 189-195) у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Наталія Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні майном, відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, 06 травня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

У апеляційній скарзі представником скаржника зазначено, що до неї додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте в матеріалах справи такі докази відсутні.

Разом з тим, судом першої інстанції не складено відповідний акт, що при розкритті конверту виявлено відсутність доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, про які зазначено в додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Наталія Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні майном, повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова