Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 4-с/346/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Бойко В.С.

представника заявника адвоката Козлова О.С.

представника стягувача адвоката Жили Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

в скарзі заявник зазначає, що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 01.08.2016 року видано виконавчий лист про стягнення із заявника на користь ОСОБА_2 заборгованості по виконанню грошового зобов`язання по договору позики від 10 серпня 2010 року в сумі 3 437 440 грн. 43 коп., з яких: 3 025 624 грн. - основний борг; 411 816,43 грн. - три проценти річних.

На виконання вказаного виконавчого листа 13.08.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. відкрите виконавче провадження № 59795188.

Постановами вказаного приватного виконавця, винесених у серпні, вересні 2019 року, накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0020,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, площею: 2.9211 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Макарівський район, с/рада Липівська, Київської області;земельну ділянку, кадастровий номер: :03:001:0021, площею: 3.0712 га, цільове призначення: для ведення особистого селянськогогосподарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, щорозташована за адресою: АДРЕСА_1 ., АДРЕСА_2 . Липівська, Київська АДРЕСА_3 ;земельну ділянку, кадастровий номер: :04:003:5209, площею: 0,12 га, цільове призначення: для колективного садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;1/2 частку нежитлових приміщень, реєстраційний номер майна: 1, загальною площею: 731,4 кв.м, опис: № IV, V, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18; 33,38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 53а, 53,54, 55, 56, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

Приватним виконавцем постановами від 13.09.2019 року призначено суб`єкта оціночної діяльності, суб`єкта господарювання ТОВ «Експертна служба України» в особі оцінювача ОСОБА_3 для надання звітів про вартість вказаного майна.

Крім того, виконавцем 26.09.2019 року накладено арешт на транспортні засоби, а саме: автомобіль мари «LEXUS RX 330 3293», (2003 р.в.), чорний, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак: « НОМЕР_2 », таавтомобіль марки «BMW 520», (1991 р.в.), синій, № двигун НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , номерний знак: « НОМЕР_5 », та оголошено їх у розшук.

Однак, скаржник вважає накладення арештів на належне йому рухоме та нерухоме майно незаконним, оскільки 02.09.2019 року він надіслав на адресу вказаного приватного виконавця клопотання про звернення стягнення на належні йому цінні папери, до якого долучено простий вексель серії АА № 2114501 від 29.04.2019 року на суму 4 800 000 грн., що значно перевищує розмір заборгованості за вищевказаним виконавчим листом. Тому приватний виконавець був зобов`язаний в першу чергу звертати стягнення на вказаний вексель та зупинити стягнення на вказане рухоме та нерухоме майно. Тому заявник просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця щодо ухилення від опису простого векселя, передачі його на зберігання в банк України та зобов`язати приватного виконавця здійснити вказані дії.

В судових засіданнях представник заявника скаргу підтримав та просить її задовольнити із вказаних підстав.

Представник стягувача Шаркова Д.О., адвокат Жила Ю.Ю. в судових засіданнях щодо скарги заперечив з підстав, вказаних у відзиві на скаргу, в якому зазначено, що відсутній факт вказаної бездіяльності приватного виконавця, оскільки, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, останнім винесено постанову про накладення арешту на вказаний вексель. Однак, звернення стягнення на нього є неможливим з огляду на недоліки останнього. Крім того, 15.10.2019 року приватним виконавцем отримано відповідь від ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не є клієнтами АБ «Укргазбанк», з ними не укладено договору про оплату банком векселів, а тому банк не вбачає можливості задовольнити вимогу про здійснення списання коштів за вказаним векселем (а.с. 88). Щодо посилання скаржника на порушення черговості стягнення на майно боржника, воно також не відповідає дійсності, оскільки згідно з вимогами чинного законодавства черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Тому представник стягувача просить в задоволенні скарги відмовити.

Представник приватного виконавця, адвокат Кривошея О.В. в судовому засіданні 30.01.2020 року щодо скарги заперечив з підстав, вказаних у відзиві, в якому зазначив, що вважає скаргу такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В ході виконавчого провадження вказаним виконавцем 13.08.2019 року направлена вимога до банківських установ з метою отримання інформації про наявність відкритих рахунків боржника ОСОБА_1 . Згідно з відповідями боржником рахунки не відкривалися. 24.09.2019 року до приватного виконавця надійшло клопотання ОСОБА_1 про звернення стягнення на простий вексель серії АА 2114501 від 29.04.2019 року, виданий ОСОБА_4 , який підлягає сплаті в приміщенні ПАТ «Укргазбанк». На вимогу приватного виконавця від 27.09.2019 року № 758 про списання коштів в рахунок погашення боргу, 15.10.2019 року він отримав відповідь про те, що виконання вимоги неможливе, оскільки відповідно до п. 11.8 Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 16.12.2002 року № 508, банк приймає до оплати і здійснює платіж за векселем на вимогу законного векселедержателя за умови пред`явлення оригіналу векселя, супровідного реєстру пред`явлених до оплати векселів та наявності на відповідному рахунку коштів для оплати векселя. Для надання таких коштів між банком та платником за векселем має бути укладено договір про оплату банком векселів, згідно з умовами якого платник зобов`язаний перерахувати в банк на відповідний рахунок достатню суму коштів для оплати векселя. Однак, як вбачається із повідомлення банку, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не є клієнтами АБ «Укргазбанк» та з ними не укладено договорів про оплату банком векселів. Крім того, згідно з відповіддю АО «Богомаз, Кривопуст, Самольотов та партнери» від 01.11.2019 року вказаний вексель не може бути реалізований в рахунок погашення боргу, оскільки не містить передбачених обов`язкових реквізитів, а саме не підтверджений додатковими угодами, які можуть вказувати на підстави виникнення боргу за цим векселем, не підтверджений відповідними договорами з банківською установою для виконання процедури реалізації платежів за ним, на ньому відсутній індосамент, що засвідчує перехід права за векселем іншій особі. Крім того, як вбачається з повідомлення Консалтингової групи «АГРО-ЕКСПЕРТ» № 191105-001 від 05.11.2019 року, який постановою приватного виконавця призначений суб`єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні, вказаний вексель неможливо реалізувати у зв`язку з тим, що він не забезпечений грошовими коштами, а оплата послуг суб`єкта оціночної діяльності є вищою від ймовірної (можливої) вартості вказаного векселя. Отже, приватний виконавець із вказаних підстав не мав можливості звернути стягнення на поданий боржником вексель. Тому сторона виконавця просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що Коломийським міськрайонним судом 01.08.2016 року видано вищевказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на виконання грошового зобов`язання по договору позики від 10 серпня 2010 року в сумі 3 437 440, 43 грн.

На виконання вказаного виконавчого листа постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С.В. від 13.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59795188 (а.с. 8,9).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із частиною 1 ст. 48 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Вживаючи заходів щодо примусового виконання рішення суду, приватний виконавець своїми постановами, винесеними у серпні, вересні 2019 року, наклав арешт та здійснив опис належного боржнику вищевказаного нерухомого майна та транспортних засобів (а.с. 6-7, 10-15, 22-25), а також призначив суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні для надання звітів про вартість вказаного нерухомого майна (а.с. 16-21), та оголосив розшук вищевказаних транспортних засобів боржника (а.с. 26).

Судом також встановлено, що після отримання від боржника клопотання про звернення стягнення на простий вексель серії АА 2114501 від 29.04.2019 року виконавець ОСОБА_5 25.09.2019 року виніс постанову № 59795188 про опис та арешт вказаного векселя.

27.09.2019 року виконавцем направлено вимогу до ПАТ «Укргазбанк» про здійснення списання коштів на підставі вказаного векселя у розмірі 3 781 253,47 грн. в рахунок погашення боргу за виконавчими листами (а.с. 87).

У своїй відповіді від 15.10.2019 року ПАТ «Укргазбанк» зазначив, що оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не є клієнтами вказаного банку та з ними не укладено договору про оплату банком векселів, задоволення вимоги щодо списання коштів за векселем не підлягають задоволенню (а.с. 88).

Відповідно до п. 11.8 вищевказаного Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України» На вимогу законного векселедержателя банк приймає до оплати і здійснює платіж за векселем за умови: пред`явлення оригіналу векселя і супровідного реєстру пред`явлених до оплати векселів (зразок форми реєстру наведено в додатку 5 до цього Положення); наявності на відповідному рахунку коштів для оплати векселя.

В частині 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Таким чином, з аналізу вищезгаданих норм законодавства та встановлених судом обставин суд вважає, що постанови приватного виконавця щодо опису та арешту майна боржника були прийняті відповідно до вимог закону та в межах повноважень виконавця, і при цьому права боржника порушені не були. Зокрема, приватний виконавець належним чином перевірив можливість здійснення оплати за вищезазначеним векселем та з`ясував відсутність підстав для здійснення платежу за ним. Отже в задоволенні скарги слід відмовити.

Тому, на підставі наведеного, ст.ст. 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», та, керуючись ст.ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича щодо ухилення від опису простого векселя серії АА № 2114501 від 29.04.2019 року на суму 4 800 000 грн. та зобовязання цього виконавця здійснити зазначені дії у виконавчому провадженні № 59795188 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості по виконанню грошового зобов`язання по договору позики від 10 серпня 2010 року в сумі 3 437 440 грн. 43 коп., з яких: 3 025 624 грн. - основний борг; 411 816,43 грн. - три проценти річних, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.