УХВАЛА

241/1502/19

2/241/83/2020

04.03.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання представника позивача адвоката Кір`якової Наталі Павлівни про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кір`якової Наталі Павлівни про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовомОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість основної будівлі (кафе) літ.А-1 з надвірними будівлями та спорудами, нежилою площею 525 кв.м. в АДРЕСА_1 ; основної будівлі (магазин № НОМЕР_1 ) з обладнанням та інвентарем нежилою площею 58,6 кв.м. по АДРЕСА_2 ; основної будівлі (магазин № НОМЕР_2 ) з обладнанням та інвентарем нежилою площею 210 кв.м. в АДРЕСА_3 ; основної будівлі (магазин № НОМЕР_3 ) з обладнанням та інвентарем нежилою площею 148,20 кв.м. в АДРЕСА_4 ?

2.Чи можливо розділити кожне з вищевказаних нежилих приміщень на три окремі частки? Якщо можливо визначити варіанти такого розподілу.

3.Чи можливо розділити вищевказані нежилі приміщення на три окремі частки з виділом кожному співвласнику відокремлених будівель? Якщо можливо визначити варіанти такого розподілу.

4.Визначити власний варіант розподілу вищевказаних нежилих приміщень на три окремі частки.

5.Яка ринкова вартість будівельних робіт і матеріалів з ремонту кожного із спірних об`єктів нерухомості на день проведення будівельних робіт?

6.Чи проводилося перепланування спірних об`єктів нерухомості під час проведення ремонтних робіт, яка їх вартість?

7.Яка дійсна ринкова вартість спірних об`єктів нерухомого майна станом на день проведення експертизи без урахування вартості ремонтних робіт і матеріалів, з урахуванням встановлених коефіціентів подорожчання об`єктів нерухомості за період з 2001 року по день проведення експертизи?

8.Яка дата (рік) будівництва кожного зі спірних нежитлових приміщень, з урахуванням даних інвентаризаційних справ, обстеження об`єктів нерухомості, інших даних?

9.Яка реальна (дійсна) вартість кожного зі спірних об`єктів нерухомості на момент їх придбання 12.11.2001, з урахуванням даних інвентаризаційних справ, обстеження об`єктів нерухомості, інших даних?

10.Чи проводився поточний або капітальний ремонт (ремонтно-відновлювальні роботи) в кожному із вказаних спірних приміщень з моменту їх придбання 12.11.2001 по даний час, з урахуванням інвентаризаційних справ, обстеження об`єктів нерухомості, інших даних? Якщо проводився, то які конкретно ремонтно-відновлювальні роботи були здійснені по кожному спірному об`єкту нерухомості, яка вартість таких робіт на даний момент по кожному спірному об`єкту?

11.Яка реальна (дійсна) вартість кожного спірного об`єкта нерухомості на даний момент без урахування проведеного у ньому поточного, капітального ремонту (ремонтно-відновлювальних робіт), тобто в технічному стані приміщень на момент їх придбання 12.11.2001, з урахуванням даних інвентаризаційних справ, об`єктів обстеження об`єктів нерухомості, інших даних?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (м. Маріуполь, пр-т Нахімова, б. 116-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до спірних об`єктів нерухомості для проведення призначеної експертизи.

В розпорядження експерта на час проведення ексертизи надати експерту інвентаризаційні справи № 12337 по домоволодінню АДРЕСА_2 на 38 арк.); інвентаризаційну справу № 11469 по домоволодінню АДРЕСА_5 ) (на 44 арк.); інвентаризаційну справу № 11381 по домоволодінню АДРЕСА_3 ; інвентаризаційну справу № 11443 по домоволодінню АДРЕСА_1 та заяву представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Алексеєнко В.О. від 04.03.2020 щодо проведених ремонтних робіт спірних приміщень.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 11.03.2020.

Суддя С.В. Чудопалова