Справа №339/304/19
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребовування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить витребувати у відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та передати йому належний автомобіль марки Sroda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво на вказаний транспортний засіб.

04 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та стосуються спору, надав докази на підтвердження доводів позовної заяви та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення позову та просили призначити справу до судового розгляду.

16 січня 2020 року відповідачі подали відзиви, в яких просять в задоволенні позову відмовити (а.с.86-110).

13 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_6 подала клопотання, яке підтримано представником позивача ОСОБА_2 про виклик свідків (позивача) ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , яким відомі обставини передачі транспортного засобу та його місцеперебування на даний час (а.с.67).

Відповідачем ОСОБА_3 подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на підтвердження факту передачі позивачем йому у користування автомобіля та повернення автомобіля ОСОБА_1 .

Представник відповідачів заявив клопотання про допит відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за їх згодою в якості свідків .

Крім того, просить з Стрийського міськрайонного суду витребувати судові рішення стосовно ОСОБА_12 вказані в адвокатському запиті та долучити їх до справи та зобов`язати позивача надати інформацію чи дійсно автомобіль марки Sroda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 станом на 04 березня 2009 року перебував в заставі (а.с.108).

29 січня 2020 року представником позивача ОСОБА_2 подано заперечення на клопотання про виклик свідків та забезпечення доказів, в якому просить повернути відповідачу ОСОБА_3 клопотання про забезпечення доказів, оскільки у відповідності до вимог ст. 116 ЦПК України з заявою про витребовування доказів може звернутися тільки позивач; клопотання не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, в ньому не вказано обставин доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів, перелік документів, що додаються до заяви та не долучено доказів про сплату судового збору. Абсолютно безпідставним вважає зобов`язання позивача надати інформацію чи перебував автомобіль в заставі,оскільки предметом позову не є визнання або розірвання договору, а предметом позову є витребовування автомобіля з чужого незаконного володіння. а.с. 118-119).

Суд вважає, що клопотання сторін про виклик свідків та допит сторін в якості свідків, які подані з дотриманням вимог процесуального закону, підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Як зазначено в ст. 92 ЦПК України, сторони за їх згодою можуть бути опитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З приводу клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо витребування доказів ( рішення суду стосовно ОСОБА_12 та інформацію у позивача про перебування автомобіля у кредитній заставі), то слід зазначити, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки не вказано конкретно яке рішення необхідно витребувати та невикладено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане клопотання в частині витребовування доказів підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_4 без розгляду.

Вирішуючи питання щодо прийняття відзиву, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, встановлено, що 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та надано термін відповідачам для подачі відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу відповідачі отримали 12.11.2019року ( а.с.42-43), угоду з адвокатом Дуткевич М.В. укладено 28.11.2019року ( а.с.50-51, 55-56), тобто після закінчення терміну для подачі відзиву.

Проте відзив відповідачами подано 08 січня 2020 року, тобто майже через 55 днів, (а.с.127-130) та не подано клопотання про поновлення вказаного строку .

З огляду на зазначене, оскільки відповідачі не надали суду клопотань та доказів поважності причини пропуску процесуального строку щодо подання відзиву, тому суд приходить до висновку, що подані відповідачами відзиви на позов слід залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строку його подання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів, показання свідків, пояснення позивача та відповідачів за їх згодою в якості свідка щодо відомих обставин справи.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 19 березня 2020 року о 14 год. в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області

Клопотання представника позивача про виклик свідка задоволити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_7 АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідача ОСОБА_3 в частині виклику свідків задоволити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_8 с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області;

ОСОБА_9 - с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області;

ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 - с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області;

ОСОБА_13 - с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області;

ОСОБА_15 - с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача та представника відповідачів про допит в якості свідків сторін по справі : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Попередити позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Клопотання ОСОБА_3 в частині витребовування доказів залишити без розгляду.

Відзиви на позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення клопотань та відзиву без розгляду підлягає оскарженню до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині - окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Головенко О.С.