overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/549/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 28.10.2011 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав відзив на позов та 02.03.2020 року заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.10.2011 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, понесені нею та підтверджені наданою квитанцією в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 28 жовтня 2011 року, актовий запис № 624, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН не відомо, прож. АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 392/1453/19
Провадження № 2/392/207/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.
Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати у ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні, оригінал трудової книжки, виданої на її ім`я. Подане клопотання обгрунтовує тим, що позивач в позові посилається на те, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, однак вона працює на постійній роботі в територіальному центрі соціального захисту та являється державним службовцем.
Крім того, представник відповідача в клопотанні просить витребувати з архіву Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Подане клопотання обгрунтовує тим, що з відповідача вже стягується 50% заробітку на утримання неповнолітніх дітей, а збільшення частки стягнення є недопустимим.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 6,7,8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, тому для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовільнити.
Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовільнити.
Витребувати у ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні, оригінал трудової книжки, виданої на її ім`я.
Витребувати з архіву Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа №392/882/13-ц, провадження №2/392/371/13), та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 392/1452/19, провадження № 2-н/392/67/19 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Єдиний унікальний номер 235/7757/20
Провадження №2-о/235/556/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), поданої представником адвокатом Безруком Артемом Володимировичем (місцезнаходження АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Торгівельна, 11), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Безрука А.В. звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьку Донецької області.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту смерті особи в певний час, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293, 315-317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення невідкладного розгляду справи призначити судове засідання на 30.11.2020 о 15.00 годині в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 417/263/20
Провадження № 2/417/145/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

"04" березня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
єдиний унікальний номер справи 423/579/20
номер провадження 2-о/423/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Попаснянська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 93300, Луганська область, м.Попасна, вул.Мічуріна, буд.1, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_2 , яка приходиться заявниці матір`ю та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 25 грудня 2012 року складено відповідний актовий запис №406, володіла квартирою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 листопада 1993 року у м.Попасна Дистанцією цивільних споруд зареєстрованого Попаснянським РБТІ і записаного у реєстрову книгу за №6943/45.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна, Луганська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 297/1288/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гецко Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 14.05.1988 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 7.

Позов мотивовано тим, що через різні характери та погляди на життя сторони не в змозі проживати разом. Незважаючи на не тривале подружнє життя, нам із відповідачем так і не вдалося створити міцної сім`ї, сторони виявилися різними людьми, в них різні характери, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу у сторін дітей не народилось.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 14.05.1988 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін дітей не народилося.

Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу, спільне життя між сторонами не склалося і подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 24, 80, 84, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 14.05.1988 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 526/1749/19
Провадження № 2-п/526/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 526/1749/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2011 у розмірі 96097 (дев`яносто шість тисяч дев`яносто сім) грн 23 коп., а також судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, пов`язані зі сплатою судового збору.

09.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що заочне рішення нею отримано 02.12.2019.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що вимогою її заяви є скасування заочного рішення, а клопотання про поновлення строків звернення з даною заявою до суду нею зазначено помилково.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 526/1749/19 рекомендований лист з копією заочного рішення вручено відповідачу 02 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення, тобто в межах строку визначеного законодавством.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для заявлення клопотання пропоновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 526/1749/19 відсутні.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає до прийняття та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 526/1749/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року.

У судове засіданні викликати учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/507/20
Провадження № 2/552/469/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Силці І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2005 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 30.07.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.07.2005 року, актовий запис № 926 (а.с.5).

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згоден, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 926 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_5 , жінки ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21.02.2020 року.

Головуючий Т.В.Турченко