Справа № 136/236/20
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, виконком Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним зустрічним позовом, мотивуючи тим, що у провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 136/2183/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Ураховуючи те, що між ними як батьками виник також спір щодо визначення місця проживання їх спільної дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона просила вирішити дані вимоги в одному провадженні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до зустрічного позову, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощенного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до роз`яснень, наданим судам у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставить на вирішення суду зустрічні вимоги про визначення місця проживання їх спільної дитини, утім не наводить підстав взаємопов`язаності пред`явленого нею зустрічного позову із вимогами про розірвання шлюбу. Зазначені вимоги хоч і виникають із сімейних правовідносин, утім задоволення одних вимог не виключає повністю задоволення інших, отож їх спільний розгляд є недоцільним, відтак зустрічну позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, виконком Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник