ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1604/19 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/818/3367/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Штих Т.В., по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,

встановив :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 січня 2020 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 25 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки про рішення дізнався 01.04.2020 з Єдиного реєстру судових рішень, копію повного тексту рішення не отримував та з цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

На обґрунтування заяви про поновлення строку ОСОБА_1 посилався на те, що копію оскаржуваного рішення він дотепер не отримав, про рішення суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 01.04.2020 року, тому з цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржене рішення суду було ухвалено 23 січня 2020 року поза межами судового засідання (а.с. 91-92).

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України у таким випадку учасникам справи копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У матеріалах справи відсутні відомості про надсилання судом копії рішення та відомості про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду.

З огляду на це наведені апелянтом причини пропуску процесуального строку є поважними, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року .

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду 06.02.2019 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову (1921,00 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350,00 грн.).

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на те, що Харківська міська рада на підставі п.15-1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями, звільнена від сплати судового збору, то ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу та одну майнову вимогу, що складає (1921,00*2*150%)=5763,00 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 5763,00 грн за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA0020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від 23.01.2020 (Дата оскарження справи) по справі №638/1604/19 (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів, який починає діяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали та згідно пункту 3 Розділу ХІІ Прикінцевих Положень до ЦПК України продовжується на строк дії карантину , встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст.127,185, 354,356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 у строк для сплати судового збору в розмірі 5763 грн. 40 коп. 10 днів після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 10 днів після закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19».

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.