Номер провадження: 22-ц/813/4006/20
Номер справи місцевого суду: 520/8073/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Маслова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Предметом розгляду даної справи є усунення перешкод у користуванні власністю.

Позов мотивований тим, що позивачка ОСОБА_2 є власником 4/25 частин будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власник сусіднього будинку АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_1 самочинно здійснив перебудову паркану та перекрив доступ ОСОБА_2 до приміщень належного їй будинку та електролічильника. Оскільки відповідач продовжував будівництво без отриманого дозволу, позивачка змушена була звернутися до суду з позовом, в якому просила суд усунути перешкоди у користуванні та обслуговуванні належним їй будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести капітальний паркан між будинками АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , та відновити його на відставні не ближче ніж 1 метр до стін її будинку.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позову та зазначав, що паркан, який розташований по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , існує з моменту виділення земельної ділянки у 1978 році, весь час знаходиться на одному і тому ж місці, нікуди не переносився і проходить згідно із актом про виділення та встановлення меж земельної ділянки від 11.07.1978 року та генерального плану за буд. АДРЕСА_1 відмостки (вимощення) даного будинку. Відповідач зазначав, що даний паркан було частково відновлено після руйнування збоку ОСОБА_2 , та позов ОСОБА_2 щодо перенесення паркану фактично виник через бажання останньої облаштувати собі шляхом незаконної реконструкції окремий вхід до своєї частини будинку та забезпечити прохід до нього за рахунок земельної ділянки ОСОБА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року позов задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та обслуговуванні належним їй будинком та земельною ділянкою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести капітальний паркан між будинками АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , та відновити паркан на відстані від стін будинку АДРЕСА_1 не ближче, ніж 1 метр. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Одеської області скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року наголошено, що у вказаній справі визначальне значення має встановлення: первинних часток та площ земельних ділянок, що були виділенні попереднім власникам спірних земельних ділянок, а також встановлення їх меж, відстань чи наявність фактичного порядку користування земельними ділянками, про що зазначала безпосередньо позивач, коли саме були побудовано будинки, належні сторонам у справі, а також з`ясувати межі по якій проходив паркан між суміжними земельними ділянками, та коли він був побудований.

За таких обставин, з метою перевірки доводів апеляційної скарги та з`ясування вказаних обставин справи, приймаючи до уваги, що витребувана інформація має значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи, судова колегія вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради реєстраційні справи домоволодінь № 50, 52, 52-А по вул. Дача Ковалевського (колишня вул. Амундсена) в м. Одесі для огляду в судовому засіданні.

Наступне судове засідання по справі призначено на 26 травня 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

У зв`язку з чим, суд просить забезпечити явку в судове засідання на 26.05.2020 року на 14-30 годину уповноваженої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради з реєстраційними справами по зазначеним домоволодінням.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради реєстраційні справи домоволодінь № 50, 52 та 52-А по вул. Дача Ковалевського (колишня вул. Амундсена) в м. Одесі для огляду в судовому засіданні.

Забезпечити явку в судове засідання на 26.05.2020 року на 14-30 годину уповноваженої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради з реєстраційними справами по зазначеним домоволодінням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 18.02.2020 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова