КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/9603/19
Провадження № 22-ц/824/5866/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Софійського Сергія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, адвокат Софійський Сергій Юрійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 19 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повний текст судового рішення отримали поштою 20 січня 2020 року на підтвердження чого надається копія поштового конверта і відстеження з сайту Укрпошта..

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи наявні відомості про отримання апелянтом копію повного тексту судового рішення 20 січня 2020 року (а.с.58,59) приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Софійського Сергія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження зочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Софійського Сергія Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про визнання майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкта будівництва.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль