ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 листопада 2020 року

м.Харків

Справа №643/12450/14-ц

Провадження №22-ц/818/5556/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Павличев Ю.В., боржник ТОВ «Авангард-транс», на дії державного виконавця,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року узадоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 23 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся, через канцелярію суду, з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що справа в суді першої інстанції розглядалась без повідомлення учасників справи, оскаржувану ухвалу суду він отримав лише 15 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу подав протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Підпунктом 5 пункту 1 частини 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції на час звернення із заявою) встановлено, що за звернення із позовною заявою немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір, а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня становив 2102 грн.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (станом на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скарга містить вимогу немайнового характеру (скарга на дії державного виконавця) (судовий збір: 0,2*2102 грн.).

Виходячи з наведеного, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становить 420 грн. 40 коп.

на рахунок UA0020011, отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Павличев Ю.В., боржник ТОВ «Авангард-транс», на дії державного виконавця, на ухвалу від 07 вересня 2020 року по справі №643/12450/14-ц, Харківський апеляційний суд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання до Харківського апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С.Кругова