Єдиний унікальний номер 722/145/20
Номер провадження 2/722/166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судового засідання Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11.09.2018 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою. На протязі останнього часу між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем втратили почуття любові, поваги та взаємодопомоги. З липня 2019 року шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем є неможливим і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляду справи без її присутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив розглянути справу без його присутності.

Згідно ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв?язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 11.09.2018 року виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.09.2018 року).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки.

За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому його слід прийняти, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст.141 ч.1, 200 ч.3, 206 ч.4, 263, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.09.2018 року виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №01 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін - " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Унгурян С.В.