Провадження № 6/344/378/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

в поданні вказано, що на виконанні у Івано-Франківському МВ ДВС Південнозахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №60223097 з виконання виконавчого листа №344/16534/2016 від 02.01.2018 року виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про зобов`язання ОСОБА_1 , забезпечити доступ до стояка водовідведення, для усунення аварійної ситуації. 02/10/2019 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам для відома. При численних виходах для перевірки виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник перешкоджає примусовому виконанню судового рішення, а саме не відчиняє вхідні двері до квартири.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Так, приватний виконавець звернувся до суду з заявою про розгляд подання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у поданні.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26.10.2017 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/16534/16-ц позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити доступ до стояка водовідведення, для усунення аварійної ситуації.

02/01/2018 судом видано виконавчий лист.

04/10/2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №344/16534/2016 виданого 02/01/2018.

02/10/2020 старшим державним виконавцем видано акт, яким встановлено, що при виході на місце виконання за адресою: АДРЕСА_1 боржник не відчиняє вхідні двері, тим самим ухиляється від зобовязання забезпечення доступу до стояка водовідведення для усунення аварійної ситуації.

10/11/2020 державним виконацем складено акт, яким встановлено, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вхідні двері зачинені, боржник відмовився відчинити двері.

20/11/2020 державним виконацем складено акт, яким встановлено, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вхідні двері зачинені, боржник відмовився відчинити двері.

10/11/2020 головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 1700 гривень.

20/11/2020 головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 3400 гривень.

12/11/2020 начальником Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повідомлено, про те, що Івано-Франківським ВП було забезпечено праціників на 11.00 год. 10/11/2020 за вдресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення доступу до стояка водовідведення, для усунення аварійної ситуації. Під час перевірки вказаної адреси дверей квартири ніхто не відчинив, в приміщенні перебувала жінка похолого віку, яка категорично відмовилась будь-кого впускати.

Так, стягувачем пред`явлено вказаний виконавчий лист щодо боржника до виконання та державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною 1 статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В резолютивній частині рішення суду, що перебуває на виконанні не вказано місце розсташування стояка водовідведення до якого необхідно забезпечити доступ. В свою чергу, за змістом процесуального закону питання примусового входу в житлове приміщення повинно було бути вирішено на стадії судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За резолюцією суду не визначено спосіб виконання судового рішення, об`єкт до якого боржника зобов`язано забезпечити доступ визначено за абстрактним критерієм.

Докази в підтвердження того, що боржник перешкоджає у здійсненні державним виконавцем виконавчих дій, та відомості про те, що боржник є власником квартири, або користується зазначеним житлом та що за вказаною в поданні адресою розміщений стояк водовідведення до якого необхідно забезпечити доступ в матеріалах поданні відсутні.

Таким чином подання про примусове проникнення до житла боржника необґрунтовано належними правовими підставами, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані права щодо недоторканності житла власників квартири.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кузик І.І. про примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири АДРЕСА_2 для виконання виконавчого листа №344/16534/2016 від 02.01.2018 виданого Івано-Франківським міським судом про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити доступ до стояка водовідведення, для усунення аварійної ситуації - відмовити;

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя С.О. Бородовський