Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело Надії», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2020 року у даній справі. У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслані учасникам справи. Роз`яснено, що учасники справи до 25 листопада 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України з додаванням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

24 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про подовження строку подання відзиву на апеляційну скаргу, обґрунтовуючи тим, що станом на 24 листопада 2020 року нею та ОСОБА_1 не отримано копію апеляційної скарги Донецької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги були 10 листопада 2020 року направленні судом ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу: вул. Куїнджи, 66-25, м.Маріуполь, Донецька область. (вих.№ 265/5323/18/60594/20). Проте, згідно відомостей про відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта», вказана поштова кореспонденція апеляційного суду за №733 має статус: «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Згідно ч.ч. 2,3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, вказані причини неможливості вчасного подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає обґрунтованими і переконливими, і вважає за можливе продовжити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про подовження строку подання відзиву на апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2020 року у даній справі - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк до 14 грудня 2020 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суддя