ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/7091/19

Чернівецький апеляційний суд у складі Владичан А. І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів.

На дану ухвалу Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» подано апеляційну скаргу, з підстав недотримання правил підсудності.

Матеріали апеляційного оскарження направлені на адресу суду апеляційної інстанції 14.02.2020 року.

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності було передбачено п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, який було виключено на підставі Закону України № 460-IX від 15.01.2020 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі нормами ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

_____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/344/20

Суд апеляційної інстанції враховує, що у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, Європейський суд з прав людини нагадав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (див. рішення «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), згадане вище, п. 63).

У даному випадку таке обмеження права на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з мотивів порушення правил підсудності передбачено законом та має легітимну мету усунення ризиків від маніпулювання правом на скаргу на шкоду розгляду справи впродовж розумного строку. При цьому, у відповідача, який при розгляді справи судом першої інстанції заявив про непідсудність справи, відповідно до ст. 378 ЦПК України існує право з цих мотивів оскаржувати судове рішення, яким закінчено розгляд справи, що у разі порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Не можна вважати, що відповідач в такій ситуації втратив право на апеляційне оскарження згаданої ухвали, його права не були звужені, чи обмежені.

Крім того, у разі порушення правил підсудності відповідач відповідно до ст. 31 ЦПК України вправі вирішити це питання в суді першої інстанції.

Тому застосування ст. 353 ЦПК України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ст. 2 ЦПК України, принципам верховенства права та пропорційності (ст.ст. 10, 11 ЦПК України) та гарантіям доступу до суду, передбаченим ст. 6 ЄКПЛ.

На підставі викладеного, слід повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» як таку, що подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 357, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення зайво сплачених грошових коштів, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.І. Владичан