СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/74/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

29 вересня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання Позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

В грудні 2016 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06 травня 2016 року був пошкоджений належний йому автомобіль RENAULT LAGUNA, д/н НОМЕР_1 , з вини Відповідачки ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д/н НОМЕР_2 .

Оскільки судового рішення про встановлення вини ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді немає, Позивач разом з позовом в новій редакції подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій водія ОСОБА_2 під час пригоди, яка сталася 06 травня 2016 року, Правилам дорожнього руху.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що вина ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді є предметом доказування у даній справі, і для встановлення її наявності необхідні спеціальні знання, суд погоджується з тим, що необхідним є призначення судової автотехнічної експертизи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі №760/21519/16-ц, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам правил дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 травня 2016 року?

-Чи порушував водій ОСОБА_1 правила дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 травня 2016 року, і якщо так, то чи перебувають ці порушення у причинно-наслідковому зв`язку з пригодою?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 травня 2016 року?

-Чи порушував водій ОСОБА_2 правила дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 травня 2016 року, і якщо так, то чи перебувають ці порушення у причинно-наслідковому зв`язку з пригодою?

2.Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 ; адреса представника - адвоката Бовшика М.Ю. - для листування: АДРЕСА_1 ).

3.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/21519/16-ц. Експертизу провести за матеріалами справи.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: