233 № 697/2689/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 03.01.2020 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 21 лютого 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , актовий запис № 174.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 .

За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них абсолютно різні погляди та сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стани зовсім чужими людьми. Суперечності, що виникали між нами з різних причин, призвели до розпаду сім`ї. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо. Подружні відносини між ними припинені з липня 2019 року. З того часу спільне ведення домашнього господарства вони не здійснюють, в спір про поділ майна між ними наразі відсутній.

3. Відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій зазначила, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу між нею та позивачем.

П. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що 21 лютого 2017 року складено відповідний актовий запис за № 174 (а.с.6).

Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12), якого сторони утримують спільно.

Про наявність спору з приводу виховання та місця проживання дитини сторонами не заявлено.

Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.

V. Оцінка Суду.

7. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

8. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

9. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

10. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

11. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2019 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями. Примирення і збереження сім`ї є неможливим, про що сторони зазначили у поданих заявах.

12. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

13. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких підстав позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні нею позову, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Канів Черкаської області, громадянином України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 21 лютого 2017 року Оболонським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №174, розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 .

4. Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № UA0005058, ЄДРПОУ 37890775, код бюджетної класифікації - 22030101, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., сплачений за квитанцією № 71166 від 31 січня 2020 року.

5. Повний текст рішення складено 24 лютого 2020 року.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш