Справа №345/4003/20
Провадження № 2/345/1307/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2020 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Сухарник І.І.
з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
що позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . У її будинковолодінні зареєстрований відповідач, однак з грудня 2016 року він відсутній за місцем реєстрації і по даний час жодного разу не з`являвся, тому весь тягар утримання будинку лежить на позивачу. Позивач та її дочка неодноразово просили відповідача добровільно виписатися з будинку, однак останній відмовляється, чим порушує її право на власність. Оскільки, відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження будинком, тому позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач подала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила позов задоволити на підставі ст. 405 ЦК України, просила розглянути справу без її участі та не заперечила проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач належним чином був повідомлениий про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, а також повідомлявся про розгляд справи належним чином.
Також, у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Зі згоди позивача, згідно ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного.
Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.06.2016 вбачається, що позивач є одноосібним власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6), що також стверджується копією інформаційної довідки з відповідних реєстрів (а.с. 8).
У будинковолодіні позивача зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , що підтверджено довідкою № 1499 від 21.10.2010 р. (а.с. 10). Згідно акту від 21.10.2020 р. та довідки № 1500 від 21.10.2020 р. встановлено, що відповідач зареєстрований у будинку позивача, однак з 2016 року там не проживає і його особистих речей у господарстві не виявлено (а.с. 9, 11).
Даний акт складений комісією у складі депутата Голинської сільської ради ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому у суду немає підстав для сумніву його правдивості.
Таким чином, встановлено, що відповідач у спірному житлі не проживає понад рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні зібраними по справі доказами доведено, що відповідач не проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин, тому визнає його таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.
На підставі ст. 405 ЦК України та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: