КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9169/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 червня 2020 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку не обґрунтовано та не підтверджено доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, також, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення з долученням доказів та для направлення на адресу суду апеляційної скарги викладеної у новій

редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України з копіями скарги (у новій редакції) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи з належно викладеним клопотанням (що саме на думку скаржника необхідно зробити з рішенням суду першої інстанції в разі його скасування).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року - залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва