Справа № 2-66/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначаючи, що 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСибБанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі було відступлено і право вимоги за кредитним договором №0 від 25.09.2006 року. 15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2083/К, в тому числі було відступлено і право вимоги за кредитним договором №0 від 25.09.2006 року, що стало підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства зобмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» надав заяву про розгляд справи його відсутності та вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2011 року задоволено позов ПАТ "УкрСибБанк" та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСибБанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 25.09.2006 року у розмірі 11260,14 швейцарських франків, що еквівалентно 84112,08 грн.

Ухвалою від 11.04.2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, який зареєстровано в реєстрі за №№ 2949, 2950, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "УкрСибБанк", серед яких є ОСОБА_1 (кредитний договір №№0 від 25.09.2006 року), ОСОБА_2 (договір поруки №44416 від 25.09.2006 року).

15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №2083/К, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Центральном відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 26589809 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСибБанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 25.09.2006 року у розмірі 11260,14 швейцарських франків, що еквівалентно 84112,08 грн. (постанова про арешт коштів боржника від 03.08.2020 року).

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною ж 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,положень ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження»,заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» () у виконавчому провадженні №26589809 з примусового виконання виконавчого листа №ц2-66/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 11.01.2011 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСибБанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 25.09.2006 року у розмірі 11260,14 швейцарських франків, що еквівалентно 84112,08 грн. (постанова про арешт коштів боржника від 03.08.2020 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова