03.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/2673/20
Номер провадження 2/205/1565/20
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2673/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 15 квітня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду від 15 жовтня 2018 року у розмірі 19 502,50 гривень.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басової Н.В. від 20 травня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басової Н.В. від 12 серпня 2020 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі № 205/2673/20 (2/205/1565/20) відмовлено; задоволено самовідвід головуючому судді Басовій Н.В. у розгляді цивільної справи № 205/2673/20 (2/205/1565/20); справу передано до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2020 року справу передано на розгляд судді Остапенко Н.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2020 року цивільну справу № 205/2673/20 прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 17 липня 2020 року подано до суду зустрічну позовну заяву, 06 серпня 2020 року подано уточнену зустрічну позовну заяву про виконання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якої просить зобов`язати відповідача відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 37 000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 15 000 грн. в подвійному розмірі.

14 серпня 2020 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло заперечення проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви, в якому представник зазначив, що у цивільній справі за позовом з тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав ухвалено рішення, що набрало законної сили, та просив повернути зустрічний позов та уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, судом встановлено та не заперечується сторонами, що 12 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виконання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 26 березня 2019 року Ленінський районним судом м.Дніпропетровська у справі №205/9200/18 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, яка набрала законної сили, заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року скасовано, позовні вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Як вбачається зі змісту копії позовної заяви по справі № 205/9200/18, зазначених судових рішень, предметом спору у справі було зобов`язати відповідача виконати договір в повному обсязі у найкоротший термін; зобов`язати відповідача відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 37 000 грн.; зобов`язати відповідача відшкодувати завдану матеріальну шкоду в розмірі 15 000 грн. в подвійному розмірі. Підставою позову є не виконання умов, передбачених договором підряду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виконання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду слід відмовити, з підстав п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 186, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду зустрічного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко