Справа №336/8039/19
Провадження № 2/336/1096/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання: Когут С.І., розглянув у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченка Богдана Миколайовича про витребування доказів, по цивільній справі №336/8039/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання, без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи), -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 24.12.2019 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 3 000,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також кошти на утримання позивачки у сумі 1 500,00 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку.

В матеріали справи 24.02.2020 до початку судового розгляду справи по суті надійшло клопотання представника відповідача адвоката Панченка Б.М. про витребування доказів. За змістом клопотання, 21.02.2020 представником надіслано запит до ГУ ДПС у Запорізькій області щодо надання відомостей про отримані ОСОБА_2 доходи за 2019-2020 роки. Відповіддю ГУ ДФС у м.Києві від 27.11.2018, тобто, раніше в часі, ніж надіслання запиту, копії якої не додано, у задоволенні запиту відмовлено. Заявник просить задовольнити клопотання про витребування з ГУ ДПС у Запорізькій області довідки про доходи позивачки, отримані нею протягом 2019-2020 років, з підстав, передбачених ст. 84 ЦПК України, оскільки самостійно надати докази не видається за можливе. Вважає, що цей доказ підтвердить обставини, необхідні для визначення розміру аліментів, зокрема, матеріальний стан.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За нормами ч.1, 2, п. 4, 5 ч.5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормою ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

В порушення вказаного строку, клопотання подано 24.02.2020, адже відзив відповідача надійшов до матеріалів справи 07.02.2020. Слід зауважити, що клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від особи.

Як передбачено п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, клопотання за змістом не відповідає цим вимогам, оскільки причини неможливості самостійного отримання цього доказу належним чином у ньому не викладені.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 12, 13, 83, 84, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченка Богдана Миколайовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 24.02.2020.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В. Зарютін