Справа № 127/2-2031/09
Провадження № 6/127/37/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25.12.2009 року у цивільній справі № 2-2031-09 за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» 567 420,75 грн. заборгованості за кредитним договором № 1/60/220508 від 22.05.2008 року, 120,00 грн. на ІТЗ розгляду цивільних справ, 1 700,00 грн. судового збору.
Стягувачем отримано виконавчий лист 09.02.2010 року.
09.11.2018 року акціонерне товариство «БМ Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», публічного акціонерного товариства «БМ Банк», було перейменовано на акціонерне товариство «БМ-2018».
26.11.2019 року між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №26/11/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до умов якого АТ «БМ-2018» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №1/60/220508 від 22.05.2008 року, укладеним між АТ «БМ-2018» та ОСОБА_1 , а також за договорами забезпечення до нього.
А тому, вищевказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.
Учасники справи до судового засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25.12.2009 року у цивільній справі № 2-2031-09 за позовом відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» 567 420,75 грн. заборгованості за кредитним договором №1/60/220508 від 22.05.2008 року, 120,00 грн. на ІТЗ розгляду цивільних справ, 1 700,00 грн. судового збору.
Стягувачем отримано виконавчий лист 09.02.2010 року.
09.11.2018 року акціонерне товариство «БМ Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», публічного акціонерного товариства «БМ Банк», було перейменовано на акціонерне товариство «БМ-2018».
26.11.2019 року між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір №26/11/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до умов якого АТ «БМ-2018» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №1/60/220508 від 22.05.2008 року, укладений між АТ «БМ-2018» та ОСОБА_1 , а також за договорами забезпечення до нього, згідно змісту вказаного договору, а також Додатку 1, 2 до Договору №26/11/2019 від 26.11.2019 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення («Реєстр боржників», «Реєстр договорів поруки»), а також Додатку 4 до Договору №26/11/2019 від 26.11.2019 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення («Акт приймання-передачі документації до Договору №26/11/2019 від 26.11.2019 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення»).
Таким чином, до ТОВ «ФК «Флексіс» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_2 .
Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ «ФК «Флексіс» є правонаступником первісного стягувача ВАТ «БМ Банк» у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2 , а відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь