Провадження № 2/638/1145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24.02.2020, через канцелярію суду, надійшла заява позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, яка підписана як позивачем, так і відповідачем.

Відповідно до умов мирової угоди:

1.Ця мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін та стосується заявлених позивачем позовних вимог у повному їх обсягу до відповідача по цивільній справі 638/17750/19, що розглядається Дзержинським районним судом міста Харкова.

2.З метою остаточного врегулювання спору сторони мирової угоди виходять за межі предмета спору.

3.Сторони свідчать та взаємно гарантують, що ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб.

4.Сторони погоджуються з тим, що причиною спору між сторонами є майнові питання, які випливають безпосередньо з зобов`язань за розпискою від 24 червня 2015 року на 44000,00 доларів США.

5.Сторони дійшли згоди, що в рахунок погашення 44000,00 доларів США заборгованості Відповідача перед Позивачем за розпискою від 24 червня 2015 року Відповідач передає Позивачу у власність наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .

6.Зазначене нерухоме майно належать Відповідачу на праві приватної власності на підставі:

-Договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 2395;

-Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 10166245, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22351991 від 24.06.2015 року;

-інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 10166245, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22351991 від 24.06.2015 року, приватний нотаріус Кошель Тетяна Владиславівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.

Копії зазначених документів є невід`ємною частиною даної Мирової угоди.

7.До Позивача переходить право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Квартира має загальну площу 72,40 кв. м., та складається з трьох кімнат житловою площею 43,90 кв. м. Позивач отримує нерухоме майно в особисту приватну власність.

8.Заборгованість Відповідача перед Позивачем в розмірі 44000,00 доларів США за розпискою від 24 червня 2015 року погашається внаслідок прощення Позивачем вказаного боргу Відповідача.

9.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова про її затвердження.

10.Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: квартири

АДРЕСА_2 .Відповідач гарантує, що нерухоме майно, яке відчужується за цією Мировою угодою до цього часу нікому іншому не продане, не подароване, під забороною відчуження не перебуває, відсутні обмеження щодо використання вказаного нерухомого майна за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо), майно не є предметом будь-яких спорів і не є внеском до статутного капіталу юридичної особи, прав щодо нього у третіх осіб як в межах, так і за межами України немає.

12.Ухвала суду про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на користь Позивача у відповідності до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25 грудня 2015 р. №1127, та не потребує від сторін укладення інших додаткових договорів чи правочинів про відчуження вказаного нерухомого майна на користь Позивача.

13.Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, а також права будь - яких третіх осіб, в тому чисті й держави.

14.Сторони укладають цю Мирову угоду, розуміючи її суть і наслідки, які можуть настати для Сторін у випадку її визнання судом.

15.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

16.Сторони підтверджують, що мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, крім цього вони не перебувають під впливом будь - яких тяжких обставин та/або примусу.

17.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, є достовірною. Сторони окремо несуть повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій угоді.

18.Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному примірнику для Позивача та Відповідача і третій для подання до суду з метою її затвердження.

Представник позивача Олійник О.О. у судовому засіданні підтримав мирову угоду та просив її затвердити, зазначив, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала мирову угоду, просила затвердити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав мирову угоду, просив затвердити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, приходить до наступного:

Ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як вбачається з довідки КП «Жилкомсервіс», наданої представником позивача у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 .

Проте, зазначена довідка видана 21.07.2015, тобто станом на час розгляду справи у суду відсутні будь-які дані хто саме зареєстрований у зазначеній квартирі.

Окрім того, сторонами не надано відомостей щодо того, чи перебуває ОСОБА_2 у шлюбі, чи є у нього малолітні або неповнолітні діти, адже у разі затвердження мирової угоди можуть бути порушені їх права.

Мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по-новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Не може визнаватися судом мирова угода, якщо її умови суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

З умов мирової угоди вбачається, що до позивача ОСОБА_4 переходить право власності на квратиру АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що, можливість виникнення права власності за рішення суду передбачена у ст. 335, 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших, не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів. (ч. 1 ст. 328 ЦК України)

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу боргу відповідача ОСОБА_2 у розмірі 44 000 доларів США.

Проте, у разі затвердження мирової угоди, судом фактично буде узаконено перехід права власності на нерухоме майно від однієї особи до іншої всупереч встановленого законом порядку його відчуження.

Сторони не позбавлені права, за відсутності заборони відчуження та обтяжень нерухомого майна вчинити відповідний правочин у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що мирова угода не направлена на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на майно, коли предметом спору є стягнення грошових коштів. Сторони не бажають настання правових наслідків, передбачених укладенням мирової угоди з огляду на предмет спору, а фактично намагаються діяти всупереч встановленому законом порядку відчуження права власності на об`єкт нерухомого майна.

Приписами п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у затверджені мирової угоди.

Продовжити судовий розгляд справи, судове засідання призначити на 31.03.2020 об 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд