Справа № 301/785/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення.

Посилається на те, що 19.10.2019 року ним отримано наказ №388 від 16.10.2019 року за підписом начальника відділу освіти Іршавської РДА Яцканич Є.М. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », відповідно до якого за невиконання обов`язків щодо надання недостовірного звіту ЗНЗ-3 та надання неправдивої інформації у тарифікаційній документації від 04.09.2019 p. йому оголошено догану.

Даний наказ вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

В наказі, що оскаржується вказано два окремих дисциплінарних проступки невиконання обов`язків щодо надання достовірного звіту ЗНЗ-3 та надання неправдивої інформації у тарифікаційній документації від 04.09.2019 року і в той час в порушення вказаної норми ч.2 ст. 149 КЗпП України застосовано одне стягнення у вигляді догани і не зрозуміло до якого з даних проступків відповідач застосував догану.

Мотиви в наказі що оскаржуються вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Позивач працює на посаді директора Кушницького МНВК з 01.09.2012 року по даний час і за вказаний період ніяких зауважень по виконанню посадових обов`язків від відповідача не було.

Наказ, винесений з особистих мотивів начальника відділу освіти Іршавської РДА Яцканич Є.М., оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудову дисципліну та належним чином і в повному обсязі виконував свої посадові обов`язки.

Упереджене ставлення начальника відділу освіти Іршавської РДА Яцканич Є.М. почалося з часу коли не погодився з рішенням Іршавської районної ради від 11.10.2018 року №399 «Про реорганізацію Кушницького МНВК Іршавської районної ради Закарпатської області шляхом приєднання до Кушницької ЗОШ І-ІІІ ступенів Іршавської районної ради Закарпатської області» і оскаржив його до суду. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року вказане рішення визнано протиправним та скасовано.

Очевидно, що задоволення позовних вимог викликало невдоволення керівництва Іршавської районної ради і хвиля такого невдоволення, на його переконання, докотилася до відділу освіти. Наказом №326 від 17.09 2019 року була створена виїзна комісія для вивчення достовірної тарифікаційної документації, де в п.5 наказу було наказано голові комісії ОСОБА_3 узагальнити матеріали перевірки, підготувати пропозиції щодо шляхів виходу з ситуації, що склалася, підготувати проект наказу про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що це пряма вказівка ще до проведення перевірки і результатів такої, обов`язково вирішити питання про дисциплінарне стягнення і зрозуміло відносно кого - директора комбінату. Підтвердження тому є те, що даною комісією на сьогоднішній день ніяких пропозицій щодо шляхів виходу із даної ситуації не було, але бажаний результат є - оголошено догану директору.

Відносно тарифікації. Діяльність МНВК регулюється ЗУ «Про освіту», наказом МОН України №430 від 30.11.1993 року «Про затвердження Положення про МНВК», іншими актами КМУ та державними програмами, стандартами Міносвіти. Виходячи із змісту даних нормативних актів, школи беруть участь у комплектуванні навчальних груп, здійснюють систематичний контроль за відвідуванням учнями занять в комбінаті, їх успішністю, поведінкою. Педагогічні колективи шкіл і комбінату забезпечують наступність у профорієнтаційній роботі навчально-виховному процесі. Школи і комбінат узгоджують спільну роботу, розклад занять, навчальне навантаження (Положення про МНВК).

Ним особисто з керівництвом Кушницької, Лисичівської та Броньківської ЗОШ І-ІІІ ступенів було узгоджено кількість учнів 10-х класів які планують відвідувати заняття в МНВК і на підставі такої узгодженості і були подані у відділ освіти тарифікаційні списки, де було вказано про 75 учнів. Він не міг знати що директори вказаних шкіл, так розуміє, за вказівкою керівництва відділу освіти змінять тарифікаційні списки, не повідомивши його про це і тим самим фактично заборонивши учням відвідувати МНВК. В чому вина при подачі тарифікаційних списків, які потрібно було подати до 05.09.2019 року і які це могло мати негативні наслідки, не вбачає тут негативних наслідків чи якоїсь шкоди, як це зазначено в ч. 3 ст. 149 КЗпП України. Вбачає негативні наслідки саме від дій керівництва відповідача, для педагогічного колективу МНВК та інтересів учнів по здобуттю допрофесійної освіти.

Якби дійсно ним 04.09.2019 року була подана неправдива інформація у тарифікаційній документації без погодження з керівництвом вказаних шкіл, то і в такому разі відповідач не мав права застосовувати дисциплінарне стягнення - відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, тобто за наявності тарифікаційної документації вказаних шкіл, що потребувало перевірки і затвердження днем, слід вважати день надходження і перевірки тарифікаційної документації МНВК - це 04.09.2019 року, про що вказано в наказі, що оскаржується. Створення комісії, перевірка, складання акту перевірки, доповідна записка, на його думку не продовжують строк для застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно достовірності звіту ЗНЗ-3. На усну вимогу працівника відповідача ОСОБА_4 ним в електронному виді було подано звіт ЗНЗ-3 станом на 01.10.2018 року, де було вказано про наявність 70 здобувачів освіти. Але це звіт за 2018 рік, а не станом на 01.10.2019 р. І як такий звіт міг призвести до неправильного розрахунку кількості здобувачів освіти по району і створити загрозу зриву подання відповідачем звіту до ІТС ДІСО? Тепер зрозуміло, що такий звіт за 2018 рік відповідачу потрібен був, щоб був ще один мотив для оголошення догани. Звіт ЗНЗ-3 станом на 01.10.2019 року ним був поданий 02.10.2019 року і прийнятий головним спеціалістом ОСОБА_4 , де вказано про відсутність здобувачів освіти і вказано кількість учнів у минулому навчальному році - 70. В чому тут недостовірність як вказано в наказі що оскаржується? Тим більше, що відповідно до додатку 5 до наказу №1156 від 28.08.2019 року Міністерства освіти і науки України, на який посилається відповідач в наказі від 16.10.2019 року, до переліку форм державної статистичної звітності до ІТСДІСО в електронному вигляді та терміни виконання вказано звіт про продовження навчання для здобуття повної середньої освіти і вказано термін виконання до 05 грудня 2019 року. Про яку загрозу зриву подання відділом освіти Іршавської РДА звіту до ІТСДІСО може йти мова?

Просив суд прийняти до уваги при поновленні строків оскарження та врахувати те, що він звертався до Іршавського районного суду 05 листопада 2019 року, але суд виніс ухвалу та відправив на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду, в свою чергу Закарпатський окружний адміністративний суд виніс ухвалу 20 березня 2020 року, де вказує про його непідсудність і вказує позивачу, що він має право звернутися до суду у порядку цивільного судочинства до Іршавського районного суду. З вище наведеного не вбачає, що ним безпідставно пропущені строки оскарження і його вини тут немає.

Просив суд постановити рішення, яким:

1. Поновити строки оскарження.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ №388 від 16.10.2019 року начальника відділу освіти Іршавської РДА Яцканич Є.М. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 42), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Представник відповідача відділу освіти Іршавської РДА Дубець Я.П. у судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 43), якою позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, а справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що наказом №388 від 16.10.2019 року відділу освіти Іршавської РДА ( а. с. 6) директору Кушницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, покладених на нього трудовим договором та п.п. 8 п. 2 Наказу Міністерства освіти і науки України №1156від 28.08.2019 року «Про збір даних до інформаційно-телекомунікаційних систем «Державна інформаційна система освіти» у 2019/2020 н.р..

В оспорюваному наказі зазначено, що директор Кушницького міжшкільного навчально-виробничого комбінату ОСОБА_1 04.09.2019 року подав для перевірки та погодження відділу освіти Іршавської райдержадміністрації тарифікаційні списки, в яких надав інформацію про навчання в закладі сімдесяти п`яти здобувачів освіти. Актом перевірки, проведеною спільною комісією Відділу освіти Іршавської РДА та Іршавської районної ради Закарпатської області № 1 від 18.09.2019 р. встановлено, що здобувачі освіти в Кушницькому МНВК відсутні взагалі. Крім того, ОСОБА_1 подав звіт у формі ЗНЗ-3, в якому вказав інформацію про наявність сімдесяти здобувачів освіти, що призвело до неправильного розрахунку кількості здобувачів освіти по району та створило загрозу зриву подання відділом освіти Іршавської РДА звіту до ІТС «ДІСО».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт 8 пункту 2 наказу Міністерства освіти і науки України № 1156 від 28 серпня 2019 року «Про збір даних до інформаційно-телекомунікаційної системи «Державна інформаційна система освіти» у 2019/2020 н. р.», а саме: не виконав обов`язок щодо подання достовірного звіту ЗНЗ-3 та подав неправдиву інформацію у тарифікаційній документації від 04.09.2019 року.

Підставою для видання даного наказу та притягнення до відповідальності ОСОБА_1 послужив АКТ № 1 від 18.09.2019 р. «Про результати перевікри достовірності тарифікаційної документації в Кушницькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті» та доповідна записка спеціаліста відділу освіти Іршавської РДА Супрун Т. І.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КЗпПУ за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінивши в сукупності докази на явні у справі, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, оскільки позовні вимоги позивача не доведені.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 148, 149 КЗпП України, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар