Ухвала

04 березня 2020 року

м. Київ

справа № 361/4766/19

провадження № 22-ц/824/5965/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» Картамишева Сергія Олександровича на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» Картамишев С.О. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 18 лютого 2019 року позивач в особі директора ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» Картамишева С.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Безпосередньо в апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржуване рішення позивачем отримано не було.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копію заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року отримано уповноваженою особою ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»14 січня 2020 року (а.с. 53).

Таким чином, оскільки позивачем отримано копію оскаржуваного заочного рішення 14 січня 2020 року, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 14 лютого 2020 року.

Таким чином, доводи позивача на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а зазначені останнім причини пропуску такого строку - неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести обґрунтовані причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» Картамишева Сергія Олександровича на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 04 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець