Справа № 752/612/20
Провадження № 2/752/3947/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він є власником автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 24 вересня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позички вказаного автомобіля та відповідно до акту приймання-передачі від 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 отримав в строкове платне користування автомобіль «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_2 передав право керування вказаним автомобілем ОСОБА_3 .

30.09.2019р. в м. Київ відбулося ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначає, що 30 вересня 2019 року відповідач повернув позивачу автомобіль«Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із значними механічними пошкодженнями, отриманими в результаті вказаного ДТП. В той же день 30 вересня 2019 року відповідач зобов`язався в строк до 15 листопада 2019 року відшкодовувати позивачу вартість відновлювального ремонту автомобіля, встановлену за взаємною згодою та домовленістю між сторонами, в розмірі 17 500,00 грн., про що свідчить його власноручно написана розписка. Разом з тим, на даний час позивач не отримав ніякого відшкодування зі сторони відповідача.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки в розмірі 17 500,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с. 31)

ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 10)

30.09.2019р. в м. Києві відбулася ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 12)

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Звертаючись у суд з даним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що 24 вересня 2019 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позички автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно Акту приймання-передачі від 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 отримав в строкове платне користування автомобіль «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 13)

Відповідно до п. 6.1.6 Договору користувач ОСОБА_2 зобов`язався усувати наслідки аварій та пошкоджень автомобіля, які виникли під час експлуатації його користувачем, або (на вимогу позикодавця) відшкодувати позикодавцю у повному обсязі збитки, пов`язані з такими аваріями чи пошкодженнями.

Відповідно до п. 6.1.11 Договору користувач ОСОБА_2 зобов`язався нести повну матеріальну та іншу відповідальність за шкоду, заподіяну автомобілем третім особам, протягом дії цього Договору.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 передав право керування вказаним автомобілем ОСОБА_3 , під керуванням якого належний позивачу автомобіль «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

30 вересня 2019 року власноруч ОСОБА_2 написав розписку, згідно якої зобов`язався в строк до 15 листопада 2019 року відшкодувати завданні збитки власнику автомобіля "Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке сталося 30 вересня 2019 року в сумі 17 500,00 грн. (а.с. 8)

Взяті на себе зобов"язання відповідач не виконав.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 4 статті 631 ЦК України встановлює, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Суд встановив, що відповідач свої зобов`язання за договором позики автомобіля не виконав, завдані внаслідок долрожньо-транспортної пригоди збитки залишаються невідшкодованими, а відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню як обгрунтовані.

Жодних заперечень та своїх розрахунків відповідачем до суду не подано.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 17 500,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 840,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: