Справа № 754/1756/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви Житлово - будівельного кооперативу «Будівельник-6» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ЖБК «Будівельник-6» Гребенюк А.Ф. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 7 022 грн. 80 коп., інфляційного нарахування - 1 916 грн. 09 коп. та 3% річних в розмірі 562 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 210 грн. 00 коп.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, остання підписана головною правління ЖБК «Будівельник-6» - ОСОБА_2 , однак доказів його повноважень до суду не надано.

Відповіджно до положень п.п. 3 та 4 ч.3 ст.163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником в тексті заяви про видачу судового наказу вказано, що ЖБК «Будівельник-6» є балансоутримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, відповідних доказів даної обставини суду надано не було.

Окрім того, сума заборгованості, яку заявник вказує в прохальній частині своєї заяви не узгоджується з наданою довідкою про нарахування та сплату по особовому рахунку, а отже, підлягає уточненню. А також, заявником не надано довідки (розрахунку) визначених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово - будівельному кооперативу «Будівельник-6» у видачі заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстав зазначених в даній ухвалі суду, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Панченко