Справа № 446/453/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/545/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кам`янка Бузької міської ради Львівської області на рішення Кам`янка Бузького районного суду від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до ОСОБА_1 , Кам`янка-Бузької міської ради про визнання незаконним рішення Кам`янка-Бузької міської ради,-

встановив:

рішення Кам`янка Бузького районного суду від 11 грудня 2019 року позов акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до ОСОБА_1 , Кам`янка-Бузької міської ради про визнання незаконним рішення Кам`янка-Бузької міської ради задоволено.

Визнано незаконним та скасувати рішення Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області 15 сесії 4 скликання від 17.06.2004 за № 14 про безкоштовну передачу земельних ділянок у приватну власність, а саме: в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 1000 кв.м, та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 230 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) судового збору.

Стягнуто з Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області на користь регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) судового збору.

Рішення суду оскаржила Кам`янка Бузької міської ради Львівської області

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 17 грудня 2019 року, відтак останнім днем строку апеляційного оскарження 16 січня 2020 року, в той же час, з штрих-коду на поштовому конверті, яким апеляційну скаргу направлено до Львівського апеляційного суду вбачається, що таку здано на пошту 17 січня 2020 року (а.с. 132), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янка Бузького районного суду від 11 грудня 2019 року, а лише зазначає, що копію оскаржуваного рішення Кам`янка Бузька міська рада отримала 28 грудня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кам`янка Бузької міської ради Львівської області на рішення Кам`янка Бузького районного суду від 11 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.