У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участі секретаря Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою адвоката Панчук Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року (згідно дати поштового відправлення) представник заявника - адвокат Панчук А.В. звернулася до суду з даною заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "ФК Інвест-Кредо" у виконанні судового наказу по справі №2-н-212 від 15.09.2009 року, відносно боржника ОСОБА_2 , виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 15.09.2009 року, за заявою АТ "УкрСиббанк" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.09.2008 року.

Також 20.10.2020 року (згідно дати поштового відправлення) представник заявника - адвокат Панчук А.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "ФК Інвест-Кредо" у судовому наказі по справі №2-н-212 від 15.09.2009 року, відносно боржника ОСОБА_2 , виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 15.09.2009 року, за заявою АТ "УкрСиббанк" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.09.2008 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.10.2020 року заяву ОСОБА_3 від 28.09.2020 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.11.2020 року вказані вище заяви об`єднано в одне провадження.

Заяви обґрунтовано тим, що 15.09.2009 року в справі №2-н-212 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області був виданий судовий наказ за заявою ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.09.2008 року, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 391136,14 грн. Виконавчі провадження по примусовому виконанню вказаного судового наказу відсутні. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2012 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу №2-н-212 від 15.09.2009 року, а саме стягувача ПАТ "УкрСиббанк" замінено на його правонаступника ПАТ "Дельта Банк". 15.04.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Інвест-Кредо" було укладено договір №2227/К/1 про відступлення прав вимоги, згідно п.п.114.1 п.114 додатку №1 якого здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника - адвокат Панчук А.В. зазначила, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Прдеставник заявника ТОВ "ФК Інвест-Кредо", належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Попередньо подано клопотання в якому просила розглянути дану заяву без її участі.

Представник ПАТ "Дельта Банк", боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за їх належним викликом в судове засідання не з`явилися, будь-яих заяв, заперечень чи клопотань до суду не подали.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони та визначає підстави відповідно ст.247 ЦПК судовий розгляд проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії судового наказу Жмеринського міськрайонного суду від 15.09.2009 року по справі 2-н-212 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками в сумі 391136,14 грн. в тому числі 2005,43 пеня, 500 грн. неустойка, 850 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2012 року стягувача ПАТ "УкрСиббанк" щодо судового наказу №2-н-212 від 15.09.2009 року замінено його правонаступником ПАТ "Дельта Банк".

15.04.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК Інвест-Кредо" укладено договір №2227/К/1 про відступлення прав вимоги. Згідно п.п.14.1. п.114 Додатку№1 до даного договору визначено відступлення права вимоги щодо зобов`язань боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до правової позиції в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до положень п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" до виконавчих документів належить серед решти судовий наказ.

Враховуючи вказані обставини, що встановлені в судовому засіданні, згідно наведених положень нормативних актів суд в межах заявлених вимог вважає за можливе замінити стягувача у судовому наказі в справі 2-н-212, виданому Жмеринським міськрайонним судом 15.09.2009 року, в частині вимог щодо боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.188,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест- Кредо", стосовно боржника ОСОБА_2 , у судовому наказі в справі №2-н-212, виданому Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 15.09.2009 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 22.09.2008 року №0 .

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.