Єдиний унікальний номер 725/3629/20
Номер провадження 2/725/631/20
23.11.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Кушлак Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Дороган Інна Григорівна (вул.Головна,89 м.Чернівці) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул.Саксаганського, 14, офіс 301 м.Київ), третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул.В.Бердичівська, 35 м.Житомир) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
18 серпня 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вважає, що даний виконачий напис не підлягає виконанню, оскільки приватним нотарісом не перевірено безспірність вимог стягувача та вчинено його з грубим порушенням чинного законодавства.
Однак, її довіритель жодного відношення до вказаного кредитного договору не має, так як з ПАТ «Укрсиббанк» не укладав будь-яких договорів та не підписував їх. На його думку, шахраї заволоділи його паспортними даними та ідентифікаційним кодом з метою оформлення кредиту.
Крім того, ОСОБА_1 взагалі не отримував листів чи повідомлень від ПАТ «Укрсиббанк», ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором, заміни кредиторів, а також щодо вчинення дій про стягнення з нього заборгованості в позасудовому порядку.
Крім того, вказаною ухвалою забезпечено позов, шляхом зупинення приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Клітченко О.А. стягнення по виконавчому напису №5330 від 03.07.2020р. до набранням законної сили рішення по даний справі.
Ухвалою суду від 30.09.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
23 листопада 2020р. представник ОСОБА_1 - адвокат Дороган І.Г. надала до суду свої письмові пояснення. Посилалася на те, що після ознайомлення з витребуваними документами, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, вона переконалася у тому, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями.
Зокрема, в матеріалах наданих нотаріусом, відсутній текст письмової вимоги та докази отримання її ОСОБА_1 .
Згідно реєстру поштових відправлень, ОСОБА_1 було надіслано повідомлення за адресою: АДРЕСА_2 . В той час, як її довіритель за даною адресою ніколи не проживав, а місцем його реєстрації з 1994р. є АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 має постійне місце роботи в м.Чернівцях.
Також із виписки з особового рахунку вбачаються розбіжності щодо виникнення та нарахування заборгованості.
Незважаючи на те, що відповідно до умов договору, позивач зобов`язаний щомісячно до 25 числа кожного місяця (починаючи з 25 травня 2017р.) вносити платежі по погашенню кредитної заборгованості, відповідачем стягується заборгованість за період з 14.05.2020р. по 25.05.2020р.
Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Крім того, просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються із судового збору та витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000грн., на підтвердження чого надала розрахунок часу на виконання договору та квитанцію до прибуткового касового ордера.
Розгляд справи відбувався у відсутність сторін та третьї сторони.
23 листопада 2020р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дороган І.Г. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не подав.
Також третя особа - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. не повідомив суду причини своєї неявки. Окрім витребуваних судом документів, приватний нотаріус заперечень на позов та будь-яких клопотань, заяв до суду не подав.
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Оскільки в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
При цьому суд не бере до уваги посилання представника позивача з приводу того, що ОСОБА_1 не укладав кредитний договір з ПАТ АТ «Укрсиббанк», а наявний у ньому підпис йому не належить, оскільки належних доказів на підтвердження вказаного суду не надано.
Таким чином, проаналізувавши вищевказане, у суду відсутні підстави сумніватися у дійсності укладення правочину між ПАТ АТ «Укрсиббанк» та позивачем ОСОБА_1
28 лютого 2018 року між ПАТ АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №109 (а.с.66-68).
14 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» укладено договір відступлення прав вимоги №14/05/2020-ФА (а.с.68 зворот-74).
30 червня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 28 572,17грн. (а.с.60).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 15 липня 2020 року відкрито виконавче провадження №62569568 з виконання вказаного виконавчого напису (а.с.9).
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (надалі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису на підставі Кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
З метою з`ясування всіх фактичних обставин справи, судом, за клопотанням представника позивача, витребувано від приватного нотаріуса документи на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис.
Разом з тим, суд проаналізувавши вказані докази, приходить до висновку, що надані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» приватному нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 . При цьому суд виходить з наступного:
Так, із Кредитного договору вбачається, що адресою місця проживання та листування ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .
Як вже вказувалося вище, обов`язковою передумовою щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису є дотримання тридцятиденного терміну з моменту надісланння Банком боржнику повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень за адресою вказаною ним (боржником) у Договорі.
Разом з тим, в матеріалах, які були надані відповідачем (ТОВ Фінансова компанія «Аланд») нотаріусу відсутнє повідомлення про порушення основного зобов`язання із вимогою про добровільну сплату заборгованості, яке відповідно до вимог чинного законодавства є необхідною та обов`язковою дією перед вчиненням виконавчого напису.
При цьому, на думку суду, надана ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» нотаріусу копія реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, не може свідчити про дотримання відповідачем процедури вчинення дій щодо стягнення заборгованості у позасудовому порядку, оскільки із вказаного реєстру не зрозуміло, що саме надсилалося боржнику та відсутня дата поштового відправлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не було належним чином дотримано порядок надіслання ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень, у зв`язку із чим, він був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо суми заборгованості та у випадку відсутності яких сума заборгованості набула б статусу безспірної.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 за адресами вказаними у кредитному договорі ( АДРЕСА_2 ), заяві про вчинення виконавчого напису та виконавчому написі ( АДРЕСА_3 ) ніколи не проживав, місцем його реєстрації та проживання з 1994р. є АДРЕСА_1 .
Також надана ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» нотаріусу виписка з рахунку боржника не містить детального розрахунку суми заборгованості, що унеможливлює суд перевірити чи дійсно існувала заборгованість у позивача, саме в такому розмірі та за вказаний ним період.
Враховуючи вказані вище обставини з посиланням на докази, суд приходить до висновку, що надані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, у зв`язку із чим, виконавчий напис, вчинений 03.07.2020р. приватним нотіріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №5330 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Так, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
За змістом ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До матеріалів позовної заяви представником позивача додано детальний розрахунок витрат на правову допомогу, а також квитанцію про оплату послуг адвоката на суму 5000грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У зв`язку із цим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1261,20грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ЗУ «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич