ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6905/20 Справа № 210/2524/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича

на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, - Донцова Наталія Юріївна , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа - Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Донцова Н.Ю., про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як рідним дядьком та племінницями.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , як рідними братами.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 , як рідними братом та сестрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що встановлені вишезазначені факти родинних відносин стосуються інтересів та майнових прав ОСОБА_1 , оскільки є підставою для отримання заявниками права власності на частину спірного будинку АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року питання щодо майнових прав на будинок АДРЕСА_1 не вирішувалось.

Крім того, судом встановлено, що постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року скасовано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року та постановлено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Спеціалізованої Товарної біржи «Криворізька», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржувалась.

З наведеного вище слідує, що посилання апелянта на те, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , заінтересована особа - Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Донцова Н.Ю., про встановлення факту родинних відносин, стосується його інтересів та майнових прав, є безпідставними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи ОСОБА_1 не підтвердились, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.268, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Амельчишина Олега Валерійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Донцова Наталія Юріївна, про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: І.Ю.Ткаченко

М.М.Пищида