Справа № 342/1310/19
Провадження № 22-ц/4808/1058/20
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши заяву судді Томин О.О. про її самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради на рішення Городенківського районного суду від 14 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного суду від 14 серпня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ № 58-ф від 01 жовтня 2019 року про звільнення з посади завгоспа Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області. Поновлено його на посаді завідувача господарством Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради з 02 жовтня 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із цим рішенням сторони подали апеляційні скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2020 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Мелінишин Г.П. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пнівчук О.В., Томин О.О.

17 листопада 2020 року суддею Томин О.О. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, тобто, що інші є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява мотивована тим, що директор Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Книгиницька С.С. довіреністю від 03 вересня 2020 року уповноважила представляти її інтереси ОСОБА_3 , який є батьком судді. На підставі цієї довіреності він 08 вересня 2020 року ознайомився із матеріалами справи та надав правову консультацію ОСОБА_4 .

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Ураховуючи наведене, та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень апеляційного суду, колегія суддів прийшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Томин О.О. про самовідвід задовольнити.

Справу № 342/1310/19 за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради на рішення Городенківського районного суду від 14 серпня 2020 року передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин