Справа № 493/1179/20
Провадження № 2/493/457/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 614 кв.м.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 на земельній ділянці 614 кв.м. розташований житловий будинок з господарськими будівлями, який її мати ОСОБА_2 придбала на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.1980 року, що підтверджується довідкою КП «Техінвентарізатор» Балтської районної ради Одеської області № 580 від 19.08.2020 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою, про що внесено запис до реєстру за № 1606. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Після її смерті вона, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину у вигляді вищевказаного майна, однак звернувшись до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. з питань оформлення спадщини, отримала відмову у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно..

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину її матері немає.

Позивачка в судове засідання не з`явився, однак представник позивача адвокат Печарський В.Д. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, прийнявши до уваги позиції сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.08.1961 року Балтським районним бюро ЗАГСу Одеської області, з урахуванням змін прізвища в першому шлюбі на ОСОБА_3 , про що свідчить копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища за № 5 від 26.05.2020 року, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка змінила прізвище в другому шлюбі, що вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища за № 7 від 24.11.2019 року, являється є дочкою ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 07.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області, актовий запис № 264 від 07.10.2009 року, у зв`язку з чим відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями, який вона придбала відповідно до договору купівлі-продажу від 13.06.1980 року, що підтверджується довідкою КП «Техінвентарізатор» Балтської районної ради Одеської області № 580 від 19.08.2020 року.

Позивачка прийняла спадщину оскільки на момент відкриття спадщини проживала разом з спадкодавцем в АДРЕСА_1 , що підтверджується бовідкою Балтської міської ради Одеської області № 801 від 16.03.2020 року.

Однак, як вбачається з тексту листа-відповіді приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. за вихідним № 758/01-16 від 09.07.2019 року, яке адресоване позивачу, у зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарським будівлями, не є можливим, і тому було рекомендовано звернутись до суду.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

За правилами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України.

Відповідно до п.п. 4.15, 4.18 Глави 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012 року, при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.

Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таки, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, однак, у зв`язку відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на домоволодіння нотаріальна контора відмовилась видати свідоцтво про право на спадщину, та враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 258-259, 263 ЦПК України, ст. ст. 16, 25, 328, 386, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1225, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом першої черги її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок ( літ. А) загальною площею 68,0 кв. м., житловою площею 32,3 кв.м. з прибудовою (літ. а, а1), літньою кухнею (літ. Б), сараєм (літ. В), погрібом з шиєю (літ. В1, в), гаражем ( літ. Г), убиральнею (літ. Д), огорожею (№ 1), воротами (№ 2), хвірткою (№ 3), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 614 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 16.11.2020 року.

СУДДЯ