Номер провадження: 22-ц/813/2203/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.,

за участю секретаря - Віцько А. І.,

учасників справи:

представника відповідача - Байрамова О. В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, застосувавши наслідки визнання угод недійсними по відношенню до іпотечного договору, додатковим угодам та іншим угодам, пов`язаних з ними та визнання факту порушення відповідачем норм Закону України «Про захист прав споживачів» при укладенні кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Описова частина

03.11.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Одеської обласної дирекції ПАТ «Укрсоцбанк», в якому просять визнати недійсним кредитний договір №2008/686-Ф03.14/10 від 04.02.2008 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», застосувавши наслідки визнання угод недійсними до договору іпотеки від 04.02.2008 року; визнати факт порушення АКБСР «Укрсоцбанк» норм ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» при укладенні кредитного договору №2008/686-Ф03.13/10 від 04.02.2008 року, а також п.3 «Правил надання банками України відомостей споживачам та умов кредитування і сукупної вартості кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову представника позивачів - адвоката Деменчука Д.А.

Вжито заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , власником якої є АТ «Укрсоцбанк».

Заборонено АТ «Укрсоцбанк» () та його представникам здійснювати будь-які дії по виселенню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Заборонено АТ «Укрсоцбанк» ( ) та його представникам здійснювати будь-які дії по забороні володіння і користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 .

Застосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 5435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) - 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО - 820172) грошові кошти сумою 1000,00 ( одна тисяча грн.. 00 коп.) гривень, в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ст. 154 ч.4ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року про забезпечення позову.

У судовому засіданні 30 січня 2020 року представник відповідача за довіреністю Байрамов О.В. заявив клопотання про заміну відповідача у справі, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на правонаступника - публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", посилаючись на п.п.2 п.1.2. Загальних положень Статуту акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «УКРСОЦБАНК» від 21 листопада 2019 року протоколом №1/2019.

Мотивувальна частина

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» уклали договір про передачу прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором від 19 липня 2007 року № 0.

З наданої у судовому засіданні копії Статуту акціонерного товариства «Альфа-Банк» вбачається, що підпунктом 2 пункту 1.2. Загальних положень Статуту акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «УКРСОЦБАНК» від 21 листопада 2019 року протоколом №1/2019, затверджено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна і зобов`язань акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 р.), у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (20.06.1991 р.), на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (09.03.2010 р.), на акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (26.04.2018 р.).

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво та відповідно до вимогст.55 ЦПК України, залучити до участі у даній справі правонаступника відповідача Одеська обласна дирекція ПАТ «Укрсоцбанк» - публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

Також апеляційний суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити відповідача по справі, а саме: замість Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залучити до участі у справі як правонаступника Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст судового рішення складено 24 лютого 2020 року

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова