УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Електровимірювач» про визнання бездіяльності протиправною, зообв`язання до вчинення дій, визнання недійсним рішення Житомирської міської ради,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд із позовом, в якому зазначив, що він є власником приміщення кафетерію загальною площею забудови 72,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідне нерухоме майно перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером :09:011:0037 загальною площею 96 кв.м.

Позивач зауважує, що площа земельної ділянки перебуває під будівлями кафетерію та проходами загального користування, а тому, з метою забезпечення діяльності закладу, ним подано заяву до Житомирської міської ради з проханням надати межуючи земельну ділянку з кадастровим номером :09:011:0081 в оренду або виставити право оренди на аукціон.

Відповіддю Житомирської міської ради від 18.11.2020 року позивачу відмовлено у передачі земельної ділянки в оренду у зв`язу з тим, що рішенням сесії міської ради від 09.10.2020 року № 2039 затверджено проект землеустрою земельної ділянки та передано в оренду ПрАТ «Електровимірювач» строком на 5 років.

На думку позивача, підстави для передання в оренду ПрАТ «Електровимірювач» земельної ділянки були відсутніми, а тому, посилаючись на порушення власних прав, особа просить визнати протиправною бездіяльність Житомирської міської ради по не вирішенню заяви ОСОБА_1 від 12.11.2020 року про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :09:011:0081, зобов`язати Житомирську міську раду розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки; визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради № 2039 від 09.10.2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктами господарювання» в частині п.1 затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в користування ПрАТ «Електровимірювач» земельної ділянки кадастровий номером :09:011:0081 загальною площею 0,0445 га. за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення позову позивачем подано заяву з вимогою зупинення дії рішення Житомирської міської ради від 09.10.2020 року № 2039 «Про затвердження документації із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктами господарювання» в частині п.1 затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в користування ПрАТ «Електровимірювач» земельну ділянку кадастровий номером :09:011:0081 загальною площею 0,0445 га. за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Житомирській міській ради укладати з ПрАТ «Електровимірювач» договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішення питання про доцільність застосування заходів забезпечення позову суд звертає увагу на балансі інтересів, що полягають, з одного боку, в запиті позивача на відновлення порушених інтересів та гарантію виконання рішення за наслідком відповідного судового втручання, та з іншого, у безперешкодній реалізації правонабуття третьою особою у сфері підтвердженої органом місцевого самоврядування процедури передачі земельної ділянки, використання якої пов`язується із здійсненням господарської діяльності.

На думку суду, запропонований спосіб забезпечення позову не може вважатись пропорційним характеру заявлених позовних вимог з огляду на відсутність ознак «очевидності порушення прав» на відповідному етапі, характер передбачених ризиків для учасників є неспівмірним.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Лєдньов