ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1680/20
Єдиний унікальний номер справи: 766/7534/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 вересня 2020 року Херсонський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 16 жовтня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення заявник посилається на те, що слухання справи відбулося у відсутності апелянта, а повний текст оскаржуваного рішення суду отриманий Банком 17 вересня 2020 року, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Ухвалою апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для надання суду належним чином оформленої довіреності представника АТ КБ «Приватбанк».

19 листопада 2020 року на виконання вимог ухвали представником Банку надано належним чином оформлену довіреність представника Банку.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області ухвалено 03 вересня 2020 року без участі учасників справи (а.с.83-85). Копію рішення суду направлено АТ КБ «Приватбанк» 03 вересня 2020 року (а.с.86), проте, відомості про отримання останнім оскаржуваного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Зазначена скаржником дата отримання копії рішення суду 17 вересня 2020 року підтверджена матеріалами справи (а.с. 94, 95).

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення отримано Банком лише 17 вересня 2020 року, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, за ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При поданні апеляційної скарги скаржник одночасно заявив клопотання про проведення розгляду справи за участі представника АТ «КБ «ПриватБанк» з його викликом у судове засідання.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна даного позову (37080,61грн) - менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не підпадає під категорію справ, визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну даного позову, а також характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України клопотання АТ «КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, - задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання як це передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, ч. 13 ст. 7, ст.ст. 354, 359, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/1680/20.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходько Л.А. (суддя-доповідач), Базіль Л.В., Бездрабко В.О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько