Житомирський апеляційний суд
Справа №2-1454/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву представника Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа

у цивільній справі №2-1454/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року, яка постановлена під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (надалі АТ «ВТБ БАНК») звернулося до суду із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1454/12 щодо примусового стягнення боргу за кредитним договором в сумі 99 359,49 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК».

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, АТ "ВТБ БАНК" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року за апеляційною скаргою АТ "ВТБ БАНК" відкрито апеляційне провадження.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку представник АТ "ВТБ БАНК" Верещак В.М. подав заяву, в якій просить ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2019 року скасувати, а заяву банку про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду. У обґрунтування заяви представник зазначає, що наразі оригінали виконавчих листів про стягнення на користь АТ «ВТБ БАНК» заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не втрачені та знаходяться у нього.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що заява про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа не може бути задоволена з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 частини першої ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною першою ст.377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Разом із тим, враховуючи, що заява Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа вже розглянута судом першої інстанції, то залишити її без розгляду на стадії апеляційного перегляду не видається можливим.

За таких обставин, у задоволенні заяви про залишення заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.257,377,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" у задоволенні заяви про залишення заяви Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: