Провадження № 2/344/1252/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Козика В.Є., представників третьої особи Млинської Л.В., Прокопіва А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської обласної дитячо-юнацької спортивної школи, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Івано-Франківська обласна рада до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

20 січня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жарський Т.В. подав заяву про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що наведені в позовній заяві факти, не відповідають дійсності і жодної огорожі яка б відділяла спірну земельну ділянку загальною площею 0,0104га від земельної ділянки загальною площею 1.54 га якою користується Івано-Франківська обласна дитячо-юнацька спортивна школа відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №000509 15/04-000150 від 12Л2Л996 не встановлено. А тому, вважають що предмет спору відсутній, а справа підлягає до закриття.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Козик Є.В. у судовому засідання вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

Представник позивача та представники третіх осіб заперечили щодо задоволення вказаної заяви.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає помилковим твердження представника відповідача про відсутність у даній справі предмету спору, оскільки під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси, з метою захисту яких подано позов та щодо яких виникає спір між позивачем та відповідачем.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

У відповідності до вимог ч.1, ч.3 ст.206 та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Статтею 206 ЦПК України врегульовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На даний час предмет заявленого Івано-Франківською обласною дитячо-юнацькою спортивною школою позову існує, позовні вимоги відповідачем не визнаються, отже на теперішній час відсутні підстави для закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

При цьому, вирішення клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору за наведеними у клопотанні представником відповідача підставами потребує детального та ретельного дослідження доказів, наданих сторонами, та їх оцінки. Тому, суд вважає, що заявлене представником відповідача в особі адвоката Жарського Т.В. клопотання перед початком судового розгляду є передчасним та при цьому, суд роз`яснює представнику відповідача про можливість заявлення аналогічних клопотань на стадії безпосередньо судового розгляду цивільної справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жарського Т.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.43,39,48,182,189,197-198,258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жарського Т.В., про закриття провадження,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковалюк І.П.