Справа №132/3561/20
Провадження №2-о/132/138/20
Ухвала

Іменем України

"10" листопада 2020 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання майна безхазяйним.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, що направляються до судової інстанції.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, позивачем в якості документа на підтвердження доплати судового збору надано до суду саме копію платіжного доручення № 8 від 22.07.2020 року, що в свою чергу не є належним документом на підтвердження сплати судового збору та не свідчить про єдине його використання.

Крім того, відповідно до ст.330 ЦПК України, у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

В позовній заяві та доданих до неї документах відсутня інформація про взяття нерухомої речі на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Згідно ст.331 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня взяття її на облік.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання майна безхазяйним залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко