Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/810/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Парій І.О.

за участю: секретаря Товт Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 , третя особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він та ОСОБА_2 проживали без реєстрації шлюбу з березня 2012 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_3 про що Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено 27.02.2013 року відповідний актовий запис №568. Батьком ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 записано його. З серпня 2016 року він та відповідачка проживають окремо. На утримання ОСОБА_4 він сплачує відповідачці аліменти. Весь час після народження ОСОБА_4 вважав себе його батьком. Однак зараз, через постійні заяви ОСОБА_2 , що він не є батьком ОСОБА_4 , у нього виникла підозра що він не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз (м.Одеса провул. Валіховський 4, 65082), поставивши перед експертом наступне запитання: - чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Горлівка Донецької області, громадянин України біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в смт. Миколаївка, Миколаївського району Одеської області? Крім того просив суд виключити відомості про нього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Горлівка Донецької області, жителя с.Василівка, Миколаївського району Одеської області, громадянина України, як батька з актового запису № 568, від 27 лютого 2013 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , зробленого 27.02.2013 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Зобов`язати Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни в актовий запис № 568, від 27 лютого 2013 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , зроблений 27.02.2013 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності (а.с.31).

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

З березня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_3 про що Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено 27.02.2013 року відповідний актовий запис №568. Батьком ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 записано ОСОБА_1 (а.с.5). З серпня 2016 року позивач та відповідачка проживають окремо. На утримання ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 сплачує відповідачці ОСОБА_2 аліменти.

Весь час після народження ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 вважав себе його батьком. Однак через постійні заяви ОСОБА_2 , що він не є батьком ОСОБА_4 , у нього виникла підозра що він не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз (м.Одеса провул. Валіховський 4, 65082), поставивши перед експертом наступне запитання: - чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Горлівка Донецької області, громадянин України біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в смт. Миколаївка, Миколаївського району Одеської області?

28 листопада 2019 року у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи було задоволено. Перед експертом було поставлено наступне запитання: - чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Горлівка Донецької області, громадянин України біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в смт. Миколаївка, Миколаївського району Одеської області?

Як вбачається з листа експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» №173-02 від 201 січня 2020 року судово-медична молекулярно-генетична експертиза була призначена з 10 годин до 14 годин 20 лютого 2020 року, про що було повідомлено позивача та відповідачку (а.с.47, 49).

Ухвала Миколаївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року експертом КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» була залишена без виконання у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 , дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (а.с.50).

10 квітня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 зверталась з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав (а.с.55-57).

Згідно рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. З зазначеного рішення суду вбачається, що « ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сина він любить, купує періодично йому одяг та інші речі. Позивачка ОСОБА_2 забороняє йому відвідувати сина, в зв`язку з чим він звертався до органу опіки та піклування з заявою щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Аліменти за рішенням суду він сплачував систематично, але після того як позивачка заборонила бачитися з сином, заявила йому, що син не його, він перестав сплачувати, в зв`язку з чим виникла заборгованість. З дитячого садка «Сонечко» сина він не забирав, оскільки працював трактористом та мав нестійкий робочий час. На теперішній час йому відомо, що ОСОБА_5 не знаходиться в смт. Миколаївка та залишила сина ОСОБА_4 на свою матір. Просить суд відмовити позивачці в задоволенні позову». Рішення набрало чинності 01 квітня 2019 року, ніхто із сторін рішення суду від 28 лютого 2019 року не оскаржував (а.с.8-11, 58-61).

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Частина 2 статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналогічні приписи передбачені частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не надав доказів та не сприяв в надані доказів (неявка до експерта) щодо відсутність кровного споріднення між ним та неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що взадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, ст. 136 СК України суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: І.О.Парій