Справа № 570/2708/19
Номер провадження 2/570/190/2020
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Рижко О.В.

прокурора Прокопчук О.В.,

представника відповідачів адвоката Шевчука В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Квасилівської селищної ради Рівненського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень та витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача у справі ОСОБА_4 ; первісного відповідача ОСОБА_2 - на належного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання вказує, що рішенням Квасилівської селищної ради №991 від 18.04.2018 р. затверджено проекти землеустрою земельних ділянок загальною площею 1,6 га, у тому числі ділянки площею 1,0415 га к.н. :02:007:0051, площею 0,5585 га к.н. :02:007:0052 та передано вказані земельні ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства.

08.05.2018 р. проведено державну реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки за ОСОБА_3 .

Встановлено, що 20.07.2018 р. ОСОБА_3 подарувала земельні ділянки площею 1,0415 га ОСОБА_1 та площею 0,5585 га - ОСОБА_2 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у подальшому відповідачем по справіа - ОСОБА_2 відчужено на користь ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,5585 га :02:007:0052 на підставі договору купівлі-продажу №1029 від 03.04.2019 р.

02.07.2019 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно погашено запис про право власності на земельну ділянку к.н. :02:007:0052 у зв`язку з її поділом.

Вказана земельна ділянка на підставі технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки поділена на дві земельні ділянки к.н. :02:007:0106 площею 0.3425 га та к.н. :02:007:0107 площею 0,2160 га, які на даний час перебувають у приватній власності ОСОБА_5 .

Також встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 відчужено на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,0415 га к.н. :02:007:0051 на рідставі договору купівлі-продажу №1032 від 03.04.2019 р.

02.07.2019 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно погашено запис про право власності на земельну ділянку к.н. :02:007:0051 у зв`язку з її поділом.

Встановлено, що вказана земельна ділянка на підставі технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки поділена на три земельні ділянки: к.н. :02:007:0103 площею 0,1637 га; :02:007:0104 площею 0,2215 га; :02:007:0105 площею 0,6563 га, власником яких є на даний час ОСОБА_4 .

Позовні виомги обгрунтовані тим, що Квасилівською селищною радою, ухвалюючи оскаржуване рішення №991 від 18.04.2018 р., згідно якого передано вказані ділянки площею 1,0415 га :02:007:0051, площею 0,5585 га :02:007:0052 у власність ОСОБА_3 порушено вимоги статей 1, 50 Закону України "Про землеустрій", ст. 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; реалізація селищною радою права власності, зокрема розпорядження майном, не у спосіб, передбачений законом, не може вважатися вираженням волі територіальної громади. Спірні земельні ділянки вибули з олодіння земельної громади поза її волею, що є підставою для витребування майна відповідно до ст.388 ЦК України. У разі вибуття майна з володіння власника за вищезазначених обставин, законодавець надає перевагу у захисті власнику, а не добросовісному набувачеві.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та пояснила, що первісні відповідачі у разі задоволення вказаного клопотання судом мають право подати клопотання щодо залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Пояснює, що копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які долучені до клопотання, нею отримано у процесі ознайомлення з технічною документацією щодо поділу земельних ділянок, в якій містяться так само копії, а оригінали відповідно знаходяться у нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренько Р.І. та у покупців за договором ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперчив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки відсутній предмет спору, бо записи у реєстрі щодо спірних земельних ділянок погашені, їх не існує. Вважає, що його довірителі на даний час є належними відповідачами у справі. Вказує про доцільність залишення їх процесуального статусу в якості відповідачів, оскільки рішення у справі буде стосуватися їх прав та інтересів, оскільки вони матимуть право вимоги у порядку регресу. Крім того, зазначає, що долучені до клопотання про заміну відповідачів копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок належним чином не засвідчені. Вважає, що позовну заяву слід повернути прокурору, оскільки відсутній предмет спору.

Представник відповідача Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Рівненській області в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотань до суду не подали.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, судом було вжито належних заходів щодо її повідомлення про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подала. Учасники процесу не заперечили проти продовження проведення підготовчого судового засідання за таких обставин.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, роз`яснивши позивачу у відповідності до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України щодо можливості реалізації ним прав у відповідності до ч.1 ст.51 ЦПК України, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши думку позивача та представника відповідачів, виходячи з вищевказаних норм статей ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача у цивільній справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Квасилівської селищної ради Рівненського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень та витребування земельних ділянок задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 - на належного ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.