Справа № 487/4921/19
Провадження № 2/487/319/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 140207,41 грн. та судового збору, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачу нанесені матеріальні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що 15.06.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №5942.14.00.2329, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 157407,58 грн. на строк до 01.06.2021 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави, предметом якого є автомобіль марки ЗАЗ, модель Lanos, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 140207,41 грн., з яких 123870,78 грн. сума заборгованості за кредитом, 10483,66 грн. сума заборгованості за відсотками, 1628,66 грн. пеня, 2224,31 грн. та 2000 грн. судові витрати. Посилаючись на викладене просив про задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року провадження у справі відкрито і призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір №5942.14.00.2329, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 157407,58 грн., що підтверджується меморіальним ордером та випискою руху коштів по рахунку.

Відповідно до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» найменування банку ПАТ «Кредобанк» змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк», відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Пунктом 4.2.1. Кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування не пізніше останнього робочого дня наступного місяця.

Відповідно до п.4.9. Кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 2.9. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Також судом встановлено, що 15.06.2015 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , було укладено договір застави в забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з кредитного договору №5942.14.00.2329 від 15.06.2015 року. Предметом застави є автомобіль марки ЗАЗ, модель Lanos, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач умови договору виконав у повному обсязі, надав позичальнику відповідну суму кредиту. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 140207,41 грн., яка складається з наступного 123870,78 грн. сума заборгованості за кредитом, 10483,66 грн. сума заборгованості за відсотками, 1628,66 грн. пеня, 2224,31 грн. та 2000 грн. судові витрати.

Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1ст. 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1ст. 530 Цивільного кодексу України,якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із п. 3 ч. 1ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Положеннями ч. 1ст. 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов`язань, що випливають з нього.

Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2103 грн. 11 коп.

Керуючись ст. ст.4,12,89,141,259,263-265,282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, місцезнаходження: 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78) заборгованість за Кредитним договором №5942.14.00.2329 від 15.06.2015 року в розмірі 140207,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 2103 грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко