Провадження № 2/947/500/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.,
за участі секретарів судового засідання Абухіної Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), про визнання договору дійсним,-
17.10.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), про визнання договору дійсним, в якій, просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 ), зареєстрований 14 жовтня 1994 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 по довіреності, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який зареєстрований на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний № 5205 від 14.10.1994 р. та зареєстрований 27.10.1994 року в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 94пр, стор.142, реєстр 453.
Позивачка звернулась до нотаріуса з наміром вступити в спадщину після смерті матері, ОСОБА_7 , проте їй відмовлено оскільки договір не зареєстрований у встановленому законом порядку.
З урахування викладеного, оскільки позивач на даний час не має можливості в повному обсязі реалізувати свої законні права, позивачка звернулась до суду із відповідним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 22.01.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилась, представник надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відзив на позов не надали.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 14 жовтня 1994 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 підставі довіреності, посвідченої капітаном теплоходу Ромен Роллан Широковим та Агенством «Блоскокрюінг», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_3 .
Договір за № 5205 між ОСОБА_6 та відповідачами був укладений в м. Одесі, на Одеській товарній біржі та зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, за реєстраційним № 5205 від 14.10.1994 року, про що свідчить відповідна відмітка на оригіналі договору та відповідний лист КП «БТІ» ОМР № 390-07/390 від 18.09.2019 р.
Відповідно до пункту 2 зазначена вище квартира складається із трьох кімнат житловою площею 39,2 кв.м, загальною площею 66,0 кв.м, в тому числі: коридору; вбудованої шафи; санвузла; кухні.
Як зазначено в пункті 3 договору квартира належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого АСК «Бласко» 20.09.1994 року за № 758 та зареєстровано Одеським МБТІ 21.09.1994 р. під № 94 пр., стр. 142, р-р 453.
Придбана у відповідачів квартира куплена за 50000000,00 крб., які були одержані продавцями до підписання цього договору, про що свідчить пункт 6 договору.
Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5205 від 14.10.1994 р. був зареєстрований 27.10.1994 року в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 94пр, стор.142, реєстр 453.
У 1999 році ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_8 . Після укладення шлюбу ій було присвоєне прізвище - ОСОБА_9 , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Київської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, 20.08.1999 р. серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.05.2019.
Після її смерті, відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить вищезазначена квартира.
З метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася із заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Л.С. В результаті її звернення була заведена спадкова справа № 18/2019 щодо майна померлої, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57447087 від 05 вересня 2019 року.
11 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Щукіною Л.С. було надано лист, в якому містилося роз`яснення щодо порядку видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідно до якого для підтвердження виникнення права власності на спадкове майно, позивачці рекомендовано звернутися до місцевого суду з метою визнання договору № 5205 купівлі-продажу нерухомого майна від 14 жовтня 1994 року, дійсним.
На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.
Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 14.10.1994 року його сторонами виконані у повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), про визнання договору дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 ), зареєстрований 14 жовтня 1994 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 по довіреності, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який зареєстрований на Одеській товарній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний № 5205 від 14.10.1994 р. та зареєстрований 27.10.1994 року в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації під № 94пр, стор.142, реєстр 453.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою складання повного судового рішення є 25.02.2020 року

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Маломуж А. І.