Справа № 301/1872/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі: головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.,

за участю представника позивача Гангур М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», Філії «Центр управління промисловістю», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» Філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця», Філії «Центр управління промисловістю», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання та просить витребувати з Акціонерного товариства «Українська залізниця»: чи створений у АТ «Українська залізниця» та АТ «Українська залізниця» профспілковий комітет, чи являвся ОСОБА_2 його членом і чи давав профком згоду на його звільнення з наданням копій підтверджуючих документів; чи були в наявності у штаті АТ «Українська залізниця» вакантні посади в період з моменту попередження ОСОБА_2 про звільнення і до моменту його звільнення. Якщо так, то зазначити їх кількість та найменування, а також вказати чи пропонувалося ОСОБА_2 обійняти будь-яку з цих посад та надати документальне підтвердження такої пропозиції; наказ про скорочення штату прапівників; Статут АТ «Українська залізниця».

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частин 6,7та 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Українська залізниця»:

- чи створений у АТ «Українська залізниця» профспілковий комітет, чи являвся ОСОБА_2 його членом і чи давав профком згоду на його звільнення з наданням копій підтверджуючих документів;

- чи були в наявності у штаті АТ «Українська залізниця» вакантні посади в період з моменту попередження ОСОБА_2 про звільнення і до моменту його звільнення. Якщо так, то зазначити їх кількість та найменування, а також вказати чи пропонувалося ОСОБА_2 обійняти будь-яку з цих посад та надати документальне підтвердження такої пропозиції;

- наказ про скорочення штату прапівників;

- Статут АТ «Українська залізниця».

Вказані докази (документи) представити суду до 16.12.2020 року.

Ухвала на підставі ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда