Справа № 263/5021/19
Провадження № 2/263/194/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ангеловського Л.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Федіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення маеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про стягнення маеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2020 по справі призначено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення якої доручено експертам Донецького науковогодослідного інституту судових експертиз. Також вказаною ухвалою суду оплату експертизи покладено на позивача та зупинено провадження у справі.

13.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання сташого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Ващук І.Г. про надання додаткових матеріалів для проведення автотехнічної експертизи №7448-7449, у зв`язку з чим ухвалою суду від 16.11.2019 було поновлено провадження у справі та для вирішення клопотання експерта призначено судове засідання у вказаній справі.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що отримання додаткових вихідних даних для проведення експертизи можливо, шляхом здійснення замірів за участі представників відповідачів. Не заперечував щодо сплати послуг експертної установи.

Представник позивача адвокат Федін О.В., незаперечував щодо самостійного отримання вихідних даних, оскільки для отримання геометричних вимирів проїзджої частини на місці ДТП не потребує спеціальних знань, та в будь-який момент можуить бути перевірені учасниками процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну .

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У надісланому клопотанні експерт заявив про необхідність надання додаткових вихідних даних та сплату послуг за проведення експертного дослідження.

26.11.2020 на адресу суду, позивачем ОСОБА_3 надіслані матеріали на виконання клопотання експерта, а саме: надано квитанцію про сплату послуг експертної установи та схема проїжджої частини, із нанесеними числовими значеннями геометричних вимірів проїзджої частини на місці ДТП. Вказана схема містить підписи учасників процесу - представників сторін, що виключає сумнів в об`єктивності отриманої інформації.

Враховуючи викладене, на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне спрямувати до експертної установи квитанцію про сплату послуг за проведення експертизи та схему геометричних вимірів перехрестя вул. Куїнджі та вул. Митрополитської у м. Маріуполі.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 107, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Ващук І.Г. про надання додаткових матеріалів для проведення автотехнічної експертизи №7448-7449, задовольнити.

Доповнити вихідні дані зазначенні в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2020 про призначення по справі автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, інформацією відображеної у схемі геометричних вимірів перехрестя вул. Куїнджі та вул. Митрополитської у м. Маріуполі, складеної за участі представників сторін..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Соловйов