Справа № 366/281/20
Провадження № 2/366/239/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчго напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчго напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 14.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків (надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з них самих підстав).
Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів згідно вимог ст. 84 ЦПК України вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено «доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Вимогами частини 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, клопотання про витребування доказів повинно бути подано разом з позовною заявою, враховуючи, що позивач зазначив обставини на підтвердження своїх позовних вимог.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, подане клопотання не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки до клопотання не додано доказів того, що позивач вжив всіх можливих заходів для отримання зазначених доказів самостійно.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчго напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко