КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/457/20
Провадження № 2-з/534/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 рокум. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти в сумі 409448,24 грн, які внесені ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву». Заборонити ОСОБА_2 здійснювати відчуження майнових прав та заборонити здійснювати уступку права вимоги та своїх зобов`язань на користь будь яких осіб на об`єкт інвестування квартири АДРЕСА_1 . Заборонити органам державної реєстрації та нотаріату здійснювати будь які реєстраційні дії майнових прав та права власності ОСОБА_2 до набрання рішенням законної сили. Накласти арешт на нерухоме майно на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , як об`єкт інвестування, в розмірі частки, яка належить ОСОБА_2 Посилючись на те, що до суду подано позов до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання в порядку спадкування за законом майнових прав і права власності. Заява вмотивована тим, що квартира АДРЕСА_1 є предметом спору і ОСОБА_2 може здійснити відчуження майнових прав і вказані дії призведуть до порушення її прав і вона буде позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, захистити свої права і інтереси, що ускладнить та унеможливлять в подальшому виконати рішення суду.

Згідно ч. 1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просить задовольнити.

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заява підлягає до задоволення , з наступних підстав.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Відповідач має реальну можливість розпорядитись спірним майном у власних інтересах.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову визначено як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, так і заборону іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Розглянувши заяву, дослідивши надані заявником матеріали, суд зазначає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову подана до відкриття провадження у справі за її позовом, згідно якого вона просить встановити факт належності ОСОБА_4 на праві власності коштів та факт належності ОСОБА_4 майнових прав в розмірі 3/10 частки об`єкта інвестування квартири за адресою АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 майнові права в розмірі 1/5 частки об`єкта інвестування вказаної квартири. На даний час будівництво завершується, будинок частинами водиться в експлуатацію та оформлюється право власності кожного довірителя на об`єкт інвестування.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області відповідно до умов договору № 52-Д/4-ОСБ/2019 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» «Горішні Плавні №1» від 20.03.2019 ОСОБА_2 25.03.2019 було внесено кошти в повному обсязі у сумі 409448,24 грн та 7253,93 грн . 09.04.2019 укладено договір № 52-Д/4-ОСБ/2019/1-У про уступку майнових прав, згідно з яким частка ОСОБА_2 у майновому праві на об`єкт інвестування квартиру за адресою: АДРЕСА_2 складає 62,1% , що відповідає 3/5 частки та набувається право на отримання об`єкта інвестування у власність від забудовника після ведення об`єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до інформації ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» дата ведення в експлуатацію будівництва за адресою: АДРЕСА_2 червень 2020, розмір частки ОСОБА_2 в майнових правах на вказану квартиру складає 3/5 частини майнових прав. В даний час ОСОБА_2 не відступала право вимоги та свої зобов`язання за договором № 52-Д/4-ОСБ/2019 та не проводила відчуження належних їй прав на об`єкт інвестування.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; з урахуванням встановленого спору між сторонами по справі, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є обґрунтованими, законними та співмірними із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149,150,153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на кошти в сумі 409448,24 грн, які внесені ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»(, адреса: вул. Максима Кривоноса, 2-А. м.Київ,03037)на підставі договору № 52-Д/4-ОСБ/2019 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» «Горішні Плавні №1» від 20.03.2019 року та відповідно до Правил фонду.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати відчуження майнових прав та заборонити здійснювати уступку права вимоги та своїх зобов`язань на користь будь яких осіб на об`єкт інвестування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,59 м?.

Заборонити органам державної реєстрації та нотаріату в тому числі відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області здійснювати будь які реєстраційні дії майнових прав та права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,59 м? в розмірі частки, яка належить ОСОБА_2 .

Накласти арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,59 ?, як об`єкт інвестування, в розмірі частки, яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя підпис Т.О.Куц

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду станом на 19.06.2020 не набрала законної сили.

Помічник голови суду О.Г. Визіренко

Копію засвідчено 19.06.2020.