ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/382/20

провадження № 22-ц/4809/1421/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Дьомич Л.М., Письменний О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Касьяна Микола Степанович.

відповідач ОСОБА_2 ;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Паросток» про визнання правочину недійсним.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Паросток» про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою, якою просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:5912, загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 16.05.2019 року.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Паросток» про визнання правочину недійсним та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки за її подачу несплаченого судовий збір та надано 5-денний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, на виконання вимог вказаної ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області, представник позивача Касьян М.С. надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, відповідно до пункту 13 частини п`ятої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), тому просив відкрити провадження по справі № 388/382/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним, без сплати судового збору.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ,що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Паросток» про визнання правочину недійсним.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не зачіпає порядку, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим способом не стосується соціального і правового захисту ветеранів війни. Також судом зазначено, що відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 не погодився із зазначеною ухвалою суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, яку він отримав як учасник бойових дій, безпосередньо стосується захисту його прав саме як ветерана війни, тому відповідно до пункту 13 частини п`ятої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 01.10.2020 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її розгляд на 10.11.2020 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» , учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17 (провадження № 14- 730цс19).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вказаний спір не відноситься до категорій справ, пов`язаних із порушенням прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, а відтак останній не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства.

Отже, судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

26.11.2020 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний