Провадження №2-з/760/395/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Заявник просить суд забезпечити майбутній позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення під №2 (1 секція) (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., яке належить на праві власності ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Вказує, що їй стало відомо про звернення стягнення ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» на предмет іпотеки - нежитлове приміщення під №2 (1 секція) (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., належного на праві приватної власності заявнику в позасудовому порядку, на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» шляхом набуття іпотекодержателем даного приміщення у власність, яке відбулось 21.08.2020 року з грубим порушенням процедури проведення державної реєстрації, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127, у зв`язку з чим має бути відновлене порушене право заявника шляхом скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення під №2 (1 секція) (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м.

Отже, заявник просить накласти арешт на нежитлове приміщення в забезпечення майбутнього позову про скасування запису про проведену державну реєстрацію.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що нежитлове приміщення під №2 (1 секція) (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м. до 21.08.2020 року належало на праві власності заявнику, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войнарською І.А. за реєстровим №448.

Вказане нежитлове приміщення було забезпеченням виконання заявником своїх зобов`язань перед ВАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором №49.35/331-07/НВС від 04.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войнарською І.А. за реєстровим №454.

21.08.2020 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» було звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення під №2 (1 секція) (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., належного на праві приватної власності заявнику в позасудовому порядку, на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» шляхом набуття іпотекодержателем даного приміщення у власність.

Заявник вважає, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» набув у власність вказане нежитлове приміщення з грубим порушенням процедури проведення державної реєстрації, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127, у зв`язку з чим права ОСОБА_1 мають бути відновлені шляхом скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення під №2 (1 секція) (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення під №2 (1 секція) (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., яке належить на праві власності ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

У частині 4 ст. 152 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно частин 1, 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150-154, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення під №2 (1 секція) (в літ. А) в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літера «Б»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Особа, яка набуде статусу учасника справи при подачі позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО», , місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літера «Б»;

Особа, яка набуде статусу учасника справи при подачі позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя