УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8492/13-ц

провадження № 22-ц/4809/628/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 11 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда 11 лютого 2014 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 030/05.08/71-479К від 08 травня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: будинок під номером АДРЕСА_1 , вартістю 163925 грн., шляхом набуття зазначеного майна у власність ТОВ «Вердикт Фінанс». Визнано за ТОВ «Вердикт Фінанс» право власності на будинок під номером АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 передати ТОВ ТОВ «Вердикт Фінанс» всі необхідні документи, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт на квартиру).

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду прийняте без врахування його законних інтересів як власника будинку АДРЕСА_1 , а також іншого співвласника будинку ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно п.6 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженній упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У супровідному листі суд першої інстанції зазначає, що до апеляційного суду направляється апеляційна скарга від 17 лютого 2020 року вх. № 6243 на 4-х аркушах у 4-х примірниках, додаток 18 аркушів, квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав. У додатку до апеляційної скарги позивач зазначає, що додає апеляційну скаргу з доданими документами, проте, додатки до трьох апеляційних скарг відсутні, про що судом першої інстанції не складено відповідний акт.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 404/8492/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків в строк протягом двох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька