ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

м. Харків

Справа № 622/668/19

Провадження № 22-ц/818/220/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Золочівська селищна рада

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державне підприємство «Харківський науково-дослідний інститут землеустрою» у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року постановлене суддею Шабас О.С.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у Харківські області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просила в якій просила поновити їй, пропущений з поважних причин строк на звернення до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування; визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) розміром 4,11 в умовних кадастрових гектарах, що належала померлому на підставі сертифікату серії ХР № 0107860 від 07.02.1997 року, із земель запасу або резервного фонду комунальної власності сільськогосподарського призначення Золочівської селищної ради Харківської області.

Позовну заяву вмотивовано тим, що за життя її дідові ОСОБА_2 належало, окрім іншого спадкового майна, і право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності САТ «Івашківське» розміром 4,11 в умовних кадастрових гектарах. За життя дід позивача залишив заповіт від 27.03.1999 року, за яким все своє майно заповів своїй онуці позивачу у справі ( ОСОБА_3 . При цьому інших спадкоємців після ОСОБА_2 за заповітом та законом немає. Позивач спадщину прийняла, та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошовий вклад з усіма видами відсотків, компенсацій та індексацій. Однак згодом їй стало відомо, що окрім вказаного майна її діду ОСОБА_2 належало також право на земельну частку (пай). Так, звернувшись до Золочівської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на пай їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, з мотивів відсутності правовстановлюючих документів. В даний час позивач змушена звернутися до суду, оскільки її право не визнається і вона не може розпорядитися своєю власністю.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на звернення до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення режиму земель - задоволено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,11 в умовних кадастрових гектарах (що належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0107860, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 492 від 07.02.1997 року) з земель резерву або запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення Золочівської селищної ради Харківської області». Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати резолютивну частину рішення та викласти її в наступній редакції визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,11 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0107860, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 492 від 07.02.1997 року) з земель резерву або запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення Золочівської селищної ради Харківської області».

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги позивача невірно виклав свої висновки тому помилково зазначив, що позивачу перейшло право на земельну частку із земель колективної власності ВАТ Івашківське» що суперечить вимогам викладеним в позовній заяві.

02 червня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, також у вказаній заяві просить закрити апеляційне провадження. Наслідки відмови їй відомі та зрозумілі.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчено.

Відмова ОСОБА_1 від поданої нею апеляційної скарги є її беззаперечним процесуальним правом і вона має право вільно розпоряджатися предметом спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від скарги та закриття провадження суперечить інтересам сторін.

Правові наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 зрозумілі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1ст. 362 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1382,99 грн.

Керуючись ст.260,261,362,364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2020 року .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у Харківські області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1382,99 грн .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, які продовжуються на строк карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції «COVID-19», може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повне текст постанови складено 02 червня 2020 року.