КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5689/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду від 2 жовтня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 потрібно зазначити, в резолютивній частини апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене найменування суду, до якого подається скарга.

Як вбачається, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає суд, до якого подається апеляційна скарга: Апеляційний суд міста Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Проте, Апеляційний суд міста Києва ліквідовано відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017.

Указом Президента України від 28.09.2018 №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 потрібно вказати вірне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 передбачено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина 4 ст. 62 ЦПК України встановлює, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається, до апеляційної скарги долучено копію ордеру до договору № б/н від 05.09.2017 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження повноважень адвоката як представника в Дарницькому районному судді міста Києва (ас. 55) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю громадянина ОСОБА_2 (ас. 56).

Однак, довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції відсутній.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір справляється в 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подачі апеляційної скарги прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2020 року, встановлено в розмірі 2 102 грн., з огляду на що розмір судового збору по апеляційній скарзі має складати 420,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з поданої 27 січня 2020 року апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали в частині накладення арешту на спірну квартиру, однак апеляційна скарга не містить зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Дарницького районного суду від 2 жовтня 2019 року щодо накладення арешту на автомобіль.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення, яке ним оскаржується разом з копією нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду від 2 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для зазначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в резолютивній частині апеляційної скарги;

- для зазначення вірного найменування суду, до якого подається апеляційна скарга;

- для надання довіреності або ордеру, виданого відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції;

- для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.;

- для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Дарницького районного суду від 2 жовтня 2019 року.

Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: UA0026010 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 якщо у визначений судом десятиденний строк він усуне недоліки апеляційної скарги (зазначить вірне найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, надасть довіреність або ордер, виданого відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень адвоката як представника в суді апеляційної інстанції, сплатить судовий збір та надасть до суду оригінал платіжного документа та зазначить в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Дарницького районного суду від 2 жовтня 2019 року), однак протягом десяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.