Справа № 581/927/20
Провадження № 2/581/236/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2020 року позивач подав до Липоводолинського районного суду Сумської області позов, у якому порушував питання про ухвалення рішення, яким просив визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без руху виходячи з наступного:

1) ні позов, ні його копія не підписана особисто позивачем (не дотримано вимоги ч. 2 ст. 175 ЦПК України);

2) у змісті підстави позову ОСОБА_1 не зазначено коли саме він особисто дізнався про наявність заповіту на його користь (не зазначено час, дату чи конкретну подію з посиланням на відповідні засоби доказування), а також не наведено мотивів як віддаленість місця постійного проживання спадкоємця (позивача) від місця розташування спадкового майна вплинуло на пропуск позивачем шестимісячного строку на подання ним в нотаріальному порядку заяви про прийняття спадщини (не дотримані положення п.4,5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

3) не наведено посилань в позові про те чи є треті особи у даній справі непрацездатними особами та іншими особами, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України (не зазначені дані про дати їх народження, наявність у них працездатності, відсутність чи наявність інвалідності тощо) (не виконані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

На думку судді, залишення вищезазначеної заяви без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави у даній справі не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк із часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків (подання заяви про уточнення позовних вимог або викладом позову в новій редакції з його скрпіленням особистим підписом позивача), який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення заявнику (подати заяву про уточнення позовних вимог або викласти позов у новій редакції з його скрпіленням особистим підписом позивача тощо).

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і буде йому повернутий.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко