Житомирський апеляційний суд
Справа №289/898/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу №289/898/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луньової Д.Ю. у м. Радомишлі,

встановив:

У червні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2012 у розмірі 17970,14 грн., яка складається з 251,26 грн. заборгованість за кредитом; 12887,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3499,10 грн., - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована складова); 831,91 грн. - штраф (процентна складова). В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак свої зобов`язання належним чином не виконала.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідачка поставила підпис на заяві позичальника, яким засвідчила, що вона згодна з умовами кредитування та отримання кредиту саме на таких умовах.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17.05.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.7-32).

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 30.04.2019 року виникла заборгованість у розмірі 17970,14 грн., яка складається з 251,26 грн. заборгованість за кредитом; 12887,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3499,10 грн., - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована складова); 831,91 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, і лише факт підписання умов може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Відповідачем у даній справі не підписані Тарифи, Умови та Правила надання банківських послуг, а анкета-заява не містить положень про нарахування відсотків, пені, штрафів. Тому суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні вимоги про стягнення пені і штрафів. Разом з тим, висновок суду про фактичне отримання позивачем кредитних коштів в розмірі та про відсутність заборгованості по тілу кредиту в розмірі 251,26 грн. не відповідає обставинам справи. Тому рішення в частині відмови у стягненні заборгованості по тілу кредиту належить скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року в частині відмови у позові про стягнення заборгованості по тілу кредиту і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість по тілу кредиту у розмірі 251грн.26коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір в розмірі 27грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір в розмірі 42грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: