Номер провадження: 22-ц/813/1194/20
Номер справи місцевого суду: 509/3089/17
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалите нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

16 січня 2020 року до канцелярії Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Борщенка К.Ю. надійшло клопотання про залучення виписок по рахунку з додатками, які містяться на 758 аркушах.

Дослідивши вказане клопотання, судова колегія приходить до висновку про повернення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 стаття 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, вказаним положенням цивільного процесуального законодавства встановлено обов`язок сторони, яка надає доказ, щодо завчасного надсилання доказів іншим сторонам у справі.

Як вбачається з заяви про залучення виписок, ПАТ «Укрсоцбанк» не надав жодного належного та допустимого доказу щодо направлення іншим сторонам у справі, а отже порушив обов`язок, встановлений чинним законодавством.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що звертаючись до апеляційного суду із клопотанням представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Борщенко К.Ю. долучив до клопотання у якості додатків 758 аркушів паперу формату А-4, які не оформлені у відповідності до технічних вимог щодо оформлення документів (слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти).

Враховуючи вищевказане, керуючись 183, 354, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Борщенка Костянтина Юрійовича повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко