Справа № 629/6003/19
Номер провадження 2/629/231/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про виселення особи, позбавленої батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить виселити із квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що 25.04.2019р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення у справі № 629/7181/18, яким позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено її - ОСОБА_6 опікуном вказаних малолітніх дітей, які є її онучками. 07.06.2019р. за розпорядженням № 126 Лозівської районної державної адміністрації малолітнім дітям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, на неї покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток підопічних. Визначено місце проживання підопічних за місцем її проживання, як опікуна, тобто за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрована відповідач, але вона з 2017 року не проживає за місцем реєстрації, має інше житло. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає позивачу оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, сама відповідачка не допомагає оплачувати витрати на житлово-комунальні послуги. Позивачу стало відомо, що відповідач має на меті повернутися жити у квартиру, де мешкає вона з дітьми, тоді як діти відповідача бояться і не бажають із нею жити у одному житловому приміщенні.

24.02.2020 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вважає спір вирішити із відповідачем мирним шляхом, в якій також просить повернути суму сплаченого судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Сторони та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду та повернення суми судового збору, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача в частині залишення позову без розгляду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо повернення суми судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, чинним законодавством передбачені виключні випадки, в разі настання яких сплачена сума судового збору не повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Таким випадком, зокрема, є залишення позовних вимог без розгляду за клопотанням позивача.

Враховуючи викладене, заява позивача в частині повернення суми судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про виселення особи, позбавленої батьківських прав - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви щодо повернення суми судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов