overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6120/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після усунення недоліків на виконання ухвали Глосіївського районного суду міста Києва від 22.07.2020 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.02.2021 року о 14:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 442/6767/19
Провадження № 2-п/442/12/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Гарасимків Л.І.,

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання представника заявника адвоката Пацула В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Від представника заявника адвоката Пацула В.О. поступило клопотання від 25.02.2020р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та призначення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34), у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також у зв`язку із розглядом інших справ в судах м.Тернопіль, а тому просить суд збезпечити можливість його присутності шляхом проведення відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника заявника про розгляд справи у режимі відеоконференції та дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявлене клопотанння не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Участь в судовому засіданні є правом, а не обовязком. Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі взяти участь в судовому засіданні особисто, в режимі відеоконференції або (в разі неможливості участі в судовому засіданні) подати заяву про розгляд справи за його відсутності, чи клопотанням про відкладення слухання справи.

Частина ст.212 ЦПК України зазначає, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відтак, наведені у клопотанні підстави не є достатніми для застосування дій передбачених ст.212 ЦПК України, так як представником не надано належних доказів та поважності причин на проведення судового засідання у режимі відеоконференції, крім того враховано те, що у суді немає технічної можливості проведення такої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Пацула В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/879/20
Провадження № 2/442/541/2020
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря с/з Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

з участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача - Паращака Н.

встановив :

11.02.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

04.03.2020 від відповідача надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути на територію України за місцем реєстрації проживання незаконно утримувану мамою без дозволу батька малолітню дитину з-за меж держави.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Відносно прийняття зустрічного заперечив.

Представник відповідача Паращак Н. просив прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним, оскільки відповідач не давав згоди на виїзд дитини за кордон на тривалий термін, має намір бачитись з дитиною, брати участь у її вихованні. Вважає, що вказані позови є взаємопов`язаними та стосуються одних правовідносин.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є недоцільним, в разі задоволення зустрічного позову задоволення первісного позову не виключається, а тому прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом є недоцільним та призведе до затягування справи, розгляд якої проводиться у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути на територію України за місцем реєстрації проживання незаконно утримувану мамою без дозволу батька малолітню дитину з-за меж держави відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Хомик
Єдиний унікальний номер справи 235/9068/19
Номер провадження 2-о/235/35/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення фактів, що має юридичне значення (факт спільного проживання, перебування особи на утриманні), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 4, 13, 18, 293, 315, 316, 352, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення фактів, що має юридичне значення (факт спільного проживання, перебування особи на утриманні) - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено учасникам процесу в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту рішення суду - 25.02.2020 року (з урахуванням положення ч. 6 ст. 259 ЦПК України).

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса тимчасової реєстрації (облік внутрішньо переміщеної особи): АДРЕСА_2 ;

- заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1662/19
Номер провадження 2/213/53/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20.06.2019 частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову: встановлено заборону на відчуження рухомого та нерухомого майна, що якого заявлено вимоги про поділ.

Ухвалою від 17.11.2020 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Представник позивача за зустрічним позовом надав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом в ухвалі від 20.06.2019.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2019, у вигляді:

1. Заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчиняти дії з відчуження нерухомого майна, а саме:

-нежилого приміщення, вбудованого в 1 поверх 5 поверхового житлового будинку (загальною площею 346,6 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 117. Реєстраційний номер майна: 19014176. номер запису: 1236 в книзі: 3нж-180;

-житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 285 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58. Номер запису про право власності: 12974329;

-земельної ділянки площею 0,12 га за адресою: АДРЕСА_2 . Кадастровий номер: :06:001:0215. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58. Номер запису про право власності: 3818163;

-1/3 частки комплексу за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер майна: 9357686. Номер запису: 1476 в книзі: 2-350;

2. Заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчиняти дії з відчуження рухомого майна:

-транспортного засобу Peugeot Boxer, 2003 року випуску, зареєстрованого 13 вересня 2006 року, об`єм двигуна 2800;

-транспортного засобу Peugeot Boxer, 1998 року випуску, зареєстрованого 13 вересня 2006 року, об`єм двигуна 2446;

-транспортного засобу Iveco S2, 2003 року випуску, зареєстрованого 13 вересня 2006 року, об`єм двигуна 2800.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3844/20
Номер провадження 2/213/2304/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (вул. Генерала Радієвського 34А, офіс 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що позивач надає послуги за адресою відповідачів: АДРЕСА_1 , однак відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснюють, у зв`язку з чим за період з 01 червня 2017 року по 01 січня 2020 року виникла заборгованість в сумі 3 497,94 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, інфляційні збитки, пеню та 3% річних, а всього - 3889,28 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3520/20
Номер провадження 2/213/2165/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у цивільній справі

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично перебуває в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають неповнолітнього сина, однак шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 14 грудня 2020 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 307/292/20
Провадження № 2/307/630/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.40 год. 18 березня 2020 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.