Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 489/6127/15-ц

провадження № 61-16083ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк або Банк) у жовтні 2020 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (абзац другий частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01 вересня 2015 року курс швейцарського франка становив 22,59 грн. З урахуванням зазначеного, ціна позову на момент подання позовної заяви складала 1 231 145,94 грн (1 218 511,15 грн + 12 634,79 грн). Отже судовий збір, що мав би сплатити позивач до суду першої інстанції за подання цього позову становив 18 467,19 грн.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що касаційну скаргу подано в частині відмови в задоволенні позову Банку про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у солідарному порядку, тому судовий збір підлягає сплаті в межах предмету оскарження заявником.

З урахуванням викладеного вище, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 18 467,19 грн (18 467,19 грн : 2) х 200%).

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 19 жовтня 2020 року № про сплату судового збору у розмірі 7 290,00 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 11 177,19 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року залишити без руху до 18 грудня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков