Провадження № 6/752/504/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 ,-

встановив:

у провадженні суду перебувала справа № 752/15551/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

05.06.2020 року ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Імексбанк», ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 05.11.2013 року було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-00013661/1 від 20.04.2012 року, в сумі 37333 грн. 75 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 373 грн. 33 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №752/15551/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 999-00013661/1 від 20.04.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило права вимоги за Кредитним договором № 999-00013661/1 від 20.04.2012 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

На підставі наведеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФК «Фінрайт» відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи - ПАТ «Імексбанк», ОСОБА_1 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 05.11.2013 року було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-00013661/1 від 20.04.2012 року в сумі 37333 грн. 75 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 373 грн. 33 коп.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №752/15551/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 999-00013661/1 від 20.04.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за Кредитним договором № 999-00013661/1 від 20.04.2012 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну стягувача виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів виданих по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання вище вказаного судового рішення, а саме ПАТ «Імексбанк» вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 999-00013661/1 від 20.04.2012 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «Фінрайт», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/15551/13-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.11.2013 рокупо справі № 752/15551/13-ц, публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», , місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 10, оф. 403).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк