Справа № 752/2296/20
Провадження № 6/752/310/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. про примусовий привід боржника ТОВ «Європейська гільдія» в особі Гіль Олександра Олександровича, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. звернулась до суду з поданням в якому просить суд вирішити питання про примусовий привід керівника ТОВ «Європейська гільдія» Гіль Олександра Олександровича до офісу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. знаходиться виконавче провадження № АСВП60413321 з примусового виконання наказу №910/5663/19 від 27.08.2019 року виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Європейська гільдія» на користь ТОВ «Смарт Інвест Юей» заборгованість у розмірі 356 501,87 коп.

Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. № 748 від 24.10.2019 року направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом. Однак ТОВ «Європейська гільдія» в особі керівника Гіль Олександра Олександровича, який є боржником, без поважних причин не з`являється за викликом виконавця до офісу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. за адресою: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.172, оф. 65 на призначену дату та час.

Оскільки вимоги виконавчого документу боржником не виконані, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець змушений звернутися до суду щодо застосування приводу до боржника.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, 27.08.2019 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2019 року №910/5663/19 був виданий наказ про примусове виконання рішення.

24.10.2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №910/5663/19 від 27.08.2019 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. було здійснено виклик боржника ТОВ «Європейська гільдія» в особі керівника Гіль Олександра Олександровича, що підтверджується викликом приватного виконавця від 27.11.2019 року за № 907.

06.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. було складено акт про те, що ним вживалися всі необхідні заходи для виклику божника, проте ТОВ «Європейська гільдія» в особі керівника Гіль Олександра Олександровича, будучи належним чином повідомленим, на виклик не з`явився.

За змістом ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Проте, державним виконавцем в поданні не зазначено час, на коли необхідно доставити боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. про примусовий привід боржника ТОВ «Європейська гільдія» в особі Гіль Олександра Олександровича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя