Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 2/463/1601/14

провадження № 61-16143ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду

від 01 вересня 2020 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, третя особа - четверта Львівської державна нотаріальна контора,

особи, які подавали апеляційні скарги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у цивільній справі № 2/463/1601/14.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 01 вересня

2020 рокуу справі № 2/463/1601/14 складено 03 вересня 2020 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Таким чином касаційна скарга 31 жовтня 2020 року подана із пропуском строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскарженої постанови ОСОБА_1 отримано 02.09.2020 року.

Однак у разі отримання копії оскарженої постанови апеляційного суду

02 вересня 2020 року, касаційна скарга подана у строк понад тридцять днів з дня вручення такого судового рішення.

Додана до касаційної скарги копія заяви ОСОБА_1 від 30 вересня 2020 року до Львівського апеляційного суду, сама по собі, не підтверджує дату отримання копії постанови апеляційного суду.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 2/463/1601/14 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Таким чином наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а саме отримання копії постанови апеляційного суду 02 вересня 2020 року не можуть бути визнані поважними причинами пропуску цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що з апеляційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року зверталась також ОСОБА_4 та ухвалою Апеляційного суду Львівської області

від 19 вересня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Положеннями частини 3 статті 352 ЦПК України передбачено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Таким чином після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 не зазначила у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про ОСОБА_4 та не надала копії касаційної скарги із доданими матеріалами для направлення ОСОБА_4 .

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) подання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення та наданням доказів, які підтверджують наявність таких підстав.

Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; копії відповідних матеріалів справи, поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення копії оскарженої постанови апеляційного суду.

2) подання уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про всіх учасників справи, в тому числі ОСОБА_4 , яка подавала апеляційну скаргу та надання копій касаційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після приведення касаційної скарги у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у цивільній справі № 2/463/1601/14 залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала касаційну скаргу, право протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку.

Якщо заяву не буде подано ОСОБА_1 в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович