Справа № 471/640/20
Провадження №2/471/273/20
Номер рядка звіту 35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" листопада 2020 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/640/20 за позовною заявою акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги обґрунтувало наступним чином.

Між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Миколаївобленерго», яке в результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ «Миколаївобленерго» має нове найменування - Акціонерне товариство «Миколаївобленерго») (далі - Позивач) та ОСОБА_2 04.02.2009 року було укладено договір про користування електричною енергією №260192за адресою: АДРЕСА_1 , який було перенумеровано на 52. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .

25.05.2019 року за вказаною адресою було відключено електропостачання у зв`язку із заборгованістю за спожиту електричну енергію.

28.10.2019 представниками Позивача, при проведенні рейдової перевірки відключених споживачів, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_1 (далі - Відповідача), було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку (передбачене п.п. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ). За фактом виявленого порушення складено акт про порушення від 28.10.2019 №К6027, який підписано двома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 (Відповідачем) без зауважень. 07.11.2019, у відповідності до вимог ПРРЕЕ, акт був розглянутий комісією філії АТ «Миколаївобленерго» Братського району Північного округу (далі - Комісія), без участі Відповідача у зв`язку з його неявкою. За результатами розгляду акта, Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 11.11.2019 №11, про причетність Відповідача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але необліковано лічильником електричної енергії на суму 15362,73 грн. Копію протоколу засідання Комісії від 11.11.2019 №11, разом з рахунком на оплату, направлено на адресу Відповідача рекомендованим поштовим відправленням, яке він отримав 31.03.2020. Згідно з довідкою, виданою Іванівською сільською радою Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , 1960 р.н. дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 в будинку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 22.05.2019 до об`єкту, в якому проживає Відповідач здійснювався розподіл електричної енергії мережами Позивача, а Відповідачем здійснювалося її споживання, про що свідчить зміна показів засобу комерційного обліку електричної енергії, а також оплата, таким чином, виконання сторонами істотних умов договору слід вважати фактичним укладенням договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Оскільки ОСОБА_1 був споживачем електричної енергії за вказаною адресою, тож саме він має нести відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно завдані збитки не відшкодував, позивач змушений був звернутися до суду і просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов наступного висновку.

Між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Миколаївобленерго», яке в результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ «Миколаївобленерго» має нове найменування - Акціонерне товариство «Миколаївобленерго») (далі - Позивач) та ОСОБА_2 04.02.2009 року було укладено договір про користування електричною енергією №260192 за адресою: АДРЕСА_1 , який було перенумеровано на 52 (а.с. 5).

За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 18).

Згідно з довідкою, виданою Іванівською сільською радою Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , 1960 р.н., дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 в будинку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

28.10.2019 року при проведенні рейдової перевірки відключених споживачів, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку (передбачене п.п. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ). За фактом виявленого порушення складено акт про порушення від 28.10.2019 №К6027, який підписано двома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 без зауважень (а.с. 9).

07.11.2019 року, у відповідності до вимог ПРРЕЕ, акт був розглянутий комісією філії АТ «Миколаївобленерго» Братського району Північного округу (далі - Комісія), без участі Відповідача у зв`язку з його неявкою. За результатами розгляду акта, Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 11.11.2019 №11, про причетність Відповідача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але необліковано лічильником електричної енергії на суму 15362,73 грн.. (а.с. 14-15).

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законами України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року, та методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Відповідно до п. 29 ч. 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.

Згідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, згідно із зазначеними нормами закону саме споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно з умовами вказаного вище Договору та п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору тощо.

Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Верховним Судом України в п. 2 постанови №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем доведені ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, суду надані докази того, що саме діями відповідача було порушено ПКЕЕР, а тому відповідач повинен нести відповідальність за їх порушення, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.22, 1166 ЦК України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст. 76-81, 141, 258, 259, 274-279, 280, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Миколаївобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в 15 362 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Миколаївобленерго" витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Дані про сторони:

позивач: акціонерне товариство «Миколаївобленерго, місце знаходження: 54017 м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

СуддяІ.Б. Скарницька