Справа № 569/4167/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), боржник ОСОБА_1 , стягувачі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшло подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), боржник ОСОБА_1 , стягувачі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

В судовому засіданні головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) подання повністю підтримала, просить суд його задоволити з підстав, викладених у поданні та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.01.2011, іпн. НОМЕР_2 до повного виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими документами про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 436541,36 грн. та на користь ОСОБА_2 3000 доларів США та 1216,20 грн. судового збору.

В судове засідання боржник та стягувачі не викликались.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 липня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист від 07 січня 2017 року по справі №569/4167/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» солідарно, суду боргу за кредитним договором від 12 липня 2007 року в розмірі 15979,60 доларів США та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3654 грн. Боржник ОСОБА_1 .

19 лютого 2019 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №569/4167/15-ц виданого 05 липня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» солідарно, суду боргу за кредитним договором від 12 липня 2007 року в розмірі 15979,60 доларів США та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3654 грн. Боржник ОСОБА_1 .

22 вересня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист від 06 липня 2020 року по справі №569/1346/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3000 (три тисячі) доларів США.

22 вересня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист від 06 липня 2020 року по справі №569/1346/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1216,20 грн.

25 вересня 2020 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №569/1346/20 виданого 22 вересня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3000 (три тисячі) доларів США.

25 вересня 2020 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №569/1346/20 виданого 22 вересня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1216,20 грн.

Даними постановами про відкриття виконавчих проваджень зобов`язано боржника надати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанов було направлено учасникам виконавчого провадження.

Державним виконавцем здійснено ряд запитів відносно боржника ОСОБА_1 вбачається наступне.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді Державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи вбачається, що рахунки відсутні.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржника фізичної особи вбачається, що інформація про джерела отримання доходів в ДРФО відсутня.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника вбачається, що інформацію не знайдено.

З дослідженої в судовому засіданні відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії вбачається, що інформацію відносно боржника не знайдено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 загальною площею 62,9 кв.м., яка знаходиться в іпотеці ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно відповіді ДПС про перетин боржником державного кордону України від 05 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року перетинала кордон України.

На виклик державного виконавця боржник не з`явилась.

Станом на день розгляду подання боржником по виконавчому проваджені сума заборгованості не сплачена, зобов`язання, покладене на неї судовими рішеннями не виконано, на виклики державного виконавця боржник не являється.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання, добровільно взяті зобов`язання перед стягувачем не виконує, тому з цих підстав подання державного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,81,353,354,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), боржник ОСОБА_1 , стягувачі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.01.2011, іпн. НОМЕР_2 до повного виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчими документами про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 436541,36 грн. по справі №569/4167/15-ц та на користь ОСОБА_2 3000 доларів США та 1216,20 грн. судового збору по справі №569/1346/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов