Справа № 675/1666/19
Провадження № 2-з/675/3/2020
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря - Гедзенюк В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», Фермерського господарства «Сім`я 2019» про визнання недійсними договорів (правочинів), скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» (далі - ТОВ «Фармгейт Україна») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», Фермерського господарства «Сім`я 2019» про визнання недійсними договорів (правочинів), скасування їх державної реєстрації, у якій просить:

- визнати недійсним договір від 30.05.2018 року про розірвання договору оренди землі від 28.11.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Фармгейт Україна», щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію договору від 30.05.2018 року про розірвання договору оренди землі від 28.11.2017 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, від 05.10.2018 року, здійснену державним реєстратором КП «Бюро нерухомості «Поділля», індексний номер рішення: 43453925;

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Хостленд» договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 01.11.2018 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Хостленд» договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 01.11.2018 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 15.11.2018 року, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Нетішинської міської ради, індексний номер рішення: 44123310;

- визнати недійсною укладену 16.01.2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Хостленд» угоду про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 01.11.2018 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію укладеної 16.01.2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Хостленд» угоди про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 01.11.2018 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, від 18.02.2019 року, здійснену державним реєстратором Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, індексний номер рішення: 45662842;

- визнати недійсним укладений 20.01.2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Хостленд» договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області;

- скасувати державну реєстрацію укладеного 20.01.2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Хостленд» договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 18.02.2019 року, здійснену державним реєстратором Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, - номер запису про інше речове право: 30421930, індексний номер рішення: 45663615.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

На даний час у вказаній справі проводиться підготовче провадження.

20 лютого 2020 року ТОВ «Фармгейт Україна» звернулось до суду із заявою про збільшення позовних вимог, у якій вказує, що під час розгляду даної справи в суді відповідач ТОВ «ХОСТЛЕНД» розірвав із відповідачем ОСОБА_2 оспорювані позивачем договори емфітевзису та остання у листопаді 2019 року уклала договір оренди землі з Фермерським Господарством «Сім`я 2019», який в подальшому було розірвано та у січні 2020 року між ОСОБА_2 і ТОВ «ХОСТЛЕНД» знову укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Тому ТОВ «Фармгейт Україна» просить суд визнати недійсними угоду про розірвання договору про право користування вказаною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та договорів оренди земельної ділянки, укладені ТОВ «ХОСТЛЕНД», ФГ «Сім`я 2019» з відповідачем ОСОБА_2 у період листопад 2019 року по січень 2020 року, та скасувати відповідні рішення державного реєстратора та записи про їх державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 20.02.2020 заяву представника позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Також, 20 лютого 2019 року ТОВ «Фармгейт Україна» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення його позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0287, площею 1,6888 га, що знаходиться на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що після початку розгляду справи судом відповідачами здійснено дії, направлені на зміну предмета позову, що ускладнює захист прав та інтересів позивача. Відповідачами розірвано оспорюваний договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та укладено інші договори.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, роз`яснено судам, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь - якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ТОВ «Фармгейт Україна», між сторонами виник спір щодо чинності укладених між відповідачами ОСОБА_2 та ТОВ «ХОСТЛЕНД» договорів про розірвання договору оренди землі та встановлення права користування відповідною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), оскільки вказані договори укладені та зареєстровані поза волею позивача, тому що на час їх укладання виконавчий директор ТОВ «Фармгейт Україна» ОСОБА_1 не мав повноваження на розірвання оспорюваних договорів. Також у позивача є сумнів у волевиявленні відповідача ОСОБА_2 у розірвання та укладенні спірних правочинів. Тому позивач просить визнати недійсними договори про встановлення права користування відповідними земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладені ТОВ «ХОСТЛЕНД» з ОСОБА_2 , та скасувати відповідні рішення державного реєстратора та записи про державну реєстрацію права користування відповідними земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за ТОВ «ХОСТЛЕНД».

20 лютого 2020 року ТОВ «Фармгейт Україна» подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд визнати недійсними угоди про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та договорів оренди земельної ділянки, укладені ТОВ «ХОСТЛЕНД», ФГ «Сім`я 2019» з ОСОБА_2 , та скасувати відповідні рішення державного реєстратора та записи про їх державну реєстрацію. ТОВ «Фармгейт Україна» вказує, що під час розгляду даної справи в суді відповідач ТОВ «ХОСТЛЕНД» розірвав із відповідачем ОСОБА_2 оспорювані позивачем договори емфітевзису. У період листопад 2019 року по січень 2020 року ОСОБА_2 уклала та розірвала договір оренди землі з ФГ «Сім`я 2019», та в подальшому уклала договір оренди землі з ТОВ «ХОСТЛЕНД». Вважає, що дії відповідачів спрямовані на перешкоджання відновленню законних прав та інтересів позивача щодо користування земельними ділянками.

У відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містяться у інформаційній довідці № 172745024 від 05 липня 2019 року, за відповідачем ТОВ «ХОСТЛЕНД» на підставі відповідного договору зареєстровано право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), яка належить ОСОБА_2 .

Разом із тим, як вбачається із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містяться у інформаційних довідках № 200967233 від 19 лютого 2020 року, у листопаді 2019 року внесено записи про припинення права користування вищевказаною земельною ділянкою на підставі попереднього договору, що укладений у січні 2019 році з відповідачем ТОВ «ХОСТЛЕНД», та у листопаді 2019 року між ОСОБА_2 та ФГ «Сім`я 2019» укладено договір оренди спірної земельної ділянки, яку було розірвано у січні 2020 року. В подальшому за відповідачем ТОВ «ХОСТЛЕНД» на підставі договору оренди землі від 21.01.2020 зареєстровано право оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 .

Тобто, будучи обізнаними про наявність спору між сторонами з приводу права користування земельною ділянкою, відповідачі розірвали оспорюваний договір, що укладений у січні 2019 році, та зареєстрували нові договори про оренду землі, що в свою чергу призвело до необхідності змінювати предмет позову. Такі дії відповідачів, вчинені під час розгляду справи, підтверджують те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, у даній справі вжиття заходів забезпечення позову ТОВ «Фармгейт Україна» є виправданим цивільно-процесуальним заходом.

Наведене відповідає висновку, висловленому Верховним Судом у постанові від 13 грудня 2018 року за результатами розгляду справи № 587/225/18, який на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Однак, позивачем не обґрунтовано у своїй заяві співмірності заходів забезпечення позову, які він просить застосувати, із заявленими позовними вимогами.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен, зокрема, з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась із заявою, позовним вимогам. При цьому, вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець, оскільки обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися майном може призвести до незворотних наслідків.

При обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Крім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Слід зазначити, що заява ТОВ «Фармгейт Україна» не містить належного обґрунтування необхідності застосування саме таких видів забезпечення позову як накладення арешту (у формі заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій) на належну відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку; заборона органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо належної відповідачу (фізичної особи) земельної ділянки.

Тому враховуючи, що предметом даного спору є саме право на користування для сільськогосподарських потреб земельною ділянкою, належною ОСОБА_2 , тривалість розгляду та складність даної справи, з метою недопущення можливих порушень прав інших осіб, зокрема, спадкоємців власника зазначеної земельної ділянки у випадку необхідності оформлення спадкових прав, вважаю, що заяву ТОВ «Фармгейт Україна» про забезпечення позову слід задовольнити частково та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати дії щодо реєстрації будь-яких правочинів між відповідачами, зокрема, щодо реєстрації права оренди та/або права користування відповідними земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), а також реєстрації припинення такого права.

Такий вид забезпечення позову не порушує права ТОВ «ХОСТЛЕНД», як правокористувача відповідної земельної ділянки, та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Застосовуючи даний цивільно-правовий захід, суд виходить зі змісту заяви ТОВ «Фармгейт Україна» та принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 13 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 247 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати дії щодо реєстрації будь-яких правочинів між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОСТЛЕНД» () та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0287, зокрема, щодо реєстрації права оренди та/або права користування вказаною земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), а також реєстрації припинення таких прав.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації (м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5) та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 21 лютого 2020 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич