ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1310/18 Номер провадження 22-ц/814/2577/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, стягнення страхового відшкодування - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1563,81 грн. 81 коп. матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцевий суд невірно застосував норми процесуального законодавства, в зв`язку з чим сума судового збору при подачі позовної заяви не була стягнута з позивача ОСОБА_1 , а також за результатами розгляду позовних вимог, судом не в повному обсязі вирішено питання про їх розподіл відповідно до ст.141 ЦПК України.

Перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, та категорії справ у яких судовий збір можна не сплачувати, встановлюються, зокрема, Законом України «Про судовий збір».

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору .

Так, за нормами вказаної статті передбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи (п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір); позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення (п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір).

Отже, позивач не повинен сплачувати судовий збір лише за наявності підстав визначених у ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, що у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій заявив три позовні вимоги майнового характеру: про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1563,81 грн та моральної шкоди у розмірі 10000 грн. з відповідача 1 - ОСОБА_2 ; а також про стягнення страхового відшкодування у розмірі 50000 грн з відповідача 2 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп»

Так, за позовну вимогу майнового характеру про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1563,81 грн позивач не сплачував судовий збір, оскільки він на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від її оплати.

Разом з цим, позивачем за дві позовні вимоги майнового характеру (від яких позивач не звільнений) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та стягнення страхового відшкодування у розмірі 50000 грн судовий збір не сплачувався.

Зі змісту положень п.4 ч.3 ст.175, п.1ч.1 ст.176 ЦПК України (які діяли на момент подачі позовної заяви до суду) передбачено, що ціна позову визначається сумою грошових коштів, яка стягується. Позовна заява повинна містити зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі,що узгоджується з правовою позицією, викладено в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 грн).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу складав 1762,40 грн., а тому судовий збір повинен був сплачуватися за ставками, які діяли у 2018 році.

Однак, суд першої інстанції відкриваючи провадження у даній справі не звернув уваги на те, що при подачі позовної заяви сума судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та стягнення страхового відшкодування у розмірі 50000 грн позивачем судовий збір не сплачувався, а також за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_1 не вирішив питання щодо стягнення з позивача в повному обсязі судових витрат, а також їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат в разі задоволення або відмови у задоволенні позовних вимог повинно бути вирішено при ухваленні рішення.

Згідно вимог ч. 1 п.3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи обставини справи та кінцеве рішення прийняте районним судом, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та їх розподіл.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, стягнення страхового відшкодування повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного судуГ. Л. Карпушин