Справа № 725/1045/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02.03.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої вказував, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та немайнової шкоди завданої вкаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що виконавче провадження постановою державного виконавця закрито, відповідно відпали підстави для забезпечення позову, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.11.2006 року у справі щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи за заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Так, положеннями цивильного процесуального кодексу України визначено, що метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Судом встановлено, що в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та немайнової шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2006 року у вищевказаній цивільній справі визнано мирову угоду укладену між сторонами та у зв`язку і з цим провадження у справ закрито (а.с. 4).

Крім того, як вбачається із відповіді Першого ВДВС у м. Чернівці від 20.02.2020 року, згідно даних АСВП на виконанні у Шевченківському ВДВС Чернівецького міського управління юстиції перебувало на виконанні виконавче провадження №9884224 з виконання виконавчого листа №2-943, виданого 01.11.2007 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу. 15 серпня 2008 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням рішення (а.с. 3).

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи наведене, а також у зв`язку із повним виконанням рішення суду, суд приходить до висновку про те, що на даний час відпала потреба у застосованих заходах забезпечення позову, а тому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити і скасувати арешт з вищевказаного нерухомого майна.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.11.2006 року у справі №2-943/06 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та Першому відділу ДВС у м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.