Провадження №2/748/585/20
Єдиний унікальний № 748/1306/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кручек О.О.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката Кравченка В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якому просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 2020 року, видані та зареєстровані в реєстрі:

- за № 287, № 288 на ОСОБА_2 та ОСОБА_7 по Ѕ частині спадкового майна ОСОБА_8 , яка складається з права на земельну частку (пай) в КСГП імені Шевченка села Черниш Чернігівського району Чернігівської області в розмірі 4,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належної спадкодавцю як члену КСГП імені Шевченка на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0215534, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 23.10.1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.09.1996 року № 430, та за № 289, № 290 на ОСОБА_2 та ОСОБА_7 по Ѕ частині спадкового майна ОСОБА_8 , яка складається з 2/3 частки у праві на земельну частку (пай) в КСГП імені Шевченка села Черниш Чернігівського району Чернігівської області в розмірі 4,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, документом, що підтверджує право власності є Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0215527, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 23.10.1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.09.1996 року № 430, зареєстрованого 23.10.199 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 527, що належало ОСОБА_9 , матері спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син, ОСОБА_8 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_8 , достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, але не менший ніж три місяці з дня набранні рішенням суду законної сили.

18 листопада 2020 року до початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_10 надала клопотання про уточнення складу відповідачів у справі, а саме просить виключити зі складу відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що при поданні позовної заяви позивачу не було відомо, хто із спадкоємців першої черги прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 , тому відповідачами були зазначені усі спадкоємці першої черги. Після ознайомлення з матеріалами справи 28 жовтня 2020 року представника позивача стало відомо, що після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняв лише її чоловік ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представник адвокат Кравченко В.В. заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, вважали, що нею пропущено процесуальний строк звернення з таким клопотання на стадії розгляду справи, крім того всі, зазначені у позовній заяві відповідачі, крім ОСОБА_2 , є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 , а тому є належними відповідачами у справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні представник позивача довела, що позивач та представник позивача не маючи доступу до матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , не знали і не могли знати, чи подавали сини ОСОБА_7 заяви про прийняття спадщини, з матеріалами справи представника позивача ознайомилась лише 28 жовтня 2020 року, а тому у даному випадку суд відповідно до положень ч.3 ст. 51 ЦПК України розглядає клопотання про уточнення складу відповідачів після проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

У той же час положеннями статті 1268 ЦК України визначено хто вважається таким, що прийняв спадщину: спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявив про відмову від спадщини.

Натомість, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини( ч.1 ст. 1269 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. була відкрита спадкова справа № 51 після померлої ОСОБА_7 , із заявою про прийняття спадщини звернувся чоловік спадкодавця ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, як спадкоємець першої черги за законом.

З довідки Черниської сіліьської ради Чернігівського району Чернігівської області від 13 лютого 2020 року, яка міститься у спадковій справі, вбачається, що на день смерті ОСОБА_7 була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом відповідачі у справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на день смерті ОСОБА_7 були зареєстровані в АДРЕСА_2 . Таким чином для прийняття ними спадщини згідно чинного законодавства України ( ч.1 ст. 1269 ЦК України) після смерті ОСОБА_7 закон вимагає активних дій - подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Заяву про приняття спадщини нотаріусу після смерті ОСОБА_7 подав лише її чоловік ОСОБА_3 , тобто вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті та є належним відповідачем у справі.

Відповідачі ж ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи зареєстрованими на момент смерті ОСОБА_7 за іншою адресою, в строк установлений законодавтсвом, 1270 ЦК Укрїни, заяв по прийняття спадщини нотаріусу не подали, а отже є такими, що не прийняли спадщини після смерті матері ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладене, клопотання представника позивача про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Кручек О.О. про виключення зі складу відповідачів у даній справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задавольнити.

Виключити зі складу відповідачів у даній справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належними відповідачами вважати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко