Справа № 522/9119/19
Провадження № 2/522/1460/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати за позивачем право на своєчасну перевірку квартирного засобу обліку водопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок ТОВ « Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал»; зобов`язати відповідача провести перевірку квартирного засобу обліку водопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у тому числі демонтаж за власний рахунок.

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача на те, що відповідач відмовився виконувати вимоги укладеного між сторонами Договору в частині проведення повірки квартирного засобу обліку ( лічильника) за власний рахунок.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав письмовий відзив та заяву заяву про застосування строку позовної давності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 є споживачем послуг ТОВ « ІНФОКС» в особі Філії « Інфоксводоканал» на підставі договору про надання послуг постачання холодної води і водовідведення, водовідведення гарячої води №49522/4 від 10.11.2010. Сплата послуг здійснюється на підставі показників засобу обліку ( лічильника ), встановленому в квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в позові посилається на те, що у 2015 році йому стало відомо, що послуги водопостачання йому почали нараховувати не за показниками лічильника, а за нормативами споживання, у зв`язку із тим, що лічильник не пройшов чергову повірку.

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача, щодо неодноразових звернень із вимогою про виконання своїх обов`язків з повірки лічильників.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.3.2.2 укладеного сторонами Договору, відповідач ( виконавець) зобов`язується контролювати показання приладів обліку води у встановлений міжперевірочний інтервал.

Відповідно до п.3.5.6 укладеного сторонами договору, споживач має право на періодичну перевірку, обслуговування квартирних приладів обліку.

Згідно п. 7.4 Договору, з усіх питань, що не знайшли свого відображення в цьому договорі, сторони керуються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до пункту 1 вищезазначених правил, ці правила регулюють відносини між суб`єктами господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг між фізичною та юридичною особою.

Відповідно до ч.3 п.9 вказаних Правил, періодична перевірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Згідно п.п. 4 ст. 32 Правил водопостачання, виконавець зобов`язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України « Про метрологію та метрологічну діяльність», періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №214/2435/17 від 07.11.2018 року Верховний суд зазначив, що саме на відповідача покладений обов`язок встановлення лічильників, лише він повинен вживати заходів щодо залучення інших джерел фінансування цих робіт і покладання такого обов`язку на споживачів є неправомірним.

Згідно із п.1 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до постанови НКРЕКП від 26.11.2015 року №2868 « Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення ( з використанням внутрішньобудинкових систем) суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» виник обов`язок здійснювати безкоштовну планову періодичну повірку квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки тих квартирних пристроїв обліку холодної води, термін повірки яких настав починаючи з 29.01.2016 року.

У постанові Верховного суду у справі № 235/499/17 від 15.07.2019 року верховний суд дійшов висновку, що проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води, що були власністю фізичних осіб результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб воду повинні були здійснюватись за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з водопостачання. Також суд зазначив, що відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки ( результатами вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Правова позиція викладена в Постанові Верховного суду у справі №233/3919/17 від 04.04.2019 року зазначає, що виконавець послуг з централізованого водопостачання та водовідведення несе відповідальність за своєчасну повірку засобу обліку води, встановленого у квартирі позивача, його обслуговуваня і ремонт, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки Включення до тарифів плати за повірку приладів обліку води, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки не залежить від дій позивача, оскільки стосується правових взаємовідносин виконавця послуг та органів державної влади і місцевого самоврядування, а позивач має право не безоплатну повірку, обслуговування і ремонт засобу обліку води.

Представником відповідача заявлено про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що позивачу стало відомо про те, що послуги водопостачання йому почали нараховуватись не за показниками лічильника, а за нормативами споживання наприкінці 2015 року.

Предметом позову по даній справі є зобов`язаня відповідача провести перевірку квартирного засобу обліку водопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у тому числі демонтаж за власний рахунок.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що позивачу достоменно було відомо про порушення його права, шляхом відмови відповідача провести повірку квартирного засобу обліку водопостачання за власний рахунок, та коли саме йому стало відомо про порушення його права, яке стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне не застосовувати строки позовної давності.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 15,16, 526, 610, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на своєчасну повірку квартирного засобу обліку водопостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « Інфоксводоканал» провести повірку квартирного засобу обліку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж за власний рахунок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 25.02.2020 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.02.20