ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/934/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зустрічним позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання протиправними дій приватного нотаріуса, скасування нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа з об`єднаними позовними вимогами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом та третьої особи про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається Шостим апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення, наслідки розгляду якої впливають на розгляд даної цивільної справи.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, надавши правову оцінку заявленому клопотанню та наявність підстав для зупинення, приходить до висновку про те, що провадження по даній підлягає зупиненню на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Вирішення справи, яка розглядається Шостим апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання протиправним та скасування рішення та повідомленняпрямо пов`язана та впливає на наслідки розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зустрічним позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання протиправними дій приватного нотаріуса, скасування нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Таким чином суд зобов`язаний зупинити провадження даної справи до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення такої справи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, п., 6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зустрічним позов Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання протиправними дій приватного нотаріуса, скасування нотаріальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власностізупинити до набрання законної сили судового рішення, постановленого Шостим апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: