Номер провадження: 22-ц/813/2573/20
Номер справи місцевого суду: 520/2891/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву Тарабаки Єлизавети Анатоліївни , представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, треті особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації» про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви ОСОБА_2 до державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В., треті особи АТ «УкрСиббанк», КП «Агенція державної реєстрації» про визнання дій протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви задоволена. Вжито заходи забезпечення позову до подання до суду позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду про забезпечення позову АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

За апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 04 березня 2020 року.

25 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання від Тарабаки Є.А., представника АТ «Альфа-Банк» (правонаступника АТ «Укрсоцбанк») про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні, представник АТ «Альфа-Банк» просила призначити розгляд справи в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57).

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки відсутні технічні можливості проведення судового засідання у вказаній справі, що призначена на 10:30 год. "04" березня 2020 року у режимі відеоконференції, а саме у Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська на 10:30 год. "04" березня 2020 року відсутні вільні зали судових засідань обладнані ненобхідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом "бронювання системи відеоконференції".

Враховуючи те, що відсутні технічні можливості проведення судового засідання, що призначене на 10:30 год. "04" березня 2020 року у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Тарабаки Єлизавети Анатоліївни, представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 10:30 год. "04" березня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра