overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1607/20
Номер провадження: 2/225/529/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.04.2020.

30.03.2020 до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинибез розгляду.

Суд, дослідив матеріали справи, доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав: заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів осіб, тому зазначену заяву слід задовольнити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя:
Справа № 466/999/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ "Служби у справах дітей" Сихівського району департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ "Служби у справах дітей" Сихівського району департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відібрання дитини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних, що вказані у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Шевченківського району м. Львова.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 10.02.2020 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, з отриманої судом 19.02.2020 року відповіді вбачається, що останній з 18.06.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що також не є територією Шевченківського району м. Львова.

Виключення із загальної вимоги пред`явлення позову за місцем проживання, перебування чи місцезнаходження відповідача встановлені статтями 28 та 30 ЦПК України, де визначено підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність. Позовна вимога не підпадає під вимоги ст. ст. 28, 30 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддею встановлено, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, тому, позов підлягає направленню до суду згідно з територіальною юрисдикцією - за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ "Служби у справах дітей" Сихівського району департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - передати на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області (81100, Львівська область, м. Пустомити, вулиця І. Кандиби, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: Ю. В. Донченко
Провадження №2-н/463/1387/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання двох дітей - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.01.2019 та до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210, 20 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 , ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 17 листопада 2020 року.
7.Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя Г.Б. Жовнір
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

Не погодившись з рішенням АТ КБ "ПриватБанк" 09 листопада 2020 року через засоби поштового зв`язку звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 487/880/20
Провадження № 2-н/487/145/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурне подвір`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
11.02.2020 року ОСББ «Лазурне подвір`я» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2018 року по 01.01.2020 року у розмірі 2790.00 грн., так як боржники порушили вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року.
Суддя І.О. Притуляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 482/2415/19
Номер провадження 2/482/222/2020

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Баранкевич В.О.,

секретаря судового засідання Безкровної А.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.12.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача слід задовольнити, залучивши до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 4, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в якості співвідповідача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача, справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та долучених до неї матеріалів позову, направити на адресу залученого співвідповідача.

Встановити залученому співвідповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 годину 40 хвилин 24 лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Баранкевич
Справа № 484/611/20
Провадження № 2/484/589/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю до належного суду

21 лютого 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із наданим позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач ніякої допомоги на її утримання не надає, не забезпечує дитину матеріально; участі у вихованні не приймає; не цікавиться життям та станом здоров`я дитини; аліменти за рішенням суду не сплачує. У зв`язку із зазначеним вважає, що наявні всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 .

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до відповідного суду.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову вбачається, що відповідач зареєстрований в с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області.

Стаття 28 ЦПК України дозволяє розглядати деякі справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, але положення цієї норма не поширюються на дану справу, оскільки позивачка пред`являє позов не про стягнення аліментів, визнання батьківства, розірвання шлюбу, а про позбавлення батьківських прав. Щодо цієї категорії справ вибір підсудності позивачкою, договірна підсудність та зміна підсудності судом не передбачені законом.

Крім того, і позивачка не має в місті Первомайську та Первомайському районі зареєстрованого місця проживання або зареєстрованого місця перебування.

Оскільки справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, слід передати справу на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 27, 162, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 484/611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19701, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) за підсудністю.

На ухвалу може буди подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 490/9848/19
н/п 2/490/1692/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

12 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі -Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 05.06.2015 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.06.2015 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 268.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.06.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 268, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя