Справа №: 398/729/19
провадження №: 2/398/79/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"14" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретарів Величко Т.Г., Джеваги В.В., Канчуковської Д.М., Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гаврелюк Тетяна Андріївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,

встановив:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 167 від 01.04.2002 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 липня 1979 року уклав шлюб з ОСОБА_4 . Даний шлюб між ними не був розірваний, проте, фактично вони припинили шлюбні відносини в червні 1998 році. Позивач переїхав на постійне місце проживання до села Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, а ОСОБА_5 залишилась проживати в с. Войнівка, Олександрійського району, Кіровоградської області. З того часу вони проживали окремо, не вели спільне господарство та не підтримували шлюбних стосунків, жодного разу не зустрічались. Відповідно до довідки Кінецьпільської сільської ради, з 1999 року позивач проживав однією сім`єю як чоловік та дружина з ОСОБА_6 до дня її смерті. Позивачу відомо, що ОСОБА_5 почала проживати однією сім`єю як дружина та чоловік, з сином відповідачки ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька, батьком якої було записано позивача, оскільки шлюб між ним та ОСОБА_5 не було розірвано на момент народження дитини. У зв`язку з тим, що батьки дитини пиячили, бабуся ОСОБА_8 вирішила взяти її під опіку. Для цього вона позбавила батьківських прав матір та позивача, про що було винесене рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 22.09.2003 року у справі №2-4059/03р. Саме тоді позивач дізнався, що його записано батьком ОСОБА_8 , проте на суд він не з`явився, бо знав що вона не його донька. Пізніше відповідач звернулась до Олександрійського міського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення аліментів з матері ОСОБА_8 та з позивача. 12.01.2005 року було прийнято рішення про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по 1/4 частині їхнього доходу. До минулого року аліменти з позивача не стягувались, а тому раніше батьківство він не оспорював. Відповідно до відповіді Олександрійського міськрайонного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_5 померла, а тому відповідачем по справі долучена саме опікун дитини, її бабуся ОСОБА_2 . Отже, з обставин зазначених вище вбачається, що на час зачаття дитини позивач проживав у іншому населеному пункті та з іншою жінкою, а отже не може бути батьком дитини.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Відзиву, заяв, клопотань від неї не надходило.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрції актів цивільного стану у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без їх участі. Заперечень проти позову не має.

За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 . Це підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 167. У вказаному вище свідоцтві у графі "Батько" зазначено " ОСОБА_1 ".

Рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 22.09.2003 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав щодо дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 січня 2005 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаїв, стягнуто аліменти на користь опікуна ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.12.2004 року і до повноліття ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Листом начальника відділу Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №53-14.19-04-09 від 22.12.2018 року повідомлено, що в відділі наявний актовий запис про смерть ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Олександрія, Кіровоградської області. Згідно відомостей актового запису померла проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно повідомлено, що за результатами проведеної перевірки в архіві відділу щодо наявності актових записів про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актових записів не виявлено.

Згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №410 від 29.05.2003 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10, яка мешкає по АДРЕСА_2 , призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що мати веде аморальний спосіб життя, а місцезнаходження батька невідоме.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №269 від 15.04.2004 року, було внесено зміни до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №410 від 29.05.2003 року, та п. 1 рішення викладено в такій редакції: «Визначити ОСОБА_2 , 1949р.н., яка мешкає по АДРЕСА_2 , опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із позбавленням її батьків батьківських прав».

Відповідно до довідки Кінецьпільської сільської ради №1093 від 29.11.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживав по 1999 рік за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ним за цією адресою були зареєстровані та проживали мати ОСОБА_9 , 1922р.н., брат ОСОБА_10 , 1965р.н.. З 1999 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації по теперішній час по АДРЕСА_4 . За цією адресою разом з ним з 1999 року до дня смерті проживала його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2019 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гаврелюк Тетяна Андріївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу.

Згідно клопотання експерта № 953 від 26.09.2019 року зазначено, що для проведення молекулярно-генетичної експертизи потрібно надати зразки біологічного матеріалу (кров або слину) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, або забезпечити явку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та опікуна ОСОБА_2 разом для відбору експериментальних зразків до Миколаївського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Миколаїв, вул. І.Воєнна, 2-А, 23.10.2019 року о 14.00год..

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд справи, про призначення експертизи та про те, що для проведення експертизи їй потрібно з`явитися до експертної установи.

Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи №953 від 12.11.2019 року, зразки біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надходили, для проведення відбору порівняльних зразків 29.10.2019 року до Миколаївського НДЕКЦ МВС з`явився тільки ОСОБА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не з`явились. Відбір порівняльних зразків не проводився.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Частинами 1, 2, 3 статті 136 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Згідно п. 2.13, п. 2.13.1 Наказу Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Відповідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, враховуючи те, що позивач заперечує своє біологічне батьківство дитини, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також враховуючи, те що відповідач ухилилася від забезпечення явки дитини ОСОБА_3 до експертної установи для проведення судово-генетичної експертизи, а позивач надав докази того, що на час народження дитини він не проживав з матір`ю дитини ОСОБА_5 , відповідач відзиву та будь-який зарепечень проти позову не надала, доказів на спростування доводів позивача щодо його не батьківства стосовно дитини відповідачем не надано, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог відповідач ОСОБА_2 повинна сплатити на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 258, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гаврелюк Тетяна Андріївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Кіровоградській області про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Олександрія, Кіровоградської області, з актового запису № 167 про народження останньої, який складений 01 квітня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , судовий збір в сумі 768,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 14 лютого 2020 року.

Суддя В.В. Орловський