Справа № 129/3231/19
Провадження по справі № 2/129/242/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В.Бондар,

за участі секретаря Килівник Ю.С.,

без участі сторін розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, -

Установив:

21.11.2019 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем під час перебування в шлюбі з 18.11.1989 р. по 22.12.2017 р. за спільні кошти придбали Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка була оформлена на відповідача, в договорі купівлі-продажу цього нерухомого майна ОСОБА_2 зазначений покупцем; після розірвання шлюбу не можуть у добровільному порядку вирішити питання про поділ житлового будинку, тому просила визнати за нею право власності на 1/4 частину вказаного житлового будинку без виділення цієї частки в натурі.

В підготовче судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, в поданій до суду заяві представник позивача просив провести підготовче судове засідання без його та позивача участі, вимоги позову підтримав повністю.

Відповідач у поданій до суду заяві проти задоволення позовних вимог не заперечив, позов визнав повністю і беззаперечно, просив визнати також за ним право власності на ј частину спірного житлового будинку, просив справу розглянути у його відсутність.

За таких обставин, у звязку із визнанням в повному обсязі позовних вимог відповідачем, відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 18.11.1989 р. ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , в період спільного проживання та шлюбу подружжя придбало Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка була оформлена на відповідача, в посвідченому приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу 21.03.2000 р., реєстраційний номер 901, договорі купівлі-продажу цього нерухомого майна ОСОБА_2 зазначений покупцем. Заочним рішенням Гайсинського районного суду від 22.12.2017 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Спірні правовідносини регулюються:

- ст.60 СК України, ч.3 ст.368 ЦК України, за якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності;

- ст. 63 СК України, яка передбачає, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними;

- ст.70 СК України, ст.370 ЦК України, за якими у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини і чоловіка є рівними;

- ч.1,2 ст.71 СК України, відповідно до якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі; якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом; при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Статею 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, набуте в період шлюбу, тобто все майно, яке набуте подружжям за час шлюбу, вважається спільною сумісною власністю, допоки суд не встановить інше.

Водночас зазначена презумпція може бути спростована. Один із подружжя може оскаржувати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доведення обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує (постанова Верховного Суду України від 24.05.2017 р. у справі №6-843цс17, постанова Верховного Суду від 31.01.2019 р. у справі №686/23104/17).

Оскільки, в спільній сумісній власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебуває Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 1507000 грн., позивачка вимагає визначити лише її частку в цьому майні без його реального розподілу, то необхідно в судовому порядку поділити спільне майно подружжя, визначивши частки кожного з подружжя в їх спільній Ѕ частині житлового будинку - по 1/4 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі ст.141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 5763,00 грн.

Керуючись ст. 200,206, 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 1507000 грн.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної часткової власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 5763,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: