Справа № 203/3147/19
РІШЕННЯ

IMEHEM УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивачки - Андрієнко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 11.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. за реєстровим №653 було вчинено виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №630043493 від 25.10.2013 року, укладеним із ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого на підставі договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 року є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на загальну суму 71070 грн. 19 коп., у т.ч.: заборгованість за тілом кредиту в сумі 46708 грн. 76 коп., заборгованість за відсотками в сумі 3908 грн. 27 коп., пеня в сумі 20453 грн. 16 коп. Вказаний виконавчий напис було вчинено без повідомлення її не менш ніж за 30 днів до його вчинення. Крім того, подані нотаріусу документи не можуть підтвердити безспірність заборгованості, оскільки заборгованість за кредитним договором була погашена в повному обсязі. Підстави нарахування заборгованості за період з 16.01.2019 року по 25.03.2019 року є безпідставними, оскільки кредитний договір нею було укладено 25.10.2013 року строком на два роки. Термін дії кредитної картки таким чином скінчився в жовтні 2015 року та вона не перевипускалась, а отже договір не пролонгувався. З урахуванням наведеного, позивачка просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. за реєстровим №653.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому посилався на те, що безспірність заборгованості визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, а нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам. Договір, на якому вчинено виконавчий напис не містить будь-яких обмежень або заборон використання позасудового способу звернення стягнення: вчинення виконавчого напису, що цілком підтверджує правомірність вчинених дій ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та нотаріусом. В зв`язку з цим, відповідач вважав безпідставними позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

За викликами до суду відповідач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. в наданому клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. за викликами до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки справа призначалась до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та їх явка обов`язковою не визнавалась, обізнаність відповідача та третіх осіб про наявність в провадженні суду розглядаємої справи, надання відповідачем відзиву, а третьою особою клопотання про розгляд справи без її участі, відсутність будь-яких інших заяв та клопотань по справі з боку відповідача та третіх осіб, суд вважає за можливе провести подальший розгляд справи по суті за фактичної явки учасників справи.

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві та відзиві відповідача, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 25.10.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір, оформлений відповідною анкетою-заявою позичальника про акцепт публічної пропозиції банку про укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка».

Відповідно до умов кредитування, відображених в довідці про умови кредитування та додатку до договору, позивачці було видано кредит в сумі 75000 грн. на споживчі потреби у вигляді відновлювальної кредитної лінії та видано кредитну картку зі строком дії 2 роки, з можливістю перевипуску картки за умови дотримання клієнтом умов договору.

Також згідно довідки про умови кредитування було встановлено порядок погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів.

11.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. за реєстровим №653 було вчинено виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №630043493 від 25.10.2013 року, укладеним із ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого на підставі договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 року є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на загальну суму 71070 грн. 19 коп., у т.ч.: заборгованість за тілом кредиту в сумі 46708 грн. 76 коп., заборгованість за відсотками в сумі 3908 грн. 27 коп., пеня в сумі 20453 грн. 16 коп.

Також згідно виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 25.03.2019 року.

Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» н отаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно пп.1.1.,1.2 п.1 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року (далі - Порядок), встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.2.1 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:

відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктом 2.3 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно пп.3.1-3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат». Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Наприклад, наявність на час вчинення виконавчого напису спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором не свідчить про безспірність такої заборгованості.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений пп.2.3 п.2 Глави 16 розділу ІІ зазначеного вище Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені в постановах від 27.03.2019 року у справі №137/1666/16-ц, від 02.07.2019 року у справі №916/3006/17, від 15.01.2020 року у справі №305/2082/14-ц, а також в постановах Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі №355/1214/16-ц, провадження №61-25331св18, від 12.03.2020 року у справі №754/7994/17-ц, провадження № 61-19592св19.

Перевіривши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд враховує, що кредитний договір між позивачкою ОСОБА_1 та первісним кредитором в особі ПАТ «Альфа-Банк» було укладено 25.10.2013 року.

Відповідно до умов кредитування кредит було видано у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на рахунку та для використання кредитних коштів позивачці було видано кредитну картку зі строком дії 2 роки, з можливістю перевипуску картки за умови дотримання клієнтом умов договору.

Таким чином, строк дії кредитної картки сплив 25.10.2015 року та будь-яких доказів того, що кредитна картка перевипускалась та, відповідно, строк дії кредитного договору продовжувався, стороною відповідача суду не представлено.

Також разом із відзивом відповідачем не надано доказів набуття права вимоги за кредитним договором, існування заборгованості позивачки за кредитним договором, його розміру, відповідних розрахунків, виписок по рахунку, які б свідчили про безспірність заборгованості.

Не надано доказів надання відповідних документів нотаріусу разом із заявою про вчинення виконавчого напису.

В той час, як позивачка зазначила, що заборгованість за кредитним договором була погашена нею перед первісним кредитором, після спливу строку дії картки 25.10.2015 року остання не перевипускалась та їй не видавалась.

Крім того, суд враховує не надання відповідачем доказів направлення позивачки письмової вимоги про усунення порушень та спливу тридцяти днів з моменту її надіслання до дня вчинення виконавчого напису нотаріусом, як це передбачено пп.2.3 п.2 Глави 16 розділу ІІ зазначеного вище Порядку.

За вказаних обставин, суд вважає, що стягнута за виконавчим написом заборгованість за період з 16.01.2019 року по 25.03.2019 року не є безспірною, а виконавчий напис було вчинено без дотримання вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», пп.2.3 п.2, пп.3.1-3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, за відсутності всіх документів, визначених п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог і визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 11.04.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. за реєстровим номером 653.

Враховуючи задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений останньою при подачі позову судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», п.2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, пп.1.1.,1.2 п.1, пп.2.3 п.2, пп.3.1-3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року ст.ст.2,4, 5,10-13,76-81,141,211,223,258,259,263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 квітня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктором Станіславовичем за реєстровим номером 653.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз,51-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 червня 2020 року.

Суддя С.Ю.Казак