Справа № 214/7504/19
2-во/214/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.269 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року, що в описовій частині в абзаці 2 невірно зазначена дата реєстрації шлюбу «22.02.2007 р.» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 р.», замість ОСОБА_1 », а також в абзаці 17 зазначено про стягнення аліментів «на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного «на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Питання про виправлення описки в рішенні суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті рішення від 17.01.2020 рокута вважати вірним в абзаці 1 мотивувальної частини рішення дату реєстрації шлюбу 02.02.2007 р.», а також в абзаці 17 вірним вимогу про стягнення аліментів «на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.269, 353-355, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, допущені в тексті рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати правильним у абзаці 2 описової частини рішення: дату реєстрацію шлюбу «02.02.2007 р.».

Вважати правильним абзац 17 мотивувальної частини рішення такого змісту:

«Отже, з урахуванням викладеного та того, що відповідач ОСОБА_2 є здоровою та працездатною людиною, інших аліментних зобов`язань не має, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на утримання їх неповнолітньої доньки, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.10.2019 року та до досягнення донькою повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Гринь Н.Г.