УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/319/20

провадження № 22-ц/4809/593/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2020 року за вимогою стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» суми боргу;

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» суму боргу в розмірі 2 823 грн. 03 коп., 3% річних в розмірі 99 грн. 94 коп., інфляційні витрати в розмірі 179 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 210 грн., 20 коп.

Не погодившись з зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначений судовий наказ.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається із матеріалі справи 17 січня 2020 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» суми боргу в розмірі 2 823 грн. 03 коп., 3% річних в розмірі 99 грн. 94 коп., інфляційні витрати в розмірі 179 грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 210 грн., 20 коп.

Ленінським районним судом м.Кіровограда 29 січня 2020 року було задоволено заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» та видано судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку,

передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,3 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2020 року, слід відмовити, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку до суду, який його видав.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.01.2020 року за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення суму боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик