Справа № 278/3048/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" подало до суду позовну заяву, в якій зазначило, що за ним зареєстровано право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому без законних підстав проживають відповідачі, що порушує його права, як власника житлового приміщення.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням зміненого предмета позову (а.с. 59-61), позивач просить суд:

зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою площею 1000 кв. м, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, бригада Смоківка, кадастровий номер :03:001:0378.

29 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження за правилами спрощеного провадження (а.с. 14), однак 27 січня 2020 року постановив ухвалу про проведення розгляду справи за правилами загального провадження (а.с. 50).

У засідання з`явився представник позивача, який підтримав позов.

Представник третьої особи подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності; під час ухвалення рішення просить врахувати інтереси дітей (а.с. 215).

Відповідачі причину неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином (а.с. 212-213).

Представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні (а.с. 217).

Враховуючи неодноразову неявку представника відповідача, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, у зв`язку з чим на підставі ст. 223 ЦПК України вважає за потрібне вирішити справу за відсутності останнього на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

07 червня 2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № 2795 предметом якого є земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:001:0378 (а.с. 4-5).

30 листопада 2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 уклали договір про внесення змін та доповнень до вищезазначеного договору іпотеки, яким було доповнено договір положенням про те, що предметом іпотеки, окрім вищезазначеної земельної ділянки, є об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав № 176928593 від 09 серпня 2019 року за ТОВ Кредитні ініціативи 26 липня 2019 року було зареєстровано право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі: повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.01.2019 року; кредитного договору, серія та номер: Ф-295, від 04.06.2007 року; договору про внесення змін, серія та номер: 3/02 Ф-295, від 23.09.2009 року; іпотечного договору, серія та номер: 2795, від 07.06.2007 року; вимоги ТОВ Кредитні ініціативи; договору про внесення змін та доповнень, серія та номер: 2795, від 07.06.2007 року; договору про передачу прав за договорами забезпечення, серія та номер: 1423, від 17.12.2012 року (а.с. 7).

За інформацією Управління з розвитку села Вереси Житомирської міської ради у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 40).

У жовтні 2019 року ТОВ Кредитні ініціативи надіслало ОСОБА_1 вимогу про добровільне виселення всіма мешканцями з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Зі змісту листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 04 червня 2020 року №0.184-16149/0/15-20 вбачається, що ОСОБА_7 здійснив виїзд за межі України 29 травня 2019 року, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інформація про в`їзд останніх в Україну в термін до 03 червня 2020 року відсутня (а.с. 155).

Як убачається з листа Служби (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, остання тричі запрошувала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на засідання комісії для розгляду питання про надання висновку органу опіки та піклування у зв`язку з розглядом цієї справи (а.с. 169).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд, враховуючи той факт, що спірне житлове приміщення було набуте за рахунок кредиту банку, повернення якого забезпечене іпотекою цього жилого будинку (а.с. 170-177), дійшов висновку, що відповідачі можуть бути визнані такими, що втратили право користування цим житлом, оскільки їхня реєстрації у ньому здійснює перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпоряджання майном.

У задоволенні позовної вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування земельною ділянкою площею 1000 кв. м, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вереси, бригада Смоківка, кадастровий номер :03:001:0378, суд вважає за потрібне відмовити у зв`язку з відсутність доказів наявності в останніх такого права.

Також суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки суд не вправі втручатися в роботу органів реєстрації.

Крім того, суд на підставі ст. 141 ЦПК України вважає за потрібне стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 480,25 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, ст.ст. 391, 406 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та земельною ділянкою.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні позовних вимог про зняття відповідачів з реєстрації та визнання їх такими, що втратили право користування земельною ділянкою.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 480,25 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 січня 2021 року.

Суддя О. М. Дубовік