КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5642/2020
справа № 357/6985/19
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Ярмола О.Я. 12 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», треті особи: Комунальне підприємство «Перевага», Державний реєстратор Хоцінська Анна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року позов ПОП «Агрофірма Узинська» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 01.05.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Роза-Л», предметом якого є земельна ділянка площею 3, 933 га, з кадастровим номером :03:005:0004, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права № 31452036 від 04.05.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0004, внесений на підставі рішення державного реєстратора КП «Перевага» Хоцінської А.М., індексний номер 46761276 від 07.05.2019 року.

Стягнено з ОСОБА_2 , ТОВ «Роза-Л» на користь ПОП «Агрофірма Узинська» судові витрати по справі на загальну суму 2881 грн. 50 коп. (по 1440 грн. 70 коп. з кожного відповідача).

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ПОП «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1921 грн. 00 коп., і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2881 грн. 50 коп. (1921,00 х150%).

Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 2881 грн. 50 коп., необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0026001, одержувач УК у Солом`янському районі /Солом`ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

По - друге, відповідно до п.п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та додаткових письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені у додатках до апеляційної скарги документи відсутні.

Подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення від 12 грудня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: