КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4977/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами адвоката Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В.,

по цивільній справі № 761/41762/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

Не погоджуючись із ухвалою, представником відповідача 01 лютого 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушувалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Крім того, 03 лютого 2020 року представником відповідача подана ідентична за змістом апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року, в якій також заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих самих підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року заявникові поновлено строк на апеляційне оскарження, однак апеляційні скарги залишені без руху, а відповідачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційних скарг, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційних скарг без руху скаржником отримано 17 лютого 2020 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 943). Однак, до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України апеляційні скарги підлягають поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги адвоката Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 рокувважати неподаними та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.