Справа № 766/6047/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Росаненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35724,03 дол.США, що за курсом 24,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.06.2016 року складає 891671,79 грн. за кредитним договором №HЕР0АК09020003 від 15.05.2006 року, яка складається з: 11114,81 дол.США заборгованість за кредитом; 22840,52 дол.США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1768,70 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом.

15.07.2019 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 11114,81 дол.США. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором після ухвалення рішення від 22.11.2017 року заборгованість до стягнення за період з 16.11.2016 року по 25.06.2019 року становить 659,45 дол.США, що за курсом 26,19 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2019 року складає 17271,00 грн. (144,64 дол.США заборгованість за прострочення по відсоткам за користування кредитом за період з 16.11.2016 року по 25.06.2019 року; 514,81 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 16.11.2016 року по 25.06.2019 року). У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 659,45 дол.США.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.06.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження за п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе одночасно за наявності всіх умов, тобто постановлено рішення або винесена ухвала про закриття провадження з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, щозаочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2017 року встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №HEР0АК09020003 від 15.05.2006 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 15378,00 дол. США на термін 15.05.2013 р., зі сплатою відсотків 0,96% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, однак відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує в результаті чого станом на 15.11.2016 року заборгованість склала 82727,23 дол. США, яка складається з наступного: 11114,81дол. США., заборгованість за кредитом; 24554,11 дол. США. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1768,70 дол. США., заборгованість по комісії за користування кредитом; 45289,61 дол. США. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 11114,81 дол. США (що еквівалентно гривні та становить 286206,36 грн.). Рішенням суду позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з відповідача 11114,81 дол. США (що еквівалентно гривні та становить 286206,36 грн.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HEР0АК09020003 від 15.05.2006 року станом на 15.11.2016 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості, яка складається з: 11114,81 дол.США заборгованість за кредитом; 22840,52 дол.США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1768,70 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом, слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки спір між цими ж сторонами з тих самих підстав про той самий предмет вирішено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провадження в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №HЕР0АК09020003 від 15.05.2006 року, яка складається з: 11114,81 дол.США заборгованість за кредитом; 22840,52 дол.США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1768,70 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом, закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №HЕР0АК09020003 від 15.05.2006 року, яка складається з: 11114,81 дол.США заборгованість за кредитом; 22840,52 дол.США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1768,70 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан