Справа № 283/1574/19
провадження №2/283/25/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

16.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він є власником 16/25 частин будинку АДРЕСА_2. Власником 9/25 вказаного житлового будинку є ОСОБА_2 .

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 02.07.2018 року затверджено мирову угоду між сторонами, якою виділено в натурі відповідну частку співвласникам житлового будинку з господарськими будівлями. На виконання даної мирової угоди, рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради №170 від 23.08.2018 року, належній ОСОБА_1 частині житлового будинку присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка, на якій знаходиться будинок, не приватизована. Сторони в добровільному порядку не змогли дійти згоди щодо розподілу земельної ділянки. Позивач просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 1331 кв.м. по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4, між сторонами відповідно до часток у праві власності на житловий будинок.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнала, зазначила, що під час підписання мирової угоди сторонами було погодженого порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , що підтверджувалось встановленням позивачем огорожі за №1,№2, відповідачем - огорожі за №3, №4. Орієнтовний поділ земельної ділянки повинен відбуватися наступним чином: позивач отримує 0,05 га, відповідач - 0,08 га. Позивач виготовив технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0577 га, що позбавляє відповідача можливості вільного доступу до своєї частини будинку.

В період розгляду справи, за результатами проведеної комісійної судової земельно-технічної експертизи від 27.01.2020 року, в судовому засіданні сторони погодили запропонований судовим експертом другий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,13334 га по АДРЕСА_2 (АДРЕСА_4, АДРЕСА_3).

Позивач просив суд задовольнити другий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою за висновком експерта №162/01-2020, згідно якого ОСОБА_1 пропонується надати земельну ділянку площею 853,4 кв.м., та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 просили суд задовольнити другий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою за висновком експерта №162/01-2020, згідно якого ОСОБА_2 пропонується надати земельну ділянку площею 480,0 кв.м., судові витрати вважати фактично понесеними.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 02.07.2018 року по справі №283/990/18, затверджено мирову угоду згідно якої визначено порядок виділу часток у житловому будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_2 виділено в натурі 9/25 частин, що становить 66,8 кв.м. загальної площі та 48,9 кв.м. житлової площі будинку; ОСОБА_1 виділено в натурі 16/25 частин, що становить 85,1 кв.м. загальної площі та 56,8 кв.м. житлової площі будинку (а.с.10-12).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Малинської міської ради №170 від 23.08.2018 року частині житлового будинку з господарськими будівлями, що належить ОСОБА_1 на праві власності присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 , частині житлового будинку з господарськими будівлями, що належить ОСОБА_2 на праві власності присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_4 (а.с.39, 61).

Рішенням Малинської міської ради №152 від 26.10.2018 року надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_3 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель за рахунок земель комунальної власності Малинської міської ради з подальшою передачею в оренду (а.с.38).

Рішенням Малинської міської ради №47 від 26.04.2019 року надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_4 щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель за рахунок земель комунальної власності Малинської міської ради з подальшою передачею в оренду (а.с.60).

Позивач неодноразово звертався до виконавчого комітету Малинської міської ради щодо безпідставного не погодження акту меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 суміжним землекористувачем ОСОБА_2 у зв`язку з чим, йому надано витяг з протоколу засідання комісії з розгляду земельних спорів та питань у галузі земельних відносин на території міста Малина №5 від 22.05.2019 року, витяг з протоколу засідання комісії з розгляду земельних спорів та питань у галузі земельних відносин на території міста Малина №7 від 12.06.2019 року (а.с.18-21).

Комісією рекомендовано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися до суду для встановлення конкретного права користування земельними ділянками.

Відповідно до висновку судового експерта Свістунова І.С. №162/01-2020 за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 27.01.2020 року визначено загальну площу земельної ділянки по АДРЕСА_4 , що становить 0,13334 га (1333,4 кв.м.). встановлено, що у фактичному землекористуванні ОСОБА_1 перебуває ділянка площею 501,4 кв.м., а ОСОБА_2 - 832 кв.м. Судовим експертом надано два варіанти порядку користування земельною ділянкою (а.с.84-102).

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 41 Конституції України, ст. 317,319,391 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право приватної власності є непорушним. Оскільки право власності складається з таких його невід`ємних складових як право володіння, користування та розпорядження, то позбавлення особи хоча б одного з них ущемить права власника, які охороняються законом.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 377 ЦК України передбачено, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок,господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

Сторони взаємно погодили другий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою за висновком експерта №162/01-2020, згідно якого ОСОБА_1 пропонується надати земельну ділянку площею 577,0 кв.м., ОСОБА_2 пропонується надати земельну ділянку площею 756,4 кв.м.

Суд приймаючи до уваги вище вказане, з урахуванням вимог законодавства, вважає, що другий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою запропонований судовим експертом та погоджений сторонами є прийнятним, та таким, що забезпечує реалізацію прав та інтересів сторін.

А тому, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги сторін, та, у зв`язку з відсутністю підстав звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору та Ѕ вартості експертизи.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою площею 0,13334 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 (АДРЕСА_4, АДРЕСА_3) відповідно до другого варіанту висновку № 162/01-2020 судової земельно-технічної експертизи від 27 січня 2020 року, що викладений у Додатку№3 експертизи, відповідно до якого:

для забезпечення доступу ОСОБА_1 до відповідної частини житлового будинку, господарських будівель надається земельна ділянка загальною площею 577,0 м2 , що на схемі позначена під №1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-21-22-29-35-30-31-32-8 зі сторонами 10,65м-1,1м-3,09м-5,36м-7,83м-2,91м-5,55м-3,88м-17,6м-4,93м-0,5м-2,08м-4,07м-2,34м-28,64м-1,0м-лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літ А)-2,86м, в тому числі для забезпечення ОСОБА_2 можливістю обслуговування та поточного ремонту стіни житлового будинку, відповідно до п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 надається ділянка площею 3,6 м2, що на схемі позначена під №1-1 (зображена зеленим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках:31-33-34-35-30-31 зі сторонами 1,0м-3,63м-1,04м-1,0м-лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літА).

для забезпечення доступу ОСОБА_2 до відповідної частини житлового будинку, господарських будівель надається земельна ділянка загальною площею 756,4 м2 , що на схемі позначена під №2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках:

1-2-3-4-6-7-8-32-31-30-35-29-23-24-25-26-27-28-1 зі сторонами:1,04м-4,19м-0,39м-2,73м--1,19м-6,83м-2,86м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ.А)-лінія проходить по стіні лівого фасаду житлового будинку (літ.А)-1,0м-28,64м-17,92м-8,02м-3,24м-9,05м-15,17м-0,5м-7,78м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3908,40 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та Ѕ вартості експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя