печерський районний суд міста києва
Справа № 237/3566/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань: Диба І.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про стягнення боргу за договорами позики та визнання заяви недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Бусик О.Л. для подальшого розгляду.

Ухвалою судді від 22 листопада 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено дату підготовчого засідання у справі на 24 лютого 2020 року.

Ухвалою судді від 24 лютого 2020 року у справі залучено співвідповідача - ОСОБА_4 .

22 вересня 2020 року канцелярією Печерського районного суду м. Києва був зареєстрований відзив представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 із запереченнями проти позовних вимог ОСОБА_1 .

Відзивів із запереченнями від інших учасників справи проти вимог ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

При цьому 21 січня 2020 року, 22 січня 2020 року, 09 квітня 2020 року, 21 травня 2020 року, 09 липня 2020 року, 07 вересня 2020 року, 22 вересня 2020 року та 19 листопада 2020 року сторонами направлялись заяви про відкладення підготовчих засідань із різних підстав, які враховувались судом.

В підготовче засідання сторони, які беруть участь у справі, не з`явились, повідомлялись вчасно та належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 через канцелярію суду було надано заяву про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду.

При цьому від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у справі, у зв`язку із тим, що під час збирання доказів стороною позивача встановлено, що ОСОБА_2 підробила паспорт, а тому зазначений паспорт необхідно вважати недійсним, оскільки він виданий іншій особі та таким, що не підлягає виконанню. Як наслідок, видані від її імені довіреності на представництво інтересів є недійсними, а тому уповноважені цими довіреностями особи не мають права представляти її інтереси.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи викладене, розумність строків розгляду цивільних справ (проведення підготовчого засідання), передбачених чинним законодавством України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, а з моменту відкриття провадження сторона позивача не скористалась за такий тривалий час своїм правом на подачу передбачених законом заяв по суті, що можливо під час дії карантину через спалах у світі короновірусу засобами поштового зв`язку або електронною поштою суду.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, суд не враховує як підставу для відкладення підготовчого засідання зазначену у заяві позивача, оскільки вона не підтверджується належними та допустимими доказами.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про стягнення боргу за договорами позики та визнання заяви недійсною на 28 січня 2021 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик