Провадження № 2/756/2598/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОНЦЕРТНИЙ-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року голова правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОНЦЕРТНИЙ-1»(надалі - ОК «ЖБК «КОНЦЕРТНИЙ-1») звернувся до суду позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 530,84 грн., що складається з суми основного боргу 18 111,57 грн., 3% річних - 815,73 грн., інфляційні витрати -1603,54 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОК «ЖБК «КОНЦЕРТНИЙ-1», в межах покладених на нього статутних обов`язків з 1983 року по теперішній час здійснює послуги щодо належного утримання будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі №1 зазначеного вище будинку, є споживачем послуг, що надаються ОК «ЖБК«КОНЦЕРТНИЙ-1».У зв`язку з неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати за надані послуги, станом на 01 жовтня 2019 рік утворилась заборгованість в розмірі 18 111,57 грн, яку вона добровільно не погашає, у зв`язку з чим за захистом інтересів представник ОК «ЖБК «КОНЦЕРТНИЙ-1» звернувся до суду з даним позовом шляхом стягнення заборгованості, а також інфляційних витрат та трьох відсотків річних, в порядку ст.625 ЦК України та судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2019 року справу передано головуючому судді Белоконній І.В.

Ухвалою суду 16 грудня 2019 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 10 січня 2020 року надала суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити ОК «ЖБК«КОНЦЕРТНИЙ-1» в задоволенні позовних вимог. В мотивування поданого відзиву зазначає, що її квартира з 2017 року відключена від системи опалення. До квітня 2018 року позивач був постачальником послуг з централізованого опалення, вважає, що оскільки послуги не отримувала не має обов`язку їх оплачувати. Незгодна також із нарахуванням вартості послуг які зазначені в розрахунку заборгованості та не підтверджені позивачем належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судовому засіданні представники позивачаОК «ЖБК«КОНЦЕРТНИЙ-1» підтримали заявлені позовні вимоги з підстав та мотивів зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив. Наполягали на задоволенні у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожний окремо в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Надали клопотання про залучення доказів до справи, зокрема акту-претензії, акту обстеження інженерних систем будівлі та відповіді на звернення відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, її представника, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОК «ЖБК «КОНЦЕРТНИЙ-1», в межах покладених на нього статутних обов`язків з 1983 року по теперішній час здійснює послуги щодо належного утримання будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території. Між ОК «ЖБК «КОНЦЕРТНИЙ-1» та постачальними організаціями укладено договори вивіз твердих побутових відходів, централізоване опалення. Технічне обслуговування ліфтів, послуги засобів сигналізації (а.с.9-24).

Відповідач ОСОБА_1 є споживачами послуг, що надаються ОК «ЖБК «КОНЦЕРТНИЙ-1» за адресою: квартира АДРЕСА_1 . За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київської області ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 (а.с.33).

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем, оплати за надані позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.ст.6, 8 Закону України «Про кооперацію», кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану Правовим документом, що регулює його діяльність, є статут кооперативу.

Згідно довідки з ЄДРПОУ ОК «ЖБК «КОНЦЕРТНИЙ-1» - юридична особа з організаційно-правовою формою «Обслуговуючий кооператив», з видом діяльності управління нерухомим майном за винагороду. Сторонами не заперечується, що кооператив створений виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції жилого будинку, утримання прибудинкової території за кошти членів кооперативу. Діяльність кооперативу спрямована, зокрема, на забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення мешканців будинку комунальними та іншими послугами.

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні позивача, а відповідачі є споживачем комунальних послуг, що надаються ОК «ЖБК «КОНЦЕРТНИЙ-1».

Відповідно до ст.149 ЖК УРСР, права та обов`язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім`ї, умови користування та підстави припинення користування жилим приміщенням визначаються статутом кооперативу.

Згідно ст.162 ЖК УРСР, плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строк внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що з 01 травня 2018 року виконавцем послуг з центрального опалення у АДРЕСА_1 є КП «Київтеплоенерго». До 01 травня 2018 року надавачем послуг з центрального опалення був позивач (а.с.46).

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг; своєчасно проводити підготовку житлового будинку, помешкання (в якому він проживає або належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункт 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4).

При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (пункт 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4).

Пунктом 26 Правил № 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідач у поданому відзиві зазначала, що до 2017 року вона мала індивідуальну систему підключення її кватири до системи центрального опалення. Проте, жодних дозвільних документів на підключення її квартири до центрального опалення за індивідуальною схемою суду надано не було.

Посилання відповідача, що нею не здійснюється оплата за теплопостачання через ненадання та не отримання таких послуг, суд не може визнати доведеними належними та допустимим доказами.

Матеріали справи не містять відповідної проектної документації, яка б засвідчувала факт відключення квартири відповідача від мережі централізованого теплопостачання та доказів ненадання їй послуг з постачання тепла в період надання їх позивачем, тобто до 01 травня 2018 року.

Як вбачається з відповіді Департамента житлово-комунальної інфраструктури управління житлово-комунальної політики від 05 лютого 2019 року на звернення відповідача ОСОБА_1 щодо підключення до мережі центрального опалення, повідомило, що за Актом-приписом від 04 квітня 2017 року ПАТ «Київенерго» зобов`язало ОК «ЖБК «КОНЦЕРТНИЙ-1» усунути недоліки проведення квартирами № 1 , № 64 несанкціонованого підключення в систему опалення будинку СРТ та елеватор. Мешканці квартири № 64 усунули недоліки та привели систему підключення до системи опалення у відповідності до існуючих проектних норм. Власники квартири № 1 не надали документів на розроблення і підключення по індивідуальній горизонтальній схемі системи опалення та не привели у відповідність існуючих проектних норм. Переобладнання системи опалення призводить до розбалансування внутрішньо будинкової системи опалення, яке належить до інженерної системи будинку, як цілісного майнового комплексу. Будь-яке втручання в систему шляхом зміни гідравлічного опору ( зміна та встановлення додаткових приладів опалення, не встановлення перемичок біля приладів, погіршує роботу системи тепло споживання будинку, що є порушенням прав інших мешканців будинку та є недопустимим втручанням (а.с.53-54).

Судом досліджено, що усі надані відповідачем звернення про відсутність та неналежну якість в її квартирі центрального теплопостачання стосуються періоду після 01 травня 2018 року, тобто коли послуги надавались ПАТ «Київенерго».

Копію Акту від 08 січня 2020 року про відключення квартири відповідача № 1 від системи центрального опалення в опалювальний сезон 2017-2018 року, підписаний сусідами, суд не може визнати належним та допустимим доказом, тому що не скасовує обов`язку відповідача сплатити за послуги, які до травня 2018 року надавались позивачем.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Згідно з пунктом 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві, є відгалуження від стояків у межах квартири.

Підведення централізованого опалення до стояка свідчить про виконання послуг з теплопостачання. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання щодо надання послуг з централізованого опалення, а відповідач, незалежно від споживання цієї послуги або відмови від її споживання, зобов`язаний оплатити надані послуги. Самовільне відключення від вказаної мережі не є підставою для звільнення від оплати за послуги з теплопостачання. Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 11 листопада 2015 року у справах № 6-1192цс15 та № 6-1706цс15.

Отже, відповідач має обов`язок по оплаті за надані позивачем послуги з опалення за період їх надання, тобто до 01 травня 2018 року.

Що стосується заперечень відповідача по сплаті за отримані комунальні послуги й їх тарифікації, суд зазначає.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що за спірний період з січня 2017 року по вересень 2019 року, включно відповідачу за адресою: квартира АДРЕСА_1 позивачем надавалися житлово-комунальні послуги, плата за надання яких нараховувалася за затвердженими в установленому порядку тарифами, а у випадку наявності лічильників - з урахуванням їх показів на момент нарахування плати.

Судом досліджений наданий позивачем розгорнутий розрахунок заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 з якого видно, що з січня 2017 року тариф з утримання будинку становить- 2,48 грн/м2, з січня 2018 року по листопад 2019 року становить 4.67 грн/м2 (а.с.96).

З розрахунку заборгованості за надані позивачем послуги вбачається, що останній платіж відповідачем сплачений у грудні 2017 року, жодного платежу з оплати за надані послуги з січня 2018 року відповідачем не проведено, що спростовує її твердження про оплату послуг. Як видно з розрахунку по червень 2017 року, включно відповідач у повному обсязі сплатила за надані послуги. Фактично заборгованість утворилась з липня 2017 року по вересень 2019 року, включно в сумі 18 111,57 грн.(а.с.5,97).

Факти наявності документально підтвердження понесення ОК «ЖБК «КОНЦЕРТНИЙ-1» витрат спростовує доводи відповідача щодо відсутності документального підтвердження обґрунтованості та дійсності таких витрат.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості, акти надання послуг, рахунки-фактури, акти звіряння, в своїй сукупності не викликають у суду сумніву в їх правильності. Доказів, які б свідчили про зворотне, відповідачем в обґрунтування поданих заперечень не надано.

Враховуючи викладене, доведеність неналежного виконання відповідачами своїх зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг, доведеність заявленого позивачем розміру заборгованості та обов`язковість її погашення відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Посилання відповідача на звіт обстеження інженерних систем будівлі від 05 листопада 2020 року судом не приймається до уваги, оскільки не відноситься до правовідносин, що є предметом розгляду даної справи, оскільки судом досліджується період виникнення заборгованості, згідно вимог ст.13 ЦПК України лише в межах заявлених вимог, а саме з січня 2017 року по вересень 2019 року включно. Тому, обставини встановлені звітом обстеження приміщення квартири відповідача станом на листопад 2020 року не стосуються предмета дослідження даної справи.

Виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

У разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг боржник несе відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого у національній валюті та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Судом перевірено правильність розрахунку наданого позивачем, щодо трьох відсотків річних та індексу інфляції, з яким погоджується, а відповідачем не наданого контр розрахунку та доводів незгоди з їх правильністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 1921 грн. (а.с.30).

Щодо заявленого позивачем для відшкодування розміру витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Як слідує з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 року № 13-рп/2000, від 30.09.2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат повинен бути співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою забезпечення захисту своїх прав позивач звернулася за правничою допомогою до адвокатського об`єднання «Джастіфай», з яким 17 жовтня 2019 року укладено договір№ 17/10/19 про надання правової допомоги та додаток № 1 до договору (а.с.25,27-28). За отриману допомогу ОК «ЖБК`Концертний-1» згідно квитанції від 21 листопада 2019 року сплатило за підготовку та подання до суду позовної заяви 5000 грн. (а.с.29).

З огляду на складність справи, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи та наданих послуг, суд вважає заявлений позивач розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. співмірним із розміром задоволених вимог, обсягом наданих послуг.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 277, 279, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «КОНЦЕРТНИЙ-1» (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 9-А) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 111 (вісімнадцять тисяч сто одинадцять) гривень 57 копійок, 3% річних у розмірі 815 (вісімсот п`ятнадцять) гривень 73 копійки, інфляційні втрати у розмірі 1 603 (одна тисяча шістсот три) гривні 54 копійки, судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 листопада 2020 року.

Суддя І.В. Белоконна