ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1481/20 Справа № 209/2128/19 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс" про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання провести перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс" про скасування рішення загальних зборів та зобов`язання провести перерахунок заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він не погоджується з протоколом загальних зборів ОСББ"ОЛІМП-ПЛЮС" від 31 січня 2019 року, та вважає що підвищення розміру внесків на управління будинками ОСББ"ОЛІМП-ПЛЮС" до 4,20 грн. є незаконними.

Просив скасувати протокол Загальних зборів ОСББ "ОЛІМП-ПЛЮС" (код 40673714, адреса пр. Перемоги 11,13,17, м. Кам`янське, 51937) № 6 від 31 січня 2019 року в частині затвердження розміру внесків на управління будинків ОСББ «ОЛІМП-ПЛЮС» проспект Перемоги, 11, 13,17, в розмірі 4,20 грн. з 1 кв.м. з 01 лютого 2019 р. (восьме питання порядку денного); зобов`язати ОСББ "ОЛІМП-ПЛЮС" (код 40673714, адреса пр. Перемоги 11,13,17, м. Кам`янське, 51937) провести перерахунок заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2019 року по дату винесення рішення гю справі, у відповідності до тарифу за утримання будинку та прибудинкової території, який діяв до моменту прийняття Протоколу № 4 від 24 березня 2018 року, а саме 1,44 грн. за 1 кв.м. для мешканців перших поверхів та 2,00 грн. за 1 кв.м. для мешканців з другого по дев`ятий поверхи; зобов`язати ОСББ "ОЛІМП-ПЛЮС" (код 40673714. адреса пр. Перемоги 11,13,17, м. Кам`янське, 51937) провести перерахунок всім співвласникам ОСББ «ОЛІМП-ПЛЮС» в будинках АДРЕСА_1 за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 квітня 2018 року по дату винесення рішення по справі, у відповідності до тарифу за утримання будинку та прибудинкової території, який діяв до моменту прийняття Протоколу № 4 від. 24 березня 2018 року та Протоколу № 6 від 31 січня 2019 року, а саме 1,44 грн за 1 кв.м. для мешканців перших поверхів та 2,00 грн. за 1 кв.м. для мешканців з другого по дев`ятий поверхи.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також, скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

У відзиві відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії протоколу № 6 (а.с.12-18) 31 січня 2019 року були проведені загальні збори співвласників ОСББ «ОЛІМП-ПЛЮС» за місцезнаходженням АДРЕСА_1 . Загальна кількість зареєстрованих співвласників багатоквартирних будинків 607 осіб. Загальна площа всіх приватизованих квартир (370) та нежитлових (1) приміщень - 20494,73 кв.м. У зборах узяли участь особисто та / або через представників співвласники в кількості 62 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирних будинків, загальною площею 3348,0 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та /або через представників співвласників в кількості 380 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирних будинків загальною площею 12381,30 кв.м. Всього прийняло участь в голосуванні 442 особи - 72,8%.

Восьме питання порядку денного: Затвердити розмір внесків 4,20 грн. з 1 кв.м. на управління будинків ОСББ «ОЛІМП-ПЛЮС» АДРЕСА_1 з 01 лютого 2019 року. Рішення прийнято.

Відповідно до статуту ОСББ "ОЛІМП-ПЛЮС" рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників (як присутніх на зборах, так і проголосувавших шляхом опитування), а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом. Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з вимогами п. 1), п. 3). ч. 1 ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги, що загальні збори ОСББ «ОЛІМП-ПЛЮС», згідно протоколу №6 від 31 січня 2019 року були проведені з порушеннями, зважаючи на наступне.

Виходячи з положень статті 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та скликання і проведення установчих зборів об`єднання урегульовано статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до ч. ч. 1-3 якої об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Згідно ч. ч. 7, 9, 13 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Судом апеляційної інстанції було витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс": статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; докази вручення повідомлень співвласникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс" про проведення установчих зборів 31 січня 2019 року ; листки поіменного голосування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс" на установчих зборах 31 січня 2019 року.

На виконання вимог ухвали ОСББ "Олімп-плюс" були надані належним чином завірені витребувані документи, а саме: Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс", докази вручення повідомлень співвласникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс" про проведення установчих зборів 31 січня 2019 року, листки поіменного голосування співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс" на установчих зборах 31 січня 2019 року.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ "Олімп-плюс" рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників (як присутніх на зборах, так і проголосувавших шляхом опитування), а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів.

Як вбачається із копії протоколу № 6 31 січня 2019 року були проведені загальні збори співвласників ОСББ «ОЛІМП-ПЛЮС» за місцезнаходженням АДРЕСА_1.

Загальна кількість зареєстрованих співвласників багатоквартирних будинків 607 осіб.

Загальна площа всіх приватизованих квартир (370) та нежитлових (1) приміщень - 20494,73 кв.м.

У зборах взяли участь особисто та / або через представників співвласники в кількості 62 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирних будинків, загальною площею 3348,0 кв.м.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та /або через представників співвласників в кількості 380 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирних будинків загальною площею 12381,30 кв.м.

Всього прийняло участь в голосуванні 442 особи - 72,8%.

Восьме питання порядку денного: 3атвердити розмір внесків 4,20 грн. з 1 кв.м. на управління будинків ОСББ «ОЛІМП-ПЛЮС» АДРЕСА_1 з 01 лютого 2019 року.

«ЗА» - 50,30% - 284 чол. - 10602,93 м2 ,«ПРОТИ» - 24,32% - 158 чол. - 5126,37 м2.

Оскільки за восьме питання порядку денного проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, то колегія суддів приходить до висновку, що воно було правомірно прийнято.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. ст. 43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Апелянтом не був доведений ні суду першої, ні апеляційної інстанції факт того, щодо порушення проведення, або прийнятих рішень зборами.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо позовної вимоги про проведення перерахунку всім співвласникам ОСББ «ОЛІМП-ПЛЮС», АДРЕСА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, який діяв до моменту прийняття Протоколу №4 від 24 березня 2018 року та Протоколу №6 від 31 січня 2019 року, а саме 1,44 грн. за 1 кв.м. для мешканців перших поверхів та 2,00 грн. за 1 кв.м. для мешканців з другого по дев`ятий поверхи, оскільки позивач немає повноважень, наданих всіма співвласниками, та не може звертатись до суду від імені всіх співвласників і вимагати прийняття рішення, стосовно всіх співвласників.

Відсутність у позивача, апелянта у справі, повноважень представляти інтереси інших співвласників ОСББ в суді, також було підтверджено представником апелянта в суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу загальних зборів № 6 від 31.01.2019 співвласників ОСББ «ОЛІМП-ПЛЮС» за місцезнаходженням АДРЕСА_1 вбачається, що багато співвласників 1-х поверхів згодні з законодавством, що розмір внесків єдиний для всіх співвласників.

Згідно нарахування та сплати внесків співвласниками ОСББ «Олімп-плюс», станом на 01.12.2019 року, 94% сплати внесків - вважають згодою співвласників з прийнятими рішеннями загальних зборів.

Співвласники, які не згодні із таким рішенням мають право від свого імені звернутися до суду із відповідним позовом.

Колегією суддів не встановлено порушень прав, свобод чи інтересів позивача з урахуванням вимог законодавства щодо проведення загальних зборів ОСББ "ОЛІМП-ПЛЮС".

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України).

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для його скасування немає, а тому доводи апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко