Справа №720/1844/19
Провадження № 2/720/11/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, треті особи приватний нотаріус Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області Бежан Дідіна Серафимівна та Новоселицьке комунальне БТІ Чернівецької області,

- про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та рішень сільської ради,

- про скасування державної реєстрації,

- визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 30 липня 2005 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 від спільного проживання народилась донька ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Динівці, Новоселицького району померла його дружина ОСОБА_6 .

Під час спільного проживання з ОСОБА_6 побудували житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 якій складається з житлового будинку літер А, літній кухні літер Б, Д, гаражу літер В, сарай літер Г, вбиральні літер Е, вигрібна яма №1, огорожа №2,3.

На день смерті дружини в житловому будинку проживав він, їх малолітня донька ОСОБА_7 та син від першого шлюбу ОСОБА_5 .

Позивач вважає, що після смерті його дружини відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку та господарських споруд які були побудовані під час перебування в шлюбі.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дружини ОСОБА_6 спадщину прийняв своєчасно оскільки відповідно до ст..1268 ЦК України проживав разом зі спадкодавцем в одному житловому будинку і не подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Крім того він подав заяву про прийняття спадщини після смерті дружини в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки.

За життя спадкодавця їй було виділено земельну ділянку 0.2477 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0.1718 га землі для ведення індивідуального підсобного господарства. Рішенням сесії Диновецької сільської ради №05-30/12ХІ сесії VІ скликання від 07 червня 2012 року дані земельні ділянки передані у власність ОСОБА_6 , однак вона не встигла завершити їх приватизацію.

Відповідач ОСОБА_5 діючи в супереч вимогам закону оформив право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на себе та право власності на земельні ділянки 0.2477 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0.1718 га землі для ведення особистого селянського господарства.

Позивач вважає, що порушено його права як співвласника на майно набуте ним під час шлюбу з спадкодавцем, та його права і права малолітньої доньки як спадкоємців першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ..

Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення сесії Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №06-30/12 ХХХ сесії VІ скликання від 07.08.2015 року про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельні ділянки 0.2477 га землі для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0.1718 га землі для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійсне свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 07 жовтня 2015 року, видане ОСОБА_5 ..

Визнати недійсне свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 26 грудня 2015 року, видане ОСОБА_5 ..

Визнати недійсне свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 07 жовтня 2015 року, видане ОСОБА_5 ..

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 2/3 частин житлового будинку літер А, літній кухні літер Б, Д, гаражу літер В, сарай літер Г, вбиральні літер Е, вигрібна яма №1, огорожа №2,3 розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_7 , право власності на 1/6 частину житлового будинку літер А, літній кухні літер Б, Д, гаражу літер В, сарай літер Г, вбиральні літер Е, вигрібна яма №1, огорожа №2,3 розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати на оплату судового збору в сумі 7680 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят грн..),

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи по суті не з`явились і не повідомили суд про причину своєї не явки.

Представник сільради с. Динівці в судовому засіданні не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час день та місце розгляду справи по суті.

Представники третіх осіб аналогічно не з`явились в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час день та місце розгляду справи по суті.

Суд вислухавши думки сторін дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та третіх осіб, на підставі доданих до позову доказів.

Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 30 липня 2005 року за актовий запис №11 в с. Хомоча, повіт ОСОБА_11 , Румунія.

Від спільного проживання відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_7 , місце реєстрації народження м. Мілан, Італія за актовий запис № 8 від 18 липня 2008 року.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить актова запис про смерть видана 24 лютого 2014 року №10 виконавчого комітету сільради с. Динівці, Новоселицького району.

З технічної документації на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 житловий будинок літер А та господарські споруди а саме літня кухня літер Б, Д, гараж літер В, сарай літер Г, вбиральня літер Е, вигрібна яма №1, огорожа №2,3 побудовані у 2008 році.

Відповідно з висновком №331 судової оціночно-будівельної експертизи від 06.02.2020 року ринкова вартість житлового будинку розташований по АДРЕСА_2 станом на час проведення експертизи 1664125.00 грн..

З довідки сільради с. Динівці, Новоселицького району №1288 від 13.08.2019 року станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживали, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

З витягу погоспдарської книги с. Динівці та копії посвідки на постійне місце проживання вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований в АДРЕСА_2 з 22.08 2013 року.

З рішення ХІ сесії VІ скликання №05-11/12 від 07 червня 2012 року вбачається, що ОСОБА_6 передано у приватну власність земельні ділянки 0.2477 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0.1718 га для ведення особистого селянського господарства.

07 серпня 2015 року рішенням ХХХ сесії VІ скликання №06-30/15 за заявою ОСОБА_5 передано у приватну власність земельні ділянки 0.2477 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0.1718 га для ведення особистого селянського господарства. Тобто земельні ділянки які вже були передані у власність його матері ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 зареєстрував право власності на дані земельні ділянки, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.01.2020 року Інформаційна довідка №197528576 (а.с.144) та №197519795 (а.с.146).

ОСОБА_5 26 грудня 2015 року відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта зареєстрував право власності на житловий будинок і господарські споруди розташовані по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва серії НОМЕР_3 за собою в цілому.

Згідно з ст..60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Отже, суд оцінюючи зазначені докази у сукупності з вимогами ч.1 ст.61 СК України вважає, що житловий будинок розташований по АДРЕСА_3 року забудови є майном набутим подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під час шлюбу і належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ст..16 ЦК України, 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що реєстрація права власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 порушує права ОСОБА_12 як співвласника житлового будинку, право на яке набуто в період шлюбу з ОСОБА_6 та право ОСОБА_12 і ОСОБА_7 як спадкоємців після смерті ОСОБА_6 ..

За таких обставин свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 07 жовтня 2015 року, видане ОСОБА_5 власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 , слід скасувати.

Згідно з ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд вважає, що вище викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 і на її права на завершення приватизації земельних ділянок 0.2477 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0.1718 га для ведення особистого селянського господарства, відповідно до рішення ХІ сесії VІ скликання №05-11/12 від 07 червня 2012 року Динівецької сільради.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - четвертою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1, 2, 4 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1), особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2), правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4).

Згідно ч. 5 п. 5 Постанови ПВС України від 06.11.2009 року за № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд провівши системний аналіз встановлених обставин по справі та зазначених правових норм вважає, що рішення ХХХ сесії VІ скликання №06-30/15 від 07 серпня 2015 року Динівецької сільради про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки 0.2477 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0.1718 га для ведення особистого селянського господарства та свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії СТА№930226 від 07 жовтня 2015 року і свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 07 жовтня 2015 року, видане ОСОБА_5 , є такими що порушують права спадкоємців ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

А тому суд вважає визнати недійсне свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 та серії СТА№930226 від 07 жовтня 2015 року видане ОСОБА_5 ..

Згідно з ст..1261 ЦК України, У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Тобто, ОСОБА_8 , малолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відносяться до спадкоємців першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ..

З спадкової справи №129/2014 від 29 грудня 2014 року після смерті ОСОБА_6 вбачається, що заяву про прийняття спаду подали ОСОБА_8 , малолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , тобто кожен зі спадкоємців успадкував по 1/6 частині житлового будинку.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що за ОСОБА_8 слід визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку як майно набуте в період шлюбу і на 1/6 частину в порядку спадкування, тобто на 2/3 частин житлового будинку літер А, літній кухні літер Б, Д, гаражу літер В, сарай літер Г, вбиральні літер Е, вигрібна яма №1, огорожа №2,3 розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_14 , визнати право власності на 1/6 частину житлового будинку літер А, літній кухні літер Б, Д, гаражу літер В, сарай літер Г, вбиральні літер Е, вигрібна яма №1, огорожа №2,3 розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому, 1/6 частина житлового будинку належить ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 яку він прийняв своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір відповідно до квитанцій на а.с.1 в загальній сумі 7680 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят грн..),

Та понесені витрати на оплату послуг експерта відповідно до квитанції на а.с.213 в сумі 4712грн. (чотири тисячі сімсот дванадцять грн..),

Суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_8 , понесені судові витрати на оплату послуг експерта в сумі 4712грн. (чотири тисячі сімсот дванадцять грн..), та понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 7680 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят грн..).

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 203,215,316,319,321,328,393,1218,1268,1270 ЦК України, ст..60 СК України, ст. ст. 10, 81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №06-30/12 ХХХ сесії VІ скликання від 07.08.2015 року.

Визнати недійсне свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії СТА№930226 від 07 жовтня 2015 року, видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсне свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 07 жовтня 2015 року, видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсне свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 26 грудня 2015 року, видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 2/3 частин житлового будинку літер А, літній кухні літер Б, Д, гаражу літер В, сарай літер Г, вбиральні літер Е, вигрібна яма №1, огорожа №2,3 розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/6 частину житлового будинку літер А, літній кухні літер Б, Д, гаражу літер В, сарай літер Г, вбиральні літер Е, вигрібна яма №1, огорожа №2,3 розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , понесені судові витрати на оплату послуг експерта в сумі 4712грн. (чотири тисячі сімсот дванадцять грн..).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 7680 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят грн..),

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.

.