Справа № 521/311/20
Провадження № 2/521/1608/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом визнання іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просив визнати предметом іпотеки та внести відомості про обтяження та заборону відчуження до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 ; в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0035/82/77756 від 05 липня 2007 року у сумі 127730,80 доларів США звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48,3 кв. м., житлова площа 25,7 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 - шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі 3842,0 гривень.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради завірені належним чином копії матеріалів інвентаризації на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та завірені належним чином копії матеріалів інвентаризації на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що витребування доказів, на які здійснюється посилання, надасть суду можливість здійснити повний та всебічний розгляд справи, а також встановити той факт, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , є окремими об`єктами, кожен з яких існує самостійно, і, як наслідок, спірна квартира не є предметом іпотеки та на неї не може бути звернено стягнення. Самостійно відповідач не може отримати ці докази.

Представник позивача не заперечував проти витребування доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, необхідність ідентифікації об`єкту нерухомості як іпотечного майна, суд має клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати суду завірені належним чином копії матеріалів інвентаризації на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та завірені належним чином копії матеріалів інвентаризації на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу суду для виконання направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

СУДДЯ В.К. Гуревський