ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 727/11168/19

провадження №22-ц/822/345/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, на дії (бездіяльність) посадових осіб та вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

визнано протиправною відмову заступника начальника управління, начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В. у задоволенні клопотання про призначення оцінки майна від 18 жовтня 2019 року та зобов`язано розглянути дане клопотання у відповідності до чинного законодавства;

визнано протиправними дії старшого державного Манжосова М.П. щодо невизначення ринкової вартості предмета іпотеки, нежитлових приміщень 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язано державного виконавця призначити оцінку предмета іпотеки - нежитлових приміщень 4-1-4-7, загальною площею 68,30 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 та зняти з реалізації вказаний предмет іпотеки, до визначення ціни, з передачею предмету іпотеки вказаного нежитлового приміщення на реалізацію за визначеною ціною.

В задоволенні решти частини скарги відмовлено.

На дану ухвалу АТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Одночасно посилається на те, що копію ухвали банком отримано 03 лютого 2020 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Пунктом 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник АТ «УкрСиббанк» вказує причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року, однак не порушує питання про поновлення цього строку, що має наслідком залишення її без руху (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику можливості звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Окрім того, АТ «УкрСиббанк» при поданні апеляційної скарги не сплатило судовий збір посилаючись на те, що не передбачено необхідність сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Також зазначає, що пунктом 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір. Оскільки ні розділом VII ЦПК, ні Законом України «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Проте наведені АТ «УкрСиббанк» доводи апеляційної скарги є безпідставними з огляду на таке.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Також частина друга статті 3 та стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачають звільнення від сплати судового збору чи пільги зі справляння судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2102 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, АТ «УкрСиббанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA 0024002; отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у випадку невиконання апелянтом вимог щодо сплати судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська