СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат від суми боргу та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 99095,00 грн та сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

В обгрунтування своїх вимог посилається на наступне.

Так, 27.11.2008 між сторонами був укладений договір позики, що підтверджується розпискою.

Сума позики за розпискою склала 7075 Євро, строк повернення грошових коштів до 30.06.2009.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань поповерненню позивачу вищезазначених грошових коштів позива звернувся до суду, рішенням якого від 27.07.2011 стягнуто з відповідача на користь позивача зазначений розмір грошових коштів, але в еквіваленті національної валюти в розмірі 55755,14 грн, а також судовий збір.

05.10.2011 видано виконавчий лист.

30.01.2012 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду. Проте, продовжує позивач, на сьогоднішній день рішення суду не виконано боржником (відповідачем у справі).

Крім того, позивач зазначає, що в період з дня постановлення вищезазначеного рішення, тобто з 27.07.2011 до 24.10.2012 відповідач добровільно сплатив 1579,45 грн.

Звертаючись зараз до суду, позивач ставить питання про стягнення 3% річних та інфляційного збільшення боргу за період з 07.08.2011 по 30.01.2020, надає відповідний розрахунок (а.с.6-7).

В судовому засіданні і позивач, і його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених вище.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Представник відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності, зазначаючи про те, що стягнення 3% річних та інфляційного збільшення боргу можливе лише за період з 2017 року (а.с.43).

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2011 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 55755,14 грн, витрати на оплату судового збору в сумі 557,55 грн та витртати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн (а.с.13-14).

В зазначеному рішенні судом встановлено, що 27.11.2008 між сторонами було укладено договір позики, що підтверджується розпискою, про отримання відповідачем від позивача в борг 6075 Євро до 30.06.2009.

Зважаючи на те, що відповідач грошові кошти не повернув в строк позивачу, суд присудив їх до стягнення в примусовому порядку.

30.01.2012 постановою державного виконавця служби Солом`янського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.18).

Також в судовому засіданні представник відповідача не заперечував, що сам відповідач повернув позивачу в рахунок боргу 1579,45 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача є законним та обгрунтованими , такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог лтше в частині.

Так, суд застосовує на вимогу відповідача строки позовної давності.

Згідно із ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд враховує суму боргу, за вирахуванням добровільно сплаченої відповідачем, в розмірі 54853,24 грн, розрахунковий період з 30.01.2017 по 30.01.2020, суми, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становлять 14618,32 грн - інфляційне збільшення боргу, 4940,91 грн - 3% річних (а.с.48-50).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору (пропорційно до задоволеної частини вимог) та витрати на правову допомогу (а.с.10-11, 19, 39-41).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 133-137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат від суми боргу та 3% річних, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за період з 30.01.2017 по 30.01.2020 інфляційні збитки в розмірі 14618 (чотирнадцять тисяч шістосот вісімнадцять) грн 32 коп та 3% річних в розмірі 4940 (чотири тисячі дев`ятсот сорок) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 195 (сто дев`яносто п`ять) грн 59 коп та витрати на професійну правничу допомогу а розмірі 10600 (десять тисяч шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк

Повний текст виготовлено 08.10.2020