Справа № 417/6964/18
Провадження № 2/417/5/20
УХВАЛА

"04" березня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Куліша Б.М.

розглянувши у судовому засіданні с. Марківка клопотання представника позивача про виклик експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Марківського районного суду від 06.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 15.04.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 16.05.2019 року поновлено провадження у справі для виконання клопотання судового експерта.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 28.05.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, та провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 17.07.2019 року поновлено провадження у справі, та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

03.02.2020 року від представника позивача-адвоката Матвєєвої Т.С. до суду надійшло клопотання про виклик судового експерта - сектору технічних досліджень Луганського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 , для надання усних пояснень щодо висновку експерта від 13.06.2019 року №19/113/7-7/64е за результатами проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи в даній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Про день час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, та заздалегідь, про що свідчить розписка про отримання судового виклику на 04.03.2020 року на 13 годину 00 хв. (т.2 а.с.64). Про причини неявки до суду не повідомила, заяв та клопотань суду не надала.

В судовому засіданні представник позивача-адвокат Куліш Б.М. прохав суд не розглядати клопотання представника позивача адвоката Матвєєвої Т.С., що було раніше подане, про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на сьогоднішній день воно є неактуальним, та представляти інтереси позивача буде він особисто. Про що подав суду Ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 ), та копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Не заперечував проти проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Без виходу суду до нарадчої кімнати, порадившись на місці, суд постановив ухвалу, на підставі ч.1, п.1 ч.3 ст. 223 про проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача, з занесенням до журналу судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Куліш Б.М., клопотання представника позивача-адвоката Матвєєвої Т.С. про виклик судового експерта - сектору технічних досліджень Луганського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 , для надання усних пояснень щодо висновку експерта від 13.06.2019 року №19/113/7-7/64е за результатами проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи в даній цивільній справі підтримав у повному обсязі, прохав суд його задовольнити та відкласти слухання справи. Доводи, викладені у клопотанні підтримав, додаткових пояснень не мав.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку представника позивача-адвоката Куліша Б.М. щодо виклику експерта для надання пояснень, та прохав суд справу слуханням відкласти.

Заслухавши клопотання, вислухавши представника позивача адвоката Куліша Б.М., позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 72 ЦПК України зазначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи, клопотання представників позивача - адвоката Матвєєвої Т.С., адвоката Куліша Б.М. слід задовольнити, та викликати в судове засідання головного судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Луганського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 для роз`яснення висновку експерта від 13.06.2019 року №19/113/7-7/64е за результатами проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи в даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 91, 102,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни, Куліша Бориса Михайловича про виклик експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсними договорів оренди землі задовольнити.

Викликати в судове засідання головного судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку відділу криміналістичних видів досліджень Луганського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 для роз`яснення висновку експерта від 13.06.2019 року №19/113/7-7/64е за результатами проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Попередити головного судового експерта Толкачова В.Г. або іншого експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар» про визнання недійсними договорів оренди землі відкласти на 26 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас