Ухвала

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 338/667/19

провадження № 61-16322св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 року в складі судді Круль І. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року в складі колегії суддів: Ясеновенко Л. В., Пнівчук О. В., Томин О. О.,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживачів шляхом стягнення неповернутої суми додаткового пайового внеску, неповернутої суми внесків до резервного капіталу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він набув статусу члена кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» і впродовж 2014-2016 років ним були внесені внески до резервного капіталу спілки на загальну суму 460 000,00 грн, а також за час його членства в кредитній спілці він, як член кредитної спілки, впродовж 2014-2017 років вніс на депозитний рахунок спілки додаткові пайові внески на загальну суму 430 000,00 грн.

21 грудня 2018 року він подав до правління та спостережної ради КС «Експрес Кредит Юніон» заяву про добровільний вихід із спілки, в якій просив вирішити питання про припинення його членства у спілці та провести з ним розрахунки в порядку та строки, передбачені статутом та внутрішнім положенням спілки. Листом від 28 січня 2019 року КС «Експрес Кредит Юніон» повідомила, що його членство в кредитній спілці було припинено 20 квітня 2018 року на підставі поданої ним заяви про добровільний вихід з кредитної спілки від 11 квітня 2018 року. Також його повідомлено, що всі його обов`язкові та інші внески, крім вступного внеску, були повернуті у строки, визначені законом.

Вказує, що заяву про добровільний вихід із кредитної спілки від 11 квітня 2018 року він не писав, розрахунки з ним не проводилися, з метою врегулювання досудового спору ним надсилалася відповідачу претензія щодо повернення додаткового пайового внеску та претензія щодо повернення внесків до резервного капіталу, однак відповіді на претензії він не отримав і кошти відповідач йому не повернув.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь неповернуту суму додаткового пайового внеску в розмірі 430 000,00 грн, неповернуту суму внесків до резервного капіталу в розмірі 460 000,00 грн, а також відшкодувати завдану йому моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в зазначеній справі.

Постановляючи ухвалу про відмову в відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір, з приводу якого ОСОБА_1 пред`явив позов до кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», виник з корпоративних відносин, а тому враховуючи критерії розмежування судової юрисдикції, вимоги частини першої статті 19 ЦПК України та пунктів 3 та 4 частини першої статті 20 ГПК України, вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, доводи ОСОБА_1 про відсутність у правовідносинах, що виникли між сторонами, ознак, які характеризують корпоративні права, та неможливість віднесення спору до такого, що виникає з корпоративних відносин, є безпідставними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що судами не дотримано правил предметної юрисдикції, оскільки спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного, а не господарського, як зазначили суди, судочинства. Кредитна спілка створена на основі добровільного членства з метою задоволення потреб її членів, є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами. Таким чином, члени кредитної спілки не є носіями корпоративних прав, а відносини між членами кредитної спілки не є корпоративними.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживачів шляхом стягнення неповернутої суми додаткового пайового внеску, неповернутої суми внесків до резервного капіталу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська