Справа № 212/4515/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касьян Миколи Степановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за кредитним договором № 0308/0308/88-046 від 03 березня 2008 року в сумі 217 013 гривень.Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 170 гривень 13 копійок.

13 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Касьян М.С звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не знав про дату та час розгляду справи, від суду не отримував жодних документів, був позбавлений права подавати судові свої заперечення та доводи

В судове засідання сторони по справи не з`явились, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Касьян М.С., своєю заявою просив суд провести судове засідання за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення,матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 фактично не отримував судові повістки та повідомлення, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачу поштових відправлень, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 через свого представника адвоката Касьян М.С.про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотного значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Касьян М.С.про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року, справа №212/4515/19.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судовий розгляд на 20 березня 2020 року о 11 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта