Справа № 466/3572/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючий - суддя Едер П. Т

з участі: секретаря Репета К. М.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Амбросійчук Лілії Володимирівни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася у Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_4 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Амбросійчук Лілії Володимирівни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

Житловий будинок садибного типу під літерою «A-З», що знаходиться за адресою: : АДРЕСА_1 належав позивачу - ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу №169-Ж-111 від 04 лютого 2011 року, зареєстровано 09.11.2012 OKП ЛОР «БТІ та ЕО».

В цілому будинок під літерою «A-З» складається з житлової площі 174,2 кв.м, всього по будинку 345,5 кв. м згідно з технічним паспортом.

Під будівництво цього будинку земельна ділянка не виділялась, відповідно кадастровий номер їй не присвоювався.

За даною адресою розташований також житловий будинок загальною площею 57,6 кв. м, 1/2 частина якого належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою Львівською нотаріальною конторою 23.04.1987 та зареєстрованого 24.04.1987 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 4451 та 1/2 частина цього будинку належить ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що будинок площею 57,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй на праві спільної часткової власності та ОСОБА_5 , розташований на земельній ділянці площею 0,0612 га, цільове призначення якої є для обслуговування житлового будинку, що підтверджується Державним Актом від 16.03.1999 на право приватної власності на землю та виданий директором Департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого в Книзі актів на право приватної власності на землю за 3-5 № 249.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за житловим будинком загальною площею 341,5 кв. м у приватній власності земельна ділянка не числиться, в той час як житловий будинок, загальною площею 57,6 кв. м, розташований на земельній ділянці на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ № 50806004 від 16.03.1999, площа земельної ділянки 612 кв.м.

26.01.2018 року Державним підприємством «Сетам» житловий будинок загальною житловою площею 341,5 кв.м, житловою 174,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить позивачу на праві приватної власності був реалізований як арештоване нерухоме майно на електронних торгах.

Протокол проведення електронних торгів № 313511. Організатор торгів: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства Юстиції України. Ціна продажу 1325000,00 грн., переможець електронних торгів ОСОБА_4 - відповідач у справі.

07.02.2018 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А. М. складено Акт про проведені електронні торги, який затверджений начальником Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойник Р. П.

08.02.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. на підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги 07.02.2018 видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на житловий будинок загальною площею 341,5 кв. м, житловою площею 174,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1325000,00 грн., що раніше належав позивачу, та зареєстровано в реєстрі за № 181.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 113351429, вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39585813 від 08.02.2018., яким зареєстровано право власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м) 341,5, житлова площа (кв.м) 174,2, номер об`єкта в РПВН 34570691 за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна. Номер запису про право власності: 24747066, дата державної реєстрації 08.02.2018 14:58:26.

Позивач вважає, що електронні торги підлягають визнанню недійсними, як такі, що не відповідають вимогам законодавства та порушують її законні права, зокрема права власності на житловий будинок.

З акту про проведені електронні торги вбачається, що житловий будинок був проданий з електронних торгів при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 47948109.

Однак позивачу не було відомо, що державним виконавцем проводиться стягнення на житловий будинок, зокрема, що житловий будинок передається для реалізації на електронні (прилюдні) торги.

Про те, що житловий будинок продано з електронних торгів їй стало відомо 19.02.2018, коли позивач отримувала Інформаційну довідку з Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що у неї в наявності є і інші види нерухомості, однак звернення проведено на те майно, яке було вигідно державному виконавцю, фактично позбавивши її та сім`ю права на житло.

Крім того, позивач зазначила, що їй не було відомо про проведення оцінки житлового будинку, державний виконавець не повідомив її про проведення оцінки, оцінка проведена не за ринковими цінами, які були на час оцінки. Вартість будинку становила 5224950 грн., будинок оцінено 1887000 грн., що суттєво занижено втричі, а продано за ще меншу ціну - 1325000,00 грн. Суттєво занизивши реальну вартість житлового будинку, продано по заниженій ціні, відповідно порушено майнові права позивача, оскільки від продажу вона повинна отримати суттєву різницю в коштах. Крім того, на прилюдні (електронні) торги виставлено на продаж майно, яке значно перевищує суму заборгованості по виконавчому провадженню, в той час коли в неї було в наявності майно, яке можна було реалізувати за її згодою і ціна відповідала сумі заборгованості по виконавчому провадженню.

Позивач у позовній заяві зазначає, що її не було повідомлено про арешт житлового будинку та проведення його оцінки. Відповідно порушено її право оскаржити до суду постанови про арешт будинку та його оцінку, що вплинуло на результати торгів, оскільки будинок проданий не за реальною ціною на день продажу, а суттєво заниженою, що завдало їй суттєвих матеріальних втрат, неможливістю забезпечити свою сім`ю житлом.

Позивач також зазначає, що проданий з торгів житловий будинок площею 341,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) не має окремого номеру та окремої поштової адреси, збудований нею на земельній ділянці для обслуговування будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 01) не відчужувався, перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Право власності на земельну ділянку для обслуговування цього будинку набуто співвласниками в порядку безоплатної приватизації на підставі ухвали Львівської міської ради № 108 від 24.12.1998, тобто ще задовго до часу побудови житлового будинку, який проданий з торгів.

Відповідно до ст. 89 Земельного Кодексу України, земельна ділянка площею 0,0612 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 (площею 57,8 кв. м) перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 і жодного правового відношення до буднику, який продано з торгів не має.

Крім того, продаючи житловий будинок з торгів, у висновку про вартість майна та в інформації про електронні торги вказані неправдиві дані про предмет договору купівлі-продажу.

Зокрема позивач зазначає, що як і у висновку про вартість майна, так і в інформації на сайті «Сетам» про електронні торги, всупереч п. 8 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого НМЮ 29.09.2016 № 2831/5 про предмет договору, про житловий будинок вказано неправдиву інформацію, зокрема, що продається об`єкт незавершеного будівництва, за яким закріплена 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 612 кв.м (1/2 частки земельної ділянки складає 306 кв.м). В дійсності це житловий будинок без земельної ділянки, земельна ділянка під цей будинок не виділялася, кадастровий номер не присвоювався.

Даний факт послужив до того, що відповідач у справі ОСОБА_4 намагається у позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відібрати 1/2 частини земельної ділянки, яка не продавалася та не має ніякого правового відношення до будинку, проданого з торгів.

Згідно укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку з електронних торгів, ні ціна не відповідає дійсності, ні характеристика будинку, ні інформація про будинок, оскільки під будівництво будинку земельна ділянка не виділялась, кадастровий номер не присвоювався.

Тому позивач вважає, що договір купівлі-продажу укладений з порушенням істотних умов договору - ціни та предмету договору.

Крім того, позивач зазначає, що торги суперечать ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надсилання документів виконавчого провадження та Порядку реалізації арештованого майна. Жодного повідомлення про вчинення будь-якої дії щодо продажу будинку, накладення арешту, проведення оцінки, передачі на торги, проведення торгів та інших дій їй не направляли ні державний виконавець, ні організатор прилюдних торгів, чим порушено її права, зокрема право власності на будинок, право на проживання в будинку членів її сім 'ї, позбавлено конституційного права на житло.

Тому вважає, що електронні торги (торги з реалізації арештованого майна) - угода про продаж майна з електронних торгів, які відбулися 26.01.2018, на яких продано будинок АДРЕСА_2 підлягають визнанню недійсними.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним електронні торги з реалізації арештованого майна (лот №257539), організатор Державне підприємство «СЕТАМ», з реалізації житлового будинку заг. пл. 341,5 кв. м, житловою - 174,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 34570691, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу № 169-Ж-111 від 04.02.2011, зареєстровано 09.11.2012 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»; визнати недійсним Протокол проведення електронних торгів № 313511 ДП «СЕТАМ» МЮ України, які відбулися 26.01.2018 з реалізації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 ; визнати недійсним Акт про проведені електронні торги від 07.02.2018 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про реалізацію арештованого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , затверджений начальником Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 07.02.2018; визнати недійсним Свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчене 08 лютого 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. на підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги, зареєстроване в реєстрі за № 181; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Амбросійчук Л. В., Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39585813 від 08.02.2018, яким зареєстровано право власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м) 341,5, житлова площа (кв.м) 174,2, номер об`єкта в РПВН 34570691 за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна. Номер запису про право власності: 24747066, дата державної реєстрації 08.02.2018 14:58:26; відновити попередній запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтування заперечень відповідача.

11 червня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ДП "Сетам" Міністерства юстиції України, у якому заперечив позовні вимоги позивача, вважаючи їх необґрунтованими, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Відзив мотивує тим, що 26.01.2018 ДП СЕТАМ проведені електронні торги за лотом № 257539 з реалізації об`єкту незавершеного будівництва триповерхового цегляного з залізобетонним перекриттям житлового будинку заг. пл. 341,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача не погоджується із позицією позивача, у якій вона просить визнати недійсними зазначені торги, посилаючись на те, що виконавцем не було надано можливості вибрати об`єкт для звернення стягнення; не було повідомлено позивача про проведення оцінки та арешт житлового будинку; оцінка проведена не за ринковими цінами, які були на час оцінки; за житловим будинком не закріплена земельна ділянка, земельна ділянка під будівництво цього житлового будинку не виділялась.

У відзиві зазначено, що згідно листа Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 21.08.2017 № В-18/28989, Списків № 2319 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, позивача було повідомлено про результати оцінки спірного майна.

Крім того, як вбачається із роздруківок із офіційного Веб-сайту ДП СЕТАМ, торги за лотом № 257539 є третіми торгами з реалізації об`єкту незавершеного будівництва триповерхового цегляного з залізобетонним перекриттям житлового будинку заг. пл. 341,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Перші торги за лотом № 244906 та другі торги за лотом №250889 з реалізації спірного майна не відбулися через відсутність допущених учасників торгів, що підтверджується протоколами № 297746 та № 305069 проведення електронних торгів. Таким чином, при проведенні перших та других торгів з реалізації спірного майна не було осіб, які би виявили бажання придбати його за стартовими цінами 1 887 000.00 грн. та 1 603 950.00 грн.

Таким чином, ціна майна, що виставляється на торги з метою примусового продажу є відмінною від ринкової вартості та залежить від попиту (пропозицій) учасників торгів.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016, виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Отже, державне підприємство СЕТАМ розмішує інформацію в системі електронних торгів на підставі заявки на реалізацію арештованого майна, наданої відповідним органом державної виконавчої служби чи приватним виконавцем. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку Організатора торгів перевіряти законність дій державного чи приватного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна.

Крім того, представник відповідача ДП «Сетам» у відзиві на позовну заяву зазначає, що дії виконавця у виконавчому провадженні не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

ДП СЕТАМ зобов`язане повідомляти про проведення торгів виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, лише у випадку реалізації предмета іпотеки. Однак об`єкт незавершеного будівництва триповерхового цегляного з залізобетонним перекриттям житлового будинку заг. пл. 341,50 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не є предметом іпотеки, що підтверджується роздруківками з офіційного Веб-сайту ДП СЕТАМ. Оскільки ДП СЕТАМ не допустило жодних порушень правил проведення електронних торгів, тому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Пащинська О. О. подала відзив на позовну заяву, у якому заперечила позовні вимоги позивача, вважаючи їх такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України та такими, що не підлягають задоволенню. Відзив мотивує тим, що згідно акту про проведені електронні торги від 07 лютого 2018 року, складеного головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А. М. та затвердженого начальником Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойником Р. П. переможцем торгів було визнано відповідача ОСОБА_4 .

08 лютого 2018 року ОСОБА_4 на підставі акту про проведені електронні торги від 07 лютого 2018 року оформила право власності на житловий будинок загальною площею 341,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В., спецбланк ННА 767106, зареєстроване в реєстрі за №181, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08 лютого 2018 року, індексний номер витягу 113351429.

Представник відповідача ОСОБА_4 зазначила, що позивачу було відомо, що вона є стороною виконавчого провадження як боржник, відповідно їй надано усі можливості для ознайомлення з усіма стадіями виконавчого провадження, у тому числі і реалізацією майна. Окрім того, державним виконавцем та ДП «Сетам» Міністерства юстиції України було дотримано усіх вимог щодо продажу майна.

Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, в тому числі оцінки арештованого майна, направлення повідомлення про результати оцінки мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Крім того, позивачу було відомо про вказану вартість майна, яке підлягало реалізації, однак вона не скористалася правом на оскарження такого звіту про оцінку майна.

Позивачем не подано належних доказів, які б свідчили про порушення відповідачем ОСОБА_4 вимог закону в набутті права власності на арештоване майно і давали б підставу заявляти вимогу про визнання недійсним і скасування Свідоцтва про право власності на майно, яке відповідач ОСОБА_4 набула у законний спосіб у виконавчому провадженні, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідачем Шевченківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

27 травня 2019 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В., у яких вказано, що нею 08 лютого 2018 року за р. № 181 було видано свідоцтво про придбання майна з торгів на ім`я ОСОБА_4 та проведено за нею державну реєстрацію права власності на рухоме майно як спеціальним суб`єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Свідоцтво видано на підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги ОСОБА_3 , затвердженого начальником Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойник Р. П. 07.02.2018. Дане свідоцтво видане з дотриманням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України, Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», Правил ведення нотаріального діловодства, Цивільного кодексу України.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вищеописаного акту державного виконавця, предметом (лотом) на торгах був будинок площею 341,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належав в цілому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської Ради на підставі наказу № 1469-Ж-Ш, 04.02.2011.

У поясненнях третя особа зазначає, що оскільки предметом пред`явленого позову є торги і змістом позовних вимог є визнання їх недійсними, то перевіряти процедуру проведення торгів на предмет їх відповідності чинному законодавству України не входить до обов`язків нотаріуса, враховуючи викладене заперечує щодо позовних вимог.

21 жовтня 2019 року на адресу суду позивачем ОСОБА_2 подано відповідь на відзиви відповідачів, у яких спростовує твердження представника відповідача ОСОБА_4 відносно того, що для задоволення позовних вимог недостатньо тільки порушення норм законодавства, а повинно бути порушення законних прав особи, яка звертається з позовом до суду. Проте позивач зазначає, що електронні торги підлягають визнанню недійсним, як такі що не виповідають вимогам законодавства та порушують її законні права, зокрема право власності на житловий будинок, право на її житло та членів її сім`ї.

Крім того, продаючи житловий будинок з торгів, у висновку про вартість майна та в інформації про електронні торги вказані неправдиві дані про предмет договору купівлі-продажу. В укладеному договорі купівлі-продажу житлового будинку з електронних торгів характеристика будинку, інформація про будинок не відповідає дійсності. Земельна ділянка під будівництво будинку не виділялась, кадастровий номер не присвоювався. Договір купівлі-продажу укладений з порушенням істотних умов договору - предмету договору, у зв`язку з цим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22 листопада 2019 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Козія Т. В., у яких заперечив позовні вимоги позивача. У запереченнях на відповідь на відзив адвокат зазначив, що згідно акту прилюдних торгів, продавцем спірного майна є ВДВС м. Львів Шевченківського ГТУЮ у Львівській області, покупцем є відповідач ОСОБА_4 , наслідком задоволення позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними не є поновлення права власності боржника на майно, що було предметом продажу, а повернення його ВДВС, у якого настає обов`язок з проведення відчуження такого майна відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, власник має право витребувати майно, яке вибуло з володіння поза його волею, і в добросовісного набувача у разі наявності підстав для визнання публічних торгів недійсними приведенням у первісний стан шляхом реституції сторін договору - організатора торгів та їх переможця, а отже після цього майно підлягає повторному продажу з публічних торгів відповідно порядку, встановленого для виконання судового рішення, оскільки задоволення позову про визнання торгів недійсними не скасовує судового рішення для виконання якого такі торги були проведені. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

У судовому засіданні представник відповідача Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А. М. подала письмові додаткові пояснення, у яких заперечила позовні вимоги позивача в повному обсязі. У додатковим поясненнях зазначено, що 21.08.2019 Шевченківський ВДВС направив позивачу ОСОБА_2 повідомлення № В-18/28989 про те, що постановою державного виконавця призначено суб`єкта оціночної діяльності для оцінки арештованого майна - незавершеного житлового будинку; відповідно до звіту про незалежну оцінку майна його вартість становить 1887000,00 грн. Також боржнику роз`яснено право оскарження вартості оцінки. Факт направлення боржнику вказаного листа підтверджується згрупованим списком поштового відправлення відтиском поштового штемпеля.

Представник відповідача зазначила, що позивачу було відомо про арешт майна, проведення його майнової оцінки з метою реалізації на електронних торгах.

Крім того, згідно листа Шевченківської РА ЛМР № 36-4763 від 14.09.2017, житловому будинку незавершеного будівництва під літерою «A-З» за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані за місцем проживання особи відсутні.

Згідно довідки Ф-2 ЛКП «Збоїща-408» позивач ОСОБА_2 являється співвласником та зареєстрована за місцем проживання у будинку АДРЕСА_2 . Загальна площа будинку - 57,60 кв. м.

Щодо тверджень позивача, що за реєстраційними документами об`єкт числиться як житловий будинок, а продаж на торгах відбувався як незавершений житловий будинок, представник відповідача зазначила, що дана будівля позначена в техпаспорті літерою «А-3» за адресою: АДРЕСА_2 , являється об`єктом незавершеного будівництва, що підтверджується постановою про опис та арешт майна боржника від 11.05.2017, з описової частини якої вбачається, що будинок знаходиться в стані незавершеного будівництва, вікна, двері та підлога відсутні, комунікації не підключені. Також це підтверджується звітом про оцінку об`єкта та доданими до нього фотознімками об`єкта. Враховуючи викладене, представник відповідача Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А. М. просить у позові ОСОБА_2 відмовити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок під літерою «А-3» загальною площею 341,5 кв. м, житловою площею 174,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна.

20 травня 2019 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху та ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року провадження у даній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18 липня 2019 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено додаткову ухвалу про забезпечення позову, у якій судом заборонено будь-яким особам вести будь-які роботи з ремонту, перебудови або реконструкції будинку під літерою «А-3» загальною площею 341,5 кв. м, житловою площею 174,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, з участю третьої особи приватного нотаріуса Амбросійчук Лілії Володимирівни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акту про проведені електронні торги, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності повернуто в судовий розгляд без вирішення питання заочного розгляду.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, висновки суду та законодавство, що застосоване судом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гера Г. Г. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, відповіді на відзиви. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Козій Т. В. заперечив щодо задоволення позовних вимог, покликаючить на підстави та мотиви, викладені у відзиві на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А. М. заперечила щодо задоволення позовних вимог, покликаючись на підстави та мотиви, викладені у додаткових поясненнях. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 23.04.1987 та зареєстрованого 24.04.1987 Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 4451, житловий будинок загальною площею 57,6 кв. м,, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а. с. 15, 16).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв. м.) 57,6, житлова площа (кв. м.) 40,4, площа земельної ділянки (кв. м.) 612,0 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та позивачу ОСОБА_2 по 1/2 частки відповідно (а. с. 17).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 04.02.2011, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради посвідчило, що приватний житловий будинок садибного типу під літерою «А-3», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. В цілому житловий будинок під літерою «А-3» складається з житлової площі 174,2 кв. м., всього по будинку 341,5 кв. м. згідно з технічним паспортом. Свідоцтво видане на підставі наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 04.02.2011 № 169-Ж-Ш (а. с. 21).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 50806004 вбачається, що на підставі ухвали 3 сесії 3 скликання Львівської міської Ради народних депутатів № 108 від 24.12.1998 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0612 га. Дана земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_2 . Землю передано для обслуговування житлового будинку (а. с. 18).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок, загальна площа (кв. м.) 341,5, житлова площа (кв. м.) 174,2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 181, виданий 08.02.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. (а. с. 19).

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 313511 від 26.01.2018, організатором торгів виступило Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства Юстиції України. Найменування майна: об`єкт незавершеного будівництва триповерхового цегляного з залізобетонним перекриттям житлового будинку заг. пл. 341,50 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Ціна продажу 1325000,00 грн., переможець електронних торгів ОСОБА_4 - відповідач у справі (а. с. 23).

Згідно Акту про проведені електронні торги, складеного 07.02.2018 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А. М. та затвердженого начальником Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойник Р. П., при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 47948109 з примусового виконання: виконавчого листа № 466/6712/15-ц, виданого 31.03.2017 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 518755,10 грн. на користь ОСОБА_8 ; виконавчого листа № 466/198/16-ц, виданого 26.04.2016 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 6890,00 грн. на користь ОСОБА_9 ; виконавчого листа № 466/5417/16-ц, виданого 26.09.2016 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 145119,84 грн. на користь ОСОБА_9 ; виконавчого напису № 978, виданого 27.08.2015 приватним нотаріусом Гавриловою Н. В. про стягнення з ОСОБА_2 669553,13 грн. на користь ОСОБА_10 встановлено, що 26.01.2018 ДП «Сетам» проведено торги з реалізації лоту № 257539. Опис лоту: житловий будинок загальною площею 341,5 кв. м., житлова площа 174,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 34570691.Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу № 169-Ж-Ш від 04.02.2011, зареєстровано 09.11.2012 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО». Переможець електронних торгів: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 . Стартова ціна: 1320900,00 грн., Ціна продажу: 1325000,00 грн.. Кошти за придбане на аукціоні майно, згідно протоколу № 257539 від 26.01.2018 в сумі 1258750,00 грн. сплачено переможцем аукціону на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 05.02.2018 (а. с. 25).

08.02.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. на підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги, виданого головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Рибчак А. М. та затвердженого начальником Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойник Р. П., 07.02.2018, ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок загальною площею 341,5 кв. м, житловою площею 174,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1325000,00 грн., що раніше належав позивачу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 181 (а. с. 26).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 113351429, вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39585813 від 08.02.2018., яким зареєстровано право власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м) 341,5, житлова площа (кв.м) 174,2, номер об`єкта в РПВН 34570691 за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна. Номер запису про право власності: 24747066, дата державної реєстрації 08.02.2018 14:58:26 (а. с. 27).

Згідно звіту про незалежну оцінку майна незавершеного будівництва житлового будинку (техпаспорт БТІ Літ «А-3»), загальною площею 341,50 кв. м ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 станом на 18 серпня 2017 року, складеного суб`єктом підприємницької діяльності ФО ОСОБА_11 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України № 896/16 від 07.11.2016), який діяв на підставі постанови Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ВП № 53712568 від 17.08.2017 про визначення ринкової вартості майна боржника без ПДВ в якості початкової ціни реалізації на прилюдних торгах (аукціоні), у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» незавершеного будівництва триповерхового цегляного з залізобетонними перекриттям житлового будинку (техпаспорт БТІ Літ «А-3»), загальною площею 341,50 кв. м (житлова площа 174,20 кв. м), закріпленою за незавершеним будівництвом житлового будинку 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 612, кв. м. ( 1/2 частки земельної ділянки складає 306 кв. м) за адресою: АДРЕСА_2 (та закріпленою за ним на право володіння ОСОБА_2 земельнох ділянки площею 306 кв. м), станом на 18.08.2017 встановлено, що ринкова вартість об`єкта оцінки, яка рекомендується оцінювачем в якості початкової ціни реалізації на прилюдних торгах, станом на 18.08.2017 становить (округлено) 1887000,00 грн. без ПДВ (один мільйон вісімсот вісімдесят сім тисяч гривень). Розрахунок вартості проводився за допомогою порівняльного підходу. Курс НБ України на 18.08.2017 1 долар США дорівнює 25,506409 грн. (а. с. 28-35).

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.

Нормою ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Отже, підставою звернення до суду є наявність порушеного, не визнаного або оспорюваного права та інтересу.

Предметом позову є визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна. До предмету доказування відноситься встановлення таких фактів: чи мало місце порушення чинного законодавства при проведенні торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

Як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 925/1303/16 та у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 524/7181/16-ц, судом повинні бути досліджені обставини щодо того, чи впливають порушення, допущені при підготовці та проведенню прилюдних торгів, на права позивача.

Отже, підставою для визнання торгів недійсним є одночасна наявність таких фактів: порушення норм закону при проведенні торгів і порушення прав та законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Проведення торгів з порушенням порядку не є в будь-якому випадку підставою для визнання торгів недійсними. В такому випадку слід перевірити, чи вплинули ці порушення на результати торгів, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів та визначення його переможця.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, яка полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормою ч. 4 ст. 656 ЦК України, відповідно до якої до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Отже, правова природа продажу арештованого майна шляхом проведення електронних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону.

Згідно п. п. 2, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Нормою ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна здійснюється у разі відсутності достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що оцінка об`єкта нерухомого майна проведена без згоди сторін, крім того, про те, що проведена оцінка майна позивачці не було відомо й вона була суттєво занижена. Чим порушено майнові права позивача, оскільки від продажу майна вона б мала отримати суттєву різницю в коштах.

Крім того, всупереч ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надсилання документів виконавчого провадження та Порядку реалізації арештованого майна, судовим розглядом не здобуто належних та допустимих доказів того, що повідомлення про вчинення будь-якої дії щодо продажу будинку, накладення арешту, проведення оцінки, передачі на торги, проведення торгів та інших дій позивачу ОСОБА_2 направляв державний виконавець чи організатор прилюдних торгів, чим порушено її права, зокрема право власності на будинок, право на проживання в будинку членів її сім`ї, позбавлено права на житло. Наявність відомостей у журналах вихідної кореспонденції ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області не дають достатніх підстав вважати, що позивач ОСОБА_2 такі повідомлення отримувала, а тому була належним чином поінформована про дії ВДВС щодо спірного майна.

У постановах від 17 грудня 2014 року справа № 6-143цс 14 і від 18 листопада 2015 року справа № 6-1884цс15, Верховний Суд України зазначив про те, що при розгляді питання про дотримання при проведення торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу. При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання ними особами відомостей, які мають бути їм повідомлені.

Згідно розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України 02.04.2012 №512/5, п. п. 1, 2, 3 ст. 2, п. п. 5, 8 ст. 3, ст. 8 Порядку реалізації арештованого майна», який затверджений Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 за № 2831/5, зокрема щодо порядку визначення вартості арештованого майна, повідомлення боржника щодо винесення постанов, подання відомостей про майно, яке передається на реалізацію, якщо для реалізації передається житловий будинок, мають бути вказані відомості про земельну ділянку.

Предметом договору є житловий будинок. Проте, згідно висновку про оцінку (вартість) будинку, заявці державного виконавця про передачу будинку на торги та в інформації на сайті відповідача «Сетам» вказано, що виставляється для продажу на електронні торги - об`єкт незавершеного будівництва триповерхового цегляного будинку за яким числиться 1/2 земельної ділянки площею 612 кв. м. Проте судом дана інформація спростована (а. с. 28-35).

За житловим будинком не закріплена земельна ділянка, земельна ділянка під будівництво вказаного житловою будинку не виділялась, кадастровий номер не присвоювався.

Відповідно до ст. 89 Земельного кодексу України, земельна ділянка площею 0,0612 га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 , площею 57,8 кв. м, перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку АДРЕСА_2 позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_9 і жодного правового відношення до будинку, який продано з торгів не має.

Отже, продаючи житловий будинок з торгів, у висновку про вартість майна, заявці про передачу будинку на торги та в інформації про електронні торги, протоколі про проведення електронних торгів вказані неправильні дані про предмет договору купівлі-продажу (а. с. 23-25, 28-35).

Нормою п. 6 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Нормою ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Отже, ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України прямо передбачено, що кадастровий номер земельної ділянки є істотною умовою для укладення договору відчуження житлового будинку

Згідно ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду. А сам договір вважається є укладеним, лише якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як вбачається, в укладеному договорі купівлі-продажу житлового будинку з електронних торгів ні ціна не відповідає дійсності, ні характеристика будинку, інформація про будинок, під будівництво будинку не виділялась земельна, кадастровий номер не присвоювався.

Аналізом поданих суду доказів, перевірених у судовому розгляді, суд доходить висновку, що договір купівлі-продажу - продаж арештованого майна (житлового будинку заг. пл. 341,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) шляхом проведення електронних торгів, укладений з порушенням істотних умов договору, а саме: ціни та предмету договору.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 133906623, дата формування 10.08.2018 вбачається, що за житловим будинком загальною площею 341,5 кв. м у приватній власності земельна ділянка не числиться, в той час як житловий будинок загальною площею 57,6 кв. м розташований на земельній ділянці на підставі державного акту про право приватної власності на землю Серії ЯВ № 50806004 від 16.03.1999, площа такої земельної ділянки становить 612 кв. м. (а. с. 19-20).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 28, 48, 50, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 15, 203, 215, 377, 638, 656 ЦК України, ст. ст. 89, 120 ЗК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати недійсним електронні торги з реалізації арештованого майна (лот №257539), організатор Державне підприємство «СЕТАМ», з реалізації житлового будинку заг. пл. 341,5 кв. м, житловою - 174,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 34570691, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, видане Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу N2 169-Ж-111 від 04.02.2011 р., зареєстровано 09.11.2012 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Визнати недійсним Протокол проведення електронних торгів № 313511 ДП «СЕТАМ» МЮ України, які відбулися 26.01.2018 з реалізації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 ,

Визнати недійсним Акт про проведені електронні торги від 07.02.2018 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про реалізацію арештованого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , затверджений начальником Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 07.02.2018.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчене 08 лютого 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В. на підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги, зареєстроване в реєстрі за№ 181,

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Амбросійчук Л. В., Львівський міський нотаріальний округ, Львівська область про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39585813 від 08.02.2018., яким зареєстровано право власності на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м) 341,5, житлова площа (кв.м) 174,2, номер об`єкта в РПВН 34570691 за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна. Номер запису про право власності: 24747066, дата державної реєстрації 08.02.2018 14:58:26.

Відновити попередній запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), , Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства Юстиції України, в рівних частках на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 понесені судові витрати у розмірі 4226,20 грн. (чотири тисячі двісті двадцять шість гривень 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),79000, м. Львів, вул. Котлярська. 6, ЄДРПОУ - 35009321.

Відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства Юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б, ЄДРПОУ -39958500.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 04 березня 2020 року.

Суддя П. Т. Едер