УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Кропивницький

справа№383/896/19

провадження №22-ц/4809/560/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2019 року у складі головуючого судді Бондаренко В. В.

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2019 року задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 січня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій висловлено незгоду та ставиться питання про скасування заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків, а саме, надання до апеляційного суду: - оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2806,00 грн; - нової апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України; - заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням нових поважних підстав для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Право учасників справи на апеляційний перегляд справи визначене ч. 1 ст. 17, та ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи викладене, поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Саме тому, особа, яка вважає, що у оскаржуваному рішенні судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має навести беззаперечні доводи на підтвердження наявностіобставин, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та дійсно перешкоджають оскарженню такого судового рішення у встановлені процесуальним законом строки.

Обставин, які об`єктивно перешкоджали АТ КБ «ПриватБанк»вчасно подати апеляційну скаргу на судове рішення, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційним судом не встановлені.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, вказані в апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк»підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова