Провадження № 22-ц/801/1870/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

18 листопада 2020 рокуСправа № 127/15369/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року, ухвалене в справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року задоволено заяву КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також для зазначення: повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження; дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Супровідним листом від 21 вересня 2020 року копію ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2020 року направлено на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

16 жовтня 2020 року копію вказаної вище ухвали направлено директору КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для вручення її ОСОБА_1 під розписку.

29 жовтня 2020 року поштовий конверт, направлений на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернувся на адресу апеляційного суду із відміткою пошти «причини повернення: за закінченням терміну зберігання».

30 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» надійшла розписка, в якій ОСОБА_1 підтвердив факт ознайомлення з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року та отримання її копії 23 жовтня 2020 року.

Будь-яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 станом на 18 листопада 2020 року до суду не надходило.

Апеляційний суд звертає увагу, що перебування ОСОБА_1 (згідно рішення суду), який є особою дієздатною, в медичному закладі в стаціонарних умовах не перешкоджає виконання ним вимог ухвали суду та направлення документів (заява, пояснення тощо) на адресу суду засобами поштового зв`язку, адже апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , який вже перебував на лікуванні в цій лікарні.

Також апеляційний суд звертає увагу, що з матеріалів справи, які 29 вересня 2020 року надійшли на запит суду слідує, що в суді першої інстанції при розгляді справи брав участь ОСОБА_1 та його представник і апелянт міг звернутися до представника для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

У ч. 3 ст. 357 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Вищезгаданою ухвалою апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, в тому числі, для подання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку. Зазначена апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстава, зокрема те, що вперше апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано вчасно, однак, з незрозумілих причин скарга до суду не надійшла, визнана судом неповажною.

Так як наведена ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подано разом з апеляційною скаргою, підстава визнана судом неповажною, а ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали не подав заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку або не навів доводів на переконання щодо поважності раніше зазначеної ним підстави для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року в справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало