Провадження № 2/235/1287/20
Справа 235/3168/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овачаренко В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із кола спадкоємців за законом та визнання права власності на Ѕ частку спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_3 , який постійно мешкав у АДРЕСА_1 .

30 травня 2018 року на підставі заяви її матері ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатової І.О. було заведено спадкову справу № 43/2018р. Її мати є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки є рідною тіткою померлого, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , але не встигла оформити спадкові права і ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Вона є єдиним спадкоємцем майна, що належало її матері, в тому числі й грошових внесків та квартири.

На підставі її заяви у приватного нотаріуса Селидівського міського нотаріального округу Донецької області Нечипоренко Т.І. було заведено спадкову справу за № 28/2019р., а 21 листопада 2019 року вона отримала у зазначеного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку грошових внесків в АТ КБ «ПриватБанк», що належали ОСОБА_3 , замість цілої частки. Свідоцтво на іншу Ѕ частку грошових коштів на теперішній час нікому не видано, оскільки за думкою позивача, нотаріусом невірно трактується зміст ч.4 ст.1266 ЦК України щодо спадкування за правом представлення і не застосована ст.1258 ЦК України щодо черговості спадкування за законом. Вважала, що спадщина після смерті ОСОБА_3 повинна була у повному обсязі перейти до її матері ОСОБА_4 , а потім до неї (а.с.42-45).

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив, з якого вбачається, що він не згоден з позовними вимогами з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5 , який приходиться йому двоюрідним братом, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , та грошового вкладу.

Він як син рідної сестри батька спадкодавця та рідна тітка спадкодавця ОСОБА_4 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 за законом, так як спадкодавець не залишив після себе заповіту.

30 травня 2018 року до нотаріуса звернулась тітка спадкодавця ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу № 43/2018, однак не встигла оформити належним чином спадщину і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_1 і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку майна, що належало спадкодавцю.

11 жовтня 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатової І.О. із заявою по прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але станом на сьогодні не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 на Ѕ частку спадкового майна, оскільки у видачі свідоцтва йому було відмовлено нотаріусом у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем ОСОБА_5 . Вказана обставина стала підставою для звернення до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

4 листопада 2019 року ухвалою Турківського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі за його заявою про встановлення факту народження особи у певний час (справа № 458/212/19), яка станом на теперішній час не розглянута.

Він є спадкоємцем за законом після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_5 за правом представлення на підставі ч.4 ст.1266 ЦК України, а не спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Враховуючи, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 двоє, а не один, як вважає позивач, то й частки у спадщині кожного з них за законом є рівними.

Зважаючи на те, що позивач вже реалізувала своє право на спадкування після смерті матері та отримала свідоцтво про право на спадкування на Ѕ частку від спадкового майна після її смерті, то у неї відсутні правові підстави для визнання права власності ще на Ѕ частку у спадковому майні спадкодавця, оскільки така за законом має спадкуватися ним (а.с.174-177).

У підготовчому засіданні на обговорення позивача поставлене питання щодо доцільності зупинення провадження у справі у зв`язку з наявністю об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач вважала, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 4 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, про встановлення факту народження особи в певний час (справа № 458/212/19), в якій заявник просить встановити факт родинних відносин з двоюрідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Покровську Донецької області.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року уточнену заяву ОСОБА_5 , заінтересована особа: Розлуцька сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду, розгляд цивільної справи відкладено до 7 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі № 235/3168/20, що розглядається наразі, та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є спадкодавцем по справі № 458/212/19, має істотне значення для вирішення справи, що розглядається наразі, у зв`язку з чим існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № № 458/212/19, що розглядається Турківським районним судом Львівської області, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 235/3168/20 (провадження № 2/235/1287/20) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виключення із кола спадкоємців за законом та визнання права власності на Ѕ частку спадщини за законом у зв`язку об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення справи № 458/212/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Розлуцька сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, що розглядається в порядку цивільного судочинства Турківским районним судом Львівської області, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко