справа №619/1699/19
провадження №2/619/80/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Дергачівська місцева прокуратура Харківської області;

відповідач: ОСОБА_2 ;

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області;

відповідач: СТОВ «Вільне»;

вимоги позивача: про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на підставі ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.56 ЦПК України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №4002-СГ від 01.12.2015 про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташовану за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, для подальшого оформлення права оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 2,8829 га, із кадастровим номером :01:000:1013 із земель державної власності сільськогосподарського призначення; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №2984-СГ від 14.04.2016 про затвердження технічної документації та надання ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку площею 2,8829 га, (кадастровий номер :01:000:1013) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, строком на 7 років; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.08.2016, загальною площею 2,8829 га, кадастровий номер :01:000:1013, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016, загальною площею 2,8829 га, кадастровий номер :01:000:1013, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 05.10.2016, загальною площею 2,8829 га, кадастровий номер :01:000:1013, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Вільне»; скасувати державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки від 05.10.2016, загальною площею 2,8829 га, кадастровий номер :01:000:1013, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Вільне»; зобов`язати ОСОБА_2 та СТОВ «Вільне» повернути земельну ділянку, загальною площею 2,8829 га, кадастровий номер :01:000:1013, розташовану за межами населених пунктів Протопопівської сільської ради на території Дергачівського району Харківської області.

Ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 14 січня 2020 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про визнання недійсними додаткових угод та стягнення суми (справа № 912/2385/18 провадження № 12-194гс19).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2020 року провадження у справі було відновлено.

У судове засідання від представника СТОВ «Вільне» - керівника підприємства Сьомак С. М. та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшли клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як позивач фактично оскаржує договір оренди від 10.08.2016, укладений між ГУ Держгеокадастру в Харківській області та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:000:1013, та договір суборенди від 05.10.2016, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Вільне» відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:000:1013. Однак, оскаржуваний договір суборенди між ОСОБА_2 та СТОВ «Вільне» є розірваним, згідно угоди про дострокове розірвання договору від 07.11.2019, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а земельна ділянка повернута у господарське обслуговування та управління ОСОБА_2 .

При цьому від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Смотрова О. І. до суду надійшло повідомлення про смерть відповідача ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

У судове засідання від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - Загурської А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , договір оренди від 10.08.2016, укладений між ГУ Держгеокадастру в Харківській області та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:000:1013 припинив свою дію за фактом смерті фізичної особи - орендаря, а договором оренди не передбачено можливості успадкування права оренди.

В судовому засіданні представник позивача Дергачівської місцевої прокуратури Хмельницький І.В. проти задоволення заявлених клопотань не заперечував.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Загурська А.В. у судовому засіданні не з`явилась, сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, просила розглядати клопотання за її відсутності, суд розглядає клопотання за відсутності відповідача по справі, на тих доказах, які надані по справі.

Представник відповідача СТОВ «Вільне» Тітов І. Б. та керівник підприємства Сьомак С. М. в судове засідання не прибули, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, суд вважає їх неявку з неповажної причини, розглядає справу у відсутності представників відповідача, на тих доказах, які надані до судового засідання.

Адвокат Смотров О, І. в судове засідання не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, суд вважає його неявку з неповажної причини, тому розглядає справу за відсутності представника відповідача ОСОБА_2 .

Суд, аналізуючи матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених клопотань з таких підстав.

За п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено закриття провадження у справі за відсутності предмету спору.

У судовому засіданні встановлено, що договір суборенди від 05.10.2016, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем СТОВ «Вільне» відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:000:1013 є розірваним, згідно угоди між сторонами від 07.11.2019, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а земельна ділянка повернута у господарське обслуговування користувача ОСОБА_2 .

Відповідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області - відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.35 договору оренди землі від 10.08.2016, укладеного між відповідачем ГУ Держгеокадастру у Харківській області та відповідачем ОСОБА_2 відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:000:1013 - дія договору припиняється у разі, зокрема, смерті фізичної особи орендаря, а договором оренди не передбачено можливості успадкування права оренди.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для закриття цивільного провадження у вищевказаній справі.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, п. 7, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СТОВ «Вільне» про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації, повернення земельної ділянки - закрити.

Повернути прокуратурі Харківської області, банк платника ДКСУ, код банку 820172, код 02910108, рахунок 7171, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, код 37981703, рахунок НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 15193,61 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто три гривні) 61 копійка, згідно платіжного доручення №956 від 19 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна