Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 727/10298/18

провадження № 61-16543ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 07 жовтня 2020 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, роздруківку відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 07 жовтня 2020 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суди в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18), а також постанові Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 2а-12868/12/2670 (адміністративне провадження № К/9901/1167/18).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання заявника про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказана заява мотивована тим, що під час перегляду судових рішень у касаційному порядку у ОСОБА_6 будуть правові підстави відчужити спірний будинок, а також укласти угоду із позивачем щодо спірного будинку, що може створити важкі матеріальні наслідки для ОСОБА_1 та її дітей.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів належних доводів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали зазначеної цивільної справи № 727/10298/18.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення дії судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик