ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3488/20 Номер провадження 22-ц/814/2193/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2020 року, постановлене суддею Бугрієм В.М.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про відшкодування моральної шкоди.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15 жовтня 2020 року судові витрати по справі віднесено на рахунок Держави.

Позивач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме 04 серпня 2020 року. Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання, а також про звільнення від сплати судового збору згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, апеляційний суд виходить із наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивач посилається на те, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 09.07.2020. Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно із частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні вимоги викладені у ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведені норми процесуального права, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як убачається із матеріалів справи та підтверджується довідкою Полтавської установи виконання покарань (№23) від 01.04.2020 №15/14-5/26//ДМ, у довічно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доходи за 2019 рік відсутні, станом на 01.04.2020 кошти на особовому рахунку відсутні, до праці не залучається, заробітку немає./а.с.13/ За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 01 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Л. І. Пилипчук