Провадження №2/523/186/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" лютого 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в свої інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідачі, а також неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зареєстровані у вказаній квартирі. Оскільки реєстрація зазначених осіб перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися даною квартирою, останній просить суд визнати вказаних осіб такими, що втратили право користування житлом та зняти їх з реєстрації.

Ухвалою від 10.12.2019р. залучено до участі у справі АТ «Альфа-Банк» у якості позивача, яке є правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

У судове засідання представник позивача - адвокат Байрамов О.В. подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, пояснення не надавав.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки про склад сім`ї(а.с.8), за вказаною адресою зареєстровані відповідачі та неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, виходячи із змісту зазначених норм, враховуючи те, що реєстрація вищевказаних осіб за вказаною адресою порушує права позивача на користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, дане рішення є підставою для зняття з реєстрації відповідачів та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за спірною адресою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зняття з реєстрації відповідачів та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки, як зазначалося вище, саме по собі рішення про втрату права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Таким чином, суд доходить висновку про недоцільність та необґрунтованість вказаних позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1921грн.

Керуючись ст.ст.319,386,391 ЦК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.141,264,265,280,281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в свої інтересах та від імені і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1921грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21.02.2020р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: