Провадження №2/592/575/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника Садівської сільської ради Сумського району Сумської області - Антонова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 01.03.2018 р. він був прийнятий на посаду акомпаніатора Садівського СБК Садівської сільської ради на 0,5 ставки за сумісництвом. 19.11.2019 р. його було звільнено з вказаної посади за прогули без поважних причин відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Вважає, що його було звільнено незаконно, оскільки він перебував на лікарняному, про що надав відповідні документи. Просить суд поновити його роботі та здійснити виплати за вимушений прогул.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Садівської сільської ради, Сумського району, Сумської області - Антонов В.С. проти задоволення позову заперечував з викладених у відзиві підстав.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно розпорядження № 14-к від 28.02.2018 р. сільського голови Садівської сільської ради, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 був прийнятий на посаду акомпаніатора Садівського СБК Садівської сільської ради на 0,5 ставки за сумісництвом з 01.03.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на роботі акомпаніатора, зовнішнього сумісника Садівського сільського будинку культури за період з 01.11.2019 р. по 19.11.2019 р., що підтверджується протоколом засідання профгрупи працівників Садівського сільського будинку культури від 12.11.2019 р., табеля обліку використання робочого часу з відмітками про явку та неявку працівника ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження № 82-К від 19.11.2019 р. сільського голови Садівської сільської ради, Сумського району, Сумської області звільнено з 20.11.2019 р. ОСОБА_1 , акомпаніатора, зовнішнього сумісника Садівського сільського будинку культури з роботи за прогули без поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП).

Підстави звільнення: доповідні дирекції Садівського сільського будинку культури від 02.11.2019 р, 05.11.2019 р., 06.11.2019 р., 07.11.2019 р., 08.11.2019 р., 09.11.2019 р., 12.11.2019 р., 14.11.2019 р., 15.11.2019 р., 19.11.2019 р. про неявку ОСОБА_1 на роботу без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Позивачем ОСОБА_1 надано до Садівської сільської ради Сумського району, Сумської області в обґрунтування причини поважності відсутності на робочому місці листок непрацездатності звільнення від роботи за період з 15.11.2019 р. по 19.11.2019 р.

Таким чином, відповідно до табелю обліку використання робочого часу, у відмітках про явку та неявку ОСОБА_1 на роботі за період з 01.11.2019 р. по 19.11.2019 р. зазначено прогули в робочий час, а за період з 01.11.2019 р. по 15.11.2019 р. документи про поважні причини відсутності ОСОБА_1 на роботі відсутні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9 при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 4 ст. 40 КЗпП, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв`язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування розпорядження № 82-К від 19.11.2019 р. сільського голови Садівської сільської ради, Сумського району, Сумської області про звільнення ОСОБА_1 та поновлення останнього на роботі акомпаніатора, зовнішнього сумісника Садівського сільського будинку культури

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про поновлення на роботі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров