Справа № 161/7594/18
Провадження № 2-п/161/20/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М..

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача Велк В.В.

представника відповідача Редько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7918 (сім тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 31 копійку, що складається із заборгованості за кредитом 249,73 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом 6871,99 гривень, заборгованості по штрафах( фіксована частина) 250 гривень, штраф (процентна складова) 546,59 гривень та 1 189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) гривень 61 копійок судового збору.

10 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Редько О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з`являвся в судові засідання, оскільки йому не було відомо про розгляд даної справи, судові повістки він не отримував. Крім того, в період з 24 квітня 2018 року по 06 квітня 2019 року перебував за межами України. Заочне рішення було ухвалено за його відсутності, без з`ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення від 10 вересня 2018 року.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, вказуючи, що така заява є безпідставною.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про розгляд справи 10 вересня 2019 року відповідачу ОСОБА_1 вручена не була, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що свідчить про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, судову повістку про судове засідання, яке було призначено на 13 червня 2018 року відповідач ОСОБА_1 також не отримав, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, як вбачається з копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , в період з 24 квітня 2018 року по 06 квітня 2019 року перебував за межами України. Разом з тим відповідач вказує, що позовні вимоги не визнає.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 10 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 24 березня 2020 року, о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 04 березня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк