Єд. унік. № 2-2774/2006
Провадження № 2-зз/243/12/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Андросові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з будинку, оскільки спір між сторонами відсутній, позовна заява була залишена без розгляду 14.12.2006, однак питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру серії ДН № 138011 від 23.11.2020, та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, та просили задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній.

ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задовольнити заяви.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2006 року було накладено арешт на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2006, яка набула законної сили 26.12.2006 позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про розподіл сумісного майна залишено без розгляду.

Згідно ч. 3 ст.3 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляд і вирішення справ.

Положенням ч. 1 ст.158 ЦПК України (станом на момент звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Положенням ч. 9 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 17.11.2020 щодо об?єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 містяться відомості щодо заборони відчуження зазначеного об`єкту нерухомого майна, а саме про накладення 08.09.2006 р. арешту на зазначений будинок (власником якого зазначено ОСОБА_2 ) згідно ухвали судді Слов`янського міськрайонного суду Горбенко К.П. у справі № 2-2774/2006.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК (у попередній редакції). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК (у попередній редакції).

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача було залишено без розгляду, на данний час підстави для забезпечення позову відпали, заявник має намір розпорядитися будинком, заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна задовольнити.

Скасувати арешт житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_2 , накладений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 16 серпня 2006 року по справі № 2-2774/2006 (номер запису про обтяження 38803817).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв