Провадження № 2/359/2144/2020
Справа № 359/4649/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.11.2011 станом на 31.03.2020 у розмірі 132826,65 грн.

У зв`язку з направленою від імені відповідача на електронну адресу суду копією Додаткової угоди №1 від 18 вересня 2020 року до кредитного договору №SAMDN2547 від 11-11-2011, ухвалою суду 02.10 2020 судом було визнано обов`язковою явку представника позивача для дачі пояснень щодо укладеної Додаткової угоди, за змістом якої, сторони домовились, що станом на дату її підписання заборгованість за Договором у розмірі 5600,00грн., що складає заборгованість за основним боргом 1592,44грн., відсотками 4007,56 грн.. Дата остаточного погашення заборгованості за Договором становить 19.09.2020.

Разом з тим в призначене судове засідання сторони не з`явились, пояснень щодо укладеної Додаткової угоди представником позивача, а також доказів її виконання та погашення заборгованості у визначені в ній строк, відповідачем суду надано не було.

Про дату, час та місце розгляду сторони були повідомлені належним чином.

Разом з позовною заявою представником позивача долучено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.54), відповідачем заяви про розгляд справи без його присутності до суду направлено не було.

Дослідивши позовну заяву, заяву відповідача що надійшла до суду разом з Додатковою угодою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч.2 цієї статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог пп.2,3.4,5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 цієї статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що сторони в призначене судове засідання не з`явились, пояснень та додаткових доказів щодо укладеної між ними Додаткової угоди до кредитного договору від 11.11.2011 року, з вимогою про стягнення заборгованості за яким звернувся позивач, суду не подали.

Така поведінка сторін не сприяє виконанню завдань цивільного провадження та викликає у суду обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав та виконанні обов`язків, та вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування справи витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчену копію Додаткової угоди №1 від 18 вересня 2020 року до кредитного договору №SAMDN2547 від 11-11-2011, а також інформацію, що сплати відповідачем зазначеної в ній суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,43,81,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-належним чином завірену копію Додаткової угоди №1 від 18 вересня 2020 року до кредитного договору №SAMDN2547 від 11-11-2011, укладену між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-інформацію про сплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів на виконання Додаткової угоди №1 від 18 вересня 2020 року до кредитного договору №SAMDN2547 від 11-11-201.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» за вказаною в позовній заяві адресою для листування (49094 м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги, буд.50).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 17 листопада 2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів