пр.№2/759/1955/20
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судових засідань Савіцької Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, без участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» про визнання права вимоги по договорах інвестування будівництва квартир в житловому будинку,-
20.11.2019р. до Святошинського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Ваш добробут» про визнання права вимоги по договорах інвестування будівництва квартир в житловому будинку.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.09.2017р. між ним та відповідачем, в особі голови кооперативу ОСОБА_2 укладено кооперативні угоди №2017/09/06-01 та №2017/09/06-02. Відповідно до угод, позивач сплатив відповідачу пайовий внесок у розмірі 548 000,00 грн. та 584 900,00 грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання закріпити за ОСОБА_1 паї у пайовому фонді у вигляді житлових приміщень - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Крім того, позивач зазначив, що закінчення будівництва було заплановано у третьому кварталі 2017 року, але на дату звернення до суду об`єкт не введено в експлуатацію.
Після закінчення будівництва та введення житлового будинку в експлуатацію кооператив зобов`язався передати позивачу документи, необхідні для оформлення права власності на житлові приміщення за умови виконання обов`язків щодо внесення пайового внеску.
У вересні 2019р. позивач звернувся до адміністрації кооперативу з запитом про надання інформації відносно прийому - передачі житлових приміщень. У відповідь на запит, позивача повідомлено, що підписані кооперативні угоди недійсні, а квартири АДРЕСА_2 закріплені за іншими особами.
Так, 17.09.2019р. на адресу голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» направлено адвокатський запит про надання інформації чи введено в експлуатацію будинок АДРЕСА_3 . Відповідь не було надано, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про передачу документів для оформлення права власності на квартири, передачі об`єктів нерухомості за актом прийому-передачі.
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.09.2017р. укладено кооперативну угоду №2017/09/06-01 про сплату пайового внеску і надання житла між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут», в особі голови кооперативу ОСОБА_2 . Факт внесення пайового внеску ОСОБА_3 підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №01-06/09/2017 від 06.09.2017р. у розмірі 584 900,00 грн.
Встановлено, що 06.09.2017р. укладено кооперативну угоду №2017/09/06-02 про сплату пайового внеску і надання житла між ОСОБА_3 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут», в особі голови кооперативу ОСОБА_2. Факт внесення пайового внеску ОСОБА_3 підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №02-06/09/2017 від 06.09.2017р. у розмірі 548 900,00 грн.
У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із положення ч. 2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
У відповідності до ч. 3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Частиною 3 ст. 626 ЦК України закріплено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до Розділу 3 «Обов`язки сторін» Кооперативних угод №2017/09/06-01 та №2017/09/06-01 про сплату пайового внеску і надання житла Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» визначено обов`язки останнього перед ОСОБА_1 , а саме, повідомити пайовика (рекомендованим листом) про готовність житлового приміщення і можливості його прийняття, передати пайовику за актом прийому-передачі житлового приміщення по закінченню будівництва об`єкта і після введення його в експлуатацію, забезпечити пайовику передачу наявних у кооперативу, необхідних для оформлення права власності на житлове приміщення при умові повного виконання пайовиком обов`язків по внесенню пайового внеску до пайового фонду. Як вбачається із вищевикладеного, позивач має право вимоги у відповідності до положень угод.
Суд не бере до уваги доводи позивача, викладені у позовній заяві, оскільки ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин щодо порушення його прав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку із недоведеністю та необґрунтованістю позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12, 13, 247, 280, ЦПК України, ст.ст. 386, 392 ЦК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» про визнання права вимоги по договорах інвестування будівництва квартир в житловому будинку - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 03.03.2020р.
Суддя Н.О. Горбенко