Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/997/19
Провадження № 2/670/76/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на сина, який продовжує навчання. Він просить стягувати з відповідача на його користь половину вартості витрат, які були та будуть понесені ним на утримання сина ОСОБА_4 , а саме 1000,00 гривень щомісяця до закінчення сином навчання чи до досягнення сином 23 віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Повідомляє, що з відповідачем перебував в шлюбі, який розірвано на підставі рішення суду від 19 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2012 року постійно проживає з відповідачем та знаходиться повністю на його утриманні. З 06.03.2019 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за судовим наказом від 14.05.2019 року. На даний час сину виповнилось 15 років, він навчається у Хмельницькому політехнічному коледжі Національного університету «Львівська політехніка» на першому курсі денної форми навчання за спеціальністю економіка. Відповідно до договору про навчання від 01.08.2019 року № 9ЕК037ВМ укладеного між позивачем та навчальним закладом загальна сума плати за навчання складає 31800,00 грн.

Відповідач у відзиві до позову позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на

дитину, що продовжує навчання, відмовити в повному обсязі. Звернула увагу суду на те, що позивач не узгоджував із нею необхідності проходження навчання сином на курсах програмування для школярів та навчання у Хмельницькому політехнічному коледжі, а також те, що навчання дитини як її природна потреба охоплюється питанням стягнення аліментів та не може розглядатися як додаткові витрати на дитину. Вона має на утриманні малолітню доньку, яка хворіє, а заборгованість по сплаті аліментів у неї перед позивачем відсутня.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним вимоги з підстав зазначених у позові, наголосив на хворобливому стані дитини та скрутному майновому становищі.

Представник відповідача заперечувала проти позову, наголошуючи на тому, що навчання сина на платному відділенні вибрав батько без згоди матері і воно не відноситься до особливих обставин пов`язаних із розвитком здібностей дитини. Окрім цього зауважила, що відповідачка утримує хвору власну доньку, сама хворіє та проживає з батьком-пенсіонером та мамою-інвалідом, сплачує аліменти, тому підстав для задоволення позову немає.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши представлені ними докази та заперечення, суд дійшов наступних висновків.

Сторонами визнаються та, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого з відповідача на користь позивача стягуються аліменти в твердій грошовій сумі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що син навчається на платному відділенні у Хмельницькому політехнічному коледжі Національного університету «Львівська політехніка» на першому курсі денної форми навчання за спеціальністю економіка. Відповідно до договору про навчання від 01.08.2019 року № 9ЕК037ВМ укладеного між позивачем та навчальним закладом загальна сума проплати за навчання складає 31800,00 грн. Що Ю ОСОБА_6 проходить курси програмування на мові «JAVA» для школярів, проведений центром сертифікованого навчання ТОВ «Системи для бізнесу», за які сплачує кошти батько.

Згідно довідки Адамівської сільської ради № 559 від 06.09.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації місця проживання в с. Адамівка і знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1 .

Згідно договору № 9ЕК037ВМ від 01.08.2019 року між ОСОБА_1 та відокремленим структурним підрозділом Хмельницький політехнічний коледж Національного університету «Львівська політехніка» укладено договір про підготовку ОСОБА_5 за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Молодший спеціаліст» за спеціальністю економіка за денною формою навчання.

Як вбачається з позовної заяви та копій квитанції наданих суду, позивач сплатив грошові кошти у сумі 4600,00 грн. за навчання ОСОБА_5 у Хмельницький політехнічний коледж (квитанція від 09.08.2019 року) та за проходження навчання у ТОВ «Системи для бізнесу» у сумі 2900,00 грн. (квитанція від 26.10.2019 року та від 03.09.2019 року).

Відповідачем надано підтвердження того, що на її утриманні перебуває малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 13.03.2013 року), аліментні зобов`язання нею виконуються (довідка ВДВС від 08.01.2020 року № 14.2-30/186).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з рахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що син схильний до комп`ютерних технологій, тому проходить курси програмування на мові «JAVA» для школярів у центрі сертифікованого навчання ТОВ «Системи для бізнесу» та за два модулі витрачено ним на навчання сина 2900 грн. Дитині подобається такі заняття і вона схильна до програмування. Також він сплатив за навчання сина у коледжі 4600 грн., що підтверджено квитанціями, а всього річне навчання обходиться в 9200 грн. Син сильно хворіє, хвороба пов`язана із крововиливами, тому фізично працювати не має змоги. Захоплюється написанням комп`ютерних програм, вже написав дві ігрові програми. В нього є комп`ютер, ноутбук, інше обладнання. Син поступив на економічне відділення коледжу, щоб в подальшому перевестись на комп`ютерне відділення, на яке недобрав балів. Коштів на навчання сина не вистачає, тому він просить стягувати з матері по 1000 грн. до закінчення навчання дитиною.

Аналізуючи позицію сторін та представлені суду докази, суд приходить до переконання, що шістнадцятирічний ОСОБА_8 проявляє здібності в області комп`ютерних технологій і з цією метою поступив у коледж та проходить курси програмування на мові «JAVA» для школярів. Він написав декілька програм, має комп`ютер, ноутбук, на момент розгляду справи продовжує відвідувати ці курси з метою перевестись на відділення комп`ютерних технологій зазначеного коледжу, тобто дитина проявляє здібності в області Ай-Ті ресурсів. Батько витратив на його навчання 4600 грн. (а.с.17) та 2900 (1450 +1450) грн., що підтвердив квитанціями (а.с.12-13). Вступ у коледж та навчання сина за спеціальністю 051 економіка (а.с.10) пов`язаний із здібностями дитини та бажанням її перевестись на комп`ютерне відділення, а тому витрати понесені батьком і пов`язані із сплатою початку навчання в коледжі 4600 грн. та із навчанням на курсах програмування, слід віднести до витрат необхідних для розвитку здібностей дитини у сфері комп`ютерного програмування, тому половину цих витрат слід покласти на матір, незважаючи на те, що вона сплачує аліменти на утримання сина щомісячно.

Бажання батька стягувати з матері щомісячно по 1000 грн. на майбутнє задоволенню не підлягає, виходячи із того, що син поки що вчиться на факультеті (на платній основі), до якого здібностей не проявляє, і який є етапом до переходу на відділ програмування у коледжі, відповідно до мети і здібностей дитини. При цьому приймається до уваги твердження сторони відповідача, про те, що дитині матеріально допомагає як матір так і бабуся ОСОБА_4 , окрім аліментів.

Половина понесених позивачем витрат пов`язаних із розвитком здібностей сина - ОСОБА_4 становить 3 750 грн. = ( 4600 + 2900) :2, саме ці витрати слід стягнути на користь батька з відповідачки.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн. встановлений Законом України «Про судовий збір» з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2019 р.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 206, 259, 263, 264, 265, 273, п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 185, 191, 198, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 3750,00 грн. додаткових витрат на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.О.Потапов