Справа № 201/587/20
Провадження № 2/201/1488/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020р. ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ДП «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с. 1-3).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 21.01.2020р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 14).

У зв`язку із неможливістю повідомлення відповідача ухвалою судді від 06.02.2020р. здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 17).

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, вона є внутрішньо переміщеною особою, проживає у м. Дніпрі. У період з 09.07.2003р. по 30.06.2015р. працювала в Державному підприємстві «Донбасантрацит». З 28.11.2014р. виробнича і фінансово-господарська діяльність підприємства припинилася згідно з наказом «Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях» № 841 від 25.11.2014р. Але у підприємства перед позивачкою наявна заборгованість по заробітній платі в сумі 21 484,33 грн.

Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 21).

Представник відповідача ДП «Донбасантрацит» в засідання, призначені на 10.03.2020р. і на 13.04.2020р. не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на останню відому юридичну адресу та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада» (а.с. 20, 24, 26).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою УСЗН про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 27.10.2017р., проживає фактично у АДРЕСА_1 . (а.с. 8).

У період з 09.07.2003р. по 30.06.2015р. вона працювала у Державному підприємстві «Донбасантрацит» (), про що свідчать записи у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с. 4-5).

З 28.11.2014р. виробнича і фінансово-господарська діяльність ДП «Донбасантрацит» припинене за наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості «Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях» № 841 від 25.11.2014р. (а.с. 6-7).

Як видно з довідки ДП «Донбасантрацит» № 1-1/1894 від 16.12.2014р. позивачці нарахована, але не виплачена заробітна плата за червень - листопад 2014 року в загальній сумі 21 484,33 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з ДП «Донбасантрацит» на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в розмірі 21 484,33 грн.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донбасантрацит» () на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 21 484,33 грн. (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят чотири гривні 33 коп.).

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Державного підприємства «Донбасантрацит» () в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 ЦПК України для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Наумова О.С.