overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.11.2020
Справа № 334/4512/20
Провадження № 2/334/3139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним, реальним та виконаним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між сторонами 20.10.1995 та зареєстрований Запорізькою Універсальною Біржею «Україна» за № 307/8.

Ухвалою від 09.10.2020 відкрите провадження у справі.

Ухвалою від 04.11.2020 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків, які не були усунуті.

Ухвала від 04.11.2020 отримана позивачем 12.11.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивач у строк, визначений в ухвалі від 04.11.2020, недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 774,40 гривень необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 774 (сімсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок, який сплачено за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 28.08.2019.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
пр. № 2/759/3099/20
ун. № 759/3099/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний,2-Д) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління юстиції в м. Києві про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2020р. о 11-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва .

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповід ач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Провадження № 2/760/2165/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 122 884, 40 доларів США, що еквіваленктно курсу НБУ станом на 23 червня 2016 року 3 059 585, 38 гр.

Ухвалою суду від 5 серпня 2016 року справу було прийнято до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року в справі була призначена судова економічна експертиза, висновки якої надійшли до суду 01 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року в справі була призначена повторна судова економічна експертиза, висновки якої надійшли до суду 19 грудня 2019 року.

Після повернення матеріалів справи до суду розгляд зазначеної справи був призначений на 19 лютого 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення повторної судово-економічної експерти.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 5 частини 2 даної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини, викладені вище, суд приходить до висновку про необхідність особистої участі представників сторін в судовому засіданні з метою надання пояснень з приводу заявленного клопотання, пред`явленого позову та усунення суперечностей між сторонами, викладених у позові.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити в справі перерву на 6 квітня 2020 року на 10.00.

Визнати обов`язковою участь представника позивача та представника відповідача в судовому засіданні з метою надання ними особистих пояснень з приводу заявленного клопотання та пред`явленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Провадження № 2/761/2315/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судоввих засіданнях 18.11.2019 року, 21.01.2020 року, 28.02.2020 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Судом також з`ясовано думку учасників судового процесу щодо дати призначення судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Окрім того, в судовому засіданні 28.02.2020 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у Державної прикордонної служби України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12.05.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїхвимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Витребувати у Державної прикордонної служби України письмову інформацію про усі перетини кордону України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням дати виїзду та в`їзду за 2019 рік.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4353/20 Справа № 185/3256/18 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення премії, визнання дій упередженим ставленням до позивача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступної підстави.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 2114,40 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 2110,00грн.

Таким чином, слід доплатити суму судового збору у розмірі 12,40 грн., яку внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення премії, визнання дій упередженим ставленням до позивача залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 645/331/20
Провадження № 2/645/782/20
УХ В А Л А

іменем України

30 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсною приватизації, визнання частково недійсними рішення та Свідоцтва про право власності, визнання права власності припиненим, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Залізко Валерія Миколаївна, Адміністрація Немишлянського району Харківської міської ради, - в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

При цьому у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали, проголошеній негайно після закінчення судового розгляду, зазначено: «Ухвала окремому оскарженню не підлягає», що є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.11.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, проголошеній негайно після закінчення судового розгляду, зазначення:

«Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 296/9702/20
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія В`ячеславовича про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом і просить визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В. за реєстровим №4281.

Згідно зі статтями 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 153, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія В`ячеславовича про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у справі на 11.02.2020 о 14:15 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- третій особі протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/97/20
Справа № 356/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геленіум 2019" про захист прав споживачів , визнання договору недійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.01.2020року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2020року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися, направивши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, неодноразово був повідомлений про час та місце слухання справи ,причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду від відповідача не надходило, судові повістки були направлені за адресою вказаною в позовній заяві, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою "за терміном зберігання, інші причини" , тому відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача .

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

Відповідачем не надано відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геленіум 2019" про захист прав споживачів , визнання договору недійсним та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2020року на 13 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік