БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1937/19
Провадження № 2/497/184/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області - про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, яким просять визнати право власності за кожним з них, як за членами колишнього колгоспного двору, на 1 / 7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвати за собою право власності на частку вищезазначеного домоволодіння, що належить їм, як членам колгоспного двору, не можуть через відмову реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції Одеської області в реєстрації цього права.

Також позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на частку у цьому ж домоволодінні: на 1 / 14 частину - як за спадкоємцем за заповітом після смерті його матері ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 3 / 14 частини - як за спадкоємцем за заповітом після смерті його батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог позову позивач посилається на те, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на частину спадщини через відсутність належних правовстановлюючих документів на це нерухоме майно, оскільки його батьки за життя не встигли оформити на нього права власності, і тому він змушений звернутися з цим питанням до суду за захистом своїх прав - права власності на вказане домоволодіння.

У судове засідання позивачі не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю, підтримали свої позовні вимоги, просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - голова Криничненської ради Болградського району Одеської області надіслав суду заяву, що сільська рада вимоги позивача визнає, просить розглянути справу без участі її представника. Тому, на підставі ст.200ч.3 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- станом на 14 квітня 1991 року житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належав на праві власності колгоспному двору, до складу якого входили спадкодавці: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області від 08.08.2019р. за №511 (а.с.28), і тому кожному члену цього колгоспного двору на праві власності, таким чином, належало по 1 / 7 частині вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 25.06.2012р. Виконавчим комітетом Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, а/з №42, а.с.21), після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на її майно;

- згідно довідок Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області від 16.12.2019р за №392 та №394, спадкодавець ОСОБА_6 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з нею на день її смерті проживали: її чоловік ОСОБА_7 , син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_2 , онук ОСОБА_4 та правнучка ОСОБА_10 ( а.с.24-25);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане 15.03.2013р. Виконавчим комітетом Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, а/з№15, а.с.20), після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на його майно;

- згідно довідок Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області від 16.12.2019р за №390 та №391, спадкодавець ОСОБА_7 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ним на день його смерті проживали: син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_2 , онук ОСОБА_4 та правнучка ОСОБА_10 ( а.с.22-23);

- згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серії НОМЕР_3 , що було видане 30.12.1976р. Криничнеською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №13), спадкодавці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є чоловіком та дружиною;

- згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 (серії НОМЕР_4 , що видане повторно 27.12.2017 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) його батьками є спадкодавці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.26);

- згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серії НОМЕР_5 , що видане 14.10.2000року Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з№15), позивач ОСОБА_3 змінила своє прізвище з " ОСОБА_11 " на " ОСОБА_12 " після обруження (а.с.29);

- згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серії НОМЕР_6 , що видане 07.10.1994року Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з№21), позивач ОСОБА_5 змінила своє прізвище з " ОСОБА_11 " на " ОСОБА_13 " після одруження (а.с.30);

- відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 (а.с.31-35);

- постановою державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса від 17.12.2019р., позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову нерухомість (а.с.38);

- постановою державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса від 05.09.2019р., позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову нерухомість (а.с.37);

- постановою державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса від 17.12.2019р., позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову нерухомість (а.с.38);

- згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №49559920 від 06.11.2019р., позивачам відмовлено у державній реєстрації права власності на їх частини вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документу на цей будинок (а.с.39);

- завідувач Одеського державного нотаріального архіву своєю відповіддю за №362/01-20 повідомив на ухвалу суду від 04.02.2020р. про те, що спадкова справа стосовно майна спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заводилася, спадкоємцем її майна за заповітом є її син позивач ОСОБА_1 , який вже на частину спадщини отримав свідоцтво про право на спадщину від 19.02.2018року, яке зареєстроване в реєстрі за №3-203, №3-204, спадк.спр., а.с.34-37), інших спадкоємців не вбачається;

- цієї ж відповіддю завідувач Одеського державного нотаріального архіву повідомив суду, що спадкова справа стосовно майна спадкодавця ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заводилася, спадкоємцем майна за заповітом є його син позивач ОСОБА_1 , який вже на частину спадщини отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.2018р., що зареєстровані в реєстрі за №№3-205, 3-206, 3-207, 3-208, 3-214; спадк.спр.,а.с.42-50), інших спадкоємців не вбачається;

- відповідно до заяви представника Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області - її голови, сільська рада вимоги позивачів визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Пленумом Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснені питання щодо правовідносин, що виникли до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», а саме: застосовується чинне на той час законодавство, зокрема: спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору: право власності на майно, що належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст.120 ЦК України у редакції 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснювалося за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювався з огляду на рівність часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ч.2 ст.123 ЦК України в редакції 1963 року).

Відповідно до ст.ст.1216,1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, із змінами і доповненнями. Згідно вимог діючого законодавства на час розгляду справи, порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4ст.182 ЦК України).

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1ч.2ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За результатом розгляду даної справи судом встановлено, що в даному випадку мають місце обставини, передбачені ст.392 ЦК України, оскільки позивачі, будучи членами колгоспного двору, є власниками житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1 , але не можуть зареєструвати своє право власності на цю нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, яке наразі не можливо оформити у позасудовому порядку у зв`язку зі смертю двох членів колгоспного двору, тому, внаслідок цього порушуються права позивачів, як власників, користуватися, володіти та розпоряджатися своїм нерухомим майном, і це порушене їх право потребує захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А, відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності за кожним з позивачів на 1 / 7 частину вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, як за членом колгоспного двору, та за позивачем ОСОБА_1 - на 1 / 14 частину, як за спадкоємцем за заповітом після смерті його матері ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 3 / 14 частин, як за спадкоємцем за заповітом після смерті його батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - підтверджується вищезазначеними а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані.

Керуючись ст.ст.1-5,9-13,15,16,20, 316-319, 321,328,392,1216-1218,1220-1223,1233-1236, 1268,1270,1296 ЦК України, ст.ст.120,123 ЦК України у редакції 1963 року, ст.ст.1,2,12,13, 76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266,273,352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, - про визнання права власності, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ), як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 1 / 14 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та яка належала спадкодавцю ОСОБА_14 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ), як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 3 / 14 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та які належала спадкодавцю ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_9 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_10 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_11 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 7 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку оскарження. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова