Справа № 192/1634/18
Провадження № 2/192/738/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25 липня 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був зроблений відповідний актовий запис № 85. В період шлюбу в них народилась дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різні характери, погляди на сімейне життя, на побутову сімейних стосунків. Все це призвело до втрати почуттів між ними, шлюбні відносини припиненні з 2017 року, спір про поділ майна, місце проживання та утримання дитини відсутній.

На теперішній час позивач з відповідачкою фактично створили нові сім`ї. Позивач проживає з іншою жінкою з якою має намір одружитися. Відповідачка також має іншого чоловіка ОСОБА_3 , з яким фактично спільно проживає з вересня 2018 року. В період спільного проживання з ОСОБА_3 відповідачка завагітніла та на даний час перебуває на сьомому місяці вагітності. ОСОБА_3 визнає батьківство майбутньої дитини, яку має народити відповідачка. В зв`язку з чим позивач вважає, що сім`я з відповідачкою розпалася та зберегти її не можливо.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, згідно заяви просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити (а.с. 59, 64).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила проводити розгляд справи у її відсутність (а.с. 60).

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності та розірвати між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки з вересня 2018 року проживає однією сім`є з відповідачкою, яка перебуває у стані вагітності, факт батьківства дитини, яку народить відповідачка визнає (а.с 61).

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 липня 2014 року, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 85, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане 25 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 12 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, в період шлюбу у сторін народилась дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

З довідки КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради» від 07 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку по вагітності в Солонянській ЦРЛ» ДОР», вагітність 30 тижнів (а.с. 44).

Відповідно до заяви від 07 лютого 2020 року, ОСОБА_3 визнає батьківство дитини, яку має народити ОСОБА_2 , термін вагітності станом на подання заяви становить 7 місяців (а.с. 47).

Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків, що спричинило втрату між ними почуттів.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з 2017 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, яка перебуває в стані вагітності від іншого чоловіка, який не заперечує факт батьківства.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Статтею 110 СК України передбачено, що чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 110 112 СК України, враховуючи те, що батьківство дитини, яку повинна народити відповідачка визнано іншої особою.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрований 25 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 85.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції №N1BUT40590 від 23 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.