Справа № 686/1809/20
Провадження № 2/686/2123/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Матіяш О.А.,

позивача та його представника,

співвідповідачки;

справа № 686/1809/20;

сторони:

-позивач - ОСОБА_1 ,

-відповідач - Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,

-співвідповідачка - ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

-представник позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В січні 2020 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,97 в умовних кадастрових га, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Поділля» села Копистин Хмельницького району Хмельницької області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ХМ №0167363, виданий 23 грудня 1996року, як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що на час смерті його батька вони з сестрою були неповнолітніми і спадщину в їхніх інтересах фактично прийняла їхня матір ОСОБА_5 , яка проживала разом з ними зі спадкодавцем на день його смерті. однак вона не оформляла спадщини офіційно, а коли позивач звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, йому було відмовлено на тій підставі, що сільська рада не надала довідки про фактичне прийняття спадщини матір`ю позивача. За таких обставин він позбавлений можливості в позасудовий спосіб оформити право на належне йому в порядку спадкування майно після смерті батька.

В судовому засіданні позивач та його представниця позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

Співвідповідачка в судовому засіданні пояснила, що проти позову не заперечує, всі вказані в позовній заяві обставини визнає.

Викликана судом в якості свідка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки. Сторони не наполягають на її повторному виклику і вважають за можливе розгляд справи закінчити за її відсутності, з чим суд погоджується.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2020 у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.02.2020.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2020 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.02.2020.

18.02.2020 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши пояснення позивача та його представниці, співвідповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть (арк. спр. 7).

На день його смерті з ним разом за адресою АДРЕСА_1 проживали його теща ОСОБА_6 , співмешканка ОСОБА_5 і неповнолітні діти ОСОБА_1 , 1984 року народження, ОСОБА_7 , 1986 року народження. Зазначені обставини підтверджується довідкою Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 08.01.2020 за вих. № 14 (арк. спр. 8), свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (арк. спр. 12), свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (арк. спр. 38).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно - право на земельну частку (пай) розміром 2,97 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Поділля», с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0167363, виданим 23.12.1996, копія котрого наявна у справі (арк. спр. 13), довідкою про оцінку сертифіката на право на земельну частку (пай) (арк. спр. 10).

Матір неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_7 не зверталася в їх інтересах до нотаріуса з заявами ані про прийняття спадщини, ані про відмову від неї, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, що підтверджується архівною довідкою Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 05.07.2011 за вих. № 921/01-18 (арк. спр. 11), листом Хмельницького державного нотаріального архіву від 12.02.2020 за вих. № 457/01-21 (арк. спр. 35), інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (арк. спр. 36).

В судовому засіданні позивач пояснив, що після досягнення повноліття звертався до нотаріуса з приводу оформлення спадщини нотаріально, але отримав усну відмову.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення

Позивачем було надано суду в якості доказу заяву ОСОБА_2 , посвідчену секретарем Копистинської сільської ради 5.11.2019, про відмову від прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_4 . Суд не бере до уваги даного доказу, оскільки як пояснили сторони в судовому засіданні, цієї заяви не було в установленому порядку подано нотаріусу. Крім того, заява складена з пропуском строку на її складення, який становив шість місяців з дня відкриття спадщини.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Позивач зазначає, що його матір в його інтересах фактично прийняла спадщину, а сестра на неї не претендує, тому все спадкове майно має перейти до нього.

Суд частково погоджується з такими доводами. Дійсно, проживаючи разом зі спадкодавцем на момент смерті, ОСОБА_5 в інтересах двох неповнолітніх дітей покійного ОСОБА_4 (спадкоємців першої черги за законом) фактично прийняла спадщину. Однак вона не відмовлялася від прийняття спадщини в інтересах доньки, тому діти в рівних частках успадкували майно батька. За таких обставин суд не бере до уваги пояснень відповідачки про відступлення нею спадкового майна на користь брата.

Таким чином, позивачеві належить право на Ѕ вказаної в позовній заяві земельної частки (паю), оскільки друга половина належить його сестрі - співвідповідачці у справі. Отже, позовні вимоги слід задовольнити в частці Ѕ, в решті Ѕ - відмовити.

При цьому позов в частині вимог до Копистинської сільської ради є необґрунтованим, оскільки належним відповідачем у справі є співвідповідачка ОСОБА_2 . Отже, в задоволенні позовних вимог до Копистинської сільської ради позивачеві також слід відмовити.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 року, чинного на час смерті спадкодавця, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки(усиновителі) померлого.

Матеріали справи не містять відомостей про складання спадкодавцем заповіту, а також про будь-яких інших спадкоємців за законом першої черги, аніж його діти - позивач і співвідповідач. Їх матір не перебувала в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем.

Таким чином, єдиними спадкоємцями першої серги за законом після смерті ОСОБА_4 стали ОСОБА_1 і ОСОБА_8 .

Згідно частин 1, 2 ст. 548 ЦК України 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 60 КпШС України, чинного час відкриття спадщини, захист прав та інтересів неповнолітніх дітей лежить на їх батьках, які діють без особливих на те повноважень.

Отже, ОСОБА_5 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 і ОСОБА_8 . Прийнята в їхніх інтересах спадщина належить їм з моменту відкриття спадщини, тобто з дня смерті їх батька - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до речення першого ч. 1 ст. 553 ЦК України 1963 року, спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Оскільки відмови від прийняття спадщини у вказаний строк здійснено не було, будь-які подальші дії на відмову від її прийняття не мають правового значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки позовні вимоги в частині визнання права власності на Ѕ успадкованої земельної частки (паю) заявлені позивачем правомірно, а оформити в нотаріальному порядку право власності на вказане спадкове майно позивач позбавлений можливості, зазначена частина позовних вимог підлягає до задоволення.

7. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 840,80 грн. Оскільки позов задоволено частково (в частці 1/2), відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути зі співвідповідачки, позовні вимоги до якої задоволено, Ѕ понесених позивачем судових витрат, тобто 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч. 1 ст. 529, частинами 1, 2 ст. 548, частинами 1, 2 ст. 549, ч. 1 ст. 553 ЦК України 1963 року, ч. 1 ст. 60 КпШС України, ч. 1 ст. 392 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на Ѕ земельної частки (паю) розміром 2,97 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Поділля», с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, що посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0167363, виданим 23.12.1996, як за спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду: 24.02.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, Соборна 89, с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області, 31345, .

Співвідповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: