ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7987/16-ц Номер провадження 22-ц/814/836/20Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федосєєва Дмитра Олександровича

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2019 року у складі судді Кривич Ж.О.

у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовмча про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов?язань,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2019 року задоволено подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. та тимчасово обмежено громадянку України ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання нею своїх зобов`язань по виконавчому провадженню № 60189326 з примусового виконання виконавчого листа № 524/7987/16-ц, виданого 04.10.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 363 447 грн. Виконання ухвали доручено Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Зазначено, що повний текст ухвали буде виготовлено 31.12.2019 року.

Не погодившись з даною ухвалою, представник боржника ОСОБА_1 . адвокат Федосєєв Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції з тих мотивів, що боржник участі у розгляді справи в суді першої інстанції не приймала, про наявність оскаржуваної ухвали довідалась під час ознайомлення з матеріалами справи 28.01.2020 року.

Вирішуючи заявлене клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали боржнику ОСОБА_1 судом не направлялась, 28 січня 2020 року її представник, адвокат Федосєєв Д.О. ознайомився з матеріалами справи та 29 січня 2020 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2019 року.

Беручи до уваги наведені обставини, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню на підставі пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини першої статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини другої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федосєєва Дмитра Олександровича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко