УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2600/20

24 листопада 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

представника позивача адвоката Євгеюка О.Є., представників відповідача Стельмащук І.А. та Макарова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управляючої компанії «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 564/2600/20 за позовом ОСОБА_1 до Управляючої компанії «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з архіву Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/761/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Костопількомуненергія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, оскільки в матеріалах цієї справи містяться документи, які необхідні дослідити для всебічного і повного з`ясування обставин справи.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши представників сторін суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з метою розгляду справи в межах розумних строків, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання представника позивача про витребування з архіву Костопільського районного суду Рівненської області матеріалів цивільної справи № 564/761/19 - задоволити, оскільки позивач та його представник не мають можливості отримати заначений у клопотанні доказ самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Євгеюка О.Є. про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 564/761/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Костопількомуненергія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, оскільки в матеріалах цієї справи містяться документи, які необхідні дослідити для всебічного і повного з`ясування обставин справи.

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун