ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/182/20 Справа № 205/4438/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, з посиланням на поважність підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, не зазначивши їх конкретно.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та недотримання вимог п.п. 1-4 ч.2 ст.356 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків.

28 березня 2019 року, оскільки апелянт зазначив в апеляційній скарзі, що відбуває покарання в державній установі Ігренський виправний центр 133. На адресу вказаної установи було відправлено копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху для вручення ОСОБА_1 ), однак тривалий час на адресу апеляційного суду не надходили ні конверт з копією зазначеної ухвали ні повідомлення про вручення поштового відправлення.

28 жовтня 2019 року на адресу Ігренського виправного центру-133 вдруге було направлено копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2019 року для вручення ОСОБА_1 , однак, знову ж таки, на адресу апеляційного суду

ні конверт ні повідомлення про вручення поштового відправлення так і не надійшли. Відповідно до поштового відстеження відправлення (а.с.95) за ідентифікатором міжнародного поштового відправлення 474 Ігренським виправним центром-133 так і не отримано поштове відправлення.

З часу надходження апеляційної скарги до суду від ОСОБА_1 не надходило жодної заяви чи клопотання. Зазначені обставини свідчать про небажання заявника з`ясовувати питання про рух його апеляційної скарги та зловживання процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко