Справа № 529/734/20
Провадження № 2/529/212/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Петренко Л. Є.,

за участю секретаря Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.10.2020 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 21.08.2020, вчинений Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., № 1880 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 83803 грн. 82 коп. за кредитним договором від 10.08.2007 укладеним з АКІБ УкрСиббанк таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.08.2007 між ним АКІБ «УкрСиббак» укладений кредитний договір на суму 87500 грн. із заставою транспортного засобу на строк користування до 09.08.2013 під 16 % річних. У зв?язку із порушенням умов договору банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 83253,35 грн. В подальшому заставний автомобіль проданий з прилюдних торгів за 46197 з яких 45697 грн. зараховано на погашення боргу. Таким чином заборгованість зменшена до 37556,35 грн. Про відступлення права вимоги «УкрСиббанк» не повідомляв. 14.08.2020 отримав від ТОВ «Вердикт Капітал» претензію про заборгованість в розмірі 83153,82 грн. на яку надіслав відповідь про незгоду з таким розміром боргу. Проте, в серпні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного нотаріуса та здійснено виконавчий напис. Вважає його таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не дотримано вимог ст..88 Закону «Про нотаріат» щодо безспірності заборгованості, порушено 3-х річний строк та не надано оригінал кредитного договору.

19.10.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.11.2020 від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки нотаріусом дотримано усі вимоги чинного законодавства при здійсненні виконавчого напису, тому підстави для його скасування відсутні.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2007 між ОСОБА_1 та АКІБ УкрСиббанк укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0.

Згідно копії заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 04.08.2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором в розмірі 83 253,35 грн. та судові витрати.

Відповідно до листа АКІБ «УкрСиббанк» направленого ОСОБА_1 від 21.08.2020 вбачається, що автомобіль CHERY р.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_1 описано в межах виконавчого провадження та реалізовано на прилюдних торгах 14.05.2011. Кошти від продажу автомобіля в розмірі 45 697 грн. зараховані як погашення боргу за кредитним договором від 10.08.2007. Залишок заборгованості відступлено на користь нового кредитора ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012.

16.07.2020 ОСОБА_1 направлена Претензія від ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс» про погашення заборгованості за кредитним договором від 10.08.2007 в розмірі 83 153,82 грн.

20.08.2020 ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» відповідь на претензію, в якій вказує про невизнання розміру заборгованості.

21.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. здійснено виконавчий напис № 188800 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 83 803,82 грн.

21.09.2020 приватним нотаріусом виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Також встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 29.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1463/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 50 Закону України Про нотаріат визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріат перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 вказаного Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України Про нотаріат.

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року.

Зокрема, згідно з цим Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року.

Згідно з п. 2 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 року в справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України Про нотаріат). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Аналогічні позиції викладені також в постановах Верховного Суду від 07.02.2018 року в справі № 204/4071/14-ц, від 23.01.2018 року в справі № 310/9293/15-ц та постанові Верховного суду України від 05.07.2017 року в справі № 6-887цс17.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України Про нотаріат захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України Про нотаріат у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й установлює та зазначає в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Суд, перевіривши доводи боржника в повному обсязі, зазначає, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник не мав безспірну заборгованість перед стягувачем, що підтверджується перепискою між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал». Дану обставину також не спростовано і відповідачем, який не надав належних доказів протилежного. Окрім того при здійснені виконавчого напису нотаріусом не перевірено того факту, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Отже приватним нотаріусом не дотримано вимог ст..88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 21.08.2020.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України стягнути з ТОВ Вердикт Капітал на користь позивача судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.08.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., № 1880 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 83803 грн. 82 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, місцезнаходження м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ідентифікаційний ;

Треті особи:

-приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження м. Житомир. вул. Велика Бердичівська, 64,

-приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6 оф.14.

Головуюча: Л.Є. Петренко