УХВАЛА

про заміну сторони її правонаступником

Справа № 2-1118/11

Номер провадження 6/495/150/2020

14 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 16 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ про зобов`язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 16 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ про зобов`язання виконати умови договору.

07 вересня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, шляхом заміни стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», посилаючись на те, що 24 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125 за змістом пункту 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору. За змістом пункту 172 Додатку № 1 до Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/МК/2008-840 від 08.01.2008 року та договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. за реєстровим № 42 від 08.01.2008 року.

У зв`язку із викладеним ТОВ «Консалт Солюшенс» 07.09.2020 року звернулось до суду із вказаною заявою та просить суд замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 2-1118/11 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про зобов`язання виконати умови договору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.09.2020 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою того ж суду від 23.09.2020 року розгляд справи було відкладено через неявку сторін.

03.11.2020 року представник заявника ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду заяву з проханням справу розглянути без його участі та задовольнити заяву. Ухвалою суду від 03.11.2020 року розгляд справи було відкладено через неявку ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання 14.12.2020 року не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 11.12.2020 року надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Білгород-Дністровського міськрайонного суду, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2012 року, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 2-1118/11 позов ОСОБА_1 до Відділення № 16 філії ВАТ КБ «Надра`Одеське РУ про зобов`язання виконати умови договору задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ комерційний банк «Надра» в рахунок повного погашення заборгованості по кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 600 кв.м, який складається в цілому з: житлового будинку з 1/2 кам. бут. та 1/2 кам. череп., житловою площею 65,4 кв. м, загальною площею 159,7 кв. м літ. А, убиральні яч. бет. літ. В, гаражу з 1/2 силік. кам. та 1/2 кам. бут. літ. Г, споруд № 1-7, І, ІІ, належний на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Чухрай Т.Ю. приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу 11.08.2006 року за реєстром № 3631, зареєстрованого КП «Білгород-Дністровське БТІ»18.09.2006 року, реєстраційний номер: 1435606, номер запису: 6045 в книзі: 236. Стягнення звернуто в рахунок повного погашення заборгованості по кредиту іпотекодержателя, різницю повернуто іпотекодавцеві, ОСОБА_1 .

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору №1/МК/2008-840 від 08 січня 2008 року та договору іпотеки.

24 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125 за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору. За змістом пункту 172 Додатку № 1 до Договору № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/МК/2008-840 від 08.01.2008 року та договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. за реєстровим № 42 від 08.01.2008 року.

Таким чином, ПАТ КБ «Надра» вибуло з правовідносин, що виникли за кредитним договором №1/МК/2008-840 від 08.01.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Згідно п. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд вважає що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для заміни сторони стягувача - Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Білгород-Дністровським міськрайонним судом у цивільній справі №2-1118/11.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81,223, 258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданими Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі №2-1118/11, за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 16 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ про зобов`язання виконати умови договору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський