Справа № 671/2546/14-ц
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/2546/14-ц від 28 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 009-22509-231111 від 23.11.2011 року, позовні вимоги задоволено.

07 травня 2020 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір № 2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу, які повідомлялись про час та місце слухання заяви, в судове засідання не з`явились.

У поданій заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «Дельта Банк», який повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області № 671/2546/14-ц від 28 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором № 009-22509-231111 від 23 листопада 2011 року в розмірі 13850 грн. тіла кредиту, станом на 10.10.2014 року і 243,60 грн. судового збору.

Так, ОСОБА_1 дійсно є боржником ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 009-22509-231111 від 23 листопада 2011 рокуі внаслідок передачі прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право кредитора щодо боржника ОСОБА_1 .

Договір про відступлення прав вимоги № 2241/К від 07 травня 2020 року є дійсний, ніким не оспорюється, на його підставі ПАТ «Дельта Банк» вибуло із виконавчого провадження, в зв`язку з чим заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно задовольнити відповідно до ст. 512 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 671/2546/14-ц, за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-22509-231111 від 23 листопада 2011 року, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій