Справа № 640/7178/19
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у м. Харків, третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа, за результатами якої рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

20.12.2019 року від представника відповідача надійшла до суду заява про накладення арешту на предмет застави, в якій він просить накласти арешт на заставне майно позивача, а саме на транспортний засіб марки SKODA, модель YETI, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна -1498 куб. см, колір оранжевий, р.н. НОМЕР_2 , посилаючись на приписи ст. 1057-1 ЦК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались, оскільки представник позивача ознайомився з вказаним клопотанням.

Частиною 1 статті 1057-1 ЦК України передбачено, що у разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов`язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю. Визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов`язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт. Арешт на майно підлягає зняттю, якщо протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання недійсним кредитного договору кошти у розмірі, визначеному судом, будуть повернуті кредитодавцю. Якщо у зазначений строк зобов`язання повернути кошти не виконано, кредитодавець має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на арештоване майно. Арешт на майно, накладений відповідно до частини другої цієї статті, підлягає зняттю після виконання зобов`язання повернути кредитодавцю кошти у розмірі, визначеному судом.

За змістом вказаної норми виконання зобов`язань позичальника з повернення коштів, отриманих за кредитним договором, внаслідок визнання його недійсним, може бути забезпечене арештом, який накладається судом за заявою кредитодавця.

Однак, вказана норма підлягає застосуванню із моменту визнання кредитного договору недійсним та застосуванню наслідків такої недійсності, а рішенням суду від 26.10.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору №6762.20.00.2329 від 16.11.2015 року було відмовлено, а відтак вказана заява є передчасною, а тому суд відмовляє в її задоволенні, що не позбавляє права банк звернутись до суду з вказаною заявою повторно в разі скасування вказаного рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1057-1 ЦК України, ст. ст. 43, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

В задоволенні заяви представника АТ «Кредобанк» про накладення арешту на предмет застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ