Справа № 598/2248/19
провадження № 2/598/192/2020
РІШЕННЯ

іменем України

"03" березня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є спадкоємцем обов`язкової частки спадкового майна після смерті матері, оскільки є інвалідом ІІІ-ї групи, а мати за свого життя склала заповіт на майно в користь відповідачки. 05 грудня 2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадковому майні, однак їй було відмовлено в зв`язку із пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона вчасно не звернулась до нотаріуса в зв`язку із станом здоров`я, є інвалідом ІІІ-ї групи, а також пропущений нею термін є незначним, а тому вона звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою від 20 січня 2020 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 11 лютого 2020 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в ньому, а також додатково пояснила, що не звернулась вчасно до нотаріуса, бо не знала і вважала, що це ще можна зробити і після спливу шести місяців.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та вказала, що позивачка матір не доглядала і взагалі не навідувалась до неї, а тому не має будь-яких прав на спадщину.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами та дочками ОСОБА_3 , що визнається сторонами по справі.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Позивачка є інвалідом ІІІ-ї групи з 15 березня 2019 року по довічно, що підтверджується довідкою про отримання (неотримання) допомоги від 05 грудня 2019 року № 1643 та посвідченням серії ДДА № НОМЕР_1 (а.с.7-8).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 грудня 2019 року № 646/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку в спадковому майні після померлої ОСОБА_3 в зв`язку із пропуском шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. Спадкоємцем який прийняв спадщину по заповіту є ОСОБА_2 (а.с.12).

Як вбачається із змісту позовної заяви причиною пропуску встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 зазначає її поганий стан здоров`я, вона є інвалідом ІІІ-ї групи, а також пропущений нею термін є незначним.

Відповідач в задоволенні позову заперечує.

Згідно вимог ст.1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини не можуть визнаватись судом поважними, оскільки відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем не надано жодного належного доказу поважності причин пропуску звернення із заявою про прийняття спадщини в зв`язку із важким станом здоров`я, не представленого жодного медичного висновку, доказів її перебування на лікуванні, тощо, а само по собі те, що вона є інвалідом ІІІ-ї групи та її необізнаність щодо порядку прийняття спадщини не може свідчити про те, що вона не могла вчасно подати заяву про прийняття спадщини та вказані обставини не є для позивача об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі в межах позовних вимог, суд вважає, що в задоволенні даного позову слід відмовити, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1221, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків