Справа №: 398/88/20
"29" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши питання про доцільність винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ТОВ «Веллфін» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 110926 від 23 грудня 2016 року в розмірі 51 298,80 грн, яка складається з: основного боргу -1 200,00 грн., заборгованості по відсоткам - 12 718,20 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 37 380,60 грн.
05 березня 2020 року судом, у вказаній справі, було винесено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики № 110926 від 23 грудня 2016 року в розмірі 1 446,60 грн (1200 - сума позики та 246,60 грн - проценти за користування позикою в межах суми кредитування за період з 23.12.2016 року по 12 січня 2017 року). та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 59,28 грн.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, із суду апеляційної інстанції було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з посиланням на вимоги п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд розгляд справи проводить без виклику сторін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки при ухваленні рішення у справі судом, у резолютивній частині, не вирішено питання щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсоткам за період з 13 січня 2017 року по 10 січня 2020 року в розмірі 12 471,60 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 37 380,60 грн , суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. ст. 265, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, додаткове рішення.
У задоволенні позовних вимогТовариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за період з 13 січня 2017 року по 10 січня 2020 року в сумі 12 471, 60 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 37 380,60 грн - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Кропивницького апеляційного суду .
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Т.А.Бугайченко