У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участі секретаря судового засідання: Раєвського П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей, було постановлено рішення при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги позивача задоволено.

22.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідач не був присутня в судовому засіданні, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Відсутність його в судовому засіданні позбавила можливості подати докази в заперечення позовних вимог. Просив суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення з підстав їх необґрунтованості, суду пояснила, що відповідач в одному із засідань був присутній, однак не подавав ані відзив, ані зустрічний позов. Також відповідач не подав жодних доказів, які б вплинули б на прийняття іншого рішення у справі.

Представник третьої особи заперечувала щодо скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши заявника, представників сторін, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи в цілому, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення необхідні дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався неодноразово, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, враховуючи, що усі поштові відправлення направлялись за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання відповідача та ним не отримувались, відзив на позовну заяву на адресу суду відповідач не надсилав у зв`язку з чим судом постановлено заочне рішення у справі.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення за тих підстав, що відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує поважність причин неявки відповідача в судове засідання будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, а також не направлення письмових заперечень та доказів в їх обґрунтування протягом тривалого часу перебування справи в провадженні суду, крім того заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Оскільки суд відмовляє відповідачу у скасуванні заочного рішення - поданий ним одночасно з заявою про перегляд заочного рішення зустрічний позов - повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей- залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран