Справа № 182/8185/19
Провадження № 2/0182/888/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Нікопольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом (а.с. 2-4).

Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2019 року належить квартира АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з липня 2012 року та не несе витрат по утриманню житла його племінник ОСОБА_2 , чим створює позивачеві матеріальні труднощі, позбавляє права отримати субсидію.

При цьому, самостійно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Враховуючи, що ОСОБА_2 не користується належною позивачеві квартирою, не несе витрат по її утриманню, жодних його речей у приміщенні не має, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач відзив на позов не подавав.

Процесуальні дії у справі.

Провадження по справі відкрито 09.01.2020 року та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.25).

Того ж дня судом було постановлено ухвалу про витребування в Адміністрації державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_2 , починаючи з 2016 року, та ухвалу про витребування відомостей про доходи відповідача (а.с.26,27).

Також, запитано у Нікопольському МБТІ інформаційну довідку про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , запитано у Нікопольському ВП ГУНП у Дніпропетровській області інформацію щодо притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та запитано в Департаменті інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України відомості про його перебування в місцях позбавлення волі (а.с.28,29,30).

Судом встановлено.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.11.2019 року, індексний № 187622254, доданого позивачем до матеріалів позову, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстровий № 1258, виданого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. 05.11.2019 року, належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5-7).

За вказаною адресою з 10.10.2002 року зареєстрований ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 19.12.2019 року (а.с.24).

З Акту від 11.11.2019 року, складеного комісією у складі мешканців будинку за підписом сусідів та засвідченого керівником ОСББ «Оазіс-80», вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 2012 року не проживає за адресою своєї реєстрації (а.с.12).

Згідно положень ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

У той же час, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, № інформаційної довідки 198722455 від 03.02.2020 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу реєстровий № 1343 від 11.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О., є ОСОБА_3 (а.с.47-48).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи, що право власності позивача ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 спростовується матеріалами справи, а, отже, не доведено порушення майнових та немайнових прав позивача відповідачем, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, за змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, ст.ст. 317, 319, 328, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81,141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 26.02.2020 року.

Дані про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса проживання згідно позову: АДРЕСА_5 ;

відповідач - Нікопольська міська рада, , адреса: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3.

Суддя: А. Г. Багрова