Справа 556/1678/20
Номер провадження 2-о/556/112/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: трудовий архів Володимирецького району Володимирецької районної ради Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи слідуючим:

В архівній довідці Трудового архіву Володимирецького району Володимирецької районної ради Рівненської області від 21.08.2020 року №504/04-02 допущена помилка в написанні його прізвища, а саме помилково вказано - « ОСОБА_2 », а правильно - « ОСОБА_2 », як це зазначено у паспорті заявника, трудовій книжці НОМЕР_1 , посвідченні потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 . Внести виправлення в документ органом, який його видав, не має можливості, оскільки щодо відповідного підприємства, яке зазначено в довідці, відсутня інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Документи з особового складу по колгоспу ім. Чкалова (СВК «Діброва») с. Собіщиці Володимирецького району були передані до Трудового архіву Володимирецького району Володимирецької районної ради Рівненської області. Встановлення факту даного документу йому необхідне для зарахування до стажу роботи періодів роботи, вказаних у довідці, та призначення пенсії у залежності від стажу роботи.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.10.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито в порядку окремого провадження.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Представник Трудового архіву Володимирецького району Володимирецької районної ради Рівненської області в судове засідання надав клопотання, не заперечує проти задоволення заяви. Просить справу розглянути у відсутності їх представника.

Відзив на заяву не подано.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі приходить до висновку про задоволення заяви із слідуючих підстав:

Як встановлено судом, в архівній довідці Трудового архіву Володимирецького району Володимирецької районної ради Рівненської області від 21.08.2020 року №504/04-02 ОСОБА_1 відпрацював будівельником в СВК «Діброва» с. Собіщиці Володимирецького району Рівненської області за 1990-2006 роки.

Трудова книжка колхозника НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 видане на прізвище ОСОБА_1 .

Згідно довідки №02-27/669 від 27.10.2020 року, виданої Собіщицькою сільською радою, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є одна і та ж сама особа.

Архівна довідка від 23.10.2020 року №290/19.4-03, видана Виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області на ім`я ОСОБА_1 .

Паспорт серії НОМЕР_3 виданий 19.12.1996 р. Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказано в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що архівна довідка Трудового архіву Володимирецького району Володимирецької районної ради Рівненської області від 21.08.2020 року №504/04-02 видана на прізвище « ОСОБА_1 » (так в документах), належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р., ст.ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: трудовий архів Володимирецького району Володимирецької районної ради Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка Трудового архіву Володимирецького району Володимирецької районної ради Рівненської області від 21.08.2020 року №504/04-02 видана « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 19.12.1996 року Володимирецьтким РВ УМВС України в Рівненській області, жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я : Котик Л.О.