Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4342/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

24.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.09.2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідачі знаходяться на реєстраційному обліку в квартирі, але не проживають понад останні 2 роки.

В позовній заяві просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 7 квітня 2011 року (а.с. 7-8) є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 знаходяться на реєстраційному обліку, але не проживають.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не користуються жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Тому позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Відповідач - ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Відповідач - ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Відповідач - ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Повне судове рішення складено 24.11.2020.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко