Справа № 303/3498/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року подання заступника начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Венжега М.Р. задоволено.

Визначеночастку відповідача (боржника) - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 ) у будинку за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 1/5 частки.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 42 051 грн. 83 коп..

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки ОСОБА_4 не була залучена судом до розгляду справи, так як за оскаржуваним судовим рішенням було зменшено її право власності на будинок з 1/1 до 4/5 і станом на 16.09.2019 року власником будинку в АДРЕСА_1 є не ОСОБА_4 .. Разом з тим, ОСОБА_4 набула у власність незавершений будівництвом спірний будинок, готовністю 95% на підставі договору дарування від 21.06.2003 року і подальше завершення будівництва здійснювалося за її кошти, оскільки саме вона одноособово набула у власність житловий будинок.

Перед початком розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 - адвокат Колотуха І.О. просив зупинити апеляційне провадження у справі до набуття законної сили рішенням у справі №303/7119/19 по якому ухвалою Мукачівського міськрайонного суду відкрито провадження про визнання договору дарування будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фіктивним та накладено арешт на спірний будинок і цими обставинами ОСОБА_3 мотивує апеляційну скаргу, так як у зв`язку з цим суд не мав права визначати частку у майні боржника, так як змінився власник будинку. У разі задоволення позову судом по вказаній справі та набуття рішенням законної сили будуть спростовані підстави апеляційної скарги і таке рішення матиме преюдиційне значення для даної справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який підтримав заявлене клопотання, представника ОСОБА_3 - адвоката Шерегі В.М., який просить відмовити у заявленому клопотанні, перевіривши матеріали справи, судова колегія, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така, підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року визначено частку відповідача (боржника) - ОСОБА_3 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1/5 частини.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 однією із підстав для скасування ухвали, зазначав, що станом на 16.09.2019 року власником будинку є не ОСОБА_4 , а інша особа.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності.

Судова колегія вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, а саме щодо визнання права власності на спірний будинок і таке рішення матиме преюдиційне значення для даної справи і об`єктивної можливості розглянути справу не має, так як право переходу права власності та зміна власника встановлена під час розгляду у суді апеляційної інстанції, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ст.251 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колотухи Івана Олексійовича задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року до набуття законної сили рішення у справі 303/7119/19 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой