ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 645/3592/16-ц

провадження № 22-ц/818/3637/20

Харківській апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С, Маміної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина В`ячеславівна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2018 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина В`ячеславівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З 04.06.2020 року апелянту п`ять разів направлялалсь копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, про винесення ухвали апелянта повідомили телефоном, на підтвердження чого в матеріалах справах містяться телефонограми (а.с. 71, 74)

26 жовтня 2020 року копію зазначеної ухвали було вп`яте направлено ОСОБА_1 (а.с.75).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 04 червня 2020 року, ОСОБА_1 отримала 05.11.200 року року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.80).

До теперішнього недоліки апеляційної скарги не усунуто. За таких обставин наявні підстави для визнання апеляційної скарги неподаною.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договору купівлі-продажу та договору іпотеки, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина В`ячеславівна визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна