печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. секретаря судових засідань - Ткаченко Ю.М.,

за участю представника позивача - Сидорової Ю.В розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як представник ,який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації обліку та визнання таким що втратили право користуванням майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як представник ,який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації обліку та визнання таким що втратили право користуванням майном. Під час розгляду справи головуючим у справі було оголошено клопотання представника відповідача, яке надійшло на адресу суду про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи, яка перебуває у провадженні Печерського районого суду м. Києва № 757/43815/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєцна Азіза Огли, третя особа: Департамент державної режстрації та нотаріату міністерства юстиції про скасування державної реєстрації прав власності, так як в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливіть розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що в Печерському районому судді м. Києва розглядається справа 757/43815/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєцна Азіза Огли, третя особа: Департамент державної режстрації та нотаріату міністерства юстиції про скасування державної реєстрації прав власності. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Отже, справи № 757/54596/19-ц та № 757/48291/19-ц є взаємопов`язаними. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду справи № 757/54596/19-ц за позвом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як представник ,який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації обліку та визнання таким що втратили право користуванням майном, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню. Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 354 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як представник ,який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації обліку та визнання таким що втратили право користуванням майном до набарання законої сили рішення 757/43815/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєцна Азіза Огли, третя особа: Департамент державної режстрації та нотаріату міністерства юстиції про скасування державної реєстрації прав власності. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.