Справа №: 398/2107/19
провадження №: 2/398/125/20
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Нероди Л.М.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Виконавчий комітет Олександрійської міської ради звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На профілактичному обліку родина перебуває з 2018 року. Спочатку проведення колекційної роботи ОСОБА_1 співпрацювала з соціальними службами, але пізніше припинила співпрацю, змінила місце проживання, номери телефону та продовжувала непорядний спосіб життя.
Бабуся дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово зверталась до селищної ради та до соціальних служб зі скаргою на неналежне виконання матір`ю своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Відповідні органи та служби проводили профілактичну та роз`яснювальну роботу з ОСОБА_1 , але позитивного результату це не дало. ОСОБА_1 продовжувала вести асоціальний спосіб життя, разом з дитиною мігрувала по селищу та місту, перебувала з дитиною в компаніях з сумнівною репутацією. Під час вживання алкогольних напоїв, в компаніях часто виникали сварки, бійки, вживалась ненормативна лексика, і все це в присутності дитини. Неодноразово ОСОБА_1 ходила з синцями та обличчі та тілі. В такі моменти ОСОБА_4 не ходила до навчального закладу. Питання відібрання дитини підіймалось неодноразово, проте ОСОБА_1 прохала та запевняла, що дитина їй потрібна і вона змінить своє відношення як до дитини так і змінить свій спосіб життя.
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 за рекомендацією соціальних служб забрала онуку за своїм місцем проживання, взяла на себе відповідальність за неї. ОСОБА_2 намагалась зберегти для ОСОБА_4 матір, неодноразово розмовляла зі своєю донькою про зміну способу життя, повернутись до своєї доньки, навіть поклала її на лікування до міської центральної лікарні, але умовляння та всі дії ОСОБА_2 були марними. ОСОБА_1 продовжувала вести асоціальний спосіб життя, почала виносити металеві предмети з подвір`я, а отримані кошти витрачала на розпиття алкогольних напоїв в компаніях.
30.05.2019 року комісією з питань захисту прав дитини було розглянуто питання позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 . Мати на засідання комісії не з`явилась, письмових заперечень не надала, а тому можна вважати, що доля дитини матір не хвилює.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
19.09.2019 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі.
21.01.2020 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового провадження та призначення справи судового розгляду.
17.02.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Згідно виданого повторно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31 травня 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 являються батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 СК України, згідно листа Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області від 13 червня 2019 року № 1778-14.19-04-08.
Наказом начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради від 29.05.2019 року №11-19-ОД, тимчасово влаштовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родину ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на період з 29 травня 2019 року до прийняття рішення про подальше влаштування дитини.
Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного комісією виконавчого комітету Пантаївської селищної ради від 12.07.2018 року на підставі усної заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_2 . На момент обстеження ОСОБА_1 була відсутня. Малолітня ОСОБА_3 була вдома. За нею доглядали її баба ОСОБА_2 та тітка ОСОБА_7 . Зі слів ОСОБА_2 її донька ОСОБА_1 відсутня за місцем проживання протягом останніх 3-х днів. На протязі зазначеного періоду ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні та догляді за малолітньою дитиною.
Згідно довідки про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Пантаївської селищної ради від 24.05.2019 року №648/02-30, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до складу її сім`ї (зареєстрованих) входять, ОСОБА_8 , який є власником будинку, у ньому не зареєстрований, та ОСОБА_1 , племінниця власника, ОСОБА_3 , онука власника.
Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №15 Олександрійської міської ради Кіровоградської області направляв повідомлення та офіційні попередження ОСОБА_1 про необхідність належного виконання нею батьківських обов`язків по забезпеченню її доньки ОСОБА_3 , учениці 1-В класу, належних умов навчання (попередження від 14.12.2018 року №416, лист від 14.12.2018 року №416).
Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №15 Олександрійської міської ради Кіровоградської області листами від 17.12.2018 року №419 та 18.12.2018 року № 424 звертався до начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради про неналежне виконання ОСОБА_1 свої батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 , учениці 1-В класу.
Згідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 10 червня 2019 року № 237/9/10/3 було визнано за доцільне позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з неї аліментів на утримання дитини.
Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Пантаївської селищної ради від 06.02.2020 року №194/02-30, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в селищі Пантаївка з народження. На даний час ніде не працює та не навчається. Не одружена. Має малолітню доньку. Тривалий час зловживає спиртними напоями та зникає у невідомому напрямку. На даний час її малолітня донька проживає з бабусею. Скарг від жителів села на ОСОБА_1 не надходило.
27.05.2019 року ОСОБА_2 звернулась до начальника служби у справах дітей Олександрійської міської ради з проханням підготувати позовну заяву про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
ОЦІНКА СУДУ
Суд вважає, що відповідача ОСОБА_1 необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 та стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки відповідно до позовних вимог, оскільки відповідач самоусунулась від виховання та утримання малолітньої доньки, не забезпечує її харчуванням та не доглядає за нею і не бажає доглядати в подальшому, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки.
Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з відповідача ОСОБА_1 аліментів, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідачі без поважних причин свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.
З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сприятиме захисту інтересів дитини.
Проте, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобов`язання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Оскільки малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та перебуває на утриманні ОСОБА_2 , тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд , -
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 18 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 02.03.2020 року.

Учасники справи:

Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування адреса місцезнаходження: 28 000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, );

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА