КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 755/6693/20 Головуючий у першій інстанції Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про скасування судового наказу № 755/6693/20 від 25 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду 22.10.2020 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як убачається, копію повного тексту ухвали судом ОСОБА_1 направлено 22.07.2020 (ас. 32).

Проте, матеріали справи не містять підтвердження отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали суду поштовим відправленням.

Натомість, на обкладинці справи міститься розписка ОСОБА_1 з якої вбачається, що ухвалу суду від 22.07.2020 остання отримала 16.10.2020.

Таким чином, вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На виконання ухвал Київського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Дніпррвського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про скасування судового наказу № 755/6693/20 від 25 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.