overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9023/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Пшеничний Ю.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломенська, 6.

У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом підтримали зазначене клопотання і не заперечували проти вирішення клопотання про призначення експертизи за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як поштою, так і через оголошення на сайті суду.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача і адвоката, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи по ній необхідно призначити експертизу про яку просить сторона позивача і для проведення якої потребуються спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 104, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-генетичну (судово-медичну) експертизу, проведення якої позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломенська, 6.

На вирішення експертів поставити питання про яке просить сторона позивача:

- Чи є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до позову адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: суду не повідомлено, тел.: НОМЕР_1 ) біологічним батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , тел.: НОМЕР_3 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/9023/20.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у визначений експертами час з`явитись разом із дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/521/1973/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 210, 20 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210, 20 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Провадження №2-н/521/1982/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3239, 25 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 210, 20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 3239, 25 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 210, 20 грн.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 24.11.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 25.11.2020 року.

25.11.2020 року суддею Малиновського районного суду м. Одеса Леонова О.С. направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання боржника.

30.11.2020 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області з якої вбачається, що боржник, не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання в м. Одесі та Одеській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ЄДРПОУ 26472133) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3239, 25 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 210, 20 грн, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Леонов

01.12.20
Справа № 194/392/20
Номер провадження № 2/194/194/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

представника відповідача Голіцина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 04 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони та інші учасники справи: позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄРДПОУ 21647131), представник позивача Зімін Юрій Олександрович ( АДРЕСА_1 ), відповідач - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), представник відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 635/7227/20
Провадження по справі № 2-н/635/716/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1478/19
Провадження № 22-ц/4820/1864/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначено на 10 грудня 2020 року о 10 годині.

АТ КБ «Приватбанк» через свою представницю, адвокатесу Бацей Т.М., звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення належної участі представниці відповідача у розгляді справи судове засідання за її участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2020 року о 10 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №671/1478/19, провести за участю представниці Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», адвокатеси Бацей Тетяни Миколаївни, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернівецькому апеляційному суду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9, зал №3).

Копію ухвали направити Чернівецькому апеляційному суду для організації її виконання; представниці Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», адвокатесі Бацей Тетяні Миколаївні для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Київ

Справа № 357/9855/19

Провадження: № 22-ц/824/15701/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Недотопи Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ярмоли О.Я.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим будинком та земельною ділянкою, відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Недотопа М.М. в інтересах ОСОБА_1 11 листопада 2020 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

Апеляційна скарга своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Недотопи Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Провадження № 2/712/714/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі представника позивача Молчанович Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 6, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 263-265, 268, 280-284, 352 ЦПК України, ст. 164, 165, 180, 181, 191 Сімейного кодексу України, ППВС України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. не встановлено, адреса: АДРЕСА_1 , безробітної, аліменти в розмірі ј усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання, на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України починаючи з 03.12.2019 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. не встановлено, адреса: АДРЕСА_1 , безробітної до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з моменту проголошення рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Позивач: Орган опіки та піклування м. Черкаси, адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, код. юридичної особи 04061547.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. не встановлено, адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 12 березня 2020 року.
Провадження №: 2/755/1071/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.01.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -