Справа № 127/4756/20
Провадження 2/127/779/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально західного міжрегіонального управління юстиції м. Хмельницький в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник Лісовська М.М., 25.02.2020 року звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2020 року представник позивача адвокат Лісовська М.М. надала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, додатком до якої є позовна заява в новій редакції, якою частково усунуто недоліки, про які зазначалось в ухвалі суду від 28.02.2020 року.

Дослідивши позовну заяву в новій редакції та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту нової редакції позовної заяви її предметом є зняття з майна арешту, що накладено постановою службової особи органу примусового виконання рішень.

Разом з цим позивач не вказує та не надає докази накладення арешту на її майно (в тому числі нерухоме), що розташоване на території м. Вінниці. Окрім наведеного, позивач не зазначає про накладення за постановою від 29.10.2015 року арешту на інше майно (в тому числі нерухоме), яке можливо розташоване в інших регіонах України, що за таких обставин не дає суду можливість визначити підсудність даного спору конкретному суду, враховуючи вимоги ч.2 ст.30 ЦПК України та можливої реалізації процедури передачі справи з одного суду до іншого (ст. 31 ЦПК України), у разі встановлення, що справа належить до територіальної юрисдикції (виключної підсудності) іншого суду, на території обслуговування якого розташоване майно (в тому числі нерухоме), на яке накладено арешт та яке належить позивачу.

Окрім наведеного позовна заява не містить посилань на конкретно визначене майно, яке позивач просить звільнити з - під арешту та належить позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З наведеного слідує, що вищевказана норма процесуального закону містить безальтернативну підставу для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, у разі вирішення справи з порушенням правил підсудності, в тому числі виключної.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально західного міжрегіонального управління юстиції м. Хмельницький в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про зняття арешту з майна слід залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально західного міжрегіонального управління юстиції м. Хмельницький в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про зняття арешту з майна залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: