Справа № 183/5863/18
№ 2/183/285/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року відкрите провадження у справі.
05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що з липня 2014 року він з відповідачем ОСОБА_2 почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дитина - ОСОБА_3 .
Як після народження так і до народження дитини він та відповідач ОСОБА_2 проживали в квартирі, що належала ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач зазначив, що йому було не до вподоби, що в свідоцтві про народження дитини відсутні відомості його як про батька дитини, у зв`язку з чим, він наполягав зробити відповідні відомості до свідоцтва про народження сина, але відповідач ОСОБА_2 відмовлялася, мотивуючи тим, що вона як матір одиначка може отримувати допомогу від держави та в подальшому обіцяла виправити ситуацію й звернеться до державних органів із заявою про встановлення батьківства, зазначивши його батьком дитини.
21 травня 2017 року ОСОБА_2 зібрала свої речі, забрала дитину та пішла з дому.
У зв`язку з цим, влітку 2017 року ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду з позовом про встановлення батьківства. Розгляд справи тривав майже рік і за весь цей час відповідач ОСОБА_2 жодного разу до суду не з`являлася, чим затягувала розгляд справи.
В квітні 2018 року ОСОБА_1 нарешті вдалося вмовити ОСОБА_2 внести відомості про нього, як батька дитини, в зв`язку з чим, 25 квітня 2018 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було складено відповідний актовий запис № 1349.
Проте, це жодним чином не поліпшило ставлення ОСОБА_2 до спілкування ОСОБА_1 з дитиною, відповідач продовжувала чинити перешкоди у спілкуванні з сином, не дозволяла спілкуватися з ним та приймати участь у його вихованні.
У квітні 2018 року він забрав дитину до себе, мав намір влаштувати сина до дитячого садка, пройшов з ним медичний огляд, проте закінчити це не встиг, оскільки внаслідок протиправних дій певних осіб, які в присутності відповідача ОСОБА_2 (при цьому відповідач не тільки не намагалася розборонити конфлікт, але і навпаки провокувала його), завдали ОСОБА_1 та їх сину тілесні ушкодження, в зв`язку з чим, дитину було госпіталізовано.
Коли дитина знаходилась у лікарні, він постійно її відвідував, купував їжу, ліки, оплачував необхідні медичні процедури.
У червні 2018 року орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради звернувся до суду з позовом про відібрання дитини від обох батьків, але він погодився, щоб син проживав з матір`ю, оскільки це для нього був би дуже великий стрес.
Після цього, ОСОБА_2 забрала сина до себе та з цього часу з дитиною він не бачиться та не спілкується навіть в присутності матері, чим здійснює перешкоди в спілкуванні з дитиною.
Позивач ОСОБА_1 зазначив, що він має належне житло, в якому є всі умови для спілкування та ночівлі дитини та умови для її навчання та розвитку, він отримує достатні доходи та має можливість забезпечити сина всім необхідним, він не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем мешкання.
Також він жодним чином не заперечує проти проживання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 .
В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд:
- зобов`язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визначити йому, ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини -ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ним, а саме:
1. До досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4-х років: батько дитини ОСОБА_1 може бачитись з дитиною щосуботи з 09.00 год. до 13.00 год., щонеділі з 15.00 год. до 19.00 год., щосереди або щочетверга (в залежності від власної зайнятості та можливостей дитини) з 15.00 год.-19.00 год.; в разі якщо через хворобу дитини побачення дитини з батьком не відбулось, батько дитини може побачитись з дитиною в будь-який інший зручний для обох батьків та дитини день з 15.00 год. до 19.00 год.; всі побачення дитини з батьком до досягнення дитиною 4-х років відбуваються без присутності матері дитини - ОСОБА_2 , в межах населеного пункту, в якому проживають мати з дитиною.
2. З 4-х років і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5-ти років: батько дитини ОСОБА_1 може бачитись з дитиною щосуботи з 09.00 год. до 13.00 год. та з 15.00 год. до 19.00 год., щонеділі з 09.00 год. до 13.00 год.; всі побачення дитини з батьком з настання дитиною 4-х років і до досягнення дитиною 5-ти років відбуваються без присутності матері дитини - ОСОБА_2 , в межах населеного пункту, в якому проживають мати з дитиною; з дозволу матері дитини - ОСОБА_2 , батько дитини ОСОБА_5 , в оговорені вище дні та час побачень, може забирати дитину до м. Дніпро, при цьому ОСОБА_1 зобов`язується вчасно повертати дитину матері.
3. З 5-ти років і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 6-ти років: батько дитини ОСОБА_1 може бачитись з дитиною що п`ятниці з 15.00 год. до 19.00 год. та щонеділі з 09.00 год. до 20.00 год., щосереди або щочетверга, в залежності від власної зайнятості та можливостей дитини, з 15.00 год. до 20.00 год.; всі побачення дитини з батьком з настання дитиною 5-ти років відбуваються без присутності матері дитини - ОСОБА_2 ; за власним бажанням, без дозволу або згоди матері дитини - ОСОБА_2 , батько дитини ОСОБА_5 , має право забирати дитину до м. Дніпро, при цьому ОСОБА_1 зобов`язується вчасно повертати дитину матері; батько дитини ОСОБА_5 , може влітку 2 рази по 15 днів за власним бажанням, без присутності матері дитини, брати дитину на відпочинок за межі місця проживання обох батьків, при цьому батько дитини - ОСОБА_1 зобов`язується вчасно повертати дитину матері.
4. Незалежно від віку дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , день народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 відзначається з батьками по черзі, починаючи з матері - ОСОБА_2 ; батько - ОСОБА_1 , у такому випадку, відзначає день народження дитини у найближчу суботу з 09.00 год. до 20.00 год.; при цьому, до досягнення дитиною 5-ти років в межах населеного пункту, де мешкають дитина з матір`ю, а після досягнення дитиною 5-ти років - на вибір батька дитини або в межах населеного пункту, де мешкають дитина з матір`ю, або в межах населеного пункту, де мешкає батько дитини. В останньому випадку батько зобов`язується вчасно повертати дитину матері; день народження батька дитини - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі якщо це не припадає на вихідний день - з 09.00 год. до 20.00 год. без присутності матері дитини - ОСОБА_2 , у разі якщо припадає на робочий день - з 17.00 год. до 20.00 год. без присутності матері дитини; при цьому, до досягнення дитиною 5-ти років в межах населеного пункту, де мешкають дитина з матір`ю, а після досягнення дитиною 5-ти років - на вибір батька дитини або в межах населеного пункту, де мешкають дитина з матір`ю, або в межах населеного пункту, де мешкає батько дитини. В останньому випадку батько зобов`язується вчасно повертати дитину матері; дитина проводить з кожним із батьків по черзі всі державні та православні свята, які визначені вихідними днями. При цьому до досягнення дитиною 5-ти років - всі побачення батька з дитиною відбуваються з 09.00 год. до 20.00 год. в межах населеного пункту, де мешкають дитина з матір`ю, а після досягнення дитиною 5-ти років - з 09.00 год. до 20.00 год. на вибір батька дитини або в межах населеного пункту, де мешкають дитина з матір`ю, або в межах населеного пункту, де мешкає батько дитини. В останньому випадку батько зобов`язується вчасно повертати дитину матері.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити позов, 17 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник звернулися до суду з заявами, згідно яких просили подальший розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позов.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що являється чоловіком матері позивача ОСОБА_1 , підтвердив той факт, що відповідач ОСОБА_2 не дає спілкуватися з дитиною ОСОБА_1 . Зі слів позивача, йому відомо, що ОСОБА_1 у вихідні дні чекає біля під`їзду, щоб побачити сина, коли мати з ним вийде гуляти на двір.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_1 , підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та зазначила, що ОСОБА_2 здійснює її брату перешкоди у спілкування з його сином. Зазначила, що у 2018 році вона телефонувала ОСОБА_2 та просила дати можливість поспілкуватися з племінником, на що остання безпідставно їй відмовила.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що є хрещеним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів позивача ОСОБА_1 йому відомо, що відповідач ОСОБА_2 не надає можливості бачитися з дитиною з моменту її народження, на телефонні дзвінки не бере слухавку.
Заслухавши учасників справи, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що з 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, проживали в квартирі позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про складено відповідний актовий запис № 1349, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 11 квітня 2018 року.
Таким чином, між сторонами виник спір про усунення батьку дитини перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Статтею 141 СК України визначено, що 1. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. 2. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 157 СК України, 1. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. 2. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. 3. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. 4. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов`язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.
Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.
У відповідності до ст. 158 СК України, 1. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. 2. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
На підставі статті 159 СК України, 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. 2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. 3. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. 4. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. 5. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Приписами статті 19 СК України визначено, що 1. У випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. 2. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. 3. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. 4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.6. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 21.10.2019 року за вих. № 1607/0/2-19, органом опіки та піклування встановлено, що батьки ОСОБА_4 проживали разом у цивільному шлюбі з липня 2014 року по травень 2017 року в м. Дніпрі. Після розірвання цивільних стосунків, ОСОБА_2 разом з малолітньою дитиною переїхала до м. Новомосковська, де і проживає разом із сином за адресою АДРЕСА_2 .
Після народження ОСОБА_12 , ОСОБА_10 забрав дитину з пологового будинку, але в свідоцтві про її народження не зареєстрував себе як батько. Такий запис був внесений до свідоцтва про народження ОСОБА_4 в квітні 2018 року.
Відповідно до інформації Новомосковськом МЦСССДМ від 28.01.2019 була проведена оцінка потреб сім`ї ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4 Установлено, що ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років. ОСОБА_12 знаходиться на обліку щодо влаштування у заклад дошкільної освіти. Для дитини створені належні умови для життя, навчання, розвитку. У неї є окреме спальне місце, шафа для збереження речей. У наявності сезонний та відповідно до віку одяг, взуття, розвиваючі іграшки, книжки. В квартирі чисто прибрано. Дитина забезпечена усім необхідним для життя та повноцінного розвитку, має охайний вигляд. Мати виконує батьківські обов`язки належним чином, проявляючи любов та турботу до сина. Мікроклімат в родині позитивний. Ознак складних життєвих обставин не встановлено.
29 січня 2019 року з метою дослідження емоційного стану ОСОБА_4 , мікроклімату в родині та рівня розвитку малюка був залучений психолог НМЦСССДМ. У результаті психологічного спостереження зроблено наступні висновки: між матір`ю та дитиною існує тісна прив`язаність; розвиток дитини відповідає її віку; навички самостійності сформовані вчасно; ОСОБА_11 обізнана щодо методів виховання дитини; розуміє важливість присутності батька у житті сина, але виражає побоювання за можливий негативний вплив на емоційний стан малюка в результаті незадовільного сгавлення ОСОБА_13 особисто до неї, матері дитини.
Відповідно довідки КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР від 20.06.2018 була проведена соціально-психологічна робота з обома батьками. За її результатами виявлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує міжособистісний конфлікт у зв`язку із невизначеним питанням щодо проживання сумісної дитини з одним з батьків.
ОСОБА_14 має високий рівень тривожності, фрустрації, ригідності та агресивності. При вирішенні конфліктних ситуацій він намагається відстоювати свою власну точку зору, встановлюючи свої жорсткі вимоги та правила. Стиль батьківської поведінки у ОСОБА_1 - авторитарний, має високий рівень контролю.
ОСОБА_2 має середній рівень тривожності, фрустрації та ригідності. Між нею та сином існує оптимальний емоційний контакт. Стиль поведінки - ліберальний, середній рівень контролю, що дозволяє забезпечити теплі емоційні стосунки з дитиною.
Міжособистісний конфлікт між батьками ОСОБА_15 залишається невирішеним.
Відповідно до висновку Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 20.04.2018 ОСОБА_1 без дозволу ОСОБА_2 забрав у неї малолітнього сина ОСОБА_16 до місця свого проживання. До ІНФОРМАЦІЯ_5 батько самовільно, шляхом викрадення утримував дитину у себе, обмежуючи її спілкування з матір`ю. В ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018 про відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання зазначається, що ОСОБА_1 недбало ставиться до своєї малолітньої дитини та становить загрозу життя.
ОСОБА_11 не працює, має можливість багато часу приділяти вихованню сина. Вона отримує аліменти від ОСОБА_1 на утримання дитини з червня 2018 року в розмірі 3000 грн. За апеляційною скаргою ОСОБА_1 апеляційним судом м. Дніпропетровська постановлено зменшити виплату аліментів до 1500 грн. Заборгованість по аліментах станом на 31.05.2019 складає 8125 грн.
ОСОБА_10 працює неофіційно, має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
З 02 вересня 2019 року дитина зарахована до навчання у ЗДО «Веселка» м. Новомосковська. Після періоду адаптації сина у дитячому закладі ОСОБА_2 має намір працювати.
10.09.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини заслухані батьки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким рекомендовано при сумісних зустрічах з дитиною ставитися один до одного з повагою, уникати конфліктів.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 21.10.2019 року за вих. № 1607/0/2-19, орган опіки та піклування вважає за доцільним встановити такий порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:
-кожна субота - з 15.00 до 17.00 год.;
-зустрічі повинні проходити на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_3 у присутності матері ОСОБА_2 ;
-при виконанні даного графіку рекомендувати батькам брати до уваги стан здоров`я та зайнятість дитини.
Суд враховуючи позицію сторін, органу опіки та піклування, емоційний стан дитини, поведінку батька та приходить до висновку, що зустрічі батька з дитиною повинні проходити у присутності матері ОСОБА_2 у спосіб, викладений у висновку пропозиції органу опіки та піклування.
В той же час, приходить до висновку, що зустрічі батька з сином тільки один раз на тиждень є недостатніми, судом не встановлено будь-яких перешкод у спілкуванні батька з сином у будні, в зв`язку з чим, вважає за можливе встановити побачення також і щосереди або щочетверга з 15.00 год. до 19.00 год.
Враховуючи вищевикладене, позицію сторін, позицію органу опіки та піклування, вік дитини, суд приходить до переконання, що в інтересах дитини позовні вимоги підлягають задовольнити частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей ви онавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини -ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ним, встановивши часи зустрічі батька ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7
-кожна субота - з 15.00 до 17.00 год. на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_3 у присутності матері ОСОБА_2 ;
-щосереди або щочетверга (за вибором батька) з 15.00 год. до 19.00 год. на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_3 у присутності матері ОСОБА_2 ;
-при виконанні даного графіку батькам брати до уваги стан здоров`я та зайнятість дитини.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 ,- відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).
Учасники справи:
-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складено 17 січня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький