1Справа № 335/1445/13-ц 4-с/335/13/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д. у виконавчому провадженні № 55447739 під час виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/1445/13-ц, зацікавлена особа (стягувач) ПАТ КБ «Надра»,
ВСТАНОВИВ:
У проваджені суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д. у виконавчому провадженні № 55447739 під час виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/1445/13-ц, зацікавлена особа (стягувач) ПАТ КБ «Надра».
У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями по вручення поштових відправлень.
05.11.2020 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду заяву, в якій просить замінити зацікавлену особу у скарзі - стягувача та відкласти розгляд справи для можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати свої пояснення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги суд дійшов до наступних висновків.
За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Так, з матеріалів цивільної справи, вбачається що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2020 року, за заявою ОСОБА_2 , замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні № 55447739, відкритого Комунарським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з примусового виконання рішення суду по цивільній справі № 335/1445/13-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми основного боргу у розмірі 366 320,63 грн., заборгованосі за процентами у розмірі 108 823,42 грн., судові витрати у сумі 1 862,73 грн., а всього 477 006,78 грн.
Таким чином, оскільки предметом оскарження скарги є дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних О.Д., які ним були вчиненні під час здійснення виконавчого провадження в якому стягувачем на даний час є ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне замінити зацікавлену особу у вказаному провадженні з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 53, 450 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Замінити зацікавлену особу з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров