Справа №694/2149/19
провадження № 2/694/106/20
У Х В А Л А

26.02.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Гончаренко Т.В.

за участю:секретаря судового засідання Блискавки А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача Шевченківської сільської ради Щербини А.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,Шевченківської сільської ради,треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні,-

в с т а н о в и в:

16.12.2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,Шевченківської сільської ради,треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні.

Ухвалою судді від 09.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2020 року.

31.01.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Новіка В.І.,в якому позовні вимоги не визнав,просив в задоволенні позову відмовити.

19.02.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Шевченківської сільської ради-сільського голови Смалька С.А.,в якому позовні вимоги не визнав,просив в задоволенні позову відмовити.

11.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження,а саме об`єднати в одне провадження цивільну справу №694/2149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,Шевченківської сільської ради,треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні із цивільною справою №694/2150/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Шевченківської сільської ради,треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні,мотивуючи тим,що як вбачається з предмету спору в даних справах є один і той же заповіт,а також визнання недійсним одних і тих же свідоцтв про право на спадщину за заповітом.Позивачі просять визнати право власності на одні і тіж земельні ділянки.З зазначеного вбачається,що предмет спору у вказаних справах витікає з одних і тих же спірних правовідносин,що вказує на однорідність та взаємопов`язаність позовних вимог підставою їх виникнення та поданими доказами,а тому відповідно до вимог ст.188 ЦПК України вищевказані справи підлягають об`єднанню.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Новік В.І. підтримав дане клопотання з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник позивача-адвокат Павленко С.І. та позивач ОСОБА_1 позов підтримали та зазначили,що не заперечують проти об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача Шевченківської сільської ради Щербина А.К. позов не визнав, а відносно об`єднання справ в одне провадження не заперечує.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з п.п.1,3 ч. 2 ст.188 ЦПК України суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних

позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3, 7 цієї статті Кодексу передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Не допускається об`єднання справ в одне провадження, коли такі дії можуть вплинути на своєчасний розгляд заявлених вимог.

Разом з тим, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на заявлені позовні вимоги, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження. Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Новіка В.І. про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Продовжити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189, 259,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката Новіка Владислава Ігоровича про об`єднання цивільної справи №694/2149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,Шевченківської сільської ради,треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні із цивільною справою №694/2150/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Шевченківської сільської ради,треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні - відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко