Справа № 346/5058/20
Провадження № 2-о/346/201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада про встановлення факту, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

заявник, звернувшись до суду із даною заявою, посилається на те, що вона є спадкоємцем після смерті рідного брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за законом, який був спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте не може оформити спадщину за законом, оскільки у пред`явлених документах є розбіжності , а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 » , а у документа , які підтверджують право власності на нерухоме майно , а саме в рішенні Народного суду Коломийського району зазначено « ОСОБА_3 », тому нотаріус рекомендував звернутися до суду.

В судове засідання від заявниці надійшло письмове клопотання, в якому заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі, справу просить слухати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання подали письмове клопотання про слухання справи у відсутність представника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, письмові клопотання заявниці та заінтересованої особи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

19 вересня 1974 року, щодо ОСОБА_3 було винесено рішення Народним судом Коломийського району Ім`ям Української Радянської Соціалістичної Республіки, справа № 2-478/1974 р., за позовом до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя. Судове рішення набрало законної сили 30 вересня 1974 року (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір заявниці - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 лютого 1997 року (а.с. 5). Померлій належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яким все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер рідний брат заявниці, ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20 червня 2019 року (а.с. 14).

ОСОБА_2 проживав і був зареєстрований до дня смерті за адресою АДРЕСА_1 і після його смерті відкрилася спадщина за законом, що підтверджується довідкою Печеніжинської селищної ради ОТГ № 2733 від 03 грудня 2019 року (а.с. 18).

З метою оформлення спадщини, заявниця звернулася до першої Коломийської районної державної нотаріальної контори, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у пред`явлених документах є розбіжності , а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 » , а у документа , які підтверджують право власності на нерухоме майно , а саме в рішенні Народного суду Коломийського району зазначено « ОСОБА_3 ».

Та обставина, що рішення суду № 2-478/1974 р. від 19 вересня 1974 року винесене на ім`я « ОСОБА_3 » та належить ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про смерть гр. ОСОБА_3 (а.с. 5), копією договору купівлі-продажу від 07.07.1980 року де зазначено ім`я « ОСОБА_5 » (а.с.7-8), копією свідоцтва про народження брата заявниці та її свідоцтва де зазначено в графі матір « ОСОБА_3 » (а.с. 15-16).

Згідно свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_3 від 01.09.1966 року, заявниця змінила дошлюбне прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (а.с. 17).

Згідно з вимогами ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження,зазначивши про це у окремій заяві. У разі визнання позивачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Зацікавлені особи подали до суду письмові заяви про визнання позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючого документу знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, встановлено, що різниця в написанні імені матері заявниці, була зумовлена технічною опискою , а отже заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

На підставі наведеного та п.п. 1,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, керуючись ст.ст.197-200,206 ч.1, 247ч.2,263,264,265,268,315-319 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 12 від 22 лютого 1997 року) право встановлювального документа Рішення суду справа № 2-478/1974 р. від 19 вересня 1974 року , винесено народним судом Коломийського району Ім`ям Української Радянської Соціалістичної Республіки на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 1 грудня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.