Справа № 307/273/18.
Провадження № 2/307/44/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю: представника позивача Варга Д.Д ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації, Нересницької сільської ради, та ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування документів органу місцевого самоврядування, які стали підставою для реєстрації речових прав, визнання недійсними та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Інші учасники судового розгляду відносно клопотання не заперечили. Представник відповідача просить призначити експертизу експерту Корчинському.

Розглянувши клопотання представника позивача суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виходячи із предмету спору та мотивів позовних вимог, доцільним є з`ясування порушеного у заяві про призначення експертизи питання, а враховуючи що воно потребує спеціальних знань, то суд призначає експертизу.

Відповідно до приписів ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Тому, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу, адреса: 88017, м. Ужгород, вул. Закарпатська 38/14.

На вирішення експерта поставити питання:

-який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по домоволодінню, яке належало забудовникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно пред`явлених документів на будівельні матеріали з моменту прийняття спадщини ОСОБА_4 , з 13.12.1985 р. по теперішній час, з урахуванням індексу інфляції?

-яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів, за адресою: АДРЕСА_1

-яка ринкова вартість будинку, господарських споруд та прилеглої території (домоволодіння), за адресою: АДРЕСА_1 , станом до початку будівельних робіт та після їх проведення (на час проведення експертизи)?

-на скільки відсотків було покращено об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 у період з 13.12.1985 р. по теперішній час?

Експерта який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.І. Гримут