Справа № 375/149/19 Номер провадження 2/375/11/20
26.02.2020 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина, О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 2 приміщення суду в смт. Рокитне у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа № 375/149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Під час судового розгляду справи у судовому засіданні 17.12.2019 представник відповідача Борисенко О.В. заявив клопотання про виклик у судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання суду особистих пояснень по справі, зважаючи, що лише з його показань можливо встановити обєктивні обставини спору.
Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, пославшись на представництво нею у суді інтересів позивача.
Проте позивач проігнорував таку вимогу суду і, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився. Натомість подав 22.01.2020 до суду заяву, якою повідомив про неможливість прибути до суду за станом здоровя та просив провести судовий розгляд у його відсутності. Позаяк, доказів незадовільного стану свого здоровя не подав.
Будучи належним чином повідомленим, не зявився позивач і у судові засідання 14.02.2020 та 26.02.2020, подавши натомість заяви аналогічного змісту без надання доказів поважності причини своєї неявки до суду.
Сторона відповідача наполягає на повторному виклику позивача для надання особистих пояснень, тоді як представник позивача вважає за можливе продовжити судовий розгляд у його відсутності, зважаючи, що він, скориставшись своїм правом, подав до суду заяву про судовий розгляд у його відсутності.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Як вбачається, представник позивача не надала вичерпних відповідей на запитання у судовому засіданні і на переконання суду зясування обєктивних обставин спору, зважаючи на викладене та наявність близьких родинних відносин між позивачем та відповідачем у справі ОСОБА_2 (являється сином позивача), не можливе без надання особистих пояснень по суті спору позивачем у справі ОСОБА_1 , а тому явку позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.
Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
ОСОБА_1 таким чином підлягає повторному виклику у судове засідання для надання особистих пояснень з приводу обставин поданого ним позову, а розгляд справи відкладенню.
При цьому суд вважає за необхідне довести до відома позивача зміст частини третьої статті 43 ЦПК України в тім, що увипадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
В даному випадку щодо позивача може мати місце захід процесуального примусу лише у виді штрафу, який передбачений статтею 148 вказаного Кодексу (1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.)
Керуючись ст.ст. 43, 128, 144, 148, 222, 223 ЦПК України, -
Визнати обовязковою явку та викликати у судове засідання позивача у справі - ОСОБА_1 .
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти до 10:20 години 06.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя О. Литвин