Справа № 304/1234/20 Провадження № 2/304/390/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Василечка Анатолія Васильовича про закриття провадження у цивільній справі № 304/1234/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 12 грудня 2019 року відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання. У такій ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що на момент укладення договору він ознайомився з повним текстом такого, в тому числі додатками до нього та Тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується з усіма умовами, а також отримав свій примірник. Вказаний договір відповідно до ст. 634 ЦК України є договором приєднання. Надалі відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в українській гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». Умовами договору передбачено, що надання кредиту здійснюється шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок клієнта. Згідно висновку за результатами здійснення поточної/попередньої оцінки фінансового стану позичальника від 12 грудня 2019 року останньому встановлено суму кредитного ліміту (відновлювальної кредитної лінії) в розмірі 26 000 грн., за користування такої встановлено процентну ставку у розмірі 38,00 % річних. Оскільки ОСОБА_1 уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, така станом на 07 вересня 2020 року склала 19 074 грн., з яких 18 869,27 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 29,90 грн. заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 1,83 грн. заборгованість за пенею; 8,68 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 149,90 грн. 3 % річних на суму простроченого кредит та 14,42 грн. 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача адвокат Василечко А.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку з відсутністю предмета спору, та вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, представник позивача у заяві від 20 листопада 2020 року вказав, що у результаті проведених заходів з позасудового врегулювання спору заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки по рахунку № НОМЕР_1 погашена в повному обсязі, тобто на даний момент предмет спору відсутній, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 43 ЦПК України чітко визначає права та обов`язки сторін по справі, а відповідно до ч. 1 ст. 44 цього Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що на даний час предмет спору відсутній, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до меморіального ордеру № від 01 жовтня 2020 року позивачем сплачено 2 102 грн. судового збору (а. с. 4).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та те, що заява адвоката Василечка А.В. про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору задоволена судом, тому судовий збір у розмірі 2 102 грн. також може бути повернутий позивачу.

Керуючись ст. 16 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 2, 12, 13, 43, 255 ч. 1 п. 2, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (88000, м. Ужгород, вул. Корзо, №15) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений за меморіальним ордером № від 01 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.