Справа № 209/4012/19
Провадження № 2/209/301/20
03 березня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.
за участі секретаря Кулік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
На обґрунтування позову зазначила, що з 07 жовтня 2017 року вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З грудня 2019 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки та ведення спільного бюджету через агресивну поведінку відповідача та застосування до неї фізичного та морального насильства. Дочка проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Вона доглядає за дочкою до досягнення нею трирічного віку, ніяких доходів не має. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, як дружині, з якою проживає дитина віком до трьох років. Для матеріального забезпечення відповідачем їх малолітньої дитини, вона звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі однієї четвертої частини доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров`я, його батьки мають самостійних дохід.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позов та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1, ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони з 07 жовтня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Криничанським районним відділом держаної реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 44 (а.с. 7).
Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому відповідач вказаний батьком дитини (а.с. 6).
В заявленому позові позивачка стверджує, що добровільно матеріальну допомогу на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку відповідач не надає.
Згідно частин 2 та 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Частиною 1 ст. 79 СК України передбачено, що аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Згідно ч.1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Суд вважає, що відповідач, який є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці до досягнення їх дитиною трирічного віку, і з нього необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на її утримання в заявленому нею розмірі.
Оскільки позивачка, згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 05 грудня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.