Номер провадження: 22-ц/813/8351/20
Номер справи місцевого суду: 2-2578/11
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2020 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. надійшла заява, в якій адвокат просить зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року по даній справі.

Заява представника апелянта мотивована тим, що в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Наразі оскаржувану ухвалу суду було пред`явлено ТОВ «Консалт Солюшенс» до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О., та в межах виконавчого провадження № 60348901 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2578/11, виданого 20.07.2011 року Приморським районним судом м. Одеси, замінено стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Консалт Солюшенс». Таким чином, приватним виконавцем в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-2578/11, виданого 20.07.2011 року Приморським районним судом м. Одеси, здійснюється стягнення на користь ТОВ «Консалт Солюшенс», факт переходу прав до якого наразі оспорюється ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, з посиланням на ч. 4 ст. 359 ЦПК України, яка передбачає можливість зупинення дії оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, заявник просить зупинити дію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року, що постановлена по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищенаведеної заяви.

Вимога щодо зупинення дії оскаржуваного рішення встановлена частиною четвертою статті 359 ЦПК України, відповідно до якої, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми вбачається, що апеляційний суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначає про зупинення дії оскаржуваного рішення лише у тому разі, коли апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущений визначений ЦПК України строк на апеляційне оскарження судового рішення та коли такий строк поновлений судом.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження, що наразі оскаржується в апеляційному порядку, постановлена місцевим судом 31 серпня 2020 року (а. с. 75-77 т. 2).

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана до суду адвокатом Главацьким Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 03 вересня 2020 року (а. с. 81-85 т. 2).

Відповідно частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, апеляційний суд виходив з того, що апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущений, тобто дана апеляційна скарга подана в строк.

З огляду на зазначене, підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення відсутні.

Крім того, оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом за результатом розгляду заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження регулюється статтею 442 ЦПК України і закінчується постановленням ухвали, яка в даному випадку виступає єдиною можливою формою судового рішення по суті цього процесуального питання.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, учасник виконавчого провадження не позбавлений права звернутися до приватного виконавця з питанням про зупинення виконавчого провадження відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, заява представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. про зупинення дії оскаржуваної ухвали суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про зупинення дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова