УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.

за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

третьої особи за первісним позовом ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 15.07.2019 року скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 року та направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

31.07.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. автоматизовано розподілено дану справу.

02.08.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.12.2019 року сторонами подано мирову угоду, згідно якої просили затвердити її умови.

У судовому засіданні сторони просили затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової годи та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, відповідно до ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно мирової угоди сторони дійшли згоди щодо поділу земельної ділянки, а саме:

І. Сторони дійшли згоди щодо поділу земельної ділянки у відповідності до додатку №1 мирової угоди у справі №766/22522/17, а саме:

1. Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку з боку лівої бокової межі площею 199м.кв. із виходом (входом) на АДРЕСА_1 через спільну із ОСОБА_5 земельну ділянку площею 32м.кв.

2. Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку з боку фасадної межі, лівої бокової межі площею 205м.кв. з виходом (входом) на

АДРЕСА_1 . Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку з боку задньої межі, правої бокової межі та лівої бокової межі площею 295м2 з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через земельну ділянку сумісного із ОСОБА_1 користування.

4. Співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виділити в сумісне користування земельну ділянку площею 32м2.

ІІ. Сторони дійшли згоди щодо поділу домоволодіння у відповідності до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №74 від 23 серпня 2018 року у справі №766/22522/17, а саме:

1. Виділити ОСОБА_1 в натурі житловий будинок літ. Е, прибудову літ. е, 1/2 частину хвіртки №3, що становить 11/100 частину від загального домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Виділити ОСОБА_3 в натурі житловий будинок літ. Д, прибудова літ. д, вбиральня літ. Г, водопровід №1, хвіртку №2, огорожу №5, що становить 55/100 частин від загального домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виділити ОСОБА_5 в натурі житловий будинок літ. Б, прибудову літ. Б1, прибудову літ. Б, вбиральню літ. И, літню кухню літ. Н, 1/3 частину хвіртки №3, що становить 34/100 частини від загального домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони дійшли згоди про те, що судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладеної мирової угоди та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України.

Текст зазначеної мирової угоди приєднаний до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись 204, 206-208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на таких умовах:

І. Сторони дійшли згоди щодо поділу земельної ділянки у відповідності до додатку №1 мирової угоди у справі №766/22522/17, а саме:

1. Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку з боку лівої бокової межі площею 199м.кв. із виходом (входом) на АДРЕСА_1 через спільну із ОСОБА_5 земельну ділянку площею 32м.кв.

2. Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку з боку фасадної межі, лівої бокової межі площею 205м.кв. з виходом (входом) на

АДРЕСА_1 . Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку з боку задньої межі, правої бокової межі та лівої бокової межі площею 295м2 з виходом (входом) на АДРЕСА_1 земельну ділянку сумісного із ОСОБА_1 користування.

4. Співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виділити в сумісне користування земельну ділянку площею 32м2.

ІІ. Сторони дійшли згоди щодо поділу домоволодіння у відповідності до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №74 від 23 серпня 2018 року у справі №766/22522/17, а саме:

1. Виділити ОСОБА_1 в натурі житловий будинок літ. Е, прибудову літ. е, 1/2 частину хвіртки №3, що становить 11/100 частину від загального домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Виділити ОСОБА_3 в натурі житловий будинок літ. Д, прибудова літ. д, вбиральня літ. Г, водопровід №1, хвіртку №2, огорожу №5, що становить 55/100 частин від загального домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виділити ОСОБА_5 в натурі житловий будинок літ. Б, прибудову літ. Б1, прибудову літ. Б, вбиральню літ. И, літню кухню літ. Н, 1/3 частину хвіртки №3, що становить 34/100 частини від загального домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони дійшли згоди про те, що судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Єпішин