Справа № 632/1344/20
провадження № 2/632/456/20
25 листопада 2020 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
26.08.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що вона є відповідальним наймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору найму житла у будинках державного і комунального житлового фонду. Крім позивачки у вищевказаній квартирі разом з нею зареєстрований її онук - ОСОБА_2 , який вже дуже тривалий час у спірній квартирі не мешкає. Наразі останні двадцять років відповідач жодного разу не з`явився у спірній квартирі, оскільки у 1995 році виїхав разом зі своїми батьками до міста Харкова де зараз і мешкає, а всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивача по справі. Вважає, що відповідно до ст.71 ЖК України може поставити питання перед судом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому понад двадцять років без поважних причин.
Позивачка до судового засідання не прибула, однак надала суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Судові витрати залишає за собою.
Відповідач до судового засідання не прибув, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило також він не надав і заперечень на позовні вимоги.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору найму житла у будинках державного і комунального житлового фонду від 30.09.2015 року (а.с.7). Онук позивача по справі ОСОБА_2 також зареєстрований за зазначеною вище адресою, що підтверджується довідкою ВК Первомайської міської ради Харківської області від 19.08.2020 року (а.с.11,14), однак тривалий час, а саме більше двадцяти років, з 1995 року у спірній квартирі не мешкає, що підтверджується актом КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 21.08.2020 року за № 1394, складеного комісією у складі майстра РІС ОСОБА_3 , економіста по ДПР - ОСОБА_4 та сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.10). Позивачка не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача, у неї не має такої фінансової можливості, реєстрація відповідача у спірній квартирі не дає позивачу можливості отримати субсидію, що і стало для позивача підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у квартирі наймача більше шести місяців, визначив для себе інше місце мешкання.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Натомість, позивач повністю підтвердила обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту від 21.08.2020 року за № 1394, що за місцем реєстрації відповідач не мешкає тривалий час, а саме з 1995 року. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , згідно довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області від 28.08.2020 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .
Суддя:С. В. Библів