Справа № 487/2335/19
Провадження №22-ц/812/607/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 75000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 20 лютого 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також виклав клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що судові виклики він не отримував, під час проголошення рішення в судовому засіданні присутнім не був, копію повного тексту рішення суду не отримував, а про його наявність дізнався лише 19 лютого 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду проголошено 05 грудня 2019 року, дата складання повного тексту не зазначена. З повним текстом судового рішення ознайомився 19 лютого 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інших даних щодо отримання апелянтом копії повного тексту рішення суду, матеріали справи не містять. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 20 лютого 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частина 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно пп.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги має складати: 1152,60 грн. ( 768,40х150%).

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 1152 ( одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 2203010

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова