Справа №:755/2851/20
Провадження №: 2-з/755/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. за участі секретаря Гриценко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVE SPORT», рік випуску 2016, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту та оголосити в розшук даний транспортний засіб та заборонити будь-яким особам експлуатацію цього транспортного засобу, вилучивши його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Регіональному сервісному центру МВС України в м. Києві.

Заява обгрунтована тим, що заявник має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановления ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання приватною власністю майно набуте під час шлюбу.

28.09.2012 року заявник зареєструвала шлюб з - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є свідоцтво про шлюб від 15.11.2016 року серія НОМЕР_4 , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Від шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердженням чого є свідоцтво про народження, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 15.05.2013 року серія НОМЕР_5 .

20 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва було подано позовну заяву про стягнення аліментів на малолітню дитину.

За час перебування у шлюбі, було набуте рухоме майно, а саме: автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVE SPORT», рік випуску 2016, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який було зареєстровано на чоловіка заявника ОСОБА_2 .

Вказана обставина підтверджена відповіддю онлайн платформи Opendatabot, та відповіддю на електрону мою пошту від МВС України (номер мого звернення до МВС 0-).

Відповідно до даних відповіді повідомлено, що згідно наявної інформації, станом на 19 лютого 2020 року, за громадянином ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVE SPORT», рік випуску 2016, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , дата реєстрації 01.03.2017 року.

Станом на 19 лютого 2020 року, згідно виставленої об`яви від ОСОБА_2 через свого посередника ОСОБА_4 (номер телефону НОМЕР_6 ) на сайті auto.ria, спірний транспортний засіб коштує 45000 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 20.02.2020 р. 1 099800 гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 уникає надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, всі кошти, що були вдома він забрав залишивши сім`ю без коштів на проживання, у зв`язку з тим, що він ніде не працює і ніякого доходу не має, то ОСОБА_2 має намір продати спірний автомобіль оскільки вважає, що вказаний транспортний засіб є його особистою власністю і тільки він має право на розпорядження та користування за своїм бажанням, окрім того зазначу, що в листопаді 2019 року він без згоди заявника продав транспортний засіб, який їй належить.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, які будуть заявлені в майбутньому заявником, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами в майбутньому, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити частково дану заяву про забезпечення позову до розгляду даної справи по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVE SPORT», рік випуску 2016, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ,зареєстрована: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя: