Справа №461/8644/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб : Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, покликаючись на те, що листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Львівської міської ради було скеровано матеріали проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 06.09.2017 р. на об`єкті: «Проведення будівельних робіт на прибудинковій території будинків за адресою: АДРЕСА_1 ».

Посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Галянчуком Ю.М. було здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт, за результатами чого складено акт позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, яким встановлено, що замовником будівництва гр. ОСОБА_2 на прибудинковій території будинків за адресою: АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи зі спорудження двохповерхової будівлі, орієнтовним розміром 8м.х7м.та влаштований дах.

Замовником дозвільних документів на проведення будівельних робіт не представлено. Проведено фотофіксацію. Клас наслідків об`єкта будівництва - СС1. В єдиному реєстрі дозвільних документів інформація про зареєстрований документ на право виконання будівельних робіт на прибудинковій території будинків за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

На підставі згаданого акту перевірки було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким ОСОБА_2 негайно зупинити проведення будівельних робіт на прибудинковій території будинків за адресою: АДРЕСА_1 до моменту усунення виявлених порушень.

Безспірним фактом є те, що власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 є Львівська міська рада.

Особа зацікавлена у проведенні будівельних робіт на земельній ділянці (у межах м.Львова), повинна звернутись до виконавчих органів Львівської міської ради для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

У позовній заяві зазначено, що у ОСОБА_2 відсутній документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій ведеться будівництво будівлі, а також відсутні документи, які б посвідчували право на проведення будівельних робіт.

Позивачем зазначено, що зведення будь-яких об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 (тобто на земельній ділянці, що перебуває у власності територіальної громади м. Львова) без отримання вихідних даних суперечить положенням чинного законодавства України, зокрема: Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ухвали Львівської міської ради від 08.07.2010 року № 3704, Цивільного кодексу України, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011 року № 835.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі.

02.02.2018 року представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради №461/5434/17 про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2019 року відновлено провадження у справі про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у без його участі та відповідача, у задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в суд не зявився хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог.

Позивач посилається на те, що листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Львівської міської ради було скеровано матеріали проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 06.09.2017 р. на об`єкті: «Проведення будівельних робіт на прибудинковій території будинків за адресою: АДРЕСА_1 ».

Актом позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, яким встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_2 на прибудинковій території будинків за адресою: АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи зі спорудження двохповерхової будівлі, орієнтовним розміром 8м.х7м.та влаштований дах. Будівельні роботи виконуються до подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Дозвільних документів замовником на проведення будівельних робіт не представлено. В єдиному реєстрі дозвільних документів інформація про зареєстрований документ на право виконання будівельних робіт на прибудинковій території будинків за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

На підставі акту перевірки було 06.09.2017 року видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким ОСОБА_2 визначено негайно зупинити проведення будівельних робіт на прибудинковій території будинків за адресою: АДРЕСА_1 до моменту усунення виявлених порушень.

Однак, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2018 року за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих сторін Львівської міської ради, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівського комунального підприємства «Княже місто» та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту, що має юридичне значення заяву задоволено повністю.

Встановлено факт про те, що виконані будівельні роботи у 2017 році ОСОБА_2 у спільному дворі будинку АДРЕСА_2 проведені на земельній ділянці загальною площею 18,55 кв.м.

Встановлено факт про те, що ОСОБА_2 у 2017 році здійснив вивіз зрізаної тополі у спільному подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 , провів благоустрій на місці зрізаної тополі, а також надав кошти для придбання оцинкованої сталі для проведення перекриття покрівлі будинку АДРЕСА_3 та покрівлі будинку АДРЕСА_4 .

Встановлено факт про те, виконані будівельні роботи у спільному дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 у 2017 році по спорудженні нежитлових приміщень загальною площею 47,80 кв.м. не порушують прав та інтересів мешканців будинку АДРЕСА_2 .

Встановлено факт про те, що нежитлові приміщення загальною площею 47,80 кв.м. в будинку АДРЕСА_3 відповідають будівельним, санітарно-технічним та протипожежним нормам, демонтаж вказаних приміщень може привести до руйнування конструктивних елементів будинку АДРЕСА_3 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.07.2019 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та Львівською міською радою (в особі її представника за довіреністю від 17.01.2017 року ОСОБА_5 ), з другої сторони, згідно умов якої:

1.Виконані будівельні роботи у 2017 році ОСОБА_2 у спільному дворі будинку АДРЕСА_2 проведені на земельній ділянці загальною площею 18,55 кв.м. (на підставі договору про надання послуг з топо-геодичної зйомки земельної ділянки у АДРЕСА_3 . працівники ТзОВ НВП «ГЕО-ТРАНС» проведено обстеження нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_3 . загальною площею 47,80 кв.м., за результатами чого встановлено, що вказані нежитлові приміщення розташовані на земельній ділянці загальною площею 63,55 кв.м., з яких 45,0 кв.м. є тераси будинку АДРЕСА_2 , а тому фактично забудовано лише 18,55 кв.м. земельної ділянки (63,55 кв.м. - 45,0 кв.м. = 18,55 кв.м.).

2. Постановою про закриття кримінального провадження Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 16.07.2018р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003997 від 08.09.2017р., вартість завданої шкоди ОСОБА_2 громаді міста в особі Львівської міської ради шляхом забудови 18,55 кв.м. земельної ділянки комунальної власності становить 75 610 грн. 17 коп.

3.Позивач гарантує, що сума завданої шкоди, яка дорівнює 75 610 грн. 17 коп. буде погашена шляхом перерахування вказаної суми на розрахункові рахунки Відповідача після затвердження вказаної мирової угоди судом.

4.Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Позивача з приводу нежитлових приміщень на АДРЕСА_3 загальною площею 47,80 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

5.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Позивач і Відповідач після підписання цієї угоди не заперечують щодо затвердження її судом та прийняття ухвали про закриття провадження по цивільній справі №461/5434/17.

У зв`язку з затвердженням судом даної мирової угоди рішення Галицького районного суду міста Львова від 14 листопада 2017 року визнано нечинним та закрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно приписів ст.3 ЦПК України право на звернення особи до суду виникає у разі необхідності захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, пояснень сторін, допитаних як свідків і письмових доказів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 59 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Особам (їх спадкоємцям), які мали у власності земельні ділянки до 15 травня 1992 року (з дня набрання чинності Земельним кодексом України), земельні ділянки не повертаються.

Відповідно до вимог ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Однак позивач під час судового розгляду справи, не довів ті обставини, на які посилається як на підстави своїх вимог.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, а постанова Львівського апеляційного суду від 08.07.2019 року, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та Львівською міською радою має для суду, що розглядає справу, преюдиційне значення, коли переоцінка обставин та відповідних їм відносин, встановлених іншим судом, не допускається .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 57- 59, 81,82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 78, 152, 211, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 11,15,16, 376 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

у задоволенні цивільного позову Львівської міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб : Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення проголошено 20.02.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення до Львівського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р.Юрків.