Справа № 487/8719/19
Провадження № 2/487/857/20
У Х В А Л А

21.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши у загальному позовному проваджені у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення первісних заявлених позовних вимог та прийняття до розгляду та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , в призначене судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Проти прийняття до розгляду та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 не заперечувала. Просила прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яким просила визначити порядок користування земельною ділянкою площею 757,0 кв.м., кадастровий номер :03:009:0013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй у користування земельну ділянку площею 153 кв.м., згідно із схематичним планом розробленим ФОП ОСОБА_6 від 21.12.2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Первісні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Проти прийняття та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечував. Окрім того, просив прийняти до розгляду його зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яким просив виділи в натурі ј частку домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність в житловому будинку літери В: 6-1 кухню площею 7,9 кв.м., 6-2 ванну площею 2,3 кв.м., 6-3 житлову кімнату житловою площею 10,6 кв.м., 6-4 житлову кімнату площею 13,2 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м., загальною площею 34,0 кв.м., припинивши його право спільної часткової власності на ј частку домоволодіння АДРЕСА_1 , та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 757 кв.м., кадастровий номер :03:009:0013, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виділивши в індивідуальне користування земельну ділянку площею 135 кв.м., згідно із схематичним планом розробленим ФОП ОСОБА_6 від 21.12.2018 року.

За положеннями ст..193 ч.ч.1,2 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням підстав та предметів первісного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, а також вимоги заявлені у них, суд приходить до висновку, що зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід прийняти до провадження та спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Підготовче судове засіданні, з урахуванням вимог ст..198 ЦПК України, слід відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 193, 198, 260 ЦПК України

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - прийняти до розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою- об`єднати та розглядати в одному провадженні.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 10:30 годину 12.03.2020 року, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк