Справа № 723/4745/19
Провадження № 2/723/537/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей Сторожинецької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сторожинецька РДА, від імені якої діє Служба у справах дітей Сторожинецької РДА як представник за довіреністю, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Посилаються на те, що батьками неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Вказують, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з малолітньою ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , в будинку, який є комунальною власністю ТГ Михальчанської сільської ради, матеріально-побутові умови сім`ї ОСОБА_1 незадовільні, у будинку брудно, антисанітарні умови проживання, немає приготовленої їжі, брудний посуд, на подвір`ї безлад.

Також вказують, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями та належним чином не виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітньої дочки, неодноразово викликалась на засідання виконкому, однак ігнорувала всі його рішення та попередження. Вона отримує пенсію по втраті годувальника в середній сумі 1564 гри. на місяць, однак, згідно оперативних даних, ці кошти витрачаються не за цільовим призначенням.

Зазначають, що її неповнолітня ОСОБА_2 , 2007 р.н. навчається в Михальчанському ліцеї, є ученицею 7-А класу. Відповідно до характеристики має навчальні досягнення низького рівня, навчається не в повній міру свої сил, на уроках не уважна, домашні завдання виконує рідко, однак має добрий загальний розвиток. Мати приділяє задовільну увагу вихованню дочки, батьківські збори не відвідує.

Вказують, що згідно наказу служби у справах дітей від 05.05.2010 №105/10-33 дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей Сторожинецької РДА як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах у зв`язку із неналежним виконанням батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків відносно неї.

Також зазначають, що стан здоров`я ОСОБА_2 невідомий, оскільки мати не бажає пройти з нею рекомендований повний медичний огляд та не бажає виконувати рекомендації працівників служби у справах дітей.

Питання про стан виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_2 , було заслухано на засіданні виконавчого комітету Михальчанської сільської ради, де рішенням від 11.09.2019 року №67 було вирішено попередити ОСОБА_1 про особисту відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків відносно дочки, а також зобов`язали ОСОБА_1 здійснювати належний догляд за дитиною постійно, привести в належний санітарний стан житлове приміщення та прибудинкову територію, закупити продукти харчування, одяг та речі особистої гігієни, придбати дрова на зиму, облаштувати місце для навчання та харчування дитини.

Вказують, що під час профілактичного рейду «Сім`я» працівниками служби у справах дітей спільно з РЦСССДМ та працівником виконавчого органу обстежено сім`ю ОСОБА_1 по місцю проживання, де встановлено незадовільні умови для проживання дитини.

Відповідно до рішення виконавчого органу Михальчанської сільської ради від 09.10.2019 року №81 вирішено, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати недоцільне перебування її у сім`ї ОСОБА_1 , якій неодноразово надавався термін для виправлення ситуації в сім`ї, однак, остання так і не покращила стан виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не створила належні умови виховання, не забезпечує збереження життя та здоров`я дитини, не здійснює підготовку дитини до самостійного життя відповідно до її віку, вважають, що є всі підстави для вирішення питання щодо позбавлення її батьківських прав. Доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав підтверджується висновком Сторожинецької РДА як органу опіки та піклування від 29.10.2019 року.

Просили позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучити її з сім`ї та передати неповнолітню представнику органу опіки та піклування, а також стягнути аліменти з ОСОБА_1 , у розмірі ј частки всіх її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача Григорійчук О.Ю. не з`явилася, надала суду заяву,в якій просила цивільну справу розглянути у відсутності представника служби у справах дітей, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22.01.2008 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене також підтверджується витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №6 від 27.02.2017 року.

Відповідно до характеристики, виданої виконкомом Михальчанської сільської ради 17.10.2019 року за №787 сім`я ОСОБА_1 за час проживання на території Михальчанської сільської ради характеризується негативно, проживає у важких житлово-побутових умовах у житловому приміщенні, яке є комунальною власністю територіальної громади Михальчанської сільської ради. ОСОБА_1 виховує неповнолітню дочку, працює посезонно, зловживає спиртними напоями та не виконує свої батьківські обов`язки. Зазначене підтверджується також довідками виконкому Михальчанської сільської ради від 13.02.2018 року №422, 423.

Відповідно до довідки, виданої управління праці та соцзахисту населення Сторожинецької РДА від 15.10.2019 року отримує пенсію по втраті годувальника в середній сумі 1564 грн. на місяць.

З актів обстеження сім`ї від 26.09.2019 року №205, 10.09.2019 року №254, 12.12.2018 року №546, 15.02.2016 року №72 та 22.04.2015 року №73 вбачається, що ОСОБА_1 проживаає з неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , іншими повнолітніми дітьми, онуками. Умови проживання незадовільні, характеризуються антисанітарним станом, безладом в будинку та на подвір"ї, відсутністю приготовленої їжі, місця для навчання дитини та харчування.

Згідно наказу служби у справах дітей Сторожинецької РДА від 05.05.2010 року№105/10-33 неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік служби у справах дітей Сторожинецької РДА як дитину, яка опинилась в складних життєвих обставинах у зв`язку із неналежним виконанням батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків.

Рішенням виконкому Михальчанської сільської ради №82 від 13.12.2018 року вирішено вважати недоцільним зняття з обліку ОСОБА_2 ..

Рішенням виконкому Михальчанської сільської ради від 11.09.2019 року №67 ОСОБА_1 попереджено про особисту відповідальність за неналежне виконання нею батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки.

Іншим рішенням цього ж органу - від 09.10.2019 року №81 вирішено недоцільним перебування ОСОБА_2 у сім`ї ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 7а класі Михальчанського ліцею з першого класу. Має навчальні досягнення низького рівня, не уважна, домашні завдання виконує рідко, однак має добрий загальний розвиток. Батьки приділяють задовільну увагу вихованню дочки, батьківські збори не відвідують. Зазначене підтверджується довідкою, виданою Михальчанським ліцеєм 08.10.2019 року за №05 та характеристиками на ОСОБА_2

29.10.2019 року органом опіки та піклування Сторожинецької РДА було прийнято висновок №2314/01-38, яким вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 . З висновку вбачається, що підставою прийняття зазначеного рішення були характеристики на дитину ОСОБА_2 за місцем навчання, те що невідомим є стан здоров`я дитини, акти обстеження сім`ї, відповідно до яких умови проживання сім`ї незадовільні, рішення виконкому Михальчанської сільської ради від 11.09.2019 р., яким ОСОБА_1 попереджено про особисту відповідальність за неналежне виконання нею батьківських обов"язків та від 09.10.2019 року про недоцільність перебування дитини в сім`ї.

Згідно зі ст.ст.150, 155 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

На думку суду, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків внаслідок винної поведінки і свідомого нехтування такими обов`язками.

Позивач як на підставу позбавлення батьківських прав посилається на не створення відповідачем належних умов проживання, оскільки в будинку брудно, не прибрано, брудний посуд, немає місця для навчання дитини та приймання їжі. Доказів на підтвердження того, що відповідач не забезпечує дочці належних умов для проживання, що створювало б загрозу для її життя чи здоров`я, негативно впливало на фізичний чи духовний розвиток суду не надано.

Позивачем також не підтверджено доказами, що відповідачці ОСОБА_1 було відомо про розгляд на засіданнях виконкому Михальчанської сільської ради та Сторожинецької РДА як органу опіки та піклування питань щодо виконання нею батьківських обов"язків та про прийняті цими органами рішення, в тому числі про попередження останньої про особисту відповідальність за неналежне виконання батьківських обов"язків.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що органи опіки та піклування проводили бесіди, роз"яснювальну роботу з відповідачкою, відбирали у неї пояснення пояснення щодо причин неналежного виконання батьківських обов"язків.

Не надано також доказів на підтвердження викладених обставин щодо зловживання відповідачкою алкогольними напоями і що це мало негативні наслідки щодо неповнолітньої доньки. Слід зазначити, що в жодному акті складеному за результатами обстеженення сім"ї ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи, не зафіксовано про перебування останньої в стані сп"яніння.

Позивач як на підставу позбавлення батьківських прав посилається на те, що ОСОБА_1 не створила належні умови виховання, хоча не зазначено, в чому саме це полягає; також, що не забезпечує збереження життя та здоров"я дитини, при цьому відомості про загрозу життю чи здоров"ю неповнолітньої ОСОБА_2 відсутні, а згідно долученої до позову довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов"язкового медичного профілактичного огляду остання проходила огляди в серпні 2018 та 2019 років і виявлених захворювань не вбачається, рекомендації відсутні.

Також є незрозумілим посилання позивача як на ще одну підставу позбавлення батьківських прав нездійснення відповідачкою підготовки дитини до самостійного життя відповідно до її віку, оскільки не викладено обгрунтування наявності таких обставин, і суперечить характеристиці неповнолітньої, наданої навчальним закладом, згідно якої дівчинка має добрий загальний розвиток.

Європейським судом з прав людини при вирішенні справи № 39948/06 «Савіни проти України» в пунктах 49-52 рішення від 18 грудня 2008 року зазначено, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (справа «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France), N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (справа «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії» (Scozzari & Giunta v. Italy), [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII).

За наведених обставин, суд вважає, що доводи позивача в обгрунтування вимоги про позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом впливу, є непереконливими, внаслідок того, що позивачем не доведено, що зі сторони відповідача має місце злісне ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов"язків.

Крім того, звертаючись з вимогою про вилучення дитини із сім`ї відповідача, позивачем не викладено обставин щодо необхідності передачі дитини представнику органу опіки та піклування.

Разом з тим, суд знаходить, що відповідач не в повній мірі виконує батьківські обов"язки по забезпеченню належних умов проживання неповнолітньої доньки, її навчанню, фізичному та духовному розвитку, в зв`язку з чим слід попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дочки та покласти на органи опіки і піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків.

На підставі ст.ст.150,155,164,166 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,76,81, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Сторожинецької районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей Сторожинецької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_2 . Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків покласти на Сторожинецьку райдержадміністрацію як орган опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: