Номер провадження 2 С/638/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 638/18997/19 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

установив:

10.01.2020 р. божники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просять суд скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсеріс» заборгованості у сумі 4828,94 грн. 89 коп. та 192,10 грн. судового збору, у зв`язку з переплатою.

В обґрунтування поданої заяви божники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що вони повністю сплатили заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в грудні 2019 року, жодного договору вони з комунальним підприємством «Жилкомсервіс» не укладали.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г. С. 09 грудня 2019 р. виданий судовий наказ, справа № 638/18997/19, провадження № 2 Н/638/4329/19, яким наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», розташованого: 61052, вул. Конторська, 35, (код 34467793, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 року по 01.12.2019 року у сумі 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 94 коп. Наказано стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», розташованого: 61052, вул. Конторська, 35, (код 34467793, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір в розмірі 96,05 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява божників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що їхня заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 09.12.2019 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 171, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 638/18997/19 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Судовий наказ від 09 грудня 2019 року по справі № 638/18997/19, номер провадження № 2 Н/638/4329/19, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г. С. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2017 року по 01.12.2019 року у сумі 4828 (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 94 коп. та стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судового збору в розмірі 96,05 грн. з кожного скасувати.

Роз?яснити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: