Справа № 222/946/17
Провадження № 6/222/12/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, про визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Володарського районного суду Донецької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №222/946/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, про визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації права власності, застосовані ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 31.01.2018 року, а саме просила суд скасувати арешт накладений на земельну ділянку загальною площею 0,2640 га, кадастровий №:01:001:0096, розташовану по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 24.12.2019 року провадження по справі було закрите у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_3 від позову. Ухвала набула законної сили 09.01.2020 року, тому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, у зв`язку із тим, що відпали підстави для його забезпечення і накладений арешт перешкоджає ОСОБА_2 , як власнику майна, здійснювати право користування та розпорядження земельною ділянкою.

Особи, що приймали участь в судовому розгляді належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду заяви, але в судове засідання не з`явились, що дає суду право розглянути заяву у їх відсутність.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в поданій заяві про скасування арешту, зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши наявні докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадження Володарського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, про визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації права власності.

За заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову ухвалою суду від 31.01.2018 року було накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,2640 га, кадастровий №:01:001:0096, розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 24.12.2019 року провадження по справі було закрите у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_3 від позову. Ухвала набула законної сили 09.01.2020 року.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Представник заявника звернувся із зазначеною заявою після набрання рішенням законної сили, тому що накладений арешт перешкоджає ОСОБА_2 , як власнику майна здійснювати право користування та розпорядження своїм майном, а саме земельною ділянкою.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що арешт на спірну земельну ділянку був накладений для забезпечення позову, ухвала за якою було закрите провадження по справі набрала законної сили і відповідач ОСОБА_2 просить про скасування заходу забезпечення позову в якому відпала потреба і який перешкоджає йому здійснювати право власності щодо арештованої земельної ділянки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, про визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації права власності задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,2640 га, кадастровий №:01:001:0096, розташовану по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Володарського районного суду від 31.01.2018 року як захід забезпечення по цивільній справі №222/946/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко