Справа № 324/138/20
Провадження № 2/324/191/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 66936,83 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11 грудня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», найменування якого змінено на АТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання №973459/070917 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якої банком відповідачу був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування Банк оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу «Моя картка» (п.п.3.4.1; 3.4.2). Відповідно до блоку 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на строк 60 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, банк встановлює клієнту кредит у сумі 60000,00 грн. під 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами (п.6.3; п. 6.6.1).

Банк свої зобов`язання за договором виконав.

У свою чергу, відповідач зобов`язувався неухильно дотримуватись умов цього договору та правил користування БПК, здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами. У порушення взятих на себе зобов`язань відповідач систематично не виконує умови договору, в результаті чого станом на 21 січня 2020 року заборгував банку суму 66936,83 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) - 59983,26 грн.; загальної суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 6146,38 грн.; загальної суми нарахованої комісії - 10,47 грн.; загальної суми 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 579,76 грн.; загальної суми 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 152,84 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 27,88 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 36,24 грн.

У позасудовому порядку сторонам врегулювати спір не вдалося, тому позивач змушений був звернутися до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Юхимчук В.С. не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за наявними матеріалами за відсутності представника АТ «Ощадбанк», заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги банку визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити, судове засідання провести без нього та без фіксації процесу технічними засобами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», яке наразі змінило найменування на АТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 було укладено Заяву про приєднання №973459/070917 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив, що ця Заява про приєднання є невід`ємною частиною договору, підписанням цієї Заяви він підтвердив, що між ним та банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. Відповідно до умов Заяви банк відкриває ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України та надає банківську платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН-конверт до неї.

Згідно Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), підписаної відповідачем 11 грудня 2018 року, ОСОБА_1 погодився на те, що бажаний розмір кредитного ліміту становить 60000,00 грн., максимальний розмір кредиту становить 250000,00 грн., строк кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк, процентна ставка 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами, комісійна винагорода за обслуговування використаної частини кредиту 3,2% від використаної частини встановленого кредиту та сплачується щомісячно, обов`язковий щомісячний платіж 5% від суми заборгованості за кредитом, комісійна винагорода за зняття готівкових коштів, наданих в кредит 2,99% від суми таких коштів.

Згідно з п.6.11 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) підписанням цієї Заяви ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився із загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту у додатку до цієї заяви.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив свій обов`язок щодо виконання платіжних зобов`язань, тому станом на 21 січня 2020 року у нього утворилася заборгованість перед банком у сумі 66936,83 грн., яка, згідно наданого банком розрахунку, складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) - 59983,26 грн.; процентів та комісії за користування кредитом - 6146,38 грн.; комісії - 10,47 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 579,76 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 152,84 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 27,88 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 36,24 грн.

Відповідачем у справі позовні вимоги банку визнано в повному обсязі.

Судом враховано, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 610, ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, які встановлені договором.

Вказане також підтверджується правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 19.10.2016 року у справі № 6-2129цс16.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 66936,83 грн.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, у вигляді сплаченого судового збору складають 2102,00 грн. і в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 16, 207, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.11, 12, 13, 81, 133, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 10003, м.Житомир, вул.Перемоги,15, рахунок № НОМЕР_3 в філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», ) заборгованість за Заявою про приєднання №973459/070917 від 11 грудня 2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в загальній сумі 66936 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 83 копійки та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судового збору, а всього стягнути 69038 (шістдесят дев`ять тисяч тридцять вісім) гривень 83 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.