Єдиний унікальний номер 448/1211/20
Провадження № 2/448/617/20
У Х В А Л А

судового засідання

17.11.2020 року Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гриньо Михайла Івановича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №448/1211/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності,

учасники справи:

представник позивачки - адвокат Гриньо М.І.,

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

I. Суть процесуального питання (клопотання), що розглядається судом та ставлення учасників процесу до такого.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Гриньо М.І., у підготовчому судовому засіданні, подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що реального виділу часток у майні між сторонами не має, у позивачки склалися неприязні відносини з відповідачем, сторони не можуть порозумітися по різним питанням, що стосуються користування належними їм частками в домоволодінні, виділити ОСОБА_1 , в натурі частку із майна, що перебуває у спільній частковій власності без проведення судової будівельно-технічної експертизи є неможливо, тому вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Позивачка ОСОБА_1 , підтримала заявлене її представником - адвокатом Гриньо М.І., клопотання, просить суд його задовольнити та призначити у справі експертизу.

Відповідач щодо задоволення заявленого клопотання не заперечив, поклав вирішення такого на розсуд суду.

II. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді даного клопотання

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для проведення експертизи.

Правові відносини щодо проведення судових експертиз, крім відповідних процесуальних кодексів, регулюються: Законом України «Про судову експертизу»; наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз" від 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5112 з наступними змінами); наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах» від 24 грудня 2003 року №170/5113; іншими нормативно-правовими актами, що стосуються питань судової експертизи.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень Наказу Міністерства Юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна.) (п. 1.2.2).

Згідно ч.6 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ст.7 Закону «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у вказаному у випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ІІІ. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання

Як встановлено в підготовчому засіданні, предметом позову є виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, шляхом проведення реального виділу часток у майні між сторонами.

В підготовчому засіданні встановлено, що реального виділу часток у майні між сторонами не має, відповідач в добровільному порядку провести розподіл майна в натурі не бажає, що, як зазначає в своїх позовних вимогах позивачка, змусило її звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів на нерухоме майно шляхом виділу в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки відповідач заперечує щодо добровільного виділу в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, в той же час, позивачка наполягає на проведенні реального розподілу майна в натурі, враховуючи, що для розв`язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання в будівельній галузі, суд, прийшов до переконання, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Обставини, які представник позивача прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Питання, які поставлено представником позивача на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

З метою встановлення об`єктивної істини по даній цивільній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта або експертна установа визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання подано в письмовому вигляді з визначенням експертної установи для проведення експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ» (79005, м.Львів, вул.Чайковського, 8).

Призначення експертизи судом зумовлено тим, що відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, отже на час проведення такої провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,106,109, 252, 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гриньо М.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №448/1211/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ» (79005, м.Львів, вул.Чайковського, 8), на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

2. Чи технічно можливо виділити в натурі в окрему одиницю 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що належать ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Які можливі варіанти виділення в натурі належної ОСОБА_1 частки 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

4.Які технічні переобладнання необхідно провести ОСОБА_1 для відокремлення 2/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?

5. Визначити вартість грошової компенсації різниці вартості часток в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта, який проводитиме відповідну експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №448/1211/20.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), роз`яснивши їй при цьому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за №448/1211/20 зупинити до закінчення проведення зазначеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІ «перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2020 року.

Суддя Ю.Б. Білоус