Справа № 456/597/20
Провадження № 2-з/456/11/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

26.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

27.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення її зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль Opel Vivaro 2.4 СDТІ, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в 2013 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає у АДРЕСА_1 .В обґрунтування заяви покликається на те, що вона хоче поділити спільне майно подружжя, а саме автомобільOpel Vivaro 2.4 СDТІ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний у 2013 р. за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 за спільні кошти та заощадження, а саме за 16 000 доларів США. Транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_2 . Середня ринкова вартість автомобіля станом на 20.02.2020р. становить 205260грн. згідно довідки фахівця Стрийського АСП дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Львів - авто». Автомобіль є неподільним майном подружжя. Він є у повному володінні та розпорядженні тільки ОСОБА_2 , який не бажає добровільно поділити майно подружжя, а саме автомобіль та компенсувати вартість належної ОСОБА_1 Ѕ частки у ньому, що становить 102 630 грн. Тому ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При забезпеченні позову суд бере до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду про задоволення позовних вимог у разі ухвалення такого.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накладення арешт на автомобіль марки Opel Vivaro 2.4 СDТІ, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований 17.08.2013 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Стрийському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львова.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя С. С. Сас