233 Справа № 233/7548/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 21967,50 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що у відповідний період він працював на посаді помічника машиніста тепловозу у виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати йому заробітну плату, хоча продовжував її нараховувати. Станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року складає 27536 грн 40 коп., після вирахування обов`язкових платежів її розмір відповідає 21967 грн 50 коп.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на наявність форс-мажорних обставин, що спричинили не виплату заробітної плати позивачу, а саме: захоплення невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів АТ «Укрзалізниця», розташованих у м. Донецьк, в зв`язку з чим у відповідача з 16.03.2017 року відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю. У зв`язку з відсутністю первинних документів в структурному підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» підтвердити інформацію щодо фактичного виконання робіт та здійснити нарахування заробітної плати не можливо. Вважає, що позивачем не доведений факт виконання ним трудових обов`язків у спірний період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року та розмір заборгованості по заробітній платі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо виконання працівником трудових обов`язків, розміру його заробітної плати, наявності інших відомостей, що впливають на нарахування заробітної плати, проте відповідач не надав відповідних доказів до суду, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ним своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у відповідача документи щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати, які були здані позивачем для остаточного розрахунку працівника до регіональної «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» в жовтні 2017 року; рішення робочої комісії з опрацювання зазначених документів щодо остаточного розрахунку.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З наведеної норми права випливає, що особа, яка подає письмові докази в копіях, має засвідчувати копії своїм підписом, якщо оригінали письмових доказів знаходяться у неї. Якщо оригінали письмових доказів знаходяться у іншої особи, учасник справи має про це зазначити.

А отже, відсутність оригіналів письмових доказів само собою не може бути підставою не надавати докази, які були витребувані судом.

Відповідальність за виконання рішення суду в цій частині суд вважає необхідним покласти на керівника регіональної філії «Донецька залізниця», оскільки саме філією видано наказ № 899-Н від 26 червня 2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень».

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства "Українська залізниця":

1. копії документів щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працював на посаді помічника машиніста тепловозу у виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», які були здані позивачем для остаточного розрахунку працівника до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» в жовтні 2017 року, зокрема:

- копію особової картки П-2;

- копію трудової книжки;

- копію паспорта та ідентифікацій код;

- копії табелів обліку робочого часу за січень 2017 року - липень 2017 року;

- копію наказу про надання щорічної відпустки;

- копію особового рахунку П-54а за 2017 рік, розрахункових листків за січень 2017 року липень 2017 року;

- копію наказу про звільнення у зв`язку із скороченням №4805/ДН-ОС від 10 липня 2017 року;

- копію повідомлення про скорочення;

- копію довідки-розрахунок невикористаних днів відпустки;

- копію розрахунку компенсації за невикористану відпустку;

- копію розрахунку вихідної допомоги;

- копію довідки про відсутність депонованої заробітної плати;

- копію довідки про заборгованість по спецодягу;

- копію наказу про надання відпустки без збереження заробітної плати;

- копію наказів про встановлення неповного робочого часу.

2. Рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з ОСОБА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" витребувані документи надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в строк до 27 березня 2020 року.

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на керівника регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Бугайова Сергія Вікторовича.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк керівник регіональної філії "Донецька залізниця" Бугайов Сергій Вікторович зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 11-00 години 03 квітня 2020 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя