Справа № 275/216/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвської Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Києнка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою про встановлення факту смерті своєї тітки ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_2 в будинку були зареєстровані та проживали батьки позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також сама позивачка. Вказала, що ії батько ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озера Брусилівського району Житомирської області та похована на кладовищі с. Озера. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з права на земельну частку /пай / по реформованому КСП ім. Шевченко с. Озера, про що позивачці стало відомо лише в 2018 році. При цьому батько позивачки та рідний брат ОСОБА_2 ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном та відповідно до вимог ст. 549 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Однак оформити її на себе за життя не встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті позивачкою було прийнято спадщину та отримано в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно її батька ОСОБА_3 тобто вважає, що до неї, як до спадкоємиці, перейшло право на оформлення спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2 . Вона звернулася до Брусилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану для проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть тітки. Втім, Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області 25 січня 2019 року їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Озера Брусилівського району Житомирської області, у зв`язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть останньої, та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про встановлення факту смерті тітки. Зазначила, що встановити даний факт іншим чином, ніж на підставі судового рішення, неможливо.

При цьому ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.12.2019р. у відкритті окремого провадження за її заявою про встановлення факту смерті тітки їй було відмовлено, оскільки з поданої заяви вбачався спір про спадкове право. Тому вона вимушена подати даний позов на загальних підставах.

Просила суд винести рішення, яким встановити факт смерті своєї тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озера Брусилівського району Житомирської області.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Києнко Д.О. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, вимоги якої просив задовольнити. Зазначив, що встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідно для оформлення спадщини, оскільки позивачка є її єдиною спадкоємицею, так як у її тітки дітей не було.

Представник відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький ) в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Допитані судом в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_2 є рідною тіткою позивачки, дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті проживала з батьками позивачки, була похована на кладовищі с. Озера Брусилівського району Житомирської області.

Суд, вислухавши представника позивача, свідків, врахувавши думку представника відповідача, дослідивши та оцінивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом встановлено, що вони є рідними братом та сестрою ( а.с. 10-11);

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя вбачається, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 отримала прізвище ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочкою ОСОБА_3 (а.с. 8).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною тіткою позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 49 від 03.02.2020 року, виданої виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті проживали разом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Також відповідно до довідки № 49 від 03 лютого 2020 року, виданої виконавчим комітетом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2 дійсно похована в 2001 році на сільському кладовищі в с. Озера (а.с. 5).

Вказані вище обставини також підтвердили допитані судом свідки.

З листа Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області № 531/30/4.2/2019 від 25.01.2019 року вбачається, що в архівах відділу актовий запис про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озера Брусилівського району Житомирської області, відсутній (а.с. 16).

Також встановлено, що ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Шевченка с. Озера (а.с. 17).

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

При цьому судом встановлено, що в державній реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький ) було відмовлено через відсутність лікарського свідоцтва про смерть або фельдшерської довідки про смерть останньої, що підтверджується листом № 4/21.3 від 02.04.2020 р.( а.с. 29).

Таким чином, суд вважає доведеним факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в селі Озера Брусилівського району Житомирської області, з огляду на що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький ) про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Озера Брусилівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), апеляційної скарги.

СУДДЯ О.С. Данилюк