Справа № 177/1598/19
Провадження № 2/177/96/20
У Х В А Л А

19.11.2020 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача Мотуза О.В.

представника відповідача Ковальчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача Ковальчука В.В. про відвід судового експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Родина» 19.10.2020 року звернувся до суду із заявою про відвід експерта Герасименко Олега Володимировича при проведенні почеркознавчої експертизи, оформленої висновком експерта №28/20 від 25 серпня 2020 року.

В обґрунтування клопотання вказав на відсутність у ОСОБА_2 кваліфікації судового експерта для проведення почеркознавчих експертиз, оскільки свідоцтво №755 віл 23.05.2012 року на яке експерт посилався як на підтвердження його кваліфікації є недійсним. Також вказує, що висновок експерта не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 102-108 ЦПК України, оскільки досліджені експертом вільні зразки почерку не відповідають вимогам, які застосовуються до таких при призначенні експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на ту обставину, що чинним законодавством не визначена обов`язкова наявність свідоцтва, а лише достатньо належним чином підтвердженої кваліфікації такого експерта для проведення відповідної експертизи, яку експерт ОСОБА_2 згідно повідомлення ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» має.

Розглянувши заяву про відвід, дослідивши документи, які надані сторонами з приводу вказаного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Частиною 1 ст. 72 ЦПК України визначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Стаття 10 ЗУ «Про судову експертизу» визначає, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі 9п.3 ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу».

Із досліджених судом офіційних відомостей, які містяться в державному реєстрі атестованих експертів видно, що ОСОБА_2 на підставі рішення експертно-кваліфікаційної комісії МВС України №1285 від 23.05.2012, отримав свідоцтво №755 на підтвердження кваліфікації судового експерта щодо проведення почеркознавчої експертизи, яке наказом №12 від 29.04.2016 року визнане недійсним.

При цьому суд не може погодитися з твердженнями представника позивача та ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» про те, що скасування та визнання недійсним свідоцтва експерта не позбавляє останнього кваліфікації, оскільки кваліфікація ОСОБА_2 по експертній спеціальності 1.1 «Дослідження почерку і підписів» була підтверджена до 31.12.2017 року, відомості про подальше підтвердження кваліфікації експерта в державному реєстрі атестованих експертів відсутні та експертною установою не надані.

За таких обставин в ході розгляду заяви про відвід судового експерта, судом встановлено, що представником відповідача було наведено належні і допустимі докази наявності обставин, що відповідно до положень цивільного процесуального законодавства є підставами для відводу судового експерта.

Керуючись ст. 72 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судового експерта Герасименка Олега Володимировича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Суддя: