Справа № 275/540/15-ц
УХВАЛА

28 грудня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судових засідань Несенюк В.В.,

за участю:

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача - адвоката Києнка Д.О.,

відповідачів-позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності кожного з них на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,1285га та виділення їх в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1285 га , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності кожного з них на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,1285 га та виділення їх в натурі.

Після скасування рішень судів нижчих інстанції згідно ухвали Верховного Суду від 30.09.2020 вказану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В підготовчому судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_4 . На обґрунтування вказаного клопотання вказав, що 01.07.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошових коштів. Для забезпечення виконання вказаного зобов`язання, 01.07.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, предметом якого 63/400 частки нежитлової будівлі, площею 140, 7 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , предмет іпотеки знаходиться на відповідній земельній ділянці, кадастровий номер № :01:003:8162. На підставі цих обставин та положень ст. 188 ЦК України, ст.ст. 79-1, 120 ЗК України, оскільки рішення суду у вказаній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_4 як іпотекодержателя нерухомого майна на спірній земельній ділянці, просить залучити його як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог.

Представник позивача-відповідача адвокат Києнко Д.О. вказане клопотання підтримав.

Відповідачі-позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти клопотання заперечили з тих підстав, що предметом спору у даній справі є саме земельна ділянка, тоді як предметом договору іпотеки є частина приміщення, розміщена на ній, тому даний спір у справі не впливає на права і обов`язки ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно договору іпотеки від 01.07.2019 ОСОБА_4 як іпотеко держатель та ОСОБА_3 як іпотекодавець уклади договір , предметом якого є забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договором позики; предметом договору є 63/400 частки нежитлової будівлі, площею 140, 7 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельні ділянці № :01:003:8162.

В свою чергу, предметом спору у справі є виділ частко саме земельної ділянки АДРЕСА_2 .

Суд зауважує, що при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, як і у справі, яка переглядається, слід враховувати те, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. Вказані норми встановлюють єдність юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будівель і споруд. Власник, визначаючи юридичну долю збудованих будівель та споруд, одночасно визначає і долю земельної ділянки, на якій вони розташовані. Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

До вказаного висновку дійшов Верховний Суд у справі №№554/4964/19, Постанова від 11.11.2020.

Таким чином, доводи позивача про те, що рішення у даній справі щодо виділу земельної ділянки може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 є обґрунтованими, адже він має юридичний інтерес щодо спірної земельної ділянки та може мати права щодо неї в зв`язку з укладенням договору іпотеки щодо нерухомого майна, розміщеного на ділянці.

Відтак, клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 53, 223,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності кожного з них на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,1285га та виділення їх в натурі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Сповістити третю особу про дату судового засідання, направити копію позову та зустрічного позову (з додатками).

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук