ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 622/902/17

провадження № 22-ц/818/4319/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року в складі судді Квітки О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, -

УСТАНОВИВ:

Подана 26 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надання до суду клопотання про поновлення строку з зазначенням більш поважних причин такого пропуску.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилалась на те, що 16 червня 2020 року копію оскаржуваного судового рішення не отримувала, оскільки у зв`язку з впровадженням Кабінетом Міністрів України карантину майже не спілкувалась зі сторонніми людьми, а тому не могла отримати судове рішення. Також клопотання мало посилання на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, ЗУ від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Зазначала, що у зв`язку з введенням та продовженням карантину на території України, закриттям магазинів, які здійснюють продаж канцелярських товарів, припиненням роботи підприємств, які б могли надати послуги з роздрукування тексту апеляційної скарги та доступу до мережі Інтернет, перебуванням апелянта на самоізоляції, не мала можливості подати апеляційну скаргу раніше.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме надання більш поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що 16 червня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу не отримувала, оскільки перебувала на самоізоляції з метою убезпечення себе від зараження COVID-19, що у зв`язку з впровадженням на території України карантину, закриттям магазинів, які здійснюють продаж канцелярських товарів, припиненням роботи підприємств, які б могли надати послуги з роздрукування тексту апеляційної скарги та доступу до мережі Інтернет. Також зазначає, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 2, Ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації. Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а також правової позиції Європейського Суду з прав людини, згідно якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судова колегія вважає, що зазначені ОСОБА_1 причини не подання апеляційної скарги у встановлений законом строк є належним чином обґрунтованими, тому її клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук