Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/326/19
У Х В А Л А

26.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1 , її представника Микита М.Ф. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Закарпатська регіональна філія ДЗК України про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Закарпатська регіональна філія ДЗК України про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

26.02.2020 року у судовому засіданні позивачем подано письмове клопотання про винесення додаткового висновку по запитанню номер 2 та викласти його в іншій редакції.

Представник позивача адвокат Микита М.Ф. у судовому засіданні підтримала клопотання позивача.

Заслухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року у справі призначалася судова земельно-технічна експертиза, на вирішення якої було поставлено ряд запитань, зокрема, запитання №2: де повинна проходити межа з боку АДРЕСА_1 відповідно до Проекту забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 ? Чи відповідає місце проходження межі на місцевості Проекту забудови земельної ділянки?

На виконання ухвали суду, судовим експертом Охремчук О.О. подано до суду висновок судової земельно-технічної експертизи №14 від 23.08.2019 року.

Позивач клопоче про коригування запитання №2, яке міститься в ухвалі суду від 18.06.2019 року, оскільки експертом не надано вичерпної відповіді на вказане запитання.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, суд приходить до переконання про задоволення клопотання позивача.

На час проведення дослідження провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микита Марія Федорівна, задовольнити.

На вирішення експертів для надання висновку поставити наступне уточнене запитання:

- де повинна проходити межа з боку АДРЕСА_1 відповідно до Проекту забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 ? Чи відповідає місце проходження межі по Державному акту серії ЯП №073830 на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 місцю проходження межі відповідно до Проекту забудови земельної ділянки АДРЕСА_1?

Надання висновку доручити ТОВ «Експерт Інвест», м.Луцьк, 43018, а/с13 вул.Львівська, 73а/24 Волинської області, телефон НОМЕР_1.

Для вирішення питання, зазначеного в ухвалі, надати матеріали цивільної справи № 299/326/19.

Роз`яснити експерту права, передбачені ст.72 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

На час надання відповіді провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийГ. І. Рішко