Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6921/19
Провадження № 2/644/64/20
24 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,
прокурора Анголенка П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, 3-і особи у справі Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, ОСОБА_2 , -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради грошові кошти в розмірі 2382,12 грн. на лікування потерпілого ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову позивач вказував, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року, який набрав законної сили 26.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Однак, не вирішено питання щодо відшкодування збитків, заподіяних вчиненням даного злочину. Потерпілий від злочину ОСОБА_2 з 13.02.2019 року по 20.02.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР з діагнозом «відкрита рана живота, нижньої частини спини і тазу», і витрати, понесені державою до теперішнього часу засудженим не відшкодовані.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 позов підтримав, просив задовольнити. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився не заперечував проти заочного розгляду справи.
Позивач, в судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та постановити рішення відповідно до діючого законодавства, яке не буде порушувати права третіх осіб.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи до суду не подавав.
Третя особа, Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, в судове засідання не з`явилась, але її представник ОСОБА_5 , подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.
Третя особа, ОСОБА_2 ,в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 24.02.2020 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2019 року, який набрав законної сили 26.04.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Під час вчинення злочину він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок отримання яких потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР з діагнозом «відкрита рана живота, нижньої частини спини і тазу», в період з 13.02.2019 року по 20.02.2019 року, і на його лікування державою були понесені витрати в сумі 2382,12 грн., що підтверджується довідкою КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані.

Ч.3 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіка Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради грошові кошти в розмірі 2382,12 грн. витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 внаслідок вчиненого відповідачем злочину.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76, 90, 264-268, 280, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, 3-і особи у справі Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, ОСОБА_2 , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківської міської ради витрати на лікування потерпілого в розмірі 2382 ( дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 12 коіпйок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.Заочне рішення може бути оскаржено в Харківському апеляційному суді протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України: Позивач перший заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Мирошник К., адреса розташування прокуратури проспект Індустріальний, 40 в м.Харкові, в інтересах Харківської міської ради, КОД , адреса розташування площа Конституції, 7, в м.Харкові.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 . 3-я особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_3 .

3-я особа КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25», , місце розташування проспект Олександрівський, будинок 122, м.Харків.

Головуючий: суддя О.В.Бугера