Справа № 466/4106/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Ірокс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить постановити рішення, яким:

- визнати недійсним договір дарування однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій під №1622 від 19 серпня 2009 року;

- зобов`язати ПрАТ «Ірокс» витребувати в ОСОБА_3 на його користь квартиру АДРЕСА_2 на другому АДРЕСА_3 ) АДРЕСА_4 в АДРЕСА_5 квартирній АДРЕСА_6 , загальною площею 63 кв.м.;

- зобов`язати ПрАТ «Ірокс» передати у його власність квартиру АДРЕСА_2 на другому АДРЕСА_3 фактичному) поверсі в 20 квартирній прибудові з цоколем АДРЕСА_6 , загальною площею 63 кв.м.;

- стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати та витрати на правничу допомогу.

У канцелярію суду представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Снігурем Я.Е. подано клопотання, у якому він просить суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 вже розглянуті цивільні справи №466/1874/13-ц та №1328/8858/12 з аналогічними позовними вимогами та у даних справах постановлені рішення. Дані рішення не набрали законної сили через оскарження їх в апеляційному порядку.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , який проти задоволення клопотання заперечив, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа №466/1874/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ірокс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання права власності, витребування майна з чужого володіння.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просив скасувати рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 05.03.2014 та ухвалити нове, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та витребувати її з володіння ОСОБА_3 на його користь.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року по справі №466/1874/13-ц заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- скасовано за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ірокс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання права власності, витребування майна з чужого володіння;

- в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ Ірокс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 на другому АДРЕСА_3 ) поверсі в АДРЕСА_5 прибудові з цоколем АДРЕСА_6 , площею 63 кв.м., витребування квартири АДРЕСА_2 на другому АДРЕСА_3 фактичному) поверсі в 20-квартирній прибудові з цоколем до АДРЕСА_6 , площею 63 кв.м., з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Крім того, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа №1328/8858/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ірокс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання правочину недійсним.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.09.2013 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 19.08.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ухваливши в цій частині нове, яким вказані вимоги задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року по справі №1328/8858/12 заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ірокс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 19.08.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами;

- в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Ірокс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 19.08.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року по справі №466/1874/13-ц та рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2020 року по справі №1328/8858/12 не набрали законної сили та були оскаржені до Львівського апеляційного суду.

У відповідності до вимог, передбачених п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебували цивільні справи № 466/1874/13-ц та № 1328/8858/12 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1ст.257, ст.ст.258,259,260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Снігура Ярослава Едуардовича - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ірокс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24 лютого 2020 року.

Суддя Д. Б. Глинська