Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/1135/14-ц
Справа № 554/113514
Провадження № 2п/554/10/20
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

21 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2014 по справі № 554/1135/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2014 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, (Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМСМВ УМВС України в Сумській області 13.02.2002р. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 710/0074/17.1-Ф від 09.07.2008р., в межах суми заборгованості, яка станом на 03.12.2013 року становить 82516,94 (вісімдесят дві тисячі п ятсот шістнадцять євро дев яносто чотири центи), та пеня в сумі 67850,21 (шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень, двадцять одна копійка) грн. (еквівалент у валюті кредиту - 6271,21 Євро), з яких: сума заборгованості за кредитом - 49972,04 Євро, сума заборгованості за відсотками - 32544,90 Євро, розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 23100,78 грн. (еквівалент у валюті кредиту 2135,14 Євро), розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 44749,43 грн. (еквівалент у валюті кредиту 4136,07 Євро); та окремо суму судового збору - 3564,00 грн., звернути стягнення на наступне нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Договору міни від 29.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Чернецькою І.П. за номером в нотаріальному реєстрі 663, право власності на яке зареєстровано КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 02.06.2008 року, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19037688, за номером запису 16257 в книзі №118, реєстраційний номером 22107346, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3564 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не приймала участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не знала про розгляд справи, та не отримувала судових повісток. При досліджені нових доказів представлених з його боку, рішення суду може бути іншим.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Шквир С.В. надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву просив задовольнити .

Представник позивача в судове засідання не з`явивися, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 20.05.2019р.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст. ст.287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2014 по справі № 554/1135/14-ц - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2014 року у справі № 554/1135/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій