У х в а л а

07 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 735/412/18

провадження № 61-3717св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву в. о. начальника управління представництва інтересів держави в суді Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі за позовом прокурора Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Коропської селищної ради, Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

учасники справи:

позивач - прокурор Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Коропської селищної ради Чернігівської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Чернігівської області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

До касаційної скарги заявник додав платіжне доручення про сплату судового збору № 263 від 14 лютого 2019 року у розмірі 7 048 грн.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задоволено. Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом прокурора Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Коропської селищної ради, Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки закрито. Позивачу роз`яснено, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. На виконання вимог статті 256 ЦПК України позивачу роз`яснено про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, та що вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

23 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання в. о. начальника управління представництва інтересів держави в суді Чернігівської обласної прокуратурипро повернення судового збору у розмірі 7 048 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 263 від 14 лютого 2019 року.

Клопотання про повернення судового збору необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року.

У частині п`ятій Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Ураховуючи те, що провадження у справі закрито, кошти у розмірі 7 048 грн, сплачені за подання касаційної скарги на підставі платіжного доручення № 263 від 14 лютого 2019 року, необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Клопотання в. о. начальника управління представництва інтересів держави в суді Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути прокуратурі Чернігівської області судовий збір у сумі 7 048 грн, що внесений на підставі платіжного доручення № 263 від 14 лютого 2019 року, розрахунковий рахунок 6007, отримувач Верховний Суд, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення направити прокуратурі Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді: А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик