Провадження № 2/643/380/20
30.01.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь штраф розмірі 20 000 грн. за порушення Угоди про відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності на фонограми від 25.09.2018 року; судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на те, що 25.09.2018 року між ОСОБА_1 та громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_2 було укладено Угоду про відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності на Фонограми. За змістом преамбули Угоди сторони, беручи до уваги, що Правовласник як виробник Фонограм залучав Виконавця в якості консультанта і спеціаліста зі створення звукозаписів до процесу створення Фонограм; враховуючи, що Виконавець вніс свій інтелектуальний вклад в створення Фонограм; бажаючи врегулювати відносини, які виникли між Сторонами в результаті співробітництва у сфері створення Фонограм; уклали цю Угоду про нижченаведене. Перелік Фонограм, виключні майнові права на які належать позивачеві, визначений в пункті 3.1. Угоди. Автором тексту Музичних творів (пісень) виступає ОСОБА_1 . Отже, позивач є автором тексту Музичних творів (пісень) та єдиним правовласником Фонограм, передбачених укладеною Угодою. Підписанням цієї Угоди Виконавець підтверджує, що грошові кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп. отримані ним до підписання цієї Угоди в повному обсязі. Виконавець підтверджує, що не має до Правовласника фінансових та інших претензій. Виконавець погоджується та підтверджує, що отримана ним сума винагороди є повною та справедливою компенсацією за відчужувані ним права, а також за його участь в процесі створення Фонограм. Таким чином, ОСОБА_1 належним чином виконав свої грошові зобов`язання, які виникли на підставі укладеної Угоди. Однак, ОСОБА_2 було порушено обов`язки, встановлені укладеною Угодою, виходячи з аналізу наступних обставин. ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сайті Онлайн-журналу KYKY було розміщено статтю з назвою «Есть студия на миллион долларов, но нет паспорта. Как крутой беларуский звукорежиссер оказался «в рабстве» в Украине». Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сайті EURORADIO.FM було розміщено статтю з назвою «Безрукий саунд-продюсер из Беларуси: в Украине меня взяли в рабство». Отже, ОСОБА_2 було порушено вимоги пункту 3.6. укладеної Угоди шляхом розголошення третім особам конфіденційної інформації та спотворення інформації про договірні правовідносини між позивачем та відповідачем. Крім того, 31.03.2017 року між ОСОБА_1 (Автором) та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було укладено Договір про створення у співавторстві об`єктів авторського права та передачі авторських прав на них. За змістом пункту 2.1. вказаного Договору на умовах, визначених цим Договором, Сторони спільно, як співавтори, співпрацюють у створенні Текстів для музичних творів, при цьому Співавтор, за винагороду, передає (відчужує) належні йому виключні майнові права на Твори створені у співавторстві на користь Автора. Актом від 01.07.2017 року про завершення створення об`єктів авторського права та передачі прав на них підтверджується створенням 12 творів (віршів, текстів) для Музичних творів, зокрема, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Остання ІНФОРМАЦІЯ_3 »), « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ОСОБА_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Таким чином, відповідачем було не лише розголошено Конфіденційну інформацію, яка пов`язана з укладеною Угодою, але й поширено недостовірну інформацію про начебто авторство пісень та відсутність оплати за надані послуги. Відповідно до пункту 5.2. Угоди за порушення зобов`язань, визначених пунктом 3.6. Угоди, Виконавець зобов`язаний виплатити Правовласнику штраф в розмірі 20 000 грн. 00 коп. за кожний встановлений факт порушення. Таким чином, у зв`язку із порушенням вимог пункту 3.6 укладеної Угоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 має бути стягнутий штраф у розмірі 20 000 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білоус С.Ю. направив суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовну заяву. Справу слухати за його відсутності, без фіксації технічними засобами, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2019 року по зазначеній справі надано доручення про надання правової допомоги до Компетентного суду Республіки Білорусь.
Відповідно до протоколу судового засідання суду Фрунзенського району м. Мінська від 04.09.2019 року, доручення Московського районного суду м. Харкова про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_2 повернуто без виконання у зв`язку з неявкою адресату за викликом суду. Згідно з інформацією, яка надійшла до суду від власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 орендував вказану квартиру приблизно у 2015-2017 роках. На даний час його місце мешкання не відоме (а.с. 75).
Враховуючи викладене, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 25.09.2018 року між ОСОБА_1 та громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_2 було укладено Угоду про відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності на Фонограми (а.с. 9-11).
За змістом преамбули Угоди сторони, беручи до уваги, що Правовласник як виробник Фонограм залучав Виконавця в якості консультанта і спеціаліста зі створення звукозаписів до процесу створення Фонограм; враховуючи, що Виконавець вніс свій інтелектуальний вклад в створення Фонограм; бажаючи врегулювати відносини, які виникли між Сторонами в результаті співробітництва у сфері створення Фонограм; уклали цю Угоду про нижченаведене.
Положеннями пункту 2.1. Угоди встановлено, що на умовах, визначених цією Угодою, Виконавець передає (відчужує) Правовласнику, а Правовласник набуває належні Виконавцю виключні майнові права на Фонограми, створені в результаті сумісної діяльності Сторін зі створення Фонограм Музичних творів, які належать Правовласнику.
Відповідно до пункту 2.4. Угоди Виконавець беззастережно визнає і підтверджує, що виключні майнові, а також особисті немайнові права інтелектуальної власності на Музичні твори в повному обсязі належать Правовласнику.
Пункт 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлює, що іноземний елемент ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм:
хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою;
об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави;
юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.
Таким чином, з викладених обставин випливає, що:
1)предметом аналізованої Угоди є набуття Позивачем ОСОБА_1 виключних майнових прав на створені Фонограми;
2)Виконавцем (Відповідачем) за Угодою виступає громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 ;
3)приватноправові відносини, які виникли на підставі укладеної Угоди, містять іноземний елемент в розумінні Закону України «Про міжнародне приватне право».
Відповідно до пункту 5.4. Угоди всі відносини Сторін, які виникають та існують у зв`язку з цією Угодою, регулюються матеріальним правом України.
За змістом частини 1 статті 43 Закону України «Про міжнародне приватне право» сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.
Таким чином, зобов`язальні правовідносини, які виникли на підставі укладеної Угоди, регулюються законами України.
Абзац 2 пункту 1.1. Угоди встановлює, що фонограма (звукозапис) звукозапис на відповідному носії (магнітній стрічці чи магнітному диску, грамофонній платівці, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких звуків, крім звуків у формі запису, що входить до аудіовізуального твору. Фонограма є вихідним матеріалом для виготовлення її примірників (копій).
Перелік Фонограм, виключні майнові права на які належать Позивачеві, визначений в пункті 3.1. Угоди. Автором тексту Музичних творів (пісень) виступає ОСОБА_1 . Нижче наведено перелік документів, які підтверджують авторські права Позивача на текст пісень:
№, з/пНазва творуДокумент, який підтверджує реєстрацію авторського права
Текст пісні «Драконяча кров»Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 11.04.2018 року
5.Текст пісні «Найсміливіша людина»Фонограма створена у вересні 2018 року, на поточний момент готується заявка про реєстрацію авторського права на твір
Отже, Позивач є автором тексту Музичних творів (пісень) та єдиним правовласником Фонограм, передбачених укладеною Угодою.
За змістом пункту 2.2. Угоди Правовласник сплачує Виконавцеві винагороду за відчужувані права в розмірі та порядку, що визначені цією Угодою.
В свою чергу, відповідно до пунктів 4.1. 4.3. Угоди за відчуження Виконавцем належних йому майнових прав інтелектуальної власності Правовласникові, Правовласник сплачує Виконавцеві винагороду (компенсацію) за таке відчуження прав в розмірі 20 000 грн. 00 коп.
Підписанням цієї Угоди Виконавець підтверджує, що грошові кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп. отримані ним до підписання цієї Угоди в повному обсязі. Виконавець підтверджує, що не має до Правовласника фінансових та інших претензій.
Виконавець погоджується та підтверджує, що отримана ним сума винагороди є повною та справедливою компенсацією за відчужувані ним права, а також за його участь в процесі створення Фонограм.
Таким чином, ОСОБА_1 належним чином виконав свої грошові зобов`язання, які виникли на підставі укладеної Угоди.
Однак, ОСОБА_2 було порушено обов`язки, встановлені укладеною Угодою, виходячи з аналізу наступних обставин.
22.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сайті Онлайн-журналу KYKY було розміщено статтю з назвою «Есть студия на миллион долларов, но нет паспорта. Как крутой беларуский звукорежиссер оказался «в рабстве» в Украине».
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сайті EURORADIO.FM було розміщено статтю з назвою «Безрукий саунд-продюсер из Беларуси: в Украине меня взяли в рабство».
Положеннями пункту 3.6. Угоди передбачено, що з моменту підписання Виконавцем цієї Угоди Виконавець не має права пред`являти будь-які права на Фонограми, іменувати себе автором Фонограм, використовувати Фонограми та/або інші звукозаписи Музичних творів Правовласника для будь-яких цілей будь-яким способом, публікувати їх в мережі Інтернет або іншим способом доводити до публіки або до відома обмеженого кола осіб.
За змістом частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.
Отже, ОСОБА_2 було порушено вимоги пункту 3.6. укладеної Угоди шляхом розголошення третім особам конфіденційної інформації та спотворення інформації про договірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем, а саме:
1)розголошення третім особам ( ОСОБА_6 ) інформації про взаємовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Музичні твори ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та Фонограми, а також іншої інформації, яка пов`язана з укладеною Угодою;
2)поширення недостовірної інформації про те, що начебто ОСОБА_1 привласнив текст Музичних творів (пісень) та Фонограми;
3)поширення недостовірної інформації про те, що ОСОБА_2 начебто є автором Музичних творів (пісень);
4)поширення недостовірної інформації про те, що ОСОБА_2 начебто не отримав винагороди за надані послуги.
Крім того, 31.03.2017 року між ОСОБА_1 (Автором) та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) було укладено Договір про створення у співавторстві об`єктів авторського права та передачі авторських прав на них (а.с. 36 41).
За змістом пункту 2.1. вказаного Договору на умовах, визначених цим Договором, Сторони спільно, як співавтори, співпрацюють у створенні Текстів для музичних творів, при цьому Співавтор, за винагороду, передає (відчужує) належні йому виключні майнові права на Твори створені у співавторстві на користь Автора.
Актом від 01.07.2017 року про завершення створення об`єктів авторського права та передачі прав на них підтверджується створенням 12 творів (віршів, текстів) для Музичних творів, зокрема, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Остання ІНФОРМАЦІЯ_3 »), « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ОСОБА_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 42).
Таким чином, відповідачем було не лише розголошено Конфіденційну інформацію, яка пов`язана з укладеною Угодою, але й поширено недостовірну інформацію про начебто авторство пісень та відсутність оплати за надані послуги.
За змістом частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положення ми пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Частина 1 статті 624 ЦК України встановлює, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
За змістом частин 1, 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до пункту 5.2. Угоди за порушення зобов`язань, визначених пунктом 3.6. Угоди, Виконавець зобов`язаний виплатити Правовласнику штраф в розмірі 20 000 грн. 00 коп. за кожний встановлений факт порушення.
Таким чином, у зв`язку із порушенням вимог пункту 3.6 укладеної Угоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 має бути стягнутий штраф у розмірі 20 000 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь штраф у розмірі 20 000 грн. 00 коп. за порушення Угоди про відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності на фонограми від 25.09.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с. 8).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , громадянина Республіки Білорусь, паспорт типу НОМЕР_2 , виданий Міністерством внутрішніх справ Республіки Білорусь 06.11.2012 року, ідентифікаційний номер за даними паспорту НОМЕР_3 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_4 , місце народження м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , штраф у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. за порушення Угоди про відчуження виключних майнових прав інтелектуальної власності на фонограми від 25.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , громадянина Республіки Білорусь, паспорт типу НОМЕР_2 , виданий Міністерством внутрішніх справ Республіки Білорусь 06.11.2012 року, ідентифікаційний номер за даними паспорту НОМЕР_3 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_4 , місце народження м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Харченко А.М.