Справа № 305/2192/19
Провадження по справі № 2/305/199/20
РІШЕННЯ
20.02.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Біроваш О.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся всуд із позовом до Рахівської міської ради про відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивує тим, що 29 липня 2019 року, він, письмово, звернувся до міського голови м. Рахів про направлення депутата для обстеження водопровідної лінії до його будинку, яка по даний час, вказана заява належним чином не була розглянута. Натомість, Рахівською міською радою, без жодних зволікань, розглядаються заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо нього та проводяться упереджені та необ`єктивні обстеження на основі яких складаються незаконні та неправдиві акти. Посадові особи Рахівської міської ради, ставляться до нього упереджено та вороже за його політичні переконання. Зокрема, це видно з листа Рахівської міської ради №813 від 16 липня 2019 року, яка його зобов`язує в найкоротший термін усунути перешкоди у користуванні водою, хоча ОСОБА_3 , самовільно перерізала його шланг з питною водою, під`єднала свій і почала користуватися його водою, якою користується по даний час. Вважає зазначену вимогу незаконною та упередженою до нього, хоча обстеження, яке зазначено у листі, фактично на місцевості не проводилось, а висновок зроблено тільки з голослівних пояснень ОСОБА_3 , його навіть не повідомили про обстеження. Також у 2016 році, громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, пошкодили його водопровідну лінію з питною водою і залишили його будинок без води, рішення суду по даний час не виконали та повідомили йому, що керівництво Рахівської міської ради дозволило пошкодити його майно. Вважає, що посадові особи Рахівської міської ради умисно, неправомірно завдали йому моральної шкоди тим, що розпалюють ворожнечу, складають неправдиві акти, намовили громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та надали їм дозвіл користуватися його майном. Вважає, що посадові особи Рахівської міської ради порушили Конституцію України, Цивільний кодекс України та ст.42 ЗУ "Про місцеве самоврядування". Він був вимушений звертатись до суду за захистом своїх порушених прав та звертатись до державної виконавчої служби, оскільки ОСОБА_4 добровільно рішення суду не виконала, в даний час притягається до кримінальної відповідальності. Також вимушений був звертатись за захистом до інших державних установ. У зв`язку з вище наведеним, порушився його стандартний ритм життя, він зазнав переживань, емоційних хвилювань, погіршився стан його здоров`я, що завдало йому моральної шкоди, розмір якої він оцінює в сумі 250000 гривень. На підставі викладеного, просив стягнути з Рахівської міської ради на його користь 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Ємчука В.Е. від 27.11.2019, задоволено заявлений самовідвід судді Ємчука Віктора Едуардовича від розгляду справи 305/2192/19, провадження по справі №2/305/829/19 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 02.12.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, прийнято до свого провадження. Відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
18.12.2019, відповідачем, через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву. У відзиві перший заступник міського голови, ОСОБА_6 зазначив, що із матеріалів справи вбачається, що міською радою не прийнято жодних неправомірних дій стосовно позивача. В червні місяці до Рахівської міської ради звернулася громадянка ОСОБА_7 з проханням про допомогу, а саме, що позивачем чиняться перешкоди у користуванні природнім джерелом (криницею) з питною водою. Криниця була викопана та обладнана для користування її покійним батьком, а позивач самовільно здійснив переоблаштування з бетонної конструкції та закрив доступ до неї. 02 липня 2019 року, було здійснено виїзд на місцевість для обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 . При обстеженні виявлено, що на земельній ділянці влаштовано криницю з бетонної конструкції. Отже, позов в цій частині є необгрунтованим та без правового підгрунття. Жодних політичних дій чи ворожого ставлення в Рахівської міської ради не має. Дана криниця віднесена до загального водовикористання. Позивач вводить суд в оману стосовно того, що міська рада розпоряджається його земельною ділянкою, чим завдала йому моральної шкоди. Жодного документа щодо підтвердження права власності, оренди чи користування земельною ділянкою позивачем не надано. В позивача відсутні документи стосовно даної земельної ділянки та він не являється її власником, як про те зазначає в позовній заяві. Земельна ділянка перебуває в постійному користуванні ДП "Рахівське ЛДГ". Отже, не має правових пвдстав для стягнення з Рахівської міської ради моральної шкоди. Позивачем не доведено умови та підстави покладення цивільної відповідальності, а саме, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між цими діями та спричиненою шкодою, чим не виконано вимоги ст.12 ЦПК України. В зв`язку з наведеним, просив відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 16.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. Стверджує, що відповідач своїми діями завдав йому моральної шкоди, так як у нього погіришився стан здоров`я.
Представник відповідача Рахівської міської ради, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Вважає позов безпідставним та недоведеним з підстав наведених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пунктів 8, 9 частини 2 статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
У позовній заяві, ОСОБА_1 посилається, що посадові особи Рахівської міської ради ставляться до нього упереджено та вороже через його політичні переконання.
Вважає, що останніми спричинено йому моральних страждань, шляхом порушення нормального ритму його життя, завдання незручностей внаслідок залишення його без води.
На підтвердження доводів позову ОСОБА_1 додав до позовної заяви копії: заяви від 29.07.2019, відповіді на заяву №813 надану 16.07.2019 першим заступником міського голови, ОСОБА_6
15.01.2020, позивачем, надано докази про розмір нарахованих матеріальних допомог та премій працівникам Рахівської міської ради за період з 01.11.2017 по 30.11.2019 та розмір матеріальної допомоги наданої депутатам Рахівської міської ради за період з жовтня 2015 року по грудень 2019 року.
Крім того, 12.02.2020, позивачем подано клопотання про долучення доказів, а саме копії заяви від 29.07.2019, копії довідки ДП "Рахівське ЛДГ" від 28.08.2019, копії план-схеми ДП "Рахівське ЛДГ", акту обстеження земельнї ділянки, по АДРЕСА_2 , відповіді на звернення від 14.08.2019 та фотосвітлини.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Статтею 1167 ЦК України, закріплено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, серед іншого, у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні (п.5 вказаної Постанови).
Згідно ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Сторонам, зокрема позивачу надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази.
На позивача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 78-80 ЦПК України, зазначені ним обставини.
Однак позивачем, всупереч вимогам ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України не надано суду доказів, які б підтверджували обґрунтованість підстав і доводів позову та розмір пред`явленої до стягнення моральної шкоди, вираженої порушенням нормального ритму життя.
Докази, надані позивачем, а саме: копії довідки ДП "Рахівське ЛДГ" від 28.08.2019, копії план-схеми ДП "Рахівське ЛДГ", акту обстеження земельної ділянки, по АДРЕСА_2 , відповіді на звернення від 14.08.2019 та фотосвітлини, підтверджують лише факт не виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області №305/1696/16-ц від 3 липня 2017 року, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року, тобто наявність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в пошкодженні водопроводу.
Жодних доказів, що саме посадовими особами Рахівської міської ради позивачу заподіяно моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, останнім не надано, як і не надано доказів наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача.
Інформація, щодо розміру нарахованих матеріальних допомог та премій працівникам Рахівської міської ради за період з 01.11.2017 по 30.11.2019 та розміру матеріальної допомоги наданої депутатам Рахівської міської ради за період з жовтня 2015 року по грудень 2019 року, жодним чином, не доводить вину посадових осіб Рахівської міської ради у спричиненні позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди.
Таким чином, позов ОСОБА_1 не ґрунтується на реальних фактах, обставинах і доказах, натомість в його основу покладені міркування та недопустимі в доказуванні припущення позивача. У справі не встановлений факт заподіяння позивачу моральної шкоди за конкретних обставин, не встановлені винні дії відповідача, що були спрямовані та мали наслідком заподіяння моральної шкоди позивачу.
За таких обставин, суд, вважає, що у задоволенні позову про стягнення з Рахівської міської ради моральної шкоди слід відмовити, у зв`язку з недоведеністю в діях її посадових осіб вини у спричиненні позивачу, ОСОБА_1 фізичних та душевних страждань, погіршенням його стану здоров`я.
Позивач, у відповідності п.13 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору у сумі 2500 гривень.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до ч.7 ст.141 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень - відмовити.
Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2020 року.

Головуюча: Марусяк М.О.