№ 2/183/250/20

У Х В А Л А
18 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -
13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпропетровського району про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 27 липня 2016 року відкрите провадження по справі.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року, справу передано на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року, відмовлено відповідачеві ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду суддею Городецьким Д.І., справи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .
Також, в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у судді Городецького Д.І., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа опікунська рада виконавчого комітету Підгороднянської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та про стягнення аліментів, враховуючи минулий період.
Ухвалою суду від 20 травня 2019 року, відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді Городецького Д.І., від 15 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа опікунська рада виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей передано судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорокі О.В. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 200/1287/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.
Суд, дослідивши матеріали обох справ, дійшов до висновку про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Статтею 188 ЦПК України визначено, у яких випадках в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою.
Так, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні і похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.
Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а об`єднання позовів в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.
Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 в об`єднанні в одне провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини зі справою № 183/2504/19, провадження № 2/183/749/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.