справа № 399/281/18
провадження № 2/399/6/20
21 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді Шуліка О.О.
за участю секретаря Бобрик І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними,, -
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду від 20.02.2009 року до договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Верес» і ОСОБА_1 , який зареєстровано 16.12.2005 року Онуфріївським відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При ухваленні рішення суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 13 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду від 20.02.2009 року до договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Верес» і ОСОБА_1 , який зареєстровано 16.12.2005 року Онуфріївським відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн., що підтверджується оригіналами квитанції №14 від 12 квітня 2018 року та з рахунку фактури від 10.07.2018 - за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 2250 грн. 24 коп., що, у зв`язку з частковим задоволенням позову, підлягає відшкодуванню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

За змістом ст. ст. 264, 265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.

Однак, під час ухвалення рішення від 13.02.2020 року не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, тому необхідно з відповідача стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 704,35 грн., та витрати за проведення експертизи в розмірі 1125,12 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ТОВ «Верес» юридична адреса: м. Київ, вул. Петропавлівська, буд. 15, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,35 грн. 88 коп. та зі сплати за проведення експертизи в розмірі 1125,12 грн.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: О.О. Шуліка