УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заяву обгрунтувала тим, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 20 липня 2005 року задоволено її позов та виділено земельну частку ( пай ) із земель державної власності ( резервного фонду ) в контурі 141 згідно матеріалів перерозподілу земель на території Воронинцівської сільської ради. Однак згідно листа Воронинцівської сільської ради від 23.09.2020 року № 91 зазначено, що вільні землі в контурі № 141 відсутні. Таким чином, як зазначає заявник, на даний час всі землі з контуру 141 вже передані у власність іншим громадянам, що унеможливлює виконання рішення суду.

Позивач, відповідач та їх представники до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви.

Суд ухвалив провести розгляд заяви без участі сторін та їх предстаників.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 20 липня 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 та їй виділено земельну частку ( пай ) із земель державної власності ( резервного фонду ) в контурі 141 згідно матеріалів перерозподілу земель на території Воронинцівської сільської ради. Згідно листа Воронинцівської сільської ради від 23.09.2020 року № 91 зазначено, що вільні землі в контурі № НОМЕР_1 відсутні. Таким чином, як зазначає і сам заявник, на даний час всі землі з контуру 141 вже передані у власність іншим громадянам.

Таким чином з матеріалів цивільної справи та заяви ОСОБА_1 вбачається, що повідомлені нею істотні для справи обставини, тобто відсутність земель в контурі 141, виникли після ухвалення судового рішення, а на момент ухвалення рішення суду від 20.07.2005 року малися вільні землі в контурі 141.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами « від 30 березня 2012 року № 4 нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин ( ч. 2 ст. 361 ЦПК України ). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними ( доказами ), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами « від 30 березня 2012 року № 4 обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

З огляду на викладене вказана заявником обставина не може розцінюватися як нововиявлена, адже не існувала на час розгляду справи.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 361, 362, 365 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20.07.2005 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Оржицької райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку ( пай ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвала оголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя : Є.А.Смілянський