Справа № 466/8425/19
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Балкового Н.Д.

представників сторін і третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про зняття із реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

АТ «Укрсоцбанк» 15.10.2019р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про зняття із реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Позов заявлено з тих підстав, що АТ «Укрсоцбанк» на підставі ст.37 ЗУ «Про іпотеку» та договору іпотеки від 26.02.2008р. набуло право власності на цю квартиру. 14.12.2018р. проведена державна реєстрація права власності АТ «Укрсоцбанк» на квартиру. Відповідачі порушують право власності позивача, продовжуючи користуватися квартирою. Правовою підставою позовних вимог визначено ст..ст.316,317,319,321,391 ЦК України, ст.47 ЗУ «Про іпотеку» ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою судового засідання проведено заміну позивача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа Банк».

Представник відповідача Цитульський В.І. подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення Шевченківським районним судом м. Львова справи №466/1996/19 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів. Зазначає, що у вказаній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених позивачем позовних вимог, оскільки буде встановлено дійсного власника квартири АДРЕСА_2 . До цього часу неможливо буде розглянути спір щодо здійснення та захисту прав позивача, як власника квартири.

У підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив з підстав, наведених у додаткових письмових поясненнях. Вважає, що сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі. Вважає, що існує можливість перегляду рішення за нововиявленими обставинами, в разі виникнення такої потреби.

Представник третьої особи клопотання про зупинення провадження підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду та вирішення справи за позовом АТ «Альфа Банк» (правонаступника АТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про зняття із реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/1996/19. за позовом ОСОБА_4 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Х.Р., з участю третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів.

Встановлено, що у справі, яка є предметом даного судового розгляду, позивач свої позовні вимоги обґрунтовує правом власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Це право власності на квартиру АДРЕСА_2 і його державна реєстрація оспорюється попереднім власником квартири ОСОБА_4 у справі №466/1996/19, провадження у якій відкрито ще 13.03.2019р., задовго до пред`явлення позову АТ «Укрсоцбанком».

Суд вважає, що оскільки у справі №466/1996/19 буде дано висновок щодо правових підстав набуття і реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за АТ «Укрсоцбанк», то в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_4 відпадуть підстави пред`явлення даного позову. Отже, має місце прямий взаємозв`язок підстав даного позову з тими юридичними фактами, що будуть встановлені судовим рішенням у справі №466/1996/19.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення. Провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №466/1996/19.

Керуючись ст.ст.251,253,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про зняття із реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/1996/19 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Львівської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності, поновлення відомостей про право власності.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.02.2020р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська