Провадження № 2/522/2035/20
Справа № 522/9241/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.05.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 19.06.2019 року.

У подальшому, суд протокольною ухвалою суду від 17.12.2019 року залучив Крижанівську сільську раду Лиманського району Одеської області як уповноважений орган опіки та піклування до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору.

До суду 27 січня 2020 року надійшла заява представника відповідача, згідно якої просила передати справу за підсудністю на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області за фактичним місцем проживання дитини - ОСОБА_3 , 2017 р.н., на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

У підготовчому засіданні 27.01.2020 року були присутні позивач, який позов підтрив, представник відповідачки - ОСОБА_4 , яка позов не визнавала, та представник Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Ніколайчук Н.В., яка зазначила, що не може висловити свою думку щодо суті спору.

Представник Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області у підготовче засідання не з`явилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю. Також ухвалою суду від 27.01.2020 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 26.02.2020 року.

У судовому засіданні 26.02.2020 року були присутні позивач, представник відповідача - ОСОБА_4 та представника третьої особи - Островська Л.Л.. Від представника Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до суду надійшов лист, згідно якого просили справу розглядати за їх відсутності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. При цьому посилався на те, що обидва органи опіки та піклування відмовляються від реалізації свої обов`язків із приводу надання відповідного висновку, тому просив задовольнити визначений ним у позові графік зустрічей з дитиною.

Представник відповідачки у судовому засіданні позовні вимог не визнала та заперечувала проти їх задоволення, просила відмовити, посилаючись на їх недоведеність, оскільки позивачу не чиниться жодних перешкод у спілкуванні з дитиною. При цьому зазначила, що мати із дитиною фактично постійно проживає разом із її батьками на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (АДРЕСА_1).

На запитання суду, представника відповідачки визнала, що ухвалення рішення суду без відповідного висновку органу опіки та піклування з цього питання буде процесуальним порушенням.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні пояснила, що висновку стосовно порядку зустрічей батька з дитиною повинен розглядатися органом за місцем проживання дитини, до них від служби у справах дітей Одеської міської ради не надавала свій висновок, а тому дане питання ними не вирішувалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вбачає, що спір між сторонами виник із приводу участь позивача - батька дитини у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час мешкає разом із матір`ю ОСОБА_2 на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (АДРЕСА_1).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені висновків відповідних органів опіки та піклування щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - відсутні.

У відповідності до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи Ч.5 ст. 19 СК України).

У відповдіності до ч.1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Правову основу діяльності органів опіки та піклування складають Конституція України, ЦК України, СК України, Правила опіки та піклування, Закони України «Про охорону дитинства», «Про попередження насильства в сім`ї», "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", «Про місцеве самоврядування», Конвенція ООН про права дитини.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про охорону дитинства" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують: вирішення питань щодо встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей;

Згідно ст.2 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" діяльність органів і служб у справах дітей та спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей здійснюється на принципах законності;

Згідно ст.16 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" органи місцевого самоврядування у межах своєї компетенції здійснюють контроль за діяльністю органів і служб у справах дітей, спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

У відповідності до п.74 постанови Кабінету міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язані із захистом прав дитини", під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Тобто органи опіки та піклування беруть участь у справі не з метою захисту свого суб`єктивного інтересу, а на підставі закону (ст.19 СК України) з метою здійснення покладених на них обов`язків для захисту інтересів громадян та держави.

З огляду на викладене надання відповідних висновків органом опіки та піклування є не його правом, а його обов`язком.

На звернення позивача від 02.01.2020 року та 05.02.2020 року щодо встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, листами від 03.02.2020 року та 17.02.2020 року Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області повідомила про відсутність підстав розгляду нею даного питання.

При цьому, як було встановлено в судовому засіданні дитина проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (АДРЕСА_1), отже суд вважає, що саме Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області є уповноваженим органом вирішити вказане питання та надати відповідний висновок щодо порядку участі батька у вихованні дитини.

Суд вбачає, що ненадання відповідного висновку щодо справи, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням того, що висновок органу опіку та піклування про визначення способу участі батька у вихованні з дитиною, може виступати доказом по справі, суд вважає можливим зобов`язати Крижанівську сільську раду Лиманського району Одеської області (Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 6) надати висновок щодо можливості визначення порядку участі, спілкування та зустрічей ОСОБА_1 із дитиною - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зверненнями від 02.01.2020 року та від 05.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Крижанівську сільську раду Лиманського району Одеської області (Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 6) надати висновок щодо можливості визначення порядку участі, спілкування та зустрічей ОСОБА_1 із дитиною - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зверненнями від 02.01.2020 року та від 05.02.2020 року.

Зобов`язати Крижанівську сільську раду Лиманського району Одеської області (Одеська обл.., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, буд. 6) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси у строк до 15 квітня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.02.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.