Справа № 130/2593/19
Провадження № 2/127/858/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз Мусиенко Дмитра Володимировича про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз Мусиенко Дмитра Володимировича про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 та п. 1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши дане клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, таких підстав.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд приходить до висновку, що надані позивачем докази не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки не доказують його скрутного майнового стану, однак, враховуючи, що розмір судового збору перевищує розмір визначений п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне відстрочити розмір сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору та відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися(п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, позивачем не зазначено чи існують докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, ОСОБА_1 взагалі не надав доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз ОСОБА_2 Дмитра Володимировича про відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення по даній справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, заступника начальника експертної роботи Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз Мусиенко Дмитра Володимировича про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: