УХВАЛА

про витребування доказів

16.11.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю суб`єкта оскарження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано Франківськ) Місник Нелі В`ячеславівни, стягувача ОСОБА_3 на рішення державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю суб`єкта оскарження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Місник Н.В., стягувача ОСОБА_3 на рішення державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Суд констатує, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Місник Н.В. надала суду відзив на скаргу, до якого було долучено матеріали виконавчого провадження.

Однак, суд вважає за необхідним наголосити, що додані до матеріалів відзиву документи, зокрема розрахунок № 4-38/17 від 16.04.2018 року є неналежної якості, з якого не вбачається за можливим встановити обставини, вказані в такому розрахунку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, суд констатує, що суб`єкта оскарження Ужгородського міського відділу Південно Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) в судове засідання на виклик суду для дачі пояснень по суті спору та наданні доказів не з`явилася, що є перешкодою для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородського міського відділу Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) належним чином завірену копію та належної якості повного (всіх матеріалів) виконавчого провадження № 3905697.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано Франківськ) Місник Нелю В`ячеславівну (місцезнаходження: 88008, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 18 грудня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином завірену копію та належної якості повного (всіх матеріалів) виконавчого провадження № 3905697.

Роз`яснити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано Франківськ) Місник Нелі В`ячеславівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко