Справа № 487/5701/17
Провадження № 2/487/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Кірюхіна О.М., Свергунова О.Ю., Сакари Ю.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чернікова Олена Євгенівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грищенко Л.А., належним чином завірену копію договору позики укладеного між ОСОБА_2 як позикодавцем, в жовтні листопаді 2016 року та документів, які стали підставою для його укладення.

Представник позивача ОСОБА_8 В. заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідачів Свергунов О.Ю. та Кірюхін О.М. просили клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 84 ч. ч. 1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявленого предмету та підстав позову, а також заперечень відповідачів та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 задовольнити.

У приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грищенко Людмили Анатоліївни витребувати інформацію з приводу того чи посвідчувався нею в період з жовтня по листопад 2016 року договір позики за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виступав позикодавцем, якщо так витребувати належним чином завірену копію договору позики та документів які стали підставою для його посвідчення

Встановити строк для надання інформації до 16.03.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали для належного виконання направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грищенко Л.А.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк