Справа № 344/7234/16-ц
Провадження № 2-др/344/1/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі с/з Бухвак І.С.,

за участі заявника (Позивача) ОСОБА_1 , представника Відповідача Загайкевич ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 344/7234/16-ц за його позовом до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію.

Зокрема, в поданій заяві ОСОБА_1 просить суд розглянути цивільну справу № 344/7234/16-ц в частині розподілу судових витрат, ухваливши з цього приводу відповідне судове рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав викладені в заяві вимоги, просив її задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечила, просила відмовити в її задоволенні з викладених в письмових поясненнях підстав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, Судом встановлено наступне.

РішеннямІвано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2016 року у справі № 344/7234/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію задоволено. Зобов`язано ПАТ «Прикарпаттяобленерго» надати ОСОБА_1 інформацію щодо: загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань та утримань із заробітної плати ОСОБА_1 помісячно за період роботи з 16.08.2000 року по 08.06.2004 року відповідно до розділу ІІ п.п.2.4.-2.30. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Міністерства статистики України від 11 грудня 1995 р. N 323 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 1995 р. за №465/1001; належним чином засвідчені копії документів, а саме: всіх наказів, якими ОСОБА_1 надавались відпустки за період роботи з 16.08.2000 року по 08.06.2004 року; довідку (інформацію) про те, де саме територіально знаходилось робоче ОСОБА_1 і кому з службових осіб він підпорядковувався протягом роботи з 16.08.2000 року по 08.06.2004 року; довідку (інформацію) про дату та суму виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за період роботи з 16.08.2000 року по 01.01.2001 року; довідку (інформацію) про дату та суму виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову щорічну відпустку за період роботи з 16.08.2000 року по 01.01.2001 року; довідку (інформацію) про дати та суми виплат за всі надані ОСОБА_1 відпустки за період роботи з 03.12.2001 року по 08.06.2004 року із зазначенням виду відпустки, кількості днів відпустки, періоду, за який відпустка надається.Стягнуто з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_1 1157,52 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року та рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року скасовано, а ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року залишено в силі.

В подальшому ОСОБА_1 звертався до Верховного Суду України із заявами про роз`яснення судового рішення та про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду України від 07 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду Українивід18 жовтня 2017 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі відмовлено.

Посилаючись на те, що невирішеним залишилось питання судових витрат у цивільній справі № 344/7234/16-ц ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Так, статтею 220 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на час винесення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року) визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно з чинною станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторонни або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись у 2016 році до суду з цивільним позовом, ОСОБА_1 за заявленою позовною вимогою про зобов`язання Відповідача надати ряд документів та письмової інформації було сплачено судовий збір в загальному розмірі 3 307,26 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про відмову в позові ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 3 637,99 грн.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року, яким рішення суду першої інстанції про відмову в позові було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, було вирішено питання про розподіл судових витрат

стягнуто з ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на користь ОСОБА_1 1157,52 грн. сплаченого судового збору.

За подання заяви до Верховного Суду України ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 1504,78 грн.

При цьому, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 . Верховним Судом України було залишено в силі РішенняАпеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року.

Разом з тим, Ухвалою Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (стосовно розподілу судових витрат) в справі відмовлено. Підставою для такої відмови зазначено ч.5 ст.88 ЦПК України з посиланням на те, що «оскільки Верховний Суд України залишив в силі рішення апеляційного суду, в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити».

Відтак, станом на даний час у цивільній справі № 344/7234/16-ц остаточним та чинним є рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року, яким було здійснено розподіл судових витрат, тобто вирішено питання щодо судових витрат.

При цьому, незгода сторонни із розміром стягнутих з відповідача судових витрат (судового збору) не може бути підставою для винесення у справі додаткового рішення.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до процесуального закону підставою для ухвалення додаткового рішення є, зокрема, не вирішення судом питання про судові витрати, а не незгода сторони по справі з розміром розподілених судових витрат.

При цьому, заявник не позбавлений права звернутися до апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення суду в частині розподілу судових витрат.

Відтак, в даній цивільній справі відсутні підстави для висновку про те, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, а, відтак, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про захист права на інформацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.02.2020 року.

Суддя Домбровська Г.В.