Справа № 591/5823/19
Провадження № 2/591/670/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 591/5823/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про права власності на житло від 07лютого 2003 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресо: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі також зареєстрований ОСОБА_2 , але у вересні 2017 року виїхав з квартири, і з того часу за адресою реєстрації не проживає. Перешкод у користуванні житлом вона не чинила, відповідач добровільно не користується ним майже два роки без поважних причин. Факт реєстрації відповідача змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та утриманню житла, що для неї є важливо, так як більша частина доходу, якого вона отримує витрачається на сплату цих послуг. Відповідач добровільно з реєстраційного обліку не знімається.
Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати відлповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 19 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.
19 грудня 2019 року розгляд справи відкладено до 27 лютого 2020 року о 08 год. 40 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача та третіх осіб про дату та час судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. В письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином, ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.
Зі згоди позивачки, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 07 лютого 2003 року (а.с.23).
Відповідно до копії довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради» від 15 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 особи ОСОБА_5 (донька позивачки), ОСОБА_2 (зять), ОСОБА_7 (онук), ОСОБА_8 (онука) (а.с. 24).
З копії акту про встановлення факту непроживання за місцем реєстрації від 18 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 не мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Суми з вересня 2017 року по теперішній час, так як у вищевказаний період вони, як сусіди, жодного разу його не бачили в даній квартирі. Акт підписано сусідами-свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 (а.с .25).
Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивачка, або інші особи чинять відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником.
Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі.
Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.П.Сидоренко