ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4433/20 Справа № 201/5008/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КОМФОРТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року у справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення від 29.04.2016р. та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі № 201/5008/19 за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення від 29.04.2016р. та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 24.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП КОМФОРТ» звернулось до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КОМФОРТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Вказаний перелік є деталізованим і не передбачає двозначного тлумачення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності з 08 лютого 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX виключена з переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які може бути подано скаргу окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КОМФОРТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП КОМФОРТ» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2019 року у справі за позовом Фонду державного майна України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення від 29.04.2016р. та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова