Справа № 301/2178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивовано тим, що 10.12.2009 року Іршавським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі №2-734/09, яким задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 68402,52 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 08.08.2007 року, 684,03 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк», у тому числі були передані права вимоги за кредитним договором №0 від 08.08.2007 року.

24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги банку за кредитним договором №0 від 08.08.2007 року із ОСОБА_1 .

Зазначене рішення Іршавського районного суду від 10.12.2009 року не виконане. На даний момент всі права стягувача належать ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником стягувача АКІБ «УкрСиббанк», у справі №2-734/09. З огляду на викладене просили заяву задовольнити.

Ухвалою Іршавського районного суду від 04.11.2020 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання на 26.11.2020 року на 10.30 годин.

Представник заявника Єнокян К.Л. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви була належним чином повідомлена, згідно поданої заяви справу просила розглянути без її участі (а.с.21, 35).

Представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили (а.с.37, 45, 46-47).

Відповідно до ст.442 ч.3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.12.2009 року по цивільній справі №2-734/09 задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 68402,52 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 08.08.2007 року, а також 684,03 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 43-44).

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який стягувачем був звернений до виконання.

Згідно листа Іршавського РВ ДВС від 26.11.2020 року №18.4-30/27270, виконавче провадження за ЄДРВП №20315884 від 19.07.2010 року з виконання виконавчого листа №2-734/09 завершено і виконавчий лист повернено стягувачеві 29.11.2011 року у зв`язку відсутністю майна боржника, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.50-52).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день розгляду судом даної заяви на виконанні у відділі ДВС не перебуває виконавчого документа з примусового виконання рішення Іршавського районного суду від 10.12.2009 року, відкрите виконавче провадження відсутнє.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (частина 3 та 5 статті 11 ЦК України).

Як видно із заяви та доданих до неї документів, між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ «Дельта Банк», у тому числі були передані права вимоги за кредитним договором №0 від 08.08.2007 року.

24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги банку за кредитним договором №0 від 08.08.2007 року із ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.12.2019 року по справі №2-3627/09.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) по цивільній справі №2-734/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно рішення Іршавського районного суду від 10.12.2009 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських