Cправа № 563/294/20
01.12.2020 м.Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Дулюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корець заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корецький районний відділ державної виконавчої служби, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса , -
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Корецький районний відділ державної виконавчої служби, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.
Заяву про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 мотивує тим, що рішенням Корецького районного суду від 20.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. 20.10.2020 року нею було надано заяву про те, що докази щодо розміру правничої допомоги буде надано після рішення суду, просить стягнути судові витрати в розмірі 3000 грн..
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, але до суду подала заяву в якій просить стягнути судові витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката та провести розгляд справи без її участі.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, але до суду подано заяву в якій він зазначив, що розмір витрат понесених позивачем на оплату послуг адвоката не є співмірними із ціною позову та позивачем документально не підтверджено розміру та порядку обчислення витрат на професійну правничу допомогу, а тому просить зменшити розмір витрат з 3000 грн. до 1000 грн..
Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання пр оправо, не зазначив точної грошової суми, присудженої достягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних зрозглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків,спеціалістів, перекладачів, експертів тапроведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
В свою чергу, згідно положень ч.1,2,3 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, згідно вимог ч.1та ч.2ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що судове рішення по цій справі ухвалено на користь позивача, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про зменшення розміру судових витрат, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн., що підтверджуються договором про надання правничої допомоги адвоката № 23/05/2019 від 23.05.2019 року, додатковою угодою до договору від 06.06.2019 року, актом приймання-передачі виконаних робіт від 21.10.2020 року та квитанціями від 06.06.2019 року, 07.10.2020 року,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: