Справа № 214/6375/18
6/214/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі №214/6375/18 за уточненою позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуба Сергія Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить суд визначити частку майна боржника у спільному майні подружжя, а саме PEUGEOT, 107, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження АСВП №59449005 з виконання виконавчого листа №214/6374/18 виданого 11.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 55137,77 грн.. 17 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 59449005. Відповідно до відповіді відділу реєстрації актів цивільного стану від 06.06.2019 року боржником було укладено шлюб із ОСОБА_3 , актовий запис про шлюб №04 від 31.07.2004 року. Відповідно до відповіді РСЦ МВС за дружною боржника 06.11.2013 року було зареєстровано транспортний засіб PEUGEOT, 107, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на підставі довідки рахунку серія ААВ №322634 від 06.11.2013 року, тобто під час перебування у шлюбі із боржником.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельов Б.В. у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій заперечує проти задоволення подання державного виконавця.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій заперечувала проти задоволення подання, у зв`язку з тим, що автомобіль є її власністю з 2013 року.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень передбачено ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-19, зокрема, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як видно із матеріалів доданих до подання, у Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 214/6375/18 виданий 11.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.185).

Відповідно до даного виконавчого листа слід: стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 50137 (п`ятдесят тисяч сто тридцять сім) грн. 77 коп.;стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

20.05.2019 року державним виконавцем Кисельовим Б.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 59449005 (а.с.186) та в травні 2019 року подано відповідні запити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану та РСЦ МВС в Дніпропетровській області: 1) про реєстрацію шлюбу боржником; 2) реєстрацію права на майно, а саме автомобіль марки PEUGEOT, 107, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .(а.с.188-189;191-192).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 13 від 25 березня 2009 року.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 є власником автомобіля марки PEUGEOT, 107, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з 06.11.2013 року, тобто після розірвання шлюбу.

Тобто, вимого державного виконавця визначити частку майна боржника у спільному майні подружжя ОСОБА_3 є необґрунтованою.

А тому, суд приходить до переконання, що оскільки вказаний у поданні транспортний засіб набутий ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з боржником, то він не може бути визнаний спільною сумісною власністю подружжя і не може бути виділено частку боржнику ОСОБА_4 , що дає суду підстави для відмови у задоволенні подання.

На підставі наведеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 260, 443 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами по цивільній справі №214/6375/18 за уточненою позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голуба Сергія Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд. м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Чернова