Справа № 545/2987/20
Провадження № 2-о/545/118/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючого документу, вимоги обґрунтовуються тим, що в трудовій книжці заявника записано його прізвище, ім"я та по батькові помилко російською мовою як - « ОСОБА_2 », так як згідно паспорта громадянина України вірним буде написання його прізвища, ім"я та по батькові - « ОСОБА_1 », що є перешкодою для заявника в оформленні пенсії за віком.

Від заявника до суду попередньо надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від зацікавленої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 22 серпня 1968 року, на ім`я заявника було заведено Трудову книжку, в якій записано його прізвище, ім"я та по батькові російською мовою, як - ОСОБА_2 .

На другій сторінці паспорта громадянина України, НОМЕР_1 , від 29.09.1998р., прізвище, ім"я та по батькові заявника записано російською мовою, як - « ОСОБА_2 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Згідно відомостів першої сторінки паспорта громадянина України, НОМЕР_1 , від 29.09.1998р., пенсійного посвідчення НОМЕР_2 та згідно картки платника податків про присвоєння РНОКПП, встановлено, що прізвище, ім"я та по батькові заявника записано українською мовою, як - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено, у Трудовій книжці від 22.08.1968р. допущено помилку у написанні прізвища, ім"я та по батькові заявника російською мовою, як « ОСОБА_2 », тоді як вірним буде написання його прізвища, ім"я та по батькові українською мовою як - « ОСОБА_1 », що підтверджується відомостями, що містяться в його паспорті громадянина України, пенсійному посвідченні НОМЕР_2 та у картці платника податків про присвоєння РНОКПП, де вказано його прізвище, ім"я та по батькові як - « ОСОБА_1 ».

Суд вважає, що допущена помилка у Трудовій книжці від 22.08.1968р. щодо написання прізвища, ім"я та по батькові заявника російською мовою, заважає йому оформити своє право на пенсійне забезпечення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»япо батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Судом встановлено факт того, що в Трудовій книжці 22.08.1968р. зроблено технічну помилку в написанні прізвища, ім"я та по батькові заявника яке було записано помилково як - « ОСОБА_2 », хоча вірним написанням його прізвища, ім"я та по батькові є « ОСОБА_1 », а тому суд вважає, що є всі підстави для встановлення факту належності заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) - Трудової книжки виданої, 22.08.1968р. на прізвище, ім"я по батькові « ОСОБА_2 , 1950 года рождения, профессия - шофер».

Керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) - Трудової книжки виданої, 22.08.1968р. на ім"я « ОСОБА_2 , 1950 года рождения, профессия - шофер».

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк