КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5229/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталії Євгенівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у справі за поданням заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Менчиць Наталії Євгенівни про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заступник начальника Голосіївського РВ ДВС ЦМУ МЮ Менчиць Н.Є. подалаапеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 2102 грн. для юридичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010 , код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім цього, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 03 грудня 2019 року. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання апелянтом копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 11 лютого 2020 року, тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку з дня постановлення ухвали. Доказів на підтвердження дати отримання апелянтом копії ухвали суду не надано, клопотання про поновлення строку апелянт не заявляв.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга заступника начальника Голосіївського РВ ДВС ЦМУ МЮ Менчиць Н.Єне оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталії Євгенівни на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко