Номер провадження: 22-ц/813/5186/20
Номер справи місцевого суду: 499/219/18
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору кредитування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року в задоволенні первісної позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір № б/н від 13 вересня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (т.2 а.с.17-25).

09 січня 2020 року адвокат Білоус А.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на рішення суду (т.2 а.с.28-46).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків (т.2 а.с.49-50).

24 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Білоуса А.В. про усунення недоліків, при цьому, надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3700,20 грн на належні реквізити (т.2 а.с.53).

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представником банку також ставиться питання про розгляд справи з викликом його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Однак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа на підставі ч.1 ст.369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч.3 ст.369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, адвокатом Білоусом А.В. наведено не було, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору кредитування недійсним.

Надіслати акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_1 копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.Я. Колесніков