Справа № 727/69/20
Провадження № 4-с/727/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кицинюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач - ЖБК «Ваша забудова», -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюка К.О.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюка К.О. перебуває виконавче провадження ВП № 58417587 від 18.02.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 727/3887/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці від 23.04.2015 року. Постанову приватного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження від 18.02.2019 року їй вручено 10.12.2019 року.

Вважає рішення і дії приватного виконавця неправомірними, оскільки приватний виконавець прийняв до виконання виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 727/3887/14-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, який набрав чинності 09.04.2015 року, пред`явлений до виконання стягувачем з порушенням строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» та в результаті чого приватним виконавцем неправомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2019 року.

У зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання приватний виконавець повинен був протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення повернути виконавчий лист стягувачу. Натомість державний виконавець виніс постанову про відкриття провадження у справі.

Вважає, що приватним виконавцем перевищено свої повноваження та прийнято до виконання виконавчий документ, який не відповідає вимогам чинного законодавства.

Просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюка К.О. щодо винесення постанови про відкриття провадження № 58417587 від 18.02.2019 року неправомірними та скасувати постанову про відкриття провадження № 58417587 від 18.02.2019 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 727/3887/14-ц.

Ухвалою судді від 08.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

17.01.2020 року приватним виконавцем Кондрюком К.О. до суду надано пояснення на скаргу, згідно якого приватний виконавець просить суд відмовити в задоволенні скарги боржника, вважає свої дії такими, що здійснені правомірно в межах Закону України «Про виконавче провадження», а скаргу боржника необґрунтованою та безпідставною. Вказує, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2019 року винесена ним в межах строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист перебував у провадженні органу ДВС, а 14.11.2018 року відповідно до постанови державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повернуто стягувачу, тому з огляду на положення ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» відбулося переривання строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі, розгляд справи відкладено.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року повторно відмовлено у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі, розгляд справи відкладено.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про день і час розгляду справи.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приватний виконавець Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе скаргу розглядати у відсутності боржника, представника стягувача та приватного виконавця.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

На підставі ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 23.04.2015 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.03.2015 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 727/3887/14-ц, яким зобов`язано ОСОБА_1 усунути обслуговуючому кооперативу ЖБК «Ваша забудова» перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0043 кадастровий номер :25:003:1033, за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно побудованих на цій ділянці вбиральні-літнього душу, вигрібної ями, металевої огорожі №3 (а.с.24, 27-30).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 14.11.2018 року у ВП № 47422478 вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.23).

18 лютого 2019 року стягувачем ОК ЖБК «Ваша забудова» подано заяву до приватного виконавця Кондрюка К.О. про відкриття виконавчого провадження про усунення обслуговуючому кооперативу ЖБК «Ваша забудова» перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0043 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно побудованих на цій ділянці вбиральні-літнього душу, вигрібної ями, металевої огорожі №3 (а.с.22).

Постановою приватного виконавця від 18.02.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці № 727/3887/14-ц, виданого 23.04.2015 року (а.с.21).

Відповідно до вимог ч.ч.1,2,4,5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Пунктом 5 Перехідних та прикінцевих положень чинного на даний час Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа №727/3887/14-ц, виданого 23.04.2015 року до виконання було перервано після повернення виконавчого листа стягувачу постановою державного виконавця від 14.11.2018 року ВП №47422478 та трирічний строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлено відповідно до вимог законодавства з дня його повернення -14.11.2018 року. 18.02.2019 року стягувач повторно пред`явив виконавчий лист до виконання, звернувшись з заявою до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. в строки встановлені чинним законодавством.

Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2019 року приватним виконавцем Кондрюком К.О. була прийнята відповідно до закону, в межах повноважень та строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, право заявника не було порушено, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин та норм права суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецькій області Кондрюка Костянтина Олександровича, стягувач ЖБК «Ваша забудова» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020 року.

Суддя Л.І.Кодрян