Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1201/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевні Дмитра Сергійовича, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61946628 від 29.04.2020 року.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з скаргою на дії державного виконавця Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевні Дмитра Сергійовича, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61946628 від 29.04.2020 року.

В поданій скарзі посилається на те, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2013 року по справі № 572/2626/13-ц задоволено заяву державного виконавця ВДВС Сарненського РУЮ про визнання мирової угоди, укладеної між боржником ОСОБА_1 та стягувачем Громадською організацією "Садівницьке товариство "Ельвіра" по виконавчому провадженню на виконання виконавчого листа № 1718/635/12 виданого 26.04.2012 року Сарненським районним судом по справ за позовом Нефьодова ОСОБА_2 Олександровича в інтересах Громадської організації "Садівницьке товариства "Ельвіра" до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі.

29.04.2020 року державний виконавець Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевня Дмитро Сергійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61946628.

Вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 61946628 від 29.04.2020 року є незаконною і підлягає скасуванню, оскльіки винесена за межами строку.

В судове засідання скаржник, стягувач та державний виконавець не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому скаржник просить скаргу задоволити, а представник стягувача та державний виконавець проти задоволення скарги заперечують.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2013 року по справі № 572/2626/13-ц задоволено заяву державного виконавця ВДВС Сарненського РУЮ про визнання мирової угоди, укладеної між боржником ОСОБА_1 та стягувачем Громадською організацією "Садівницьке товариство "Ельвіра" по виконавчому провадженню на виконання виконавчого листа № 1718/635/12 виданого 26.04.2012 року Сарненським районним судом по справ за позовом ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації "Садівницьке товариства "Ельвіра" до ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку в натурі.

Пунктом 8 Мирової угоди передбачено, що Ухвала про затвердження мирової угоди на стадії виконання виконавчого листа є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». На час винесення Ухвали про затвердження мирової угоди редакція п. 2 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про виконавче провадження" була наступного змісту: "Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою так виконавчі документи: 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративна справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках передбачених законом;". Ця норма старого закону кореспондує з редакцією п. 2 ч. 1 ст. З діючого ЗУ "Про виконавче провадження" (2 червня 2016 року, № 1404-VIII), згідно з якою Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частинами 1 та 2 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ, передбачено що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом, трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконанні рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 3 Мирової угоди затверджений наступний графік погашення заборгованості:

- перша частина - 10370,57 грн. - не пізніше 05 липня 2013 року,

- друга частина - 10370,57 грн. - не пізніше 05 серпня 2013 року,

- третя частина - 10370,57 грн. - не пізніше 05 вересня 2013 року,

- четверта частина - 10370,57 грн. - не пізніше 05 жовтня 2013 року,

- п`ята частина - 10370,57 грн. - не пізніше 05 листопада 2013 року,

- шоста частина - 10370,57 грн. - не пізніше 05 грудня 2013 року,

- сьома частина - 10370,57 грн. - не пізніше 05 січня 2014 року,

- восьма частина - 10370,60 грн. - не пізніше 05 лютого 2014 року.

Громадська організація "Садівницьке Товариство "Ельвіра" - "Стягувач" подала заяву про відкриття виконавчого провадження 05.04.2020р.

Отже, враховуючи положення частин 1 та 2 статті 12 ЗУ "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ, разом з положенням пункту 3 Мирової угоди, строї пред`явлення виконавчого документа до виконання, в даному разі, сплинув більше ніж 3 роки тому, а саме - 05.02.2017р.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред 'явлення виконавчого документа до виконання.

Державним виконавцем не перевірено строки пред`явлення виконавчого документу до виконання в даній справі, не відмовлено у відкритті виконавчого провадження та не повернуто виконавчий документ Стягувачу, у зв`язку з чим порушено вимоги ЗУ "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст.447-451 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевні Дмитра Сергійовича - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевні Дмитра Сергійовича, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61946628 від 29.04.2020 року неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевні Дмитра Сергійовича скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61946628 від 29.04.2020 року та винести повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 61946628 від 29.04.2020 року; постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 61946628 від 29.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рижий