Справа № 307/1624/19
Провадження № 2-во/307/6/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши заяву начальника Тячівського РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Руснак Антоніни Василівни у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник начальник Тячівського РВ ДРАЦСу ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Руснак Антоніна Василівна звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. В своїй заяві зазначила, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено повністю. При цьому, зазначила, що виконання рішення неможливо, оскільки в ньому допущена описка, а саме: дата народження дитини ОСОБА_3 в актовому записі зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в рішенні суду зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою про розгляд заяви про виправлення описки у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено повністю (а.с.58-63).

Разом з цим, у основній частині та абзаці другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: дата народження дитини ОСОБА_3 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як підтверджено свідоцтвом про народження дитини Серії НОМЕР_1 , виданого 16 травня 2008 року виконкомом Тернівської сільської ради Тячівського району, закарпатської області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №41 (а.с.12).

З урахуванням викладеного, суд, вважає за необхідне виправити допущену в основній частині та абзаці другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення та правильно зазначити дату народження дитини ОСОБА_3 , а саме : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 223, 247, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в основній частині та в абзаці другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року, а саме: дату народження дитини ОСОБА_3 слід читати правильно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 21 лютого 2020 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма