30.11.2020
Справа № 642/4510/20
Провадження 2/642/1409/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого- судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення коштів сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року представник позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради начальник Управління Кононенко Т.І. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення коштів сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 2850,60 грн. та судового збору у розмірі 2102, 00 грн..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 провадження за вищевказаною справою було відкрито та справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.11.2020 сплатила кошти тимчасової допомоги у розмірі 2850 грн. 60 коп. Також просив суд повернути судовий збір, сплачений ними при поданні цього позову.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на адресу суду надіслала письмові пояснення та дублікат квитанції № 0.0..1 від 23.11.2020 про оплату 2850 грн. 60 коп. на вказаний позивачем розрахунковий рахунок.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд залишає позовну заяву позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд повертає позивачеві сплачений ними судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 133, 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України та п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення коштів сплаченої тимчасової допомоги - залишити без розгляду.

Зобов`язати УК у Холодногірському районі м. Харкова, , повернути Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 288 від 03.09.2020 року у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Вікторов