Справа № 405/5235/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в рішенні суд по цивільній справі № 405/5235/20у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДП «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», в якому просив розірвати договір про інвестування в будівництво житла від 08.06.2004 року № 195/25, укладений між ним та ДП «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», стягнути з останнього на його рахунок кошти в сумі 73 838,00 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2020 року позовні вимоги задоволено, розірвано договір про інвестування в будівництво житла від 08.06.2004 року № 195/25, укладений між ОСОБА_2 та ДП «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» та стягнути з ДП «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» () на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 73 838,00 грн., а також стягнути з ДП «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» () на користь держави судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

При винесенні рішення судом не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена описка в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2020 року по цивільній справі № 405/5235/20у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2020 року по цивільній справі № 405/5235/20у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, зазначивши в рішенні суду прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко