Справа № 404/7687/19
Номер провадження 2/404/1980/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши в місті Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іванченко Ольги Ігорівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 38056 від 16.11.2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни,про визнання недійсним договору довічного утримання та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання посвідченого приватним нотаріусом Писаковоською Ольгою Іванівною 18 квітня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 508, де відчуджувачем є ОСОБА_3 , а набувачем ОСОБА_1 та стягнення з відповідачів солідарно 50000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 44).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/7687/19, № провадження 2/404/1980/19 (розпорядження № 381 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/7687/19, № провадження 2/404/1980/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/7687/19, № провадження 2/404/1980/19 прийнято до свого провадження (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.08.2020 року) (а.с. 229).

Через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Іванченко Ольги Ігорівни, яка є представником відповідача ОСОБА_1 (вх. № 38056 від 16.11.2020 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що основне місце роботи представника відповідача знаходиться в місті Києві, а також у зв`язку з запровадженням загальнодержавного карантину з обмеженнями, у представника відповідача не має можливості прибути до міста Кропивницького та прийняти участь у судовому засідання, тому просить доручити проведення відеоконференція в найближчих судах до яких може прибути представник відповідача, а саме, Дніпровський районний суд міста Києва, або Деснянський районний суд міста Києва, або Дарницький районний суд міста Києва. За відсутності можливості проведення засідання в режимі відеоконференції у вище перелічених судах, визначити інший суд міста Києва.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, представником відповідача не дотримано приписи вказаної статті, зокрема не надано належних доказів надіслання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє суд можливості повідомити всіх учасників справи про проведення засідання в режимі відеоконференції та з`ясувати їхню думку стосовно заявленого клопотання, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Крім того суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначені норми чинного законодавства не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони без додержання процесуальних вимог відповідного порядку.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іванечнко Ольги Ігорівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 38056 від 16.11.2020 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка