Справа№ 266/225/18
Провадження № 2/263/51/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретаря судового засідання Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме просив скасувати заходи забезпечення позову, зокрема: скасувати арешт, накладений на: вбудоване нежитлове приміщення, літ.А-9 (ц), прим.145, кімн.1-9, І, загальною площею 86,0 кв.м., яке складає 10/1000 часток будинку АДРЕСА_1 ; 1/10 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль марки «ТОYOTA RAV4», марки «RAV4», тип легковий універсал В, номер шасі - НОМЕР_1 , колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 .

08.04.2020 року на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову арешт на майно, яке зареєстровано за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме: автомобіль марки «ТОYOTA RAV4», державний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, при цьому від представника надійшла до суду заява в якій просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та розглянути справу без їх участі.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, при цьому від них надійшли до суду заяви в яких просили заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та розглянути справу без їх участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.02.2018 року накладено арешт на вбудоване нежитлове приміщення, літ.А-9 (ц), прим.145, кімн.1-9, І, загальною площею 86,0 кв.м., яке складає 10/1000 часток будинку АДРЕСА_1 (договір купівлі продажу від 15.09.2003 року) та 1/10 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності від 05.04.2012 року №ЯЯЯ659796).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.02.2019 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову в межах зустрічної позовної заяви, задоволено. Накладено арешт на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_8 , а саме: автомобіль марки «ТОYOTA», моделі «RAV4», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 14.04.2020 року затверджено мирову угоду від 08.04.2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі № 266/225/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна при розірванні шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки по справі № 266/225/18 затверджено мирову угоду між сторонами, тому вважається за доцільне скасувати заходи забезпечення позову прийняті ухвалами Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.02.2018 року та 26.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.02.2018 року у вигляді накладення арешту на: вбудоване нежитлове приміщення, літ.А-9 (ц), прим.145, кімн.1-9, І, загальною площею 86,0 кв.м., яке складає 10/1000 часток будинку АДРЕСА_1 (договір купівлі продажу від 15.09.2003 року) та 1/10 частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності від 05.04.2012 року №ЯЯЯ659796).

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.02.2019 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «ТОYOTA», моделі «RAV4», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І.Папаценко