Справа № 316/2055/19
Провадження № 2/316/180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Таран І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Веселовська Людмила Олександрівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 03.12.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1 просить:

- позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів та заробітків відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справи про позбавлення батьківських прав підлягають розгляду у загальному позовному провадженні, справи ж про стягнення аліментів можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

За змістом ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги не є однорідними, виникають з різних підстав та доводяться різними доказами, вирішення однієї вимоги не залежить від вирішення іншої, можуть розглядатися за різними правилами цивільного судочинства та більш того мають розглядатися за різними правилами підсудності, суд вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги і виділити позовні вимоги в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в окреме провадження.

При цьому, суд вважає, що позовна заява в частині позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У позові стороною позивача зазначена адреса проживання відповідача по справі ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , але згідно відповіді на запит, ОСОБА_3 зареєстрованим у м. Одеса та Одеській області не значиться.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не зазначено місце проживання відповідача у справі. Стороні позивача необхідно усунути виявлені недоліки шляхом зазначення адреси місця проживання відповідача у справі.

Керуючись ст. ст.2, 175, 187, 188, 274, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Веселовська Людмила Олександрівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Веселовська Людмила Олександрівна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

В межах справи № 316/2055/19 провадження №2/316/180/20 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Веселовська Людмила Олександрівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Веселовська Людмила Олександрівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя М. О. Куценко