У Х В А Л А

02 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 02/11/2019

Провадження № 22вк/818/2/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 16 грудня 2019 року в складі судді Баранова Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 16 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу на загальну суму 9000,00 грн задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9000,00 грн заборгованості за договорм позики від 27 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 Харківського апеляційного суду подав заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Відповідно до ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків поданої заяви, заявником додано копії третейської угоди у вигляді третейського застереження в договорі позики. При цьому копії зазначеного договору позики не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме: дати засвідчення копій.

Згідно з ч.4 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду необхідно залишити без руху та надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду належним чином завірених копій додатків до заяви або їх оригіналів, тобто оформленої відповідно до вимог ст. 484 ЦПК України.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 16 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, оформленої відповідно до вимог ст. 484 ЦПК України.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко