Ухвала

13 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 501/330/18-ц

провадження № 61-8411св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

ХоптиС. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня

2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження наказу начальника Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) від 23 жовтня 2017 року

№ 332К 3-2 про припинення трудового договору.

Наказ начальника Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту)

від 23 жовтня 2017 року № 332К 3-2 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано.

Поновлено ОСОБА_1 в Одеській філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) на посаді заступника начальника розрахункового центру.

Стягнуто з Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи

з 31 жовтня 2017 року по час постановлення рішення суду 12 червня

2018 року у розмірі 141 330,06 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення у частині поновлення на роботі та стягнення часу вимушеного прогулу за один місяць піддано до негайного виконання.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) задоволено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 червня 2018 року скасовано та у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції.

У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович