ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8173/20 Справа № 335/1778/20 Суддя у 1-й інстанції - Гнатик Г.В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, судді Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни, Держави України в особі судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, Держави Україна в особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, Держави Україна в особі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової Анастасії Володимирівни про порушення конституційного права Державою Україна та ознак знущання Держави Україна в так названих з народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі суддів Запорізького апеляційного суду Гончар Марини Сергіївни, Гончар Марини Сергіївни, Подліянової Ганни Степанівни, Подліянової Ганни Степанівни, Кочеткової Ірини Василівни, судді Запорізького апеляційного суду Кочеткової Ірини Василівни, Держави Україна в особі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, Держави Україна в особі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової Анастасії Володимирівни про порушення конституційного права Державою Україна та ознак знущання Держави Україна в так названих з народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 над інвалідом 1 групи ОСОБА_6 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_1 шляхом звернення до суду із даним позовом у непроцесуальний спосіб оскаржує дії колегії суддів Запорізького апеляційного суду під час розгляду цивільної справи, в якій він є учасником процесу, та дії судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя при відкритті провадження у цивільній справі, з огляду на що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив скасувати вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції повернувши його позов не здійснив судочинство відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 шляхом звернення до суду із даним позовом у непроцесуальний спосіб оскаржує дії колегії суддів Запорізького апеляційного суду під час розгляду цивільної справи, в якій він є учасником процесу, та дії судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя при відкритті провадження у цивільній справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 1,3 статті 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Статтями 126, 129 Конституції України встановлено, що судді та суд при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов`язаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом. Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції і законодавством про судочинство. Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст. 62 Конституції матеріальна й моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й у цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава. Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Також згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

У пункті 10 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України наголошується на тому, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Таким чином, на сьогодні чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя, у спосіб визначений Законом.

У зв`язку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов`язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Встановивши, що зі змісту позовних вимог позивача чітко вбачається, що їх предметом є виключно процесуальні дії суддів при здійсненні ними правосуддя, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі, так як ОСОБА_1 дійсно шляхом звернення до суду із даним позовом у непроцесуальний спосіб оскаржує дії колегії суддів Запорізького апеляційного суду під час розгляду цивільної справи, в якій він є учасником процесу, та дії судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя при відкритті провадження у цивільній справі.

Доводи апелянта в скарзі про те, що суд першої інстанції повернувши його позов не здійснив судочинство відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону, а тому оскаржувана ухвала як законна підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко