У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2020 Справа №607/23679/19

26 листопада 2020 року Справа №607/23679/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Грицай К.М.
за участю секретаря судового засідання Стус К.І.
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бурка Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бурко О.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі № 607/23679/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_2 з поважних причин не з`явився в судове засідання, оскільки належним чином не був повідомлений про існування судового провадження за його участю, не отримував повідомлень та повісток до суду, у зв`язку з тим, що перебував на контрактній військовій службі, в тому числі в зоні проведення Антитерористичної операції на сході України, і відповідно був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи, а судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, до неповного з`ясування обставин. З повним текстом вказаного рішення представник відповідача ознайомився 14 серпня 2020 року під час ознайомлення із матеріалами справи. Також, вказує, що вимоги позивача вважає необґрунтованими, оскільки у матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами договору, розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами кредитних відносин, існування та розміру боргу, оскільки відсутні первинні документи бухгалтерського обліку щодо факту здійснення господарських операцій про надання кредиту. Крім того, сторонами не було досягнуто згоди стосовно саме тих умов кредитного договору, про які зазначає банк, відсутній підпис ОСОБА_2 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, внаслідок чого вважає даний кредитний договір неукладеним. Крім того, вказує, що позов поданий після спливу трирічного строку позовної давності, про що він не міг подати заяву під час розгляду справи, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. З врахуванням наведеного просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача подав відзив на заяви, згідно якого просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки відповідачем не подано доказів поважності причин неявки у судове засідання, крім того, докази, на які посилається заявник, не нові та були оцінені судом. Також, зазначає, що доводи відповідача про сплив строку позовної давності є необґрунтовані.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав з викладених у ній підстав, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні заяви суд враховує такі обставини: заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.07.2008 року у сумі 7248 грн. 71 коп., судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.
Відповідач ОСОБА_2 з 17 лютого 2017 року проходив військову службу у Збройних Силах України за контрактом строком на три роки та гідно наказу від 11 лютого 2020 року №33 командира військової частини НОМЕР_1 був звільнений з військової служби.
Згідно матеріалів справи, направлені відповідачу судові повістки та копія заочного рішення суду не були вручені особисто відповідачу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував повісток про виклик до суду, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Сукупність зазначених підстав є підставою скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.
З цих підстав, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бурка Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 01 лютого 2021 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх, зал судового засідання № 11).

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай