Справа № 360/1131/14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м.Київ) Кравчені Л.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Бородянського РВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) звернувся до суду з вказаним поданням та просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , оскільки у відділі на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 63555381 щодо стягнення з ОСОБА_1 загальної заборгованості в сумі 343666,70 грн.: згідно ВП № 48653331 від 15 вересня 2015 року про стягнення з боржниці на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 212163,39 грн.; ВП № 49246009 від 6 листопада 2015 року про стягнення з боржниці на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованості в сумі 92202,12 грн.; ВП № 50851349 від 18 квітня 2016 року про стягнення з боржниці на користь ТОВ «Росвет Інвест Україна» заборгованості в сумі 32723,71 грн.; ВП № 53288657 від 25 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Атлантіс» боргу в сумі 6577,48 грн., оскільки станом на сьогоднішній день заборгованість не погашена, будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення боржником ОСОБА_1 не здійснено, декларації про доходи та майно не надано.

Так, за постановою заступника начальника ДВС від 11 вересня 2015 року було відкрито виконавче провадження № 48653331 щодо примусового виконання виконавчого листа Бородянського районного суду від 11 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 212163,39 грн.

Постановою заступника начальника ДВС від 6 листопада 2015 року було відкрито виконавче провадження № 49246009 щодо примусового виконання виконавчого листа Бородянського районного суду від 9 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованості в сумі 92202,12 грн.

Постановою заступника начальника ДВС від 18 квітня 2016 року було відкрито виконавче провадження № 50851349 щодо примусового виконання виконавчого листа Бородянського районного суду від 10 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвет Інвест Україна» заборгованості в сумі 32723,71 грн.

Постановою старшого державного виконавця ДВС від 25 січня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 53288657 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 13 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Атлантіс» заборгованості в сумі 6577,48 грн.

Дані постанови були надіслані боржниці.

За постановами державного виконавця від 11 вересня 2015 року та 3 грудня 2015 року було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Рекомендованими листами, отриманими боржницею 28 січня 2017 року, та 6 листопада 2015 року, 18 квітня 2016 року, 28 серпня 2020 року простими листами боржнику ОСОБА_1 були надіслані виклики щодо явки до державного виконавця задля надання пояснень про причини невиконання рішень суду, 16 грудня 2016 року особисто отримала виклик на 23 грудня 2015 року, однак боржниця з`явилась на виклик лише 16 грудня 2016 року, на інші виклики до відділу не з`являлась.

Згідно повідомлення Бородянського РВ МС у м.Києві та Київській області від 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 документована паспортом для виїзду за кордон.

В судовому засіданні державний виконавець Кравченя Л.А. подання підтримала.

Вислухавши державного виконавця, оглянувши матеріали подання, матеріали зведеного виконавчого провадження № 63555381, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За положенням п.5 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому

законом, - до виконання зобов`язань. тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця.

Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з матеріалів подання та виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 декларації про доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні їй від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, державному виконавцю у визначені законодавством строки не надала, на виклики до державного виконавця не з`явилась, пояснень за фактами невиконання рішення суду не надала, знаючи про наявну в неї заборгованість за рішеннями судів, таку заборгованість, з урахуванням встановлених обставин, свідомо не погашає та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовими рішеннями, то суд вважає за необхідне, задовольняючи подання, встановити ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 360/1131/14-ц/605/14, виданим Бородянським районним судом Київської області 11 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 212163,39 грн., виконавчим листом № 360/439/15, виданим Бородянським районним судом Київської області 9 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованості в сумі 92202,12 грн., виконавчим листом № 360/1798/15-ц, виданим Бородянським районним судом Київської області 10 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвет Інвест Україна» заборгованості в сумі 32723,71 грн., наказом № 911/3572/16, виданим Господарським судом Київської області 13 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Атлантіс» заборгованості в сумі 6577,48 грн.

Керуючись ст.153,157,441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», п.5 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ч.1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м.Київ) Кравчені Л.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 360/1131/14-ц/605/14, виданого Бородянським районним судом Київської області 11 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 212163,39 грн., виконавчого листа № 360/439/15, виданого Бородянським районним судом Київської області 9 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованості в сумі 92202,12 грн., виконавчого листа № 360/1798/15-ц, виданого Бородянським районним судом Київської області 10 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвет Інвест Україна» заборгованості в сумі 32723,71 грн., наказу № 911/3572/16, виданого Господарським судом Київської області 13 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Атлантіс» заборгованості в сумі 6577,48 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Копію ухвали надіслати Бородянському районному відділу Державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м.Київ).

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий-суддяА. Міланіч