overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р.

м. Київ

справа № 755/2078/20

провадження № 2/755/1916/20

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 10 лютого 2020 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 681/1070/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/1346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 681/1070/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року (суддя Горгулько Н.А.) про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 681/1070/13-ц, виданого Полонським районним судом Хмельницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки № 66327 від 9 жовтня 2007 року нерухоме майно житловий будинок загальною площею 101,4 кв.м., жилою площею 43,1 кв.м. з належними до нього надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Бондар С.М. 05.02.2011 та зареєстрованих в спадковому реєстрі за №№ 361, 369, 365 для погашення заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 9 жовтня 2007 року у розмірі 38828 швейцарських франків 18 сантимів, що за курсом НБУ станом на 22.04.2013 еквівалентно 334287 грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 500/6563/15-ц
Провадження № 2/946/1031/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі судового засідання Зубенко Л.М.,

за участю представника відповідача Алєксєєва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником Банку заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надане клопотання відповідає вимогами ст.212 ЦПК України, вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити:

або - Господарському суду Київської області;

або - Північному апеляційному господарському суду м. Києва;

або - Шевченківському районному суду м. Києва, - тобто про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким із вказаних судів (на вибір судді Жигуліна С.М.).

Представник відповідача Щокіна В.Б. не заперечував проти клопотання, ОСОБА_2 не прибула, сповіщалась.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Заява розглядається за місцем проживання відповідачів в м. Ізмаїлі Одеської області.

Відповідності до вимог ст.158-1 ч.3 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або а власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до вимог 212 ч.7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Між тим проведення відеоконференції в різних судах з урахуванням числа сторін заявником у даній справи не визначено, а вибір суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не є прерогативою суду, у провадженні якого знаходиться справа.

Вказана обставина є такою, що зумовлює залишення поданого клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Жигулін
Справа № 570/710/20
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2020 року м. Острог
відповідно до ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006р., ст. ст.5, 9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 509, 526, 527, 610,625 ЦК України, ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,-
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________20__ року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Провадження №2-др/359/4/2020
Справа №359/4878/17
16 квітня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.,
при секретарі Івановій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -
Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами, складеними секретарем судового засідання (т.2 а.с.160,161). На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, пов`язані із проведенням судових експертизи.
У відповідності до положення ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року витрати на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи покладено на ОСОБА_1 (т.1 а.с.155-157).
Разом з тим, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року не вирішено питання про розподіл вказаних судових витрат.
Відповідно до положення ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, ч.2, ч.8 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди, таким змістом:
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5970/19 Номер провадження 22-ц/814/879/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2020 року

по справі за позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2020 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 2881,50 грн. (1921,00*150%).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 1261,20 грн. судового збору.

Таким чином, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1620,30 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2020 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 646/1683/19

Провадження № 22-ц/818/2010/20

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року у складі судді Єжова В.А.

у цивільній справі № 646/1683/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої залиттям нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

13.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 48559 грн. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2019 року задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито за таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення у цивільній справі № 646/1683/19 не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст. 284, 288 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не подавав заяву про перегляд заочного рішення від 03 вересня 2019 рокудо Червонозаводського районного суду м. Харкова, і така заява не розглядалася судом, що ухвалив заочне рішення, - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

Керуючись 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2019 року у цивільній справі № 646/1683/19 повернути, як подану передчасно.

Справу направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020 року.

Головуючий: П.В.Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Згідно ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України , судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160, п.4 ч. 1 ст. 161, 167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер ___________________, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті ) з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер ___________________ зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 210 ( двісті десять ) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету України.
Суддя О.В.Панас Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.