Справа № 577/4659/19
Провадження № 2/577/80/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: територіальний сервісний центр № 5942 Регіонального сервісного центру МВС України у Сумській області про встановлення права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на мотороллер марки «Lifan SG150T-8», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що у ПП «Альфа-ком» купив мотороллер марки «Lifan SG150T-8», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , сплативши за нього повну вартість 3800 грн., взамін отримав його собі в користування, володіння та розпорядження. Всі ці роки мотороллер знаходився у нього, для того, щоб реалізувати свої права власника мотороллера, тобто не лише володінням ним, а й користування та розпорядженням, потрібно провести державну реєстрацію. У зв`язку зі зміною законодавства в частині питань реєстрації, довідка рахунок виключена з використання при купівлі транспортного засобу та його належному оформленні і не є підставою для реєстрації його транспортного засобу. Тому йому відмовлено у реєстрації транспортного засобу. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому він і звернувся з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяви, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 24).

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, проти позову не заперечує, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 13).

Третя особа: територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, проти позовних вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 11,12).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

З копії довідки рахунку серії ААВ № 205219 від 12.07.2013 року, виданої ПП «Альфа-ком» ОСОБА_1 вбачається, що йому продано мотороллер «Lifan SG150T-8», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 за 3800 грн. (а.с. 3)

Згідно копії довідки територіального сервісного центру № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області № 31/18/5942-К-5зв від 17.09.2019 року ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації мотороллера марки «Lifan SG150T-8», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 на підставі довідки рахунку серії ААВ № 205219 від 12.07.2013 року, виданої ПП «Альфа-ком» оскільки згідно п. 8 Постанови КМУ від 07.09.1998 № 1388 (зі змінами) довідка рахунок не є документом, що підтверджує правомірність придбання (а.с. 4,5).

Таким чином, між позивачем та ПП «Альфа-ком» був укладений договір купівлі-продажу мотоцикла, була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, а саме передача та прийняття рухомого майна, повна сплата його вартості. Суд враховує, що є безповоротна втрата можливості оформлення договору купівлі-продажу мотоцикла та його реєстрацію позивачем в зв`язку з прийняттям Постанови КМУ № 941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», що унеможливлює реєстрації за позивачем в реєстраційних органах.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що слід за визнати за ОСОБА_1 право власності на мотороллер марки «Lifan SG150T-8», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 11, 328, 334, 392, 638, 655, 656, ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 22 вересня 2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на мотороллер марки «Lifan SG150T-8», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.