ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/502/20
Номер провадження: №22-ц/819/1035/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Зайцева Миколи Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 травня 2020 рокуу складі судді Решетова В.В. у справі за позовом Органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області надійшов лист Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 04 лютого 2020 року № 02-14-21/0/20 про необхідність негайного відібрання дітей у ОСОБА_1 з подальшим позбавленням її батьківських прав відносно її п`яти неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки мати протягом тривалого часу не доглядає за дітьми, зловживає спиртними напоями, не створює належних умов для проживання дітей, не забезпечує їх раціональним харчуванням, не слідкує за станом їх здоров`я, не піклується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

У позові зазначено, що родина з травня 2019 року перебуває під пильним наглядом і соціальним супроводом районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, однак на профілактичну роботу і роз`яснення щодо неприпустимості залишення малолітніх дітей без нагляду, негативних наслідків вживання алкогольних напоїв, необхідності налагодження побуту та створення умов для проживання малолітніх і неповнолітніх дітей ОСОБА_1 належним чином не реагує, від проходження лікування від алкогольної залежності відмовляється, оскільки попередні спроби лікування не дали тривалих позитивних результатів.

Посилаючись на те, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не слідкує за станом здоров`я дітей, а отримані у якості соціальних допомог кошті, надані ОСОБА_4 , як матері-одиначці та як допомога багатодітним родинам на утримання дітей витрачає на придбання алкогольних напоїв, належної уваги вихованню дітей не приділяє, участі у навчально-виховному процесі не приймає, позивач просив суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо всіх її дітей, передати для влаштування органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьку ОСОБА_2 , ОСОБА_8 передати батьку ОСОБА_3 , а також стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно віку.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 березня 2020 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.30).

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 травня 2020 року позов органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Передано для влаштування органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передано батькам: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьку ОСОБА_2 та ОСОБА_8 передано батьку ОСОБА_3 .

Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь установи в якій перебувають діти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 10.03.2020 року.

Не погодившись з ухваленим у справі рішенням, адвокат Зайцев М.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалене у справі рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування судом фактичних обставин справи, ухвалення рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Письмових відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, осіб, які з`явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив доведеність фактів злісного ухилення відповідачки від виховання своїх дітей, свідомого нехтування нею батьківськими обов`язками, її винну поведінку щодо дітей, у зв`язку із чим дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для застосування щодо відповідачки крайнього заходу впливу у виді позбавлення її батьківських прав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на досліджених судом доказах та нормах матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Частиною четвертою ст.19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Отже, тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Судом встановлено та вбачається з досліджених у справі доказів, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відомості про батька дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при реєстрації народження дітей вказані зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.13).

Батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_2 (а.с.9).

Батьком ОСОБА_8 є ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно інформації начальника УСЗН від 11.02.2020 року ОСОБА_1 отримує:

-допомогу при народженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 1576,67 грн до 01.04.2020 року;

-допомогу одиноким матерям, сума призначення 3482,48 грн (у 11 період лютого 2020 отримає 16852,40 грн);

-державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, сума призначення 3847,08 грн (у 11 період лютого 2020 року отримає 18858,52 грн).

З характеристик та інформації, наданої освітніми закладами, де навчаються діти, вбачається, що ОСОБА_1 належної уваги вихованню дітей не приділяє, батьківських зборів не відвідує (а.с.4-5), малолітню ОСОБА_7 мати неодноразово забувала забрати із дитячого садочка (а.с.4),

З листів Новотроїцької селищної ради на адресу служби у справах дітей Новотроїцької державної адміністрації від 30.05.2019 року та 05.02.2020 року вбачається, що рішенням виконкому селищної ради від 02.03.2018 року №38 на облік поставлена родина ОСОБА_1 , а її неповнолітні та малолітні діти знаходяться на обліку як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах внаслідок ухилення матір`ю від виконання своїх батьківських обов`язків.

Питання злісного ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 розглянуто на засіданні опікунської ради 05.06.2019 року та прийнято рішення тримати сім`ю ОСОБА_1 на особливому контролі, щотижнево відвідувати родину, мати попереджена про наслідки подальшого зловживання спиртними напоями та виявлення випадків неналежного догляду за дітьми у виді вирішення питання про позбавлення батьківських прав, вирішено рекомендувати проживання молодшої доньки ОСОБА_7 разом із батьком ОСОБА_9 .

З матеріалі справи вбачається, що 30.01.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння загубила свою малолітню доньку ОСОБА_7 і весь час поки йшов розшук дитини спільними діями працівників селищної ради та органів поліції мати продовжувала вживати алкогольні напої у компанії приятелів. Після розшуку ОСОБА_7 передано батьку ОСОБА_2 , з яким дитина залишилася проживати (а.с.9, 20).

Судом також встановлено, що 03.02.2020 року о 16.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння влаштувала сварку із малолітнім сином ОСОБА_10 , внаслідок якої малолітня дитина, злякавшись, вискочила з хати у домашній одежі, а мати, закривши двері хати, пішла з дому, залишивши дитину взимку на подвір`ї, де її злякану та замерзлу і знайшли працівники селищної ради та представники Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНВ, після чого малолітнього ОСОБА_10 передано на тимчасове проживання до родини батька його брата ОСОБА_8 - ОСОБА_3 за його заявою, де він і залишився тимчасово проживати разом із братом ОСОБА_8 .

Відповідно до актів обстеження умов проживання родини від 16.08.2018 року, 09.01.2019 року, 30.01.2020 року, 03.02.2020 року, 21.04.2020 року, 04.05.2020 року, встановлено, що приміщення де проживає родина потребує ремонту та прибирання, сезонного одягу у дітей обмаль, у переважній більшості випадків відсутні запаси продуктів харчування та приготовлена їжа, під час оглядів ОСОБА_1 у переважній більшості перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводилась неадекватно і агресивно, часто її зовсім не було вдома, діти були самі, на запитання комісії пояснювали, що мама десь п`є.

З інформації Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП від 17.03.2020 року та 27.04.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Відповідно до висновків органу опіки та піклування Новотроїцької РДА Херсонської області, опікунської ради при виконкомі Новотроїцької селищної ради Херсонської області, встановлено, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя, не забезпечує нормальні умови для проживання дітей, зовсім не цікавиться їх здоров`ям, не дбає про їх розвиток та виховання.

25 лютого 2020 року на засіданні опікунської ради Новотроїцької селищної ради Херсонської області розглядався стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , за результатами якої опікунська рада прийшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку.

З показів у якості свідка у суді першої інстанції соціального педагога Сиваської школи інтернату вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 навчається в інтернаті з першого класу, останні роки мати майже не цікавиться дитиною, дівчинка просить не відпускати її додому, бо мати зловживає спиртними напоями. Незважаючи на повідомлення матері щодо наявності у дитини серйозного захворювання та необхідності проведення обстеження та лікування, мати залишила це поза увагою, тому працівники закладу самотужки збирали кошти для проведення дитині обстежень, призначення та подальшого проходження лікування.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, враховуючи пояснення та думку дітей та покази допитаних у справі свідків, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на протязі тривалого часу відповідачка нехтує батьківськими обов`язками щодо своїх дітей з причини того, що зловживає спиртними напоями і ці обставини несуть загрозу для дітей, а тому є визначені законом підстави застосувати остаточний захід впливу на ОСОБА_1 у виді позбавлення її батьківських прав.

Такий висновок суду також ґрунтується на роз`ясненнях, даних у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, у якому зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат Зайцев М.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , послався на те, що суд прийшов до передчасних висновків про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки факт не визнання нею позову і подача апеляційної скарги є доказом прояву інтересу до дітей та виключає за таких обставин можливість застосування до неї крайнього заходу впливу у виді позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, пояснень суду не надала.

Зважаючи на встановлені судом численні факти винної поведінки відповідачки та нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, яке мало місце протягом тривалого часу, з огляду на відсутність позитивної динаміки після взяття родини під соціальний супровід, а навпроти збільшення випадків залишення малолітніх дітей без батьківського нагляду та піклування внаслідок зловживання спиртними напоями, що у деяких випадках навіть становило загрозу для їх здоров`я та життя, приймаючи до уваги найвищі інтереси дитини, колегія суддів не вбачає визначених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, висновками соціальних служб та органів опіки і піклування, приймає до уваги думку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та вважає доцільним застосування до відповідачки крайнього заходу впливу у виді позбавлення її батьківських прав із роз`ясненням їй положень ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо її поведінка докорінно зміниться.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції всебічно перевірив доводи сторін та дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Зайцева Миколи Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 травня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складання повного тексту постанови - 10 листопада 2020 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська