Справа № 128/3253/20
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

27.11.2020 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яка автоматизованою системою документообігу суду 27.11.2020 була розподілена судді Карпінській Ю.Ф.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що її слід повернути позивачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Установлено, що дану позовну заяву, яка надійшла до суду поштою, подано та підписано начальником філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» Кутиною Т.М.

Зі змісту копії долученої до позовної заяви довіреності від 19.06.2020 вбачається, що голова правління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Пишний Андрій Григорович уповноважив начальника філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» Кутину Тетяну Михайлівну представляли інтереси Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в тому числі, в органах державної влади. Однак доказів, що гр. ОСОБА_2 станом на момент звернення з даною позовною заявою до суду дійсно є головою правління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а гр. ОСОБА_3 обіймає вказану в довіреності посаду, до копії довіреності не долучено. Натомість долучено копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що керівником АТ «Державний ощадний банк України» є гр. ОСОБА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тобто, встановлено, що позовну заяву подано до суду особою, яка не має процесуальної дієздатності на її подання, гр. ОСОБА_3 , при цьому всіх необхідних документів на представництво відповідно до норм ЦПК України даною особою інтересів позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до позову не долучено.

Тому зазначену позовну заяву з додатками слід повернути позивачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 30.11.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська