РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 2-3119/09

Провадження № 22-ц/4815/307/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання Тхоревський С.О.

учасники справи:

заявник ТОВ "Фінансова компанія "Женева",

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач АКБ "Форум"

заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Рівненського

міського управління юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року (постановлену у складі судді Ковальова І.М.) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компнаія "Женева" про заміну сторонни виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" звернулося до суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 02 лютого 2009 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення у справі № 2-3119/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "БАНК Форум" заборгованості за кредитним договором № 0038+07/16-А від 11.06.2007 року.

14 березня 2018 року між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТзОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якого ПАТ "БАНК ФОРУМ" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", а ТзОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0038/07/16-А, укладеним між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та Боржником.

Просили суд замінити вибулого стягувача ПАТ "БАНК ФОРУМ" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" у справі № 2-3119/09 за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0038/07/16-А від 11.06.2007 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "БАНК ФОРУМ" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" по справі № 2-3119/09 за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0038/07/16-А від 11 червня 2007 року.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора перехоодять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встанволено договором або законом.

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просила суд скасувати ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компнаія "Женева".

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.

Вказує, що в ухвалі суду не зазначено в якому саме виконавчому провадженні замінено сторону, не вказано номеру та дати виконавчого провадження, не зазначено і назви органу ДВС.

Для заміни сторони виконавчого провадження обов`язковою умовою є наявність виконавчого провадження і згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України можна замінити лише сторону виконавчого провадження, а не замінити стягувача за позовом.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2009 року у справі № 2-3119/09 за позовом акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що утворилася внаслідок порушення умов кредитного договору задоволено позов АКБ "Форум" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ "Форум" 276 104 грн 37 коп. заборгованості, що утворилася станом на 02 лютого 2009 року внаслідок порушення умов кредитного договору, вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 73-74).

15 вересня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист у справі № 2-3119/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ "Форум" 276 104 грн 37 коп заборгованості, що утворилася станом на 02 лютого 20009 року, а також 1700 грн державного мита та 30 грн витрат на ІТЗ (а.с. 78).

Постановою державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції від 28 вересня 2009 року ВП № 14982648 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3119/09, що виданий 15.09.2009 року Рівненським міським судом (а.с. 79).

14 березня 2018 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" та ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" було укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ "Банк "Форум" відступило ТзОВ "Фінансова компанія "Женева", а ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі договором кредиту №0038/07/16-А від 11 червня 2007 року укладеного між ПАТ "Банк "Форум" та боржником (а.с. 91-92).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК Україні за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід врахувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійсненні виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, місцевим судом правомірно задоволено заяву ТзОВ "Фінансова компнаія "Женева" та замінено стягувача на правонаступника.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2020 рооку.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук