Справа № 527/2654/19
провадження № 2/527/136/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання укладеною додаткової угоди.

У підготовче засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримувала.

Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити за їх відсутності

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представник позивача у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження просила суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Ч. 5ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Пузиківська» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 31 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Подільським районним судом м. Києва , про що повідомити учасників справи.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Мелехову Оксану Сергіївну (м. Київ, вул. Горлівська, 124/1 гурт.).

Ухвалу негайно направити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21), для виконання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Левицька