_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7337/19
Провадження № 2/947/1324/20
УХВАЛА

02.03.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в судовому засідання в місті Одеса в залі суду справу №520/7337/19, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.02.2020р. від сторони відповідача надійшла заява про приєднання до справи у якості доказу висновку експерту №20-209 від 4.02.2020р.

Під час виконання вимог ст.222 ЦПК України представник відповідача просив зазначену заяву задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на порушення вимог ст.83 ЦПК України.

Суд встановив наступне.

Відповідно до ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи

Справу призначено до розгляду по суті 4.10.2019р.

Розглянувши дану заяву суд зазначає, що судова повістка про виклик до суду отримана відповідачем 11.11.2019р., з матеріалами справи відповідач ознайомився та отримав копію позову та матеріалів 14.11.2019р. (а.с.169), відзив стороною відповідача надано суду 16.12.2019р.

З заяви вбачається, що 10.01.2020р. представник відповідача звернувся до Одеського НДІСЕ з заявою про проведення судової авто товарознавчої експертизи, на що 4.02.2020р. було виготовлено висновок експерта №20-209, в якому відсутні дані щодо попередження експерта за ст.ст. 354-355 КК України.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки висновків експертів у даній справі до 24.02.2020р. учасниками справи надано не було, то сторона відповідача повинна була заявити клопотання про призначення відповідної експертизи судом, однак сторона відповідач від призначення відповідної експертизи 3.02.2020р. відмовилася (а.с.247).

Суд вважає, що стороною відповідача порушено передбачені ст.83 ЦПК України строки та порядок подання доказів, а крім того вимоги ст.103 ЦПК України щодо призначення відповідної експертизи, а тому не знаходить підстав для прийняття висновку експерта №20-209 від 4.02.2020р до розгляду судом.

Керуючись ст.83-84,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.