У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 листопада 2019 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/17483/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу, Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 755/17483/19 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», , МФО 300346, р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, місце знаходження: 01011, вул. Панаса Мирного, буд. 28, оф. 20, м. Київ, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01 вересня 2019 року у розмірі 29 978 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 33 коп. та судового збору у сумі 192 грн. 10 к.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу виданого 05 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/17483/19, посилаючись на те, що судовий наказ судовий наказ боржник не отримав та дізнався про судову справу з відповіді ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» від 14 листопада 2019 року №ДЕЗ - 2729, яку ОСОБА_1 отримав 19 грудня 2019 року. Так, адвокат, який діє в інтересах боржника, 24 грудня 2019 року ознайомився з матеріалами вищезазначеної справи та отримав копію судового наказу. Відтак вважає, що строк подання даної заяви пропущений з поважних причин. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки надані стягувачом послуги не є належними, а саме 18 жовтня 2019 року боржник звернувся до ТОВ «Євро-Реконструкція» із заявою про проведення перерахунку, так як температура в квартирі ОСОБА_1 складає 10-15 градусів. Однак у проведенні перерахунку боржнику було відмовлено.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 листопада 2019 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/174/83/19 - підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для повернення заяви без розгляду суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки вимоги боржника засновані на законі, його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з якого випливає, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який стосується не визнання боржником суми заборгованості, яка розрахована стягувачом, як наслідок заперечення проти стягнення з нього заборгованості, за наданими розрахунками, без посилання на належні та допустимі докази, з обґрунтуванням нарахованих сум, що спростовує безспірність вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Боржник ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3. , 24 грудня 2019 року ознайомився із матеріалами справи та безпосередньою із самим судовим наказом, що підтверджується відповідною заявою. Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що боржником було отримано судовий наказ раніше ніж 24 грудня 2019 року в матеріалах справи відсутні, таким чином, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 листопада 2019 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/17483/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05 листопада 2019 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/17483/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого стягнуто з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», , МФО 300346, р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, місце знаходження: 01011, вул. Панаса Мирного, буд. 28, оф. 20, м. Київ, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 01 вересня 2019 року у розмірі 29 978 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 33 коп. та судового збору у розмірі 192,10 гривень.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко