Справа № 462/4891/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/104/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати за нею право власності на 19/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , площею 156,8 кв.м, що складаються з приміщення під індексом ІІІ площею 12.3 кв.м. в підвалі будинку, холу під індексом 2-1 площею 14,8 кв.м., кухні під індексом 2-2 площею 19,5 кв.м., коридору під індексом 2-3 площею 3,7 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-4 площею 12,3 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-5 площею 19,9 кв.м., санвузла під індексом 2-6 площею 2,4 кв.м. на першому поверсі будинку, холу під індексом 2-7 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-8 площею 18,7 кв.м., коридору під індексом 2-9 площею 4,5 кв. м., житлової кімнати під індексом 2-10 площею 12,9 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-11 площею 19,2 кв.м., санвузла під індексом 2-12 площею 2,4 кв.м. на другому поверсі будинку та господарської будівлі під літ. Л., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2005 року, виданого Другою Львівською державною нотаріальною конторою, вона ( ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) успадкувала після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19/50 частин житлового будинку АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про права на спадщину за заповітом, зазначений житловий будинок позначений в плані А-1 і складається з восьми кімнат житловою площею 111,6 кв.м. та двох кухонь. Загальна площа будинку становить 162,7 кв.м. До будинку відносяться такі господарські будівлі: цегляний сарай - (Б), цегляний сарай (Д), цегляний гараж - (3), туалет - (Ж), огорожа з металевої сітки (1,2), цегляна огорожа - (3), металева хвіртка - (4), металеві ворота - (5), хвіртка метал, мат/сітка - (6), ворота метал, мет/сітка (7), металева огорожа - (8), цегляна огорожа - (9). Її право власності на успадковане майно зареєстроване ОКП ЛОР БТІ та ЕО. Згідно договору від 02.07.1986 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в користування померлого ОСОБА_4 перейшла частина будинку АДРЕСА_3 (на даний час ОСОБА_5 ), яка складалася з двох житлових кімнат, позначених на плані цифрами (1-4), (1-5) жилою площею 12,0 кв.м. та 19.90 кв.м., ванна, позначена в плані цифрами (1-3), площею 2.7 кв.м., цегляні сарай та підвал. В спільному користуванні залишилися коридор, позначений в плані цифрами (1-2) площею 5.9 кв.м., веранда, позначена в плані цифрами (1-1) площею 4.20 кв.м., цегляна вбиральня. Рішенням виконкому Залізничної районної ради народних депутатів м. Львова від 14.10.1986 року № 526 «Про затвердження висновків міжвідомчої комісії району» дозволено ОСОБА_4 провести добудову до будинку розмірами 5.0x3.0 м. для обладнання окремого входу і кухні. Згідно витягу із протоколу № 3-2 засідання міжвідомчої комісії від 01.12.1992 року дозволено провести реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_4 належить 19/50 частин вказаного будинку. Відповідно до заключення Львівського МБТІ від 05.10.1992 року визначено ідеальні частки між співвласниками будинку АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_4 належить приміщення під індексом III, що становить 19/50 частин будинку. Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 25.12.2002 року № 1193 «Про оформлення права власності на 19/50 ідеальних частин будинку на АДРЕСА_1 » вирішено оформити ОСОБА_4 право приватної власності на 19/50 ідеальних частин будинку на АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на вказану частину будинку. Так, за даними технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 від 23.01.2006 р., такий розподілений на дві частини з окремими входами. Одна частина будинку складається з приміщень під індексом ІІІ, яку вона ( ОСОБА_6 ) фактично успадкувала. Крім того, згідно довідки Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки № 5/58675 від 23.01.2006 року за будинком АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 560 кв.м. на підставі рішення Залізничної районної ради від 26.06.1956 року № 17.

З метою покращення житлових умов, за згодою сусідів, вона здійснила реконструкцію зі збільшенням площі належної їй частини майна, за рахунок облаштування житла на площі горища. 16.05.2006 року управління архітектури і містобудування Львівської міської ради погодило проектні пропозиції реконструкції частини будинку АДРЕСА_1 . В результаті реконструкції належне їй нерухоме майно - частина будинку АДРЕСА_1 змінило свої технічні характеристики та складається з приміщення під індексом III площею 12.3 кв.м. в підвалі будинку, холу під індексом 2-1 площею 14.8 кв.м, кухні під індексом 2-2 площею 19.5 кв.м., коридору під індексом 2-3 площею 3.7 кв.м, житлової кімнати під індексом 2-4 площею 12.3 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-5 площею 19.9 кв.м., санвузла під індексом 2-6 площею 2.4 кв.м., на першому поверсі будинку, холу під індексом 2-7 площею 14.2 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-8 площею 18.7 кв. м, коридору під індексом 2-9 площею 4.5 кв.м, житлової кімнати під індексом 2-10 площею 12.9 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-11 площею 19.2 кв.м, санвузла під індексом 2-12 площею 2.4 кв.м. на другому поверсі будинку та господарської будівлі під літ. Л, що підтверджується даними технічного паспорта від 05.07.2018 р. Після проведеної реконструкції вона повторно зверталася до управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради та отримала лист від 23.05.2011 року, яким управління не заперечує щодо можливості збереження здійсненої реконструкції з подальшим розглядом процедури самочинного будівництва згідно вимог чинного законодавства. Також 23.05.2011 року здійснену реконструкцію погодив Залізничний РВ м. Львова ГУ МНС України в Львівській області, а 01.06.2011 року - ДЗ «Залізнична районна санітарно-епідеміологічна станція м. Львова». В липні 2017 року повноваження виконавчих органів Львівської міської ради було змінено, зокрема, відповідно до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, до повноважень управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування відноситься надання висновків про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення розпочатого самочинного будівництва (реконструкції) індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських будівель і споруд та гаражів на присадибних ділянках. Однак, Львівською міською радою не розроблено процедуру надання таких висновків управлінням архітектури та урбаністики. Через прогалини в регулюванні діяльності виконавчих органів Львівської міської ради, вона немає змоги узаконити здійснену реконструкцію у позасудовому порядку. Крім того, з метою доведення відповідності законодавству здійсненої реконструкції, на її замовлення Львівською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» виготовлено технічний звіт про відповідність будівельним нормам здійсненої нею реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 .

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності- відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процессуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що аналіз положень статті 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником під уже збудоване нерухоме майно. При цьому, необхідно враховувати положення частини першої статті 376 ЦК України, а саме: наявність в особи, яка здійснила будівництво, належного дозволу та належно затвердженого проекту, а також встановлення відсутності істотних порушень будівельних норм і правил під час будівництва об`єкта. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1328цс 15, який судом першої інстанції при вирішенні даного спору не враховано.

Поза увагою суду залишилося те, що розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 13.07.2006 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_7 » їй погоджено технічну можливість проведення реконструкції належних ОСОБА_7 приміщень в будинку по АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови другого поверху розм. 5,40м х16,86м згідно ескізного проекту. Відповідно до п. 1.6. розділу IV. Положення «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.07.2002 року № 174 до повноважень районної адміністрації відносилось управління в межах встановлених радою та виконавчим комітетом майном на території району, що залежить до комунальної власності міста. Таким чином, їй було дозволено власником землі в особі його виконавчого органу здійснювати реконструкцію 19/50 частин житлового будинку з прибудовою та надбудовою на АДРЕСА_1 , згідно ескізного проекту, якому відповідає існуючий стан здійсненої позивачем інструкції, що підтверджується наявним у справі технічним паспортом.Посилання суду на відсутність згоди іншого співвласника будинку ОСОБА_2 на його реконструкцію вважає необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи є наявний відповідний дозвіл, в якому, зокрема, зазначено, що здійснення прибудови позивачкою проводиться виключно на своєму фундаменті. Всі будівельні роботи вона здійснювала над своєю частиною житлового будинку та на своєму фундаменті, що можна встановити співставленням технічних паспортів станом на 23.01.2006 року та станом на 05.07.2018 року. Вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що вона до компетентних державних органів про прийняття самочинної добудови в експлуатацію та оформлення права власності в передбаченому законом порядку не зверталася, що свідчить про відсутність спору про право, оскільки станом на час звернення до суду у Львівській міській раді була відсутня інформаційна та технологічна карта надання висновку управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва. Таким чином, задекларована Львівською міською радою процедура вирішення питань самочинного будівництва не могла бути реалізована у зв`язку з нерозробленням механізму її реалізації. Відтак, узаконення здійсненого самочинного будівництва в позасудовому порядку згідно розробленого відповідачем положення було неможливим. Крім того, матеріалами справи підтверджують відповідність здійсненого будівництва погодженій органом місцевого самоврядування проектній документації, відповідність будівельним нормам ДБН 360-92**, ДБН В. 3.2-2-2009, вимогам міцності, надійності.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У засіданні колегії суддів Дідух І.В. та його представник ОСОБА_8 проти скарги заперечили, просили у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Інші учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, виклдаеною у постанові від 10.10.2018 року у справі № 520/17520/14-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, ст. 376 ЦК України передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 цієї статті), і встановлено випадки, коли право власності на самочинне будівництво може бути визнане за рішенням суду за особою, що здійснила самочинне будівництво, або за власником земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до положень ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, передумовою для виникнення права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна є прийняття такого нерухомого майна в експлуатацію.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 на праві приватної спільної часткової власності належить 19/50 частин житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстраційний №2-2771 від 19.12.2005 року, виданого Другою Львівською держнотконторою, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9602260 від 18.01.2006 року та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2005 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2005 року ОСОБА_7 є спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке у вказаній частці видане це свідоцтво складається з: 19/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Житловий будинок позначений в плані А-1, цегляний, складається з восьми кімнат житловою площею 111,6 кв.м. та двох кухонь. Загальна площа будинку становить 162,7 кв.м. До будинку відносяться такі господарські будівлі: цегляний сарай - (Б), цегляний сарай (Д), цегляний гараж - (3), туалет - (Ж), огорожа з металевої сітки (1,2), цегляна огорожа - (3), металева хвіртка - (4), металеві ворота - (5), хвіртка метал, мет/сітка - (6), ворота метал, мет/сітка (7), металева огорожа - (8). цегляна огорожа - (9).

26 жовтня 2017 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 26.10.2017 року.

Згідно договору від 02.07.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Юнко М.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №4527, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 встановлено порядок користування жилим будинком АДРЕСА_3 , відповідно до якого в користування ОСОБА_4 перейшла частина будинку, яка складається з двох житлових кімнат, позначених на плані цифрами (1-4), (1-5) жилою площею 12,0 кв.м. та 19.90 кв.м., ванна, позначена в плані цифрами (1-3), площею 2.7 кв.м., цегляні сарай та підвал. А в користування ОСОБА_2 перейшла частина жилого будинку, яка складається з однієї кімнати, позначеної в плані цифрами (1-6) площею 18,9 кв.м., кухня, позначена в плані цифрами (1-7) площею 11,6 кв.м. та підвал під коридором. В спільне користування сторін переходить коридор, позначений в плані цифрами (1-2) площею 5.9 кв.м., веранда, позначена в плані цифрами (1-1) площею 4.20 кв.м., цегляна вбиральня, що знаходиться в подвір`ї будинку (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м. Львова від 14.10.1986 р. № 526 «Про затвердження висновків міжвідомчої комісії району» вирішено ОСОБА_4 , власнику 1/2 частини будинку АДРЕСА_3 , що складається з 2-х кімнат пл. 31,9 кв.м. без кухні і комунальних вигод дозволити провести добудову до будинку розмірами 5,0 x 3,0 м. для обладнання окремого входу і кухні.

Згідно витягу протоколу № 3-2 засідання міжвідомчої комісії від 01.12.1992 року дозволено провести реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 між співвласниками, згідно висновку МБТІ м. Львова від 05.10.92 року,яким визначено ідеальні частки між співвласниками будинку АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_2 належать приміщення під індексом І, що становить 52% або 31/50, а ОСОБА_4 належать приміщення під індексом III, що становить 38%, або 19/50 ідеальних часток.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 25.12.2002 року № 1193 «Про оформлення права власності ОСОБА_4 на 19/50 ідеальних частин будинку на АДРЕСА_1 » вирішено оформити право приватної власності на 19/50 ідеальних частин будинку на АДРЕСА_1 загальною площею 65,4 кв.м., житловою 40,2 кв.м. Загальна площа будинку 162,7 кв.м., житлова 111,6 кв.м., згідно з технічним паспортом.

25 грудня 2002 року Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на 19/50 ідеальних частин будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане на підставі розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 25.12.2002 року № 1193 і 02.01.2003 року ЛОДКБТІ та ЕО записано в реєстрову книгу № 46 за реєстровим №8233.

Згідно технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 (до реконструкції), складеного Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, реєстр. №203, станом на 23.01.2006 року загальна площа будинку 162,7 кв.м., житлова - 111,6 кв.м., власниками будинку є ОСОБА_7 , якій належить 19/50 частин будинку загальною площею 65,4 кв.м., житловою 40,2 кв.м та ОСОБА_2 , якому належить 31/50 частин будинку загальною площею 91,3 кв.м., житловою - 71,4 кв.м.

Згідно Довідки від 23.01.2006 року, виданою Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, за будинком АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 560 м.кв. Підстава землекористування: рішення виконкому Залізничної райради №17 від 26.06.2006 року.

Встановлено, що позивачем, з метою покращення житлових умов, за письмовою згодою сусідів були проведені будівельні роботи з реконструкції належної їй частини майна, а саме здійснено надбудову до квартири АДРЕСА_4 .

Згідно листа управління архітектури і містобудування Львівської міської ради від 16.05.2006 року, розглянувши заяву ОСОБА_11 і проектні пропозиції реконструкції власної частини будинку АДРЕСА_1 , враховуючи, що запропонована реконструкція з розширенням власної частини будинку за рахунок надбудови другого і мансардного поверхів без зміни конфігурації будинку не порушує містобудівельних вимог, вимог будівельних норм і правил, управлінням попередньо погодило її для розгляду в Залізничній районній адміністрації, згідно з встановленим порядком.

Згідно розпорядження Залізничної районної адміністрації від 13.07.06 р. «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії гр. ОСОБА_7 » розглянувши заяву гр. ОСОБА_12 , яка діє від імені неповнолітньої гр. ОСОБА_7 , висновок міжвідомчої комісії протокол №13 від 18.04.2006 р. затверджено. Гр. ОСОБА_7 , співвласниці будинку АДРЕСА_1 , яка діє за згодою матері ОСОБА_12 , погоджено технічну можливість проведення реконструкції належних їй приміщень в будинку за рахунок прибудови та надбудови другого поверху розм. 5,40Х16,86м, згідно з погодженими проектними пропозиціями. Згідно з проектними пропозиціями належні ОСОБА_7 приміщення будуть складатись: на І-му поверсі з коридору пл. 14,6 кв.м., кухні пл. 18,3 кв.м., поєднаного санвузла пл. 2,7 кв.м., коридору пл. 4,9 кв.м., двох житлових кімнат пл. 19,0 кв.м., пл. 12,3 кв.м., на ІІ-му поверсі з коридору пл. 14,6 кв.м.,трьох кімнат пл. 20,5 кв.м., пл. 13,4 кв.м., пл. 18,3 кв.м, поєднаний санвузол пл. 2,8 кв.м., коридор пл. 4,85 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_7 : 3.1. отримати в управлінні архітектури і містобудування вихідні дані на проектування; 3.2. на протязі 3-х місяців з дня прийняття даного розпорядження розробити через ліцензовану проектну організацію документацію на реконструкцію квартири і погодити її у встановленому порядку з управлінням архітектури і містобудування; 3.3 отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в міській інспекції Держархбудконтролю, зареєструвати його в ЛКП «Сигнівка»; 3.4. виконати роботи через ліцензовану будівельну організацію на протязі 2-х років з дня прийняття даного розпорядження, закінчене будівництво здати в експлуатацію у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок проведеної позивачкою реконструкції, загальна площа належної їй частини будинку збільшилась до 156,8 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , складений ОКП ЛОР БТІ та ЕО, станом на 05.07.2018 року, згідно якого квартира АДРЕСА_5 складається з приміщення під індексом ІІІ площею 12.3 кв.м. в підвалі будинку; холу під індексом 2-1 площею 14.8 кв.м., кухні під індексом 2-2 площею 19.5 кв.м., коридору під індексом 2-3 площею 3.7 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-4 площею 12.3 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-5 площею 19.9 кв.м., санвузла під індексом 2-6 площею 2.4 кв.м. - на першому поверсі будинку; холу під індексом 2-7 площею 14.2 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-8 площею 18.7 кв. м., коридору під індексом 2-9 площею 4.5 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-10 площею 12.9 кв.м., житлової кімнати під індексом 2-11 площею 19.2 кв.м., санвузла під індексом 2-12 площею 2.4 кв.м. - на другому поверсі будинку та господарської будівлі під літ. Л (а.с. 15-18).

23.05.2011 року управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради розглянуло звернення ОСОБА_7 та поданий проект (розроблений ФОП Базарник ліцензія АВ №391057) на відповідність діючим вимогам ДБН самочинно здійсненої реконструкції житлового будинку за рахунок прибудови та надбудови на АДРЕСА_1 . Управління не заперечує щодо можливості їх збереження з подальшим розглядом процедури самочинного будівництва згідно чинного законодавства, за умови згоди співвласників будинку та вирішення питання землекористування.

23.05.2011 року Залізничний РВ м. Львова ГУ МНС України в Львівській області розглянувши наданий проект на відповідність діючим вимогам ДБН щодо самочинно виконаної реконструкції квартири в житловому будинку АДРЕСА_1 вважає можливим його погодити.

01.06.2011 року ДЗ «Залізнична районна санітарно-епідеміологічна станція м. Львова» на підставі розгляду поданих матеріалів вважають за можливе погодити самочинно проведену реконструкцію кв. АДРЕСА_4 за рахунок прибудови та надбудови. Робочий проект погодити з органами держсанепіднагляду у встановленому законодавством порядку.

Згідно витягу з протоколу №24 засідання міжвідомчої комісії від 19.07.2011 року Залізничної районної адміністрації ЛМР слухали заяву гр. ОСОБА_7 , співвласниці будинку АДРЕСА_1 , про надання дозволу на експлуатацію самочинно розширеної належної їй частини будинку за рахунок прибудови під літ. «а-1», надбудови другого поверху під літ. «А-2», а також на експлуатацію холу під літ. 2-1 пл. 14,8 кв.м, самочинно перепланованого з існуючого коридору і житлової кімнати. Після перепланування і розширення загальна площа житлового будинку становить 277,1 кв.м., житлова 154, 4 кв.м. Вирішили: для прийняття рішення по суті рекомендували гр. ОСОБА_7 представити заяву-згоду гр. ОСОБА_2 , співвласника буд. АДРЕСА_1 .

На замовлення ОСОБА_1 . Львівською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» виготовлено технічний звіт про відповідність будівельним нормам здійсненої реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно якого при обстеженні конструкцій встановлено, що загальний технічний стан несучих конструкцій будинку після здійсненої реконструкції добрий. Деформацій, тріщин та пошкоджень, що погіршують технічний стан не виявлено, прийняті конструктивні рішення при реконструкції забезпечили несучу здатність конструкцій будинку в цілому. Обстежувана частина будинку АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 відповідає будівельним нормам ДНН 360-92**, ДБН В. 3.2-2-2009, вимогам міцності, надійності. Будинок в цілому придатний до нормальної експлуатації.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що реконструйована позивачем частина будинку збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети без одержання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а тому є об`єктом самочинного будівництва.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка не зверталася в позасудовому порядку із заявами про узаконення самочинного будівництва, у матеріалах справи відсутні рішення компетентних органів про відмову в його узаконенні, що дає підстави для висновку про відсутність між сторонами спору, який підлягає судовому захисту.

Суд не може підміняти собою органи державної влади, які відповідно до законодавства України уповноважені здійснювати реєстрацію права власності на нерухоме майно та введення його в експлуатацію.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 року у справі № 61-33701св18.

З наведених мотивів, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 25 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2020 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.