Справа № 152/804/19
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/804/19

Провадження №2/152/19/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», про визнання протиправною приватизації земельних ділянок,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», про визнання протиправною приватизації земельних ділянок.

Провадження у справі здійснюється у порядку загального позовного провадження і знаходиться на стадії підготовчого засідання.

27.12.2019 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. про призначення експертизи та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», про визнання протиправною приватизації земельних ділянок зупинено на час проведення експертизи.

28.02.2020 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Розгляд питання про відновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта та вирішення клопотання експерта призначено у підготовчому судовому засіданні на 03.03.2020 року.

У підготовче судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі та для вирішення клопотання експерта судом викликалися сторони та їх представники.

Для вирішення питання про відновлення провадження у справі та для розгляду клопотання експерта у підготовче судове засідання не прибули позивач, відповідач ОСОБА_2 , представник відповідачів адвокат Країло С.В., представник третьої особи ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС».

Представник відповідачів адвокат Країло С.В. подав 03.03.2020 року до суду заяву про розгляд клопотання експерта у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костриця В.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо відновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , її представник та представник Козлівської сільської ради адвокат Країло С.В., представник третьої особи ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС» належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі та про розгляд клопотання експерта, то суд вважає, що перешкод для вирішення питання про відновлення провадження у справі та для розгляду клопотання експерта у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що для проведення експертизи, яка призначена ухвалою Шаргородського районного суду від 27.12.2019 року, експерту необхідні додаткові матеріали, які слід надати у його розпорядження в строк у 45 днів, тоді як провадження у справі зупинено.

У зв`язку із наведеним, для розгляду клопотання експерта слід відновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання та розглянути клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР-ГС», про визнання протиправною приватизації земельних ділянок.

Продовжити підготовче судове засідання для розгляду і вирішення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі та їх представникам, а також експерту Вінницького відділення КНДІСЕ для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: