overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3858/20
УХВАЛА

"17" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вознесенської міської ради, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив про усиновлення малолітньої дочки своєї дружини ОСОБА_2 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбачених ст. 311 ЦПК України.

Між тим, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано документу, який підтверджує сплату судового збору за розгляд обумовленої справи, оскільки згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" заявник не відноситься до суб`єктів, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору (п. 13 вказаної статті передбачає звільнення від сплати судового збору, зокрема, учасників бойових дій, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав).

Крім того, до матеріалів заяви не надано письмової згоди на усиновлення другого з подружжя, засвідченої нотаріально; документів, що підтверджують право власності заявника на житловий будинок, в якому він проживає разом з сім?єю, доходи заявника на час звернення до суду; довідку про стан здоров`я дитини, характеристики на заявника з місця проживання, роботи (п.п. 1-5 ч. 2 ст. 311 ЦПК України).

Також, заявником не підтверджено своїм підписом, із зазначенням дати такого засвідчення, відповідність копій письмових доказів оригіналам, які у нього знаходяться (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Крім того, не вирішено питання щодо залучення в якості заінтересованих осіб відповідний орган ДРАЦС та орган опіки та піклування, за участю якого відбувається розгляд даної категорії справ, водночас не обгрунтовано підстав залучення до участі в справі Служби у справах дітей Вознесенської міської ради.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вознесенської міської ради, про усиновлення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2020 Справа №607/1478/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. 162 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,-
- 1708,10 грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;
- 6,56 грн. сума інфляційних нарахувань;
- 14,23 грн. 3% річних від простроченої суми.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» судовий збір у рівних частках по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа 650/129/20
Провадження № 2/650/97/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки він добровільно знявся з реєстрації в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження надав копію домової книги, відповідно до якої ОСОБА_2 з 31.01.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач просить суд залишити позову без розгляду у зв`язку з позасудовим вирішенням спору. Також просить повернути йому сплачений судовий збір.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.3 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позивачем сплачено 840, 80 грн. судового збору при поданні позову, тому на підставі ст. 7 ч.3 Закону України "Про судовий збір", ст. 255 ч.2 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 840, 80 грн. сплаченого судового збору при поданні позову.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 257 ч.3, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції № 9 від 27 січня 2020 року через термінал АТ "ОЩАДБАНК ".

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1878/17
Провадження № 2/483/78/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Бондаренко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів служба у справах дітей Очаківської райдержадміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить з метою погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 24 січня 2020 року у справі за клопотанням представника позивача було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 належними відповідачами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_3 .

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів служба у справах дітей Очаківської райдержадміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 490/7742/20
н/п 2/490/4030/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 24.02.2021 року на 10:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 681/1581/19
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полтавабудцентр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з приватного підприємства "Полтавабудцентр" на його користь розрахунок при звільненні у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати за період з березня по липень 2019 року в сумі 27343 грн. 40 коп. з врахуванням індексації та компенсації, за затримку її виплати, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 08 липня по 06 листопада 2019 року в сумі 31260 грн. 45 коп., а в подальшому по день ухвалення рішення.

08 листопада 2019 року по даній справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 лютого 2020 року від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити без розгляду його вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків виплати та індексації заробітної плати.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду частини його вимог, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з приватного підприємства «Полтавабудцентр» компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків виплати та індексації заробітної плати.

В решті позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 688/214/20
№ 2/688/294/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 81, 137, 141 ч.1, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09 грудня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 від 04 серпня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) суму боргу за договором позики від 25 січня 2017 року в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20 січня 2020 року, який складає 24,5231 гривні за 1 долар США, що становить 294277 (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті сімдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09 грудня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 від 04 серпня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 1045 (одна тисяча сорок п?ять) доларів США 48 центів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20 січня 2020 року, який складає 24,5231 гривні за 1 долар США, що становить 25638 (двадцять п?ять тисяч шістсот тридцять вісім ) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09 грудня 2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 від 04 серпня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) 3192 (три тисячі сто дев`яносто дві) гривні 22 копійки судового збору сплаченого при подачі позову до суду та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:
Справа № 766/1011/17
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1167 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 ) 160,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 ) 4000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН: НОМЕР_2 ) судові витрати за сплату судового збору в сумі 339,84 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 960,00 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 24.02.2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан