Справа № 591/2343/19
Провадження № 2/591/281/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зобов`язання припинити дії, які порушують її права -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання припинити дії, які порушують її права і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . З 27.09.2018 року відповідачі почали захаращувати міжквартирний коридор, що суттєво зменшило площу коридору, і чим саме порушили вільний доступ для користування позивачем своїм майном, а тому позивач вимагає припинення захаращення міжквартирного коридору та відновити становище коридору, яке існувало до порушення.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Рижов С.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити. 07.04.2020 року подано заяву про слухання справи у відсутність позивача і представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , його адвокат Друченко Т.В. в судовому засіданні не визнали заявлених позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що позов є необґрунтованим та безпідставним, жодних доказів про те, що вони - Відповідачі захаращують коридор Позивачем не надано. Так само, Позивачем не надано доказів, що розташована у кутку тамбура полиця Відповідачів будь-яким чином перешкоджає Позивачу користуватися міжквартирним тамбуром. 07.04.2010 року подано заяву про слухання справи у відсутність відповідача і представника відповідача.

Ухвалою від 03.07.2019 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання на 13.082019 року, справа слуханням відкладалася з різних причин.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, відхиляє заперечення відповідачів, а позов вважає обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню вимоги позивачки виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, між Позивачем та Відповідачами так і не вирішено спір щодо використання загального тамбуру без порушення прав та норм законодавства.

У відповідності до ст. 179 ЖК Української РСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно абз. 6 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45 із змінами від 8 жовтня 1992 року №572 (далі Правила), власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що порушують умови проживання громадян.

У відповідності до абз. 8 п. 7 Правил, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту і порядок в ньому.

Згідно пп. 2.12 «Правил пожежної безпеки в Україні» затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417 (далі «Правил пожежної безпеки»), забороняється використовувати горища, технічні поверхи й приміщення (у тому числі вентиляційні камери, електрощитові) не за призначенням, розміщувати в них виробничі і складські дільниці, засмічувати та захаращувати їх сторонніми предметами.

Відповідно до пп. 2.37 «Правил пожежної безпеки», не допускається розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосовувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-якого інвентарю та матеріалу.

Виходячи з зазначеного Відповідачами не тільки грубо порушуються правила «Правил користування приміщеннями житлових будинків» та «Правил пожежної безпеки в Україні», а також Відповідачами порушуються права та інтереси Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями статей 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних та фізичних страждань, погіршення здібностей потерпілого, або позбавлення його можливості їх реалізувати, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою, для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачка ОСОБА_1 вже три роки терпить порушення своїх прав зі сторони Відповідачів, які усіма своїми діями демонструють безпорадність Позивача у намаганні домовитись з ними щодо використання тамбуру без порушення її прав, «Правил користування приміщеннями житлових будинків» та «Правил пожежної безпеки в Україні».

Судом встановлено, що Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не звертаючи уваги на претензії Позивача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , захаращували та використовували в особистих цілях спільну сумісну власність, а саме міжквартирний тамбур.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

У відповідності до ст. 10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитись до будинку в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватися правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачами були порушені вказані норми і здійснено незаконне захаращення міжквартирного коридору загального користування, таким чином відповідачі мають нести відповідальність за порушення вимог закону та відновити попередній стан приміщення.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2689,40 грн. в дольовому порядку. Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн. в дольовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ним вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 319, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 179 ЖК Української РСР, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання припинити дії, які порушують її права - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) припинити дії, які порушують права ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме захаращення міжквартирного коридору та відновити становище, яке існувало до порушення.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 20000 грн. в солідарному порядку.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі: 14689 грн.40 коп. (розмір витрат на правничу допомогу складає 12000 грн., розмір судового збору складає 2689 грн. 40 коп.) в дольовому порядку, тобто по 7344 грн.70 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 квітня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО