КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1152/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

вирішуючи питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт Центр» про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт Центр» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося з позовом до позичальника ОСОБА_1 та поручителя Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт Центр» про солідарне стягнення заборгованості.

Посилається на те, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 22.07.2015 становила загальну суму 1 333 000,20 грн., що складається з основної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 859 278,61 грн.; основної суми заборгованості зі сплати додаткового кредиту у розмірі 93 555,36 грн.; штрафу у розмірі 91 439,01 грн.; пені у розмірі 7 133,34 грн.; 3% річних у розмірі 11 183,39 грн.; інфляційних втрат у розмірі 246 420,49 грн.; збитків у розмірі 23 540,00 грн.

В подальшому позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 та ТОВ «Конкріт Центр» за Кредитним договором від 19.02.2013 у розмірі 1 333 000,20 грн. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб: автомобіль марки Audi, модель А8 4,2, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4163 куб. см, рік випуску 2011, шляхом його реалізації на торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «Конкріт Центр» про визнання кредитного договору недійсним.

Посилається на те, що всупереч вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» в Кредитному договорі від 19.02.2013 року не визначена сукупна вартість кредиту; позичальник не попереджений про фінансові ризики, які могли виникнути під час укладення договору, що не відповідає вимогам ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а зазначена в оспорюваному договорі орієнтовна сукупна вартість кредиту не відповідає дійсності та є заниженою більш, ніж в десять разів, що підтверджується висновком експерта; позивач не повідомив позичальника про кредитні умови, в тому числі про сукупну вартість кредиту; оспорюваний договір підписано позичальником під впливом обману.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт Центр» про звернення стягнення на предмет застави - задоволено у повному обсязі.

В рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50006967 від 19.02.2013 року, розмір якої складає 1 333 000,20 грн. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Audi, модель А8 4.2 з об`ємом двигуна 4163 куб.см, 2011 року виробництва, кузов №НОМЕР_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судовий збір у розмірі 3654 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Конкріт Центр» на користь ТОВ «Порше Мобіліті» - залишено без розгляду.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт Центр» про визнання кредитного договору недійсним -відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та винести постанову про відмову в задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті», а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі призначено судово - економічну (фінансово - кредитну) експертизу.

08.07.2019 року експертами, яким доручено проведення експертизи заявлено клопотання про надання в розпорядження експертів документів необхідних для проведення економічної експертизи, (оригінали або якісні копії), а саме:

- детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50006967 від 19.02.2013 року (в тому числі по поточному та простроченому кредиту, поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами, пені та штрафам) з посиланням на формули та первинні документи,

- банківські документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно договору (основного та додаткового кредиту) №50006967 від 19.02.2013 року (меморіальні ордери, виписки банку),

- банківські документи, що підтверджують погашення ОСОБА_1 заборгованості (тіла кредиту, відсотків) за кредитним договором №50006967 від 19.02.2013 року (платіжні доручення, квитанції, тощо),

- банківські виписки (за формою 281) по рахунках, відкритих за кредитним договором №50006967 від 19.02.2013 року (має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який виключає обрізку інформації, та який буде зручним для читання наявної інформації),

- додатки до кредитного договору №50006967 від 19.02.2013 року, в тому числі визначення реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту, де зазначені платежі за надані послуги на користь третіх осіб (комісії, страхування, послуг нотаріуса та ін.),

- документи, що підтверджують оплату послуг на користь третіх осіб (комісії, страхування, послуг нотаріуса та ін.),

- дані щодо обмінного курсу ПАТ «Креді Агріколь Банк» за період з 19.02.2013 року по 22.07.2015 року,

- інших документів, що підтверджують видачу та погашення кредитних коштів за кредитним договором №50006967 від 19.02.2013 року.

09.09.2019 року експертами Київського науково - дослідного інституту судових експертиз було складено повідомлення про неможливість надання висновку економічної експертизи, у зв`язку з тим, що станом на 09.09.2019 року клопотання експертів не задоволено, необхідні матеріали для проведення експертизи до інституту не надійшли.

В судовому засіданні представник ТОВ «Порше Мобіліті» не заперечив проти витребування вищевказаних документів.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» вказані документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» наступні документи:

- детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50006967 від 19.02.2013 року (в тому числі по поточному та простроченому кредиту, поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами, пені та штрафам) з посиланням на формули та первинні документи,

- банківські документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно договору (основного та додаткового кредиту) №50006967 від 19.02.2013 року (меморіальні ордери, виписки банку),

- банківські документи, що підтверджують погашення ОСОБА_1 заборгованості (тіла кредиту, відсотків) за кредитним договором №50006967 від 19.02.2013 року (платіжні доручення, квитанції, тощо),

- банківські виписки (за формою 281) по рахунках, відкритих за кредитним договором №50006967 від 19.02.2013 року (має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який виключає обрізку інформації, та який буде зручним для читання наявної інформації),

- додатки до кредитного договору №50006967 від 19.02.2013 року, в тому числі визначення реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту, де зазначені платежі за надані послуги на користь третіх осіб (комісії, страхування, послуг нотаріуса та ін.),

- документи, що підтверджують оплату послуг на користь третіх осіб (комісії, страхування, послуг нотаріуса та ін.),

- дані щодо обмінного курсу ПАТ «Креді Агріколь Банк» за період з 19.02.2013 року по 22.07.2015 року,

- інших документів, що підтверджують видачу та погашення кредитних коштів за кредитним договором №50006967 від 19.02.2013 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2020 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.