справа № 752/8834/20
провадження №: 2/752/5237/20
У Х В А Л А

14.05.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить: визнати недійсним договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18.10.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1655 та застосувати реституцію за вказаним договором дарування, шляхом реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір дарування гаражу (машиномісця), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1656 та застосувати реституцію за вказаним договором дарування, шляхом реєстрації права власності на гараж (машиномісце), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2020 відкрито провадження у вказаній справі.

Разом із поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю., а також у ОСОБА_3 , договори дарування, укладені 18.10.2017 року, між:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 щодо дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1655;

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування гаражу (машиномісця), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1656.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що предметом даного позову є визнання вищезазначених договорів дарування недійсними. Зазначає, що у позивача не має та не може бути копій оспорюваних договорів, оскільки позивач не є їх стороною. Разом з цим, вказані правочини порушують права позивача і отримати самостійно копії даних договорів не вбачається можливим, а тому позивач змушений звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування вказаної інформації, оскільки вона може мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку із цим, клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлани Юріївни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Львівська, 49), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) належним чином завірені копії:

- договору дарування квартири, укладеного 18.10.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1655 щодо дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договору дарування гаражу (машиномісця), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1656, щодо дарування гаражу (машиномісця) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлани Юріївни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Львівська, 49), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) надати суду запитувану інформацію протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур