КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №761/3855/2018
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

рішенням Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року задоволено вищезазначений позов.

Визнано звільнення ОСОБА_2 на підставі наказу Генерального директора Національного музею історії України Сосновської Т.В. від 24 листопада 2017 року №342 неправомірним та скасовано його.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача господарського відділу Національного музею історії України з 25 листопада 2017 року.

Стягнуто з Національного музею історії України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 186842,34 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року (а.с. 26, Т. 2).

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року скасовано. Справу №761/3855/18 передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

30 листопада 2020 року матеріали цивільної справи №761/3855/18 надійшли до апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року справу призначено судді-доповідачу Приходько К.П. у складі колегії: Писана Т.О., Журба С.О.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Приходьку К.П.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З оригіналу апеляційної скарги виготовляються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та сформований пакет матеріалів апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в матеріалах справи №761/3855/18 відсутній оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, оскільки як убачається зі змісту супровідного листа, що міститься на аркуші справи 27 том 2, оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами були повернуті на адресу заявника ОСОБА_1 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, яка в подальшому скасована Верховним Судом.

Окрім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 рокуне оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 3171,60 грн. (2114,40х150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім всього, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі скаржником порушено питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на поважність їх пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З наявної в матеріалах копії конверта, адресованого ОСОБА_1 (а.с. 190, Т. 1) та витягу з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження направленої кореспонденції (а.с. 189, Т. 1) вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 24 жовтня 2018 року, що також було встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року (а.с. 210-211, Т. 1). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги слід вважати 23 листопада 2018 року, проте, скарга вперше була направлена апелянтом 22 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність пропуску строку, а саме на обставину, що повне судове рішення нею отримано лише 31 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 вересня 2018 року.

З доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що судом першої інстанції повне судове рішення було направлено 24 жовтня 2018 року на поштову адресу третій особі по справі ОСОБА_1 , та вручено «за довіреністю» 25 жовтня 2018 року, а тому згідно встановлених норм ЦПК України, перебіг тридцяти денного строку на апеляційне оскарження починається саме з 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: звернутись до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення; сплатити судовий збір; надати оригінал апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько