Справа № 408/3068/19-ц
Провадження № 2/408/1187/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала таке.

17 липня 2000 року Чугинською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 04.

Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. З 2014 року подружжя проживає окремо, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та остаточного розпаду сім`ї.

За наведених обставин шлюб між подружжям носить лише формальний характер й немає привидів для його збереження.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивач у своїй позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, упродовж встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавав, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про одруження сторін серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 17 липня 2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Позиція позивача, викладена у позовній заяві свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить її інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останньою за звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було зареєстровано 17 липня 2000 року Чугинською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн. НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 768,40 грн. суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його складання та підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв