Справа № 703/3601/19
01 червня 2020 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кирилюк Н.А.,
з секретарем Римським Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/3601/19
ТОВ будівельна інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначило, що 07 березня 2017 року між ТОВ «Український дистрибуцій ний центр» та ПП «Вікторія плюс» було укладено договір поставки мінеральних добрив на умовах відстрочення кінцевого розрахунку (далі в тексті - договір № 1).
За умовами договору продавець зобов`язався передати у власність покупця мінеральні добрива на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму.
Договорами поруки від 07 березня 2017 року та від 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 взяла на себе зовбов`язання поручителя по договору № 1.
10 квітня 2017 року між ТОВ «Український дистрибуцій ний центр» та ПП «Вікторія плюс» було укладено договір поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту (далі в тексті - договір № 2).
За умовами цього договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця засоби захисту рослин, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його вартість, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом у сумі, визначеній відповідно до умов договору.
Договором поруки від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання поручителя по договору № 2.
15 квітня 2019 року ТОВ «Український дистрибуційний центр» відступило право вимоги по договорам № 1 та № 2 ТОВ будівельна інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд».
Оскільки ПП «Вікторія плюс» має заборгованість за договором № 1 в сумі 464000 грн. та за договором № 2 в сумі 323418 грн. 02 коп. ТОВ будівельна інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд», як новий кредитор в зобов`язанні, просило стягнути з ОСОБА_1 як з поручителя наведену заборгованість.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в направленій на адресу суду заяві товариство просило розглядати справу у відсутності представника позивача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задоволити з наступних підстав.
07 березня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» та приватним підприємством «Вікторія Плюс» був укладений договір поставки мінеральних добрив на умовах відстрочення кінцевого розрахунку № МД007/034/17КР, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця мінеральні добрива на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму.
Згідно з п. 1.2 договору найменування товару, його кількість, номенклатура, асортимент, вартість товару, графік (термін) оплати вартості товару, строк поставки товару, а також інші умови, визначені крім тексту цього договору також і в додатку, який є невід`ємною частиною договору.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість товару та порядок розрахунків зазначається в додатках. Ціну договору становить загальна ціна товару, що передається за цим договором.
07 березня 2017 року між ТОВ «Український дистрибуційний центр» та ОСОБА_1 було укладеного договір поруки № МД007/034/17КР.
Як встановлено з п. 1.1, 1.2 договору відповідач поручилась перед ТОВ «Український дистрибуційний центр» відповідати за порушення (невиконання, неналежне виконання) ПП «Вікторія Плюс» його боргових зобов`язань, які існують за договором поставки мінеральних добрив на умовах відстрочення кінцевого розрахунку № МД007/034/17КР. У разі порушень зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.
Пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що договір набирає чинності в день його підписання. Порука припиняється після закінчення п`яти років з дня настання строку виконання зобов`язання.
Пунктом 6.1 договору поруки передбачено, що будь-які розбіжності або спори, що виникають між сторонами з цього договору або у зв`язку з його виконанням, підлягають розгляду у судових органах.
10 квітня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр» та приватним підприємством «Вікторія Плюс» був укладений договір поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ЗКР007/064/17 від 10 квітня 2017 року, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця засоби захисту рослин, а покупець зобов`язався прийняти твар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору.
Згідно з п. 1.2 договору найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю, гривнева вартість товару, яка оплачується авансом, а також частини, яка оплачується на умовах відстрочення платежів та нарахованих відсотків, інші умови ( в т.ч. щодо надання знижки до вартості (ціни) товару) погоджені сторонами - визначені в договорі та в додатках до нього, які складають невід`ємну частину договору.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість (ціна) товару (в т.ч. знижки до вартості (ціни) товару) та відсотків за користування кредитом (ціна договору) вказана в додатках до договору.
Відповідно до додатку № УДЦ007-0085 до зазначеного договору від 24 травня 2017 року ТОВ «Український дистрибуційний центр» зобов`язався поставити ПП «Вікторія Плюс» ЗЗР піктор к.с. у кількості 100 л на загальну суму 216600 грн., термін поставки до 26 травня 2017 року. В цьому додатку сторонами погоджено графік оплати товару покупцем: вид платежу - кредит, 100% оплата від ціни товару до 30 листопада 2017 року, річна ставка відсотків - 0,1.
10 квітня 2017 року між ТОВ «Український дистрибуційний центр» та ОСОБА_1 було укладеного договір поруки № ЗКР007/064/17.
Як встановлено з п. 1.1, 1.2 договору відповідач поручилась перед ТОВ «Український дистрибуційний центр» відповідати за порушення (невиконання, неналежне виконання) ПП «Вікторія Плюс» його боргових зобов`язань, які існують за договором поставки захисту рослин на умовах товарного кредиту № ЗКР 007/064/17. У разі порушень зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.
Пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що договір набирає чинності в день його підписання. Порука припиняється після закінчення п`яти років з дня настання строку виконання зобов`язання.
Пунктом 6.1 договору поруки передбачено, що будь-які розбіжності або спори, що виникають між сторонами з цього договору або у зв`язку з його виконанням, підлягають розгляду у судових органах.
31 травня 2017 року, 30 червня 2017 року, 30 вересня 2017 року сторонами було складено акти нарахування відсотків за користування товарним кредитом на підставі договору ЗКР 007/064/17 від 10 квітня 2017 року. Проценти за товарним кредитом за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 року нараховано в сумі 18,40 грн., з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року в сумі 20,10 грн., з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 47 грн. 45 коп., з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року в сумі 5,08 грн., з 01.07.2017 року по 30 09.2017 року в сумі 13,80 грн., з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 14,72 грн., з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року в сумі 54,28 грн.
Ці акти підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.
15 квітня 2019 року між ТОВ «Український дистрибуційний центр» та ТОВ будівельна інжинірингова компанія «Миколаївінвестбуд» укладено договір № 150419 про відступлення права вимоги.
Згідно з п. 1.1 цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор отримує право вимоги до ПП «Вікторія Плюс», яке виникає у первісного кредитора відповідно до наступних документів:
- договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ЗКР007/064/17 від 10 квітня 2017 року (з усіма його додатками, специфікаціями, додатковими угодами), укладеного між боржником та первісним кредитором, заборгованості в сумі 323418, 02 грн.;
- договору поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку МД007/034/17КР від 07 березня 2017 року (з усіма його додатками, специфікаціями, додатковими угодами), укладеного між боржником та первісним кредитором, заборгованості в сумі 464000 грн.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).
Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст.ст. 662-664 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України).
Положеннями ст. 629 ЦК України унормовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2. ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Згідно зі ст. 554 Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Таким чином, зважаючи на порушення ПП «Вікторія Плюс» своїх зобов`язань за договорами поставки, з урахуванням наявних договорів поруки, а також відсутності заперечень з боку відповідача щодо наявності і розміру заборгованості, суд вважає, що позов, пред`явлений до ОСОБА_1 , є таким, що ґрунтується на вимог закону.
Відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю будівельної інжинірингової компанії «Миколаївінвестбуд» 787418 грн. 02 коп. боргу за договорами поставки мінеральних добрив.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 9 червня 2020 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк