overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2225/20
Провадження № 2-о/675/83/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді Демчука П.В., присяжних Москаленка О.В., Прокопець В.І.,

з участю секретаря Ткачук Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Клубівської сільської ради Ізяславського району,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. В обгрунтування заяви зазначив, що його брат є інвалідом 2 групи внаслідок психічних відхилень та потребує постійного догляду, оскільки не здатний забезпечити свою життєдіяльність та нести відповідальність за власні дії. Мати ОСОБА_3 , 1942 р.н., самостійно здійснювала догляд за сином, однак через свій вік не в змозі здійснювати за ним подальший догляд. Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити щодо нього опіку та призначити опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатні даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та здатності його усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань. За наявними у справі письмовими доказами суд має достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , що необхідно для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний стійкий психічний розлад ?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

На експертизу направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий П.В.Демчук

Присяжні О.В.Москаленко

В.І.Прокопець
Справа № 310/8736/19
2/310/542/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Заполрізької області

у складі судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю представника позивача адвоката Коваленко А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шаркової- Мирошиченко Н.А. про об`єднання в одне провадження задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком відповідно до розміру часток у праві спільної часткової власності.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком відповідно до розміру часток у праві спільної часткової власності із первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком .

Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачеві за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом десяти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Об`єднаній справі присвоїти № 310/8736/19 , провадження № 2/310/542/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 26.02.2020 року о 15.30 години.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. №2-н/756/406/20
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 315/217/20
Номер провадження № 2-н/315/10/20
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ відповідно до ст.ст. 160-162, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: С. О. Ярош
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "" 20___ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20___ р.
Суддя: С. О. Ярош
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 450/3148/17 Провадження № 6/450/47/20
УХВАЛА

про залишення клопотання без руху

16 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосільська сільська рада Пустомитіввського району Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

27.03.2020 року адвокат Охмак М. В., як представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Пустомитівського районного суду від 05.04.2018 року № 450/3148/17, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Однак, до даного клопотання не долучено висновок судово-психіатричної експертизи або будь-які інші медичні документи на підтвердження продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд клопотання, а тому таке слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 294, 300 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосільська сільська рада Пустомитіввського району Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 449/1576/19
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача та просить розірвати між ними шлюб.

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, у суду відсутні відомості про вручення їй поштового відправлення, до суду повернувся конверт з рекомендованим відправленням з відміткою «повернення». Із поданої заяви позивача слідує, що відповідачка більше 10 років проживає за кордоном.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Виклик відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 471/964/19
Провадження №2/471/94/20
Номер рядка звіту 38
"25" лютого 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
представника позивача - Терна О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/964/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.
Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з викликом відповідача та проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду від нього надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову та розглядати позовну заяву за його відсутності.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання представника позивача до Братського районного суду Миколаївської області, відсутності коштів на відрядження, достатньої кількості юристів та їх завантаженості, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті потрібна особиста участь відповідача, суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 15 лютого 2020 року.
Визнати явку відповідача - ОСОБА_1 у судове засідання, призначена на 13 годину 30 хвилин 24.03.2020 року, обов`язковою.
Судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 24 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 24 березня 2020 року за участі представника позивача.
Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 758/7508/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

20 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.09.2020 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу;

Розгляд справи провести 12 лютого 2021 р. о 10:15 год., в залі Подільського районного суду м. Києва;

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень;

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк