Справа № 523/6931/19
Провадження №2/523/1269/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом,-

Установив

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, згодом була залучена до участі у справі третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_3 , також просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавицею ОСОБА_3 у вищезазначеному будинку з вересня 2010 року по 25 жовтня 2013 року, тобто на час відкриття спадщини.

Вимоги позову обґрунтувала тим, що у липні 2010 року до позивача звернулися родичі з проханням щоби остання здійснювала догляд за хворою родичкою ОСОБА_4 . З вересня 2010 року ОСОБА_1 стала здійснювати догляд за ОСОБА_4 , яка мешкала в будинку АДРЕСА_3 . Як зазначила позивачка, вона до даного часу постійно мешкає у даному будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті ОСОБА_1 отримала спадщину на 1/3 частку житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_3 , згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 20 травня 2013 року, Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 2-312 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 3636970. Отримавши зазначені документи ОСОБА_1 продовжувала проживати за даною адресою як співвласниця зазначеного будинку.

Згідно з технічним паспортом домоволодіння АДРЕСА_3 складається з житлового будинку літ. «А»: 1-1 кухня, площею 10,2 кв.м., 1-2 веранда 10,1 кв.м., 1-3 комора 1,0 кв.м.., 1-4 перебп 9,9 кв.м., 1-5 житлова 8,2 кв.м., 1-6 житлова 18,9 кв.м., загальною площею 58,3 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м. та господарчих споруд: літні кухні літ. «Б», «В», та огорожі №1-2. Вартість заміщення складає 208 101 грн., а 1/3 частка складає 69 367 грн.

Після смерті ОСОБА_4 , як зазначила позивачка, вона доглядала за її матір`ю ОСОБА_3 , яка за станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги.

31 січня 2013 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно з яким вона заповідала все належне їй майно ОСОБА_1 . Цей заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Коркін Д. А. Одеського міського нотаріального округу за р. №92.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №10504 від 30 жовтня 2013 року.

Спадковим майном після її смерті є 1/3 частка житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3 , який належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20 травня 2010 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 2-312 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 3637217.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить спадкодавиці на підставі вищевказаних документів. Однак нотаріус відмовив видати ОСОБА_1 дане свідоцтво, посилаючись на те, що протягом шести місяців після відкриття спадщини остання не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_3 , також просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавицею ОСОБА_3 у вищезазначеному будинку з вересня 2010 року по 25 жовтня 2013 року, тобто на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 06 травня 2019 року суддею прийнято до свого розгляду зазначену цивільну справу в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. (а.с. 21).

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 52).

В установлений строк відповідачем відзиву на позов не надано, однак надано клопотання про залучення третьої особи, ОСОБА_2 (а.с. 26,27), котре було задоволено ухвалою суду від 03 вересня 2019 року. (а.с. 37,38).

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 33, 50).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся у встановленому порядку, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 53).

Третя особа в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. (а.с. 49).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 31 січня 2013 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно з яким вона заповідала все належне їй майно ОСОБА_1 . Цей заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Коркін Д. А. Одеського міського нотаріального округу за р. №92. (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №10504 від 30 жовтня 2013 року. (а.с. 6).

Спадковим майном після її смерті є 1/3 частка житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3 , який належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20 травня 2010 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою за р.№ 2-312 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 3637217. (а.с. 13).

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить спадкодавиці на підставі вищевказаних документів. Однак нотаріус відмовив видати ОСОБА_1 дане свідоцтво, посилаючись на те, що протягом шести місяців після відкриття спадщини остання не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. (а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, Закон передбачає можливість звернення спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини до суду з позовними вимогами про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, про що було повідомлено позивача також листом державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Бойченко О. Є. за № 1087/0116 від 27.03.2019 року. (а.с. 14).

На зазначене ОСОБА_1 уваги не звернула та звернулась із позовом про визнання право власності на спадкове майно.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 обрано не вірний спосіб захисту свого порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Не підлягають, відповідно до статті 141 ЦПК України, до подальшого розподілу понесені позивачем судові витрати, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 3, 11-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 1), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку у порядку спадкування за заповітом залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 лютого 2020 року.

Суддя