01.12.2020 227/2034/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року в кримінальному провадженні № 227/2034/17, за цивільним позовом, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди у розмірі 57 442,97 грн.

Заява обгрунтовується тим, що вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року у справі № 227/2034/17 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 57442,97 грн, з яких в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 7442,97 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000 грн. 20 вересня 2017 року державним виконавцем Добропільського МРВ ДВС на підставі виконавчого листа № 1-кп/227/357/2017 від 20 вересня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 54752040. ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_3 помер. Заявниця ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_3 . Протягом липня-серпня 2020 року заявниця, як спадкоємець, звернулась до Другої Добропільської державної нотаріальної контори задля прийняття спадщини за законом відносно усього спадкового майна, яке залишилось після смерті її сина. Факт відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 61744919 від 21 вересня 2020 року. З моменту відкриття спадщини та по цей час будь-які інші спадкоємці, окрім заявниці, після смерті спадкодавця відсутні, у тому числі спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку спадщини, відповідно до статті 1241 ЦК України. На даний час зобов`язання боржником перед стягувачем повністю не виконано.

В зв`язку з викладеним, заявниця просить замінити стягувача у виконавчому листі на себе.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви у її відсутність, вимоги, викладені в заяві просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність, проти заяви не заперечував.

Представник боржника адвокат Карамян Е.Ф. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність, в заяві заперечень не зазначив.

Представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї письмові докази, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочена ОСОБА_2 виплата штрафу у розмірі 3400 гривень на 10 (десять) місяців, зобов`язано сплачувати штраф рівними частинами по 340 гривень щомісячно до 30 числа кожного місяця, після набранням вироком законної сили. Про сплату відповідної частини штрафу зобов`язано повідомляти орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 57 442,97 грн, з яких в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7442,97 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн. Вирок набрав законної сили 09.09.2017 року (а.с. 57-58, 63).

20 вересня 2017 року старшим державним виконавцем Добропільського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Корнієнко Ю.І. було відкрито виконавче провадження № 54752040 за виконавчим листом № 1-кп/227/357/2017 виданим 20 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 57 442,97 грн, з яких в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 7442,97 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн (а.с.83-84).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який є сином заявниці ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.85).

Відповідно до фотокопії спадкової справи № 52/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 21.09.2020 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину та є спадкоємцем померлого (а.с. 95-121).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і воно є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення - сфера регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі Войтенко проти України, в якому ЄСПЛ зазначив, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні п. 1 ст. 1 Протоколу № 1).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Поняття сторін виконавчого провадження міститься у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з частинами 1 та 2 якої сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як визначено у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав і обов`язків попередника.

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За правилами ч. 3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди у випадку, якщо таке право було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Зі змісту ст. ст. 1216, 1218, 1230 ЦК України вбачається, що члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, які були присуджені спадкодавцю за його життя відповідними судовими рішеннями.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є юридичні факти (пункт 4 частина друга статті 11 ЦК України).

Таким юридичним фактом є прийняття спадщини спадкоємцями померлої особи.

Відповідно до статті 1268 ЦК України здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З урахуванням наведених вище норм законів та встановлених обставин, суд доходить висновку, що судове рішення про стягнення шкоди повинно бути виконане, тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 1216, 1218, 1230, 1268 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за цивільним позовом в рамках кримінальної справи № 227/2034/17 згідно вироку Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року, в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 57442,97 грн, з яких в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 7442,97 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик