Справа № 301/1941/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем одружилися 09 вересня 2014 року , про що було зареєстровано виконкомом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис № 15

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними припинені сімейно-шлюбні відносини , стосунки не підтримуються з вересня 2019 року .

Позивачка вважає, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. Просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву , у якій просить суд справу слухати в її відсутність , позовні вимоги підтримує повністю , просить шлюб розірвати, тому справа розглянулася на підставі ст. 223 ЦПК України її відсутність.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , додатково пояснила , що наданий строк на примирення сторонам позитивного результату не надав , тому просить шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи по суті , причини неявки суду не повідомив , тому справа розглянулася на підставі ст. 223 ЦПК України в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав , пояснив , що наданий строк на примирення сторонам позитивного результату не надав , тому не заперечує щодо розірвання шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 09 вересня 2014 року , про що було зареєстровано виконкомом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис № 15

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Між сторонами припинені сімейно-шлюбні відносини , стосунки не підтримуються з вересня 2019 року .

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 175, 187 , 229 , 235, 259 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , який зареєстровано 09 вересня 2014 року виконкомом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області , актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_6 »

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя : Даруда І.А.