справа № 757/3276/18-ц головуючий у суді І інстанції Батрин О.В.
провадження № 22-ц/824/3075/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Гасюк В.В.,

вирішуючи питання про виправлення описок у скороченій та повній постановах Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором, про визнання припиненими поруки та іпотеки та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № DNUAGK00000003 від 21 червня 2007 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 з дати смерті останнього - з 19 вересня 2008 року; визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № DNUAGK00000003 від 21 червня 2007 року, укладеним між відповідачем та позивачем з 19 вересня 2008 року у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором, з 19 вересня 2008 року; визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки № DNUAGK00000003 від 21 червня 2007 року, укладеним між відповідачем АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 з дати смерті останнього - з 19 вересня 2008 року; зобов`язати відповідача передати позивачу оригінали документів, що підтверджують право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., а саме договір купівлі-продажу ВЕР № 315595, реєстр № 1418, посвідчений 21 червня 2007 року Козіною А.В., нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, витяг з Державного реєстру правочинів, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, Технічний паспорт.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2019 року скасовано та прийнято постанову. Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Визнано припиненими правовідносини за кредитним договором № DNUAGK00000003 від 21 червня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 , внаслідок його смерті з 19 вересня 2008 року. Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № DNUAGK00000003 від 21 червня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором № DNUAGK00000003 від 21 червня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_2 з 19 вересня 2008 року. Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки № DNUAGK00000003 від 21 червня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 , посвідченим Козіною Анжелікою Валеріївною, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 21 червня 2007 року, реєстровий № 1419 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором № DNUAGK00000003 від 21 червня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 з 19 вересня 2008 року. Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»передати ОСОБА_1 оригінали документів, що підтверджують право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,2 кв.м., житловою площею 23,1 кв.м., а саме договір купівлі-продажу ВЕР № 315595, реєстр № 1418, посвідчений 21 червня 2007 року Козіною Анжелікою Валеріївною , приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, витяг з Державного реєстру правочинів, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, Технічний паспорт. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що скорочена та повна постанови містять описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту резолютивних частин скороченої та повної постанов Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року вбачається, що в четвертому та шостому абзацах допущено описки, а саме зазначено «19 вересня 2008 року» замість «10 вересня 2015 року».

Зазначене підтверджується висновками апеляційного суду, які містяться у мотивувальній частині повної постанови Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, та згідно яких обґрунтовано дату припинення правовідносин за кредитним договором та іпотеки за договором іпотеки саме з 10 вересня 2015 року.

За таких обставин, скорочена та повна постанови апеляційного суду від 03 червня 2020 року містять описки, які підлягають виправленню.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у резолютивних частинах скороченої та повної постанов Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, а саме в абзацах четвертому та шостому резолютивних частин постанов замість «19 вересня 2008 року» зазначити «10 вересня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.