У Х В А Л А

Справа № 184/520/18

Номер провадження 2/184/3/20

25 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.

17.02.2020 року представник позивача адвокат Верба А.П. надав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, підтримавши його в судовому засіданні 17.02.2019 року, обґрунтовуючи необхідність її проведення тим, що, ознайомившись з копіями документів, на підставі яких було переоформлено і набуто у власність спірний транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2005 р.в., сторона позивача повідомляє суд в тому, що ОСОБА_1 не оформлював жодних документів щодо продажу транспортного засобу і стверджує, що у наданих документах підписи від імені ОСОБА_1 виконані не самим позивачем, а іншою особою. Тому, на вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі комісії №771 від 29.07.2015 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №771 від 29.07.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Заяві підтвердження про продаж об`єкту рухомого майна від 29.07.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити Дніпровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361). Витрати, пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Представник відповідача Ніколаєва Т.Г. та третьої особи ОСОБА_4 адвокат Ульяненко А.А. та представники третьої особи ТОВ «Домінанта Інвест» в судовому засіданні 17.02.2020 року не заперечували проти призначення судової почеркознавчої експертизи, заявленої представником позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи необхідність витребування від третьої особи ТОВ «Домінанта Інвест» додаткових документів, розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи призначено на 25.02.2020 р.

Представник відповідача Ніколаєва Т.Г. та третьої особи ОСОБА_4 адвокат Ульяненко А.А. в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ТОВ «Домінанта Інвест», ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верби А.П. 24.02.2020 року надійшло клопотання про проведення без його участі судового засідання, призначеного на 25.02.2020 року.

Крім того, у заяві про проведення судового засідання у відсутність представника позивача від 24.02.2020 року адвокат Верба А.П. зазначив, що в частині вирішення клопотання про зупинення провадження у справі №184/520/18 при задоволенні клопотання про проведення експертизи він покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Врахувавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та з метою встановлення об`єктивної істини у справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення, дотримання законодавчо встановлених строків розгляду справи, та з метою не порушення принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, зупинивши провадження по справі до отримання висновку експертів.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінанта Інвест», Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі комісії №771 від 29.07.2015 р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №771 від 29.07.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Заяві підтвердження про продаж об`єкту рухомого майна від 29.07.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина