Провадження № 6/756/786/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк», по справі № 2/756/2290/17 за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року задоволено позов АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

06.03.2020 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи №756/13840/15 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 60 285,58 дол. США, та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 9 961,65 грн. в рахунок сплаченого судового збору, та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 9 961,65 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

16.04.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Кравець В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61860030 з примусового виконання виконавчого листа №756/13 8/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 60 285,58 дол. США.

16.04.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Кравець В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61860126 з примусового виконання виконавчого листа №756/13 8/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 60 285,58 дол. США.

19.03.2020 року державним Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61576202 з примусового виконання виконавчого листа №756/138/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 9 961,65 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

29.07.2020 року державним Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62650995 з примусового виконання виконавчого листа №756/13 8/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 9 961,65 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

Заявник зазначив, що АТ «ВТБ Банк» відступило АТ «Універсал Банк», право вимоги відповідно до договору про відступлення прав вимоги №75-РБ від 21.10.2020 року за кредитним договором відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача у виконавчих провадженнях з АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк» у справі за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.01.2020 року задоволено позов АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

06.03.2020 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи №756/13840/15 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 60 285,58 дол. США, та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 9 961,65 грн. в рахунок сплаченого судового збору, та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 9 961,65 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

16.04.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Кравець В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61860030 з примусового виконання виконавчого листа №756/13 8/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 60 285,58 дол. США.

16.04.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Кравець В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61860126 з примусового виконання виконавчого листа №756/13 8/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 60 285,58 дол. США.

19.03.2020 року державним Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61576202 з примусового виконання виконавчого листа №756/138/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 9 961,65 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

29.07.2020 року державним Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62650995 з примусового виконання виконавчого листа №756/13 8/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 9 961,65 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що АТ «ВТБ Банк» відступило АТ «Універсал Банк» право вимоги відповідно до договору про відступлення прав вимоги №75-РБ від 21.10.2020 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович, про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» () на його Акціонерного товариства «Універсал Банк» () у виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №756/13840/15-ц виданих 06.03.2020 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 60 285,58 дол. США, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 9 961,65 грн. в рахунок сплаченого судового збору, та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 9 961,65 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук