overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1749/19 Провадження № 2/304/115/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Лавер Л. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1749/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубриницька сільська рада Перечинського району Закарпатської області, про позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 27 лютого 2020 року.

Керуючись ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубриницька сільська рада Перечинського району Закарпатської області, про позбавлення права користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 , знявши її з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубриницька сільська рада Перечинського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89210 Закарпатська область Перечинський район с. Дубриничі, вул. Центральна, № 55.

Головуючий: Чепурнов В. О.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2020 року м. Мукачево Справа №303/751/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ ______ року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ ______ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/76/20
Провадження № 2/309/646/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ « Ощадбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України ст.ст 526,527, 530, 612, 1046,1047-1049. ЦК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ « Ощадбанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ « Ощадбанк» ( м. Ужгород вул..Корзо № 15 р/р UA НОМЕР_2 в АТ « Ощадбанк», МФО 312356 код 09312190) заборгованість по заяві про приєднання № 205232 відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по рахунку № НОМЕР_3 від 03.07.2013 р., яка станом на 05.12.2019 р. становить 23383 грн. 58 копійок /двадцять три тисячі триста вісімдесят три / гривень п`ятдесят вісім копійок, яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 9994 грн. 58 коп., 8509 грн. 96 коп. відсотки за користування кредитом, 1грн. комісія, 3723 грн.70 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 23 грн. 82 коп. 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 351 грн. 38 коп. три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та 779 грн. 20 коп. інфляційні витрати за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

Повернути АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ « Ощадбанк» на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України з Держаного бюджету України 50 % сплаченого судового збору у розмірі 1051 грн.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 314/464/20
Провадження № 2-о/314/31/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи

за заявою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа орган опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізької області, адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

заява подана в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1

про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,295-297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи провизнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,293, 295-297 ЦПК України,-

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі 314/464/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2020 року о 13 год. 00 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Розгляд справи проводити за участю присяжних.

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при відсутності заперечень надати подання про можливість призначити заявника опікуном над недієздатною особою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

25.02.2020
Справа № 331/4525/19
Провадження № 2/331/290/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про повернення сплаченої за товар грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов`язати ФОП ОСОБА_4 повернути суму за товар неналежної якості в сумі 49 347, 00 грн. за умови повернення позивачем придбаного товару ( ПВХ конструкції, вікна) відповідачу.

В судовому засіданні 25.02.2020 року представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , який є виробником ПВХ конструкцій.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечувала, вказавши, що воно заявлене з порушенням строків визначених ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що розгляд справи вже розпочався, представником відповідача пропущено строки визначені ст.ст. 53,83 ЦПК України для надання вказаного клопотання так і доказів , крім того, останнім не обґрунтовано належним чином, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 47,59, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 лютого 2020 року.

Суддя: О.Є. Жукова

25.02.2020
Справа № 651/54/20
Номер провадження 4-с/659/2/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.03.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність держвиконавців,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за підсудністю з Верхньорогачинського районного суду Херсонської області надійшла скарга на бездіяльність держвиконавців.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року вказана скарга була залишена без руху.

ОСОБА_1 надав заяву, зі змісту якої вбачається що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 мешкає в с. Новопетрівка Нижньосірогозького району.

Підстав для відмови у відкритті провадження та призначення скарги до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 447 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність держвиконавців,.

Судовий розгляд призначити на 27 березня 2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/2999/20
Провадження № 2-н/309/230/20
24 листопада 2020 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, -
Представник ТОВ «АВЕ Виноградово» Вінце О.А. звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2263,14 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/2990/20
Провадження № 2-н/309/223/20
24 листопада 2020 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, -
Представник ТОВ «АВЕ Виноградово» Вінце О.А. звернулася до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів у розмірі 2907,32 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.