Ухвала

Іменем України

09 листопада 2020року

м. Київ

справа № 344/12303/17

провадження № 61-16177ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованого горища над квартирою,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 привести до попереднього стану горище над квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: відновити дахове покриття шляхом демонтажу віконного прорізу, демонтувати цегляний фундамент (основу), висотою та шириною 1 м, а також двох перестінок із дерев`яного бруса, які розташовані паралельно один до одного на вказаному фундаменті.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2019 року позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 привести до попереднього стану горище над квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: відновити дахове покриття шляхом демонтажу віконного прорізу, демонтувати цегляний фундамент (основу), висотою та шириною 1 м, а також двох перестінок із дерев`яного бруса, які розташовані паралельно один до одного на вказаному фундаменті.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2019 року скасовано, провадження в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованого горища над квартирою закрито.

Роз`яснено позивачу, що сторона вправі звернутися з даним позовом до адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 28 жовтня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, посилаючись на те, що з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року вперше звернувся 10 вересня 2019 року і ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року його касаційну скаргу повернуто з підстав, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України.

Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї документи, оскаржуване судове рішення, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 рокунеобхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 серпня 2019 року.

Крім того, з постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року вбачається, що представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Богусевич Г. С. брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, що свідчить про його обізнаність щодо результату цієї справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року заявником у касаційній скарзі не зазначені.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року)..

Таким чином, оскільки касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України подана після спливу одного року з дня прийняття постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, тому у відкритті касаційного провадження в справі № 344/12303/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованого горища над квартирою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов