Справа № 524/8249/19
Провадження № 2/524/822/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 13 листопада 2019 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу визначено конкретизувати зміст позовних вимог до Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області та сплатити судовий збір у розмірі 640 грн., оскільки кошти, сплачені за квитанцією № 8 від 23.11.2017 року у розмірі 640 грн. зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 524/1689/18.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 25 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали судді від 13.11.2019 року, проте недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Так, позивачем не конкретизований зміст позовних вимог до Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області та не сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Позивач зазначає, що квитанція від 23.11.2017 року є належним доказом сплати судового збору в цій справі, оскільки провадження по справі № 524/1689/18 у якій сплачено судовий збір за вказаною квитанцією закрито у зв`язку з поверненням позивачу позовної заяви, яка визнана неподаною відповідно до ухвали від 02.07.2018 року.

Однак, згідно п. 2. ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до даних підсистеми «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" кошти, сплачені за квитанцією № 8 від 23.11.2017 року у розмірі 640 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України у справі 524/8249/19 не надходили.

Таким чином, квитанція від № 8 від 23.11.2017 року на суму 640 грн., не є належним доказом сплати судового збору в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 31 березня 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк