Справа № 2-435/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивовано тим, що 08.06.2011 року Іршавським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-435/11, яким задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: стягнуто з ОСОБА_1 184975,22 грн. заборгованості за кредитним договором №014/4070/85/39531 від 19.06.2008 року, судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту №014/4070/85/39531 від 19.06.2008 року. 18.12.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/4070/85/39531 від 19.06.2008 року.

26.12.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/4070/85/39531 від 19.06.2008 року.

Зазначене рішення Іршавського районного суду від 08.06.2011 року не виконане. На даний момент всі права стягувача належать ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі №2-435/11. З огляду на викладене просили заяву задовольнити.

Ухвалою Іршавського районного суду від 04.11.2020 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання на 26.11.2020 року на 09.30 годин.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, згідно поданої заяви справу просив розглянути без його участі (а.с. 5, 59).

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у заяві ТОВ «Вердикт Капітал». Судова повістка повернулася до суду без вручення (а.с.68-69).

Згідно листа Іршавського РВ ДРАЦС №1655/22.5-19 від 17.11.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.65, 67).

Відповідно до ст.442 ч.3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з поданої заяви, заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.06.2011 року по цивільній справі №2-435/11 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль»: стягнуто з ОСОБА_1 184975,22 грн. заборгованості за кредитним договором №014/4070/85/39531 від 19.06.2008 року, судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн. (а.с. 61-63).

Рішення Іршавського районного суду від 08.06.2011 року набрало законної сили 03.06.2015 року.

На виконання вказаного рішення суду 14.07.2015 року Іршавським районним судом видано виконавчий лист №2-435/11.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» як стягувачем було пред`явлено зазначений виконавчий лист для примусового виконання в Іршавський РВ ДВС.

Згідно листа Іршавського РВ ДВС від 26.11.2020 року №18.4-30/27269, на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий документ з примусового виконання рішення Іршавського районного суду від 08.06.2011 року. 15.01.2016 року було відкрито виконавче провадження №АСВП 52452232. Дане виконавче провадження було завершено 29.06.2016 року відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчий лист повернуто стягувачу (а.с.70-72).

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (частина 3 та 5 статті 11 ЦК України).

Як видно із заяви та доданих до неї документів, 18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за кредитним договором №014/4070/85/39531 від 19.06.2008 року (а.с. 24-30).

18.12.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за кредитним договором №014/4070/85/39531 від 19.06.2008 року (а.с.31-36).

26.12.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №014/4070/85/39531 від 19.06.2008 року (а.с. 16, 17-23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.12.2019 року по справі №2-3627/09.

Смерть боржника ОСОБА_1 не є підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки цивільні правовідносини щодо стягнення боргу передбачають правонаступництво.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 36799749) по цивільній справі №2-435/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно заочного рішення Іршавського районного суду від 08 червня 2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських