Справа № 635/8100/16-ц
Провадження № 4-с/635/17/2020
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

03 березня 2020 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка пов`язана з невиконанням рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 635/8100/16-ц.

Харківським районним судом Харківської області скарга отримана 28 лютого 2020 року.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків відповідно до статті 185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), яка пов`язана з невиконанням рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 635/8100/16-ц. 22 серпня 2018 року державним виконавцем Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області ( після зміни назви - Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56892174.

До суду скаржник звернувся 26 лютого 2020 року.

Згідно статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не зазначений строк йому стало відомо про порушення його прав, а також не надано і заяви про поновлення строку звернення зі скаргою до суду.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Положеннями статті 447 ЦПК України чітко передбачено, чиї дії може бути оскаржено та коли, а саме дії конкретного державного виконавця, вчинені під час виконання судового рішення, діями або бездіяльністю якого порушені права особи, яка звертається із скаргою, або дії іншої посадової особи органу ДВС, однак скарга подана ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) без зазначення прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця .

З врахуванням викладеного, заявнику слід уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження бездіяльності державного виконавця, вказати прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця бездіяльність якого оскаржується.

Також, відповідно до абзацу другого статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Між тим, скаржником не дотримані вимоги абзацу другого статті 183 ЦПК України, оскільки до скарги, яка подана на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що пов`язана з невиконанням рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 635/8100/16-ц, не додані докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Окрім того, суд звертає увагу, що скарга містить вимогу про витребування з Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області (після зміни назви - Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) оригіналів матеріалів виконавчого провадження №56892174 про вселення ОСОБА_1 до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 для огляду, та копію цього виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Однак, відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 84 ЦПК України).

У той час, скаржником не надано до суду клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимога статті 84 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного, надати скаржнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в п`ять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись статтями 185, 449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо скаржник у вказаний строк не усуне зазначені недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала складена та підписана суддею 03 березня 2020 року

Суддя Я.А. Шинкарчук