Справа № 206/2261/20
Провадження № 2/206/726/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Ільїній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

19 листопада 2020 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування на 21/50 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову в частині позовних вимог підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1,3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для неприйняття відмови представника позивача від частини позовних вимог, у зв`язку з чим провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог в частині визнання права власності на спадкове майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук