Справа № 212/4752/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., заявника ОСОБА_1 , позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, яким стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу)на користь ОСОБА_3 на його утримання до завершення ним навчання у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, але не довше ніж до досягнення віку 23-х років, починаючи стягнення з 06 червня 2019 року, а також на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

В обґрунтування вказав, що під час провадження у цивільній справі судом було встановлено, що його син ОСОБА_3 відповідно до довідки № 586 від 04 березня 2019 року виданої Інститутом прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на час розгляду справи навчався в зазначеному закладі на першому курсі на денному відділенні, контрактної форми, строк навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Однак 06.10.2019 року, після ухвалення рішення у справі відповідачем було отримано відповідь з Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 02.10.2019 року, згідно якої з його син ОСОБА_3 був відрахований з вказаного навчального закладу за власним бажанням 05.07.2019 року. За наявності вказаної істотної обставини, яка не була відома суду та відповідачу на час розгляду справи, вважав за необхідне скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаною заявою та призначено судовий розгляд.

Присутній в судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заяву підтримав.

Присутній в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами відмовити, посилаючись на письмові заперечення , які долучені до матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент винесення судового рішення, але з різних причин не були відомі заявникові.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання було задоволено частково, ухвалено стягувати щомісяця з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу)на користь ОСОБА_3 на його утримання до завершення ним навчання у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, але не довше ніж до досягнення віку 23-х років, починаючи стягнення з 06 червня 2019 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до довідки № 586 від 4 березня 2019 року виданої інститутом прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, повнолітній ОСОБА_3 на час розгляду справи навчався в зазначеному закладі на першому курсі на денному відділенні, контрактної форми, строк навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. ( а.с.12).

Відповідно до наданої довідки № 308/19 від 01 листопада 2019 року Донецьким юридичним інститутом МВС України, ОСОБА_3 за наказом №360 о/с від 28.08.2019 року зарахований до вищезазначеного закладу та є студентом денної форми навчання 2-го курсу факультету №3, що навчається на контрактній основі знаходиться на повному особистому забезпеченні. Термін навчання за освітнім ступенем «бакалавр» становить 4 роки, передбачувана дата закінчення навчання 30 червня 2022 року.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року нововиявлені обставини це юридичні факти, що мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки факт перебування ОСОБА_3 на навчанні саме в університеті імені Ярослава Мудрого на час звернення до суду та на час ухвалення судом рішення підтверджується відповідною довідкою. При цьому суд звертає увагу на те, що при стягненні судом аліментів на утримання сина, який продовжує навчання враховується сам факт перебування на навчанні повнолітньої дитини, при цьому назва навчального закладу жодним чином не впливає на законодавчо визначений обов`язок батьків надавати допомогу дитині на час її навчання до досягнення 23 років. Інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, заявником суду не надано.

Виходячи з викладеного, суд вважає, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення через відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання, судове рішення - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 лютого 2020 року.

Суддя М.Д. Власенко