Провадження № 2/127/4279/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.08.2005 року шлюб між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1244.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. З цих підстав у сім`ї виникали постійні непорозуміння, які призводили до образ та сварок.

Сім`я фактично розпалася і поновити її неможливо. Сторони не живуть як подружжя, шлюб існує формально.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач подав заяву про визнання позову.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1244.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. З цих підстав у сім`ї виникали постійні непорозуміння, які призводили до образ та сварок.

Сім`я фактично розпалася і поновити її неможливо. Сторони не живуть як подружжя, шлюб існує формально.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, тому що шлюб триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 840, 80 грн., які позивач просить залишити за нею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , зареєстрований 12.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1244.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя