Провадження № 2/201/1059/2020
У Х В А Л А

09 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду, підписана представником позивача адвокатом Криволаповою Н.С. (яка діє за ордером від 25.11.2019р. ) (а.с.№ 3-7, 25).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.12.2019р. позовна заява була прийнята до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засідання (а.с.№40).

04.02.2020р. відповідачкою подано відзив на позов та декілька клопотань (а.с. № 74-79).

14.02.2020р. позивачем подано відповідь на відзив та заперечення щодо клопотань позивачки (а.с. № 134-140).

В судове засідання по справі 09.06.2020р. сторони не з`явились, про дату судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. № 201-204).

09.06.2020р. до канцелярії суду представником позивача адвокатом Криволаповою Н.С. (яка діє за ордером та договором про надання правової допомоги від 10.03.2020р. ) було подано заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду у відповідності до прав сторін, передбачених ст. 43 ЦПК України (а.с. № 237).

Розгляд справи 09.06.2020р. відбувався відповідно до положень ст. ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивача 09.06.2020р. подана до канцелярії суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду.

При прийнятті такого рішення судом також враховано, що у адвоката Криволапової Н.С. відповідно до п.5.4. договору про надання правової допомоги від 10.03.2020р. є право підписання заяв, клопотання тощо (а.с. № 238-239).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.142, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.