Справа № 459/844/20
Провадження № 2-п/459/15/2020
У Х В А Л А

судового засідання

30 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року відповідач звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду від 09 червня 2020 року №459/844/20 і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що вказаним рішенням його було зобов`язано звільнити квартиру та виселитися із неї. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, в зв`язку з чим не був присутній у судовому засіданні. Кореспонденція направлялася не за місцем проживання, а за місцем прописки. Крім того, вимога про виселення його без надання іншого житла фактично позбавляє його єдиного житла. Вважає, що в позовній заяві не наведено достатніх підстав для виселення.

Заявник (відповідач) у судовому засіданні зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що сторона позивача була обізнана про місце проживання відповідача по АДРЕСА_1 . Заяву просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви заперечив та пояснив, що відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки судові виклики надсилалися за місцем реєстрації відповідача, й останній не послався на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2020 року у справі № 459/844/20 було задоволено позов ОСОБА_4 та зобов`язано відповідача усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні належною ОСОБА_4 квартирою та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_2 та не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні та розпорядженні вказаною квартирою та виселити заявника без надання іншого житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

При цьому у заяві про перегляд заочного рішення немає посилання та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене є підставою для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: В. В. Грабовський