ЄУН № 336/293/15-ц
пр. № 6/336/94/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнутоз ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2007 року в розмірі 5484,39 гривень та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

06.04.2015 року представник позивача отримала копію рішення суду та виконавчий лист.

11.02.2020 року АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 10.02.2015 року, у зв`язку з його втратою та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Стягувач (позивач) направив до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника заявника, наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнутоз ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2007 року в розмірі 5484,39 гривень та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

03.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви стягувача (позивача) було видано виконавчий лист, який було отримано стягувачем (позивачем) 06.04.2015 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

З відповіді Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 16.12.2019 року встановлено, що станом на 16.12.2019 року виконавчий лист № 336/293/15-ц від 07.04.2015 року виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконанні не перебуває.

Інших доказів заявником (стягувачем) не надано.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України гарантують обов`язковість виконання судових рішень, що набрали законної сили, для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Таким чином, судом вбачаються підстави для видачу АТ «КБ «ПриватБанк» дублікату виконавчого листа.

За ст. 433 УПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувач також просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, але в своїй заяві взагалі не зазначає жодних підстав для визнання пропущеного строку поважним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду набрало чинності 21.02.2015 року, за виконавчим листом ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось у березні 2015 року.

Будь-які відомості про те, що з березня 2015 року позивач подавав виконавчий лист до виконання суду не надано, про рух виконавчого провадження, у разі його відкриття, не повідомлено, тож не зрозуміло чи взагалі звертався до виконання виконавчий лист, виданий за рішенням суду.

Заявником надано довідку про те, що станом на 16.12.2019 року виконавчий лист на виконані не перебуває, однак заявником не було зазначено причин пропуску встановленого чиним законодавством строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а рівно і підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 433, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ЄУН № 336/293/15-ц пр. 2/336/419/2015).

Вимогу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк