Справа № 2-693/08
Провадження № 6/265/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Однак заява не може бути призначена до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Як передбачено п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було долучено до заяви про видачу дубліката виконавчого листа платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявник повинен усунути вищезазначені недоліки та надати до суду належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 63 (шістдесят три) гривні 06 копійок.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.