Справа № 185/5713/20
Провадження № 2/185/3239/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Зубкової П.А.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Бутенко О.А.,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Ткач Т.В.

представника органу опіки та піклування Костенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року позивачі звернулись з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способу участі батька - ОСОБА_1 та баби - ОСОБА_2 у вихованні дитини.

Позивачі посилаються на те, що відповідач не надає можливості батькові та бабі спілкуватися з дитиною.

Згідно уточнених позовних вимог позивачі просять:

-визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини шляхом відвідування дитиною місця проживання батька першого, другого та четвертого тижня щомісяця з 13:00 години п`ятниці до 11:00 години неділі, без присутності матері, з можливістю відвідування місць загального відпочинку, з можливістю виїзду до інших міст України з урахуванням стану здоров`я дитини, встановлення побачень батька з дитиною щотижня кожного понеділка та середи з 13:00 години до 19:00 години без присутності матері з можливістю відвідування місць загального відпочинку з урахуванням стану здоров`я дитини, спільного відпочинку батька з дитиною під час щорічної відпустки батька 20 днів у літній період, 10 днів у зимовий період з можливістю виїзду до інших міст України з урахуванням стану здоров`я дитини та графіку навчання, спільного відпочинку батька з дитиною під час щорічної відпустки батька 20 днів у літній період, 10 днів у зимовий період, з урахуванням стану здоров`я дитини та графіку навчання, з можливістю виїзду до інших міст України,

-визначити спосіб участі баби ОСОБА_2 у вихованні дитини шляхом зустрічей з дитиною кожного третього тижня місяця з 13:00 години п`ятниці до 11:00 години неділі без присутності матері з можливістю відвідування місць загального відпочинку з урахуванням стану здоров`я дитини, встановлення побачень баби з дитиною щотижня кожного вівторка та четверга з 13:00 години до 19:00 години без присутності матері, з можливістю відвідування місць загального відпочинку, з урахуванням стану здоров`я дитини.

07 жовтня 2020 року відповідачем було подано відзив, за змістом якого вона не заперечує проти участі батька у вихованні дитини, просить встановити такий порядок спілкування дитини з батьком: щотижневі побачення в суботу або в неділю з 11:00 до 17:00 години, за місцем проживання батька та у місцях відпочинку з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов та режиму дня дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини,у будь-які будні дні з 17:00 до 19:00 години у місцях відпочинку з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, а також забезпечення оздоровчого відпочинку дитини протягом 20 днів на рік (14 днів у літній період, 6 днів у зимовий період) з можливістю виїзду до інших міст України.

У задоволенні інших позовних вимог відповідач просить відмовити посилаючись на наступне:

-у зв`язку з інвалідністю дитина потребує спеціальних умов у побуті, дієтичного харчування, посиленого догляду та періодичних реабілітаційних заходів,

-після розірвання шлюбу позивач кілька разів забирав дитину до себе, однак приділяв їй недостатньо уваги, фактично дитину доглядала баба,

-необхідно враховувати бажання дитини проводити час із батьком в тих чи інших умовах, при цьому з`ясування думки дитини у судовому засіданні неможливе через його вік та нерозуміння проблематики,

-дитина боїться залишатися без матері, після зустрічей з батьком завжди знервована.

У судовому засіданні сторони та їх представники підтримали свою позицію, яка викладена у заявах по суті справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Павлоградської міської ради вважає, що позов підлягає задоволенню в інтересах дитини з урахуванням наданого висновку органу опіки та піклування.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з серпня 2007 року (а.с.10).

Рішенням суду від 30 серпня 2019 року шлюб було розірвано (а.с.12).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_4 (а.с.13).

Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько дитини ОСОБА_1 та баба ОСОБА_2 проживають за різними адресами, окремо від дитини.

На адвокатський запит від 22 серпня 2018 року Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда» Павлоградської міської ради надано виписку з амбулаторної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої видно, що дитині встановлений діагноз: дитячий церебральний параліч, правосторонній гемипарез зі стійкими руховими розладами, симптоматична епілепсія, легка розумова відсталість (а.с.54-55).

Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради надав висновок про доцільність визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 шляхом встановлення щотижневих побачень в суботу або в неділю з 11:00 години до 17:00 години, а також у будь-які дні з 17:00 години до 19:00 години за місцем проживання батька або в закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням стану здоров`я дитини, погодних умов і режиму дня дитини, за попередньою взаємною домовленістю, забезпечення оздоровчого відпочинку дитини протягом 20 діб на рік (14 днів у літній період, 6 днів у зимовий період) з правом виїзду до інших міст України за попередньою взаємною домовленістю (а.с.63-65).

Відповідно до положень статті 159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як передбачено статтею 257 Сімейного кодексу України, баба має право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба має право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спір щодо участі баби у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 Сімейного кодексу України.

Між сторонами виник спір щодо способу участі батька та баби у вихованні дитини.

З пояснень сторін та їх представників наданих у судовому засіданні, видно, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, тому досягнення будь-якої взаємної домовленості між ними неможливо.

Також у судовому засіданні встановлено, що дитина ОСОБА_4 (10 років) хворіє від народження, має інвалідність, для нього є шкідливими будь-які хвилювання. Тому з урахуванням думки батьків дитини судом не проводилося опитування дитини по суті позову, щоб не завдавати їй психологічної травми.

Як пояснила у судовому засіданні відповідач, вона працює у будні дні з 08:00 до 17:00 години, дитина навчається у спеціалізованій школі-інтернаті у будні дні з 08:00 до 14:00 години, після чого залишається з вихователем або відвідує додаткові заняття.

Позивач пояснив, що він працює на шахті згідно змінного графіку і не може завчасно знати, в які дні тижня працюватиме. Тому він просить визначити дня нього дні зустрічей з дитиною, а він забиратиме дитину до себе у разі, якщо у той день не буде на зміні.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування з батьком та бабою, зокрема залишення на ніч за місцем проживання батька матиме на дитину негативний вплив. Навпаки спілкування з батьком та бабою, підтримання з ними родинних відносин матиме позитивний вплив на виховання та розвиток дитини.

З метою надання можливості батькові та бабі спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, необхідно визначити час для зустрічей дитини з батьком та бабою.

Враховуючи вік дитини (повних десять років), стан її здоров`я та графік навчання, для забезпечення дитині максимального психологічного комфорту, слід визначити такі способи участі позивачів у вихованні дитини та спілкуванні з нею:

-відвідування дитиною місця проживання батька першого та третього тижня кожного місяця з 14:00 години п`ятниці до 16:00 години неділі без присутності матері, з можливістю відвідування місць загального відпочинку, з можливістю виїзду до інших міст України, з урахуванням стану здоров`я дитини,

-встановлення щотижневих побачень батька з дитиною у понеділок та середу з 14:00 години до 19:00 години з можливістю відвідування місць загального відпочинку з урахуванням стану здоров`я та графіку навчання дитини,

-спільного відпочинку батька з дитиною під час щорічної відпустки батька 20 днів у літній період, 10 днів у зимовий період з урахуванням стану здоров`я та графіку навчання дитини з можливістю виїзду до інших міст України.

-встановлення щотижневих побачень баби з дитиною у вівторок та четвер з 14:00 години до 19:00 години з можливістю відвідування місць загального відпочинку з урахуванням стану здоров`я та графіку навчання дитини.

При зверненні до суду позивачами були понесені витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, а саме наявність у дитини, яка проживає з позивачем, важкої хвороби та інвалідності, суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідача.

Керуючись ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-відвідування дитиною місця проживання батька першого та третього тижня кожного місяця з 14:00 години п`ятниці до 16:00 години неділі без присутності матері, з можливістю відвідування місць загального відпочинку, з можливістю виїзду до інших міст України, з урахуванням стану здоров`я дитини,

-встановлення щотижневих побачень батька з дитиною у понеділок та середу з 14:00 години до 19:00 години з можливістю відвідування місць загального відпочинку з урахуванням стану здоров`я та графіку навчання дитини,

-спільного відпочинку батька з дитиною під час щорічної відпустки батька 20 днів у літній період, 10 днів у зимовий період з урахуванням стану здоров`я та графіку навчання дитини з можливістю виїзду до інших міст України.

Визначити способи участі баби ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-встановлення щотижневих побачень баби з дитиною у вівторок та четвер з 14:00 години до 19:00 години з можливістю відвідування місць загального відпочинку з урахуванням стану здоров`я та графіку навчання дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати на сплату судового збору покласти на позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2020 року.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

-Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна,42-а

Суддя У.М. Болдирєва