Справа № 323/3528/17
провадження №8/323/4/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"24" лютого 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року у справі № 323/3528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що позовна заява в інтересах ОСОБА_2 була підписана та подана адвокатом Коноваленко О.Ю., який не мав на це повноважень, що виявилось лише під час розгляду іншої справи, а саме адміністративної справи № 280/3835/19 за позовом ОСОБА_2 до Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області (тертя особа ОСОБА_1 ) про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява була подана ОСОБА_1 з пропущенням встановленого законом строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 13.02.2020 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху до усунення недоліків щодо незазначення причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

20.02.2020 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з посиланням на те, що заявник пропустив цей з строк, оскільки очікував на судове рішення суду касаційного інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 року у справі № 280/3835/19, та «не відкидав думку того, що навіть судді Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 280/3835/19 могли допустити помилку під час прийняття свого рішення».

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та уникнення надмірного формалізму вбачається за доцільне поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та відкрити відповідне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 126, 127, 185, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року у справі № 323/3528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання з розгляду зазначеної заяви призначити на 09 год. 30 хв. 17.03.2020 року, про що повідомити учасників справи у визначеному законом порядку.

Витребувати з архіву Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 323/3528/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області