Провадження № 2/235/1956/20
Справа № 219/5977/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року на ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наприкінці 2009 року він почав проживати разом із відповідачем однією сім`єю. Під час їх шлюбно-сімейних стосунків народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потім йому стало відомо про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною. В результаті проведення аналізу ДНК вірогідність спорідненості між ним та дитиною виключається.

На підставі наведеного просив виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про його народження.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання, в якому позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності та за відсутністю позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якому позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, заперечень щодо заяви немає.

Згідно ч.1. ст.206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 . Народження ОСОБА_3 зареєстровано в Книзі реєстрації народжень 11 січня 2011 року виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 8. Позивач записаний батьком дитини відповідно до статті 126 СК України (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 27 лютого 2018 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно результатів аналізу ДНК Дженетік Тестинг Лабораториз вірогідність спорідненості між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 виключено (а.с.10-11).

У зв`язку з визнанням позову відповідачем суд приходить до висновку про доведеність відсутності крівного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим підлягають виключенню відомості про позивача як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про його народження № 8 від 11 січня 2011 року, зробленого виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 420,40 грн.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420,40 грн підлягають покладенню на відповідача.

Відповідно до ст.136 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, 11, ), задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, Україна, з актового запису про його народження № 8 від 11 січня 2011 року, складеного виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок, за квитанцією № 51388509 від 8 вересня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко