Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-517/10
Провадження № 6/711/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2014 року справа № 2-517/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №0 від 30.09.2008 року станом на 11.09.2009 року в сумі 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958 грн. 47 коп. співвідношення української гривні до долара США 7,9944 грн. та неустойку в розмірі 500 грн. Крім того стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 27 грн. 60 коп. по оплаті телеграм. На виконання вказаного рішення судом були видані виконавчі листи, які були отримані позивачем у справі ПАТ «Дельта Банк».

Також вказує, що на підставі п. 2.1 Договору № 2098/К від 09.12.2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеним між AT «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта Банк», новий кредитор AT «Альфа-Банк» набув у обсязі та на умовах визначених цим договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів зазначених у додатках №№ 1-5, до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників або зобов`язані виконувати обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№ 1 -5 до цього договору.

Відповідно до 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

А тому, просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчими листами Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-517/10 від 28.03.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору № 0 від 30.09.2008 року станом на 11.09.2009 року в сумі 109958,46 дол. США, що еквівалентно 879958 грн. 47 коп., неустойки в розмірі 500 грн., та про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 27 грн. 60 коп. по оплаті телеграм, а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В судове засідання представник AT «Альфа-Банк» не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В заяві про заміну сторони у справі представник заявника AT «Альфа-Банк» Піскун В.В. просив розглянути справу без участі представника заявника.

В судове засідання інші учасники процесу ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник ПАТ «Дельта Банк») не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2014 року по справі № 2-517/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 30.09.2008 року станом на 11.09.2009 року в сумі 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958 грн. 47 коп. співвідношення української гривні до долара США 7,9944 грн., та неустойку в розмірі 500 грн. Також даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 27 грн. 60 коп. по оплаті телеграм.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2014 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2014 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом 24.06.2014 року були видані виконавчі листи (а.с. 98 том 2 зворотній бік).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2014 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2014 року та ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2014 року залишені без змін.

Також в судовому засіданні встановлено, що 09.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено Договір №2098/К про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив Новому Кредитору АТ «Альфа-Банк» належні Банку, а Новий Кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до Позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів зазначених у Додатках №№ 1-5 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за Кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№1-5 до цього Договору.

Як вбачається з Додатку №2 до Договору №2098/К від 09.12.2019 року про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги ПАТ «Дельта Банк» відступив, а Новий Кредитор АТ «Альфа-Банк» набув право вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , боржник) за Кредитним договором №0 від 30.09.2008 року (а.с. 134-136 том 2).

Як вбачається з п. 6.5 Договору №2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.12.2019 року цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення цього договору покладаються на нового кредитора. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами, скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Вказаний договір нотаріально посвідчений 09.12.2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстровано в реєстрі за №2490.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» був укладений Договір №2098/К про відступлення (купівля-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору АТ «Альфа-Банк», а новий кредитор АТ «Альфа-Банк» набув право вимоги до позичальників та поручителів, в тому числі і до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором №0 від 30.09.2008 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» в частині заміни сторони виконавчого провадження за виконавчими листами Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-517/10 від 20.06.2014 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №0 від 30.09.2008 року станом на 11.09.2009 року в сумі 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958 грн. 47 коп., та неустойки в розмірі 500 грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на нового стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150).

Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» в частині заміни сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-517/10 від 20.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат по оплаті судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 27 грн. 60 коп. по оплаті телеграм, оскільки заявником жодним чином не доведено обставин щодо переходу до нього (заявника) права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення судового збору в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрат по оплаті телеграм в сумі 27 грн. 60 коп., які згідно судового рішення, яке є чинним, стягнуті на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Вищезгаданий Договір №2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.12.2019 року не передбачає відступлення права вимоги за судовими витратами.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів, якими обґрунтовується дана заява, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-517/10 від 20.06.2014 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №0 від 30.09.2008 року станом на 11.09.2009 року в сумі 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958 грн. 47 коп. співвідношення української гривні до долара США 7,9944 грн., та неустойки в розмірі 500 грн., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на нового стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150).

В іншій частині заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28.02.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко