Справа № 342/365/20
Провадження № 2-о/342/48/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Жичицька Світлана Романівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Жичицька С.Р., звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності заявниці архівної довідки № Л-36/01-15, виданої 03 серпня 2017 року Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, в якому зазначив про проведення розгляду справи без його участі.

Представник заявника - адвокат Жичицька С.Р. заявила клопотання та подала письмову заяву по справі № 342/365/20, в якій просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу. Одночасно просить повернути судовий збір, сплачений заявницею при зверненні до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Повноваження представника адвоката Жичицької С.Р. стверджені дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданим 21.02.2020 Коломийським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю від 11.03.2020., якою заявником ОСОБА_2 визначені повноваження адвоката Жичицької С.Р.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.Ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачає підстави для залишення позову без розгляду, в т.ч. на підставі заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, приймаючи до уваги заяву представника заявника, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи те, що заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду за клопотанням представника заявника, тому відсутні підстави для повернення заявниці сплаченої суми судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі вищенаведеного, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 353, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Жичицька Світлана Романівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки № Л-36/01-15, виданої 03 серпня 2017 року Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк, визначений ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя: Ничик Г. І.