справа № 462/1331/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тірея» про визнання дій протиправними, витребування відповіді на інформаційний запит та стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2020 року звернувся в суд із позовною заявою до ПП «Тірея», в якій просить визнати протиправними дії підприємства щодо ненадання відповіді на його інформаційний запит від 07.02.2020 року і такими, що вчинені з порушенням ст.20 Закону України «Про звернення громадян»; витребувати у ПП «Тірея» відповідь на його інформаційний запит від 07.02.2020 року; визнати протиправними дії ПП «Тірея» з невиплати йому заробітної плати в розмірі 8461 грн. та стягнути з ПП «Тірея» заробітну плату в розмірі 8461 грн.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. а також згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що дана позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.2 пп. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору лише в частині вимог про стягнення заробітної плати. Жодного документального підтвердження, наявності інших підстав звільнення від сплати судового збору, позивач не представив.

Позивачем не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі щодо немайнових вимог про визнання протиправними дій ПП «Тірея» щодо ненадання відповіді на інформаційний запит Матвіїва А.Я. від 07.02.2020 року і такими, що вчинені з порушенням ст.20 Закону України «Про звернення громадян» та витребування у ПП «Тірея» відповіді на інформаційний запит Матвіїва А.Я. від 07.02.2020 року. Судовий збір становить 840,80 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, отже в сукупності за наведені немайнові вимоги позивачу слід сплатити 1681,60 грн.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем вказано адресу його проживання: АДРЕСА_1 ).

Проте, зазначаючи дану адресу, позивач на підтвердження підсудності страви Залізничному районному суду м.Львова не надав доказів про його зареєстроване місце проживання (перебування) за вказаною адресою у Залізничному районі м.Львова, а тому на даний час не обґрунтовано підстави пред`явлення ним позову до Залізничного районного суду м.Львова, оскільки місцезнаходження відповідача у м.Житомирі, що перешкоджає суду на стадії відкриття провадження у справі визначитись з дотриманням позивачем правил територіальної підсудності, встановлених ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тірея» про визнання дій протиправними, витребування відповіді на інформаційний запит та стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний