Справа № 404/5130/16-ц
Номер провадження 8/404/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр» (місце знаходження: 25031, місто Кропивницький, вулиця Волкова, будинок, 13 Б,) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з врахуванням заяви (вх. № 32392 від 10.10.2016 року, (том 1 а.с. 67), про поновлення його на роботі у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр», яку він раніше виконував до звільнення 20.07.2016 року, на умовах не гірше від попередніх, на посаді провідного інженера-конструктора, відповідно до запису в трудовій книжці останнього та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.07.2016 року (том 1, а.с.1-2).

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.02.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено в повному обсязі (том 1 а.с.177-183).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області (том 1 а.с.189-199).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.02.2017 року залишено без змін (т. 2 а.с. 25-34).

Вищевказані судові рішення оскаржені позивачем до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (том 2 а.с. 38-42).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.02.2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30.05.2017 року залишено без змін (том 2 а.с.88-89).

В подальшому неоднаразово ОСОБА_1 звертався до суду з заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В задоволенні вказаних заяв ухвалами Кіровського районного суду міста Кіровограда (від 18.04.2018 року (том 2 а.с.145-146), та від 31.10.2018 року (том 3 а.с. 167-172, від 28.01.2020 року, том 4, а.с. 148-160) відмовлено і судові рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда набрали законної сили (постанова Кропивницького апеляційного суду від 16.08.2018 року, том 3, а.с. 69-74, постанова Кропивницького апеляційного суду від 11.02.2019 року, том 4, а.с. 4-8, постанова Верховного Суду від 02.20.19 року, том 4, а.с. 79-82.)

До Кіровського районного суду 24.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 7268 від 24.02.2020 року), про перегляд рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.04.2020 року за нововиявленими обставинами, в якій прохальна частина викладена наступним чином:

залучити завірені належним чином редакції колективних договорів з відміткою про їх повідомну зміну за період 2015-2020 років.

скасувати рішення суду першої інстанції від 24.02.2017 року по даній справі про відмову в поновленні на роботі.

переглянути справу за нововиявленими обставинами з мотивів відсутності змін в організації виробництва і праці.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами встановлені в статті 426 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. 3. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За пунктом 1 частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Однак, зі змісту заяви неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин. Крім того, в заяві йдеться про документи, зокрема колективні договори, які укладені після прийнятті судового рішення від 24.02.2017 року.

Також в поданій заяві відсутні посилання на конкретні докази (які містять назву реквізити, номери, дати та інше), що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В порушення вимог пунктів 2, 3 частини третьої статті 426 Цивільного процесуального кодексу України до заяви не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

В підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час розгляду справи в першій інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_1 заявлялось вимога про стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу в розмірі 53453,50 грн. (том 1 , а.с. 171). 1% від цієї суми складає 534,54 грн. це сума, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за вимогами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 801,81 грн.

Щодо сплати судового збору суддею враховано правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 11.06.2019 року у цій справі (том 4, а.с. 54-55) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Крім того, в прохальній частині заяви мітиться клопотання про залучення завірених належним чином редакції колективних договорів з відміткою про їх повідомну зміну за період 2015-2020 років, проте такі документи не подані.

За частиною третьою статті 427 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 426 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр» (місце знаходження: 25031, місто Кропивницький, вулиця Волкова, будинок, 13 Б,) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для подання заяви з додержанням вимог, викладених у статті 426 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: вказати в заяві нововиявлені обставини із зазначенням дати, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин; зазначити конкретні докази (які містять назву реквізити, номери, дати та інше), що підтверджують наявність нововиявлених обставин; подати суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; викласти юридично визначену прохальну частину.

А також запропонувати заявнику сплатити судовий збір в розмірі 801,81 грн. на р/р UA0011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача, заяника), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 426 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Повний текст судового рішення складено 02.03.2020 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка