Провадження №4-с/447/2/20
Справа №447/732/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши в м. Миколаїв Львівської області справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, стягувач - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця,

в с т а н о в и в :

05.12.2019 ОСОБА_1 подав скаргу відповідно до якої просить визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця від 22.11.2019 про відновлення виконавчого провадження ВП №58813767. В обгрунтування скарги заявник навів те, що державний виконавець прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №58813767 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду шляхом вселення стягувача у будинок. Дана постанова не була скасована. Однак, державний виконавець 22.11.2019 своєю постановою відновила виконавче провадження. Законом передбачено, що відновлення провадження є правом, а не обов`язком державного виконавця. Оскаржувана постанова прийнята без урахування фактичних обставин справи. Зокрема, стягувач був вселений у житловий будинок заявника, однак, після цього не захотів там проживати і більше 7 місяців у житловому будинку не з`являвся. Заявник не чинив перешкод стягувачу у доступі до житла. Покликання стягувача на розмову з сусідом є надуманими. Крім цього, стягувач має у власності будинок у якому постійно проживає без реєстрації. Ці обставини не були з`ясовані державним виконавцем. Також, заявник вважає, що стягувач у такий спосіб чинить на нього тиск, щоб уникнути сплати аліментів на утримання дитини.

Державний виконавець подав відзив на скаргу, відповідно до якого зазначив, що 21.11.2019 до нього надійшла заява стягувача про поновлення виконавчого провадження, відповідно до якої стягувач повідомив, що не може зайти у приміщення до якого його було вселено. 22.11.2019 державний виконавець виніс постанову про відновлення виконавчого провадження на підставі такої заяви. 18.02.2020 державному виконавцю надійшов лист стягувача про повернення виконавчого листа без виконання. Однак, дії державного виконавця щодо відновлення виконавчого провадження були правомірними і оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.

Дослідивши подані документи, матеріали виконавчого провадження ВП №58813767, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги, суд встановив такі обставини та надав їм оцінку.

26.04.2019 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

21.11.2019 стягувач подав заяву про поновлення виконавчого провадження через те, що він не може зайти навіть на подвір`я будинку у який його вселено на підставі рішення суду.

22.11.2019 державний виконавець виніс постанову про відновлення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача від 21.11.2019.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Ця норма є загальною.

Статтею 67 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено спеціальну норму щодо відновлення виконавчого провадження, а саме: у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону.

Таким чином, за наявності заяви стягувача про відновлення виконавчого провадження, щодо примусового виконання рішення суду про вселення у житло, державний виконавець відновлює виконавче провадження і має право повторно здійснити примусове вселення. До цих правовідносин підлягає застосуванню спеціальна норма визначена ч.6 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження".

Доказів того, що стягувач вчиняє тиск на заявника, а також того, що він не користувався житлом у яке його було вселено протягом 7 місяців, після закінчення виконавчого провадження, суду не надано. Такі докази відсутні і у матеріалах виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, постанова про відновлення виконавчого провадження є законною, а у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України, ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.