233 № 233/6346/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Мотивоване)

10 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Аллік Ю. М., розглянувши цивільну справу окремого провадження № 233/6346/19 за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - «про встановлення факту, що має юридичне значення»,

У С Т А Н О В И В:

У поданій ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до суду в порядку окремого провадження заяві заявник просить:

-встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , пославшись на таке:

07 серпня 1982 року між Заявницею і ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2047.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у місті Горлівка Донецької області.

Заявниця з померлим проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця перебуває на обліку у Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, де отримує пенсію як інвалід 3 гр. за загальним захворюванням у розмірі 2000 грн, що не могла забезпечити життєві потреби останньої.

ОСОБА_3 за життя отримував пенсію у розмірі 11143,20 грн - значно більшу за пенсію Заявниці , тож Заявниця перебувала на утриманні чоловіка.

Після смерті чоловіка Заявниця вирішила перейти на його пенсію, але Управління Пенсійного Фонду у Донецькій області зазначило на необхідність підтвердження факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

З цією метою Заявницею було отримано довідку Адміністрації Калінінського району міста Горлівка, видану 21.05.2019, яка також підтверджує факт сумісного проживання та ведення спільного господарства з чоловіком, але зазначена довідка видана органом на тимчасово окупованій території, чия діяльність є незаконною. Інших способів отримати довідку з місця проживання немає.

На сайті Пенсійного Фонду України надані загальні рекомендації:

«За документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті З Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку».

Отже, у зв`язку з неможливістю доведення факту сумісного проживання та перебування на утриманні померлого чоловіка позасудовим порядком, Заявниця вимушена звернутися до суду.

Судовою ухвалою від 05.12.2019 прийнято до розгляду заяву окремого провадження та відкрите провадження у цивільній справі (а.с.52).

Заявниця, її представник у судове засідання не з`явилися, за текстом заяви просили суд про розгляд справи у їхню відсутність (а.с.3 - зворот).

Заінтересована особа - Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечила.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого:

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 07.08.1982 р. перебувала із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Подружжя проживало за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей факт підтверджений, по-перше, відповідною відміткою про реєстрацію місця проживання у паспорті заявниці (а.с.4-6).

По-друге, - показами у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, допитані кожен окремо, пояснили, що їхні батьки ОСОБА_3 і ОСОБА_1 прожили весь час подружнього життя до смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 (тоді як батько був зареєстрований по просьбі своєї матері (їхньої баби) за адресою проживання останньої: АДРЕСА_2 ), хоча і мали реєстрацію фактичного місця проживання як тимчасово переміщені особи на підконтрольній Україні території також за різними адресами. Доход батька був значно вищий за доход матері, оскільки він свого часу працював шахтарем, його доход складався з пенсії і виплат у рахунок відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при роботі на шахті. Батько фактично утримував мати до своєї смерті, і його допомога була основним і постійним джерелом засобів до існування матері - інваліда 3 групи за загальним захворюванням.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер (копія свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 - на а.с.10). На час смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 досягла пенсійного віку.

За життя ОСОБА_3 отримував пенсію у розмірі 13037,54 грн (а.с.20), тоді як розмір пенсії ОСОБА_1 , яка з 13.06.2014 отримує пенсію по інвалідності довічно (а.с.8), складає 2000,00 грн (а.с.21-22).

При вирішенні питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходить з такого:

За роз`ясненнями п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IVпенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності … (ч.1). Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону (ч.2). До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони, зокрема одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування (п.2 абз.1 ч.3). Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (абз.2 ч.3).

За статтею 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно (ч.2). Сім`я створюється на підставі, зокрема шлюбу (ч.4).

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 25.11.2019 ОСОБА_1 було відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно зі ст.36 Закону №1058 за тих підстав, що заявницею не наданий документ про перебування на утриманні померлого годувальника, а також, що заявниця та її чоловік як внутрішньо переміщені особи були зареєстровані за різними адресами фактичного місця проживання (а.с.50-51).

Тож факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

З огляду на приписи наведеного законодавства та встановлені судом обставини, суд дістає висновку про доведеність факту сумісного проживання подружжя ОСОБА_1 - ОСОБА_1 і ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тож заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_3 ; адреса взяття на облік як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ), -

«про встановлення факту, що має юридичне значення», задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання подружжя ОСОБА_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , - за адресою: АДРЕСА_1 , до смерті чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст рішення складений 21 лютого 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя