Провадження № 2-о/369/4/20
РІШЕННЯ
Іменем України

23.11.2020 м. Київ

Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Моргун А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи: Центр надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації, ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт належності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 дублікату договору дарування 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 , укладеного 27.12.1971 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по довіреності від ОСОБА_5 , реєстраційний номер 5637. Вказаний факт заявнику необхідно встановити через розбіжність у написанні його прізвища у договорі та у паспорті громадянина України.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити, не заперечував про розгляд справи у письмовому провадженні.
Представник Центру надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати справи без участі представника.
ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви.
В судовому засіданні встановлено, що 27.12.1971 було укладено договір дарування, який зареєстровано за № 5637 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який діє по довіреності від імені ОСОБА_5 . За вказаним договором ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_5 1/2 частину будинку в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.
Відповідно до довідки № 297 будинок дарувальнику належав на праві особистої власності.
Згідно з копією виписки з наказу № 190 від 21.10.1971 за ОСОБА_5 закріплено в с. Софіївська Борщагівка 0,07 га землі біля частини будинку, отриманого по даруванню від сестри ОСОБА_2 за рахунок її домоволодіння.
Повноваження ОСОБА_4 , які надали право на укладення договору дарування від імені ОСОБА_5 підтверджуються копією довіреності, посвідченої начальником військової частини НОМЕР_2 .
Виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих Київської області 12.11.1971 дозволено ОСОБА_2 подарувати 1/2 частину будинку по вул. Шевченка громадянину ОСОБА_6 , що підтверджується копією відповідного дозволу, скерованого Нотаріальній конторі Києво-Святошинського району.
Згідно з паспортом громадянина України прізвище заявника значиться як « ОСОБА_7 », проте в договорі дарування зазначено « ОСОБА_8 », що є підставою для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12, 263-265, 293,294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 дублікату договору дарування 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 , укладеного 27.12.1971 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по довіреності від ОСОБА_5 , реєстраційний номер 5637.
Інформація про учасників справи:

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Центр надання адміністративних послуг при Києво-Святошинській районній державній адміністрації, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 88 м. Вишневе, Києво Святошинського району Київської області.

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковальчук