Справа № 183/1014/20
№ 2/183/2144/20

У Х В А Л А
19 лютого 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Садівничого товариства «Університет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду з 15 листопада 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Університет» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, скасовано ухвалу Новомосковського міськоайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року, передавши питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 01 березня 2017 року по справі відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2017 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
За результатами підготовчого судового засіданні від 27 січня 2020 року, протокольною ухвалою закінчено підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті. На разі триває судовий розгляд.
19 лютого 2020 року від представника відповідача СТ «Університет» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , в якому він просить суд:
-прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісним позовом;
-зобов`язати ОСОБА_1 сплатити борг у розмірі 12 393 грн., з урахуванням неоплачених внесків в 2019 році;
-судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.
Суд вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов представник відповідача подає до суду 19 лютого 2020 року тобто після закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті, пропустивши при цьому строк на подання відзиву на позовну заяву або зустрічного позову.
Враховуючи, що вимоги закону щодо строку пред`явлення зустрічного позову представником відповідача не виконано, суд приходить до висновку, що представнику відповідача слід відмовити у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву представнику відповідача.
В той же час суд роз`яснює представнику відповідача, що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.178, 193,353 ЦПК України
Відмовити у прийнятті зустрічного позову Садівничого товариства «Університет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Зустрічну позовну заяву разом з додатками повернути Садівничому Товариству «Університет» та роз`яснити представнику відповідача, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.