Справа №201/9260/20
Провадження № 2/201/3252/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.№ 4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.10.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (з урахуванням змін до ЦПК України, які набрали сили 08.02.2020р.) (а.с.№12).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 25.10.2011р. в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 1067. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки остаточно припинені між сторонами у 2016р. Причиною припинення стали розбіжність поглядів на сімейні відносини, різні інтереси, життєві цінності. З того ж часу, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, майнові спори між ними відсутні. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно, примирення є недоцільним. За спільною домовленістю, дитини проживає та буде проживати разом з відповідачкою.

Позивач у судове засідання 26.11.2020р. надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, шлюб розірвати, розглянувши справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, на стягненні з відповідачки судового збору не наполягає. Зазначив, що шлюб між сторонами був припинений в березні 2016р. (а.с.№ 17).

Відповідачка в судове засідання 26.11.2020р. надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Підтвердила, що сімейні відносини були припинені в березні 2016р. внаслідок різних поглядів на життя, повідомила, що строк на примирення сторонам не потрібний, оскільки усі намагання відновити відносини були марними, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ». В цій заяві також просила справу розглядати за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 19).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі рішення в судовому засіданні за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.10.2011р. в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 1067 (а.с. №5).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. №6).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через розбіжність поглядів на сімейні відносини, різні інтереси та життєві цінності, несумісність характерів. Сторони припинили усі шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, зберігати шлюб не бажають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по справі остаточно припинені в березні 2016р. (більше 4,5 років), і з цього часу більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила, що з березня 2016р. шлюбні відносини були припинені, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та погодилась на розірвання шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачкою позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% від сплаченого судового збору при подачі даного позову по квитанції №1 від 29.09.2020р. в розмірі 420 грн. 40 коп. (а.с. №2).

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачу, а саме в розмірі 420 грн. 40 коп., оскільки позивач у заяві від 26.11.2020р. просив не стягувати з відповідачки понесені ним судові витрати (а.с. №17).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст. 82, ст. 89, ч.1 ст. 142, ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.10.2011р. в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 1067 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити - « ОСОБА_4 ».

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією №1 від 29.09.2020р. на розрахунковий рахунок UA0004005, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 420грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.