Дата документу 19.11.2020 Справа № 554/8264/20
Провадження № 2/554/2323/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , як опікуна недієздатного ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності батьків та дитини; треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , як опікуна недієздатного ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності батьків та дитини; треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради, в якій позивач просить визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виділені приміщення 2/5 частини в громадській будівлі (Приватний клуб після реконструкції з надбудовою власної будівлі) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_6 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме : сплатити судовий збір на суму 10510,00 грн., та надати додатки до позовної заяви.

На виконання ухвали суду позивач подала до суду заяву про усунення недоліків та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Підставою для звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що вона є матір`ю двох неповнолітніх дітей, 2006 року народження, та 2012 року народження, яких вона виховує, та те що в неї відсутній дохід з першого кварталу 2018 року та за увесь 2018, 2019 та 2020 роки. В зв`язку з карантином тимчасово не працює і її чоловік.

Вивчивши матеріали позовної заяви, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст.136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрати, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що надані позивачем докази не підтверджують в повній мірі того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, та звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору. Тому, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач має надати суду докази сплати судового збору на суму 10510,00 грн.

ОСОБА_2 фактично не усунула недоліків позовної заяви, а саме: не сплатила судовий збір у повному обсязі.

Оскільки, ухвала про залишення позову без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , як опікуна недієздатного ОСОБА_4 , про визнання права спільної сумісної власності батьків та дитини; треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова