Справа № 495/1265/20
№ провадження 2/495/1547/2020
Ухвала

іменем україни

02 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності, визнання права власності на частину домоволодіння та стягнення грошової компенсації за частку домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 в якому просить:

- припинити право власності ОСОБА_2 на належну йому частку у спільній власності, а саме на 10/300 частки домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 10/300 частки домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 10/300 частки домоволодіння по АДРЕСА_3 шляхом отримання ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 46 052 грн.. які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

- стягнення судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності, визнання права власності на частину домоволодіння та стягнення грошової компенсації за частку домоволодіння, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого судді Заверюха В.О. перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Предметом розгляду вказаної скарги було звернення ОСОБА_3 25.01.2020 року до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області з заявою про проникнення невстановленою особою в належне його матері ОСОБА_1 житлове приміщення, яке розташоване в будинку по АДРЕСА_3 , викрадення майна та документів, самочинне здійснення в квартирі будівельних робіт та заміну замків від вхідної двері будинку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.02.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст.36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

В зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді справи №495/1265/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності, визнання права власності на частину домоволодіння та стягнення грошової компенсації за частку домоволодіння та передати матеріали справи для вирішення питання про її розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. від участі у розгляді справи №495/1265/20 (провадження №2/495/1547/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності, визнання права власності на частину домоволодіння та стягнення грошової компенсації за частку домоволодіння.

Передати матеріали справи №495/1265/20 (провадження №2/495/1547/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності, визнання права власності на частину домоволодіння та стягнення грошової компенсації за частку домоволодіння до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.