Справа № 627/1036/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.12.2007 року в розмірі 118021,55 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Представник позивача АТ комерційний банк ПриватБанк у відкрите судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав та прохав відмовити в їх задоволенні. Також прохав справу слухати у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 05.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір з ОСОБА_1 , згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг та згоден з його умовами.

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 було видано кредитну карту № НОМЕР_1 , про що свідчить відмітка в заяві ОСОБА_1 .

До кредитного договору на підтвердження заявлених вимог банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/.

Також в позові позивач зазначає, що банк нараховує відсотки за користуванням кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/.

Судом враховано, що заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вже стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 05 грудня 2007 року у розмірі 11 339 грн. 17 коп.

Вказаним рішенням суду позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі, оскільки встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 31 липня 2016 року складала 11 339,17 грн., з яких: 612,34 грн. - заборгованість за кредитом; 7110,68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 516,15 грн. - штраф (процентна складова).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, комісію, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 11 вересня 2019 року справа № 627/1450/15-ц, Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року № 14-154цс18 та від 31 жовтня 2018 року № 14-318цс18, згідно яких наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, а кредитор в цьому випадку має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» вимог про стягнення встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, а також трьох процентів річних від простроченої суми на підставі положень статті 625 ЦК України не заявляло.

Таким чином суд зважає на те, що вимоги банку в цій справі стосуються стягнення різниці заборгованості, яка складається з наступного:

-108525,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-3400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

-5596.26 грн. - штраф (процентна складова), які кредитодавець нарахував після ухвалення Краснокутським районним судом Харківської області заочного рішення від 29 листопада 2016 року, оскільки вказаним рішенням позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі та стягнуто суму боргу по кредиту, а саме: 612,34 грн. - заборгованість за кредитом; 7110,68 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 516,15 грн. - штраф (процентна складова), яка була пред`явлена позивачем до стягнення, а тому суд вважає, що правових підстав для задоволення цих позовних вимог банку немає.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141, 265 ЦПК України, ст.ст.611,625, 1048, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, №1Д, ).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Каліберда В. А.