Провадження № 2/521/835/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

секретаря судового засідання Сергеєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розподіл (компенсацію) судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам, додатковим витратам та 3 % річних на утримання дитини.

18 лютого 2020 року по справі було прийнято рішення, яким позов задоволено частково.

Позивач звернулась до суду із заявою про розподіл (компенсацію) судових витрат та просить стягнути з ОСОБА_2 судові витрати понесені у зв`язку із проведенням експертизи у розмірі 2000,00 гривень.

Заявник надала заяву про розгляд у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення пені по заборгованості по аліментам, додатковим витратам та 3 % річних на утримання дитини.

Позов подано 30.09.2019 р.

Позовна заява містить тільки 2 позовні вимоги та не містить позовних вимог щодо стягнення судових витрат та наданих доказів на підтвердження судових витрат за переліком та відсутні за описом справи.

Відповідно, рішення 18 лютого 2020 р. постановлено з урахуванням заявлених позовних вимог.

Позов задоволено частково.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Так, позивач не надала необхідних доказів про які зазначила у заяві про розподіл/компенсування судових витрат, що зараз розглядається.

Розписка від 16.02.2018 р. видана адвокатом Адабаш С.А. про отримання нею грошових коштів у розмірі 2000 грн. для оплати праці економічного експерта без зазначення, що це судовий експерт ОСОБА_3 .

Так, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл (компенсацію) судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова