Справа № 381/4647/18
"18" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участю секретаря судових засідань - Кузьменко А.М.,
учасники справи:
представник позивача - Лещенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення посилаючись на те, що він є суб`єктом господарювання, що отримав ліцензії НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричним мережами на території Київської області. 03.05.2012 року до Фастівського РП ПрАТ «Київобленерго» звернувся ОСОБА_2 із заявою про укладення договору на користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , та у подальшому укладено Договір про користування електричною енергією № 200451061. 29.03.2017 року представниками Фастівського відділення при перевірці дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою - АДРЕСА_2 , було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН шляхом її розкрадання, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією № К034253. Складання акту відбувалось у присутності ОСОБА_1 . Під час складання акту було з`ясовано, що власник будинку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Представниками Фастівського РП виявлено наступне: нахил незакріпленого електролічильника. Лічильник індукційний при нахилі електролічильника диск його не обертається, та спожита електроенергія не враховується. Встановлено магніт постійної дії на механізм електролічильника, що призводить до тормозіння диску електролічильника. На комісії відповідач пояснювала, що магніт на лічильнику використовувався для пошуку гвинта, який загубився, однак чому саме на лічильнику, пояснень не надала. Відповідно до п. 3.5 Методики було нараховано суму збитків у розмірі 11 944,68 грн. Відповідач з протоколом № 108 від 12.04.2017 року була ознайомлена та підписалась. Акт про виявлені порушення відповідач не оскаржувала. Кошти до цього часу не сплатила.
В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити. Підтвердив, що відповідач не була зареєстрована у будинку.
В судове засідання відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, до суду не подавала, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Даний позов зареєстровано в Фастівському міськрайонному суді Київської області 27.12.2018 року.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2019 року ухвалено передати матеріали справи по підсудності до Дніпровського районного суду м. Києва.
03.06.2019 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва.
04.06.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
15.10.2019 року постановлено ухвалу про витребування доказів за клопотанням представника позивача.
03.01.2020 року надійшли витребувані документи.
По дані справі позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 11 944,68 грн. з тих підстав, що 29.03.2017 року представниками Фастівського відділення при перевірці дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою - АДРЕСА_2 , було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН шляхом її розкрадання, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією № К034253. Складання акту відбувалось у присутності ОСОБА_1 .
Представниками Фастівського РП виявлено, що наявний нахил незакріпленого електролічильника. Лічильник індукційний при нахилі електролічильника диск його не обертається, та спожита електроенергія не враховується. Встановлено магніт постійної дії на механізм електролічильника. Диск електролічильника під дією магніту гальмується.
12.04.2017 року складено Протокол № 108 засідання комісії по розгляду Акту № № К034253 від 29.03.2017 року, де вирішено провести нарахування по акту порушень, яке відбулось з вини споживача, за період з 25.12.2016 року по 29.03.2017 року. На засіданні комісії була присутня ОСОБА_1 , яка з рішенням комісії не погодилась. За вказаний період нараховано збитки у розмірі 11 944,66 грн.
В суді встановлено, що 03.05.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «АЕС Київобленерго» укладено Договір № 200451061 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії спадкової справи установлено наступне.
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.01.2008 року власником будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 . Право власності у Фастівському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстровано 11.02.2008 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулись його мати - ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом на підставі ст. 1241 ЦК України, та ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 (син померлого), як спадкоємця за заповітом від 26.09.2013 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 син померлого - ОСОБА_5 подав заяву про відмову від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_1 .
Установлено, що документи на спадщину після смерті ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 , не видавались.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику».
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії між споживачем та енергопостачальною організацією (далі - Договір).
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами-споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.
Споживач зобов`язаний: 1) оплачувати послуги в установлені договором строки; 2) забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; 3) дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; 5) у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; 6) виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.
Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
По даній справі позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 11 944,66 грн. за період з 25.12.2016 року по 29.03.2017 року у зв`язку з розкраданням електроенергії.
Однак, позивач не надав жодного документу на підтвердження належності відповідача. Установлено, що відповідач зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3 , де є власником 1/6 її частини.
Документи щодо володіння, користування ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1 , та відповідно отримання послуг з електроенергії, у період з 25.12.2016 року по 29.03.2017 року, сторона позивача не надала.
Підписання Акту та присутність на комісії не є доказом володінням та користуванням ОСОБА_1 вказаним будинком.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
По даній справі позивач не надав жодного доказу на підтвердження своїх доводів та позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 24.02.2020 року.

Суддя: