Справа №587/2729/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/688/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачка з рішенням суду не погодилась та через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2017 році станом на 01 січня 2017 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, який становив 1600 гривень.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 640 гривень (0,4 від 1600 гривень). Оскільки рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року оскаржується у повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 960 гривень (150% від 640 гривень).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону).

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору представник позивачки адвокат Прихожай Т.І. вказує, що іншого джерела доходів, ніж пенсію, розмір якої за грудень 2019 року склав 3053,40 гривень, ОСОБА_1 не має. На підтвердження зазначеної обставини адвокатом додано довідку про отриману позивачкою пенсію за віком за період з 01 липня по 31 грудня 2019 року на загальну суму 18083,60 гривень (а.с. 247).

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, адвокат Прихожай Т.І. апеляційному суду не довела, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги, який становить 960 гривень, перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2019 рік, тобто не надала суду доказів про майновий стан позивачки, які б свідчили про наявність передбачених п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону підстав для звільнення від сплати судового збору.

Доданою до клопотання про звільнення від сплати судового збору довідкою про розмір пенсії за віком підтверджується дохід позивачки ОСОБА_1 лише за шість місяців 2019 року, проте доказів доходу позивачки за весь 2019 рік адвокатом суду не надано. Крім того, суд звертає увагу, що 5% від розміру пенсії позивачки за шість місяців 2019 року становить 904,18 гривень, а судовий збір за подання апеляційної скарги становить 960 гривень.

Отже, передбачені Законом підстави для задоволення клопотання адвоката Прихожай Т.І. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, тому за подання апеляційної скарги заявниця має сплатити 960 гривень судового збору за такими реквізитами:

Отримувач Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101

Код за

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Номер рахунку (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_5 ,на рішення від 01.01.2019 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни про звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 960 гривень, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Прихожай Тетяні Ігорівні (а.с.243).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов