Провадження № 2/234/443/20
20 лютого 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» про стягнення позики, -
Позивач ОСОБА_1 24.09.2019р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що 01 червня 2018 року він надав підприємству об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» (надалі - ПОГ «Краматорське УВП УТС»), відповідачу у справі, позику у розмірі 5 000 доларів США, що підтверджується Договором позики. Зазначає, що відповідно до п.4 Договору строк його дії складає три місяці з дати підписання та отримання позики в розпорядження Позичальника, а саме з 01.06.2018р до 01.09.2018р з можливістю продовження строку договору за згодою Сторін. Додатковою угодою №1 від 01.09.2018 року строк дії Договору було подовжено до 31.12.2018 року, Додатковою угодою №2 від 01.01.2019 року строк дії Договору подовжено до 31.06.2019 року. 08 липня 2019 року він направив вимогу про повернення позики протягом 7 (семи) календарних днів із дня отримання вимоги. Однак, відповідач, станом на дату подачі позову, кошти не повернув. Просить стягнути з ПОГ Краматорське УВП УТС» на його користь 5000 доларів США, та витрати по сплаті судового збору.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує частково у розмірі 2500 доларів США.
Представник відповідача ПОГ «Краматорське УВП УТС», який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності із ст.ст.128, 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши позов та оцінивши докази у цій справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого:
Судом встановлено, що на підставі Договору позики, укладеного 01 червня 2018 року, позивач ОСОБА_1 надав в борг відповідачу ПОГ «Краматорське УВП УТС» грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, на строк з 01.06.2018р. до 01.09.2018р..
Згідно Додаткових угод до Договору позики, убачається, що сторони домовилися продовжити строк дії Договору позики від 01.06.2018р до 31.12.2018р (Додаткова угода №1 від 01.09.2018р), а надалі до 31.06.2019р (Додаткова угода №2 від 01.01.2019р).
08 липня 2019 року позивач направив відповідачу вимогу про повернення позики протягом 7 (семи) календарних днів із дня отримання вимоги.
Проте, як встановлено у судовому засіданні, на час ухвалення рішення борг відповідачем погашено частково, у сумі 2500 доларів США.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПОГ «Краматорське УВП УТС» свої зобов`язання за договором позики від 01.06.2018 року, після звернення позивача до суду, виконало частково, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 2500 доларів США.
Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1314,18грн.
Керуючись ст.ст.526, 610, 631, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» про стягнення позики, - задовольнити частково.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай