Справа № 209/3841/19
Провадження № 2-п/209/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря: Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Обедзинської Маргарити Василівни про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року представник відповідачки адвокат Обездинська М.В звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 08 вересня 2020 року у цивільній справі № 209/3841/19, за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки. В поданій заяві представник відповідачки просить скасувати заочне рішення від 08 вересня 2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви зазначено, що 10 жовтня 2020 року відповідачка отримала заочне рішення суду від 08 вересня 2020 року, яким було задоволено позов Кам`янської міської ради, визнано відсутнім у ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою площею 1,1664 га, кадастровий номер :01:012:0586, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано відповідачку звільнити вказану земельну ділянку та повернути її у користування Кам`янській міській раді Дніпропетровської області, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3842,00 грн. Відповідачці не було відомо про те, що Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська розглядається позовна заява Кам`янської міської ради та про ухвалення судом 08 вересня 2020 року заочного рішення у цій справі. Судові повістки про виклик до суду вона не отримувала, а в матеріалах справи наявні поштові конверти, які були повернуті на адресу суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Отже, відповідачка не з`явилася до суду з поважних причин, оскільки їй не було відомо про її виклик до суду. Вона також не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими документами, тому не мала можливості подати відзив на позовну заяву та докази, на підтвердження заперечень проти позову. Копію заочного рішення відповідачка отримала поштовим відправленням 10 жовтня 2020 року, а тому нею не пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Крім того, вважає заочне рішення суду необґрунтованим, оскільки обставини справи встановлені судом не в повному обсязі через відсутність предмету спору. На спірній земельній ділянці знаходилася відкрита автостоянка, яка на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 лютого 2020 року була відчужена на користь ОСОБА_3 . Ці обставини є істотними та мають важливе значення для правильного розгляду справи та ухвалення обґрунтованого рішення, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

До розгляду заяви по суті від представника позивача надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому Кам`янська міська рада заперечує проти заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та просить відмовити в задоволенні її заяви.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник відповідачки через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить розглядати заяву про скасування заочного рішення за її відсутності та відсутності відповідачки та задовольнити заяву.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 вересня 2020 року, що ухвалено у цивільній справі № 209/3841/19, провадження №209/245/20, визнано відсутнім у ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, площею 1,1664 га, кадастровий номер :01:012:0586, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку та повернути вказану земельну ділянку в користуванні Кам`янській міській раді Дніпропетровської області; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровської області сплачений судовий збір в розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик до суду на 11 червня 2020 року та на 08 вересня 2020 року направлялися відповідачці поштовими відправленнями за її зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , але рекомендовані листи повернулися до суду з поміткою поштового відділення про повернення «за закінченням строку зберігання». Копію заочного рішення, яка 05 жовтня 2020 року була направлена відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, ОСОБА_2 отримала 10 жовтня 2020 року.

Згідно частин 1, 3 та 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що відповідачка, якій 10 жовтня 2020 року стало відомо про ухвалення заочного рішення, 28 жовтня 2020 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що нею не пропущений строк на подання цієї заяви.

Для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження вказаних відповідачкою доказів (договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці), суд вважає за необхідне вислухати пояснення відповідачки, її представника, представника позивача та дослідити докази, надані сторонами або витребувані судом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Обедзинської Маргарити Василівни про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року у цивільній справі № 209/3841/19, провадження №209/245/20, за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити відповідача, що він має право, згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати: суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 179, ч.2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу у справі.

Згідно ст. 180, ч.2 ст. 278 ЦПК України відповідач має право надати заперечення на відповідь позивача на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.