ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1054/20
Провадження № 4-с/362/17/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи, ТОВ «ОТП Факторинг України на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської Оксани Миколаївни,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати рішення державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження №40989210 незаконними; визнати дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М., які полягають у не направленні кореспонденції в межах виконавчого провадження № 40989210 незаконними; визнати бездіяльність державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М., що полягає у невиконанні ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської область від 11.12.2018 року в справі № 362/6754/18 незаконними та розглянути заяву про заборону вчинення дій щодо нерухомого майна.

Крім цього скаржник звертається з заявою про заборону вчинення дій щодо нерухомого майна, а саме: заборонити суб`єктам реєстраційних дій вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією права власності, та вносити відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 до моменту розгляду скарги; заборонити усім особам, у тому числі і представникам органів державної влади, чинити ОСОБА_1 та членам її сім`ї перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 до моменту розгляду скарги; заборонити новому власнику . ОСОБА_2 , її представникам, орендарям, суборендарям, особам які перебувають з нею у правовідносинах, іншим особам у будь-який спосіб здійснювати заходи направленні на примусове вселення до квартири АДРЕСА_1 до моменту розгляду скарги; заборонити новому власнику ОСОБА_2 її представникам, орендарям, суборендарям, особам які перебувають з нею у правовідносинах, іншим особам у будь-який спосіб здійснювати заходи направленні на примусове виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї з квартири АДРЕСА_1 до моменту розгляду скарги.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду встановлено наступне.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому в силу п. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Якщо заявник звернувся до суду із зазначеною заявою у іншому порядку, аніж передбачено ст.. 447 ЦПК України, то у заяві не зазначено відповідно до якого закону та у якому порядку він просить розглянути дану заяву (відповідно до Закону України «Про звернення громадян» чи у іншому порядку).

Відповідно до п 13 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 02.2014 р .«Про практику розгляду судами скарг на рішення,дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах «Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Скарга не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Підстави та порядок розгляду заяв про забезпечення позову чітко визначені Главою 10 ЦПК України.

Виходячи з наведеного скаржнику слід уточнити з якими саме вимогами він звертається до суду, тобто чи він оскаржує дії державного виконавця чи звертається з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, подання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку , підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської Оксани Миколаївни - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко