233 Справа №233/7785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., представника позивача Калашник І. С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 233/1038/20 за позовом

Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а) до

ОСОБА_1 (за текстом позовної заяви місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) (представник ОСОБА_2 ),

Фермерського господарства «Веліс» (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Героїв Малоземельців, 9),

третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ол. Сибірцева, 33)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ФГ «Веліс», в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :35:000:0081, площею 3,5731 га, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Веліс», право оренди за яким зареєстровано 28 серпня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Бахмутською районною державною адміністрацією, та скасувати запис № 33037996 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Веліс».

13 листопада 2019 року автоматизованою системою розподілу вказаної судової справи між суддями визначено головуючого суддю Бєлостоцьку О. В.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О. В. від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року задоволено заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О. В. про самовідвід у справі.

Справу передано до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для автоматизованого розподілу між суддями, і цього ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями визначено головуючим суддею Наумик О. О.

10 лютого 2020 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Бовсуновської С. О. надійшла зустрічна позовна заява (№233/710/20), в якій позивач за зустрічним позовом просить розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 01.02.2014, укладений між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» як орендарем та ОСОБА_1 як орендодавцем, предметом якого є земельна частка (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових га, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, для сільськогосподарських потреб (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), терміном на 20 років, переданої у користування Приватному акціонерному товариству «АПК-Інвест» на підставі Акту приймання-передачі земельної частки (паю) від 01.02.2014, що зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок (паїв) Білокузьминівської селищної ради Костянтинівського району Донецької області за №70 20.02.2014.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. від 11 лютого 2020 року первісна позовна заява прийнята до судового розгляду та відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бовсуновська С. О. у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

Відповідач Фермерське господарство «Веліс» явку представника у підготовче засідання не забезпечив, про причини чого суд не повідомив.

Третя особа Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області явку представника у підготовче засідання не забезпечила, про причини чого суд не повідомила.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходив з такого:

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3).

Враховуючи те, що зустрічний позов взаємопов`язаний із первісним позовом, спільний розгляд обох позовів є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, який дотримує вимог ст.ст.175-176 ЦПК України, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов

ОСОБА_1 (за текстом позовної заяви місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до

Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-а),

треті особи: Фермерське господарство «Веліс» (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Героїв Малоземельців, 9), Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ол. Сибірцева, 33), - «про розірвання договору»

до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - «про переукладення договору»,

об`єднавши в одне провадження вимоги за зустрічним позовом (№233/710/20) із вимогами за первісним позовом (№ 233/7785/19), присвоївши об`єднаній цивільній справі № 233/7785/19.

Підготовче засідання з розгляду справи відкласти до 20 березня 2020 року, 11-00.

Роз`яснити:

- відповідачу за зустрічним позовом, що він може подати відзив на зустрічну позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, та надіслати позивачеві за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом,

попередивши відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами;

- позивачу за зустрічним позовом, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу за зустрічним позовом, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- третій особі, що вона має право надати письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву на нього з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом, та п`ять днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя