ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/573/19
Провадження № 2/210/208/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому судовому засідання, призначеному на 02.03.2020 року, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач вважав за можливе розглядати справу без своїх представників.

Відповідач в судове засідання вдруге поспіль не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в Апостолівському районному суді без належного підтвердження вказаного факту.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, раніше - в судовому засіданні, призначеному на 04.11.2019 року, судом було визнано неявку сторони відповідача без поважних причин, проте розгляд справи відкладено, у зв`язку з тим що така неявка відповідача була вперше.

В даному судовому засіданні, з урахуванням думки сторін, суд доходить до висновку про необхідність повторно визнати неявку відповідача - неявкою без поважних причин, оскільки представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження перебування ним в іншому судовому засіданні, крім того суд вважає за можливе продовжувати розгляд справи у даному судовому засіданні за такої явки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Крім того, в матеріалах справи наявні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, призначення експертиз, тощо.

Під час обговорення вказаних клопотань позивач ОСОБА_1 підтримав дані клопотання виключно в частині витребування з КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР інформаційної довідки щодо часу виклику швидкої допомоги 08.09.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 із зазначенням складу виїзної бригади на дану адресу та чи констатували вони причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від інших клопотань позивач відмовився.

Наслідки даної дії судом роз`яснено, позивачу зрозуміло.

Під час обговорення клопотання у підтриманій позивачем частині третя особа зазначила що це не стосується розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, суд доходить до наступних висновків.

Так, клопотання про витребування доказів подані в строки, передбачені ст. 84, 91 ЦПК України, оцінка отриманим доказам буде надана під час прийняття остаточного судового рішення, а тому клопотання підлягає задоволенню. В решті клопотань суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від них.

Отже, у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті заявлені клопотання.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, - до судового розгляду на 01 квітня 2020 року о 12-00 годині.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з «КЗ Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР (50051, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 8) інформаційну довідки щодо часу виклику швидкої допомоги 08.09.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 із зазначенням складу виїзної бригади на дану адресу та чи констатували вони причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті клопотань прийняти відмову позивача від них.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко