Провадження № 2/752/2951/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 26 лютого 2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року шлюб між сторонами у справі розірвано. За час проживання в шлюбі в 2017 році набуто автомобіль АУДІ, 2003 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ім`я відповідача. Зазначеним автомобілем користується лише відповідач, позбавляючи його такого права.

Позивач просить поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, зокрема автомобіль марки АУДІ, 2003 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , визнавши за позивачем право власності на Ѕ його частину, за відповідачем залишити право власності на Ѕ його частину.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 16)

05 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 22) Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що між сторонами у справі була досягнута усна домовленість про, що вказаний автомобіль є особистою приватною власністю відповідача. Розглядаючи питання про наявність права спільної сумісної власності на автомобіль, відповідач просить відступити від засад рівності часток подружжя та збільшення її частки, оскільки під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають спільно з відповідачем та знаходяться у неї на утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу, проте цих коштів недостатньо.

13 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмета позову. (а.с. 67) Просить в порядку поділу майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, припинити право власності відповідача на автомобіль "АУДІ", 2003 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , визнавши право власності на нього за позивачем з виплатою на користь відповідача грошової компенсації в рахунок 1/2 частини у праві спільної сумісної власності автомобіля в сумі 62 500 грн.

Також 13 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву. (а.с. 72) Просить задовольнити його позовні вимоги, не враховуючи доводи відповідача, викладені у відзиві. Позивач надає на утримання спільних дітей кошти в достатньому обсязі, оплачує їх додаткові витрати та репетиторів, купує необхідні речі для побуту та навчання.

19 березня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву зі змінами предмета позову. (а.с. 117) Просить відмовити в задоволенні позову.

29 травня 2020 року представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову.

В судове засідання представник позивача не з"явилася, надіслала заяву про судовий розгляд без її участі.

Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровані шлюбу з 26 лютого 2005 року. (а.с. 7)

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року шлюб між сторонами у справі розірвано. (а.с. 9)

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Сторонами за час шлюбу набуто наступне майно - автомобіль «Ауді А4», 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8), право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Статтею 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Статтею 70 СК України визначено, що в разі поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст. 71 визначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивачем запропоновано варіант поділу спільного майна, і відповідач проти такого варіанту поділу майна не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що запропонований позивачем варіант поділу майна максимально відповідатиме інтересам сторін та принципу рівності часток майна подружжя при його поділі. Згода відповідача з таким варіантом поділу майна не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 325, 368 ЦК України, статтями 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

У порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «Ауді», модель «A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

У порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «Ауді», модель «A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: