Справа № 265/9078/19
Провадження № 2/265/618/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/9078/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона та третя особа є наймачем та членом родини наймача кв. АДРЕСА_1 , отримавши право на проживання у такому житловому приміщенні на підставі ордеру від 29 січня 1996 року, право на проживання в якій також отримав як член родини наймача, відповідач. На теперішній час у спірній квартирі мешкають лише ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . В той же час ОСОБА_2 з 2015 року не мешкає у кв. АДРЕСА_2 , бо з того часу виїхав взагалі з м. Маріуполя. Оскільки місце знаходження відповідача їй невідоме, речей останнього у спірному житловому приміщення немає, добровільно з місця реєстрації він не знявся у передбаченому законом порядку, то позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Таким чином на підставі ст. 71, 72 ЖК просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 , не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання за невідомих суду причин не з`явився повторно, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленим.

Від третьої особи, ОСОБА_3 , до суду надійшла заява з проханням останньої розгляд справи провести за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених вимог.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши учасників процесу, які з`явились, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що кв. АДРЕСА_1 була надана на підставі ордеру № 008473 від 29 січня 1996 року ОСОБА_4 та члена його родини, дружині ОСОБА_1 , доньці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією такого ордеру.

При цьому відповідно до свідоцтва про народження, виданого 1 лютого 1984 року Мадонським районним відділом РАЦС, актовий запис № 18, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За відомостями від 12 грудня 2019 року та 27 грудня 2019 року Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що по АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що також підтверджується довідками про склад родини від 26 листопада 2019 року та від 16 грудня 2019 року, складені відповідно КСН «Новий східний» та ОСББ «9 Травня-13», а також копією особового рахунку на кв. АДРЕСА_1 від 16 грудня 2019 року, наданого КК «Східна».

Однак за актом КСН «Новий Східний» від 14 листопада 2019 року вбачається, що за свідченнями сусідів по АДРЕСА_3 фактично мешкають лише ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок, ОСОБА_7 , сусідка родини позивачки, вказувала суду, що відповідач приходиться сином ОСОБА_1 , який після обстрілу мікрорайону "Східний" у 2015 році, як їй відомо зі слів позивачки, виїхав до Росії, де перебуває по теперішній час. За останні пять років він не повертався до кв. АДРЕСА_1 жодного разу, де він може знаходитись на тепер вона не знає.

Відповідно до ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач або члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад 6 (шість) місяців.

Суд встановив, що фактично протягом останніх п`яти років у кв. АДРЕСА_1 відповідач, ОСОБА_2 , не мешкає без поважних причин.

За таких обставин, встановлених в судовому засіданні, на підставі зазначених норм права суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , залишаючись зареєстрованим у кв. АДРЕСА_1 , однак не користуючись таким житловим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, є таким, що втратив право користування вказаним житлом.

На підставі переліченого позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_2 .

Згідно із ст. 141 ЦПК на користь держави з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн., від плати якого при поданні такого позову ОСОБА_1 звільнена за законом.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3 , - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 24 лютого 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Суддя