25.11.2020 Справа № 756/1378/16-ц
унікальний №756/1378/16-ц
Провадження № 2-п/756/136/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2016 у цивільній справі №756/1378/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

УСТАНОВИВ:

20.11.2020 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Петренко С.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2016 у цивільній справі №756/1378/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що повне заочне рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не було отримано, про його існування стало відомо випадково в реєстрі судових рішень. Ознайомившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 обґрунтовано вважає, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити у повному обсязі, оскільки викладені в позовній заяві посилання не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідач не отримував ухвалу суду про прийняття заяви та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судових повісток, повісток-повідомлень. ОСОБА_1 був позбавлений права подати відзив на позовну заяву тощо. Відсутність належного повідомлення відповідача є перешкодою для ухвалення заочного рішення та підлягає скасуванню. ОСОБА_1 стверджує, що не був належним чином повідомлений про існування та взагалі розгляд справи відносно нього.

Просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.10.2016 Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/1378/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати рішення від 26.10.2016 Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/1378/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; призначити вказану справу до нового розгляду.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України (у редакції станом на час ухвалення рішення) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 226 ЦПК України (у редакції станом на час ухвалення рішення) за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У порушення вказаної вимоги заявником не додано до заяви доказів ухвалення 26.10.2016 Оболонським районним судом м. Києва заочного рішення у справі №756/1378/16-ц.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2016 у цивільній справі №756/1378/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко