Справа № 450/999/19 Провадження № 2/450/327/20
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними наказів, скасування рішення, виключення запису про державну реєстрацію та постановлення окремої ухвали,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними наказів, скасування рішення, виключення запису про державну реєстрацію та постановлення окремої ухвали.

Ухвалою від 29.03.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Львівської міської ради подав 24.09.2019 р. клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача подав 02.10.2019 р. заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Марцінковської ОСОБА_4 подав 02.10.2019 р. заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача від 30.08.2019 р. про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 не вирішено із-за відсутності анкетних даних вказаної особи та у зв"язку з неявкою в судове засідання 03.09.2019 р. сторони позивача.

Ухвалою суду від 03.10.2019 р. розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 28.11.2019 р.

07.11.2019 р. представник Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Львівської міської ради подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

27.11.2019 р. представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 28.11.2019 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та зобов"язано позивача з представником копії матеріалів справи скерувати вказаній особі, а докази такого скерування надати суду.

Вимога суду щодо надання доказів скерування співвідповідачу ОСОБА_3 копій матеріалів справи отримана представником позивача ОСОБА_5 20.12.2019 р., однак така станом на 28.02.2020 р. не виконана.

В підготовче судове засідання 28.02.2020 р. о 09 год. 30 хв. сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав 21.02.2020 р. заяву з додатком до договору про надання правової допомоги, згідно яких термін дії його повноважень припиняється 21.02.2020 р., а тому просив розглядати справу в його відсутності.

Позивач подав 25.02.2020 р. заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , який лише 27.02.2020 р. ознайомився з матеріалами справи, подав 27.02.2020 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його зайнятістю у Верховному Суді.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з"явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з"явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п"ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з"явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними наказів, скасування рішення, виключення запису про державну реєстрацію та постановлення окремої ухвали відкласти на 11 год. 40 хв. 25.03.2020 р.

Повторно викликати сторін в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.