КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2020 року місто Київ.

Справа 369/14670/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4161/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року (у складі судді Пінкевич Н.С.)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Подаючи апеляційну скаргу, скаржником подано клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та клопотання про огляд оригіналу електронного доказу, а саме переписки у «Viber» на мобільному телефоні відповідача.

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо поданих клопотань, разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року учасникам справи було встановлено 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявлених клопотань(а.с. 136-137).

Станом на 17.02.2020 року, відзив та заперечення на клопотання від позивача не надійшли.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявлених клопотань, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (стаття 91 ЦПК України).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та посилання учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що клопотання про виклик свідків відповідач був позбавлений можливості надати в суді першої інстанції, (відповідач не був повідомлений про судові засідання), а також з метою повного та всебічного розгляду справи апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 76, 91, 116, 365- 367, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допитсвідків задовольнити частково: викликати та допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. 91 ЦПК.

Зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків в судове засідання.

Клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 та клопотання про огляд оригіналу електронного доказу, а саме переписки у «Viber» на мобільному телефоні відповідачавирішити в судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 04 березня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: