Справа № 589/2327/20
Провадження № 2/589/1131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання права власності на мопед

клопотання сторін про залишення без розгляду частини позовних вимог та залучення третьої особи ,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання за ним права власності на моторолер марки Viper ZS 110.

25 серпня 2020 року від регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (далі - регіональний сервісний центр) надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останнім заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області. Вказане клопотання обгрунтовано доводами про те, що позов в цій частині не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки між позивачем та територіальним сервісним центром відсутній спір про право, а отже на підставі ст. 257 ЦПК України позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

У свою чергу позивач надіслав відповідь на відзив регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, в якій просив позов в частині вимог ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області залишити без розгляду.

Крім того, у зв`язку з тим, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки регіонального сервісного центру щодо здійснення реєстрації мопеду на підставі судового рішення, позивач просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали раніше заявлені клопотання.

Відповідачі правом не участь в судовому засіданні своїх представників не скористалися.

Зважаючи на вказані клопотання, суд вважає за необхідне, передусім, вирішити клопотання про залучення до участі у справі регіонального сервісного центру в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Так, відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на вимоги позову, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки регіонального сервісного центру МВС в Сумській області щодо державної реєстрації спірного транспортного засобу. З огляду на викладене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне та правомірне залучити регіональний сервісний центр МВС в Сумській області до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а відповідне клопотання позивача - задовольнити.

В свою чергу, перевіривши доводи клопотання позивача про залишення без розгляду позову в частині вимог до територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дане клопотання позивача слід задовольнити, а позов в частині вимог ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області - слід залишити без розгляду.

Водночас, зважаючи на результати вирішення попереднього клопотання позивача та враховуючи, що судом не встановлено підстав, на які посилається регіональний сервісний центр в обгрунтування свого клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог до територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, у задоволенні цього клопотання регіональному сервісному центру слід відмовити.

Керуючись ст. 13, 53, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Позов в частині вимог ОСОБА_1 до територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ними до суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - регіональний сервісний центр МВС в Сумській області /, адреса: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми/.

У задоволенні клопотання регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, викладеного у відзиві на позовну заяву, про залишення без розгляду позову в частині вимог до територіального сервісного центру № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена 04.01.2021р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова