_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3453/20
Провадження № 2-з/947/391/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

20.02.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву адвоката Тертицького Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року ОСОБА_1 , через адвоката Тертицького В.О., звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яким просить скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49415565 від 28 жовтня 2019 року; скасувати запис про державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний код 23494714) на квартиру АДРЕСА_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 62 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., номер запису про право власності 33903338, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 62 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , через адвоката Тертицького В.О. подала заяву про забезпечення позову щляхом накладення арешту та заборону відчуження квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2020 року вказана цивільна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.02.2020 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових її інтересів від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на її користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання за позивачем права власності на спірну квартиру.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вбачає за доцільне задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову про накладення арешту та заборону відчуження квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 від 28.10.2019 року), яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк» , загальною площею 62 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., номер запису про право власності 33903338, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що вбачається із наданої суду інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно /витяг від 16.02.2020 року/ .

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Тертицького Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 62 кв.м., житловою площею 37,3 кв.м., номер запису про право власності 33903338, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 від 28.10.2019 року, яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк», .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.