Справа № 365/360/18
Номер провадження: 2-п/365/1/20
У Х В А Л А

26.02.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій посилається на те, що 31 серпня 2018 року Згурівський районний суд Київської області ухвалив заочне рішення у цивільнійсправі № 365/360/18, яким позов задовольнив повністю, незважаючи на те, що позивач є дієздатною особою, має постійну роботу та дохід, про що не зазначила у позові. Це рішення він отримав 28 січня 2020 року шляхом ознайомлення із матеріалами справи. Відтак не пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений у ст. 284 ЦПК України.

Зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, жодної судової повістки не отримував, хоча як суду, так і відповідачу була відома адреса його місця проживання. Підстав для надання оголошення в пресі не було. Отже було порушене його конституційне право на участь у судовому розгляді, він був позбавлений права надати одкази та заперечувати проти позову. В матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про належним чином оповіщення його про розгляд справи, судова повістка не була направлена за три дні до судового засідання, що унеможливило його прибуття у судове засідання, тому просить поновити йому пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 31.08.2018, скасувати це заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та переглянути ухвалене заочне рішення.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, позивач у справі у судове засідання повторно не з`явилася про дату, час і місце його проведення була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви..

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заслухавши пояснення заявника, вбачається за доцільне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цій справі як пропущений з інших поважних причин з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко