Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 355/256/19

провадження № 61-23187ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Березанська птахофабрика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Березанська птахофабрика» (далі - ТОВ «ТД «Березанська птахофабрика») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року у задоволенні позову ТОВ «ТД «Березанська птахофабрика» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТД «Березанська птахофабрика» заборгованість за договором позики в розмірі 749 675,55 грн, інфляційні втрати в розмірі 42 033,59 грн та 3% річних в сумі 16 205 грн, а всього - 807 914,14 грн.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у вказаній справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суд апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У лютому 2020 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 06 лютого 2020 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від27 грудня 2019 року.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) або зупинення його дії.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/256/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Березанська птахофабрика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішеннязадовольнити.

Зупинити виконанняпостанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко