Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Деркач Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином та визначити наступні способи його участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисте спілкування: встановити дні по яким він буде забирати дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах - кожну суботу та неділю першої та третьої неділі кожного місяця; спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком, другу половину зимових канікул дитина проводить з батьком та необмежене спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

В обґрунтування позову зазначив, що він перебував з Відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2007 року по 24 квітня 2012 року. Від шлюбу вони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але з відповідачем життя не склалося і за його ініціативою рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 24 квітня 2012 року шлюб був розірваний. Ще перебуваючи у шлюбі, за ініціативою Відповідача рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на нього було покладено обов`язок оплати аліментів на утримання малолітнього сина та тимчасово непрацездатної дружини під час перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Аліменти він сплачує добровільно, особисто за місцем роботи він подав відповідну заяву, що добровільно бажає сплачувати аліменти, незважаючи на спільне проживання з Відповідачем до та після розірвання шлюбу. Таким чином до виконавчої служби дане рішення на виконання не надходило. З дня винесення рішення про стягнення аліментів і до цього часу він справно сплачує аліменти встановлені рішенням суду. Після розірвання шлюбу він приймав активну участь у вихованні сина, вільно з ним спілкувався.

Але починаючи з вересня місяця 2018 року, Відповідач почала чинити перешкоди у побаченні з сином, тому він був вимушений звернутись до служби у справах дітей Покровської районної у місті Кривому Розі ради.

12.10.2018 р. Виконавчим комітетом Покровської районної у місті Кривому Розі ради було винесено рішення №416 від 12.10.2018 «Про визначення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 ».

Але у зазначеному Рішенні пунктом 1 прописано: «визначити ОСОБА_1 наступну участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у неділю з 10.00 год. до 16.00 год. за бажанням дитини».

Відповідач, використовуючи вказане Рішення, в якому зазначено, що виховання та спілкування з дитиною можливі лише «за бажанням дитини», налаштувала дитину проти батька, активно почала чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином, при цьому цинічно та зухвало вказуючи йому на те, що дитина не бажає мене бачити, хоча жодних підстав до такого ставлення дитини до нього не було. З цього часу номер телефону сина змінили на новий, і йому його не повідомили, щоб не мав можливості телефонного зв`язку з сином.

Те, що дитина не бажає його бачити, йому підтвердив він сам, хоча на зустрічі, яка передувала цьому він повідомив що дуже його любить. Між цими подіями жодних підстав до кардинальної зміни відношення до нього не було, крім документального оформлення рішення Виконавчого комітетом Покровської районної у місті Кривому Розі ради №416 від 12.10.2018.

Під час його останнього побачення з сином, ОСОБА_3 вийшов з під`їзду, та заявив, що не бажає більше його бачити. Вважає, що очевидно пряме налаштування дитини проти нього, адже до цих пір син завжди з нетерпінням чекав на його приїзд. Також на прохання надати номер мобільного телефону для можливості телефонного спілкування він повідомив, що мама купила йому смарт-годинник номер телефону якого він не знає, і що на нього можуть додзвонитися лише ті, хто в них зареєстрований адміністратором. Адміністратор в даному годиннику мама і його вона заборонила там реєструвати.

У зв`язку з цим він навіть був позбавлений можливості привітати сина із днем його народження та передати подарунок.

Налаштування Відповідачем проти нього дитини та рішення Виконавчого комітету №416 від 12.10.2018 призвели до того, що він вже майже рік не може бачитися зі своїм сином. Телефон Відповідач у ОСОБА_3 забрала, картку змінила, і на теперішній час повністю ізолювала його від власної дитини.

Він неодноразово приїздив до Кривого Рогу для побачення та спілкування з сином, але Відповідач повністю позбавила його такої можливості.

Він намагався урегулювати це питання з Відповідачем мирним шляхом, неодноразово звертався до неї та просив не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, адже вони мають хлопчика, для якого спілкування з батьком так само важливо як із матір`ю, а може навіть важливіше в чомусь.

Він має бажання бачитися зі своєю дитино, спілкуватися з нею, має бажання брати активну участь в його вихованні, хоче брати участь у його розвитку та житті.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнала частково і пояснила, що не заперечує проти спілкування позивача з сином, але щоб ці побачення не заважали заняттям дитини, оскільки син відвідує репетиторів та ходить на секції.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Деркач Н. В. підтримала рішення від 12.10.2018 року про визначення ОСОБА_1 порядку у участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши сторін, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 22 вересня 2007 року. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2012 року було розірвано. Рішення набрало законного сили 07 травня 2012 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.08.2018 року.

Неповнолітній ОСОБА_3 мешкає разом з відповідачкою.

Рішенням виконавчого комітету Покровської районної в місті ради №416 "Про визначення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 " від 12.10.2018 року визначено ОСОБА_1 наступну участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у неділю з 10-00 год. до 16-00 год. за бажанням дитини. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі було вирішено погодити зустрічі батька ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 за бажанням дитини з урахуванням рішення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради №416 "Про визначення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 ".

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини , а також встановлено , що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків , коли це суперечить найкращим інтересам дитини .

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування .

Згідно ст.15Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини , незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно,крім випадку,передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини .

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення , можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Суд встановив, що між сторонами склались відносини, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дитиною, відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином, який проживає з матір`ю. При цьому суд враховує інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм сином, бере до уваги висновок органу опіки та піклування, та насамперед враховуючи інтереси дитини, а тому, з урахуванням не тільки формального права позивача на зустріч з сином, а з урахуванням усіх інших істотних обставин справи у їх сукупності, віку дитини, режиму дитини, встановлює спосіб спілкування батька з сином шляхом періодичних тимчасових побачень.

Крім того, суд роз`яснює, що у разі зміни обставин, пов`язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини.

Керуючись ст. 141 , 153 , 157 , 159 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди зі сторони ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень кожну суботу та неділю першої та третьої неділі кожного місяця з 10-00 год. до 16-00 год. за бажанням дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Повний текст рішення виготовлено 10 листопада 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт