Справа № 307/1890/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

секретаря: Балаж Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 22 липня 2019 року у справі №307/1890/15-ц (Головуючий: Бобрушко В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Тячівським районним судом на підставі рішення в цивільній справі №2-1118/09 про стягнення з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вестерн Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 134 972,83 гривень заборгованості за кредитним договором №0041/07/26-КL від 13 грудня 2007 року, 1 349,73 гривень судових витрат та 250 гривень сплачених витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява мотивована тим, що згідно договору про відступлення прав вимоги №0002/19/17 від 05.04.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», відбулося відступлення права вимоги у тому числі і за кредитним договором №0041/07/26-КL від 13 грудня 2007 року.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Ухвалою Тячівського районного суду від 22 липня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі за №2-1118/09 про стягнення з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вестерн Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 134 972,83 гривень заборгованості за кредитним договором №0041/07/26-КL від 13 грудня 2007 року, 1 349,73 гривень судових витрат та 250 гривень сплачених витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки при ухваленні судового рішення, суд не з`ясував всіх обставин по справі чи снує заборгованість перед кредитором, до заяви заявник подав копії неіснуючих договорів про відступлення прав вимоги і нібито оригінал знаходиться такого документа у заявника. Судом не з`ясовано про наявність ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» дозвільних документів, ліцензії на банківську та фінансову діяльність.

ОСОБА_1 та представник ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» повторно у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення і дана обставина у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, у їх відсутності.

Рішенням Тячівського районного суду від 20 жовтня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вестерн Груп» на користь ПАТ «Банк Форум» 134 972,83 гривень заборгованості за кредитним договором №0041/07/26-КL від 13 грудня 2007 року, 1 349,73 гривень судових витрат та 250 гривень сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №0002/19/17 від 05.04.2019 року, відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №0041/07/26-КL від 13 грудня 2007 року і згідно його умов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Вестерн Груп» щодо солідарного стягнення 134 972,83 гривень заборгованості за кредитним договором №0041/07/26-КL від 13 грудня 2007 року, 1 349,73 гривень судових витрат та 250 гривень сплачених витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України)може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 512 ЦК України передбачає підстави заміни кредитора у зобов`язанні.

Згідно п.п.1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статуту сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, що суд не з`ясував всіх обставин по справі чи існує заборгованість перед кредитором, до заяви заявник подав копії неіснуючих договір про відступлення прав вимоги, не з`ясовано про наявність ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» дозвільні документи, ліцензію на банківську та фінансову діяльність, судова колегія до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який би спростував відсутність заборгованості по вищезазначеному рішенню суду та договір відступлення прав вимоги є чинним і не оспорювався та не визнавався недійсним судом. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні не міг захистити свої законні права через те, що від суду першої інстанції повістки про виклик до суду не отримував спростовуються рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться на аркушах справи 107, 108.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тячівського районного суду від 22 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2020 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой