Справа № 309/126/20
Провадження № 2/309/664/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засіданні Погребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок побудований у відповідності до чинного на той момент законодавства, на який виготовлено технічний паспорт. Однак, померлий дід за життя не зареєстрував своє право власності на житловий будинок та не отримав свідоцтво про право власності.

ОСОБА_3 за життя заповіт не складав, а спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_2 , тобто відповідач по справі, не претендує на спадкове майно. Таким чином, на сьогоднішній день вона є спадкоємцем другої черги за законом після смерті діда ОСОБА_3 .

Для оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. для оформлення своїх спадкових прав, однак їй було повідомлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки нею не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно або витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Віповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення зпозову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1299 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.