Справа № 136/1976/19
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2020 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті сторони надали до суду спільну заяву про визнання та затвердження судом укладеної між ними мирової угоди та Мирову угоду, а провадження по справі просили суд закрити. Розгляд справи проводити за їх відсутності.

Згідно умов даної мирової угоди, сторони з метою врегулювання даного спору на основі взаємних поступок, дійшли згоди про таке:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку за кожним на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Сторони по справі зобов`язуються не чинити перешкоди один одному у здійсненні реєстрації за ним права власності на визначені їм частки спадкового майна.

Сторони по справі розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вони не втрачають будь - які майнові та немайнові права на даний будинок і те, що після державної реєстрації він буде перебувати у них в спільній частковій власності.

Сторони розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вони відмовляються від усіх вимог та претензій один до одного.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових та немайнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом мирової угоди.

В заяві сторони запевнили, що їх права та обов`язки при укладенні мирової угоди, її наслідки та закриття провадження у даній справі з цих підстав, їм відомі та зрозумілі. Вищевказана мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Ураховуючи те, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується лише прав та обов`язків сторін, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст.206, 255 ч.1 п.5 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність її затвердження, у зв`язку із чим провадження у справі закриває.

Керуючись ст.206, 207, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду укладену 12.02.2020 між сторонами у цивільній справі № 136/1976/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частки нерухомого мкайна у порядку спадкування, затвердивши її на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку за кожним на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Сторони по справі зобов`язуються не чинити перешкоди один одному у здійсненні реєстрації за ним права власності на визначені їм частки спадкового майна.

Сторони по справі розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вони не втрачають будь - які майнові та немайнові права на даний будинок і те, що після державної реєстрації він буде перебувати у них в спільній частковій власності.

Сторони розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчують, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вони відмовляються від усіх вимог та претензій один до одного.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових та немайнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом мирової угоди.

Закрити провадження у даній цивільній справі.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконаю в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Роз`яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Стягувач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

Строк пред`явлення судового рішення до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко