Справа №359/4626/19
Провадження №2/359/413/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення відповідача від сплати аліментів та стягнення на його користь аліментів на утримання дитини,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визначити місце проживання сина ОСОБА_4 з батьком, звільнити позивача від сплати аліментів, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту протоколів судових засідань (а.с.34, 35, 38, 55, 58) вбачається, що ОСОБА_2 п`ять разів поспіль не з`явився у судові засідання, призначені на 3 жовтня, 8 листопада, 17 грудня 2018 року та 29 січня, 25 лютого 2020 року. Ця обставина переконливо свідчить про те, що неявки позивача у судові засідання мають ознаку повторності. ОСОБА_2 у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується телефонограмою від 13 лютого 2020 року (а.с.57).

В матеріалах цивільної справи відсутня заява ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи в його відсутності. Ця обставина свідчить про те, що неявки позивача у судові засідання об`єктивно перешкоджають подальшому розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий роз-гляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встанов-леним законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження у цивільній справі було відкрито ще 11 червня 2018 року та триває понад пів року. Чергове відкладення судового засідання ще на півтора місяці призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад розумний строк, що буде свідчити про пряме порушення права ОСОБА_3 на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення порушення цього права є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення відповідача від сплати аліментів та стягнення на його користь аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець