Справа № 456/4202/18
Провадження № 6/456/81/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-05-000083-b було укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі банк» відступило ТОВ «ФК «Ассісто», а ТОВ «ФК «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №86/07/05. Зважаючи на наведене просили замінити вибулого стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник заявника в судове засідання не з?явився, однак при поданні заяви, вказав, щоб розгляд проводити за його відсутності, заяву задоволити.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що 07.10.2019 року Стрийським міськрайонний судом Львівської області винесено рішення, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 , в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 193568,64 грн., 1935,68 грн. сплаченого судового збору.

25.03.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-05-000083-b було укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження,суд змінює таку її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний, приватний виконавець.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи відсутність інформації про перебування виконавчого листа у справі №456/4202/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на примусовому виконанні, а також факт відсутності передачі вищезазначеного виконавчого документу від Первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» за актом приймання передачі, з метою повного та неупередженого виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву у цій частині та замінити стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача (Первісного кредитора) з Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на процесуального правонаступника (Нового кредитора) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» () у справі №456/4202/18 щодо виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко