КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 369/7344/17 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5862/2020

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням від 01.12.2019 року ФОП ОСОБА_1 21.02.2020 року подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги аргументувала тим, що оскаржуване рішення отримала 22.01.2020 року.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено 01.12.2019 (Т.2, а.с.116-122). Того ж дня суд направив на наявну в матеріалах справи адресу відповідача копію рішення (а.с 124).

22.01.2020 року ОСОБА_3 отримав копію рішення від 01.12.2019 року (Т.2, а.с. 126).

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апелянтом не подано доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Апелянт не вказала сторін та інших учасників справи, а саме ОСОБА_3 , чим не дотримала вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянту необхідно додати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

вказати сторін справи;

додати копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи;

Попередити апелянта, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко