РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 949/1318/19

Провадження № 22-ц/4815/440/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, знецінених внаслідок інфляції та трьох процентів річних ві простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недолків - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

03 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області про відкриття провадження від 04 грудня 2019 року. Як причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо під час ознайомлення зі справою, яке відбулося 01 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу подано 05 лютого 2020 року , тобто з дотриманням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, знецінених внаслідок інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 18 березня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.