19 лютого 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 370/2185/19
Номер провадження 22-ц/824/5310/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року, ухваленого під головуванням судді Мазки Н. Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитини яка продовжує навчання у розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 24 липня 2019 року і до закінчення ним навчання.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року (а.с. 58-61) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчатись - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалене 07 листопада 2019 року за відсутності учасників справи, дата складення повного тексту судом не зазначена. Матеріали справи не містять відомостей про отримання копії судового рішення скаржником, у апеляційній скарзі таких відомостей не зазначено.

Апеляційна скарга подана скаржником 06 лютого 2020 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, всупереч вимогам п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник (його представник) не звернулись до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, не вказали підстав його пропуску з посиланням на дату отримання копії судового рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник (його представник) має право звернутись із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, із зазначенням підстав його пропуску та посиланням на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 07 листопада 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог даної ухвали протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова