Справа № 214/4305/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна, про визнання майна особистою приватною власністю, та виключення майна зі складу спадкового майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки MITSUBISHI, моделі ASX, рік випуску 2010, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 особистою приватною власністю дружини ОСОБА_1 , виключивши дане майно зі складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі помер ОСОБА_3 . З померлим чоловіком вона, позивачка, перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1979 року. В період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , згідно ст. 63 СК України подружжям було придбано спільне майно: транспортний засіб марки МІТSUBISHI, моделі LANCER, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . На вищевказаний транспортний засіб приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бикановою І.М. були видані: свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на Ѕ частку автомобіля, як на майно набуте подружжям у шлюбі; свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 на Ѕ вищевказаного транспортного засобу: позивачу ОСОБА_1 на 1/3 частку, відповідачу ОСОБА_2 , дочці спадкодавця, на 2/3 частки, з урахуванням відмови від прийняття спадщини за законом матері спадкодавця - ОСОБА_4 на користь дочки спадкодавця - ОСОБА_2 . На час подачі позову, сторони продали даний автомобіль. Крім того, нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку приватизованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 : позивачу ОСОБА_1 на 1/3 частку, відповідачу ОСОБА_2 , дочці спадкодавця, на 2/3 частки, з урахуванням відмови від прийняття спадщини за законом матері спадкодавця - ОСОБА_4 на користь дочки спадкодавця - ОСОБА_2 . Також, відповідачем ОСОБА_2 нотаріусу було заявлено майно, яке на думку відповідача входило до складу спадщини після померлого ОСОБА_3 : частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності оформлено на ім`я ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кирієнко І.М. 31.05.2006 р. за реєстровим № 1979, та зареєстроване КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 31.05.2006 р. - номер запису: 567, в книзі: 164П-567; частка транспортного засобу марки МІТSUBISHI, моделі ASХ, рік випуску 2010, номер шасі ( кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , право власності оформлено на ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області. Позивач вважає, що вищевказані квартира та автомобіль є її особистою власністю, тому як автомобіль - це подарунок, а квартиру позивач придбала за свої особисті кошти. Автомобіль марки МІТSUBISHI, моделі ASХ, рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2 - це подарунок позивачці від чоловіка ОСОБА_3 на день їй народження, що підтверджується договором купівлі-продажу № 126, в якому вказана дата купівлі - 15 листопада 2010 року, договір оформлювався на наступний день після народження позивачки - 14 листопада. Квартира за адресою: АДРЕСА_3 , купувалась позивачем за особисті кошти, і ще за життя чоловіка між ними було визначено, що дана квартира належить лише позивачу. Але про ці обставини було повідомлено нотаріуса після спливу шести місяців і дати смерті спадкодавця, тому нотаріус видала спадкоємцям листи для звернення до суду для визначення частки у спільному майні. Відповідач не заперечує проти того, що вищевказане майно - це особиста власність позивача, що підтверджується копією ухвали Саксаганського районного суду м. Криво Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 р., яка набрала законної сили 25.06.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні. В даній ухвалі зазначено, що позивачем була подана письмова заява про відмову від вищевказаного позову. Крім того, позивачем будуть заявлені свідки, які підтвердять, що квартира та автомобіль - це особиста власність позивача. Позивачка надала вищевказану ухвалу суду нотаріусу, але остання їй повідомила, що має бути рішення суду щодо майна, яке позивач вважає своїм особистим майном. Згідно звіту майна оціночна (ринкова) вартість квартири становить - 194 400 грн. 00 коп., вартість автомобіля - 207 625 грн.00 коп. Як зазначено в статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, в тому числі: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись положеннями ст. 200 ч. ч. 3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці 50% судового збору (1823,18 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (1823,18 грн.) стягнути на користь позивачки з відповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 200, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна, про визнання майна особистою власністю дружини, та виключення майна зі складу спадкового майна - задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки MITSUBISHI, моделі ASX, рік випуску 2010, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 особистою приватною власністю дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , виключивши дане майно зі складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 1823 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1823 грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 23 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов