Справа № 128/81/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 128/81/15-ц від 04 березня 2015 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що 04 березня 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 128/81/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавчий лист знаходився на виконанні у виконавчій службі, проте за її заявою 31 квітня 2019 року його було повернуто без виконання. Оригінал виконавчого листа вона втратила, тому просить суд видати дублікат цього виконавчого листа для повторного пред`явлення у виконавчу службу, оскільки боржник відмовляється добровільно сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .

В судове засідання 27.02.2020 особи, які приймали участь у справі, не з`явились, однак попередньо подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у їх відсутності, при цьому заявник (позивач по справі) ОСОБА_1 у поданій заяві зазначила, що підтримує заяву, а заінтересована особа (відповідач по справі) ОСОБА_2 в поданій заяві зазначив, що проти видачі дубліката виконавчого листа не заперечує.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/81/15-ц та виконавчого провадження № 56763343, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року по справі № 128/81/15-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 12 січня 2015 року, і до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття (а.с. 19).

На підставі заяви стягувача ОСОБА_1 Вінницьким районним судом Вінницької області 04 березня 2015 року було видано виконавчий лист № 128/81/15-ц (а.с. 21).

З листа Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) № 51/09 від 03.02.2020 вбачається, що на виконанні у Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебувало виконавче провадження № 56763343 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 128/81/15-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області від 04.03.2015 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 12.01.2015, і до досягнення дитиною повноліття.Вказане виконавче провадження було завершено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». 31.04.2019 постанову про повернення, супровідний за вих. № 2073/15.3-25/09, та оригінал виконавчого листа було надіслано за адресою стягувача, а саме: АДРЕСА_3 . Зарванці, вул. Акціонерна, Вінницького району Вінницької області. Станом на 03.02.2020 виконавчий лист № 128/81/15-ц, виданий 04.03.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області, до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 29).

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами виконавчого провадження № 56763343, яке було надано суду для огляду відповідно до ухвали судді від 02.02.2020.

Пунктом 1 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення.

Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа № 128/81/15-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 04 березня 2015 року, невідоме.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судом установлено, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 128/81/15-ц про стягнення аліментів ще не сплив, оскільки ще не закінчився період, на який присуджені платежі, а саме: дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на дату розгляду цієї заяви 14 лютого 2020 року ще не досягла повноліття (18 років).

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Вищевказані висновки були висвітлені 13 січня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-12454/10, провадження № 61-14491св19 (ЄДРСРУ № 86903658), 08 січня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 760/6367/18, провадження № 61-7357св19 (ЄДРСРУ № 86828286) та у справі № 2-5171/10, провадження № 61-16396св19 (ЄДРСРУ № 86828290).

Відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутися до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що право на судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати не діючим, якщо остаточне обов`язкове судове рішення залишилось не виконаним.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року по справі № 128/81/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 03 лютого 2020 року (дату звернення заявника ОСОБА_1 до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа) боржником не виконується, а строк для його виконання, встановлений законом, ще не закінчився.

З огляду на викладене, оскільки рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не виконується з незалежних від стягувача підстав, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 128/81/15-ц від 04 березня 2015 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дочки - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 128/81/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання і до досягнення дочкою ОСОБА_4 повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська