Справа № 676/2559/16-ц
Номер провадження 2/676/6/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Громика І.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Куц І.О.

представника третіх осіб адвоката Пустового А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Ухвалою суду об`єднано в одно провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. Ухвалою суду залучено в якості третіх осіб по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивач та його представник подали заяву про закриття провадження у справі за його позовом в частині поділу цегли в кількості 5000 шт., труби діаметром 150 довжиною 2 м в кількості 60 шт., ящиків дерев`яних в кількості 500 шт., дерев плодових в кількості 2400 шт., рамок для бджіл в кількості 1000 шт., вощини в кількості 15 кг, медогонки нержавіючої, ємності з нержавіючої сталі на 100 літрів, ємності з нержавіючої сталі на 150 літрів, кормушок для бджіл в кількості 120 шт., бджіл в кількості 33 сім`ї, інкубаторів курячих в кількості 2 шт., будівельного каміння в кількості 15 машин по 8 кубів, буржуйки чавунної, дуба-черешні товщиною 120-40 в кількості 6 кубів, сітки в кількості 200 шт. Наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі відомі і зрозумілі.

Відповідач та її представник не заперечили щодо задоволення клопотання позивача.

Представник третіх осіб не заперечив щодо задоволення клопотання.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача в частині його позовних вимог не суперечить закону, а тому її слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 256 ЦПК України,

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ майна подружжя в частині вимог щодо поділу цегли в кількості 5000 шт., труби діаметром 150 довжиною 2 м в кількості 60 шт., ящиків дерев`яних в кількості 500 шт., дерев плодових в кількості 2400 шт., рамок для бджіл в кількості 1000 шт., вощини в кількості 15 кг, медогонки нержавіючої, ємності з нержавіючої сталі на 100 літрів, ємності з нержавіючої сталі на 150 літрів, кормушок для бджіл в кількості 120 шт., бджіл в кількості 33 сім`ї, інкубаторів курячих в кількості 2 шт., будівельного каміння в кількості 15 машин по 8 кубів, буржуйки чавунної, дуба-черешні товщиною 120-40 в кількості 6 кубів, сітки в кількості 200 шт. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В