ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3150/17 Номер провадження 22-ц/814/600/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипченка Богдана Юрійовича про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області, про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 500 грн.

Рішення оскаржено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача адвокат Пипченко Б.Ю. заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення стану спадкодавця ОСОБА_3 на час складання заповіту.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року №8 повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Експертиза здійснена, з урахуванням специфіки предмета дослідження та необхідності при його вирішенні наявності спеціальних знань, проводилось на підставі документів (доказів), зібраних і досліджених у справі.

Адвокат Пипченко Б.Ю., звертаючись із клопотанням не надав доказів того, експерти допустили припущення, що висновок експертизи є недостатньо обґрунтованим, або що він суперечить іншим матеріалам справи, викликає сумніви в його правильності, або що при призначенні та проведенні експертизи істотно порушено процесуальні норми, які регламентують порядок її призначення та проведення.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги, що у клопотанні не наведено достатніх підстав для проведення вказаної експертизи повторно, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 367 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пипченка Богдана Юрійовича про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов