Єдиний унікальний номер 243/6314/19
Номер провадження 22-ц/804/961/20
Справа № 243/6314/19 Головуючий в суді першої інстанції Гончарова А. О.
Провадження № 22-ц/804/961/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повне рішення не було вручене в день його складення, а тому скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення складено 18 грудня 2019 року, яке відповідач отримав 23 грудня 2019 року. Апеляційна скарга подана 21 січня 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення (ас. 111-124, 125 т. 3).

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана відповідачем в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому відповідного рішення суду, Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк і відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 352, 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 354, ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Луганського національного аграрного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити Луганському національному аграрному університету строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати Луганському національному аграрному університету.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача - адвокату Жеболенко Г. М.

Роз`яснити право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва