Справа № 367/2744/18
Провадження №2/367/1756/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Примак Ж

представника позивача ОСОБА_1 І

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що відповідачі є мешканцем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства», підприємством надаються послуги по утримання будинку та прибудинкової території. 09.02.2005 року був укладений Договір № 2828 «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 174034.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 14.04.2009 року № 118 „Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території» від 12.07.2005 року № 560 було затверджено тарифи на зазначені послуги. Дане рішення скасоване не було. Крім того, 18.06.2013 року виконавчим комітетом Бучанської міської ради № 178 було прийнято рішення «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків. Споруд та прибудинкових територій, що надаються КП «Бучанське УЖКГ». Дане рішення було прийнято з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» і скасоване не було.

Працівниками КП БУЖКГ щомісячно здійснювалося обслуговування внутрішньобудинкових мереж водо-, тепловодопостачання, водовідведення, зливової каналізації, поточний профілактичний ремонт конструктивних елементів будинку, обслуговування електромережі будинку по 15.11.2016 р.

Працівниками Позивача регулярно здійснювалося прибирання прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 .

В порушення норм чинного законодавства: ст.ст. 509,526,527 ЦК України відповідачі за отримані послуги не сплачують і тому заборгованість зростає. Станом на 31.01.2018 р. заборгованість за період з 01.11.2012 р. по 31.01.2018 р. становить 9 614 грн. 17 коп.

14.12.2016 року відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України до Ірпінського міського суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Однак, ухвалою Ірпінського міського суду від 10.01.2017 року по справі № 367/9268/16-ц було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вимоги ст.. 625 ЦК України позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі - 9 614,17 грн., інфляційні витрати в сумі - 5 646,60 грн., а також 3% річних від суми боргу - 964,46 грн., що в сумі складає 16 225,23 грн.

У послідуючому позивач подав до суду уточнення до позовної заяви,згідно якої зазначив,що станом на 01.11.2017р за відповідачами рахується заборгованість у суммі 4420грн21 коп і враховуючи вимоги мст. 625 ЦК України позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 4420,21 грн., інфляційні витрати в сумі - 5 646,60 грн., а також 3% річних від суми боргу - 964,46 грн., що в сумі складає 11031,27 грн.

01.07.2019р позивач подав ще одну уточнюючу позовну заяву,згідно якої зазначив,що з 16.11.2016р будинок за адресою: АДРЕСА_3 Буча АДРЕСА_4 б АДРЕСА_5 р АДРЕСА_6 Б. Хмельницького, 4 було передано на баланс ОСББ «Зоря» і з 16.11.2016р по будинку було припинено надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.Враховуючи,що відповідач частково сплатив кошти за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,станом на 01.07.2019р за відповідачем рахується заборгованість у суммі 4420,21 грн.

Враховуючи вимоги мст. 625 ЦК України позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 4420,21 грн., інфляційні витрати в сумі - 5 646,60 грн., а також 3% річних від суми боргу - 964,46 грн., що в сумі складає 11031,27 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,просить задовольнити,уточнила,що зазначена заборгованість у відповідачів виникла станом на 01.11.2016р у зв`язку з тим що за період з01.03.2015р по 01.11.2016р у програмі відбувся збій і платав за надані послуги відповідачам не нараховувалась.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову з тих підстав,що коли йому повідомили про наявну заборгованість за надані послуги ,він сплатив дану заборгованість і йому дали довідку,що він заборгованості не має.Звідки взялась ще заборгованість на суму 4420грн він не знає та позивач не може роз`яснити.Просив відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась,про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що відповідачі по справі є мешканцем квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .Даний будинок перебував на балансі позивача до 16.11.2016,16.11.206р будинок був переданий на баланс ОСББ «Зоря».

Позивач зазначає,що відповідачі мають заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території у суммі 4420гр21коп.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.»

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України « 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 78 ЦПК України «1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.»

Позивач по справі не надав до суду належних та допустимих доказів тих обставин,що відповідачі мають заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та будинкової території,які надавались саме позивачем ,у суммі 4420,21 грн.

У судовому засіданні представник позивача пояснила,що заборгованість виникла у зв`язку з тим,що у програмі відбувся збій і з 01.03.2015р по 01.11.2016р відповідачам не було нараховано оплату послуг за вказаний період.Однак доказів зазначеним обставинам справи до суду надано не було.Навпаки,відповідачем по справі надано до суду довідку №174034 від 21.08.2018р (а.с.114) ,видану КП`Бучанське управління УЖКГ»,що станом на 21.08.2018р заборгованості по рахунку відповідачів немає.

Враховуючи викладені обставини суд відмовляє позивачу у позові у зв`язку із недоведеністю.

На підставі ст.525,526,610,611,1050 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

комунальному підприємству «Бучанське управління житлово-комунального господарства» у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24.02.2020р.

Суддя: С.І. Оладько