Справа № 425/4261/19
Провадження № 22-ц/810/396/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 травня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Скаржником в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить суд апеляційної інстанції стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 грудня 2019 року. Однак, апеляційна скарга в прохальній частині не містить вимог скаржника стосовної поданої нею апеляційної скарги та оскаржуваного рішення суду першої інстанції (у відповідності до ст. 374 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області слід залишити без руху та скаржнику надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначити в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, зазначити в прохальній частині апеляційної скарги стосовно поданої скаржником апеляційної скарги та оскаржуваного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 травня 2020 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України цей строк продовжується до закінчення дії такого карантину.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Луганська