Справа № 243/9957/20
Провадження № 2/243/2999/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філонік Анжели Віталіївни, за участю організатора Луганської філії державного підприємства «СЄТАМ», зацікавлених осіб (стягувача) представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Юклевського Д.С., переможця торгів ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філонік Анжели Віталіївни, за участю організатора Луганської філії державного підприємства «СЄТАМ», зацікавлених осіб (стягувача) представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Юклевського Д.С., переможця торгів ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник судовий збір за звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами не сплатив.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить 2102 гривні.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду із даним позовом у сумі 2102,00 гривень та надати оригінал платіжного доручення про його сплату до суду.

Окрім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Верховний Суд у постанові від 27.05.2020 року по справі № 336/7019/17 виклав правову позицію, згідно якої у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, як відповідачів мають залучатись усі сторони правочину ДВС, організатор торгів і переможець.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВС від 6.02.2018 у справі №911/845/17 та від 14.03.2018 у справі №910/1454/17. У наведених постановах суд касаційної інстанції висловив позицію, що відчуження майна на спірних електронних торгах є багатостороннім правочином і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі, крім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.

У даній справі старший державний виконавець Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філонік А.В. визначає себе як заявник, Луганську філію державного підприємства «СЄТАМ» визначає як організатора, представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Юклевського Д.С. як зацікавлену особу (стягувача), ОСОБА_1 як зацікавлену особу (переможця торгів), ОСОБА_2 як зацікавлену особу (боржника).

Отже, у даній справі заявнику необхідно визначитися зі складом учасників судового процесу, правильно їх зазначити у позові та надати до суду позовну заяву, яка буде відповідати нормам ЦПК України, для суду та копії позовної заяви для інших учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 цієї статті визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 95 ЦПК України).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Порядок засвідчення копій документів визначено п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», - «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів «Згідно з оригіналом»,

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Із матеріалів справи вбачається, що копії письмових доказів, що долучені до даної позовної заяви для суду, належним чином не засвідчено.

Окрім цього, заявником не надано до суду копій документів, що додаються до позовної заяви, для організатора Луганської філії державного підприємства «СЄТАМ», заінтересованих осіб (стягувача) представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Юклевського Д.С., переможця торгів ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявник повинен усунути вищезазначені недоліки, а саме:

- надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на суму 2102 гривень;

- визначитися зі складом учасників судового процесу, правильно їх зазначити у позові та надати позовну заяву для суду та копії позовної заяви для інших учасників справи;

- надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що додаються до позовної заяви, для суду та інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Філонік Анжели Віталіївни, за участю організатора Луганської філії державного підприємства «СЄТАМ», зацікавлених осіб (стягувача) представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Юклевського Д.С., переможця торгів ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький