overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1992/19
Провадження № 2/316/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Рябухи О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє за себе та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.09.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача АТ «Укрсоцбанк» в особі представника Ременюк Т.О., яка діє на підставі довіреності (а.с.62) надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.61).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки, розгляд по суті даної справи не розпочинався, враховуючи надану стороною позивача заяву, суд вважає за можливе залишити позов АТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

Керуючись ст.ст.200,257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє за себе та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року місто Київ

справа №757/14440/19-ц

провадження №22-ц/824/13329/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пахолок Тарасом Павловичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Рада 7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рада 7" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7 225, 56 грн. основного боргу, 178,24 грн. - інфляційної складової боргу, 102,35 грн. - три проценти річних.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пахолок Т.П., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану адвокатом Пахолок Т.П., залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, -сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 5 жовтня 2020 року, представник відповідача - адвокат Пахолок Т.П. отримав 8 жовтня 2020 року, а відповідачка ОСОБА_1 - 9 жовтня 2020 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с.171, 172/, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв від скаржника не надходило, оригінал платіжного документу суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що ні відповідач ОСОБА_1 , а ні її представник - Пахолок Т.П. ухвалу суду апеляційної інстанції від 5 жовтня 2020 року не виконали, недоліки апеляційної скарги не усунули, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Пахолок Тарасом Павловичем, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 та адвокату Пахолок Тарасу Павловичу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 331/5015/19
Провадження № 2/331/435/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через канцелярію суду представник відповідача Новікової В.О. надав заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням ціни позову та обставин справи.

Представник позивача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, з огляду на позицію сторін по справі, ціну позову, її складність, обсяг та характер доказів у справі, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Гнатик
cправа № 752/548/20
провадження №: 2/752/3930/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.10.1999 Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 409.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 18 травня 2020 року о 14 годині 50 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 2-471/09
Провадження №2/548/74/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Перед початком судового засідання відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та час.

Постановою Верховного суду України від 29.05.2019 року заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30.10.2009 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 14.03.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

05.07.2019 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 08.07.2019 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.08.2019 року, 24.10.2019 року, 03.02.2020 року, 14.07.2020 року, 09.09.2020 року, 29.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання.

В судове засідання призначене на 09.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, попередньо подала до суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату та час .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, - відкласти на 15 годину 00 хвилин 03.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
21.02.2020 Справа № 756/2265/20
унікальний №756/2265/20
провадження №2-о/756/224/20
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

21 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віці 94 років ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ Луганської області, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: 08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 134-Б, ).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року заяву залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали представник заявника - адвокат Ракицька І.М. надала до Оболонського районного суду м. Києва заяву, з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в ухвалі від 17.02.2020 року.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.18).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя К.А. Васалатій
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року провадження у справі зупинено до отримання від компетентного суду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в порядку окремого доручення даних щодо вручення судових документів відповідачу ОСОБА_2 на підставі Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, ратифікованої 19.10.2000 року.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, мотивована тим, що найближчим часом позивач має намір влаштувати своє особисте життя, проте справа про розірвання шлюбу тривалий час не розглянута по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, враховуючи обставини, викладені представником позивача в заяві про поновлення провадження у справі, та призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ст. 274, 277 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252-254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справив порядку спрощеного позовного провадження.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.В.Батрин