Дата документу 18.02.2020 Справа № 199/8792/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 199/8792/17 Головуючий у 1 інстанції: Ярош С.О.
№ 22-ц/807/625/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2019 року за заявою Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2019 року заяву Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та винести постанову, якою задовольнити заяву Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2019 року до суду звернувся начальник Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Попович О. з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві заявник посилався на те, що заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.10.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в рахунок повернення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям за період з 01.07.2006 року по 31.12.2015 року в розмірі 30259,17 грн. 22.10.2018 року Управління отримало копію заочного рішення, що не набрало законної сили, 22.03.2018 року суду надіслав на адресу Управління виконавчий лист, в якому вказано, що рішення набрало законної сили 16.11.2018 року, 23.04.2019 року Управління направило виконавчий лист на примусове виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС, однак отримали відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, прохав визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції прослався на тен, що 17.10.2018 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в рахунок повернення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям за період з 01.07.2006 року по 31.12.2015 року в розмірі 30259,17 грн.

За матеріалами справи 22.10.2018 року представник Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області отримав копію заочного рішення суду від 17.10.2018 року, що не набрало законної сили, що підтверджується поштовим повідомленням.

16.11.2018 року рішення набрало законної сили.

У той же день, 16.11.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 199/8792/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в рахунок повернення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям за період з 01.07.2006 року по 31.12.2015 року в розмірі 30259,17 грн.

21.03.2019 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області надіслано на адресу Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області виконавчий лист № 199/8792/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в рахунок повернення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям за період з 01.07.2006 року по 31.12.2015 року в розмірі 30259,17 грн.

23.04.2019 року стягувач направив виконавчий лист на примусове виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпро.

14.05.2019 року головним державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпро повідомлено Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується записом у виконавчому листі.

За положеннями ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року № 173 для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Відповідно до п.29.32 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року № 173 виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача.

Судом першої інстанції було встановлено, що стягувач Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області після отримання 22.10.2018 року копії заочного рішення суду від 17.10.2018 року, будучи обізнаним про наявність рішення суду про стягнення коштів на користь державного органу, не звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа без поважної причини, у зв`язку з чим судом за власною ініціативою 21.03.2019 року надіслано виконавчий лист на адресу стягувача, який в подальшому було пред`явлено на примусове виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпро та повернуто останнім стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Жодних поважних причин, які зумовлювали б поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа на виконання, заявником не зазначено ані при розгляді справи у суді першої інстанції, ані у апеляційній скарзі.

Посилання заявника на те, що ними не подавалася заява про видачу виконавого листа не впливає на перебіг строку пред`явлення до виконання судового рішення, яке набрало чинності.

Також безпідставним є посилання заявника на те. що ними була отримана копія судового рішення яке не набрало чинності на час його відправлення судом, але стягував залишився в невіданні щодо моменту набрання чинності судовим рішенням.

Законом не передбачений обов`язок суду повідомляти позивача про дату набрання чинності заочним судовим рішенням, тоді як за ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а за поженнями ст.12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненняи чи не вчиненням нею процесуальної дії.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги тьа скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2020 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков