1Справа № 2-231/11 6/335/215/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-231/11, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» суму боргу у розмірі 1 090 812,64 грн., з клопотанням про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2011 року було видано виконавчий лист № 2-231/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» суму боргу у розмірі 1 090 812,64 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2019 по справі № 2-231/11 замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», виконавчий лист № 2-231/2011 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 33749 від 16.03.2020 року, відомо, що виконавчий лист 2-231/2011 виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконанні у відділі перебував та 22.06.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, представник заявника у заяві просить розглянути справу без його участі, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

30.03.2011 заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №2-231/2011 позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки задоволені, внаслідок чого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» суму боргу у розмірі 1 090 812,64 грн., а також судові витрати.

На підставі вищезазначеного рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-231/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат.

05.09.2018 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-231/2011, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 11-1779- 057К від 17 травня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

При цьому, встановлено, що вказаний виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває, що підтверджується відповіддю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.03.2020 за № 33749, оскільки 22.06.2018 виконавчий документ повернуто стягувачу, на підставі п. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», направлено на адресу: АДРЕСА_1 . Також зазначено, що повторно на адресу відділу вказаний виконавчий документ не повертався.

Оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то із заявою про видачу дубліката можливо звернутися в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, установлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не сплинув, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 2-231/11, є обґрунтованою, оскільки заявником підтверджено, що виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з обставинами, які не залежали від заявника, під час пересилки органом виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-231/11 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна