24.11.2020 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 6/644/174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі -Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідач: ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк», орган стягнення: відділ Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Укрдебт Плюс» звернулася до суду з заявою, в якій просила замінити стягувача у цивільній справі № 644/10310/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Укрдебт Плюс» прав кредитора відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги № 2082/К.

Заяву обгрунтовує тим, що 20 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2008/0308/45-020. В подальшому між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Сведбанк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Сведбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, зокрема, але не виключно за Кредитним договором № 2008/0308/45-020 від 20 березня 2008 року. Зазначили, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/10310/14-ц від 18 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1093200,55 грн.

07 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено Договір купівлі продажу прав вимоги № 2082/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 2008/0308/45-020 від 20 березня 2008 року.

Оскільки на теперішній час заявник не є стороною (стягувачем) у цивільній справі № 644/10310/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а, отже, ТОВ «Укрдебт Плюс» не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками. У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Укрдебт Плюс» у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.

Представники ПАТ «Дельта Банк» та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч 3 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1093200,55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Згідно з договором купівлі продажу прав вимоги № 2082/К від 07 листопада 2019 року ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за Кредитним договором № 2008/0308/45-020 від 20 березня 2008 року ТОВ «Укрдебт Плюс».

Відповідно п.п.1.1, 1.3 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають в т.ч. право вимоги позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі-боржники), які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1,2 до цього договору. Право вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору.

Як вбачається з витягу з Додатку №1 до Договору № 2082/К купівлі продажу прав вимоги ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 2008/0308/45-020 від 20 березня 2008 року.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрдебт Плюс», як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №2008/0308/45-020 від 20 березня 2008 року, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом по цивільній справі № 644/10310/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2008/0308/45-020 від 20 березня 2008 року, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр. Степан Бандери, 28-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складений 24.11.2020 року.

Суддя О.А.Саркісян