УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 166/1119/19

провадження № 61-1255 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року про закриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватне акціонерне товариство «Олеся» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту прийняття її на роботу на посаду вишивальниці фірми «Олеся».

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року в складі судді Свистун О. М. у задоволенні заяви відмовлено за недоведеністю.

Постановою Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в складі колегії суддів Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І. апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року скасовано, провадження в справі закрито.

Суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявлене ОСОБА_1 питання про визначення трудового стажу не може бути встановлено у порядку, передбаченому ЦПК України для розгляду справ в порядку окремого провадження, так як існує інший, позасудовий порядок їх встановлення, та це питання віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення та просить скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з статтею 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому соціальному страхуванні; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Апеляційний суд, установивши, що ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту перебування її на роботі у фірмі «Олеся» з 21 серпня 1993 року по 31 січня 2003 року для підтвердження трудового стажу, дійшов обґрунтованого висновку про те, що порядок підтвердження трудового стажу встановлюється Кабінетом Міністрів та вирішується не в судовому порядку, а шляхом звернення до Пенсійного фонду України, а у разі відмови, його дії можуть бути оскаржені до суду.

Ураховуючи викладене, підстави вважати, що апеляційний суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні.

Доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук