Справа №: 398/288/20
провадження №: 2/398/720/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кабанова Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кабанова І.О. у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без їх участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 23 квітня 2020 року надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебувають у шлюбі з 2 березня 2007 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14 серпня 2019 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 73.

Відповідно до свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої зазначені - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-273, 280, 289, ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 2 березня 2007 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 73

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті 6 травня 2020 року.

Суддя Орловський В.В.