Провадження № 2/592/49/20
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Денисенка В. М. ,

представника позивача: адвоката Давидова А. Г. ,

відповідачки: ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки: адвоката Бондаренко Є. П. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина.

20.02.2020 року позивач ОСОБА_2 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, із змісту якого вбачається, що на розгляді в Ковпаківському районному суді м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/12683/18 за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2019 року провадження у справі було зупинене на 6 місяців. 27.12.2019 року було поновлено провадження у справі, справу було призначено до судового розгляду на 20.02.2020 року. Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. На даний час, після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини можливо виявити правонаступника відповідачки по даній справі та залучити його до участі у справі. Відповідне до п. 2.1. гл. 10 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини тощо. Позивач з метою прийняття спадщини звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори, проте позивача повідомили про те, що спадкова справа вже заведена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Тамарою Петрівною (м. Суми, пр-т Т. Г. Шевченка, 4, тел. (0542) 78-12-08) . За таких обставин саме у приватного нотаріуса Дуванової Т. П. у спадковій справі містяться заяви спадкоємців, які є правонаступниками ОСОБА_3 , а тому для залучення вказаних осіб у якості правонаступників необхідно витребувати у приватного нотаріуса Сумської міського нотаріального округу Дуванової Т. П. інформацію стосовно осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, він просив: 1. Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Тамари Петрівни (м. Суми, пр-т Шевченка, 3) інформацію про осіб (ПІП, РНОКПП, адреса реєстрації та місце проживання, контактні дані) , які звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 2. Залучити до участі у справі № 592/12683/18 у якості відповідачів правонаступників первісного відповідача ОСОБА_3 (вхідний № 9217 від 20.02.2020 року) (а. с. 216) .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Давидов А. Г. клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представниця адвокат Бондаренко Є. П. не заперечували проти задоволення клопотання.

Оголосивши клопотання позивача ОСОБА_2 , вислухавши думку його представника адвоката Давидова А. Г. , думки відповідачки ОСОБА_1 та її представниці адвоката Бондаренко Є. П. , суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 13 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Із змісту ст. 148 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту ч. 6 ст. 177 ЦПК України вбачається, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування.

Із змісту п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із змісту п. 2 ч. 3 ст. 411 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 8 ст. 8 Закону України Про нотаріат № 3425-XII від 02.09.1993 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки суду.

Із змісту ч. 4 ст. 8-1 Закону України Про нотаріат № 3425-XII від 02.09.1993 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Тамари Петрівни (40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 4, тел. : (0542) 78-12-08) інформацію про осіб (ПІП, РНОКПП, адреса реєстрації та місця проживання, контактні дані) , які звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в іншій частині слід відмовити за передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 148, 177, 223, 260, 261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Тамари Петрівни (40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 4, тел. : (0542) 78-12-08) інформацію про осіб (ПІП, РНОКПП, адреса реєстрації та місця проживання, контактні дані) , які звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в іншій частині відмовити за передчасністю.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков