Справа № 523/5324/16-ц
Провадження №2/523/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки власнику згідно державного акту, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки власнику згідно державного акту, та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акту недійсним .

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом- адвокат Андрєєв В.М. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи 1527/2-17/11, яка розглядається в Одеському апеляційному суді та рішення по якій може вплинути на розгляд даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Досковський В. заперечував проти зупинення провадження та подав до суду письмове заперечення, згідно якого мотивує свої вимоги тим, що рішення яке оскаржує позивач в Одеському апеляційному суду набрало чинності ще у 2012 році. Подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Крім того позовні вимоги в справі яку оскаржує позивач є первісними по відношенню до даного позову, тому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи. Клопотання позивача про зупинення провадження спрямоване на затягування розгляду справи, тому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи із суті спору, суд вважає, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення справи № 1527/2-17/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, яка перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити до розгляду справи № 1527/2-17/11 Одеським апеляційним судом.

На підставі викладеного, та керуючись, ст.ст.251,260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки власнику згідно державного акту, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акту недійсним задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою шляхом повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки власнику згідно державного акту, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання державного акту недійсним до розгляду справи № 1527/2-17/11 яка перебуває у провадженні Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя: