Номер провадження 22-ц/804/3186/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

м. Бахмут

справа № 243/12073/18

провадження № 22-ц/804/3186/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

при секретарі Цимбал Д.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської міської ради Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області про скасування дисциплінарного стягнення (суддя Сидоренко І.О.), ухваленого в приміщенні суду в місті Слов`янськ Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі КП «ЦПМСД») Слов`янської районної ради Донецької області про скасування дисциплінарного стягнення.

Позов мотивовано тим, що він працює заступником головного лікаря з медичного обслуговування населення у комунальному підприємстві "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Слов`янської районної ради Донецької області з моменту утворення (01.01.2012 року) даного лікувально-профілактичного підприємства і по теперішній час.

15.06.2018 року наказом КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради №6 «Про створення робочої групи з питань організації та проведення заходів щодо отримання дозвільних документів» (далі - наказ КП «ЦПМСД» від 15.06.2018р. №6) він був призначений головою групи, яка повинна була здійснити комплекс заходів для отримання дозвільних документів.

Наказом КП "ЦПМСД" від 05.09.2018р. №2-с "Про накладення стягнення на заступника головного лікаря з медичного обслуговування КП "ЦПМСД" позивачу було оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків. При цьому в наказі про догану відсутні посилання на його конкретні дії або бездіяльність в певний проміжок часу та які саме шкідливі наслідки вони потягли.

Вважає, що догана є безпідставною і оголошена з порушенням чинного законодавства. В основу для оголошення йому догани були покладені: пояснювальна записка від 03.09.2018р. на ім`я головного лікаря та наказ КП «ЦПМСД» від 15.06.2018р. №6, які жодним чином не вказують на допущені ним порушення. Для притягнення до дисциплінарної відповідальності має бути встановлено факт порушення ним трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності адміністрація комунального підприємства повинна навести конкретні факти допущеного нею невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків згідно його посади.

Зазначав, що визначені у наказі строки остаточної підготовки пакету документів для отримання ліцензій на медичну практику та обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів до 01.07.2018 року які зазначені у п.2 та п.4 наказу КП «ЦПМСД» від 15.06.2018р. № 6 були необґрунтованими та нереальними, оскільки підготовка цих документів знаходилась у прямій залежності від строків отримання необхідних довідок від інших організацій, у яких діють свої положення щодо строків видачі необхідних документів (довідки про несудимість, довідки про проведення перевірки метрологічного обладнання КП «ЦПМСД» та інше). Дана обставина була з порозумінням сприйнята головним лікарем та робочою групою з питань організацій та проведення заходів по отриманню дозвільних документів, при цьому невідкладно виконувались всі необхідні заходи для отримання ліцензій та своєчасного укладення договору з національною службою здоров`я України.

З`ясувавши, що пакет документів підготовлені і знаходяться в стані очікування довідок від інших організацій, головний лікар, який згідно наказу КП «ЦПМСД» від 15.06.2018р. №6 контролював його виконання(п.7-останній пункт зазначеного наказу та п.1.3, та крок 8 методичних рекомендацій МОЗ України з питань перетворення закладів охорони здоров`я бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства), 09.06.2018 року відправив його у відпустку без заперечень про що свідчать відповідні накази КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради.

В перший робочий день після відпустки, 03.09.2018 р., його зобов`язали надати пояснювальну про причини неотримання дозвільних документів станом на початок вересня, бо, як йому стало відомо пізніше, через помилки в наданні інформації при оформленні «Відомостей суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня» допущених іншими провідними фахівцями КП «ЦПМСД», знання якої входить до їх прямих професійних обов`язків, пакет документів двічі повертався з рішенням про залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду з забезпеченням вичерпного переліку та опису підстав для прийняття саме такого рішення з пропозиціями щодо усунення виявлених недоліків (доступ до рішень органу ліцензування про причини залишення заяв про отримання ліцензії без розгляду обмежений декількома фахівцями КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради і потребує витребування, як доказ).

Вважає, що він особисто трудової дисципліни та наказу керівника не порушував, приймав всі заходи щодо виконання наказу головного лікаря в межах його повноважень. Робота по формуванню пакету документів до органів ліцензування знаходилась у стадії завершення. До крайнього строку отримання дозвільних документів залишалося ще 55 діб для повноцінної роботи.

Просив скасувати наказ головного лікаря КП «ЦПМСД» від 15.06.2018 року №2-с «Про накладення стягнення на заступника головного лікаря з медичного обслуговування КП «ЦПМСД».

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ головного лікаря Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області від 15 вересня 2018 року № 2-с «Про накладення стягнення на заступника головного лікаря з медичного обслуговування КП «ЦПМСД» » Слов`янської районної ради Донецької області».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У апеляційній скарзі представник відповідача КП «ЦПМСД» головний лікар Холостова Т.О. просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Звертає увагу, що кожен з членів робочої групи по оформленню ліцензії на провадження медичної діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів/ був ознайомлений з наказом головного лікаря ЦП «ЦПМСД» №6 від 15.06.2018 року, в тому числі і позивач та жодного зауваження щодо змісту наказу чи строків його виконання не надходило.

Пунктом 7 наказу головного лікаря №6 від 15.06.2018 року на ОСОБА_1 було покладено контроль за виконанням наказу, проте ним не приймались заходи щодо контролю за своєчасністю виконання наказу та за формуванням необхідних документів в строк до 01.07.2018 року, що підтверджується показаннями свідків, допитаних судом першої інстанції.

Посилається на положення статті 139, частини 1 статті 140, статті 141 КЗпП України та зазначає, що головний лікар діяв в межах закону та відповідно до покладених на неї обов`язків, проте суд в порушення вимог матеріального прав не надав оцінки обставинам, що свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, покладених на нього наказом головного лікаря №6 від 15.06.2018 року.

Судом не враховано, що визначений головним лікарем у наказі №6 строк виконання до 01.07.2018 року застосовано з урахуванням часу на підготовку необхідних пакетів документів, їх надання до ліцензійних комітетів, а також для усунення недоліків у разі їх виявлення.

Звертає увагу, що згідно розділу щодо видачі ліцензій на провадження господарської діяльності з медичної практики у єдиному державному порталі адміністративних послуг передбачено, що строк прийняття рішення про видачу ліцензії становить десять робочих днів з дня одержання органом ліцензування заяви про отримання ліцензії (Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності»).

Крім того, видача наказів, встановлення відповідальних осіб за їх виконання та визначення строків виконання є виключним правом керівника, тому суд не може підміняти дискреційні повноваження керівника.

Також, перелік осіб, яким необхідно було отримати довідки про несудимість був сформований своєчасно, з урахування терміну надання пакету документів до головного лікаря (до 01.07.2018 року), проте ОСОБА_1 отримав зазначену довідку 20 липня 2018 року, чим затримав процес формування пакету документів на ліцензію на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Суд помилково посилається на рішення про реорганізацію відповідача в комунальне підприємство, яке було прийнято 1 червня 2018 року, тоді як рішення при припинення комунального закладу було прийнято Слов`янською районною радою Донецької області від 21 лютого 2018 року № 7/24-460, а тому про необхідність отримання дозвільних документів позивачу було відомо ще у лютому 2018 року.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивачем ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що доводи апеляційної скарги щодо відсутності заперечень членів робочої групи по наказу головного лікаря №6 від 15.06.2018 року не відповідають дійсності, оскільки було висловлено зауваження щодо нереальності строків виконання наказу, про що зазначено у пояснювальній записці на ім`я головного лікаря ще до оголошення догани.

Також значного часу потребувала повірка обладнання, що підтверджено протоколами оперативних нарад № 32 від 04.06.2018 року та №33 від 11.06.2018 року.

Також зазначає, що відмови у видачі ліцензії були пов`язані з порушенням пунктів Ліцензійних умов, відповідальним за що наказом головного лікаря №6 був старший інспектор з кадрів КП «ЦПМСД» Потапова О.А.

Представник відповідача КП «ЦПМСД» - головний лікар Холостова Т.О. в судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги комунального підприємства підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, рішення суду залишити без змін.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення у комунальному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради з 01.01.2012 р., що витягом з наказу КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області від 03.01.2012 року № 1-к.

Згідно протоколу оперативної наради № 32 від 04.06.2018 року (за участю: головного лікаря ОСОБА_2 , заступника головного лікаря ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_3 , головної медсестри ОСОБА_4 , інспектора по кадрам ОСОБА_5 , юрист-консультанта ОСОБА_6 ), по одному із питань доповідала головний лікар ОСОБА_2 з приводу підготовки документів для отримання ліцензії.

Згідно наказу КП Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради № 6 від 15.06.2018 року «Про створення робочої групи з питань організації та проведення заходів щодо отримання дозвільних документів» на виконання Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VІІІ зі змінами, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», постанови КМУ «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» від 02.03.2016 року №285, статі 16,17 Основ законодавства України про охорону здоров`я, Постанови КМУ від 25 квітня 2018 року №407 «Про затвердження Порядку реалізації державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій для первинної медичної допомоги на 2018 рік», Постанови КСУ від 25 квітня 2018 року № 410 «Про деякі питання щодо договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій», з метою оформлення ліцензії на провадження медичної діяльності, оформлення ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та укладання договору про медичне обслуговування в НСЗ України, створено робочу групу, зокрема, з: оформлення ліцензії на провадження медичної діяльності; оформлення ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; підготовки пакету документів та оформлення заявки на укладення договору з НСЗ України про медичне обслуговування. Затверджено склад робочої групи, до якої входив голова робочої групи - заступник головного лікаря з медичної частини ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2, 4, 6 вищевказаного наказу, робочій групі в термін до 01.07.2018 року наказано підготувати вищевказані документи для оформлення ліцензії.

Окрім того, згідно з п. 7 наказу персональну відповідальність за своєчасне оформлення пакету документів для оформлення ліцензії на медичну практику, ліцензію на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та договору з НСЗ України, покладено на заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області №11-вн від 18.06.2018 року, ОСОБА_1 надана щорічна основна відпустка терміном 6 календарних днів з 02.08.2018 року по 07.08.2018 року, підстава: заява ОСОБА_1 , від 18.06.2018 року №20/вн, 21/вн.

Відповідно до наказу КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області №15-в/тм від 18.06.2018 року, ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку терміном 24 календарних дня з 09.07.2018 року по 01.08.2018 року, підстава: заява ОСОБА_1 від 18.06.2018 року № 17/в/тм, 18/в/тм.

Відповідно до наказу КЗ «Центр первинної медико санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області №79-в/тм від 19.10.2018 року, ОСОБА_1 надано невикористану частину основної щорічної відпустки терміном на 9 календарних днів з 22.10.2018 року по 30.10.2018 року (а.с.63-64).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним 03.09.2018 року головному лікарю (згідно вх..01-10/350 від 03.09.2018 року) щодо виконання наказу від 15.06.2018 року строк до 01.07.2018 року є приблизним, оскільки не можна ставити конкретну кінцеву дату оформлення повного пакету документів, коли це залежить від строків отримання довідок, висновків, які надаються іншими установами та організаціями (а.с.9).

Наказом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області № 2-с від 05.09.2018 року, ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків (за невиконання наказу головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області від 15.06.2018 року №6 «Про творення робочої групи з питань організації та проведення заходів щодо отримання дозвільних документів»). Зі змісту наказу вбачається, що з метою здійснення діяльності КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області було видано наказ головного лікаря від 15.06.2018 року №6 «Про створення робочої групи з питань організації та проведення заходів щодо отримання дозвільних документів». Даний наказ вважається одним із найважливішим наказом, що регулює подальші дії щодо провадження медичної практики у наданні первинної медичної допомоги населенню, наданні паліативної допомоги хворим, а також перехід на нову модель функціонування даного підприємства, тому для отримання всіх дозвільних документів в даному наказі було визначено термін подання пакету документів з покладанням персональної відповідальності за своєчасне оформлення пакету документів на дозвільні документи на заступника головного лікаря з медичного обслуговування ОСОБА_1 . Станом на 04.09.2018 року КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області, не має жодних дозвільних документів, що негативно впливає на діяльність підприємства. На вимогу головного лікаря, 03.09.2018 року ОСОБА_1 надав пояснювальну записку у якій відсутні чіткі та обґрунтовані причини невиконання наказу №6 від 15.06.2018 року (а.с.10).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

У відповідності з вимогами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга КП «ЦПМСД» підлягає залишенню без задоволення.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що збирання, заповнення та оформлення наведеної інформації та відомостей, з метою оформлення документів для здобуття ліцензій на здійснення визначених видів господарської діяльності, потребує значно більшого часу, ніж визначено наказом головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради № 6 від 15 червня 2018 року, оскільки процедура здобуття ліцензій на здійснення господарської діяльності з медичної практики та діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, передбачає отримання ліцензіатом документів та відомостей, що видаються іншими органами, установами та організаціями, в установлений для цього законодавством строк та несвоєчасне отримання комунальним закладом дозвільних документів не є наслідком винних дій позивача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, що викладені у постанові від 11.10.2018 року у справі № 61-28445св18.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 працює на посаді заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення у комунальному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради з 01.01.2012 р., що підтверджено витягом з наказу КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області від 03.01.2012 року № 1-к.

Згідно наказу КП Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради № 6 від 15.06.2018 року «Про створення робочої групи з питань організації та проведення заходів щодо отримання дозвільних документів» на виконання Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VІІІ зі змінами, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», постанови КМУ «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» від 02.03.2016 року №285, статі 16,17 Основ законодавства України про охорону здоров`я, Постанови КМУ від 25 квітня 2018 року №407 «Про затвердження Порядку реалізації державних гарантій медичного обслуговування населення за програмою медичних гарантій для первинної медичної допомоги на 2018 рік», Постанови КСУ від 25 квітня 2018 року № 410 «Про деякі питання щодо договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій», з метою оформлення ліцензії на провадження медичної діяльності, оформлення ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та укладання договору про медичне обслуговування в НСЗ України, створено робочу групу, зокрема, з: оформлення ліцензії на провадження медичної діяльності; оформлення ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; підготовки пакету документів та оформлення заявки на укладення договору з НСЗ України про медичне обслуговування. Затверджено склад робочої групи, до якої входив голова робочої групи - заступник головного лікаря з медичної частини ОСОБА_1 .

Згідно з пункту 7 наказу №6 від 15.06.2018 року персональну відповідальність за своєчасне оформлення пакету документів для оформлення ліцензії на медичну практику, ліцензію на провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та договору з НСЗ України, покладено на заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 вищевказаного наказу, робочій групі в термін до 01.07.2018 року наказано підготувати вищевказані документи для оформлення ліцензії.

Наказом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області № 2-с від 05.09.2018 року, ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків (за невиконання наказу головного лікаря КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області від 15.06.2018 року №6 «Про творення робочої групи з питань організації та проведення заходів щодо отримання дозвільних документів»). Зі змісту наказу вбачається, що з метою здійснення діяльності КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Донецької області було видано наказ головного лікаря від 15.06.2018 року №6 «Про створення робочої групи з питань організації та проведення заходів щодо отримання дозвільних документів» , який вважається одним із найважливіших наказів, що регулює подальші дії щодо провадження медичної практики у наданні первинної допомоги населенню, в даному наказі було визначено термін подання пакету документів з покладанням персональної відповідальності за своєчасне оформлення пакету документів на заступника головного лікаря із медичного обслуговування ОСОБА_1 .

Станом на 04.09.2018 року комунальне підприємство дозвільних документів не отримало, що негативно впливає на діяльність комунального підприємства.

Отже, підставами для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є несвоєчасна підготовка пакету документів для отримання дозвільних документів та як наслідок неотримання ліцензій комунальним підприємством.

Питання щодо провадження господарської діяльності з медичної практики, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики регулюється «Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з медичної практики», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 285 від 02 березня 2016 року, яким також визначаються обов`язкові для виконання ліцензійні умови встановлюють організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата.

Пунктом 12 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики встановлено, що суб`єкт господарювання, який є закладом охорони здоров`я повинен мати затверджені в установленому законодавством порядку: статут закладу охорони здоров`я або положення про заклад охорони здоров`я (залежно від організаційно-правової форми); штатний розпис; положення про його структурні підрозділи (зокрема відокремлені); посадові інструкції працівників; правила внутрішнього розпорядку закладу охорони здоров`я; клінічні маршрути пацієнта розроблені відповідно до клінічних протоколів та стандартів медичної допомоги (медичних стандартів), затверджених МОЗ.

Відповідно до пунктів 24, 26, 32 Ліцензійний умов, медичну допомогу повинні надавати особи, які відповідають єдиним кваліфікаційним вимогам, затвердженим МОЗ. Відповідність спеціальним освітнім і кадровим вимогам молодших спеціалістів з медичною освітою працівників повинна бути підтверджена: дипломом про вищу освіту (молодший спеціаліст) державного зразка; свідоцтвом про проходження спеціалізації, перепідготовки, підвищення кваліфікації; посвідченням про присвоєння (підтвердження) відповідної кваліфікаційної категорії із спеціальності молодшого спеціаліста з медичною освітою встановленого зразка (за наявності); свідоцтвом про проходження підвищення кваліфікації та перепідготовки молодших спеціалістів з медичною освітою встановленого зразка (за наявності). Суб`єкт господарювання забезпечує наявність щонайменше одного медичного працівника, зокрема з числа працюючих за сумісництвом, за кожною заявленою лікарською спеціальністю, спеціальністю молодших спеціалістів з медичною освітою та немедичних працівників, які працюють у системі охорони здоров`я. Кількість посад медичних і немедичних працівників визначається керівником закладу охорони здоров`я та фізичною особою - підприємцем залежно від обсягу, нормативів надання медичної допомоги відповідного рівня та заявлених спеціальностей. Не допускається введення посад, не передбачених у переліку лікарських посад, посад молодших спеціалістів з медичною освітою та номенклатурі спеціальностей професіоналів із вищою немедичною освітою, які працюють у системі охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 15 та пунктом 22 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: медична практика; культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного Переліку, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори"

Додатком 2 до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджено Відомості суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня. Зазначеними відомостями передбачається заповнення низки розділів, в тому числі, розділів про: організаційні вимоги, в яких зазначається інформація про спеціальності медичної працівників, за якими провадитиметься господарська діяльність з медичної практики, лікарські спеціальності, інформація про інші види медичної допомоги; матеріально-технічну базу за адресами провадження господарської діяльності з медичної практики, до якої включається перелік засобів вимірювальної техніки, що перебуває в експлуатації та підлягає метрологічній повірці.

Пунктом шостим Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку До заяви про отримання ліцензії додаються такі документи:

1) копія свідоцтва (посвідчення, сертифіката спеціаліста), що підтверджує професійну придатність керівника юридичної особи або керівника відповідного підрозділу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, яка має ліцензію на провадження медичної або ветеринарної практики, для зайняття діяльністю з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що ліцензується;

2) довідка відповідного державного або комунального закладу охорони здоров`я про відсутність у працівників, які за своїми службовими обов`язками отримують (чи мають) доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, психічних розладів, пов`язаних із зловживанням алкогольними напоями, наркотичними засобами чи психотропними речовинами, а також про відсутність серед зазначених працівників осіб, визнаних непридатними до виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

3) довідка МВС про відсутність у працівників, які за своїми службовими обов`язками отримають (чи мають) доступ безпосередньо до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, не знятої чи не погашеної в установленому порядку судимості за вчинення середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочину або за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у тому числі вчинених за межами України;

4) дозвіл Національної поліції на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та їх відповідність встановленим вимогам;

5) копія документа, що підтверджує право власності або право користування, або спільного користування на об`єкти, на яких провадиться господарська діяльність з культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці I переліку;

6) відомості про стан матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня (додаток 3). Сторінки відомостей нумеруються, прошиваються, засвідчуються підписом уповноваженої особи та скріплюються печаткою суб`єкта господарювання (за наявності);

7) копія паспорта керівника здобувача ліцензії (або довіреної особи) із відміткою органу доходів і зборів про повідомлення про відмову через свої релігійні переконання від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (подається тільки фізичними особами - підприємцями, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу доходів і зборів);

8) опис документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії (додаток 2), у двох примірниках.

Таким чином, ліцензійні умови вимагають від підприємства надати певний перелік документів, частина з яких складається та подається самим комунальним підприємством, а деякі видаються іншими установами, у визначені законом строки.

Так, відповідно до ст.16 Закону України «Про захист персональних даних », Наказу МВС України № 1256 від 29.11.2016 року максимальних строк надання довідки про відсутність у працівників судимості складає 30 днів з дня надходження запиту.

Отже, з наведеного вбачається, що процедура отримання ліцензій пов`язана з отриманням також документів і від інших органів державної влади, які виконують свої повноваження в межах строків, визначених законодавством та унеможливлює збір цих документів у визначений у наказі головного лікаря строк 15 днів.

Враховуючи викладене , апеляційний суд вважає, що несвоєчасна підготовка пакету документів для отримання ліцензій робочою групою комунального закладу, яка очолював позивач не пов`язана з його винними діями чи бездіяльністю,не свідчить про порушення ним трудових обов`язків , оскільки встановлений у наказі головного лікаря від 15 червня 2018 року строк підготовки пакету документів 1 липня 2018 року є заздалегідь нереалістичним з точки зору вимог, які містить закон для отримання дозвільних документів.

Окрім цього, розділ 1.4.7 Методичних рекомендацій містить роз`яснення процедурних питань отримання ліцензії після перетворення в КП. Зокрема, відповідно до постанови КМУ у разі реорганізації юридичної особи (поділ, злиття, приєднання чи перетворення) заклад охорони здоров`я забезпечує належне збереження медичної документації. Реорганізоване комунальне підприємство протягом трьох місяців після державної реєстрації повинно отримати нову ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики в порядку передбаченому законодавством в загальному порядку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДРПОУ) датою припинення юридичної особи Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області є 01.06.2018 року

Встановлення у методичних рекомендаціях МОЗ тримісячного строку для отримання відповідних ліцензій також свідчить про те, що їх отримання вимагає значного терміну , тоді як визначений у наказі головного лікаря строк у 15 днів є значно меншим та суперечить цим рекомендаціям.

Посилання в апеляційний скарзі відповідача на ті обставини, що рішення про реорганізацію (перетворення) комунального закладу в комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області було прийнято Слов`янською районною радою Донецької області 21 лютого 2018 року та позивачу ОСОБА_1 було відомо про необхідність підготовки дозвільних документів ще у лютому 2018 року, суд знаходить неспроможними, оскільки наказ про створення робочої групи з питань організації та проведення заходів щодо отримання дозвільних документів № 6 та покладання на позивача відповідальності за дотримання визначених цим наказом строків підготовки документів було винесено 15 червня 2018 року.

Крім того, згідно із Методичними рекомендаціями Міністерства охорони здоров`я України з питань перетворення закладів охорони здоров`я з бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства, зокрема розділу 1.3 Алгоритм перетворення ЗОЗ із бюджетної установи у комунальне некомерційне підприємство, підготовка і подача документів для отримання ліцензії на здійснення медичної практики та роботу з наркотичними речовинами та прекурсорами здійснюється саме керівником закладу охорони здоров`я.

Як встановлено у судовому засіданні , фактично пакет документів для отримання ліцензії вперше було направлено до ЦНАП «Єдине вікно» м. Києва кур`єрською доставкою 12.07.2018 року, тобто в межах строків, рекомендованих МОЗ.

Зазначене свідчить про наявність у КП «ЦПМСД» згідно розділу 1.4.7 Методичних рекомендацій Міністерства охорони здоров`я України додаткових 55 днів для отримання відповідних ліцензій та укладення договору про медичне обслуговування в Національній службі здоров`я України.

Відповідачем у судовому засіданні не було доведено на підставі належних доказів, що така затримка сталася саме внаслідок винних дій чи бездіяльності позивача, що за законом є підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області №11-вн від 18.06.2018 року, ОСОБА_1 надана щорічна основна відпустка терміном 6 календарних днів з 02.08.2018 року по 07.08.2018 року, підстава: заява ОСОБА_1 , від 18.06.2018 року №20/вн, 21/вн.

Відповідно до наказу КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області №15-в/тм від 18.06.2018 року, ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку терміном 24 календарних дня з 09.07.2018 року по 01.08.2018 року, підстава: заява ОСОБА_1 від 18.06.2018 року № 17/в/тм, 18/в/тм.

Відповідно до наказу КЗ «Центр первинної медико санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області №79-в/тм від 19.10.2018 року, ОСОБА_1 надано невикористану частину основної щорічної відпустки терміном на 9 календарних днів з 22.10.2018 року по 30.10.2018 року (а.с.63-64).

Посилання представника відповідача у скарзі, що дозвільні документи були несвоєчасно отримані установою внаслідок недбалого ставлення позивача ОСОБА_1 до своїх посадових обов`язків також не заслуговують на увагу.

Відповідно до запису у Переліку здобувачів ліцензій, за заявами яких прийнято рішення про відмову в отриманні ліцензій на провадження господарської діяльності з медичної практики від 18 липня 2018 року, Комунальному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради, відмовлено у видачі ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, у зв`язку з порушеннями вимог Ліцензійних умов, а також рекомендовано привести у відповідність до вимог наказів МОЗ України перелік оснащення із зазначенням повного найменування виробника та моделі, повно зазначити інформацію щодо реквізитів документа про метрологічну повірку (ким видано тощо) та зазначити відомості про відповідність молодших спеціалістів з медичною освітою, кваліфікація яких відповідає вимогам наказу МОЗ України від 23.11.2007 року № 742.

Згодом, 14 серпня 2018 року, відповідачу повторно відмовлено у видачі ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики у зв`язку з невідповідністю заявника згідно з поданими документами Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з медичної практики, а саме п. 9-10 відомостей про стан матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання, наявність персоналу із зазначенням його освітнього і кваліфікаційного рівня складені з порушенням вимог п. 24 Ліцензійних умов, а також рекомендовано привести у відповідність посади, зазначені у п. 9 та укомплектувати штат медичних працівників відповідно до заявлених спеціальностей з урахуванням вимог, встановлених п. 32 Ліцензійних умов.

Виконання наведених пунктів Ліцензійних умов, порушення яких виявлені в документах та відомостях відповідача органом ліцензування, згідно наказу № 6 від 15 червня 2018 року доручено старшому інспектору з кадрів КП «ЦПМСД» Слов`янської районної ради Потаповій О.А.

Посилання у скарзі на ті обставини, що предмет спору у даній справі відсутній, оскільки дисциплінарне стягнення, що було накладено на позивача вже знято у зв`язку зі спливом одного року з моменту накладання такого стягнення, є необґрунтованим, оскільки позивач в межах встановленого законом строку звернувся до суду з відповідним позовом та має право на судовий захист.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло б призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Отже, за наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У відповідності з вимогами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року, тому апеляційну скаргу КП «ЦПМСД» слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Слов`янської районної ради Донецької області залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді: О.А. Мірута

О.О. Тимченко