У Х В А Л А

16.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича, за участю заінтересованих осіб стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен БанкАваль», боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., за участю заінтересованих осіб стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен БанкАваль», боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив повернути подання приватного виконавця з огляду на те, що в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України приватним виконавцем Кохан П.І. не додано доказу про надіслання іншим учасникам справи даного подання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомле6ними про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали подання, заяви представника боржника, суд доходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., за участю заінтересованих осіб стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен БанкАваль», боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Згідно приписів ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно вимог ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах подання відсутній доказ про надіслання приватним виконавцем Кохан П.І. вказаного подання іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича, за участю заінтересованих осіб стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен БанкАваль», боржника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко