Справа № 310/311/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянськийміськрайонний суд Запорізькоїобластіускладі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Кальченко-Зубак К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Коваленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово їпсихологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції України, треті особи: Головне управління національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Державної казначейської служби України, Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції України, треті особи: Головне управління національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування.

Позивачем заявлені позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 70 000 грн.

В позовній заяві позивач також просив призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи просив здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України, посилаючись на ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Ухвалою суду від 01.07.2020 р. по справі призначено судову психологічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 22.09.2020 р. провадження по справі поновлено в зв`язку з тим, щоматеріали справи були повернуті експертом без виконання до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, виконання якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул.Смоленська, 6), про що надав письмове клопотання.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційномустані, індивідуально-психологічнихпроявах, якіперешкоджають активному соціальномуфункціонуваннюйого як особистості, яківиникливнаслідоквпливунаступнихобставин: бездіяльності органу, що проводить досудоверозслідування та прийняття ним незаконнихрішень?

2. Чи є ситуація, щодосліджується за справою, виходячи з обставин, зазначених у першомупитанні, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чизавдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_1 завданістраждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Витрати на проведення експертизи просив здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України, посилаючись на ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

В судовому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України - Козак І.В. просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції України в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с.243), заяв ненадавав.

Представник третьої особи Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Коваленко І.М. в судовому засіданні просила поставити на вирішення експерту додатково два питання (про що надала письмову заяву):

1. Чиє у ОСОБА_1 зміни в емоційномустані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, які виникли в наслідок бездіяльності органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 чи вони виникли в наслідок притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.301, ч. 3 ст. 301 КК України, де його виправдано вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2018 р., який залишено в силі ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.01.2019 р.?

2. Які саме дії або бездіяльність органу досудового розслідування є психотравмувальними, в чому це виражається? Час їх виникнення (психотравмувальних факторів).

Щодо експертої установи заперечень не мала.

Вислухавши думку учасниківпроцесу, суд приходить до наступноговисновку.

Умови та порядок призначенняекспертизи у справівизначені у статті 103 ЦПК України та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (Розділ VI. Психологічнаекспертиза).

Згідно до Розділу VI. «Психологічнаекспертиза» Науково-методичнихрекомендацій з питаньпідготовки та призначеннясудовихекспертиз та експертних досліджень об`єктом психологічної експертизи є психічноздорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилоговіку).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей ( п. п. 6.1, 6.3,6.4 Розділу VI).

Отже, з метою визначення змін у психо-емоційному стані позивача та визначення розміру моральної шкоди, яку зазнав позивач, необхідно призначити по справі судову психологічну експертизу.

Суд, також приходить до висновку про можливість поставити на вирішення експерту питанння, зазначені представником третьої особи, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Щодоекспертної установи, яка має проводити судово-психологічну експертизу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійнаабо комплексна експертиза).

Зогляду на зазначене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Витрати на проведення експертизи мають бути віднесені на рахунок держави, оскільки відповідно до ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову психологічну експертизу позивача ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.11.1995 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькійобласті, ІПН НОМЕР_2 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційномустані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальномуфункціонуваннюйого як особистості, які виникли в наслідок впливу наступних обставин: внаслідок бездіяльності органу, що проводить досудове розслідування та прийняття ним незаконних рішень?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, виходячи з обставин, зазначених у першому питанні, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

4. Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 чи вони виникли в наслідок притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.301, ч. 3 ст. 301 КК України, де його виправдано вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.03.2018 р., якийз алишено в силі ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.01.2019 р.?

5. Які саме дії або бездіяльність органу досудового розслідування є психотравмувальними, в чому це виражається? Час їх виникнення (психотравмувальних факторів).

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул.Смоленська, 6, тел. ).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 у визначений експертом день та час з`явитися до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Попередити позивача про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Для проведення експертизи встановити строк в два місяці з дня набрання цією ухалою законної сили.

На час проведення експертизи провадження посправі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова