Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1784/19
У Х В А Л А

23.06.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

представника відповідача адвоката Мандзюка В.Б.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

04.02.2020 року представник відповідача адвокат Мандзюк В.Б. надіслав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, просить прийняти її до розгляду і об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач по первісному позову в судовому засіданні заперечила проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, в зв`язку з пропуском процесуального строку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суд приходить до слідуючих висновків.

13.12.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 19.02.2020 року та встановлений термін для відповідача для надання відзиву.

17.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 отримав судову повістку разом з позовною заявою з додатками та ухвалою суду (а.с. 20), якою йому було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Лише 04.02.2020 року представник відповідача адвокат Мандзюк В.Б. надіслав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов представник відповідача подав до суду лише 04 лютого 2020 року, пропустивши при цьому строк на подання зустрічного позову без поважних причин та в своїй заяві не просить поновити встановлений термін.

Враховуючи, що вимоги закону щодо строку пред`явлення зустрічного позову представником відповідача не виконано, суд приходить до висновку, що представнику відповідача слід відмовити у прийнятті зустрічного позову, як поданого з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, та повернути зустрічну позовну заяву представнику відповідача.

В той же час суд роз`яснює представнику відповідача, що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.178, 193, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву разом з додатками повернути ОСОБА_3 та роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк