Справа № 450/2083/20 Провадження № 2/450/1333/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" грудня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити Львівської областів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

позивач 09.07.2020 р. звернувся до суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2013р. за договором позики він передав ОСОБА_3 350 000,00 грн., що підтверджується розпискою, написано власноручно ОСОБА_3 .

На той час ОСОБА_3 займався підприємницькою діяльністю, між ними склалися дружні та довірливі відносини, тому він, щоб позичити ОСОБА_3 350 тис. грн., уклав з трьома банками кредитні договори, по яких отримав згадану суму коштів та які передав відповідачу. Повернення коштів ОСОБА_3 гарантував своїм майном та написанням розписки, а погашення отриманих ним в кредит коштів зобов`язався здійснити у строки дії таких договорів.

Однак ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання, так як не погашав кредити і не повернув йому позичені кошти, тому він змушений був продати належну йому квартиру, а за отримані від продажі кошти повністю погасив кредити.

ОСОБА_3 знаючи, що він продав квартиру та в такий спосіб погасив кредити, неодноразово тривалий час запевняв його в усній формі, що поверне позичені кошти, однак такі не повернув до даного часу. Тому просить стягнути з відповідача 350 000,00 грн.

03.08.2020р. по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, та надано відповідачу 15-денний термін для подання відзиву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов з вище зазначених підстав, який просить задовольнити повністю. Крім того пояснив, що ОСОБА_2 тривалий час хворіє і визнаний інвалідом 2-ї групи, та у зв`язку з тривалим захворюванням, фізично не мав можливості звернутися до суду з даним позовом,а також надіявся, що ОСОБА_3 поверне добровільно позичені кошти, які на даний час вкрай необхідні ОСОБА_2 для лікування.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність, хоча такому відомо про розгляд даної справи, оскільки такий неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справ из різних надуманих причин. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що за договором позики ОСОБА_2 25.06.2013р. позичив ОСОБА_3 350 000,00 грн.

Факт отримання коштів в сумі 350 000,00 грн. ОСОБА_3 засвідчив написанною власноручно розпискою, оригінал якої знаходився у позивача та ним долучений до матеріалів справи.

Дана розписка містить всі ознаки договору позики, передбачені ст.1046 ЦК України.

Доказів на підтвердження повернення позичених коштів, суду не надано.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно приписів ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Згідно ст.ст. 526, 530, 599,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання припиняється виконанням; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно змісту розписки від 25.06.2013р. ОСОБА_3 зобов`язався повернути ОСОБА_2 отримані кошти до закінчення строків погашення кредитів, отриманих ОСОБА_2 за трьома кредитними договорами: кредитним договором №KF017219-AN від 12.04.2012р. на суму 305 тис. грн., укладеним з ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»; кредитним договором №004-13550-060412 від 05.04.2012р. на суму 15 тис. грн., укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК»; кредитним договором №100825212 від 18.10.04.2012р. на суму 30 тис. грн., укладеним з ПАТ «Русский Стандарт».

Згідно кредитного договору №KF017219-AN від 12.04.2012р., укладеного між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» та ОСОБА_2 , банк надав ОСОБА_2 кредит розміром 305 000,00 грн., з кінцевою датою повного виконання боргових зобов`язань до 11.04.2017 року. Забезпечення виконання боргових зобов`язань позичальника визначено у виді іпотеки квартири АДРЕСА_1 .

19.02.2013р. ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» направило ОСОБА_2 вимогу, згідно якої, станом на 18.02.2013. по кредитному договору №KF017219-AN від 12.04.2012р. наявна прострочена заборгованість, тому банк з метою погашення заборгованості прийняв рішення звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно Договору банківського обслуговування №100825212 від 18.10.04.2012р. укладеного між ПАТ «Русский Стандарт» та ОСОБА_2 , банк надав ОСОБА_2 кредит розміром 30 тис. грн.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 26.12.2013 року, ОСОБА_2 продав належну йому та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 за 370 240,00 грн.

З сукупного аналізу встановлених обставин, суд вважає підтвердженим факт отриманням ОСОБА_2 кредитних коштів розміром 350 тис. грн. та їх послідуючу передачу ОСОБА_3 , що останній підтвердив написанням відповідного змісту розпискою.

З врахуванням встановленого суд вважає, що між сторонами існували договірні відносини щодо позики грошових коштів на визначений термін, і що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з повернення отриманих коштів.

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, і такий підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 526,530,599,629,1046-1047 ЦК України,ст.ст.12, 27, 76, 81, 133, 141,258-259, 263-265, 273, 280-284, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.11.1998 року Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 , заборгованість за договором позики від 25.06.2013 року у розмірі 350 000,00 гривень ( триста п`ятьдесят гривень 00 копійок) .

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржено вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 25.12.2020року.

СуддяМ. О. Кіпчарський