Справа 484/3177/20
Провадження № 2/484/1352/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26.11.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву позивача про зміну підстав позову та зменшення суми позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Восковенка В.М.

відповідачки - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10000грн. заборгованості за договором позики та 300грн. процентів за несвоєчасне повернення позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він на прохання відповідачки передав їй як позику гроші в сумі 10000грн на декілька днів, перерахувавши зазначену суму на її картку. На теперішній час кошти відповідачкою не повернуті, отже він також просить стягнути з неї відсотки відповідно до ст.. 625 ЦК України в сумі 300грн.

Ухвалою від 01.10.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати в загальному порядку, визначені строки для подачі заяв по суті, призначене підготовче засідання на 28.10.2020р.

15.10.2020р. до суду надійшов відзив, в якому відповідачка вказала, що у них з позивачем протягом останніх десяти років були гарні стосунки, вона разом відвідували заходи, гостювали у її батьків, родичів, деякий час вони разом проживали. Всі вважали їх подружжям. Грошові кошти в сумі 10000грн., про які йдеться в позовній заяві, позивач за власним бажанням перерахував їй, ця сума не є позикою.

Під час підготовчого засідання позивач вказав, що не потребує допомоги адвоката, наполягав, що сума, яку він перерахував на рахунок відповідачці, є саме позикою, яку вона зобов`язалась повернути, та підтримав свій позов у повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала, вказуючи, що спірна сума грошових коштів є подарунком позивача, про що він сам їй повідомив. Домовленостей про повернення цих коштів у них не було.

На підтвердження того, що між нею та позивачем склались фактично подружні стосунки, відповідачка просила допитати свідків. Врахувавши обставини, викладені позивачем, судом було відмовлено у задоволені вказаного клопотання.

Також сторони підтвердили, що вони повідомили суду всі обставини, ними надані всі докази, отже ухвалою суду від 28.10.2020р. підготовче провадження було закрите та справа призначена до розгляду на 12.11.2020р.

12.11.2020р. позивач вказав, що він звернувся за правовою допомогою до центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, отже просив відкласти розгляд справи. На підставі його клопотання розгляд справи був відкладений на 26.11.2020р.

26.11.2020р. до суду через канцелярію надійшла заява від позивача про уточнення позову, в якій позивач змінив підстави позову, вказавши, що через он лайн банкінг «Приват24» грошові кошти в сумі 10000грн. він перерахував відповідачці помилково, через свою неуважність, помилково обравши відповідачку у грошовому шаблоні, хоча мав намір перерахувати ці кошти своєму синові. Про помилку він дізнався не одразу, а коли дізнався, звернувся до відповідачки з проханням повернути ці кошти. З відповідачкою вони ніколи не проживали однією сім`єю. Вважає, що грошові кошти відповідачка отримала без будь-якої правової підстави.

Під час судового розгляду позивач підтримав заяву.

Його представник пояснив суду, що вислухавши пояснення позивача, на його думку підстави позову слід викласти саме таким чином, як зазначено у заяві про уточнення позову.

Положеннями статті 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження . До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст.. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, позивачем заява про зміну підстави позову та зменшення позову подана з порушенням строків, визначених ст.. 49 ЦПК України. Причини, які б свідчили про поважність пропуску такого строку, суду не повідомлені. На підстав викладеного, суд вважає за необхідне залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову та зменшення суми позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва

Повний текс ухвали виготовлений 01.12.2020р.