Справа № 482/934/17
Провадження № 22ц/812/535/20
У х в а л а

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді В.І. Темнікової, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,34 га, що знаходиться на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на землю НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,08 га, що знаходиться на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на землю НОМЕР_2 .

24 січня 2020 року ОСОБА_1 , який не був учасником справи, подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення разом з клопотанням про поновлення строку на його оскарження. Апелянт вважає, що рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року порушує його права та обов`язки.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №482/1861/17 за позовом ОСОБА_4 до Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, де його залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Копію рішення суду ним отримано лише 23 січня 2020 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи ( а. с. 35). Тому вважає, що апеляційна скарга на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи він участі у розгляді справи не приймав.

У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши зазначені апелянтами обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу, яка передбачає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, вказані обставини з урахуванням того, що апелянт не був залучений до участі у справі, свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Крім того, у п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України в редакції закону України від 15.01.2020 року № 460-ІХ, який набрав чинності 08.02.2020 року зазначено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суддя доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зупинити дію рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року до закінчення апеляційного провадження

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова