Справа № 350/1619/20
Номер провадження 2/350/593/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівського районного відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна та заборони його відчуження, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивач зіслався на те, що постановою АА 966796 державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції від 16.06.2010 року при виконанні виконавчого листа №2-651 виданого 05.11.2009 року на виконання рішення Рожнятівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 7329 грн., боргу, прийнято рішення про арешт та накладення заборони на відчуження всього належного ОСОБА_1 нерухомого майна.

На виконання вказаної постанови реєстратором - Івано-Франківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2010 року в 13:22:54 зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 9940552 на все нерухоме майно, в тому числі належне ОСОБА_1 на праві приватної власності : ремонтну майстерню та гараж по АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0200 площею 0.0473 га для реконструкції ремонтної майстерні та гаражу по АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0060 площею 0.1.305 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_2 .

Вказане майно є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , як придбане ним особисто за власні кошти, а земельна ділянка придбана у власність шляхом безоплатної приватизації і є фактично його. Цим майном він користується на протязі тривалого періоду часу, право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому внаслідок перебування в даний час майна під арештом порушуються його майнові права щодо розпорядження власністю, оскільки за ідентифікаційним кодом накладено арешт.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Рожнягівського районного управління юстиції Лутчина В.Я. від 31.07.2013 року закінчено виконавче провадження ВП №39141621 у зв`язку із погашенням боргу перед ЗАТ КБ «Приватбанк», проте накладний арешт на нерухоме майно не було знято.

При зверненні до Рожнятівського РВ ДВС Південно-західною міжрегіонального управління Міністерства юстиції України позивачу було роз`яснено право зняття арешту в судовому порядку у зв`язку з тим, що реєстратор - Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яка зареєструвала обтяження, на даний час ліквідована.

Позивач вважає, що на даний час відпала необхідність в збереженні арешту та заборони на відчуження всього належного йому нерухомого майна та заборони його відчуження, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за реєстраційним номером 9940552 на все нерухоме майно, оскільки всі боргові зобов`язання перед ЗАТ КБ «Приватбанк» він виконав повністю, будь-які інші виконавчі провадження щодо нього, як боржника, відсутні, тому його не може бути протиправно позбавлено права власності.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Ошуст С.Є. подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Справу просить розглянути у їхній відсутності.

У підготовче судове засідання представник відповідача Рожнятівського районного відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України старший державний виконавець Волощук В.М не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному об`ємі. Справу просить розглянути у його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав :

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановою ВП№39141621 від 31.07.2013 року (а.с.6)головного державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції Лутчина В.Я. підтверджено, що 31.07.2013 року закінчено виконавче провадження у зв`язку із погашенням боргу перед ЗАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст.391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арсин на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арсин коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про „гетит майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до частини першої ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй. може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України ст.ст. 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 13, 76, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Рожнятівського районного відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна та заборони його відчуження - задоволити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження належного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . рнокпп НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_2 на праві приватної власності всього нерухомого майна, накладеного постановою відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції АА 966796 від 16.06.2010 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.06.2010 року за реєстраційним номером 9940552 реєстратором - Івано-Франківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний запис 9940552 від 16.06.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко