Справа № 296/3761/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/3761/19 2/296/690/20,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира в інтересах ПАТ «Страхова компанія «АРКС»» звернувся адвокат Деревецький В.В. із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 27.07.2020, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»», за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та інфляційних втрат.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що рішення було прийняте за його відсутності, оскільки він перебував у запланованій щорічній відпустці, що не дало йому можливості надати докази на свою користь, які мають істотне значення для вирішення справи.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача надав суду заяву про відкладення розгляду справи, а позивач-заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.07.2020 Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/3761/19 2/296/690/20 було ухвалене заочне рішення щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» на користь ОСОБА_1 90 942, 52 грн. страхового відшкодування та 72 390 грн. 98 коп. інфляційних втрат, що разом становить 163 333 грн. 50 коп..

З матеріалів справи вбачається, що відповідач та його представник були повідомлені про судове засідання у справі та за клопотанням останнього судове засідання 27.07.2020 було призначене в режимі відеоконференції, що підтверджується матеріалами справи (том 1, а.с.208), однак, 24.07.2020 засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у запланованій щорічній відпустці з 27.07.2020 по 09.08.2020 (том 1, а.с.213-214).

Частиною 1 ст.288 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4.XI.1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника ( справи " Федіна проти України " від 02 вересня 2010 року, " Смірнова проти України " від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції " від 05 лютого 2004 року та інші).

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету. Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши всі наявні докази, надані заявником, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення, оскільки до заяви не надано жодного доказу, на які представник відповідача посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також посилання на поважність причин його неявки у судове засідання є необгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1-12, 76, 260-261, 280-281, 284-289, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/3761/19 2/296/690/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. П. Сингаївський