Справа № 405/1993/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2015 року у справі № 405/1993/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1012009,10 грн. заборгованості за договором позики. На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист, у якому стягувачем вказано ОСОБА_3 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням законної сили ОСОБА_3 помер. Заявник вказує, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 . На даний час виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкривалось. За таких обставин, просить замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому листі у справі № 405/1993/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1012009,10 грн. заборгованості за договором позики.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2015 року у справі № 405/1993/15-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 1 012 009,10 грн., судові витрати по справі в сумі 8 656,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 року дане судове рішення залишено без змін.

18.01.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, на виконання вказаного судового рішення, було видано виконавчий лист № 405/1993/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1012009,10 грн. заборгованості за договором позики.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15.10.2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровоградській області.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н.В. від 02.04.2019 року № 72/02-14 після смерті ОСОБА_3 нею ІНФОРМАЦІЯ_2 була заведена спадкова справа № 7/2017 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст. 1216 ЦК України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 так як подала заяву про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу.

Однак, сам факт відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини не є достатнім доказом того, що саме вона є спадкоємцем ОСОБА_3 та прийняла після його смерті всю спадщину.

Суд зазначає, що основним доказом, який свідчить про перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), є свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом, проте до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вказаний документ не долучений.

Відсутні і відомості про обсяг спадщини ОСОБА_3 , наявність або відсутність інших його спадкоємців.

Відтак, надані заявником докази не дозволяють встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 лише ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки на момент розгляду заяви право ОСОБА_1 на спадщину після смерті ОСОБА_3 у передбачений законом спосіб не оформлено, свідоцтво про право на спадщину до суду не надано, відтак відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а тому заява про заміну виконавчого провадження подана до суду передчасно, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про заміну стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому листі у справі № 405/1993/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1012009,10 грн. заборгованості за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний