КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича, стягувач: Державна судова адміністрація, позивач у справі ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року відмовлено в поновленні пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою та залишено скаргу без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою скаржник ТОВ «Київоблгаз збут» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин. Зазначає, що про результат розгляду справи стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію зазначеної ухвали на момент здачі апеляційної скарги на пошту, не отримував, що підтверджується матеріалами справи, а тому у відповідності до ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як убачається з супровідного листа від 21 жовтня 2020 року, копія оскаржуваної ухвали направлялась ТОВ «Київоблгаз збут», проте доказів отримання ним копії, матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 рокупідлягає поновленню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністюна ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник