Справа № 564/2207/20
Рядок статзвіту № 45
23 листопада 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Пузирко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку (збитків від злочину)
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 серпня 2006 року відповідач ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Фольксваген-Поло», в результаті порушення Правил дорожнього руху допустив на неї наїзд, внаслідок чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 травня 2007 року ОСОБА_2 визнанно виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначила, що рішенням Костопільського районного суду від 17.03.2020 року збільшено розмір щомісячного відшкодування втраченого заробітку, який стягується з ОСОБА_2 на її користь до 23615 грн. 00 коп. Зазначений розмір втраченого заробітку був розрахований з розміру мінімальної заробітної плати 4723, 00 грн. Однак з 01 вересня 2020 року розмір мінімальної заробітної плати збільшився до 5000, 00 гривень, а тому на підставі норми ст. 1208 ЦК України, вона має право на збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку.

Ухвалою судді Костопільського районного суду від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Осійчук І. І. не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03 серпня 2006 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген-Поло», в результаті порушення Правил дорожнього руху допустив наїзд на ОСОБА_1 , внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 травня 2007 року ОСОБА_2 визнанно виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку експерта №35 від 17 липня 2019 року, станом на 20.06.2019 року ОСОБА_1 встановлено 80 % стійкої втрати загальної працездатності та 100 % стійкої втрати професійної працездатності.

Враховуючи характер і перебіг паталогічного процесу травми у ОСОБА_1 з можливими змінами в динаміці, експертна комісія зазначила, що вказана ступінь втрати працездатності у відсотках ОСОБА_1 встановлена на три роки, тобто ОСОБА_1 підлягає повторному переосвідченню в обласному бюро судово-медичної експертизи у липні 2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 1195 ЦК України позивач має право на відшкодування заробітку, втраченого нею внаслідок втрати професійної працездатності.

Рішенням Костопільського районного суду від 17.03.2020 року збільшено розмір щомісячного відшкодування втраченого заробітку, який стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , згідно рішення Костопільського районного суду від 01 липня 2014 року, до 23615 грн. 00 коп., починаючи з 13 січня 2020 року і до 06 червня 2022 року.

Зазначений розмір втраченого заробітку був розрахований з розміру мінімальної заробітної плати у розмірі 4723 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Частиною 2 статті 1208 ЦК України передбачено, що за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Згідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 р. № 294-IX та Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 25.08.2020 р. № 822-ІХ з 1 вересня 2020 року розмір мінімальної заробітної плати складає 5000 грн., що є підставою для збільшення позивачу розміру відшкодування втраченого заробітку, завданої ушкодженням здоров`я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

З врахуванням вимог ч.2 ст.1197 ЦК України, суд погоджується з розрахунком позивача щодо збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку до 25000 грн. 00 коп., починаючи з 08 вересня 2020 року і до 06 червня 2022 року, як просить позивач.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись вимогами ст. 141 ЦПК України, суд вважає за вірне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 1195, 1197, 1202, 1208 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку (збитків від злочину) - задовольнити.

Збільшити розмір щомісячного відшкодування втраченого заробітку, який стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , згідно рішення Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1096/14-ц від 01 липня 2014 року, до 25000 грн. 00 коп., починаючи з 08 вересня 2020 року і до 06 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , (житель АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено

26 листопада 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч