У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/4771/19

Провадження № 22-ц/4815/491/20

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Іллі Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року в справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Іллі Васильовича щодо ухвалення рішення про судові витрати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" (далі ПП "Буд Кепітал Менеджмент"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна; про визнання права власності.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 30084632 від 18.01.2019, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою О.В.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 48 м2, житлова площа АДРЕСА_1 м2 у АДРЕСА_2 (що є квартирою будівельний №53 по заочному рішенню Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 року у цивільній справі №686/16205/17-ц про визнання майнових прав та квартирою АДРЕСА_3 згідно технічного паспорту ОСОБА_1 , виданого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", виготовленого 16.10.2016 року).03 січня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Волошином І.В. подано заяву про ухвалення рішення про судові витрати, де просив стягнути на користь його довірителя з відповідача 20 588 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Між тим, згідно з ч. 5 ст. 270 ЦПК України за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення судом може бути винесено додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Отже, в разі відмови в задоволенні заяви учасника справи про прийняття додаткового рішення суд зобов`язаний винести судове рішення у виді ухвали, а не у виді додаткового рішення.

Помилкове винесення судом першої інстанції правового акта у виді додаткового рішення про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення не змінює зміст цього судового рішення, яке за своєю правовою природою є правовим актом про відмову в прийнятті додаткового рішення, тобто тим судовим рішенням, яке мало бути винесене у виді ухвали.

При цьому на судове рішення представником позивача подано апеляційну скаргу, але до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102 гривні.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, ОСОБА_1 за подачу його представником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно сплати судовий збір в сумі 420,40 гривень на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 "

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волошина Іллі Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич