Справа № 522/5937/18
Провадження № 2/522/1590/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк про захист порушеного права споживача шляхом визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним, а договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк про захист порушеного права споживача шляхом визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним, а договору іпотеки припиненим

До суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначене на 18.03.2020 року о 14 годин 00 хвилин.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним повернути без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції не підписана заявником чи його представником, та у паперовому вигляді з оригіналом підпису заявника заява не надходила.

Верховний суд у постанові від 06 серпня 2019 року по справі № №2340/4648/18 зазначив, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. Водночас здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду саме через зазначений сервіс «Електронний суд» вважаються такими, що подані використанням власного електронного підпису.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 2 вказаної статті, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд встановив, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подане до суду 27 лютого 2020 року, - не підписане заявником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду, оскільки клопотання не підписане заявником чи його представником.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк про проведення судового засідання, яке призначене на 18 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко