Справа № 567/471/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог Рівненської області подання начальника Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань, -

встановив :

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася начальник Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ "БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ" - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань за наказом Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2283/18 від 28.08.2018 року.

Подання обгрунтоване тим, що на виконанні в Острозькому районному відділу ДВС знаходиться виконавче провадження ВП № 57406164 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2283/18 від 28.08.2018 року про стягнення з ТзОВ "БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ" на користь ТзОВ "ДНІПРОЕНЕРГО-РЕСУРС" 517 142,50 грн. заборгованості.

Вказує, що згідно відомостей з ЄДР та відповідно до статуту - керівником ТзОВ "БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ" є ОСОБА_1 .

Зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ТзОВ "БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ" нерухомого майна не зареєстровано, та згідно відповіді УМВС в Рівненській області, за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Водночас, згідно відповіді ДФС України боржник має відкриті рахунки в банківських установах, на які було накладено арешт, проте кошти на рахунках відсутні.

Вказує, що під час виконання рішення суду було встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України - ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , та згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, керівник боржника ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України.

Зазначає, що керівник ТзОВ "БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ" Антощук І.І., ухиляється від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме: виконавчим документом, який свідчить про покладення на боржника обов`язку сплати кошти за судовим рішенням, постановою про відкриття виконавчого провадження.

Вказує, що керівник ТзОВ "БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ" ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду не виконує та у разі її виїзду за кордон буде неможливим або ускладненим виконати рішення суду, а її відсутність на території України та перебування за кордоном значно ускладнює виконання рішення суду.

Покликаючись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», та враховуючи значну суму заборгованості, ухилення боржника від виконання рішення суду, просить винести ухвалу про тимчасове обмеження керівнику ТзОВ"БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання нею своїх зобов`язань.

В судове засідання представник Острозького РВ ДВС не з`явився. В поданій до суду заяві начальник Острозького РВ ДВС просила подання розглядати у відсутності представника відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2018р. начальником Острозького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57406164 з примусового виконання наказу №904/2283/18, виданого 28.08.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТзОВ "БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ" () на користь ТзОВ"ДНІПРОЕНЕРГО-РЕСУРС" 517142,50грн. суми сплаченої попередньої оплати та витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей з ЄДР керівником ТзОВ "БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ відповідно до статуту є ОСОБА_1 .

В ході виконавчого провадження керівник ТзОВ "БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ" двічі викликався до виконавця 22.10.2018р. та 21.02.2020р. для надання пояснень щодо невиконання боржником вимог виконавчого документа та для повідомлення про вжиті ним заходи з метою його виконання, що підтверджується викликами державного виконавця №5741/6 від 11.10.2018р. та № 4444 від 13.02.2020р.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України ОСОБА_1 27.03.2018р. отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 за період з лютого по грудень 2019 року неодноразово перетинала державний кордон України.

Згідно відомостей Державної фіскальної служби України боржник (, який присвоєно ТОВ «БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ») має відкриті рахунки у декількох банківських установах, та відповідно до постанови державного виконавця Острозького відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 24.10.2018р. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника.

Відповідно до повідомлення відділення в м.Нетішин Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницький № 9 від 20.11.2018р. постанова про арешт коштів боржника ТзОВ «БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ» прийнята до виконання, водночас повідомлено про відсутність коштів на рахунках клієнта для виконання постанови.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.04.2020р. за боржником ТзОВ «БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ» () нерухоме майна не зареєстровано.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, начальник Острозького районного відділу ДВС покликається на те, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон є сукупність двох умов: наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), та факт її ухилення від виконання таких зобов`язань.

Отже, право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Окрім того, особа стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

У зв`язку з цим саме на виконавця покладено обов`язок довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі чи частково. На переконання суду, право державного (приватного) виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт навмисного ухилення боржника від виконання вищезазначених зобов`язань.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України. В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що боржник був обізнаний з наявністю виконавчого провадження, отримання ним викликів та вимог державного виконавця, а також відсутні докази, які свідчать про свідоме ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а також обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебуванням ТзОВ "БІОСМАРТЕКС ІНЖИНІРИНГ" у статусі боржника, керівником якого є ОСОБА_1 . Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України. Факт ухилення від виконання зобов`язань повинен бути доведений виконавцем. Таких доказів суду не надано.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням орган державної виконавчої служби повинен навести обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання боржником своїх зобов`язань, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.