Провадження № 2-з/761/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря Ганущака А.М.

представника позивача Семашка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета ЛТД», державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства «Реєстратор», державного реєстратора Гармаш Катерини Борисівни Комунального підприємства «Реєстратор» , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук Ірина Митрофанівна, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання акту приймання-передачі недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

про провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана справа, яка ухвалою від 04.02.2020 прийнята до розгляду та відкрито провадження розгляд якого вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі, згідно з якою він просить суд витребувати у: Комунального підприємства «Реєстратор», код ЄДРПОУ №42467740 за адресою: 02096, м. Київ, вул. Крупської (Павла Чубинського), 10 наступні документи, а саме: акт приймання передачі від 11.08.2014р. укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Мета ЛТД» відносно земельної ділянки, кадастровий номер: :91:109:0302, загальною площею 0,10га; довідку про функціональне використання нерухомого майна №1 від 27.06.2019р., що стосувалось будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 670,3кв.м; технічний паспорт виданий ФОП «ОСОБА_4 . » від 27.06.2019р., на будинок по АДРЕСА_1 ;акт приймання передачі від 11.08.2014р., що стосувалось будинку по АДРЕСА_1 ;письмову згоду всіх співвласників;заяву ТОВ «МЕТА ЛТД» про набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :91:109:0302 та житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 670,3кв.м; документ, що підтверджував сплату адміністративного збору за державну реєстрацію;інші документів на підставі яких зареєстровано право власності ТОВ «МЕТА ЛТД» на земельну ділянку, кадастровий номер: :91:109:0302, загальною площею 0,10га та будинок по АДРЕСА_1 .

Крім того, просить витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук Ірини Митрофанівни, за адресою: 09108, м. Біла Церква, вул. Леваневського , 40 наступні документи, а саме:копію Договору купівлі-продажу житлового будинку №957 укладений між ТОВ «МЕТА ЛТД» та ОСОБА_3 ;копії всіх документів на підставі яких посвідчено Договір купівлі-продажу № 957 , щодо житлового будинку між ТОВ «МЕТА ЛТД» та ОСОБА_3 ;копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 960 укладеного між ТОВ «МЕТА ЛТД» та ОСОБА_3 ; копії всіх документів на підставі яких посвідчено Договір купівлі-продажу № 960 , щодо земельної ділянки між ТОВ «МЕТА ЛТД» та ОСОБА_3 .

А приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, ( АДРЕСА_3 ) просить витребувати копії наступних документів, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.11.2019р. реєстраційний №1686 відповідно до якого право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :91:109:0302, загальною площею 0,10га^ зареєстровано на ОСОБА_7 ; договір купівлі-продажу житлового будинку від 05.12.2019р. реєстраційний №1738 відповідно до якого право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_7 ;договору іпотеки №1783 від 10.12.19р. укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відносно будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;інші документи, що надавались нотаріусу для вчинення вказаних правочинів.

Заяву обґрунтовано тим, що виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою з`ясування належності підпису позивачу на оспорюваному акті приймання-передачі, а сторона позивача не має можливості отримати вищенаведені докази, які, в свою чергу, мають значення для вирішення даної справи, оскільки на запити адвоката відповіді не отримано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання і просив його задовольнити. Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістили, тому збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Водночас, враховуючи положення ч.3 ст. 118 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Дослідивши матеріали заяви, а також враховуючи те, що перелічені в заяві письмові докази, що мають значення для вирішення даної справи, позивач не має можливості отримати самостійно, суд вважає за можливе в порядку забезпечення доказів заяву задовольнити в частині витребування копій вказаних документів, окрім вимог однак задовольнити вимоги про витребування у Комунального підприємства «Реєстратор» оригіналу акту приймання-передачі від 11.08.2014р. укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Мета ЛТД» відносно земельної ділянки, кадастровий номер: :91:109:0302, загальною площею 0,10га, оскільки необхідність витребування оригіналів інших документів є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Семашка Дмитра Миколайовича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ЛТД», державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства «Реєстратор», державного реєстратора Гармаш Катерини Борисівни Комунального підприємства «Реєстратор» , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук Ірина Митрофанівна, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання акту приймання-передачі недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Реєстратор», код ЄДРПОУ №42467740 за адресою: 02096, м. Київ, вул. Крупської (Павла Чубинського), 10, а саме:

-акт приймання-передачі від 11.08.2014р. укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Мета ЛТД» відносно земельної ділянки, кадастровий номер: :91:109:0302, загальною площею 0,10га;

Витребувати у Комунального підприємства «Реєстратор», код ЄДРПОУ №42467740 за адресою: 02096, м. Київ, вул. Крупської (Павла Чубинського), 10, належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

-довідки про функціональне використання нерухомого майна №1 від 27.06.2019р., що стосувалось будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 670,3кв.м;

- технічного паспорту виданого ФОП «ОСОБА_4.» від 27.06.2019р., на будинок по АДРЕСА_1 ;

-акту приймання передачі від 11.08.2014р., що стосувалось будинку по АДРЕСА_1 ;

-письмової згоди всіх співвласників;

-заяви ТОВ «МЕТА ЛТД» про набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :91:109:0302 та житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 670,3кв.м;

- документу, що підтверджував сплату адміністративного збору за державну реєстрацію;

-інших документів на підставі яких зареєстровано право власності ТОВ «МЕТА ЛТД» на земельну ділянку, кадастровий номер: :91:109:0302, загальною площею 0,10га та будинок по АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук Ірини Митрофанівни, за адресою: 09108, м. Біла Церква, вул. Леваневського , 40 наступні документи за 2019 рік, а саме:

-копію Договору купівлі-продажу №957 житлового будинку укладеного між ТОВ «МЕТА ЛТД» та ОСОБА_3 ;

-копії всіх документів, на підставі яких посвідчено Договір купівлі-продажу № 957 , щодо житлового будинку між ТОВ «МЕТА ЛТД» та ОСОБА_3 ;

-копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 960 укладеного між ТОВ «МЕТА ЛТД» та ОСОБА_3 ;

- копії всіх документів на підставі яких посвідчено Договір купівлі-продажу № 960 , щодо земельної ділянки між ТОВ «МЕТА ЛТД» та ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни, ( АДРЕСА_3 ) копії наступних документів, а саме:

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.11.2019 реєстраційний №1686 відповідно до якого право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :91:109:0302, загальною площею 0,10 га зареєстровано на ОСОБА_7 ;

- договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.12.2019р. реєстраційний №1738 відповідно до якого право власності на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_7 ;

-договору іпотеки №1783 від 10.12.19р. укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відносно будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

-інші документи, що надавались нотаріусу для вчинення вказаних правочинів.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: