КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна -13», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання незаконними зборів співвласників та недійсним рішення зборів співвласників,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіна -13», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання незаконними зборів співвласників та недійсним рішення зборів співвласників.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнити предмет оскарження та надати виправлену апеляційну скаргу з копіями скарг відповідно до кількості учасників справи.

На виконання недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, у наданий суддею строк ОСОБА_1 направив виправлену апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

ОСОБА_1 посилається на те, що в період з 04.09.2020 року по 22.09.2020 року він перебував у відрядженні із міста Києва до КСП «Колонщина», тому не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що з 04.09.2020 року по 22.09.2020 року ОСОБА_1 перебував у відрядженні із міста Києва до КСП «Колонщина», що підтверджується наданими доказами. З апеляційною скаргою до суду ОСОБА_1 звернувся 22.09.2020 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.