Справа № 303/1110/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 червня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Вегера Андрія Анатолійовича який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року у справі № 303/1110/20 (Головуючий Гутій О.В.), -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Вегера Андрій Анатолійович звернувся в суд зі скаргою на постанову приватного виконавця від 02.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 6019585, де суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, заінтересована особа (стягував): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Також просив строк для подання даної скарги поновити, мотивуючи тим, що скаржнику взагалі не було відомо про наявність заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2014 року, ані про наявність виконавчого провадження № 52394768, відкритого Мукачівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ, відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження № 52394768 він не отримував, у зв`язку з чим і не вживалися заходи щодо оскарження тієї постанови від 26.09.2016 року та дій державного виконавця.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вегера А.А. про поновлення строку для подання скарги відмовлено.

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вегера А.А., заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову приватного виконавця від 02.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Вегера Андрій Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали Мукачівського міськрайонного суду, як такої, що порушує приписи ст.. 89, п. 3 ч. 4 ст. 265, ст. 449 ЦПК України, оскільки суд застосував надмірний формалізм та не врахував всіх фактичних та істотних обставин, на які посилався заявник, що призвело до порушення його прав на доступ до суду.

У свою чергу суддя Мукачівського міськрайонного суду при винесенні ухвали посилається на те, що з матеріалами цивільної справи № 303/1002/14 скаржник фактично ознайомився 03.02.2020 року, а тому був пропущений строк для подання даної скарги.

У відповідності до ст.84 ЦПК України для з`ясування обставин справи та об`єктивного її розгляду, слід витребувати з Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу №303/1002/14 за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду цивільну справу № 303/1002/14 за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: