Ухвала

17 червня 2020 року

м. Київ

справа № 638/5761/13-ц

провадження № 61-35627св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості.

У серпні 2013 року ОСОБА_1 було уточнено позовні вимоги. У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 позов пред`явлено до його правонаступника ОСОБА_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Договір від 31 травня 2012 року № 12-05-31-01, договір від 31 травня 2012 року

№ 12-05-31-02, договір від 06 червня 2012 року № 12-06-06-01, договір від 26 червня 2012 року № 12-06-26-01, договір від 19 липня 2012 року № 12-07-19/01, укладені між ОСОБА_1 та суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою

ОСОБА_3 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 627 920,98 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2014 року змінено.

Ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

160 631,52 грн.

У іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня

2014 року залишено без змін.

Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

У касаційній скарзіОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року

№ 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення заборгованості, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик