Справа № 504/3596/20
Номер провадження 2/504/2272/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до підготовчого судового засідання

23.11.2020смт.Доброслав

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: встановити за Державним підприємством «Морський торговельний порт «Южний» безоплатний постійного земельний сервітут на частині земельної ділянки площею 0,2015 га (кадастровий номер: :01:003:0028, загальна площа 7, 8563 га, місце розташування Одеська обл., Лиманський район, Визирська сільська рада), що знаходиться у власності ОСОБА_1 , з правом прокладання, ремонту та експлуатації переливного трубопроводу від ВНС самопливної мережі зливової каналізації та інших лінійних комунікацій. Визначити істотні умови сервітуту:: встановлення земельного сервітуту і інтересах Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» на право прокладання, ремонту та експлуатації переливного трубопроводу від ВНС самопливної мережі зливної каналізації та інших лінійних комунікацій, згідно з Планом меж частини земельної ділянки на яку поширюється право сервітуту площею 0,1720 га; встановлення постійного земельного сервітуту; встановлення безоплатного земельного сервітуту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» судовий збір у розмірі 2102 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілена судді Жовтан П.В., який ухвалою від 04 листопада 2011 року задовольнив заяву про самовідвід судді.

Підставою для самовідводу стало те, що відповідач у вказаній справі - ОСОБА_1 входить до складу присяжних Комінтернівського районного суду Одеської області, зокрема суддею Жовтан П.В. неодноразово розглядалися і розглядаються справи за участю вищевказаного присяжного.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ, 10 листопада 2020 року справу було передано судді Абловій Ю.Ю,

Однак, ухвалою судді від 12.11.2020 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України, а саме позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з відсутністю маркованої продукції реєстрація та відправка вихідної кореспонденції не є можливою, про що відповідальною особою Комінтернівського районного суду Одеської області Білаш О.В. було складено відповідну довідку.

З метою сповіщення позивача про залишення його позову без руху, на електронну адресу було направлено копію ухвали суду від 12.11.2020 року та як вбачається з довідки про доставку електронного листа документ доставлено до електронної скриньки 13.11.2020 року о 11:36 год.

На виконання вимог даної ухвали, 20 листопада 2020 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення № 6975 від 16 листопада 2020 року про сплату судового збору у сумі 2102 гривень.

Таким чином позивачем у визначений строк усунуто недоліки.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО ПРОДУКТ ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Доброслав, вул. Центральна, 81 на 09 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданням письмових пояснень, щодо аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, що має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя Аблова Ю. Ю.