У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1844/19

провадження № 22-ц/4809/570/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, вчиненого 31 січня 2018 року за реєстровим номером 130 про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що згідно протоколу судового засідання по справі ЄУН 398/1844/19 від 13 грудня 2019 року сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося (а.с. 60).

Копію оскаржуваного рішення було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку 26 грудня 2019 року (а.с. 67).

В поданій апеляційній сказі відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 09 січня 2020 року, проте зазначені відомості в матеріалах справи відсутні.

Доказів (реєстр вхідної кореспонденції, тощо), що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення саме 09 січня 2019 року до апеляційної скарги не додано, що унеможливлює обчислення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2019 року залишити без руху.

-запропонувати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу (докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції) у відповідності до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко