УХВАЛА

про витребування доказів

08.05.2020 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Антонів Олесі Михайлівни про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Антонів О.М. про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири.

Обгрунтовуючи даний позов, позивач просить суд визнати недійсним з дня його укладення Договір купівлі продажу квартири, вчинений 01.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 387 і посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Антонів О.М.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, суд констатує, що третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Антонів О.М. в судове засідання на виклик суду для дачі пояснень та по суті спору та наданні доказів не з`являється, що є перешкодою для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясуванні всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення та встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідним витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Антонів О.М. всі наявні матеріали, на підставі яких було вчинено оскаржуваний Договір купівлі продажу, вчинений 01.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 387 і посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Антонів О.М.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 83, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Антонів Олесю Михайлівну (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Івана Франка, 1в Блок А) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 19 червня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи, а саме всі наявні матеріали, на підставі яких було вчинено Договір купівлі продажу житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений 01.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за № 387.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Антонів Олесі Михайлівні, що відповіднодо ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко