Справа № 372/3057/19
Провадження № 2-308/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Пушка С.В., Коваленко О.Д.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сибіга Сабріна Еглерівна, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

04.12.2019 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано відзиви на зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які просив залучити до матеріалів справи.

Представники відповідачів Пушко С.В., ОСОБА_5 , заперечень не представили.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає можливим прийняти відзиви на позовну заяву. Оцінка доказів буде надана на більш пізній стадії процесу.

02.01.2020 року представником відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про роз`єднання позовних вимог, яке обґрунтоване тим, що судом помилково було об`єднано позовні вимоги первісного позову з позовними вимогами зустрічного позову ОСОБА_3 в часині визнання недійсним договору позики, а тому він просить роз`єднати ці позовні вимоги в самостійне провадження також подано клопотання про залучення до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Крім того 13.01.2020 року представником відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_3 повну копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений 03.06.2013 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., яке обґрунтовує тим, що судом було прийнято до розгляду зустрічний позов, копію якого йому було вручено після закінчення судового засідання, проте, до позову було додано лише перші та останні сторінки вказаного договору.

Також 11.02.2020 року представником відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про зобов`язання вчинити певні дії, в якому він просить зобов`язати інших учасників процесу заяви, клопотання та інші документи пов`язані з розглядом справи надсилати на його адресу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання щодо клопотань представника відповідача ОСОБА_5 про роз`єднання позовних вимог та зобов`язання та зобов`язання вчинити певні дії заперечив. Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Представник відповідача Пушко С.В. в судовому засідання щодо клопотань представника відповідача ОСОБА_5 про роз`єднання позовних вимог та зобов`язання та зобов`язання вчинити певні дії заперечив. Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 поклався на розсуд суду. Щодо клопотання про витребування доказів у ОСОБА_3 заперечив та просив долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме копію повного тексту договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Представник ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_5 проти клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 10 ст. 188 ЦПК України справи об`єднанні в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Суд вважає неможливим роз`єднати позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами, оскільки їх спільний розгляд є необхідним, сторонами за обома позовами є одні й ті самі особи, позовні вимоги за обома позовами випливають з одного спору, вирішення одного позову неможливе з врахуванням принципу всесторонньості, повноти дослідження обставин справи без вирішення іншого, задоволення одного позову виключає можливість задоволення іншого.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання суперечить вимогам ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_5 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , є учасником процесу у цій справи. Враховуючи викладене суд вважає відсутніми підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До клопотання не додавались достатні докази щодо підтверджень вжиття представником відповідача всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів судом.

Крім того слід звернути увагу на те, що представником відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема він просить залучити до матеріалів справи ті докази, які представник відповідача ОСОБА_5 просить витребувати.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, суд вислухавши думку представників сторін приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, необхідність забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає можливим залучити до матеріалів справи подані представником відповідача ОСОБА_7 С.В ОСОБА_8 письмові докази. Оцінка доказів буде надана на більш пізній стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 69, 84, 182, 189, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відзиви на позов, подані ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання про роз`єднання позовних вимог відмовити.

У задоволенні клопотання про залучення співідповідача відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Прийняти до відома заяву представника відповідача ОСОБА_5 про зміну адреси для листування у цій справі ОСОБА_4 за його адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про залучення доказів задовольнити.

Залучити до матеріалів справи подані представником Пушком ОСОБА_9 письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко