Справа № 309/2490/20
Провадження № 2-о/309/165/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних: Бряник М.М., Денисюк М.В.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив визнати обмежено дієздатною, встановити піклування та призначити його піклувальником своєї матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . В заяві зазначає, що після перенесеного інсульту мати є лежачою і потребує постійного догляду, у зв`язку з перенесеною хворобою має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування. У зв`язку з тим, що мати потребує постійного стороннього догляду, він вимушений постійно піклуватися про неї та здійснювати догляд за нею. Його батько - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і догляд за матір`ю здійснює тільки він, оскільки інші родичі разом з ними не проживають. Через важкий стан здоров`я матері, що викликаний перенесеним інсультом вона стала повністю не ходячою, їй важко розмовляти, вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги, так як самостійно вона не може зробити нічого, не рухається і мусить знаходиться в ліжковому режимі. Забезпечити такий догляд матері більше нікому, так як лише він залишився сам з матір`ю.

Заявник надав докази, що він є повнолітньою особою, має повну цивільну дієздатність та має близькі родинні відносини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За станом здоров`я може бути призначений піклувальником над обмежено дієздатною особою, постійно проживає з матір`ю та докладає зусиль для створення усіх необхідних умов для її догляду, іншої сторонньої допомоги вона не має. Просив суд задовольнити подану ним заяву виходячи з наданих доказів у відповідності до вимог передбачених ст.ст. 36,59,60 ЦК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги повністю підтримує та просив суд ухвалити рішення про задоволення його вимог.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради Гуменюк Н.О. в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила та просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час мати заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 після перенесеного інсульту є лежачою і потребує постійного догляду, у зв`язку з перенесеною хворобою має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неврологічного відділення Хустської ЦРЛ від 26.03.2018 року, встановлено що мати заявника внаслідок ІХС, атеросклеротичного кардіосклерозу та гіпертонічної хвороби перенесла ішемічний інсульт та потрапила на лікування до Хустської ЦРЛ 14.03.2018 року. Внаслідок чого у неї діагностовано ішемічний інсульт в басейні лівої середньо-мозкової артерії з помірним правобічним геміпарезом, елементами моторної афазії, помірним порушенням функції кінцівок та ходи. Також встановлено у хворої прогресуючу дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ст. з помірним статико-координаторниими порушеннями.

Погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 та її повна неспроможність до самообслуговування із обов`язковим постійним стороннім доглядом також підтверджена довідкою «Медичного центру «Сімейна медицина» м. Хуст за №5 від 01.09.2020 року.

Згідно ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Довідкою виданою виконавчим комітетом Хустської міської ради за № 8886 від 29.09.2020 року про склад сім`ї заявника, вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає разом з своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . Факт реєстрації та постійного проживання заявника з своєю матір`ю за вказаною адресою, також стверджується витягом з ЄДДР №2124- складеним Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 10.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (утому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, які дають підставу визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 10-13,76-82,89,263-265,293,295-300 ЦПК України, ст.ст. 36,37,55,60 ЦК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 обмежено дієздатною.

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити їй піклувальника - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Бряник М.М.

Денисюк М.В.