Номер провадження: 22-з/813/66/20
Номер справи місцевого суду: 2-6992/11
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Управління Держкомзему у м. Одесі про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Одеської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м. Одесі про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року заява ОСОБА_4 задоволена. Поновлений ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року постановлено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 02 грудня 2019 року.».

04 лютого 2020 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку у резолютивній частині постанови суду, зазначивши замість: «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.» зазначити: «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки заявник зазначив, що в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року допущена описка, яку просив виправити, оскільки оскарження ухвал суду щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, після їх перегляду в апеляційному суді у касаційному порядку не передбачено.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 залишена без задоволення. Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2019 року залишена без змін.

Роз`яснено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вступної та резолютивної частини, а також у резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у 3 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у резолютивній частині вступної та резолютивної частини повного тексту постанови суду помилково зазначено: «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.», замість «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.».

Також, з матеріалів справи вбачається, що у тексті описової та мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року була допущена описка у прізвищі ОСОБА_2 , яка підлягає виправленню, оскільки замість прізвища: « ОСОБА_2 » помилково було зазначено прізвище: « ОСОБА_2 ».

Оскільки, п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України (поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання) не входить до переліку п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, тобто не підлягає оскарженню в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку, заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити у 3 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, у 3 абзаці резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року описку, а також у повному тексті описової та мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року описки.

Вказати у 3 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, а також у 3 абзаці резолютивній частині повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року вірно:

«Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.».

Вказати у повному тексті описової та мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року вірно прізвище:

« ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 04 березня 2020 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра