Провадження №2-з/359/34/2020
Справа №359/1682/20
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Альянс» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом приватного підприємства «Альянс» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, про скасування реєстрації земельних ділянок та поновлення запису в Поземельній книзі, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2020 року ПП «Альянс» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить: скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:004:0108 площею 2,0 га, :03:004:0109 площею 1,8 га, :03:004:0110 площею 2,0 га, :03:004:0111 площею 2,0 га, :03:004:0112 площею 2,0 га, які розташовані в Київській області, Бориспільський район, с. Проліски, а також поновити запис у Поземельній книзі шляхом відкриття Поземельної книги :03:004:0022 про реєстрацію земельної ділянки площею 9,8 га з кадастровим номером :03:004:0023, що розташована в Київській області, Бориспільський район, с. Проліски.

Одночасно з позовною заявою ПП «Альянс» була подана до суду заява про забезпечення позову, якою просить накласти арешт наземельні ділянки з кадастровими номерами: :03:004:0108, :03:004:0109, :03:004:0110, :03:004:0111, :03:004:0112, а також заборонити вчиняти заборонити будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно вказаних земельних ділянок та заборонити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним органам, в тому числі Головному управлінню Держгеокадастру в Київській області, кадастровим реєстраторам Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Бориспільській районній державній адміністрації розпоряджатися у будь-якій спосіб (відчужувати, передавати в оренду, користування тощо) здійснювати поділ та/або об`єднання вказаних земельних ділянок.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що між сторонами по справі виник спір, предметом якого є земельні ділянки: з кадастровим номером :03:004:0108 площею 2,0 га, з кадастровим номером :03:004:0109 площею 1,8 га, з кадастровим номером :03:004:0110 площею 2,0 га, з кадастровим номером :03:004:0111 площею 2,0 га, з кадастровим номером :03:004:0112 площею 2,0 га, які розташовані в Київській області, Бориспільський район, с. Проліски.

Необхідність забезпечення позову у вищезазначений спосіб заявник обґрунтував тим, що на підставі договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В., ПП «Альянс» є орендарем земельної ділянки площею 9,8 га з кадастровим номером :03:004:0022, що розташовується в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Проте, згідно даних публічної кадастрової карти на місці земельної ділянки, переданої в оренду, сформовано нові земельні ділянки, а саме: з кадастровими номерами: :03:004:0108, :03:004:0109, :03:004:0110, :03:004:0111, :03:004:0112, які розташовані в Київській області, Бориспільський район, с. Проліски.

Вказані обставини свідчать про те, що органами державної влади та окремими фізичними особами вчиняються активні дії щодо поділу земельної ділянки площею 9,8 га з кадастровим номером 322088000:03:004:0022 та отримання сформованих на її місці земельних ділянок у власність фізичних осіб. У такому разі виконання судового рішення у даній цивільній справі буде істотно ускладнене чи взагалі стане неможливим, в тому числі поновлення порушеного права ПП «Альянс» на користування орендованою земельною ділянкою може бути неможливим внаслідок неіснування орендованої земельної ділянки як об`єкта цивільних прав.

У зв`язку з цим, ПП «Альянс» вважає, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду щодо поновлення права користування орендованою земельною ділянкою.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з відомостей з Публічної кадастрової карти України на місці орендованої земельної ділянки сформовані наступні земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:004:0108, :03:004:0109, :03:004:0110, :03:004:0111, :03:004:0112.

В той час як відомості про орендовану ПП «Альянс» земельну ділянку перенесено до архівного шару даних геоінформаційної системи, тобто вказана земельна ділянка припинила своє існування як об`єкт цивільного права, що свідчить про порушення прав та законних інтересів ПП «Альянс» як орендаря.

Тому, суд погоджується з доводами заявника стосовно того, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на реєстрацію нових земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на підставі документації із землеустрою, яка розроблена ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» за замовленням фізичних осіб. У такий спосіб ефективний захист прав та інтересів, за захистом яких ПП «Альянс» звернувся до суду, буде ускладнено.

Як роз`яснив Верховний Суд України у постанові від 25 травня 2016 року по справі №6-605цс16 метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Тому, суд враховує, що на місці орендованої земельної ділянки сформовано п`ять земельних ділянок. Проте, відомості стосовно осіб на замовлення яких була розроблена документація із землеустрою можуть бути встановлені виключно шляхом витребування документації із землеустрою на підставі ухвали суду, про що ПП «Альянс» і зазначив в прохальній частині позовної заяви.

На даний час позивач не володіє відомостями стосовно осіб на замовлення яких була розроблена документація із землеустрою щодо спірних земельних ділянок.

Вказана обставина позбавляє можливості суд вирішити питання про забезпечення позову у спосіб, запропонований представником позивачів.

Оскільки, забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно осіб, які не є відповідачами у справі є прямим та грубим порушенням конституційних прав власника, гарантованих ст.41 Конституції України.

У зв`язку з цим, суд вважає подану ПП «Альянс» заяву про забезпечення позову передчасною та роз`яснює право на звернення з такою заявою після отримання судом відомостей про осіб на замовлення яких була розроблена документація із землеустрою щодо спірних земельних ділянок, тобто осіб чиї права потенційно можуть бути порушені у випадку незалучення їх до участі в розгляді даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 та п.2 ч.1 ст.150, ч.6 ст.153, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Альянс» про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський