Справа № 2-3224/11
Провадження № 6/487/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивували тим, що Заводським районним судом м. Миколаєва 29.12.2011 року було видано виконавчий лист по справі №2-3224/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу за необліковану електричну енергію в розмірі 1469,78 грн. та 34,20 грн. судового збору.

На звернення представника АТ «Миколаївобленерго» до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області із заявою про відкриття виконавчого провадження, товариством отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання у зв`язку з відсутністю реєстраційного номеру облікової картки платника податку та дати народження боржника.

Посилаючись на вищевикладене, АТ «Миколаївобленерго» просить суд привести виконавчий лист у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податку та дату народження ОСОБА_1 .

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

29.12.2011 року було видано виконавчий лист по справі №2-3224/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу за необліковану електричну енергію в розмірі 1469,78 грн. та 34,20 грн. судового збору.

На звернення представника АТ «Миколаївобленерго» до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Тульчевською М.М. 15.10.2019 року було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з тим, що пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, який становить один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому має бути зазначено:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Так, у виконавчому документі виданому 29.12.2011 року було зазначено строк пред`явлення документа до виконання 3 роки та не було зазначено РНОКПП та дати народження ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно Довідки «Інформаційні судові системи» (від 21.02.2020 року, ЕП-1268), вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної ОСОБА_1 , немає можливості, оскільки не має можливості однозначно ідентифікувати фізичну особу. Окрім того, інформації з приводу дати народження боржника даною довідкою не надано.

Також, внесення до виконавчого документу відомостей з приводу РНОКПП та дати народження боржника ОСОБА_1 не є можливим, оскільки в матеріалах справи такі відомості відсутні.

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу виданого 29.12.2011 року у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі №2-3224/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу за необліковану електричну енергію в розмірі 1469,78 грн. та 34,20 грн. судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: В.О. Гаврасієнко