Справа №: 653/1868/20
Провадження № 2/653/729/20
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Шкіндера О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Новоолексіївська колійна машинна станція» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Структурного підрозділу «Новоолексіївська колійна машинна станція» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник позивача Шкіндер О.А. у судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача Структурного підрозділу «Новоолексіївська колійна машинна станція» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» філія «Центр з будівництва та ремонту колії» структурний підрозділ «Новоолексіївська колійна машинна станція» . Клопотання мотивує тим, що після подання позову стало відомо, про те, що підприємство яке вказано відповідачем, змінило свою назву. Крім цього, просить залучити в якості другого співвідповідача головне підприємство: Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем при поданні позову до суду, не вірно зазначено назву підприємства, яке є відповідачем у справі, суд вважає за можливе, замінити його належним відповідачем.

Крім того, оскільки заявлено вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, з огляду на предмет спору, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, залучити до участі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця», оскільки розгляд справи може вплинути на права та законні інтереси підприємства, шляхом нарахування та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Структурний підрозділ «Новоолексіївська колійна машинна станція» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» філія «Центр з будівництва та ремонту колії» структурний підрозділ «Новоолексіївська колійна машинна станція» .

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр з будівництва та ремонту колії» структурний підрозділ «Новоолексіївська колійна машинна станція» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якості співвідповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (адреса: 03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ).

Відкласти судове засідання на 18 січня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Генічеського районного суду за адресою: Херсонська область, місто Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Зобов`язати позивача надати нову позовну заяву та дві копії до неї, викладені у новій редакції, для направлення відповідачам і долучення до матеріалів справи. Також надати копії додатків для направлення залученому співвідповідачу.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова