КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою Чудовською Іриною Василівною , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, адвокат Чудовська І.В. від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом Чудовською І.В., яка діє в інтересах позивача. При зверненні до суду з апеляційною скаргою Чудовська І.В. на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 надала оригінал ордеру (а.с. 72). Однак даний ордер не в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Перелік реквізитів, які має містити ордер адвоката, визначені у п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Разом з тим, наданий до суду ордер всупереч п. 12.5 вказаного Положення не містить номеру посвідчення адвоката України та даних про те ким та коли воно було видане.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси скаржника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 62, 64, 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану Чудовською Іриною Василівною , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 755/12315/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5780/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.