Справа № 462/4441/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3789/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Галина Іванівна, про визнання квартири та приміщення об`єктами спільної сумісної власності, визнання права власності на частину квартири та приміщення, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовлено.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення.

Відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши 15.12.2020 апеляційну скаргу.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Стаття 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти заяву про збільшення позовних вимог, витребувати відповідну інформацію.

Поряд з цим, частина перша статті 353 ЦПК України, серед переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не містить ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та про відмову у переході у загальне позовне провадження, в контексті можливості їх окремого оскарження в апеляційному порядку.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 рокуне може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, якщо, на думку апелянта, відповідні процесуальні порушення допущені судом, унеможливлять захист його прав, такі можуть бути підставами оскарження рішення суду по суті спору.

За таких обставин, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 рокуповернути скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич