Справа № 554/9461/16-ц
Провадження № 2/545/109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В,

з участю секретаря Плескач І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до Полтавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі, витребувано докази у позивача (Т.1 а.с.246-248).

Також ухвалою суду від 06.02.2020 р. клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кіндяка О.І. задоволено, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі, витребувано докази у позивача (Т.220-21). В ухвалах суду роз`яснено, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Жодних повідомлень від представника позивача не надходило. У супровідному листі, яким направлялась повторно ухвала суду від 06.12.2019 року вказано, що на 06.02.2020 року ухвала суду не виконана, для виконання ухвали повідомлено дату наступного судового засідання, а саме: «28 лютого 2020 року» (Т.2 а.с.24), також направлено ухвалу суду про витребування доказів від 06.02.2020 року (Т.2 а.с. 25).

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребовувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, витребувані судом документи відповідно до ухвал суду не надав.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката О.І. Кіндяка надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у разі ненадання сторонами документів, котрих витребував суд попередніми ухвалами, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Всі інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвали Полтавського районного суду про витребування доказів від 06.12.2020 р. та 06.02.2020 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» не виконані, так як не надано до суду витребовувані судом документи, що необхідні для правильного вирішення справи по суті.

За даних підстав можливо зробити висновок про те, що позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» без поважних на те причин не подав витребовувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, і це позбавляє суд можливості встановити правильно вирішити справу.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку не наданням позивачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» витребовуваних судом доказів по справі, які необхідні для вирішення спору по суті, окрім цього у зв`язку з не наданням запитуваних документів позивачем та представником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд позбавлений можливості розглянути клопотання представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну його як правонаступника позивача.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л а в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков