26.02.2020 ЄУН №337/3795/19
Провадження №2/337/120/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника зацікавленої особи - Александрова О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кріль Олександр Михайлович про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання рівними часток в спільному сумісному майні, стягнення грошової компенсації в розмірі вартості 1/6 частини спільного майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа , ухвалою суду від 29.01.2020 року справа призначена до розгляду у судових засіданнях.

20.02.2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» надав заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спор., посилаючись на ті обставини, що 14 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_9 був укладений кредитний договір №МЬ- 201/367/2007.

14 грудня 2007 року в якості забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору було укладено договір іпотеки, який зареєстровано приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального Задачиною Н.В. за реєстровим №6883, відповідно якого зареєстрована іпотека на квартиру, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

28 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_9 був укладений кредитний договір №МЬ- 201/433/2008.

28 травня 2008 року в якості забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору було укладено договір іпотеки, який зареєстровано приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального Задачиною Н.В. за реєстровим №411, відповідно якого зареєстрована іпотека на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

10 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг

Україна» (Клієнт), уклали Договір факторингу № 1-09/18. за умовами якого Клієнт?передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор має право грошової вимоги, що належить Клієнту, та стає кредитором за Кредитними договорами, зокрема й за Кредитними договорами №МЬ-201/367/2007 та №РМЬ-201/433/2008 укладеними між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_9 від 14 грудня 2007р. та 28 травня 2008 року, (додається).

11 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (додається), за умовами якого, Первісний іпотекодержатель передає, а Новий іпотекодержатель приймає, права вимоги за договорами іпотеки зокрема й за договором іпотеки укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_9 , перелік предметів наведений у Додатку 1.

За договором про відступлення права за Іпотечним договором від первісного іпотекодержателя» до нового іпотекодержателя ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено всі права вимоги за кредитним договором, а також ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права первісного іпотекодержателя.

Позивачка та представник позивача та представник відповідача за клопотанням заперечують, оскільки предметом заявлених позовних вимог є інша квартира, яка не є предметом іпотеки, а тому жодні права ТОВ «Вердикт Капітал» ухваленням рішення порушені не будуть.

Відповідачка та треті особи до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, суд провів судове засідання у їх відсутність.

Розглянувши матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зазначена заява надійшла після закінчення підготовчого провадження по справі, як вбачається з матеріалів справи, позивачка заявила позовні вимоги щодо визначення часток у квартирі АДРЕСА_3 та стягнення грошової компенсації, за доводами представника ТОВ «Вердикт Капітал» предметом застави є інші квартири, що розташовані за адресами : АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , суд вважає, що жодним доказом представник ТОВ «Вердикт Капітал» не довів суду саме яким чином, задоволення або відмова у позові може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал», а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.50,51,53,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кріль Олександр Михайлович про визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання рівними часток в спільному сумісному майні, стягнення грошової компенсації в розмірі вартості 1/6 частини спільного майна в порядку спадкування за законом, про залучення в якості третьої особи. Що не заявляє самостійних вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, зауваження на неї можуть бути подані на остаточне рішення суду

Суддя: Л.Г. Салтан