Справа № 541/2655/19
Номер провадження 2/541/261/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

позивачів: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області та ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав,

третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

установив:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказали, що вони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовими рішеннями їх було позбавлено батьківських прав стосовно малолітньої доньки. Обставини які слугували підставою для позбавлення їх батьківських прав, змінилися, зокрема подружжя має житло, в якому проживають разом з дітьми. Під час обстеження помешкання органами опіки та піклування встановлено, що житло придатне для проживання з дітьми. ОСОБА_1 має постійну неофіційну роботу. Подружжя має можливість та має бажання приймати участь у розвитку дитини. ОСОБА_5 визнає позивачів як батьків. На момент звернення до суду дитина не усиновлена та не досягла повноліття. Поновлення батьківських прав та проживання ОСОБА_5 в колі батьків, брата та сестри відповідатиме найкращим інтересам дитини. На підставі вищевикладеного позивачі прохали суд поновити їх у батьківських правах стосовно малолітньої доньки ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с.27).

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав у повному обсязі.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити, розгляд справи прохала провести у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.15).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.07.2011 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_5 (а.с.10).

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2014 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_5 (а.с.11-12).

Також позивачі є батьками інших неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Позивачі проживають за адресою АДРЕСА_1 . Актом обстеження умов проживання встановлено, що житловий будинок має задовільні умови проживання та відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Умови придатні для проживання дітей (а.с.20).

За місцем проживання, родина позивачів характеризується з позитивної сторони (а.с.17).

Згідно відомостей наданих КНП «Миргородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» за наданням медичної допомоги ОСОБА_5 зверталися бабуся ОСОБА_4 та батько ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно довідки Миргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 ім. Зубковського І.А. № 05-07/438 від 17.10.2019 року, батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 періодично цікавляться навчанням та вихованням доньки, ОСОБА_5 (а.с.18).

Виконавчим комітетом Миргородської міської ради, як органом опіки та піклування надано висновок про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Висновок вмотивований, що позивачі мають належні умови для перебування дітей, ОСОБА_1 має постійну неофіційну роботу, позитивно характеризуються за місцем проживання. Дитина бажає проживати зі своїми батьками, адже вони гарно до неї ставляться, часто спілкуються з нею по телефону, відвідують. Окрім того дитина прагне проживати разом зі своїми братом та сестрою, адже дуже сумує за ними.

У відповідності до ч.ч.1,4,5 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Так, зі встановлених судом обставин, вбачається, що позивачі, котрі раніше були позбавленні батьківських прав, змінили своє ставлення до сімейних цінностей та виховання дитини, ведуть добропорядний спосіб життя. Дії позивачів спрямованні на возз`єднання дитини з батьками та рідними братом та сестрою. Дослідженні в судовому засіданні докази, підтверджують, що позивачі мають бажання та мають змогу забезпечити гармонійний та всесторонній розвиток дитини та її потреби. Також, судом враховується думка ОСОБА_4 - бабусі дитини, з якою наразі проживає ОСОБА_5 , щодо доцільності поновлення у батьківських правах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, розвиток дитини в сімейному оточенні є пріоритетним напрямком у вихованні дитини і відповідатиме її найвищим інтересам.

Тому, на переконання суду, позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169 СК України, ст.ст. 12, 13, 141,206, 263, 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 у батьківських правах відносно малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2020

Суддя О.А. Городівський