КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року місто Київ.

Справа 127/17539/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5292/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року ( у складі судді Каліушка Ф.А., інформація про дату складення повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «НАСК «ОРАНТА» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 26 398,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 10 446,61 грн. та три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 3 803,76 грн., а також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, ПАТ «НАСК «Оранта» подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу у позовних вимогах.

Cтрок, визначений ст. 354 ЦПК України, дотриманий.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана відповідачем, та підписана особою, яка має право її підписувати та повноваження, якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу може бути розглянуто в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.