ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2020 року

м. Харків

справа № 610/308/20-ц

провадження № 22ц/818/2380/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Лозівської місцевої прокуратури на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року в складі судді Феленко Ю.А. по справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року позовну заяву першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради, - повернуто прокурору.

На вказану ухвалу судді 24 лютого 2020 року Лозівська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплаті підлягає судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Лозівською місцевою прокуратурою не сплачено.

В апеляційній скарзі прокурор вказав, що з урахуванням нестабільного фінансового стану прокуратури Харківської області, яка є розпорядником бюджетних коштів щодо сплати судового збору, обмеженого фінансування витрат прокуратури Харківської області на сплату судового збору у поточному бюджетному періоді, наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі.

Однак, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі, й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що майновий стан прокуратури Харківської області перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження своїх доводів прокурор надав копію листа до заступника прокурора Харківської області, у якому просив здійснити перерахування коштів для сплати судового збору. Однак, зазначений лист лише містить прохання до прокуратури вищого рівня щодо перерахування судового збору та не є доказом неможливості його сплати або відмови прокуратури Харківської області сплатити судовий збір.

Будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору на час звернення до суду прокурор не надав.

Апеляційна скарга містить лише посилання на нестабільний фінансовий стан прокуратури та обмежене фінансування витрат на сплату судового збору, однак такі обставини жодним чином не підтверджені.

За таких умов, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Лозівської місцевої прокуратури про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Лозівської місцевої прокуратури без руху для сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Лозівської місцевої прокуратури про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Лозівської місцевої прокуратури на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року в складі судді Феленко Ю.А. по справі за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів- залишити без руху.

Встановити Лозівській місцевій прокуратурістрок 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн або надання доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору відповідно до закону,з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака