У Х В А Л А

Єдиний унікальний №760/12379/19

Провадження № 22-ц/807/518/20

21 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року була залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

17 січня 2020 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла оновлена апеляційна скарга із доданими письмовими матеріалами, копії оновленої апеляційної скарги із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, меморіальний ордер про сплату судового збору, в якому платником зазначено ОСОБА_2 ..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2020 року строк на апеляційне оскарження поновлено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату нею або уповноваженим, в передбаченому законом порядку, представником судового збору в сумі 2 881,50 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

17 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСББ «АВІАТОР КОМАРОВА-26», суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

Предметом спору даної справи є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за період 2018-2019 роки.

13 травня 2017 року співвласниками будинку АДРЕСА_2 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР КОМАРОВА-26» (а.с.92-94).

В клопотанні про залучення третьої особи, ОСОБА_1 вказує, що сплачувала житлово-комунальні послуги на рахунок ОСББ «АВІАТОР КОМАРОВА-26», про що нею надано відповідні платіжні документи.

Таким чином, з огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки ОСББ «АВІАТОР КОМАРОВА-26», у зв`язку з чим є підстави для залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 361, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР КОМАРОВА-26» - задовольнити.

Залучити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІАТОР КОМАРОВА-26» до участі у справі за позовом Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська