КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/18202/20

20 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Миколаєць І.Ю., про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 16 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 26 жовтня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року - 16 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що оскаржувану ухвалу він отримав 13.11.2020 року, проте в матеріалах справи такі відомості відсутні. Апелянтом не долучено до апеляційної скарги доказів на підтвердження отримання ним оскаржуваної ухвали 13.11.2020 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року із зазначенням підстав пропуску.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Миколаєць І.Ю., про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: