Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю,суд,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю. У позовній заяві зазначено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить їй на праві особистої приватної власності згідно договору дарування №718 від 09 серпня 2019 року. На сьогоднішній день в зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не знялися з реєстрації і виїхали на нове місце проживання у м. Дніпрорудне. На даний час реєстрація відповідачів в квартирі ОСОБА_1 не дає їй можливості продати дану нерухомість або отримати субсидії. Відповідачі не бажають добровільно прибути і виписатися (знятися з реєстрації) з квартири позивачки. У відділі міграційної служби ОСОБА_1 в усному порядку відмовили в знятті з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без їх присутності з паспортом, і пояснили що необхідно звернутись до суду. Оскільки добровільно знятись з реєстрації відповідачі наміру не мають, тому позивачка звернулася з позовом до суду.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомленні судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання кореспонденції. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачами суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири від 09 серпня 2015 року є власником квартири АДРЕСА_1 . (а.с.3-4)

Відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області №9072 від 17 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 .(а.с.9)

Відповідно до Акту перевірки реєстрації та проживання від 18 вересня 2019 року, складеного депутатом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_4 у присутності сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , станом на 17 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації не проживають більше трьох років, а фактично проживають в АДРЕСА_3 . (а.с.6)

Тобто на день подачі позовної заяви відповідачі більше ніж 3 роки не проживають в квартирі, не утримують її в належному стані.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично втратили своє право на проживання у належному позивачці на праві приватної власності житлі.

Позивачка, як власник квартири, має право відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визнати їх такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житлом, а саме, квартирою АДРЕСА_4 .

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик