Провадження № 6/761/431/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 21 967,62 грн., що складаються з інфляційних витрат у розмірі 17 893,40 грн., 3% річних у розмірі 4 064,22 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 21 511,40 грн., що складаються з інфляційних витрат у розмірі 17 893,40 грн., 3% річних у розмірі 3 618,00 грн

У лютому 2020 року ОСОБА_2 в порядку ст. 435 ЦПК України звернувся до суду із заявою про розстрочку заборгованості зі сплати заборгованості за рішенням суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки єдиним джерелом доходу є пенсія за віком.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. На адресу суду надійшло клопотання, у якому просив справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 21 967,62 грн., що складаються з інфляційних витрат у розмірі 17 893,40 грн., 3% річних у розмірі 4 064,22 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 21 511,40 грн., що складаються з інфляційних витрат у розмірі 17 893,40 грн., 3% річних у розмірі 3 618,00 грн.

На підтвердження фінансового стану та наявності обставин, що роблять неможливим виконання вищевказаного рішення суду заявниця надала довідку ОР 69, з якої вбачається, що заявниця знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Шевченківський район) і отримує пенсію за віком в розмірі 1 750,56 грн за кожний місяць 2018 року. а також 1 934,73 грн за січень/лютий 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи, що на підставі зібраних доказів установлено, що у ОСОБА_2 , окрім пенсії за віком, інших джерел доходу немає, що утруднює виконання нею рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 21 511,40 грн., що складаються з інфляційних витрат у розмірі 17 893,40 грн., 3% річних у розмірі 3 618,00 грн., встановивши наступний графік погашення заборгованості:

-1 000 грн. до 26.05.2020 року;

-1 000 грн. до 26.06.2020 року;

-1 000 грн. до 26.07.2020 року;

-1 000 грн. до 26.08.2020 року;

-2 000 грн. до 26.09.2020 року;

-2 000 грн. до 26.10.2020 року;

-2 000 грн. до 26.11.2020 року;

-2 000 грн. до 26.12.2020 року;

-2 000 грн. до 26.01.2021 року;

-2 000 грн. до 26.02.2021 року;

-2 000 грн. до 26.03.2021 року;

-3 957 грн. 62 коп. до 26.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя: