2-53/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Андрущенко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду в м. Токмак заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-53/10 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-53/10 від 30 серпня 2010 року та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Зазначив, що Старобешевським районним судом Донецької області 18.03.2010 року було винесено рішення по справі № 2-53/2010 року за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

30.08.2010 року було отримано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 заборгованість по договору про іпотечний кредит № 192/557 у розмірі 197404,67 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 грн., а всього 199134,67 грн., який 21.10.2010 року було пред`явлено до виконання у ДВС у Старобешевському районі Донецької області. Після чого проводилась спільна робота Банку та ВДВС.

У подальшому виконавчий лист перебував на виконанні у Шахтарському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Представником АТ «Ощадбанк» було здійснено запит до Шахтарського міськрайонного ВДВС ГТУЮ, який на даний час знаходиться у м. Маріуполі, про стан виконавчого провадження, на що отримав відповідь у якій повідомлялось, що виконавчий лист не перебуває на виконанні, в зв`язку з чим у заявника виникла необхідність отримати рішення Старобешевського районного суду Донецької області від 18.03.2010 року.

Відповідно до Постанови правління АТ «Ощадбанк» від 22 листопада 2014 р. № 943 24 листопада 2014 р. було зупинено діяльність територіально відокремлених безбалансових відділень, які підпорядковані філії - Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою.

Враховуючи надзвичайність подій через які АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходиться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржника.

Оскільки судове провадження залишилось на території проведення АТО, позивач не має можливості отримати рішення суду та дублікати виконавчих листів, у зв`язку з чим виникла необхідність поновлення втраченого судового провадження.

На підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року у справі № 2-53/2010, заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , було задоволено.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що заборгованість за кредитним договором у розмірі 199 134,67 грн. до теперішнього часу не відшкодована, АТ «Ощадбанк» звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, так як пропуск зазначеного строку є поважним.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглянути за його відсутності, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Старобешевським районним судом Донецької області 18.03.2010 року було винесено рішення по справі № 2-53/2010 року за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

30.08.2010 року було отримано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 заборгованість по договору про іпотечний кредит № 192/557 у розмірі 197404,67 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 грн., а всього 199134,67 грн., який 21.10.2010 року було пред`явлено до виконання у ДВС у Старобешевському районі Донецької області. 04.06.2012 року було відкрите виконавче провадження.

У подальшому виконавчий лист перебував на виконанні у Шахтарському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Представником АТ «Ощадбанк» було здійснено запит до Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стан виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , на що отримав відповідь № 14.1-57/12294,12295 від 17.12.2018 року, у якій повідомлялось, що згідно даних АСВП станом на 17.12.2018 року на виконанні Шахтарського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавче провадження на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», за яким боржником є ОСОБА_1 , відсутнє.

Дане виконавче провадження перебувало на виконанні у Старобешівському районному відділі ДВС, а 19.03.2014 року державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, що підтверджується відповіддю на запит Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.1-57/5959 від 13.05.2019 року.

Відповідно до Постанови правління АТ «Ощадбанк» від 22 листопада 2014 р. № 943 24 листопада 2014 р. було зупинено діяльність територіально відокремлених безбалансових відділень, які підпорядковані філії - Донецьке обласне управління, що розташовані в населених пунктах на території Донецької області, яка не контролюється українською владою.

Як слідує з заяви про видачу дубліката виконавчого листа АТ «Ощадбанк» було змушене залишити приміщення, що знаходяться на території Донецької області, яка не контролюється українською владою, більшість документів щодо супроводження виконавчих проваджень було втрачено. Відсутність документів унеможливлює відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржника.

Оскільки судове провадження залишилось на території проведення АТО, позивач не має можливості отримати рішення суду та дублікати виконавчих листів, у зв`язку з чим виникла необхідність поновлення втраченого судового провадження.

На підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року у справі № 2-53/2010, заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-53/2010 Старобешевського районного суду Донецької області за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, було задоволено.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, також було встановлено факт втрати виконавчого листа, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260-261, 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-53/10 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-53/10 від 30 серпня 2010 року, виданий Старобешівським районним судом Донецької області по цивільній справі №2-53/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373 заборгованість по договору про іпотечний кредит № 192/557 у розмірі 197404,67 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 грн., а всього 199134,67 грн., виданого 30.08.2010 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Видати акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа № 2-53/10 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя