ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2370/19 Номер провадження 22-з/814/126/20Суддя апел. інстанції Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з рогляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Обідіної О.І., суддів Бутенко С.Б., Хіль Л.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний Банк» про визнання кредитного договору таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню кредитний договір №014/0040/74/68601 від 28.08.2006 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Припинено дію похідних договорів поруки та іпотеки укладених до кредитного договору №014/0040/74/68601 віл 28.08.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Визнано таким, що не підлягає виконанню кредитний договір №014/6561/74/110342 від 22.07.2008 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Припинено дію похідних договорів поруки та укладених до кредитного договору 014/6561/74/110342 від 22.07.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен банк Аваль».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на користь держави судовий збір в розмірі 3073,60 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду та його ухвалою від 24 січня 2020 року про роз`яснення судового рішення, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» подала апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12.02.2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.02.2020 року та 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на рішення та на ухвалу відповідно.

21.02.2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви про відвід колегії суддів: головуючої судді Обідіної О.І., суддів Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

Дані заяві мотивовані незгодою з попередньо ухваленими рішеннями вказаними суддями в складі інших колегій.

24.02.2020 року ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду справу призначено до розгляду на 16.03.2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючої Обідіної О.І., суддів Бутенко С.В., Хіль Л.М., визнано необґрунтованими. Передано справу до канцелярії суду для визначення судді щодо вирішення питання про відвід в порядку, встановленому в ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року, для вирішення даного питання визначено суддю Панченка О.О.

При вирішенні питання про відвід колегії суддів: головуючої Обідіної О.І., суддів Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,за заявами ОСОБА_1 , слід виходити з наступного.

Відповідно до ч.2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 4 ст.36 цього ж Кодексу Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак з матеріалів справи, доводів заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів та наведених вище норм права не вбачається наявності будь-якої із вказаних підстав для відводу колегії суддів: головуючої Обідіної О.І., суддів Бутенко С.Б., Хіль Л.М..

Павлюк О.Г. мотивує свої заяви про відвід колегії суддів, саме з незгодою з попередніми судовими рішеннями, що є суб`єктивною думкою та він фактично оскаржує процесуальні дії судді, що в силу ч.4 ст. 36 ЦПК України, не є підставою для відводу судді.

З урахуванням наведеного, оскільки з даних заяв не вбачається обґрунтованих підстав для відводу колегії суддів: головуючої Обідіної О.І., суддів Бутенко С.Б., Хіль Л.М., суд приходить до висновку, що в задоволенні заяв ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід колегії суддів : головуючої Обідіної Олени Іванівни, суддів Бутенко Світлани Борисівни, Хіль Лариси Миколаївни по даній цивільній справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.О. Панченко