Справа №751/6516/20
Провадження №2/751/1262/20
23 грудня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном в 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.
Свої вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 26 січня 1994 року видане виконкомом Новозаводської Ради народних депутатів, квартира по АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 ( це її мати та відповідно їхня бабуся) та сину ОСОБА_1 в рівних частинах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 їхня мати померла. Вони звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщин и і в серпні 2009 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом. Після смерті їхньої матері, бабуся виїхала з квартири та поїхала в Сумську область до своїх рідних. З того часу вони не цікавились життям бабусі. На даний час стало питання переоформлення квартири на ОСОБА_1 , але їм було відмовлено тих підстав, що власником 1/3 частини квартири залишається ОСОБА_3 , їхня бабуся. Тільки у 2019 році вони дізнались, що їхня бабуся померла у 2000 році і тому вони звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року встановлено факт родинних відносин, і зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними онуками ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Коли вони почали встановлювати факт родинних стосунків, пройшло багато часу, почалось захворювання COVID-19. І всі ці фактори вплинули на несвоєчасне оформлення спадщини. Іншим шляхом вони не зможуть переоформити квартиру, оскільки власником 1/3 частини квартири залишається покійна бабуся.

У судове засідання позивачі не з`явились, Надали до суду з заяви про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити; проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 26 січня 1994 року, видане виконкомом Новозаводської Ради народних депутатів, квартира в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що вбачається з копії свідоцтва про смерть від 27.04.1999 року Серії НОМЕР_1 (а.с. 17).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 отримали спадщину за законом, яка складається з 1/3 частини вищезгаданої квартири, в рівних частинах (а.с. 20, 21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть від 27.04.1999 року Серії НОМЕР_2 (а.с. 16).

На момент смерті йому на праві власності ОСОБА_3 належала 1/3 частини квартири в АДРЕСА_1 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року по справі №751/2840/20 встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідними онуками ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24-27).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що суду надані докази про поважність причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відсутність відомостей про смерть ОСОБА_6 , неможливість без рішення суду довести факт родинних відносин з останньою, суд вважає можливим визначити позивачам додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 200, 258-259, 263 - 265, 351, 354 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном в 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко