Справа № 455/511/17
Провадження № 2/455/38/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/511/17 за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської державної нотаріальної контори, Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про звільнення від обтяження (заборони) на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Старосамбірської державної нотаріальної контори, Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, про звільнення від обтяження (заборони) на нерухоме майно, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 роки у селі Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, який до дня смерті був зареєстрований та фактично проживав у АДРЕСА_1 . Її покійний чоловік був раніше власником житлового будинку, і вона, як спадкоємець, звернулася до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом.

Проте, при оформленні документів їй було повідомлено, що на будинковолодіння - будинок АДРЕСА_1 , Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області 14.11.2006 року за №4048310 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.07.1987, не вказано, к-п ім. 21 з-ду КПРС, а також 16.11.2006 року за №4068041, підстава обтяження: повідомлення, б/н, ощадбанк № 6537 м. Старий Самбір.

Однак, згідно повідомлення Ощадбанку заборгованості по кредиту у чоловіка немає, окрім того, ніяких претензій будь якої банківської установи, чи колгоспу імені 21 з`їзду КПРС з вимогою про погашення боргу не надходило. Оскільки обтяження, яке існує на майно, позбавляє її можливості реалізувати свої права, то змушена просити суд про звільнення зпід обтяження (заборони) належного їй житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Старосамбірською державною нотаріальною контоою Львівської області від 14.11.2006 року за реєстраційним номером обтяження №40483310, та від 16.11.2006 року за реєстраційним номером обтяження №4068041.

04.11.2019 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву до Старосамбірської державної нотаріальної контори, Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про звільнення від обтяження (заборони) на нерухоме майно, посилаючись на те, що її чоловік, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в віці 52 роки у селі Торгановичі Старосамбірського району Львівської області, який до дня смерті був зареєстрований та фактично проживав у АДРЕСА_1 , та був власником даного житлового будинку. Вона, як спадкоємець, звернулася до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області з заявою про прийняття спадщини за законом. 12.02.2019 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на спадкове майно, цього ж дня приватним нотаріусом Старосамбірськго районного нотаріального округу Львівської області Сиваком М.І. проведено державну реєстрацію будинковолодіння за нею, про що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.02.2019 року за №155950361. При оформленні спадщини їй повідомлено, що на будинковолодіння накладено обтяження у вигляді заборони. Наявність цієї заборони унеможливлює реалізацію її прав, як власника будинковолодіння щодо володіння, користування та розпорядження майном та щодо непорушності права власності і обмеження у його здійсненні. Враховуючи те, що Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за її заявою заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а вона, позбавлена можливості реалізувати свої права як власник майна в інший спосіб, крім судового захисту.

Просить звільнити з-під обтяження (заборони) належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області за реєстраційним номером обтяження №40483310 від 14.11.2006 року, та за реєстраційним номером обтяження №4068041 від 16.11.2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_3 Л ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.05.2017 року в справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 09.10.2017 року.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Торчиновицьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 192/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 08.10.2018 року справу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року судове засідання відкладено по клопотанню представника позивача на 09 годину 00 хвилин 30.08.2019 року.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року по клопотанню представника позивача судове засідання повторно відкладено на 09 годину 10 хвилин 04.11.2019 року.

04.11.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала суду уточнену позовну заяву, в зв`язку з чим судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 23.01.2020 року.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року судове засідання із-за неявки позивачки відкладено на 09 годину 10 хвилин 11.02.2020 року.

11.02.2020 року судове засідання відкладено на 12 годину 00 хвилин 28.02.2020 року, визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

28.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бущак Р.Є. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак, 27.02.2020 року від представника позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду та слухання справи у його відсутності та позивачки.

Представник відповідача Старосамбірської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.191). 28.01.2020 року від завідувача Старосамбірської державної нотаріальної контори Сюма Т.С. поступила заява про розгляд справи за відсутності представника сторони (а.с.193).

Представник відповідача Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.191). 22.01.2020 року від сільського голови Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Припіна З.М. поступила заява про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують (а.с.172).

Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.200). 18.02.2020 року від представника АТ «Ощадбанк» Мірошнікова П.В. поступила заява, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника та просив відмовити позивачу у задоволенні позову до АТ «Ощадбанк» (а.с. 205).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірської державної нотаріальної контори, Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про звільнення від обтяження (заборони) на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко