Справа № 487/6619/18
Провадження № 2/487/509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши письмові зауваження на протоколи судових засідань, подані представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервіс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання робіт за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервіс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання робіт за договором підряду відмовлено.

Повний текст рішення складено 26.11.2019 року.

20.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло письмове зауваження на протоколи судових засідань, подані представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо неповноти та невідповідності протоколів судових засідань від 15.08.2019 року та від 14.11.2019 року в частині невідповідності відображення у протоколах інформації фактичним даним.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 249 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Вивчивши матеріали справи та подані зауваження, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та положення статті 7 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами є однією із гарантій гласності судового процесу як основоположного принципу правосуддя.

Фіксування судового процесу у процесуально-правовому аспекті означає закріплення юридично значущих дій суду, інших учасників судового процесу у відповідних процесуально-документальних формах з метою забезпечення їх вірогідності з точки зору об`єктивності засобів фіксації судового процесу та визначення процесуальних наслідків цих дій під час розгляду справи по суті на різних стадіях судового процесу.

Таким чином, фіксація цивільного процесу є обов`язковою під час документального оформлення процесуальних актів-документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників судового розгляду, а також обставини, юридичні факти під час розгляду цивільної справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування процесу, що включає в себе створення аудіо-фонограми судового засідання.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

Технічне фіксування судового процесу починається з моменту відкриття судового засідання до його закінчення.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Протокол судового засідання відображає рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені Цивільним процесуальним кодексом України. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. (ч. 2, 3 ст. 248 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Під неповнотою запису розуміють не відображення усіх процесуальних дій, які вчинялися під час судового засідання або відображення їх частково. Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Разом з тим, прослухавши шляхом відтворення технічний запис судового засідання від 14.11.2019 року та вивчивши протокол судового засідання, судом встановлено, що секретарем було неправильно відображена процесуальна дія «суд продовжує після перерви» замість «проголошення судом проте, що судовий розгляд поновлено, в зв`язку із необхідністю поставити сторонам перелік питань», також представник відповідача заявив, що вважає за неможливе продовжити судовий розгляд за відсутності позивача та його думку підтримав відповідач» секретарем неправильно вказане «на розсуд суду» .

В протоколе від 15.08.2019 року секретарем судового засідання були відображенні процесуальні дії, які вчинялися під час судових засідань, та ураховуючи те, що протоколи судового засідання ведуться паралельно із здійсненням технічного запису, то немає потреби детального зазначення змісту кожної процесуальної дії та стенографування пояснень учасників судового процесу.

З огляду на вищевикладене та здійснивши розгляд, суд дійшов висновку про часткове задоволення зауважень на протоколи судових засідань, подані представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , лише в частині не відображення у протоколі від 14.11.2019 року проголошення судом проте, що судовий розгляд поновлено, в зв`язку із необхідністю поставити сторонам перелік питань» та представник відповідача заявив, що вважає за неможливе продовжити судовий розгляд за відсутності позивача та його думку підтримав відповідач, в іншій частині зауваження на протоколи судових засідань є необґрунтованими.

Оскільки, представником ОСОБА_2 пропущено строк на подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання по справі №487/6619/18 з поважних причин, вважаю, що його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 248, 249, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання по справі №487/6619/18.

Письмові зауваження на протоколи судових засідань, подані представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Сервіс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання робіт за договором підряду - задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень в частині не відображення у протоколі судового засідання від 14.11.2019 року проголошення судом проте, що судовий розгляд поновлено, в зв`язку із необхідністю поставити сторонам перелік питань» та представник відповідача заявив, що вважає за неможливе продовжити судовий розгляд за відсутності позивача та його думку підтримав відповідач.

Решту частини зауважень щодо протоколів судових засідань від 15.08.2019 року та від 14.11.2019 року - відхилити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Щербина