Провадження № 2/359/2202/2020
Справа № 359/4992/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2020 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.07.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Наміру зберегти сім`ю у них немає, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного.

У судове засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 18 липня 2015 року у Виконавчому комітеті Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис за № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 18 липня 2015 року (а.с.8). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.9).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривень 40 копійок (а.с.17). В іншій частині позивач просить покласти витрати на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142,197, 200,206, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18 липня 2015 року у Виконавчому комітеті Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис за № 6.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції ПриватБанку 0.0..1 від 01.07.2020, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/4992/20 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів