Справа № 182/8309/19
Провадження № 2/0182/938/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 26.06.2010 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. З червня 2019 року вони не підтримують подружні стосунки, тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спільне господарство не ведеться. За домовленістю між ними дитина залишиться проживати з нею. Спору щодо поділу майна немає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 20.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.12,13).

Позивач надала суду заяву (а.с.16) про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні стосунки припинені з червня 2019 року. Майнового спору немає. Дитина залишається проживати разом з нею. Прізвище просить залишити « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, 02.03.2020 року надав до суду заяву (а.с.17), в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з червня 2019 року. Майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 26.06.2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 302 (а.с.6). Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). З червня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами неможливе. Майновий спір відсутній. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати разом з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,200,223,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 302, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова