Номер провадження 2/754/4936/20
Справа №754/5511/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 17 листопада 2020 року)

16 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/5511/2020

Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування

Самойленко П.М. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача: 6934,55 грн. - страхового відшкодування, 7299,80 грн. - правничої допомоги та 840,80 грн. - судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що страховиком виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача, який також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав лише в частині стягнення з нього страхового відшкодування, а в іншій частині позовні вимоги не визнав посилаючись на відсутність у позивача права вимоги, а щодо розгляду справи за відсутності позивача, то в вирішенні даного питання відповідач поклався на розсуд суду.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності позивача.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

03.06.2019 року біля 23:06 год. відповідач керуючи автомобілем «Смарт» р. н. НОМЕР_1 по вул. Кулішова в смт Гостомель Київської області і не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_3 ), що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, а також відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року провадження у справі відносно відповідача за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито в зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, тобто з нереабілітуючих підстав. При цьому, як вбачається з мотивувальної частини постанови за ст. 124 КУпАП, відповідач свою вину в ДТП визнавав.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Смарт» була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО», що підтверджується полісом ЕР № 126934393 від 09.11.2018 року.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 06.06.2019 року, сума страхового відшкодування становить: 6934,55 грн..

ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило: 6934,55 грн. - страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Фольксваген», що підтверджується платіжним дорученням № 15358 від 11.06.2019 року.

Розмір вказаної і сплаченої ПрАТ «СК «ВУСО» суми, ніким не спростовувався.

Між ПрАТ «СК «ВУСО» і позивачем укладено договір № 20/12/2010 про відступлення права вимоги від 20.12.2019 року за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, а тому, доводи відповідача про відсутність у позивача права вимоги є безпідставними.

Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV, 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача щодо стягнення страхового відшкодування, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто, а тому в цій частині позовні вимоги є обгрунтованими.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивач сплатив: 840,80 грн. - судового збору, що підтверджується квитанцією від 07.05.2020 року.

Надання правничої допомоги підтверджується договором № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 10.12.2019 року, додатковою угодою № 3 від 15.02.2020 року акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.12.2019 року з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, ордером серії КВ № 475568 від 15.02.2020 року, платіжним дорученням № 23 від 15.02.2020 року про сплату: 7299,80 грн. - послуг адвоката.

Доказів неспівмірності витрат на правничу допомогу відповідач не надав і не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, адвокат позивача не приймав участі в жодному з судових засідань, а тому, вимоги про стягнення оплати правничої допомоги в сумі: 768,40 грн. за представництво інтересів позивача в Деснянському районному суді м. Києва, суд вважає безпідставними.

7299,80 грн. - 768,40 грн. = 6531,40 грн..

За таких обставин, позовні вимоги задовольняються частково.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » (адреса листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ): 6934,55 грн. - страхового відшкодування, 6531,40 грн. - правничої допомоги та 840,80 грн. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: