Справа №694/137/20
провадження № 2/694/154/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2020 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи також, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила :

04.02.2020 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями175,177 вказаного Кодексу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем зазначена адреса реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З довідки, виданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради про реєстрацію місця проживання, яка надійшла до суду 25.02.2020 року, вбачається, що інформація про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня в реєстрі територіальної громади виконавчого комітету Звенигородської міської ради.

Вимогами ч. 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача, а вказана інформація має суттєве значення при вирішенні даного позову, оскільки позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 16.10.2004 року в будинку АДРЕСА_1 , але не проживає в даному будинку, чим порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позбавлений можливості отримати субсидію, а відповідно до відповіді на запит суду виконавчого комітету Звенигородської міської ради зареєстрованим за вищевказаною адресою не значиться.

Крім того, позовна заява містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, однак відповідно до копії акту, доданого позивачем до матеріалів позовної заяви, складеного депутатом Звенигородської міської ради Бараненко Л.О. в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.11.2019 року, зазначено, що зі слів свідків у будинку власниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований ОСОБА_2 , але дійсно не проживає. Однак до матеріалів заяви не додано доказів, зокрема копії будинкової книги, або іншого документу, що підтверджує зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки враховуючи вищевикладене, вказані обставини містять розбіжності щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та докази реєстрації місця відповідача суперечать інформації, наданої на запит суду органом реєстрації Звенигородської міської ради.

Крім того, на підтвердження того, що позивачу належить будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно додати до матеріалів позову копію свідоцтва про зміну імені позивача, або інший документ, на підставі якого змінено прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", завірену належним чином.

Частина 5 статті 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних

доказів).

За приписами ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 статті 95 ЦПК України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частина 5 ст. 95 ЦПК України встановила, що учасник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмовому оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви документи не містять засвідчення та в них відсутні відомості про знаходження оригіналів таких документів, а копії не завірені у процесуальний спосіб.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи також, що втратила право користування житловим приміщенням -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко