Справа № 426/8336/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 червня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Державний ощадний банк України» (нині АТ «Державний ощадний банк України») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 121 від 31.10.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 121 від 31.10.2011 р. Відповідно до п. 1.1.-1.3. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 49000,00 грн., а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних. Кредит надавався одноразово на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.10.2021 на придбання квартири.

Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 121 від 31.10.2011 з ОСОБА_2 . Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 28202,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача Баклана А.В., який діє на підставі довіреності, надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачі повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 121 від 31.10.2011 року (а.с. 8-9). Відповідно до п. 1.1.-1.3. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 49000,00 грн., а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних. Кредит надавався одноразово на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 30.10.2021 на придбання квартири. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит був укладений договір поруки № 121 від 31.10.2011 з ОСОБА_2 (а.с. 13). Однак, відповідачі не виконали умови договору у встановлений строк. Станом на 13.12.2018 року, в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителем щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за договором про іпотечний кредит № 121 від 31.10.2011 року, яка складає 28202,82 грн., у тому числі:

- борг за Кредитом в сумі 13582,84 грн.;

- проценти за користування Кредитом з 02.09.2014 по 03.12.2018 в сумі 10601,45 грн.;

- інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по листопад 2018 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 3343,58 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 02.07.2014 по 03.12.2018 в сумі674,95 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов`язання по погашенню боргу не виконують і мають борг по іпотечному договору, то суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в розмірі 28202,82 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 03 липня 2019 року про сплату судового збору загальною сумою 1921,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 1921,00 грн., а саме з відповідача ОСОБА_1 960 грн. 50 коп., відповідача ОСОБА_2 960 грн. 50 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 121 від 31.10.2011 року задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, ) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 121 від 31.10.2011 станом на 03.12.2018 р. у сумі 28202,82 грн. (двадцять вісім тисяч двісті дві гривні 82 копійки), у тому числі: борг за Кредитом в сумі 13582,84 грн.; проценти за користування Кредитом з 02.09.2014 р. по 03.12.2018 р. в сумі 10601,45 грн.; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по листопад 2018 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 3343,58 грн.; три проценти річних за прострочення сплати Кредиту з 02.07.2014 по 03.12.2018 в сумі 674,95 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36, код ЄДРПОУ 09304612) суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), в рівних частках з кожного - по 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок). Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Попова