Справа № 2-2134/11
н/п 4-с/490/122/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 листопада 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
судді Черенкової Н.П.,
за участю секретаря Янкевич В.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
10.11.2020 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою в якій просив:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року дану скаргу розподілено на суддю Черенкову Н.П.
Справу передано судді ОСОБА_2 21.11.2020 року.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частино. 1 статті 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Зі змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
За такого, заявник не обґрунтував, чому необхідно застосувати забезпечення скарги, не навів свої доводи і посилання на докази щодо обставин, які підтверджують потребу застосування таких заходів.
Також заявник не обґрунтував, чому слід застосувати обраний ним спосіб забезпечення скарги, і не обґрунтував відповідність заявлених заходів фактичним обставинам спору й можливим наслідкам їх застосування або незастосування.
Положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову (скарги) розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову (скарги) подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, заява про забезпечення позовускарги є такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова