Провадження № 2-о/263/41/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в приміщенні суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, однак працівник пенсійного фонду ознайомившись із трудовою книжкою не прийняв заяву про призначення пенсії, оскільки маються сумніви щодо належності трудової книжки від 24.12.1982 року через неправильне на писання дати народження у трудовій книжці. У зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 4, 293, 315, 316 ЦПК України, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу-трудової книжки колгоспника, виданої на ім`я « ОСОБА_2 «яка заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 , Колгоспом «Россия» Новоазовського району Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.11.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгул справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надав заяву про розгляд справи без участі представника, справу просив вирішити на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази.

З наданої трудової книжки НОМЕР_2 , оформленої 24.12.1982 року на ПІБ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що при її заповнені було виправлено дату народження заявника.

Листом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28 жовтня 2019 року № 1429/Д-01-01-06 ОСОБА_1 роз`яснено, що дата народження була виправлена у трудовій книжці, тому рекомендовано звернутися за захистом своїх прав до суду.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_3 , оформлена 22.02.1982 року, правовстановлюючої книжки колгоспника, виданої на ім`я « ОСОБА_3 , яка заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 Колгоспом «Росиия» Новоазовського району Донецької області, тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 22.02.1959 року про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу-трудової книжки колгоспника, виданої на ім`я « ОСОБА_2 «яка заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 , Колгоспом «Россия» Новоазовського району Донецької області .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, , юридична адреса: вул. Зелінського, буд.27, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, тал./факс (0629)33-63-26.

Рішення виготовлено 04.03.2020 року.

Суддя О.А.Шевченко