ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

представника заявника Дудара Є.В.

представника позивача Бабака А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ПАТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СГ «ТАС» - 24215 грн. 64 коп. страхового відшкодування та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення від 20.01.2015 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

У судове засідання з`явився представник заявника, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд її задовльнити.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення не визнав, заперечував проти її задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: