УХВАЛА

"17" лютого 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17 липня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., що зареєстрований в реєстрі за №1281 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 29 412,24 грн.

Крім того, разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, який вчинив виконавчий напис, що оскаржується, та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну, на виконанні якої знаходиться вказаний виконавчий напис (а.с. 23).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

Представник позивача подала до суду клопотанням про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, а також вказала про необхідність переходу на розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.48).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час та розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що представник позивача просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, також з огляду на кількість учасників справи з урахуванням висновків суду про необхідність залучення до участі у справі приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну, наведене вказує на недоцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, та є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання у справі.

За змістом ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що позивачем висунуті вимоги щодо визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення нотаріусом норм чинного законодавства, та враховуючи те, що виконавчий напис був пред`явлений до виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., що також може вплинути на права та обов`язки останнього, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 260, 274, 277,352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, б.6, офіс15).

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 208) на 30.03.2020 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом п`яти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право, згідно ст. 181 ЦПК України, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з моменту їх отримання, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення позову. Пояснення із додатками направляються до суду третьою особою разом із підтвердженням відправлення таких пояснень із додатками іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович