Провадження № 2/234/834/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Костів А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )

до

Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 5),

третя особа - яка не заявляє самостійних вимог - Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом на виробництві, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.11.2019 р. позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом на виробництві.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона працювала стрижневиком машинної та ручної формовки у фасоносталеливарному цеху № 1 на Приватному акціонерному товаристві «Новокраматорський машинобудівний завод» (ПрАТ «НКМЗ») з 09.09.1982 року по 22.01.2014 року.

07.05.2013 року у фасоносталеливарному цеху№1 ПрАТ «НКМЗ», під час виконання нею виробничого завдання по обробці стрижнів вона впала лівим боком на цементу підлогу, в результаті падіння отримала перелом кісток лівої ноги, у лікарні їй був встановлений діагноз - закритий осколковий перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням.

За даним фактом було створено комісію та складено акт проведення розслідування нещасного випадку від 13.05.2013 року (форми Н-5). Комісія встановила обставини, за яких стався нещасний випадок, та зробила висновок, що нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом, та необхідно взяти даний випадок на облік та скласти акт за формою Н-1.

13 травня 2013 року було знову створено комісію та складено акт № 10 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н-1). Комісія підтвердила обставини нещасного випадку, а саме що нещасний випадок стався саме на виробництві під час виконання робітником «змінно-добового завдання» та вказала, що подія сталася «під час пересування потерпілого». Основною причиною нещасного випадку (пункт 7 та 10) стало невиконання вимог інструкції з охорони праці та невиконання посадових обов`язків, з її боку та старшого майстра цеху.

Внаслідок отриманої травми вона була змушена проходити стаціонарно курс лікування в міській лікарнях №3 м. Краматорська та м. Донецька, який тривав з 7 травня до 6 червня 2013 року. В подальшому вона продовжувала лікування амбулаторно до 11 грудня 2013 року.

12.12.2013 року вона пройшла обстеження у обласній профпатологічній медіко-соціальній експертної комісії у м. Краматорську. Згідно висновків МСЕК їй було встановлено безстроково, тобто пожиттєво, третю групу інвалідності у зв`язки з трудовим каліцтвом з втратою 40% (сорок) працездатності, про що свідчать довідки від 12.12.2013 року серія 10 ААВ № 473743 та серії 10ААА № 245858.

13.03.2017 року та 28.11.2018 року в міський лікарні № 3 м. Краматорську вона пройшла лікувальну консультативну комісію (ЛКК), яка підтвердила раніше встановлений діагноз та визначила, що при ходьбі я кульгаю та користуюсь милицями. Для покращення здоров`я лікарями було рекомендовано санаторно-курортне лікування.

Періодично, у зв`язку з отриманим каліцтвом, вона змушена звертатись до лікарів за консультацією та рекомендаціями лікування, які призначали лікування та направляли на санаторно-курортне лікування, яке я проходила з 20.03.2007 р. по 12.04.2007 року у санаторії м. Бердянська Запорізької області.

У зв`язку з отриманням нею трудового каліцтва, вона зазнала фізичних страждань та емоційних переживань, що призвело до завдання їй моральної шкоди. Їй на час нещасного випадку було 49 років, це час життєвого розквіту, пора зрілості, вона будувала плани на подальше життя, мріючи створити сім`ю, добитись чималих успіхів, але цьому завадило трудове каліцтво (до теперішнього часу вона так і не створила сім`ю). Після отримання травми вона довгий час користувалась милицями, а на теперішній час інколи використовує під час ходи інвалідну палицю, у неї змінилась хода, до теперішнього часу трохи кульгає, стан її здоров`я є невідновним, внаслідок чого вона отримала психологічну травму. Внаслідок трудового каліцтва змінився її життєвий уклад, життя зазнало суттєвих змін: вона частково втратила працездатність, обмежена під час вибору міста праці, час від часу відчуває фізичну біль у місті перелому, особливо під час зміни погоди, не витримує фізичних навантажень на скалічену ногу, не може вести нормальний спосіб життя, порушилась душевна рівновага, порушились зв`язки із оточуючими, стало неможливо продовжувати активний спосіб життя, травма позбавила її можливостей реалізації своїх звичок та бажань, вона змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральна шкода, яка заподіяна їй, полягає у душевному хвилюванні, нервових зривах, несприятливій атмосфері у стосунках з оточуючими, відсутності сім`ї, додаткових зусиллях, які вона докладає для організації свого життя, фізичному болю та стражданнях, які вона зазнала безпосередньо під час нещасного випадку та які відчуває і на теперішній час.

Просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» моральну шкоду, заподіяну внаслідок трудового каліцтва на виробництві, у розмірі 40 000 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явились, були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «НКМЗ» Тимошенко І.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, також надала відзив на позов, в якому зазначила, що в акті розслідування нещасного випадку від 13.05.2013 р. комісія встановила, що позивач ОСОБА_2 при виконанні змінно - добового завдання не взула видані їй робочі черевики, а виконувала роботу в особистому взутті - кросівках. Відповідно до висновків комісії, зазначених в акті розслідування нещасного випадку від 13.05.2013 р. позивач ОСОБА_2 допустила порушення вимог інструкції з охорони праці, припустилася до грубої необережності, яка призвела до нещасного випадку та сприяла виникненню шкоди. Вважає, що у отриманому каліцтві на виробництві є вина позивача. Крім того, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження моральної шкоди, яка полягає у душевних хвилюваннях, нервових зривах, несприятливій атмосфері у сім`ї та з оточуючими, що зміни, які сталися в особистому житті, пов`язані саме з наявністю у неї каліцтва, а також, які додаткові зусилля вона докладає для організації свого життя. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_4 не з`явилась, була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у відзиві на позов зазначила, що потерпіла на виробництві ОСОБА_2 перебуває на обліку в Краматорському відділенні з 07.05.2014 р. За висновком МСЕК від 12.12.2013 р. потерпілій встановлена стійка втрата працездатності 40% та 3 група інвалідності безстроково внаслідок трудового каліцтва, що сталось під час роботи на ПрАТ «НКМЗ». Позивачці ОСОБА_2 було призначено одноразову допомогу у сумі 78682, 80 грн. та щомісячні виплати в розмірі 1382,57 грн. За висновком МСЕК ОСОБА_2 потребує стаціонарного лікування у ЛПЗ, санаторно - курортного лікування, лікарських засобів та виробів медичного, медикаментозного характеру.

Постановою Краматорського міського відділення від 15.03.2017 р. потерпілій ОСОБА_2 призначено санаторно - курортне лікування .

Постановою відділення від 06.03.2018 р. ОСОБА_2 призначено перераховані щомісячні страхові виплати в розмірі 3266,26 грн.

За таких обставин вважає, що Краматорське міське відділення права потерпілої не порушувало, оскільки діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Фонд соціального страхування України не здійснює відшкодування моральної шкоди постраждалим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей. Просила розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене судове засідання на 18.12.2019 р.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2020 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 26.02.2020 р.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 з 09.09.1982 р. по 22.01.2014 р. працювала стрижневиком машинної та ручної формовки у фасоносталеливарному цеху № 1 ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с. 7-10)

Як видно з Акту проведення розслідування нещасного випадку від 13.05.2013 р., комісією був зроблений висновок про те, що нещасний випадок, який стався 07.05.2013 р. о 10.00 год в ПАТ «НКМЗ», з ОСОБА_2 , яка впала під час виконання своїх виробничих обов`язків, визнаний пов`язаним з виробництвом. Однією із осіб, дія або бездіяльність яких привела до нещасного випадку визнано позивачку ОСОБА_2 , яка допустила порушення вимог інструкції з охорони праці. (а.с. 12-13)

За результатами розслідування зазначеного нещасного випадку був складений акт № 10 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 13.05.2013 р. (а.с. 15)

Внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, позивачці ОСОБА_2 була встановлена третя група інвалідності безстроково зі стійкою втратою працездатності 40 % безстроково, з потребою у медикаментозному лікуванні та санаторно - курортному лікуванні, що підтверджується довідкою до акту огляду медико - соціальною експертною комісією м. Краматорська серії 10 ААВ № 473743 та довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 10 ААА № 245858. (а.с. 16)

З виписок з медичних карт вбачається, що позивачка ОСОБА_2 неодноразово проходила клінічні обстеження і знаходилась на лікуванні у медичних установах м. Донецька та м. Краматорська: виписной епікриз № 3486 Міської лікарні № 3 травматологічне відділення про проходження лікування з 07.05.2013 р. по 14.05.2013 р., діагноз - закритий перелом шейки лівої стегнової кістки зі зміщенням, травма на виробництві; виписка з історії хвороби № 83109 Донецької обласної травматологічної лікарні про проходження лікування з 14.05.2013 р. по 05.06.2013 р. діагноз - закритий перелом шейки лівої стегнової кістки зі зміщенням; 13.03.2017 року та 28.11.2018 року в міський лікарні № 3 м. Краматорську позивач пройшла лікувальну консультативну комісію, яка підтвердила раніше встановлений діагноз, та визначила, що її рух обмежений в лівому суглобі та при ходьбі вона користується милицями. (а.с. 17-37)

З 07.05.2014 р. позивачка ОСОБА_2 перебуває на обліку у Краматорському міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що підтверджується постановою про взяття на облік потерпілого на виробництві та реєстрацію страхового випадку від 17.01.2014 р. (а.с. 47)

Постановою начальника Краматорського міського відділення управління ВД ФСС України в Донецькій області від 06.03.2018 р. позивачці ОСОБА_2 призначено щомісячну страхову виплату з 01.03.2018 р. у сумі 3266,26 грн. безстроково.(а.с. 51)

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків відшкодовується у встановленому законом порядку.

Статтею 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, тобто передбачає відшкодування моральної шкоди, яка спричинена з вини роботодавця.

При цьому, вина власника не названа серед юридичних фактів, які входять до юридичного складу, який є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди. Тобто, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини підприємства (власника або уповноваженого ним органу) за наявності юридичних фактів, що у сукупності є підставою для покладення на власника обов`язку відшкодувати таку шкоду.

Таким чином, із змісту цієї статті вбачається, що до юридичного складу, що є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди, входять моральні страждання працівника, втрата нормальних життєвих зв`язків, або необхідність для працівника додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

В пункті 4.1 рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року №1-9/2004 зазначено, що ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні і фізичні страждання. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров`я тощо. У випадку втрати потерпілим працездатності він зазнає значно більше моральної шкоди, ніж яка заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності.

Судом встановлено, що позивачка отримала каліцтво під час виконання трудових обов`язків в ПрАТ «НКМЗ» внаслідок недотримання нею інструкції з охорони праці, та старшого майстера дільниці великої машинної формовки фасонно-сталеливарного цеху №1 ПрАТ «НКМЗ», однак зазначений нещасний випадок визнаний пов`язаним з виробництвом. Отже, моральну шкоду повинен відшкодовувати роботодавець, оскільки шкода здоров`ю завдана при виконанні позивачем трудових обов`язків, про що свідчать медичні висновки про наявність каліцтва, отриманого на виробництві.

Вказаний висновок суду відповідає положенням ст. 23 ЦК України та рішенню Конституційного Суду України від 27.01.2004 року №1-9 рп./2004, згідно з яким, ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, спричиняють йому моральні і фізичні страждання.

Суд відхиляє доводи представників відповідачів про відсутність у позивачки доказів спричинення їй моральної шкоди. Відповідно до діючого законодавства втрата працездатності, яка встановлена висновком МСЕК, вже сама по собі свідчить про спричинення моральної шкоди, оскільки стан здоров`я потерпілого погіршено.

З урахуванням конституційної значимості здоров`я, як невідчужуваного і нерушимого блага, що належить людині від народження й охороняється державою, суд вважає що заявлена позивачкою вимога обґрунтована і підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про право позивача на відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що згідно зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У справах щодо відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, суди, встановивши факт завдання моральної шкоди, повинні особливо ретельно підійти до того, аби присуджена ними сума відшкодування була домірною цій шкоді. Сума відшкодування моральної шкоди має бути домірною цій шкоді. Сума відшкодування моральної шкоди має бути аргументованою судом з урахуванням, зокрема, визначених у частині третій статті 23 ЦК України критеріїв і тоді, коли таке відшкодування присуджується у сумі суттєво меншій, аніж та, яку просила потерпіла. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року, провадження № 14-463цс18.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує тяжкість завданих ушкоджень здоров`ю позивача, ступень втрати професійної працездатності в розмірі 40 %, інвалідність третьої групи, тривалість лікування, глибину душевних та фізичних страждань з приводу каліцтва на виробництві, погіршення здібностей у побуті, вимушеної зміни складу життя, припинення трудової діяльності, стан здоров`я позивача, важкість змушених змін у її життєвих і виробничих зв`язках, неможливість їх поновлення, те, що позивач постійно відчуває хворобливі відчуття, має потребу в медикаментозному лікуванні, та вважає розумним та справедливим відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «НКМЗ» в розмірі 40 000 грн., що буде еквівалентно моральним стражданням позивачки.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 263-268, 273, 274- 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення моральної шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом на виробництві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, буд. 5; ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 40 000 грн. 00 коп. (сорок тисяч грн 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, буд. 5; ) на користь Держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко