Справа № 283/117/20
Провадження №2/283/179/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Міхненко С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Юхимчук В.С. не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В позовній заяві зазначено, що 18 квітня 2013 року між сторонами був укладений Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок та видано банківську платіжну картку.

22 травня 2013 року була укладена Додаткова угода № 1, відповідно до якої банк встановив ОСОБА_1 кредит у сумі 12 тис. грн. на період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 24 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % процентів річних. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс - періоду складає 0,001 % річних.

Відповідач станом на 08 січня 2020 року належним чином не виконує зобов`язання по погашенню кредиту і має заборгованість в загальному розмірі 19635,59 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, однак відзив на позов не подала, також відповідачем до заяви додана квитанція про часткове погашення заборгованості за договором в розмірі 19178,80 грн.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

18 квітня 2013 року між сторонами укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с.13-15).

Відповідно до умов зазначеного договору банк відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний».

Додатками до договору було визначено Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використання платіжної картки, відкритої за пакетом «Зарплатний» (а.с.14) та Правила користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» (а.с.15), з якими відповідач була ознайомлена та висловила згоду з викладеними у них умовами, засвідчивши власним підписом.

22 травня 2013 року на підставі заяви відповідача про відкриття кредитної лінії та встановлення ліміту кредитування на картковому рахунку (а.с.19), а також заяви-анкети на відкриття рахунку та видачі платіжної картки (а.с.18) була укладена Додаткова угода № 1, відповідно до якої банк встановив ОСОБА_1 кредит у сумі 12 тис. грн. на період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 24 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % процентів річних. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс - періоду складає 0,001 % річних (а.с.16).

Відповідно до п.3 Додаткової угоди, вона набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє до моменту повного виконання зобов`язань за Договором.

Додатком до Додаткової угоди було визначено Таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 22.05.2013 року (а.с.17).

З Додатковою угодою та Таблицею відповідач була ознайомлена та висловила згоду з викладеними у них умовами, засвідчивши це власним підписом.

Таким чином, строк кредиту відповідно до укладених правочинів був встановлений на період дії платіжної картки, а при перевипуску останньої на новий термін, строк дії кредиту подовжувався на строк дії платіжної картки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що остання станом на 08 січня 2020 року порушила умови Договору № 528528 від 18 квітня 2013 року та Додаткової угоди № 1 від 22 травня 2013 року, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість перед позивачем у загальній сумі 19635,59 грн., з яких: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 14379,06 грн.; загальна сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 3252,99 грн.; загальна сума нарахованої комісії - 6 грн.; загальна сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 601,46 грн.; загальна сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 941,16 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 73,65 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 143,24 грн.; сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 239,88 грн.

Разом з тим відповідачем частково погашена заборгованість за кредитним договором в сумі 19178,80 грн., що підтверджується квитанцією від 10 лютого 2020 року за № #07.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 456,79 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 12,23,76,81,258,259,263,265,273,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження м. Житомир по вул. Перемоги,15) заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки № 528528 від 18 квітня 2013 року та Додатковою угодою № 1 від 22 травня 2013 року у сумі 456,79 грн. а також судові витрати в сумі 2102 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко