Справа № 216/62/14-ц
Провадження 6/216/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», про заміну стягувача у виконавчих документах та у подальшому у виконавчих провадженнях по справі № 216/62/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих документах та у подальшому у виконавчих провадженнях, посилаючись на те, що 17.06.2014 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі №216/62/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду позовні вимоги були задоволені повністю. Було ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Помічна Добровемиківського району Кіровоградської області, ідн. НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»: заборгованість за Кредитним договором №777103/ФЛ від 26.02.2008 року, яка станом на 02.09.2013 року, складає 22 049 (двадцять дві тисячі сорок дев`ять) доларів США 34 центів, з яких: заборгованість за кредитом 11 773,81 доларів США, заборгованість за відсотками 7 827,92 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 1 227,21 доларів США, заборгованість по штрафам 1 220,40 доларів США. Разом: 22049,34 дол. США (11 773,81 + 7 827,92 + 1 227,21 + 1 220,40), що по курсу НБУ станом на 02.09.2013 року, є еквівалентом 176 240(сто сімдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 37 коп.

На виконання рішення суду, представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 24.09.2014 року були видані виконавчі листи.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №777103/ФЛ від 26.02.2008 року, та усіма забезпечувальними договорами, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах та подальших виконавчих провадженнях із Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, заявник просив розглянути заяву за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №216/62/14-ц, судом встановлено, що 17.06.2014 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі №216/62/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду позовні вимоги були задоволені повністю. Було ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Помічна Добровемиківського району Кіровоградської області, ідн. НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»: заборгованість за Кредитним договором №777103/ФЛ від 26.02.2008 року, яка станом на 02.09.2013 року, складає 22 049 (двадцять дві тисячі сорок дев`ять) доларів США 34 центів, з яких: заборгованість за кредитом 11 773,81 доларів США, заборгованість за відсотками 7 827,92 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 1 227,21 доларів США, заборгованість по штрафам 1 220,40 доларів США. Разом: 22049,34 дол. США (11 773,81 + 7 827,92 + 1 227,21 + 1 220,40), що по курсу НБУ станом на 02.09.2013 року, є еквівалентом 176 240(сто сімдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 37 коп.

На виконання рішення суду, представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 24.09.2014 року були видані виконавчі листи.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №777103/ФЛ від 26.02.2008 року, та усіма забезпечувальними договорами, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження",статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, заява ТОВ «Спектрум Ессетс про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів відкриття виконавчого провадження для вирішення питання заміни сторони саме у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчих документах та у подальшому у виконавчих провадженнях по справі № 216/62/14-ц - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі №216/62/14-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко