У Х В А Л А

Справа №348/2429/19

26 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря судового засідання- Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивача-адвоката -Романка В.М.,

представника відповідача- адвоката-Капака В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Пнівської сільської ради Надвірнянського району (Пасічнянської сільської об"єднаної територіальної громади), про визнання рішення Пнівської сільської ради, Надвірнянського району від 2-34/19 від 29.07.2019 року недійсним та скасування держреєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Пнівської сільської ради Надвірнянського району (Пасічнянської сільської об"єднаної територіальної громади) про визнання рішення Пнівської сільської ради, Надвірнянського району від 2-34/19 від 29.07.2019 року недійсним та скасування держреєстрації.

Ухвалою судді від 06.12.2019 року позовна заява прийнята до розгляду і відкрито загальне позовне провадження у справі.

26.12.2019 року від представника відповідача-адвоката-Капака В.М. надійшов відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи.

Крім цього, від представника відповідача-адвоката-Капака В.М. надійшла заява про письмове опитування позивача ОСОБА_1 , як свідка, яку він підтримав в судовому засіданні та наполягав задоволити .

Представник позивач, адвокат -Романко В.М. в підготовчому засіданні просив відкласти підготовче засідання, в зв"язку з неотриманням відзиву на позов та необхідністю внесення заяви про збільшення позовних вимог, про що подав письмову заяву, однак не заперечував щодо задоволеня заява про письмове опитування позивача ОСОБА_1 , як свідка.

Представник відповідача Пнівської сільської ради Надвірнянського району (Пасічнянської сільської об"єднаної територіальної громади) в підготовче засідання на 26.02.2020 року на 08 год. 30 хв. не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2. ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Також, відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Зі змісту доданих документів вбачається, що представником відповідача, адвокатом -Капак В.М. у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України в окремій заяві поставлені позивачу ОСОБА_1 запитання про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що оскільки викладені у заяві запитання безпосередньо стосуються обставин, які мають значення для справи, тому приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача-адвоката Капака В.М. та зобов`язання позивача ОСОБА_1 подати до суду письмові відповіді на поставлені у заяві запитання в формі заяви свідка, копію якої надіслати відповідачу ОСОБА_3 в установлені законом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 93, 197, 198,189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Пнівської сільської ради Надвірнянського району (Пасічнянської сільської об"єднаної територіальної громади), про визнання рішення Пнівської сільської ради, Надвірнянського району від 2-34/19 від 29.07.2019 року недійсним та скасування держреєстрації на 26 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача,адвоката Капака В.М. в порядку ст. 93 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати, з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання, а саме:

1.Чи підписувала особисто ОСОБА_1 позовну заяву від 02.12.2019 року?

2. Чи підписувала ОСОБА_1 акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який міститься в технічній документації із землеустрою, яку розробляла Шрамко Л.М.?

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.