справа № 492/789/20
провадження № 2/492/266/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання за нею право власності за законом на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 4,64 га, розташованої на території Кам`янської сільської ради, яка залишилися після її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю серії Р1 № 487283 від 07 квітня 2001 року, посилаючись на те, що позивачка є спадкоємцем зазначеного майна, однак при зверненні у встановлені законом строки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, позивачці було роз`яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо у зв`язку з розбіжностями в написані прізвища померлого в документах, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачкою, та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, однак позивачкою в порушення зазначених норм права в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача (зазначено «Кам`янська сільська рада» замість «Кам`янська сільська рада Арцизького району Одеської області»), поштовий індекс позивачки, номери засобів зв`язку адреси електронної пошти позивачки, офіційну електронну адресу відповідача, якщо такі відомі.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачка при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: смерті спадкодавця (свідоцтво про смерть); наявності або відсутності інших спадкоємців та чи не було відмови від спадщини кого-небудь із спадкоємців.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, однак позивачкою в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивачка має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви позивачкою заявлено дві вимоги: встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яка є вимогою немайнового характеру, та визнання права власності на спадкове майно, яка є вимогою майнового характеру.

В силу п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 950,00 грн.

Згідно з п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Позивачкою не додано до позовної заяви документів про сплату судового збору, відповідно до п/п. 1, п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки з квитанції, доданої до позовної заяви, про сплату судового збору, вбачається, що позивачкою оплачена судовим збором лише позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно, а позовна вимога провстановлення факту належності правовстановлюючого документа судовим збором взагалі не оплачена, тому позивачці необхідно сплатити відповідну суму судового збору за вимогу немайнового характеру, або зазначити підстави звільнення її від сплати судового збору за вимогу немайнового характеруу зв`язку з її не сплатою.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачкою копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивачку, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви, до встановленого судом строку, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185, п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів, який продовжений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), з дня отримання копії наявної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.