Провадження № 2/127/3128/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача було подано клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Клопотання мотивоване тим, що згідно з долученою до матеріалів справи довідки про тимчасове місце проживання, позивач разом з дитиною проживає у АДРЕСА_1 . З вказаним позовом до суду звернулась представник позивача за довіреністю. Тому, на думку представника відповідача, в силу ст. 14 СК України, представник позивача - ОСОБА_5 не мала права звертатись з таким позовом до відповідача, оскільки це особисте сімейне право позивача, яке не може бути передане іншій особі. Таким чином, як вважає представник відповідача, позов повинен бути залишеним без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, оскільки позивач лише тимчасово проживає на території іншої держави і саме тому скористалась своїм правом звернутись із вказаним позовом до суду через свого представника, надавши для цього відповідним чином посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_5 , яку уповноважила на звернення до суду із таким позовом від свого імені з правом підпису всіх необхідних для цього документів та з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі тощо.

Частинами 1, 3 ст. 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки позивач скористалась своїм законним правом щодо доручення іншій особі звернутись до суду із таким позовом до відповідача від свого імені з правом підпису всіх необхідних для цього документів та з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі тощо, та щодо ведення справи в суді з правом укладення від свого імені договорів про надання правової допомоги адвокатами.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави, визначені ст. 257 ЦПК України, для можливості залишення позову без розгляду - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 59, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 24.11.2020 року.

Суддя: