КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №355/553/20 Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Провадження №22-ц/824/9192/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімерконструкція» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполімерконструкція» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Укрполімерконструкція» подало 15 травня 2020 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не містить підпису особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені та в інтересах ТОВ «Укрполімерконструкція» було подано адвокатом Гарницьким П.П.

Разом з тим, подана до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга від імені та в інтересах ТОВ «Укрполімерконструкція» викликає обґрунтовані сумніви щодо її власноручного підписання адвокатом Гарницьким П.П. Так, оглянувши апеляційну скаргу вбачається, що на ній міститься факсимільне відтворення підпису.

Чинним законодавством не визначається поняття терміну «факсиміле» та/або «факсимільне відтворення підпису», однак, відповідно до визначення іншомовних слів наведеному у Словнику іншомовних слів «факсиміле» - це:

1. Точне відтворення будь-якого графічного оригіналу (кресленика, рукопису, малюнка, документа, підпису тощо) фотографічним способом, печаткою чи іншою репродукцією; копія.

2. Кліше, печатка, за допомогою яких можна багаторазово відтворювати власноручний підпис.

3. Точно відтворений, у точному відтворенні.

Тобто, «факсиміле» - це креслення/малюнок, яке є точним відтворенням власноручного підпису особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами чинного ЦПК України не передбачено випадки, коли допускається подання документів до суду, в тому числі й апеляційної скарги, із використанням факсимільного відтворення підпису, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується.

Окрім того, оскільки факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, тому суд апеляційної інстанції не може вважати, що апеляційна скарга ТОВ «Укрполімерконструкція» підписана адвокатом Гарницьким П.П.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №620/3858/18.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які встановлені цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексі, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 95, 185, 357, ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Укрполімерконструкція» та його представнику - адвокату Гарницькому П.П. строк для подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги з оригінальним підписом особи, яка її подає та копію такої скарги з усіма додатками до неї для усіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімерконструкція» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб