Справа № 152/935/18
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №152/935/18,

у с т а н о в и в:

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із указаною вище заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року визнано за ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в розмірі 2,86 га, після паювання земель переданих у колективну власність КСП ім. Шевченка.

Після звернень до Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та ГУ Держегеокадастру у Вінницькій області заявнику у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відмовлено.

В зв`язку з зазначеним вище заявник просить: «Роз`яснити рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року, а саме: визнати за ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в розмірі 2,86 га, після паювання земель переданих у колективну власність КСП ім. Шевченка».

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 3 вказаної норми Закону передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судовий розгляд цієї заяви призначено на 21 лютого 2020 року в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Юридичний аналіз ч. 3 ст. 271 ЦПК України та її зміст, свідчить про те, що заяви про роз`яснення судового рішення розглядаються у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. За таких обставин на вказану заяву розповсюджується вимоги аналогічні до позовної заяви.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України закріплено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши відповідність заяви про роз`яснення судового рішення вимогам, викладеним у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вважаю, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України(для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України),а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У заяві ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №152/935/18 зазначені вимоги ст. 175 ЦПК України не дотримані.

Заявником не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме в чому йому не зрозуміле рішення суду, яким визнано його право на земельну частку пай.

Крім цього, заявником при зверненні до суду з заявою про роз`яснення судового рішення не додано документів на підтвердження сплати судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн 40 коп., у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід залишити без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 271 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський