РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Зуб І.Ю., за участю секретаря судового засідання Щербань А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна (місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. Університетська, б.112, прим. 61, 62), Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.47) про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановив:

Заявник звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із даної заявою 10.09.2018 року, в якій просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні двоюрідного прадіда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.08.1980 року по день його смерті.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її двоюрідний прадід, що був власником 1/5 частини домоволодіння по АДРЕСА_2 . З народження заявник проживала за цією адресою та була на утриманні свого родича. Родинні зв`язки підтверджуються відповідними документами. 16.08.2018 року заявником подано заяву про прийняття спадщини, заведено спадкову справу. Листом нотаріус повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину.

В заяві зазначено, що факт перебування на утримання можуть підтвердити свідки.

У письмових поясненнях представник Херсонської міської ради зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, відсутні докази на підтвердження обставин заяви, просив відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з підстав в ній зазначених. Відмовились від допиту свідків, зазначених в заяві від 27.04.2020 року, заявили клопотання про допит свідка ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, підтримав письмові пояснення.

Заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши заявника, представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14.09.2018 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 року в якості заінтересованої особи залучено Херсонську міську раду.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року вбачається, що обрано новий склад суду на підставі розпорядження №01-09/2512/20 від 23.03.2020 року.

25.03.2020 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області прийнято справу до провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2020 року витребувано належним чином завірену копію спадкової справи № 71/2018.

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Комаренко А.М. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_2 .

16.08.2019 року заведено спадкову справу № 71/2018, після смерті ОСОБА_2 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості від 23.02.2018 року, ОСОБА_2 належало на праві приватної спільної часткової власності 3/40 частин, на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину ВРК 377681 від 21.06.1963 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

З довідки міського відділу реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції від 21.01.2002 року вбачається, що ОСОБА_4 15.06.1973 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації одруження присвоєно їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одружились 10.11.1904 року, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одружились 17.04.1962 року, після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».

ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , припинили шлюб 17.04.1962 року, що вбачається з свідоцтва про припинення шлюбу № 142, запис № 126.

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_17 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки: ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 .

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками є ОСОБА_17 та ОСОБА_15 .

З наведеного вбачаються родинні зв`язки заявника - ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 .

ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_8 , запис 5998.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_9 , запис 487.

ОСОБА_15 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_10 , запис № 53.

ОСОБА_17 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , що вбачається з свідоцтва про смерть серія НОМЕР_11 , запис № 1477.

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_12 , вбачається, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , актовий запис № 3226.

З свідоцтва про смерть серія НОМЕР_13 , вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 , актовий запис № 284.

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено 16.08.2018 року спадкову справу № 71/2018.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 71/2018 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась тільки ОСОБА_1 .

Із заявою про залучення в якості заінтересованої особи звернувся ОСОБА_23 , ухвалою суду, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати в задоволенні даної заяви було відмовлено, оскільки він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а питання права власності в даному провадженні не вирішується.

В судовому засіданні заявник пояснила, що мати їздила на заробітки, а вона в 1983 році залишалась з дідусем. Заявник не знає, чи пересилала мати дідусю кошти на її утримання. Коли заявнику було 7 років дідусь помер.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дружив із матір`ю заявника, вона їздила на заробітки, а дітей залишала із дідусем ОСОБА_2 та бабусею. Дід був вже старий. Вважає, що мати допомагала грошима діду та речі надавала для дітей.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Заявником не надано доказів на підтвердження факту її перебування на утриманні ОСОБА_2 з 01.08.1980 року по день його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не надано доказів того, що ОСОБА_2 надавав матеріальне утримання заявнику, що таке утримання було єдиним засобом для існування. Таким чином юридичний факт, який просить встановити заявник - недоведений.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна (місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. Університетська, б.112, прим. 61, 62), Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, б.47) про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18.11.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб