У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №221/2177/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задоволено.

До суду 18.02.2020 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Волноваського районного суду Донецької області, виданого по справі №221/2177/19.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення у справі ухвалено 05.06.2019 року, таке набрало законної сили 04.07.2019 року, виконавчий лист видано 26.12.2019 року, а строк його пред`явлення до виконання встановлено до 30.06.2019 року. Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув ще до набрання рішенням законної сили.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Судом встановлено, що впровадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задоволено.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 22.03.2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року.

Рішення набрало законної сили 04.07.2019 року.

26.12.2019 року Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист №221/2177/19 щодо виконання вищезазначеного рішення. У виконавчому листі зазначено, що строк пред`явлення такого до виконання до 30.06.2019 року.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено на виконання до Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків).

Однак, на адресу заявника надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що останнім пропущено строк пред`явлення такого до виконання.

На час звернення до суду з заявою, рішення суду не виконано.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Частиною третьою ст.12 вказаного Закону встановлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено до 30.06.2019 року, однак рішення у справі №221/2177/19 набрало законної сили лише 04.07.2019 року.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа №221/2177/19, виданого Волноваським районним судом Донецької області 26.12.2019 року закінчився 30.06.2019 року, а тому, суд вважає можливим визнати поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого листа та задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити такий строк на три місяці.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №221/2177/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Волноваським районним судом Донецької області 26.12.2019 року, по цивільній справі №221/2177/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання на строк три місяці.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець