РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником 2/3 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М. Власником іншої 1/3 частини домоволодіння є відповідач - ОСОБА_2 . В цілому домоволодіння складається із: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», туалету літ. «Г», огорожі №2, водопроводу №1. Відповідно до технічного паспорту, житловий будинок складається з житлових кімнат: 1-2, площею 11 кв.м., 1-3, площею 7,4 кв.м., 1-5, площею 18,7 кв.м., кухні 1-4, площею 7,4 кв.м., коридору 1-1, площею 3,6 кв.м., прибудови І, площею 10,8 кв.м., прибудови ІІ, площею 3,3 кв.м. Просить відповідно до висновку експертизи, поділити домоволодіння в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з урахуванням уточнень та просили суд визнати за позивачем право власності на: приміщення в житловому будинку літ. А : житлову кімнату 1-2, площею 11 кв. м, житлову кімнату 1-3, площею 7,4 кв.м„ кухню 1-4 площею 7,4 кв.м, коридор 1-1 площею 3,6кв.м, сіни І площею 10,8 кв.м, сіни II площею 3,3 кв.м, загальною площею 43,5 кв.м., житловою 18,4 кв.м., а також на господарські будівлі та споруди: 1/2 частину водопроводу №1, хвіртку №2, 1/2 частину огорожі літ.№3, що складають 56/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (додатки №№ 1,2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №66 від 18.07.2018року). Встановити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1 - земельна ділянка площею 333 кв.м з боку фасадної межі, правої бокової межі з виходом (входом) на АДРЕСА_1 додаток № АДРЕСА_2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №66 від 18.07.2018 року ); ОСОБА_4 - земельна ділянка площею 166 кв.м з боку фасадної межі, лівої бокової межі, задньої межі з виходом (входом) на АДРЕСА_1 додаток № АДРЕСА_2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №66 від 18.07,2018 року ), стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в сумі 640 грн. та 50% вартості оплати за проведення експертизи в сумі 3861 грн., всього 4501 грн. Від отримання компенсації за перевищення вартості частки у праві власності на житловий будинок ОСОБА_2 у розмірі 21 798 грн. відмовились.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав повноваження представнику.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статей 316,317 ЦК України право власності це право особи, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, незалежно від волі інших осіб, але в межах, передбачених законом.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх спільною згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.07.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Карповою Н.М.

Власником інших 1/3 частин домоволодіння є ОСОБА_2 .

В цілому домоволодіння складається із: житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», туалету літ. «Г», огорожі №2, водопроводу №1.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0509 га.

Відповідно до ч.1ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові можлива лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч.2ст.364ЦК України).

На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.

Таким чином, відповідно до аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі стороні може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом(квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ(поділ) технічно можливий, але з відступленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

З висновку судової будівельно-технічної №400 від 18.07.2018 року вбачається, що з технічної точки зору розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 частках 2/ АДРЕСА_2 та 1/3 з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» не надається за можливе, так як співвласнику з часткою 1/3 причитаються приміщення площею 20,73 кв.м., що менше 30 кв.м., регламентованих ДБН В.2.2-15-2005, на розгляд суду запропоновано один варіант розподілу домоволодіння з відступом від вимог ДБН та відхиленням від розміру частко в праві власності на домоволодіння.

Відповідач не погоджуючись з висновком судової будівельно-технічної №400 від 18.07.2018 рокув порядку визначеному ст.106 ЦПК України надав до суду, складений на його замовлення експертом ОСОБА_5 висновок будівельно технічної експертизи за №025/2019 від 16.04.2019 року, який відповідає приписам ст.102 ЦПК України, не суперечить санітарним і протипожежним нормамта містить 2 варіанти поділу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, а тому приймається судом за основу при вирішенні даного спору.

За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Суд приймає за основу запропонований експертом другий варіант розподілу житлового будинку та земельної ділянки, що найбільш відповідає розміру належній позивачу 2/3 частини, відповідачу 1/3 частин житлового будинку та земельній ділянці.

Необхідні за даним варіантом виділу роботи по реконструкції (переобладнання) жилого будинку, суд вважає за необхідне покласти на обидві сторони, що в грошовому еквіваленті становить по 42 220 грн.

При цьому, виконанні робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку, необхідно проводити відповідно до приписів 152 ЖК України, у разі виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Враховуючи перевищення вартості частки у праві власності ОСОБА_2 на житловий будинок, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 33 605,00 грн., згідно другого варіанту висновка експертизи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягє стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 50% витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2018 року суд відмовляє, так як в порушення вимог ст. 81 ЦПК України матеріали справи не містять відомостей щодо вартості проведення експертизи та доказів її оплати.

На підставі викладеного, ст.358, 364, 365 ЦК України, ст. 120 ЗК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Провести поділ домоволодіння відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2019 року

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 з часткою 2/3 наступні приміщення та споруди: в житловому будинку літ. «А»: приміщення кухні 1-4, площею 7,4 кв.м., житлове приміщення 1-5, площею 18,7 кв.м.; в прибудові літ. «а»: частину приміщення 2,1*1,2, прибудови І площею 2,5 кв.м., приміщення прибудови ІІ площею 3,3 кв.м.; літ. «Б» літню кухню, літ. «В» сарай;, літ. «Г» туалет, №3 огорожу (4,48 м); водопровід №1.

Загальна вартість складає - 341 689 грн., що на 33 605,00 грн. менше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 61/100 частин.

Позначено на графічному додатку №2 темно-сірим кольором.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 з часткою 1/3 наступні приміщення та споруди: в житловому будинку літ. «А»: приміщення коридору 1-1, площею 3,6 кв.м., житлове приміщення 1-2, площею 11,0 кв.м., житлове приміщення 1-3, площею 7,4 кв.м.; в прибудові літ. «а»: частину приміщення 2,1*3,95, прибудови І площею 8,3 кв.м., №3 огорожу (7,61 м); ворота №2.

Загальна вартість складає - 221 252,00 грн., що на 33 605,00 грн. більше від ідеально приналежної вартості та становить у загальній вартості домоволодіння арифметичну частку 39/100 частин.

Позначено на графічному додатку №2 світло-сірим кольором.

Зобов`язати ОСОБА_2 ОСОБА_1 облаштувати проріз на двір з приміщення ІІ, облаштувати перегородку в приміщення І, облаштувати проріз з приміщення І до приміщення ІІ, облаштувати проріз з приміщення ІІ до приміщення 1-5, облаштувати проріз з приміщення 1-2 до приміщення 1-3, облаштувати проріз з приміщення 1-5 до приміщення 1-4, закласти проріз з приміщення 1-5 до приміщення 1-4, закласти проріз з приміщення 1-5 до приміщення 1-1, закласти проріз з приміщення 1-1 до приміщення 1-4, закласти проріз з приміщення 1-3 до приміщення 1-4. Кошторис Вартості робіт з переобладнання приміщень складає 42 220 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №025/2019 від 16.04.2019 року.

Виділити у користування ОСОБА_1 окремо ізольовану земельну ділянку площею 339 кв.м., на якій розташовані об`єкти нерухомості, що їй виділяється за цього варіанту. На графічному додатку 4 ця ділянка позначена темно-сірим кольором. Прохід на земельну ділянку передбачено з боку АДРЕСА_1 , через новозбудовану хвіртку.

Виділити у користування ОСОБА_2 окремо ізольовану земельну ділянку площею 170 кв.м., на якій розташовані об`єкти нерухомості, що йому виділяються за цим варіантом. На графічному додатку 4 ця ділянка позначена світло-сірим кольором. Прохід на земельну ділянку передбачено з боку АДРЕСА_1 , через існуючу хвіртку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за перевищення вартості частки у праві власності на житловий будинок ОСОБА_2 33 605 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2020 року.

Суддя В.В.Прохоренко