Справа №201/2446/19
Провадження №2/201/956/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019р. АТ КБ ПриватБанк звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 126 208 грн. 33 коп. (а.с. № 3-5).

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача Гребенюк О.С. (діє на підставі довіреності від 31.01.2019р. - а.с.№35) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 42).

28.02.2019р. судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки і згідно відповіді, яка надійшла 25.03.2019р. на адресу суду, відповідачку знято 04.11.2016р. з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю а/з №8542 від 10.11.2015р. (а.с. № 46).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.03.2019р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 47).

Одночасно з відкриттям провадження судом були направлені запити до Відділу державної реєстрації смерті про надання копії актового запису №8542 від 10.11.2015р. про смерть ОСОБА_1 (а.с. № 47, 49, 51).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.02.2012р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Підписавши анкету-заяву від 22.02.2012р. ОСОБА_1 погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом з заявою складають Договір про надання банківських послуг. Зобов`язання за Договором про надання банківських послуг банк виконав у повному обсязі, а саме надав клієнту кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не здійснила в повному обсязі сплату отриманих кредитних коштів та відсотків за користування кредитом передбачених договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.01.2019р. складала 172 716,62 грн., з яких: 7 419,63 грн. - заборгованість за кредитом; 161 304,82 грн. - заборгованість по процентам; 3 992,17 грн. - заборгованiсть за пенею та комісією, проте, позивач як кредитодавець на свій розсуд визначив частину суми заборгованості, яку він бажав стягнути з відповідачки та просив суд стягнути заборгованість в розмірі 126 208,33грн., яка складається з наступного: 7 419,63 грн. - заборгованість за кредитом, 118 788,70 грн. - заборгованість по процентам нарахованих з 22.02.2012р. по 28.09.2018р., а також понесені ним судові витрати у розмірі 1 921 грн.

06.05.2019р. до суду надійшла відповідь Відділу державної реєстрації смерті разом з копією актового запису № 8542 від 10.11.2015р. про смерть ОСОБА_1 (а.с. № 52,53).

В судове засідання 30.05.2019р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази (а.с. № 50).

02.10.2019р. до суду надійшло клопотання представника позивача Ковальова М.М . (діє на підставі довіреності від 21.01.2019р. - а.с. № 59), в якому представник позивача просив суд з метою виявлення спадкоємців після померлої ОСОБА_1 , направити запит до Першої дніпровської державної нотаріальної контори про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру про наявність спадкової справи, складеної після смерті ОСОБА_1 (а.с. № 58).

02.10.2019р. судом до Першої дніпровської державної нотаріальної контори направлено запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру про наявність спадкової справи, складеної після смерті ОСОБА_1 (а.с. № 63).

11.12.2019р. до суду надійшла відповідь Першої ДДНК разом з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (а.с. № 70, 71).

В судові засідання 12.12.2019р. та 19.02.2020р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази (а.с. № 61,65). 19.02.2020р. до суду надійшла заява представника позивача Ковальова М.М. (діє за довіреністю від 21.01.2019р. - а.с. № 74), в якій представник зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити (а.с. № 73).

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22.02.2012р. ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею була підписана анкета-заява №б/н від 22.02.2012р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриваБанку. Підписавши анкету-заяву від 22.02.2012р., ОСОБА_1 погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом з заявою складають Договір про надання банківських послуг (а.с. № 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_1 померла, що підтверджується копію актового запису про смерть №8542 від 10.11.2015р. (а.с. № 53).

Згідно ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст.1216 ЦК України у разі смерті фізичної особи (спадкодавця) відбувається перехід прав і обов`язків (спадщини) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (статті 1218 , 1231 ЦК України ).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2ст. 1220 ЦК України ).

Згідно ч.1 ст. 1268, ч.1 ст.1270 ЦК України , спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняття. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №58641108 від 07.12.2019р., яка надана Першою ДДНК, у спадковому реєстрі відсутня інформація про наявність спадкової справи та свідоцтв про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (а.с. № 71).

Отже, враховуючи день смерті відповідачки - ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці останньої мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у строк з 09.11.2015р. по 09.05.2016р.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї.

При цьому, сам факт реєстрації місця проживання особи за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме він є спадкоємцем та прийняв після померлого спадщину, оскільки аналіз ч.3 ст.1268 ЦК України дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не реєстрація за місцем проживання спадкодавця.

Згідно ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 7 ст.82 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості з боржника за Договором б/н від 22.02.2012р. з підстав, зазначених в позові, позивачем після отримання ухвали про відкриття провадження та обізнаності про смерть боржника ОСОБА_1 позовні вимоги не змінювалися, станом на день винесення рішення в матеріалах справи відсутні докази для встановлення правонаступника після смерті відповідачки, докази направлення позивачем до нотаріальної контори вимоги кредитора, доказів існування спадкового майна і його вартість, суд приходить до висновку про відмову АТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позову.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 608, 634, 638, 648, 1054, 1216, 1268, 1270, 1281 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.