Дата документу 18.11.2020 Справа № 2-243/2010
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 2-243/10 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/3525/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала суду надійшла на адресу Акціонерного товариства «Ощадбанк» лише 27 серпня 2020 року, але у зв`язку із запровадженням обмежувальних заходів через поширення коронавірусної хвороби COVID-19 на території України, представники АТ «Ощадбанк» не мали змоги вчасно подати скаргу на вищевказану ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. (а.с.58-59). В судовому засіданні представник Банку участі не приймав. (а.с. 57). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 16 травня 2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було направлено на адреси учасників справи копію ухвали №333/243/2010, для відома. (а.с. 60). Матеріали справи не містять доказів отримання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року представником Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», ні в 2018 році, ні в 2020 році. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції(за наявності).

До апеляційної скарги в порушення п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України представником Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» не додано докази отримання оскаржуваного рішення.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом направлення доказів дати отримання оскаржуваного рішення по цивільній справі, на які посилається представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів отримання оскаржуваної ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова