Провадження 2-зз/127/17/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/11156/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень Вінницької міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

клопотання зареєстроване судом 26.02.2020 року і мотивоване тим, що з 07.06.2016 року в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень Вінницької міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:033:0473, належну ОСОБА_1 та на земельну ділянку площею 0,1га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:033:0472, належну ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишиено без розгляду.

Враховуючи те, що ухвала суду від 29.11.2019 року набула чинності, представник відповідача Чернілевська Р.В. просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 року.

Дослідивши та проаналізувавши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2016 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:033:0473, належну ОСОБА_1 та на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:033:0472, належну ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень Вінницької міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу залишиено без розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/11156/16-ц за позовом ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019 року - залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Частинами 1, 2, 4-6, 9-11 статті 158 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019 року у справі № 127/11156/16-ц, якою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду набрала законної сили 10.02.2020 року, підстав для вжиття заходів забезпечення позову немає, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В цивільній справі № 127/11156/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання незаконними та скасування рішень Вінницької міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2016 року у виді арешту земельної ділянки, площею 0,1га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:033:0473, що належить ОСОБА_1 та земельної ділянки, площею 0,1га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:033:0472, належної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 02 березня 2020 року.

Суддя: