Провадження № 4-с/758/131/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

08 травня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Бондаренка Олександра Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні ВП 61725346, відкритому постановою державного виконавця Подільського РВ ДВС м.Київ Бондаренка О.С. від 09.04.2020 р., щодо примусового виконання виконавчого листа № 758/10890/16-ц, виданого 20.09.2017 р. Подільським районним судом м.Києва на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 143 964,16 грн., звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження з підстав несвоєчасного надіслання йому її копії.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до провадження суду, вважаю, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявникові за таких підстав.

Відповідно до ст.449 ч.1 п.1 ЦПК України скарга може бути подана до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На перевірку дотримання цього строку і при прийнятті скарг на рішення державного виконавця дано роз`яснення судам в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Встановлений ст.449 ч.1 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є преклюзивним, відповідно до ст.120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено ст.ст.127 ч.1, 449 ч.2 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує рішення державного виконавця - постанову від 09.04.2020 р., посилаючись на те, що копія даної постанови була надіслана йому 14.04.2020 р. Дана обставина підтверджується наданими документами. При цьому заявник не зазначає, коли він отримав копію оскаржуваної постанови, та не надає відповідних документів на підтвердження дотримання встановленого законом 10-денного строку на звернення до суду з вищевказаною скаргою.

Між тим, згідно відкритих відомостей сайту Укрпошти (щодо відслідковування кореспонденції за ідентифікатором) копію оскаржуваної постанови, що була надіслана державним виконавцем за ідентифікатором, зазначеним на долученій ОСОБА_1 до скарги копії конверту райВДВС (- № 693), отримана останнім 17.04.2020 р. А відтак, останнім днем на звернення до суду у заявника був 27.04.2020 р. (понеділок).

При цьому скарга подана заявником до суду лише 05.05.2020 р.

Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. № 540-ІХ, який набрав чинності 02.02.2020 р., 10-денний строк на звернення до суду, встановлений ст.449 ч.1 ЦПК України, не продовжувався на час дії такого карантину.

Отже, слід виходити, що відсутні підстави для автоматичного продовження заявникові строку для звернення до суду.

А відтак, вищевказана скарга подана ОСОБА_1 з пропуском строку, клопотання про поновлення строку на звернення до суду в матеріалах скарги відсутнє, в самій скарзі заявник також не порушує питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено на те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності клопотання про його поновлення, то така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Клопотання про поновлення заявником строку на оскарження вищевказаної постанови не подано, а відтак вищевказана скарга підлягає залишенню без розгляду з поверненням її особи, що подала скаргу.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження. При цьому оголошення карантину враховується судом як поважна причина.

Враховуючи наведене, вищевказана скарга на стадії вирішення питання про прийняття її до провадження підлягає поверненню особі, що її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 261, 449, 353, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Бондаренка Олександра Сергійовича - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 08.05.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова