Справа № 569/4335/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті

та прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом

18 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ТзОВ «Продмайстер» Парчука С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД МАЙСТЕР» Лавренчук Тетяни Віталіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 квітня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнав, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявилені відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрічні позови про визнання права власності на нерухоме майно підтримала, просила прийняти їх до спільного розгляду із первісним. Позовні вимоги ТзОВ "Продмайстер" не визнала.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав повністю, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань, ніж ті, що вирішені судом, учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження однорідні позовні вимоги за участі тих же сторін, на підставі ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД МАЙСТЕР» Лавренчук Тетяни Віталіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 12 березня 2020 на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод майстер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно об`єднати в одне провадження із позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД МАЙСТЕР» Лавренчук Тетяни Віталіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіннядля спільного розгляду та вирішення.

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод майстер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович про визнання права власності на нерухоме майно об`єднати в одне провадження із позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД МАЙСТЕР» Лавренчук Тетяни Віталіївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіннядля спільного розгляду та вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій