Справа № 204/6044/18
Провадження № 2/204/68/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування шкоди, завданої об`єктом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Алєксєєнко А.І. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи транспортного засобу автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На розгляд експерта представник відповідача ОСОБА_2 просить поставити запитання:

-Чи відповідають пошкодження автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначені в звіті ФОП ОСОБА_6 №44/05/16 від 01 червня 2016 року, схемі місця ДТП з адміністративної справи №204/2593/16?

-У випадку, якщо пошкодження автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначені в звіті ФОП ОСОБА_6 №44/05/16 від 01 червня 2016 року, відповідають схемі місця ДТП з адміністративної справи №204/2593/16, то яка вартість матеріального збитку, завданого цими пошкодженнями?

-У випадку, якщо пошкодження автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначені в звіті ФОП ОСОБА_6 №44/05/16 від 01 червня 2016 року, не відповідають схемі місця ДТП з адміністративної справи №204/2593/16, то яка вартість матеріального збитку відповідно до тих пошкоджень, які були завдані?

Представник позивача Кушнір В.В. не заперечував проти призначення експертизи у справі.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для вирішення справи і на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 , потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а звіт ФОП ОСОБА_6 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №44/05/16 від 01 червня 2016 року у представника відповідача ОСОБА_2 викликає сумніви щодо його правильності.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі ч.5 ст. 103 ЦПК України запропоновані питання представником відповідача ОСОБА_2 суд вважає за необхідне викласти в наступній редакції:

- Чи є зазначені у звіті ФОП ОСОБА_6 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №44/05/16 від 01 червня 2016 року пошкодження автомобіля марки Hyundai модель Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 березня 2016 року на вул. Новошкільна, 128?

- Яка вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю марки Hyundai модель Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 березня 2016 року на вул. Новошкільна, 128, станом на 28 березня 2016 року та на час проведення експертизи?

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про доручення проведення експертизи певній експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копії позовної заяви, ухвали, звіту ФОП ОСОБА_6 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №44/05/16 від 01 червня 2016 року, відповіді Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» від 05 лютого 2017 року за вих.№06-02/09 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №204/2593/16.

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення відповідача ОСОБА_5 .

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити в справі комплексну судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є зазначені у звіті ФОП ОСОБА_6 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №44/05/16 від 01 червня 2016 року пошкодження автомобіля марки Hyundai модель Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наслідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 березня 2016 року на АДРЕСА_1 . Новошкільна, АДРЕСА_2 ?

2) Яка вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю марки Hyundai модель Accent, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 березня 2016 року на вул. Новошкільна, 128, станом на 28 березня 2016 року та на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Дослідження проводити за матеріалами цивільної справи та для проведення експертизи направити експерту копії позовної заяви, ухвали, звіту ФОП ОСОБА_6 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №44/05/16 від 01 червня 2016 року, відповіді Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» від 05 лютого 2017 року за вих.№06-02/09 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №204/2593/16.

Виходячи із обмеженого доступу до об`єкту дослідження, визначити проведення експертизи без огляду транспортного засобу за надісланими матеріалами.

Попередити сторони, що у разі вчинення будь-яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити яких міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, яка чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

На час проведення комплексної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: