Справа № 629/3188/19
Провадження № 2/629/399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків, відшкодування майнової і моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та третьої особи, в якій просить витребувати майно, яке утримується без законних правових підстав ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вигляді 1/2 частини нежитлової будівлі зерносховища, площею 64,55 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної власності, кадастровий номер :00:000:0016, площею 0,3940 га, шляхом забезпечення вільного доступу та приведення землі комунальної власності у належний екологічний стан. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану з їх вини в сумі 407702,67 грн. та моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Ухвалою від 23.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 5845,43 грн. при пред`явленні ним до суду матеріалів даної позовної заяви на строк до 25.02.2020 року, але не більш як до ухвалення рішення у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Шаповал Л.І. в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, їм відомі, про що надали відповідну заяву.

Представник відповідачів адвокат Риженко А.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, не заперечував та просив його задовольнити, оскільки це є правом позивача.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно п.4 ч.1,2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн. та не більше 9605 грн. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн.

Тобто, позивачем при зверненні до суду з даним позовом необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі 5845,43 грн.

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 ухвалою від 23.01.2020 року було відстрочено сплату судового збору у розмірі 5845,43 грн. до ухвалення рішення у справі, яку останній повинен був сплати при зверненні до суду з даним позовом, суд стягує з позивача на користь держави 50 відсотків судового збору у розмірі 2922,72 грн.

Керуючись ст.141-142,255,256,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення збитків, відшкодування майнової і моральної шкоди- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2922 (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 72 копійки.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко