Номер провадження: 22-ц/813/4930/20
Номер справи місцевого суду: 523/23/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П. Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року про зобов`язання повернути майно, стягнення коштів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.09.2016р. між ТОВ «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» та ОСОБА_1 укладено договір суборенди обладнання №3-С, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування обладнання для приготування кави, а саме: кавомолку, кавоварку, фільтр для пом`якшення води, на загальну вартість 64000,00грн.. У зв`язку з тим, що строк договору закінчився, а ОСОБА_1 обладнання не повернув, позивач просить суд зобов`язати його повернути вказане обладнання та стягнути штраф в розмірі 19200,00грн (а.с 1-31).

13 серпня 2019 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Бабаков В.П.) Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно, стягнення коштів задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» обладнання для приготування кави, передане у користування згідно Договору суборенди обладнання № 3-С від 29 вересня 2016 року загальною вартістю 64000,00грн., а саме: кавомолка F64E, серійний номер 1281256 вартістю 15000,00грн.; Еспрессо кавоварка Casa-dio, серійний номер 1562645 вартістю 47000,00грн.; фільтр для пом`якшення води, серійний номер Ф53 вартістю 2000,00грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» штраф за порушення строків повернення обладнання в розмірі 19200,00грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» судовий збір у розмірі 1762,00грн (а.с 46).

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення. Мотивував свою заяву тим, що сторонами договору є ТОВ та ФОП, тому дана справа повинна розглядатися в господарському суді. Просив скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси, та направити справу за підсудністю до Господарського суду Одеської області (а.с 55-57).

06 грудня 2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (суддя Бабаков В.П.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №523/23/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно, стягнення коштів відмовлено (а.с 66).

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року. Апелянт не погоджується з вказаним заочним рішенням, вважає його прийнятим з Порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Суд першої інстанції не повно, не об`єктивно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи. Апелянт посилається на той факт, що він не отримував ні повісток, ні копії позовної заяви тому не мав можливості направити відзив на позовну заяву. Щодо доказів, які мають істотне значення для справи, апелянт пояснює, що 26 вересня 2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АСКАНІЯ ДІСТРИБ`ЮШН» був укладений договір суборенди обладнання № 3-С. Згідно акту приймання-передачі апелянту було передано обладнання на тимчасове користування на загальну суму 64000 грн. В 2017, 2018 роках даний договір був автоматично продовжений. Апелянт ні вимоги, ні заяви про відмову від договору від позивача ОСОБА_1 не отримував, тому вважає нарахування штрафу є безпідставним. Також апелянт вказує на той факт, що сторонами договору є ТОВ ОСОБА_1 та ТОВ «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» тому дана справа повинна розглядатися в господарському суді. Апелянт просить апеляційну скаргу задовольнити, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року скасувати, провадження закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було прийняте13 серпня 2019 року. Відмовлено в перегляді заяви про перегляд заочного рішення було 06 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу було подано до Суворовського районного суду м. Одеси 27 грудня 2019 року. Матеріали цивільної справи надійшли до Одеського апеляційного суду 14 січня 2020 року відповідно до супровідного листа та була розподілена відповідно до протоколу автоматизованого розподілу муж суддями 14 січня 2019 року.

Відповідно до п.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 13 серпня 2019 року.

Судовий збір апелянтом було сплачено відповідно квитанції доданої до апеляційної скарги (а.с 54).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційний суд на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2019 року про зобов`язання повернути майно, стягнення коштів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ ДІСТРІБ`ЮШН» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути майно, стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

14.01.2020 року м. Одеса