Справа № 302/1256/19
Номер рядка звіту 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

(заочне)

25.02.2020 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвокат Бобонич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному провадженні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Селехман О.А. про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 27.03.2019 за реєстровим № 644 і стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтував так.

22.03.2019 між позивачем та відповідачами було укладено попередній договір, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., зареєстрований в реєстрі за № 610. Згідно з п.п.1, 2.1 цього договору сторони договору зобов`язалися в строк до 22.04.2019 укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с.Річка, урочище "Город", площею 0,0496 га, кадастровий номер: :01:002:0013, на умовах і в порядку, встановленому цим попереднім договором. 27.03.2019 між позивачем та відповідачами на виконання попереднього договору було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., зареєстрований в реєстрі за № 644. Натомість, відповідачі, в особі покупців за договором купівлі-продажу - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали своє зобов`язання по договору купівлі-продажу, що полягає у не сплаті обумовленої у п.4 цього Договору грошової суми за земельну ділянку в обумовлений у даному пункті договору термін - 27.07.2019, внаслідок чого позивач позбавився того, на що він розраховував. Письмове повідомлення позивача про виконання зобов`язань за договором відповідачі залишили без відповіді та задоволення, на телефонні дзвінки позивача не відповідають. Такі дії відповідачів порушують права позивача як продавця на отримання коштів за об`єкт продажу. Дані обставини змусили позивача звернутися до суду з цим позовом. На підставі ст.ст. 15,16, 526, 530, 611, 651, 653, 655 ЦК України та вище викладеного позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0496 га в урочищі "Город" в с.Річка Міжгірського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:002:0013 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який укладений між ним та відповідачами 27.03.2019 та посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Селехман О.А. 27.03.2019 за реєстровим № 644

28.10.2019 на підставі ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали суду від 26.11.2019 року, за клопотанням сторони позивача, витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. додаткові докази по справі.

30.01.2020 року закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, відповідно до вимог ст.ст.128-131 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили. Станом на час розгляду справи по суті від відповідачів не надходило до суду клопотання про перенесення судового засідання. Відзив на позов відповідачами не подано.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бобонич Н.В. в судовому засіданні заявлений позов підтримали, просять такий задовольнити. Справу просять розглянути без участі відповідачів в заочному провадженні.

Третя особа приватний нотаріус Селехман О.А. у судове засідання не прибув.

Суд ухвалив, за згодою сторони позивача, про заочне провадження в справі, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Суд, оцінивши зміст позову, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові матеріали справи, подані в справу докази приватним нотаріусом Селехман О.А., приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов`язку в натурі.

В частині другій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено наступне.

22.03.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено попередній договір, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., зареєстрований в реєстрі за № 610, згідно з п.п.1, 2.1 якого сторони зобов`язалися в строк до 22.04.2019 укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район , с.Річка, урочище "Город", площею 0,0496 га, кадастровий номер: :01:002:0013, на умовах і в порядку, встановленому цим попереднім договором.

Дана земельна ділянка належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 073070, виданого Річківською с/радою 16.08.2010 року на підставі рішення Річківської с/ради 29 сесії 5 скликання від 21.05.2010 року за № 15 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 33.

27.03.2019 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на виконання попереднього договору укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки, належної позивачу на праві власності, який посвідчено приватним нотаріусом Селехман О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 644.

Відповідно до п.4 Договору купівлі-продажу сторони (продавець ОСОБА_1 та покупці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) погодили, що продаж земельної ділянки вчиняється за ціною 108 тис. грн., що становить еквівалент 4 тис. доларів США на момент підписання договору, з яких покупці передали, а продавець отримав 13500 грн., що становить 500 доларів США, а решту суми покупці зобов`язуються сплатити продавцеві до 27.07.2019 року.

Відповідачі, як покупці за договором купівлі-продажу не виконали своє зобов`язання по договору, а саме п.4 Договору купівлі-продажу від 27.03.2019, що полягає у не сплаті обумовленої в цьому пункті договору станом на 03.06.2019 грошової суми за земельну ділянку, яка становить 54000, та що становить еквівалент 2000 доларів США.

Відповідачами не подано суду підтвердження факту повного розрахунку за вищевказаним договором, відповідно до п.4., також ними не подано цих документів і приватному нотаріусу Селехман О.А. Натомість, факт повного розрахунку за вказаним договором купівлі-продажу має бути підтверджений платіжними дорученнями (квитанціями) та заявою про факт повного розрахунку, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально.

Позивач 03.06.2019 року звернувся до відповідачів з письмовою вимогою (повідомлення) про погашення заборгованості згідно договору купівлі-продажу, яка станом на 03.06.2019 складає 54000 грн., що становить еквівалент 2000 доларів США. Вимога позивача відповідачами проігнорована та не виконана станом на час розгляду справи по суті в суді.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є розірвання договору та відшкодування збитків.

Частина 1 статті 611 ЦК України встановлює правові наслідки порушення зобов`язання, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, таким наслідком може бути припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, відповідно до якого це договір, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із вимогами статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Купівля-продажу майна відноситься до договірних зобов`язаннь та відповідно регулюється правилами цивільного законодавства.

Згідно з ЦК України, особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду як з позовом про визнання відповідної угоди недійсною, та і з позовом про розірвання угоди унаслідок істотного порушення договору другою стороною.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст.662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу та повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно достатті 530 цього Кодексу.

Статтею 651 ЦК України визначено підстави для зміни або розірвання договору. Згідно частини 1 зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту частини 2 цієї статті вбачається, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вимог ст. 652 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються; у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили; сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно п. 7Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного та оскільки відповідачами належним чином не виконано умови п. 4 Договору купівлі-продажу, щодо повного розрахунку за оплату решти вартості земельної ділянки в сумі 54000 грн, тому суд вбачає наявні підстави для розірвання Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.03.2019 року, оскільки існує невиконання умов визначених змістом зобов`язання, а саме Договором купівлі-продажу, що тягне за собою розірвання цього договору купівлі-продажу. За цих підстав позов ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки підлягає до задоволення.

Позивачем заявлено вимогу про витребування від відповідачів та нотаріуса оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.03.2019. Ця вимога позивача є похідною вимогою від основної та не обгрунтована стороною позивача в мотивувальній частині позову так і під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні та по суті, зокрема позивачем не зазначено підстави такої вимоги (мету). За цих підстав суд розцінює дану вимогу, як клопотання про витребування додаткових доказів по справі, з врахуванням того, що позивач покликається на ст. 84 ЦПК України.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат. Дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого. Судові витрати по справі за позовом ОСОБА_1 складаються з судового збору в сумі768,40 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги адвокатом в сумі 7000 грн.. Ці витрати позивача підтверджені належними докуметами: квитанціями, копіями договору про надання правничої допомоги та додаткової угоди від 10.10.2019; актом про передачу гонорару від 10.10.2019; детальним описом робіт від 30.01.2020 року. Отже, за цих підстав слід стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача всі понесені ним судові витрати у виді судового збору та витрат на правничу допомогу, що становить грошову суму 7768,40 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 280-284, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0496 га в урочищі "Город" в с.Річка Міжгірського району Закарпатської області, кадастровий номер :01:002:0013 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який укладений продавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) і покупцями ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) 27.03.2019 та посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Селехман О.А. 27.03.2019 за реєстровим № 644.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 768,40 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн., всього стягнути 7768 (сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн.40(сорок) коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам і третій особі для відома.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення - до Міжгірського районного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 02.03.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка