Справа № 489/93/20
Номер провадження 2/489/1217/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу від 28.09.2018 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про донарахування необлікованого об`єму природного газу в сумі 20685 грн. 35 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує такими обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , який був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після заведення спадкової справи, позивач повідомила відповідача, про те що власник будинку помер і всі послуги за газопостачання сплачує позивач та звернулася з заявою про переоформлення особового рахунку на неї. 20.02.2018 на адресу позивача надійшло доручення на припинення газопостачання від відповідача у зв`язку із заборгованістю за спожитий природній газ. Відповідач, не приймаючи до уваги заяву позивача про смерть ОСОБА_2 , платежі для погашення заборгованості, які були здійснені позивачем та договір № 58 АМК 6662-18 про реструктуризацію заборгованості з газопостачання складає Акт про припинення газопостачання № 536 від 26.03.2018 на ім`я померлого та вказує борг в сумі 3896 грн. 36 коп. 01.10.2018 на адресу АДРЕСА_1 знову надійшла вимога повідомлення про сплату заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3796 грн. 79 коп. 29.10.2018 знову на адресу померлого надійшло доручення про припинення газопостачання. Позивач зазначає, що пізніше на її адресу надходило повідомлення про несанкціоноване відновлення газопостачання, хоча відключення від газопостачання не було. Відповідно до акту розрахунку про не обліковані об`єми природного газу та їх вартості за період з 26.03.2018 до 11.09.2018 обуєм необлікованого природного газу становить 1880,99 куб., вартість якого складає 20 685 грн. 35 коп. Позивач зазначає, що при складанні акту вона не була присутньою в будинку. 03.01.2020 на адресу позивача знову надійшов акт про припинення газопостачання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки складений працівниками акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь яких обов`язків і є різновидом претензії , не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Відповідач також зазначає, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, його вартості. Тобто акт розрахунок не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості складений відносно позивача фіксує лише обсяг та вартість природного газу пред`явлений останньому до сплати. Отже, на думку відповідача, позовна вимога позивача про скасування акта розрахунку не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 22.03.2019 до 23.06.2019 є такою, що не може бути розглянута в судовому порядку. Відповідач посилався на правову позицію висловлену Великою палатою Верховного Суду в постанові від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц.

Ухвалою суду від 18.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (а. с. 67).

Також від відповідача надійшов відзив на позов, у якому представник ОСОБА_3 посилався на те, що вимоги позивача не підлягають розгляду в судовому порядку. Окрім цього, представник вказує, що відповідно до законодавства саме позивач зобов`язана була укласти договір та переоформити на себе особовий рахунок, і оскільки було встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання комісія правомірно задовольнила акт та було підготовлено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, вказала, що попри наявність акту від 26.03.2018 фактично газопостачання їй не припиняли і копію акту вона отримала від сусідки (яка знайшла її на дворі) десь через тиждень. Всі вказані обставини вона озвучувала на комісії з розгляду актів про порушення, однак комісія не звернула на це уваги та їй було донараховано 20 685 грн. 35 коп., хоча лічильник враховував спожитий газ і вона оплачувала поточні платежі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав обставини викладені в письмових запереченнях та просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Будинок АДРЕСА_1 підключено до мереж газопостачання, в АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . Встановлено лічильник Самгаз G-4 № 3220665.

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наявністю заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, що підтверджується копією договору реструктуризації від 02 травня 2018 року (а.с. 13), від ТОВ "Миколаївгаз збут" було направлено на адресу ПАТ "Миколаївгаз" та ОСОБА_2 доручення на припинення газопостачання з 09.00 26.03.2018 побутовому споживачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане доручення отримано позивачем завчасно, що нею підтверджено.

Після отримання доручення та до 26.03.2018, зі слів позивача, вона здійснила часткову оплату та надала відповідачу документи для укладення договору реструктуризації. Суд не приймає до уваги вказані обставини у зв`язку з недоведеністю їх належними і допустимими доказами.

26.03.2018 працівниками відповідача було складено акт від 26.03.2018 за № 536 про припинення газопостачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 з опломбуванням на вводі пломбою № С34380105. Підпису споживача вказаний акт не містить.

12.09.2018 контролером відділу інспектування ПАТ "Миколаївгаз" ОСОБА_4 було перевірено вищевказаний будинок та складено акт про порушення № 00000607 від 12.09.2018, яким зафіксовано несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломби на вводі. Акт підписано з боку споживача її сином ОСОБА_5 (а. с. 76).

28.09.2018 на засіданні постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу було розглянуто та задоволено акт про порушення, особовий рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з протоколу (а. с. 77). На вказаному засіданні була присутня позивач, що не заперечується сторонами.

На підставі вказаного рішення комісії складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, про донарахування 1880, 99 м. куб. газу вартість якого складає 20 685,35 грн. (а. с. 11). Акт-розрахунок було направлено ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1 (а. с. 10).

Копії актів № 1426 від 05.06.2019 та від 03.01.2020, а також доручення на припинення газопостачання з 10.12.2018 не приймаються судом до уваги, оскільки вони не стосуються предмету спору.

Між сторонами виник спір у правовідносинах щодо припинення газопостачання у зв`язку з заборгованістю та розгляду акту про порушення, як несанкціоноване відновлення газопостачання та донарахування необлікованого об`єму газу.

Вказані правовідносини регулюються Кодексом газорозподільчих систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за № 2494 (Далі - Кодекс газорозподільчих систем).

Відповідно до положень глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу окрім іншого і через несвоєчасну та/або неповну оплату послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Враховуючи те, що позивач заперечує факт припинення газопостачання 26.03.2018, такий факт повинен бути доведений належними і допустимими доказами.

Відповідно до вищезазначених положень Кодексу газорозподільних систем факт припинення газопостачання підтверджується актом, в якому має міститись підпис споживача, а у разі відмови від підпису - актом із зазначенням про відмову від підпису та відеофіксацією припинення та/або підписом незаінтересованої особи.

Акт від 26.03.2018 за № 536 складений з вказівкою в якості споживача ОСОБА_6 , який не міг підписати акт, тому що помер ще у 2015 році, підпис іншого споживача або відмітка про відмову підписати акт відсутня, також відсутній підпис незаінтересованої особи. Відмітка про відеофіксацію припинення газопостачання в акті відсутня та відеофіксація представником відповідача суду не надавалась.

Таким чином, дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено факту припинення газопостачання 26.03.2018 будинку по АДРЕСА_1 .

Пунктом 8 глави 5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11 глави 5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем).

Таким чином, системний аналіз положень Кодексу газорозподільних систем приводить до висновку, що рішення яке виносить постійно діюча комісія з розгляду актів про порушення не є документом, що лише фіксує факт порушення, а є рішенням яке встановлює правомірність акту та на підставі такого рішення здійснюється донарахування споживачу об`єму природного газу та його вартість. Передбачено також можливість прийняття рішення комісією про скасування акту про порушення, що призведе до ненарахування додаткового об`єму газу та його вартості.

У зв`язку з вищевикладеним суд не погоджується із запереченнями представника відповідача щодо неможливості судового розгляду спору та вважає, що правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц не стосується застосування норм Кодексу газорозподільних систем.

Висловлена правова позиція стосується застосування норм Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357, які на відміну від Кодексу газорозподільних систем не передбачають можливість Комісії скасувати акт про порушення.

Правила користування електричною енергією для населення на відміну від Кодексу газорозподільних систем прямо не передбачають обов`язку комісії перевірити акт на його правомірність та прийняття відповідного рішення.

Також на відміну від Правил користування електричною енергією для населення, Кодекс газорозподільних систем не містить присічного строку розгляду акту про порушення, що дає можливість комісії повторно розглянути акт про порушення з урахуванням судового рішення, що може бути ефективним способом захисту порушеного права.

Таким чином, судом встановлено, що постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення було не дотримано вимог Кодексу газорозподільних систем, чим порушено право позивача на об`єктивний розгляд правомірності акту про порушення та прийняття відповідного рішення (п. 8 глави 5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем) .

Наявність рішення постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, оформлене протоколом № 36 від 28.09.2018, про задоволення акту про порушення № 00000607 від 12.09.2018, є підставою для донарахування позивачу необлікованого об`єму природного газу в сумі 20 685,35 грн., а тому суд вважає, що вимоги позивача про визнання цього рішення незаконним та його скасування підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу, оформлене протоколом № 36 від 28.09.2018, про задоволення акту про порушення № 00000607 від 12.09.2018, на підставі якого здійснено донарахування необлікованого об`єму природного газу в сумі 20 685,35 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, Код .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.02.2020.

Суддя В. В. Кокорєв