overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2203/19
Провадження №2/283/47/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

12 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позивач заявив про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Відзив за позовну заяву відповідач не подала. У зв`язку з цим справа, за згодою позивача, розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2009 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 9 (а.с. 7). Як зазначив позивач, під час спільного проживання з відповідачем у них виникали конфлікти, які призвели до розриву сімейних відносин. Тому на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не бажають примиритись.

Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 242-246, 265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 травня 2009 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області за актовим записом № 9, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/666/20

провадження у справі № 2/0285/424/20

21 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до АТ «Державний ощадний банк України»,

Новоград-Волинської державної нотаріальної контори

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ), Новоград-Волинської державної нотаріальної контори (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) про зняття арешту з майна.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 березня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3115/20 Справа № 208/6369/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

за участю секретаря - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - задоволенні.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

24 березня 2020 року на адресу апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ТОВ «АІСЕ Україна» - Сметанюк І.М. про залучення до участі в справі ТОВ «АІСЕ Україна» яке є правонаступником ПрАТ «АІСЕ Україна» внаслідок реорганізації (змінено організаційно-правову форму підприємства).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічне роз`яснення наведене в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до якого на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Як вбачається із Витягу з ЄДРПОУ від 20.09.2018 за № внаслідок реорганізації зареєстровано ТОВ «АІСЕ Україна» яке є правонаступником ПрАТ «АІСЕ Україна».

Оскільки, внаслідок зміни організаційно-правової форми підприємства з ПрАТ «АІСЕ Україна» на ТзОВ «АІСЕ Україна» то апеляційний суд вважає за необхідне, залучити до участі в справі правонаступника позивача - ТОВ «АІСЕ Україна».

Керуючись ст. ст. 55, 259-260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АІСЕ Україна" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 12-Б) в якості правонаступника позивача Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1515/19

21 лютого 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами зареєстрований 24 грудня 2007 року у с. Космач Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. За час перебування в шлюбі у позивачки та відповідача народилось двоє дітей: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалось. На побутовому ґрунті між ними часто виникали сварки. Відповідач занедбав свої обов`язки у сім`ї. Не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги. На даний час шлюб існує виключно формально, подальше його збереження суперечитиме її інтересам.

В судове засідання позивачка не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, примирення між ними не можливе.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву у якій не заперечував, щоб дане питання було вирішено за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 грудня 2007 року в Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №13.

За час перебування в шлюбі у позивачки та відповідача народилось двоє дітей: сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Позивачка вважає неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований 24 грудня 2007 року в Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30-ти днів.

Суддя Битківський Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 953/4953/20

Провадження № 22-ц/818/5844/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року, постановлене суддею Бородіною Н.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги АТ «Кредобанк» задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішенням суду, 06 листопада 2020 року АТ «Кредобанк» через поштове відділення звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, у строк встановлений законом.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 145/2076/19
У Х В А Л А

21.02.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кушніра Б.В.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСАЙТ" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСАЙТ" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В судовому засіданні представник позивача Лісниченко ОСОБА_3 В. заявив, а позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підписів у договорі оренди землі від 01.12.2009 та в акті приймання-передачі згідно договору від 01.12.2009 позивачу, за твердженням якого він даних документів не підписував.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач ОСОБА_1 оспорює належність йому підписів у договорі оренди землі від 01.12.2009 та в акті приймання-передачі згідно договору від 01.12.2009, суд вважає за доцільне призначити почеркознавчу експертизу у справі, проведення якої доручити ВВ КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи належить у Договорі оренди землі від 01 грудня 2009 року у розділі "Реквізити сторін" у стрічці " ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін ОСОБА_4 " підпис, зазначений від імені ОСОБА_1 , саме ОСОБА_1 ?

2. Чи належить у Акті приймання-передачі згідно договору б/н від 01 грудня 2009 року у розділі "Об`єкт оренди здав" підпис, зазначений від імені ОСОБА_1 , саме ОСОБА_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Батозька, 1).

В розпорядження експерта надати матеріали справи та витребувані документи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Ратушняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа №760/30229/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13788/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 274, 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від

26 серпня 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Справа № 755/4376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/4376/17 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене, та з огляду на положення ст. ст. 189, 274, 293 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглядати в порядку окремого провадження, з призначенням підготовчого засідання і розгляд справи має бути проведений судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 261, 274, 293-297, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до підготовчого засідання на 20 січня 2021 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Заінтересована особа має право подати пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Заявник має право протягом 15 днів з дня отримання копії пояснення на заяву подати до суду відповідь на пояснення, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я