Справа № 351/1879/20
Номер провадження №2/351/725/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради ОТГ, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивував тим, що будинковолодіння АДРЕСА_1 належало до суспільної групи «колгоспний двір». Станом на 15.04.1991р. в ньому проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 , яка мала місце 03.12.1994р., спадкоємцями всього належного їй майна за законом стали: її чоловік ОСОБА_3 та її сини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , так як на день смерті були зареєстровані та проживали разом з нею а одному господарстві, а отже належним чином прийняли спадщину та вступили в управління спадковим майном. Спадкова справа не заведена.

Після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце 07.07.1999р., спадкоємцями всього належного йому майна за законом стали його сини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , так як на день смерті були зареєстровані та проживали разом з ним а одному господарстві, а отже належним чином прийняли спадщину та вступили в управління спадковим майном. Спадкова справа не заведена.

Після смерті ОСОБА_6 , яка мала місце 30.03.2005р., спадкоємцями всього належного йому майна за законом стали його рідні брати: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , так як на день смерті були зареєстровані та проживали разом з ним в одному господарстві. А тому, належним чином прийняли спадщину та вступили в управління спадковим майном. В нотаріальній конторі заведена спадкова справа на підставі його заяви. Інших спадкоємців немає.

Після смерті ОСОБА_5 , яка мала місце 12.09.2005р., спадкоємцями всього належного йому майна за законом першої черги стала його дружина ОСОБА_2 , яка належним чином прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. На даний час відповідачка відмовляється від спадкування після смерті свого чоловіка на належну йому частку в будинковолодінні, тобто від 1/2 частини.

При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на даний житловий будинок.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Представник пзивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, справу розглядати без її участі.

Представник відповідача Ганьківського старостинського округу подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечила.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - виписку з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 23.07.2020р. та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2020р. згідно яких право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано; - довідку Ганьківської сільської ради № 1413 від 06.12.2017р., відповідно до якої спірне господарство станом на 15.04.1991р. належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , за господарством числиться земельна ділянка площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку; свідоцтва про смерть: ОСОБА_4 03.12.1994р., серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 07.07.1999р., серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 28.03.2005р., серії НОМЕР_3 ; - довідку Ганьківської сільської ради від 06.12.2017р., згідно якої в спірному господарстві на день смерті ОСОБА_4 були зареєстровані: чоловік ОСОБА_3 , сини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , з дня її смерті в управління спадковим майном вступили вищевказані особи, заповіт від імені померлої не посвідчувався; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 13.12.2019р., згідно якої після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заведена; - довідку Ганьківської сільської ради від 06.12.2017р. № 1407, згідно якої в спірному господарстві на день смерті ОСОБА_3 були зареєстровані: сини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , з дня його смерті в управління спадковим майном вступили вказані особи, заповіт від імені померлого не посвідчувався; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 13.12.2019р. № 2876, згідно якої після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена;- довідку Ганьківської сільської ради від 13.12.2019., згідно якої в спірному господарстві на день смерті ОСОБА_6 були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , з дня його смерті в управління спадковим майном вступили вказані особи, заповіт від імені померлого не посвідчувався; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 13.12.2019р. № 2877, згідно якої після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 ; - свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 ; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 13.12.2019р. № 2875, згідно якої після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом відповідачки ОСОБА_2 ; - постанову Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 17.12.2019р., згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок,- вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність".

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зібрані по справі докази вказують, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ; після смерті ОСОБА_4 , яка мала місце 03.12.1994р., спадкоємцями всього належного їй майна за законом стали: її чоловік ОСОБА_3 та її сини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , так як на день смерті були зареєстровані та проживали разом з нею в одному господарстві, а отже належним чином прийняли спадщину та вступили в управління спадковим майном; після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце 07.07.1999р., спадкоємцями всього належного йому майна за законом стали його сини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , так як на день смерті були зареєстровані та проживали разом з ним а одному господарстві та вступили в управління спадковим майном; після смерті ОСОБА_6 , яка мала місце 30.03.2005р., спадкоємцями всього належного йому майна за законом стали його рідні брати: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , так як на день смерті були зареєстровані та проживали разом з ним в одному господарстві; після смерті ОСОБА_5 , яка мала місце 12.09.2005р., спадкоємцями всього належного йому майна за законом першої черги стала його дружина ОСОБА_2 , яка належним чином прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_6 ..

Відповідачка ОСОБА_2 , яка подавши до нотаріальної контори, у встановлений законом термін, заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , є такою, що прийняла спадщину, а тому відповідно до ст.ст. 1258, 1259, 1267, 12268, 1273, 1278 ЦК України суду не надано доказів про відмову від спадщини або про укладення договору про перерозподіл спадщини. Відповідачка може відступити належну їй частку у спадковому майні на користь позивача шляхом укладання цивільно-правових угод. З вказаних підстав, суд не може взяти до уваги заяву відповідачки ОСОБА_2 до суду про відмову від частки в майні колгоспного двору на користь позивача.

З вказаних підстав, за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 321, 328, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін