Категорія:30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року заяву задоволено.

Постановлено заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» передавати до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протокол про проведення електронних торгів від 30.06.2020 по реалізації іпотечного майна нежитлового приміщення загальною площею 66,7 кв. м. по АДРЕСА_1 (лот №424131).

Заборонено відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видавати акт про проведені електронні торги, щодо реалізації нежитлового приміщення загальною площею 66,7 кв. м. по АДРЕСА_1 (лот №424131).

Заборонено видавати свідоцтво про придбання нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 66,7 кв. м. по АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, що були проведені 30.06.2020 ДП «СЕТАМ» (лот №424131).

Накладено арешт та заборони на відчуження нежитлового приміщення загальною площею 66,7 кв. м. по АДРЕСА_1 .20 вересня 2019 року у задоволені заяви позивача про забезпечення позову в даній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором, крім того дана апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В зв`язку з цим ухвалою апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом визнані неповажними. Зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику було надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір, а також подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із обгрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду, відділом примусового виконання рішень було подано копію квитанції про сплату судового збору від 29 вересня 2020 року в розмірі 2102 гривень та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 06 липня 2020 року.

В заяві скаржник, як на підставу поважності причини пропуску строку напеляційного оскарження ухвали суду від 06 липня 2020 року, посилається на надзвичайні обставини, зумовлені поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, які передбачають, зокрема утриматись від контакту з іншими особами. Крім того скаржник зазначає, що в провадженні апеляційного суду перебувала дана цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «МегаБанк» на судове рішення від 06 липня 2020 року, відтак у скаржника не було підстав для звернення до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу. Зазначені підстави виникли для скаржника лише після постановлення апеляційним судом ухвали суду від 09 вересня 2020 року про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою АТ «Мегабанк» від апеляційної скарги.

Наведені апелянтом в заяві причини пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду колегія суддів вважає не поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року було впроваджено карантин по всій території України.

Законом України внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності 02 квітня 2020 року, даним законом, з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. ст 354, 357 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року вступив в силу Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року, яким внеслись зміни до Цивільного процесуального кодексу України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину.

Відповідно до якого, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Строки, які вже були автоматично продовженні до набрання чинності Закону № 731-IX, то вони закінчуються через 20 днів після набрання чинності цього Закону. Закон набирав чинності 17.07.2020 року, і як наслідок такий строк продовжується до 5 серпня 2020 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами частин 3,4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку ( поважність причини повинен доводити скаржник)

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення, скаржник посилається на те, що у відповідності до постанови КМУ від 25 березня 2020 року № 239 «Про внесення змін до деяких актів КМУ України» внесено зміни до пункту 1 наказу МЮУ від 16 березня 2020 року № 654/7 «Про організацію роботи апарату МЮУ в період карантину», а саме дозволено з 16 березня 2020 року до завершення карантину виконання роботи із застосуванням електронних комунікацій і технологій державним службовцям та працівникам апарату МЮУ у віддаленому доступі за можливості та наявності технічних засобів.

Скаржником не надано беззаперечних доказів неможливості подання апеляційної скарги на судове рішення в межах строку апеляційного оскарження, за допомогою електронних комунікацій (електронна пошта), що в свою чергу унеможливлює контакт з іншими особами та є дотриманням карантиних заходів та обмежень.

Крім того, нормами ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи які не брали участі у справі , якщо суд вирішив питання про їх права,свободи, інтереси та ( або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи, не залежно від того, що апеляційна скарга подана іншим учасником справи.

Учасники справи мають право приєднатись до апеляційного скарги, поданої особи, на строні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатись також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки.

Скаржником необгрунтовано неможливості приєднання до апеляційної скарги АТ«Мегабанк», у разі порушення прав скаржника оскаржуваним судовим рішенням.

Право учасника справи на апеляційне оскарження судового рішення є беззаперечним, та не може пов`язуватись з поданням апеляційної скарги на дане судове рішення іншим учасником справи. Відтак строки апеляційного оскарження рахуються , як це передбачено ст. 354 ЦПК України, а не в залежності від результатів розгляду поданої апеляційної скарги іншими учасниками справи на судове рішення.

Оскільки у заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, які б могли свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав апеляційну скаргу в передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги та сукупність обставин пропуск цього строку та відсутність поважних причин для його поновлення, можна зробити висновок про те, що належний баланс між правами у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо строку подання апеляційної скарги) та обов`язками подати апеляційну скаргу у визначений законом строк або зазначити поважні причини його пропуску з посиланням на докази у даній справі дотримано.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року, у відкритті апеляційного провадження в даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року в даній справі.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя