ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

Новікова О.М.,
Храпка В.Д., Бондаренка С.І.,
за участю секретаря:Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Черкаському апеляційному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно.

Справа переглядається за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

26 листопада 2020 року під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування заяви вона вказала, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа №711/9738/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Предметом позову у вказаній справі є визнання домоволодіння, що належало спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі договору дарування, спільним сумісним майном подружжя у зв`язку з тим, що за період шлюбу подружжя здійснило реконструкцію будинку, внаслідок чого суттєво збільшилась вартість будинку.

Однією із вимог зустрічного позову у справі, що наразі переглядається апеляційним судом, є вимога ОСОБА_1 та ОСОБА_4 припинити права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх частки у тому ж житловому будинку, а також вимога визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності на весь будинок в рівних частках.

Отже в спір в обох справах стосується права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , тому представник ОСОБА_1 адвокат Чирва О.В., вважаючи, що рішення у справі №711/9738/19 вплине на результат вирішення даної справи №711/13485/14-ц, просила у клопотанні зупинити провадження до вирішення судом справи №711/9738/19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 251 ЦПК України визначено підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, у даному випадку заявник не надав належних, допустимих і достатніх доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси іншої справи, оскільки зібрані докази у справі, яка наразі переглядається, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, питання самочинно побудованих будівель було предметом дослідження судом по справі, яка зараз переглядається апеляційним судом.

Оскільки не встановлено перешкод для подальшого розгляду цієї справи в апеляційному порядку, колегія суддів не вбачає необхідності зупиняти провадження.

Зважаючи на об`єктивну можливість вирішити дану справу до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси іншої справи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2020 року.

Судді