Справа № 585/2692/20
Номер провадження 2/585/964/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

справа № 585/2692/20 провадження № 2/585/964/20

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач: Ріпчанська сільська рада Роменського району Сумської області,

розглянув у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про встановлення юридичних фактів та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі ордеру серії ВМ № 1009089 від 19.10.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.09.2014 серії СМ №000401,

Представник відповідача - Ріпчанської сільської ради Роменського району за законом - сільський голова Башта Ніна,

Стислий виклад позицій учасників справи:

22.10. 2020 року Мороз Л.О. від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ріпчанської сільської ради Роменського району про встановлення юридичних фактів та визначення додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивачки - ОСОБА_3 , і після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,166 га, що розташована на території Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області. Після її смерті спадкова справа не заводилася. Але оформити спадщину на спадкове майно, що належало спадкодавці, позивачка не може, оскільки у свідоцтві про народження позивачки допущено ряд граматичних помилок при його заповненні, зокрема, прізвище матері позивачки на російській мові зазначено невірно як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Натомість у свідоцтві про смерть спадкодавиці та довідці Ріпчанської сільської ради її прізвище вірно вказано як « ОСОБА_1 ». Помилка в написанні прізвища виникла у зв`язку із його невірним перекладом із російської мови. Крім того, помилка також допущена і в заповіті від 14.02.1991 року, де невірно зазначено прізвище спадкоємиці (позивачки) як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Таким чином, не підтверджується той факт, що вказаний заповіт посвідчено саме на користь позивачки. Встановлення зазначеного факту має для позивачки юридичне значення, оскільки надає їй право на реалізацію її спадкових прав та звільнення від оподаткування. Брат позивачки, ОСОБА_8 , також зазначений у заповіті, відмовився від своєї спадщини, про що свідчить його заява від 18.09.2012 року, посвідчена державним нотаріусом Роменської районної державної нотаріальної контори Колісник С.М. за реєстровим № 792. Крім того, оформити спадщину на спадкове майно, що належало спадкодавці позивачка не може, у зв`язку з тим, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Причина пропуску строку позивачем - незнання про те, що спадкодавця склала заповіт на її користь, оскільки ОСОБА_1 думала, що спадкоємець за заповітом , лише її брат.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

26.10.2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.18).

У підготовче засідання позивач та його представник Мороз Л. О. не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи в їх відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити у повному обсязі (а.с.27).

Представник відповідача - Ріпчанської сільської ради Роменського району у підготовче засідання не з`явився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають повністю (а.с.26).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ріпки Роменського району Сумської області (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.02.1949 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ріпки Роменського району. Мати: російською « ОСОБА_3 », батько « ОСОБА_11 » (а.с.9).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Згідно довідки-характеристики від 03.06.2019 №350, що видається у зв`язку з оформленням спадкових прав, громадянка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . Заповіт від її імені складався 14 лютого 1991 року за реєстровим №4 (його не змінено і не відмінено) На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна (а.с.11).

14.02.1991 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_8 і ОСОБА_1 в рівних долях. Заповіт посідчено ОСОБА_12 - головою виконкому Ріпчанської сільської ради і зареєстровано в реєстрі за №4 (а.с.12).

ОСОБА_8 відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , про що подав відповідну заяву до Роменської районної ДНК (а.с.13)

Інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.14).

01.12.2002 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №024631 на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до якого вона є власником земельної ділянки площею 1,166 га на території Ріпчанської сільської ради Роменського району (а.с.15).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Також з проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту родинних відносин.

Норми права, застосовані судом:

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту на свою користь, так як думала про те, що мати залишила спадщину лише сину (брату позивачки).

Зазначену причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд приймає як поважну, тому вважає можливим задовольнити позов та визначити позивачці додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги і те, що позивач є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері, яка має намір та бажання спадщину прийняти, та те, що відповідач позов визнав у повному обсязі.

Крім того, з досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що допущені помилки у правовстановлюючих документах, що були надані позивачкою на підтвердження її права на спадкування за заповітом, заважають ОСОБА_1 реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини, що також являється підставою для задоволення позову.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача нею не висувалася.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача Мороз Леся Олексіївна , до Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення юридичних фактів та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, що заповіт, посвідчений головою виконкому Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області Дьяченко А.Г. 14.02.1991 року та зареєстрований в реєстрі за № 4, дійсно посвідчений, зокрема, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Ріпчанська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження: площа Миру, 1 с. Ріпки, Роменський район Сумська область, 42060, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова