У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 357/10981/13-ц за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 , про визнання незаконним та скасування п.1.19 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 14.08.2012 р. № 307, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Рішенням суду від 02.12.2013 р. позов ОСОБА_4 було задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 08.09.2016 р.

06.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що стягувач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. ОСОБА_1 набув права власності на спадкове майно померлого. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.2019 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Вишняк О.А., йому належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з правонаступництвом заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні із ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 р. визнано незаконним і скасовано п.1.19 рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 14.08.2012 р. № 307 щодо оформлення права власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 . Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради 16.08.2012 р., ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 76,5 кв. м, житловою площею 47,5 кв м. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 76,5 кв. м, житловою площею 47,5 кв. м, укладений 13.11.2012 р. між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , який було посвідчено державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної контори і зареєстровано в реєстрі за № 2-2444.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 р. рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 р. залишено без змін /Том 2, а.с. 197-202/.

Постановою Верховного Суду від 03 травня 2018 р. рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 р. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 р. залишено без змін /Том 2, а.с. 237-240/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 /а.с. 49/.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.2019 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Вишняк О.А., заявник ОСОБА_1 набув право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого Комунальною службою приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква Київської області 12.10.2006 р., зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ Київської області 12.10.2006 р., за реєстраційним № 16357357 /а.с. 50/.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_4 звертався до суду за захистом своїх прав, як власника житла. Рішення суду було ухвалене на користь позивача та 08.09.2016 р. набрало законної сили.

Оскільки заявник ОСОБА_1 набув права власності на житло позивача ОСОБА_4 та з метою подальшого виконання судового рішення, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження у справі № 357/10981/13-ц 2/357/3463/13.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 357/10981/13-ц 2/357/3463/13, стягувача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 /.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель