Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/6932/2012
Провадження №: 2-п/332/46/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Новікова Ігора Олександровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2013 у цивільній справі № 0809/6932/2012 було задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» та стягнуто зі ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 41147,96 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 411,48 грн.

22.10.2020 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування цієї заяви зазначено, що жодного повідомлення із суду під час розгляду справи відповідач не отримував, а тому був позбавлений можливості реалізувати своє право на участь у судовому розгляді, надати свої пояснення та подавати докази для правильного вирішення спору. Копію заочного рішення отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.03.2020. Крім того, відповідач не отримував кошти від позивача, позивачем при звернені до суду було приховано факт шахрайських дій свого працівника, який отримав зазначені у позові кошти від імені відповідача, в матеріалах справи відсутні належні докази отримання відповідачем даної суми. Зазначив, що в подальшому має намір подати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі наведено, представник відповідача просив суд поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення у цивільній справі № 0809/6932/2012 від 31.01.2013.

Заявник та його представник адвокат Новіков І.О., повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про вирішення справи у його відсутності та підтримку заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 75).

ПАТ «ВТБ БАНК», повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направило, причини неявки суду невідомі, жодних заяв та клопотань не подано.

За приписами ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Підстави для відкладення судового розгляду відсутні.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник у поданій суду заяві про перегляд заочного рішення зазначає, копію заочного рішення від 31.01.2013 він отримав через Єдиний державний реєстр судових рішень 15.03. 2020, однак заява про перегляд вказаного рішення подана до суду лише 16.10.2020, тобто після спливу восьми місяців з дня отримання копії рішення суду.

Будь-яких причин поважності пропущення строку подання заяви про перегляд заочного рішення в період з 15.03.2020 по 16.10.2020 відповідач не наводить.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає; відповідно - заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287-288, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Новікова Ігора Олександровича про перегляд заочного рішення від 31.01.2013 у справі № 0809/6932/2012 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Л.Шалпегіна