У Х В А Л А

про припинення врегулювання спору за участю судді

копія
Справа № 401/320/20 Провадження № 2/401/369/20

17 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши заяву представника позивача про припинення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Світловодське АТП-13507», ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Світловодське АТП-13507», ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Богданова М.Г. у підготовчому засіданні виявили бажання врегулювати спір за участю судді.

Представник відповідача - адвокат Васечко О.І. надав згоду на врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року було застосовано процедуру врегулювання спору за участю судді шляхом проведення закритих та спільних нарад, та зупинено провадження у справі на час проведення врегулювання спору за участю судді.

На підставі зазначеної ухвали були проведені закриті та спільні наради із сторонами по справі.

16 листопада 2020 року представник позивача - адвокат Богданова М.Г. надала заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, сторони не дійшли спільного рішення щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.ч.2-4 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняєтьсяу разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність у припиненні врегулювання спору за участю судді, поновленні провадження у справі та передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу, для вирішення питань, визначених ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201-205, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Світловодське АТП-13507», ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Світловодське АТП-13507», ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Передати справу до канцелярії Світловодського міськрайонного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, для визначення нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом