справа № 399/318/20
провадження № 2/399/338/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бобрик І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Старікова Наталія Олексіївна, до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, а саме: прохає суд визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер при невідомих обставинах 06 жовтня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Онуфріївського нотаріального округу Малолітком П.І. 16.05.2018 року.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року справу прийнято до свого провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2020 року відкладено підготовче судове засідання в зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2020 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з витребуванням доказів.

В підготовче судове засіданні позивач та представник позивача адвокат Старікова Н.О. не з`явились. Завчасно від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Повністю підтримує клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке надійшло до суду 03.07.2020 року та в якому зазначено, що однією з підстав звернення до суду в позові вказано, що батько позивача ОСОБА_4 не підписував заповіт від 16.05.2018 року. Так як відповідач не визнає той факт, що підпис здійснювала інша особа, для підтвердження даної обставини, яка має вирішальне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому прохає суд призначити почеркознавчу експертизу, яку доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на розгляд поставити наступне питання: Чи дійсно підпис від імені ОСОБА_4 у Заповіті від 16.05.2018 року за реєстровим № 81 (номер у спадковому реєстрі 62421606) виконано тією особою, від імені якого він зазначений чи іншою особою?.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 не з`явилась, завчасно надала до канцелярії суду заяву, в якій прохає розгляд справи призначений на 30.11.2020 року проводити без її участі. Проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.8 ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старікової Наталії Олексіївни, про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Старікова Наталія Олексіївна, до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи дійсно підпис від імені ОСОБА_4 у Заповіті від 16.05.2018 року за реєстровим № 81 (номер у спадковому реєстрі 62421606) виконано тією особою, від імені якого він зазначений чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, буд. 8).

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 399/318/20, провадження №2/399/338/2020 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Старікова Наталія Олексіївна, до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту; оригінал згоди на обробку персональних даних від ОСОБА_4 ; оригінал договору оренди землі від 06.09.2012 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Агродар-ЛТД»; матеріали кримінального провадження № 390/1914/17, 1-кп/390/80/18 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; матеріали перевірки № 1821 про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ; матеріали перевірки № 1/3917 про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; матеріали перевірки № 346 про результати звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; оригінал заповіту від 16.05.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Шуліка