Справа 688/4321/19
№ 2/688/206/20
Рішення

Іменем України

(заочне)

24 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Костюка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 09 серпня 2003 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Вказує, що з квітня 2019 року вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. В даний час має намір створити нову сім`ю, у зв`язку з чим вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, просить суд шлюб між ними розірвати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року сторонам надавався термін для примирення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Костюк В.В. в судовому засіданні позов підтримали, позивач наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем, зазначивши, що за час, наданий судом, примирення між ними не відбулось та збереження шлюбу неможливе. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 09 серпня 2003 року, про що складено відповідний актовий запис за №232. Прізвище після одруження: чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 06 грудня 2019 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: сини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, як зазначив у судовому засіданні позивач після розірвання шлюбу проживатимуть разом з відповідачем, спору щодо цього у сторін немає.

Сторони сімейні відносини не підтримують, разом як сім`я не проживають, втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного, за час, наданий судом, примирення між ними не відбулось. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння можуть негативно відобразитись на вихованні дітей, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Острог Рівненської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надження, уродженкою м.Шепетівки Хмельницької області, зареєстрований Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 232 від 09.08.2003 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВХМУМВС України в Харківській області 25 лютого1998 року, РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 03 грудня 2003 року, РНОКПП - НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення виготовлено 24 лютого 2020 року.

Суддя Н.В.Мазур