Справа № 265/6046/20
Провадження № 2/265/1638/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

12 листопада 2020 року від представника третьої особи, ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, з яких вбачається клопотання, в якому представник просить суд витребувати з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості на підставі яких документів здійснювалась реєстрація та зняття з реєстрації позивачки ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник адвокат Алексєєнко В.О., до судового засідання не з`явились, надали заяву з проханням провести судове засідання та розглянути клопотання представника третьої особи без їх участі. Проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. .

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути клопотання представника третьої особи про витребування доказів у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що зазначені в клопотанні представника третьої особи докази мають довести обставини справи, отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх представник не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.84,259,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради засвідчені належним чином копії усіх документів на підставі яких здійснювалась реєстрація та зняття з реєстрації позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППП НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного засідання у справі, яке призначене на 14 грудня 2020 року на 15-00 годину.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.