Справа № 145/1669/19
Провадження №22-ц/801/671/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокуСправа № 145/1669/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій цивільній справі.

Не погодившись із цією ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (далі ТОВ «Агро Інвест Україна»), посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення вказаного клопотання, порушення норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що в окремих випадках законодавцем передбачено оскарження ухвал як щодо проведення окремої процесуальної дії, так і щодо відмови у проведені такої дії.

Так, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Однак, право на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі не включає в себе вирішення питання про відмову у зупиненні провадження у справі.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Агро Інвест Україна» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід повернути скаржнику.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 524/6352/16-ц.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук