печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України застосованого відносно нього, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.05.2017 року у справі № 757/26759/17- ц.

Заява обґрунтована тим, що у травні 2017 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. звернувся до суду з поданням, в якому просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон, до повного виконання зобов`язань згідно з виконавчим провадженням №44211429 з виконання виконавчого листа № 755/298/13 виданого 25.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Так, подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 44211429 з виконання виконавчого листа № 755/298/13, виданого 25.06.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007 року у розмірі 6 639 491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 53 069 456 грн. 52 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2 770 грн. 99 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Разом з цим, заявник, право на виїзд якого за межі території України було обмежено, вважає, що на теперішній час відповідне обмеження є недоцільним та таким, що порушує його права та інтереси, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді справи, не з`явились, про день, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.05.2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар -Еліт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду та постановлено, зокрема: видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 вересня 2012 року у справі №311-12, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 р. у розмірі 6 639 491,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 53 069 456 грн. 52 коп.

Вказана ухвала Дніпровського районного суду м. Києва з розгляду справи 755/298/13 набула законної сили та сторонами не оскаржувалась.

31.07.2014 на підставі виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/298/13 ВПВР ДВС МЮУ відкрито виконавче провадження № 44211429 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» 53 069 456 грн. 52 коп. та направлено копію вказаної постанови сторонам до виконання та до відома.

22.05.2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва, в рамках вказаного виконавчого провадження, задоволено подання державного виконавця Рубель І.В про тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань за виконавчим листом №755/298/13 виданого 25.06.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва.

У подальшому, боржником у виконавчому провадженні (особою, якої обмежено право виїзду за кордон) подано заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заважаючи на: укладення договору факторингу між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія компанія Інвест-Кредо» про відступлення права вимоги за кредитним договором 660/007-516 від 17.05.2007 р з наступним відступленням ТОВ «Фінансова компанія «АСТЕР- ФІНАНС»; надання кредитором «Фінсовою компанією «АСТЕР-ФІНАНС» ОСОБА_1 офіційного повідомлення про відсутність фінансових претензій до нього з боку компанії; розгляд Господарським судом Одеської області провадження про банкрутство ТОВ «Французький бульвар-Еліт»; відсутність ухилення ОСОБА_1 від виконання ним зобов`язань в рамках виконавчого провадження № 44211429; зупиненням виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» боргу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Однак, боржник ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, враховуючи наступне: укладення договору факторингу між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія компанія Інвест-Кредо» про відступлення права вимоги за кредитним договором 660/007-516 від 17.05.2007 р з наступним відступленням ТОВ «Фінансова компанія «АСТЕР- ФІНАНС»; надання кредитором ТОВ «Фінсовою компанією «АСТЕР-ФІНАНС» ОСОБА_1 офіційного повідомлення про відсутність фінансових претензій до нього з боку компанії; наявності ухвали Південно-західного господарського суду від 27.06.2019 відповідно до якої апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 у справі № 916/2909/14 закрито; наявності ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2019 року у справі № 916/585/18 відповідно до якої заяву АТ «Укрсоцбанк» про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 року у справі № 91/585/18 з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи судове рішення Дніпровського районного суду м. Києва з розгляду справи 755/298/13 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07 вересня 2012 року у справі №311-12 набуло законної сили. Зазначене судове рішення як і ухвала Печерського суду від 22.05.2017 року № 757/26759/17-ц про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 набрали законної сили, сторонами в суді апеляційної інстанції не оскаржувались.

При цьому, виконавче провадження № 44211429 стягувачем в якому, на даний час, виступає ТОВ «Фінсова компанія «АСТЕР-ФІНАНС», а боржником ОСОБА_1 , триває.

Доводи заявника про повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «АСТЕР-ФІНАНС» його про відсутність фінансових претензій до нього з боку компанії ніякими доказами не підтверджуються та до матеріалів заяви не долучені.

Враховуючи викладене, те що на час звернення до суду виконавче провадження триває саме щодо боржника ОСОБА_1 , боржником борг не погашено, будь-яких дій, направлених на виконання судового рішення не вчиняється, головним державним виконавцем не закрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , боржником не доведено нових обставин, що обґрунтовують необхідність у скасуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заява задоволенню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 158, 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин