Справа № 226/1425/16-ц

ЄУН № 226/1425/16-ц
Провадження № 6/226/45/2020
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника боржника Скоблікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирноград Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року у цивільній справі № 226/1425/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500976346. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1. Відповідно до Договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором № 500976346. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста. Відповідно до Договору ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором № 500976346. 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1. Відповідно до Договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором № 500976346. Посилаючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 226/1425/16-ц з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Представник первісного стягувача АТ «Альфа-Банк» до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, надала до суду відзив на заяву, в якому зазначила, що не згодна з заявою. На теперішній час з її пенсії та заробітної плати стягується заборгованість за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року в сумі 54451,83 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. на підставі постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.03.2020 року, які винесені приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гопеликом Є.Г. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся із заявою до суду щодо заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником посилаючись на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, як на підставу виникнення зобов`язання щодо виконання вказаного рішення суду. Проте, як вбачається з наданих заявником доказів відсутні підтвердженні того, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником або новим кредитором АТ «Альфа-Банк» на підставі відступлення права вимоги, у зобов`язанні згідно рішення суду або кредитного договору. Згідно наданого заявником договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року разом із додатком №1 до цього договору не вбачається що саме її зобов`язання, яке виникло згідно кредитного договору, було відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи» та у наступному також не вбачається відступлення її зобов`язання за договором факторингу №2019 від 26.12.2018 року та договором про відступлення прав вимоги від 16.01.2019 року №16-01/19/1, що також підтверджується додатками до зазначених договорів. У вказаних додатках відсутнє її прізвище, ім`я та по батькові і номер кредитного договору. Крім того, письмово про заміну кредитора її не було повідомлено, ані АТ «Альфа-Банком», ані будь-якою особою у вигляді нового кредитора (правонаступником) за вказаними вище договорами відступлення та факторингу. Водночас згідно ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. В порушення ст.517 ЦК України у заявника взагалі відсутні документи, які засвідчують права, що передавались, та інформація, яка є важливою для їх здійснення, не має оригіналу договору, інформації по залишку за зобов`язанням у зв`язку із виконанням рішення суду та інше. За вказаних обставин вбачається безпідставність та необґрунтованість заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року, тому просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник боржника в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на доводи, викладені у відзиві.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14.09.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 500976346 від 27.04.2016 року, яка виникла станом на 18.07.2016 року в розмірі 54451,83 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором в сумі 43539,13 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3444,37 грн., заборгованості за комісією в розмірі 7468,33 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с. 31-32, 54-56).

Згідно договору факторингу №1 від 21.06.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало право вимоги за кредитними договорами, перелік яких зазначений в Додатку № 1 до договору (а.с.87).

Згідно наданого заявником витягу з Додатку № 1 до договору факторингу №1 від 21.06.2016 року, в переліку договорів, за якими передано право вимоги, відсутній договір № 500976346 з боржником ОСОБА_1 . Також в цьому витягу відсутні печатка та підпис представника ПАТ «Альфа-Банк», тобто однієї із сторін договору факторингу (а.с. 84-86).

Згідно договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» отримало право вимоги за кредитними договорами, перелік яких зазначений в Додатку № 1-1 до договору (а.с.73-83).

Згідно наданого заявником витягу з Додатку № 1-1 до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, в переліку договорів, за якими передано право вимоги, відсутній договір № 500976346 з боржником ОСОБА_1 (а.с. 71-72).

Згідно договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за кредитними договорами, перелік яких зазначений в Додатку № 1-1 до договору (а.с.61-70).

Згідно наданого заявником витягу з Додатку № 1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, з підписами та печатками обох сторін договору, в переліку договорів, за якими передано право вимоги, відсутній договір № 500976346 з боржником ОСОБА_1 (а.с. 59-60).

Також заявником наданий витяг з Додатку № 1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року з підписом та печаткою тільки однієї сторони договору відступлення прав вимоги - ТОВ «Вердикт Капітал», де зазначений договір, за яким передано право вимоги, № 500976346 з боржником ОСОБА_1 (а.с. 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оскільки наданими заявником до суду документами не підтверджується перехід від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за договором № 500976346 від 27.04.2016 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514, 517, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст.76-81, 83, 89, 95, 352-354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 09.11.2020 року.

Суддя О.А. Рибкін