Номер провадження: 22-ц/813/5489/20
Номер справи місцевого суду: 495/2726/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 16.05.2016 року у розмірі 4000 доларів США, що станом на день винесення рішення еквівалентно 107560 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним згідно квитанції № 0.0.997829089.1 від 27.03.2018 року судовий збір у розмірі 1050,61 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 13.02.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення апелянт не була присутня, про дату та час розгляду заяви судом не була сповіщена, про наявність ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2019 року про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року без задоволення, апелянт дізналась лише 04.02.2020 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять докази про ознайомлення з матеріалами справи представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 саме 04.02.2020 року (а.с.130), таким чином строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнязаочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зупинити дію заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра