Справа №428/6310/19
Провадження №2/428/171/2020
26 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Чумак Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором, -
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.08.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 належним чином не виконала зобов`язання за договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 16.10.2018 року позивачем було отримано відповідь від приватного нотаріуса про те, що спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_3 , який уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси. Відповідачу ОСОБА_1 було направлено лист-претензію щодо погашення суми заборгованості за вказаним договором, укладеним ОСОБА_2 . Відповідачем не було виконані дії щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на дату смерті ОСОБА_2 утворилась заборгованість в загальній сумі 6527,68 грн., яка складається з 3210,26 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3317,42 грн. нарахованої пені за прострочене зобов`язання. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у загальній сумі 6527,68 грн. за договором №б/н від 10.08.2011 року та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
26.02.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина перша ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України) Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Отже, якщо є спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті боржника, вони можуть виконати зобов`язання перед банком. Після прийняття спадщини відбувається заміна боржника у кредитному зобов`язанні і таким чином воно не припиняється.
Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений Главою 87 ЦК України.
Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини, визначені у частинах 3, 4 статті 1268, статті 1269 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Згідно з копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н від 10.08.2011 року, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із «Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг», «Пам`ятки клієнта», «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів», відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку типу «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних.
У вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_2 згодна з тим, що був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із «Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг», «Пам`ятки клієнта», «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів», а також, що вона ознайомилась та погодилась «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами».
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14.06.2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьк Луганської області, про що складено відповідний актовий запис №996.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 10.08.2011 року станом на дату смерті ОСОБА_2 позичальник має заборгованість перед банком в сумі 6527,68 грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 3210,26 грн. та нарахованої пені за прострочене зобов`язання 3317,42 грн.
14.08.2018 року до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори АТ КБ «Приватбанк» направлено претензію кредитора у відповідності до вимог ст. 1281 ЦК України.
Згідно з копією повідомлення від Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори від 22.08.2019 року №986/0116 претензія кредитора направлена до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І. за місцем зберігання спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І. від 04.09.2018 року №189/01-16 після смерті ОСОБА_2 була відкрита спадкова справа №50/2017 та видано 04.08.2018 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно з копією довіреності від 09.07.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І., ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 оформити у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І. його спадкові права на майно за заповітом, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати свідоцтво про право на спадщину на його ім`я, отримати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Н.І., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 померла, то відповідати перед АТ КБ «Приватбанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті спадкодавця.
Разом з тим, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором, АТ КБ «Приватбанк» визначив як відповідача ОСОБА_1 , який, на думку позивача, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Вказана обставина суперечить відомостям, наявним в матеріалах справи, а саме: з копії спадкової справи №50/2017 від 25.09.2017 року, відкритої після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Сердюк Н.І., спадкоємцем майна, зазначеного в заповіті, ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .
Водночас, від АТ КБ «Приватбанк» клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 не надходило.
З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.
Відповідно до копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Сердюк Н.І., від 09.07.2018 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 оформити його спадкові права на майно за заповітом, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , отримати свідоцтво про право на спадщину на його ім`я, отримати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
В даному випадку суд дійшов висновку про відсутність належних, достатніх та достовірних даних про те, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 за законом або за заповітом та прийняв спадщину.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між тим, позивачем не доведено та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження порушення його прав чи законних інтересів відповідачем ОСОБА_1 .
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до неналежного відповідача, оскільки ОСОБА_1 не є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, то понесені судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-д, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, серія і номер паспорта НОМЕР_2 .

Представник позивача Гаренко ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ж. І. Кордюкова