КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №753/472/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лазоришина Богдана Івановича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 жовтня 2020 року (суддя Заставенко М.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 1 жовтня 2020 року первісний та зустрічний позови задоволено частково. Повний текст рішення складено 12 жовтня 2020 року.

На вказане рішення суду 6 листопада 2020р. адвокат Лазоришин Б.І., як представник ОСОБА_1 , направив до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 листопада 2020 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

До апеляційної скарги адвокатом Лазоришиним Б.І. не додані документи, які підтверджують його повноваження на подачу апеляційної скарги та представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи наявні копія договору про надання правничої допомоги від 1 квітня 2020р., укладеного адвокатом Лазоришиним Б.І. з ОСОБА_1 (с.с.154 т.3), копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27 липня 1999р. (с.с.155 т.3) та копія ордера серії ІФ № 021520 від 1 квітня 2020р. на представлення адвокатом Лазоришиним Б.І. інтересів ОСОБА_1 у Дарницькому районному суді міста Києва (с.с.157 т.3).

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні документи, визначені у ч. 4 ст. 62

ЦПК України, які підтверджують повноваження адвоката Лазоришина Б.І., як представника ОСОБА_1 , на підписання апеляційної скарги та на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, тому адвокат Лазоришин Б.І. зобов`язаний був додати такі документи до апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що наявні у матеріалах справи документи не надають адвокату Лазоришину Б.І. права підписувати апеляційну скаргу та представляти інтереси позивача у Київському апеляційному суді, інших документів у підтвердження своїх повноважень адвокат Лазоришин Б.І. до апеляційної скарги не додав, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лазоришина Богдана Івановича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 1 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання особистої приватної власності повернути адвокату Лазоришину Богдану Івановичу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя