Справа № 611/422/20
Провадження № 2/611/292/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, об`єднавши їх в одне провадження. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року було призначено почеркознавчу судову експертизу, а провадження у справі зупинено.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання завідувача лабораторії почеркознавчих, лінгвістичних, психологічних, мистецтвознавчих досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №15961 по цивільній справі №611/422/20, а також рахунок №1984 від 21 жовтня 2020 року.

Провадження у даній цивільній справі було поновлено, відповідно до ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ( позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Крім того, надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи. За таких обставин, для повного та об`єктивного експертного дослідження, експерту необхідні додаткові матеріали, а висновок експерта необхідний для дослідження всіх обставини справи та прийняття рішення по справі.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Враховуючи те, що по вказаній цивільній справі ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області 15 вересня 2020 року було призначено експертизу, проте вказана ухвала суду не виконана, а висновки експертизи будуть сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, тому суд вважає за необхідне направити матеріли цивільної справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса. Крім того, варто зазначити, що рахунок вартості робіт по проведенню експертизи №15961 сплачено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса Гріненко Л.О. додаткові матеріали по цивільній справі №611/422/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, для проведення судової почеркознавчої експертизи № 15961, призначеної ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2020 року.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв