ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Єланецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миролюбівка Красногвардійського р-ну АР Крим, що є тимчасово окупованою територією, помер його батько, ОСОБА_2 . Заявник звернувся до Єланецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській обл. для прийняття спадщини, проте ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки свідоцтво про смерть спадкодавця видано на тимчасово окупованій території України.

Крім того, заявником було виявлено, що у свідоцтві про народження заявника у графі батьки замість вірного « ОСОБА_2 » батьком помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт його спорідненості із своїм батьком, ОСОБА_3 , а також встановити факт смерті ОСОБА_3 на непідконтрольній території України.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у відповідності до вимог законодавства.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Куйбишевка Єланецького р-ну Миколаївської обл., батьком є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданим повторно 26.04.2017 Єланецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській обл. (а.с. 9).

Із пояснень заявника убачається, що оригінал свідоцтва про народження, у якому батьком заявника ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 , було втрачено, а при виготовленні нового свідоцтва про народження допущено описку в імені батька заявника.

Однак, за приписами ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України у разі викрадення, загублення, пошкодження чи знищення оригіналу свідоцтва.

Факт повторної видачі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.04.2017 свідчить про втрату оригіналу документу, тому незавірена копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.08.1967, де у графі «Батьки» батьком ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 , не може бути врахована судом як належний та допустимий доказ того, що при повторній видачі вказаного документа в імені батька заявника допущено описку.

Відповідно до копії паспорту заявника серія НОМЕР_3 , виданого 11.12.1996 Єланецьким РВ УМВС України у Миколаївській області заявник має по батькові « ОСОБА_5 » (а.с. 7).

Реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (дата реєстрації у Державному реєстрі - 05.11.1996) виданий також на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8).

Таким чином, відомості про заявника свідчать про те, що до повторної видачі свідоцтва про народження він мав по батькові « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого Златоустським міським РАЦС, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Златоуст Челябінської обл. (а.с. 11).

Заповіт від 25.09.2015, складений ОСОБА_2 , містить відомості про те, що спадкодавець заповідає своє майно ОСОБА_1 . Проте факт наявності заповіту не підтверджує родинного зв`язку між заявником та спадкодавцем (а.с. 14).

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять.

З медичного свідоцтва про смерть серії 3532 №003104 від 04.07.2018 убачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миролюбівка Красногвардійського р-ну, АР Крим, причина смерті: злоякісне новоутворення печінки.

Разом з тим, матеріали справи не містять відмови відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у державній реєстрації смерті ОСОБА_2 .

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Разом з тим, за положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Також, згідно роз`яснень, які містяться у пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Однак, всупереч вищенаведених положень законодавства, заявником не було надано будь-яких належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення факту того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Крім того, заява містить вимогу про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Миролюбівка Красногвардійського р-ну, АР Крим, що є тимчасово окупованою територією України.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважається незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Однак, за приписами ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Належного документу на підтвердження родинних стосунків ОСОБА_1 з ОСОБА_2 матеріали справи не містять, тому суд не має законних підстав для задоволення вимоги про встановлення факту смерті, оскільки право заявника на звернення до суду з такою позовною вимогою не підтверджено належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 19, 23, 58-59, 76-78, 81, 89, 213, 264, 293-294, 315-317, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Єланецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (55501, Миколаївська обл., смт. Єланець, вул. В.Стуса, 20) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба