Справа №443/1020/16-ц
Провадження №2/443/225/20
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації, Жидачівської міської ради, Дошкільного навчального закладу «Калинонька» про стягнення індексації заробітної плати,

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та витребування доказів інформації про нарахування їй суми індексації заробітної плати за 2015 рік покликаючись на те, що відповідач Відділ освіти Жидачівської районної державної адміністрації, не надав їй таку інформацію.

Від представника Дошкільного навчального закладу «Калинонька» надійшло клопотання в якому розгляд справи просить здійснювати за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Суд, вивчивши викладені у заяві про витребування доказів аргументи та зважаючи на обставини справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із заяви звернення від 29.09.2020 позивачка звернулась до начальника відділу освіти Жидачівської Райдержадміністрації Гурського Ю.М. із заявою про витребування доказі, про, що свідчить відмітка на зверненні, однак на час розгляду справі відповіді так і не отримала.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що доказ, який просить витребувати позивачка, а саме: інформацію про нараховану їй суму індексації заробітної плати за 2015 рік, може містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачкою у позові обставин і наявні поважні причини неможливості самостійного отримання нею цього доказу, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення індексації заробітної плати проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області інформацію про нараховану та виплачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індексацію заробітної плати за 2015 рік.

Копію ухвали надіслати у Відділ освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 02.12.2020.

Роз`яснити Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Справу розглядом відкласти на 16 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко