УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 344/10197/15-ц

провадження № 61-9360св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології» до товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації», ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в складі колегії суддів: Василишин Л. В., Матківського Р. Й., Горейко М. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Енергетичні технології» (далі - ПАТ «Енергетичні технології»), правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Енергетичні технології» (далі - ПрАТ «Енергетичні технології»), звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації» (далі - ТОВ «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації»), ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2019 року в задоволенні позову ПрАТ «Енергетичні технології» відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «Енергетичні технології» задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПрАТ «Енергетичні технології» задоволено частково.

Витребувано у власність ПрАТ «Енергетичні технології» із незаконного володіння ОСОБА_1 виробничі приміщення АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позову ПрАТ «Енергетичні технології» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2019 року.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У липні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергетичні технології» до товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківське спеціальне конструкторське бюро засобів автоматизації», ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в складі колегії суддів: Василишин Л. В., Матківського Р. Й., Горейко М. Д., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук