Справа № 296/9672/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/9672/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 17.11.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надішов позов ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 , в якому позивач просив: (1) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь основну суму боргу за договором позики, відповідно до боргової розписки від 05.03.2020 у розмірі 570 тис. грн.; (2) стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 тис. грн.

1.2. Разом із позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

(1) накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, відкриті рахунки у банківських установах, належні ОСОБА_2 у розмірі, що відповідає ціні позову, а саме 570 тис. грн., що є на рахунках ОСОБА_2 ;

(2) заборонити виїзд за кордон ОСОБА_2 , поки справу не буде вирішено в судовому порядку.

1.3. Подана заява обґрунтовувалась тим, що повернення боргу без рішення суду неможливе, оскільки ОСОБА_2 відмовляється повернути кошти, привласнив кошти позивача та безпідставно ними користуючись.

1.4. Посилаючись на те, що у даному випадку існує необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони вчинення певних дій, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, у зв`язку з чим позивач звернувся із вказаною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.11.2020, для розгляду справи № 296/9672/20 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

2.2. 18.11.2020 цивільна справа № 296/9672/20, разом з заявою позивача про забезпечення позову, передана на розгляд головуючому судді Шалоті К.В.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. Частиною першою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

3.3. Згідно частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3.4. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3.5. За змістом частини дев`ятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/9672/20 не додано доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору на розрахунковий рахунок Корольовського районного суду міста Житомира у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

4.2. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/9672/20, не відповідає вимогам частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/9672/20 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота