Справа № 1215/1140/12
Пров. № 2-в/409/9/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №1215/1140/12 стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа, ініційована Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №1215/1140/12 стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявником було надано наступні документи: довідка про втрату виконавчого провадження (а.с.3-4).

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в автоматизованій системі документообігу по вищевказаній справі дійсно є ухвала від 21.08.2012 року про відкриття провадження у справі, ухвала від 07.09.2012 року про призначення справи до розгляду, рішення від 04.10.2012 року, яким позовні вимоги прокурора Лутугинського району задоволено.

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №1215/1140/12 стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині ухвали від 21.08.2012 року про відкриття провадження у справі:

«1215/1140/2012

УХВАЛА

21.08.2012

Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурор Лутугинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та в інтересах Луганського обласного будинку дитини до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, Георгіївська селищна рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лутугинського району звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор Лутугинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та в інтересах Луганського обласного будинку дитини до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, Георгіївська селищна рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 серпня 2012 року о 9-30 год., у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 31 серпня2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Кулешова

»,

ухвали від 07.09.2012 року про призначення справи до розгляду:

«1215/1140/2012

УХВАЛА

07.09.2012

Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Яришової О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом Прокурор Лутугинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та в інтересах Луганського обласного будинку дитини до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, Георгіївська селищна рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

В ході попереднього судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за Прокурор Лутугинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та в інтересах Луганського обласного будинку дитини до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, Георгіївська селищна рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на 17 ІНФОРМАЦІЯ_5 2012 р. о 8-30 год. у залі судових засідань Лутугинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Кулешова

»,

рішення від 04.10.2012:

«1215/1140/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Яришовій О.М.

за участю прокурора Погорєлова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лутугине цивільну справу за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Луганського обласного будинку дитини до ОСОБА_1 , треті особи служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, Георгіївська селищна рада Лутугинського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2012 року прокурор звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та стягнення з неї аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач вихованням дітей не займається на протязі одного року, ніде не працює, в будинку, в якому вона проживає з дітьми, антисанітарні умови, притягалася до адміністративної відповідальності 22 травня 2012 року за ст..184 ч.1 КУпАП, що є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав. Відповідно до ст..166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, у зв`язку з чим просять стягнути з відповідачки аліменти на користь дитячого закладу, куди будуть влаштовані діти, на утримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у розмірі 3/8 частин всіх видів доходів з кожного щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму та на користь Луганського обласного дитячого будинку у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно на утримання ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 з позовом не погодилася та просила не позбавляти її батьківських прав. Суду надала пояснення, що вона здійснила ремонт в будинку, діти не хворіють, всі необхідні щеплення їм зроблені, дітей вона доглядає.

Представник служби у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації позов підтримала. Надала суду пояснення про те, що відповідачка вихованням дітей не займалася, не забезпечувала їм належні умови щодо утримання, найменшу дитину залишила в пологовому будинку, існує тільки на допомогу на дітей. За таких підстав вважають за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.

Представник Георгіївської селищної ради позов підтримала. Суду надала пояснення про те, що відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей, так як відповідачка не займалася їх вихованням та належним утриманням, їх будинок знаходиться в антисанітарному стану. Коли відповідачка народила ОСОБА_9 , то вона не забирала півроку дитину з пологового будинку, так як не могла забезпечити належні умови. В 2012 році народила дитину та не забрала її з пологового будинку. Виходили за місцем проживання відповідачки з дітьми та було складено акт, помешкання було в антисанітарному стані. Писала їй припис, щоб купила для дітей саме необхідне : ваночку, речі. Вона так і не купила. Відповідачка проживає в покинутому будинку без реєстрації. Не було вхідних дверей, струм підключено незаконно, проводка вся оголена, дах весь в дірках. Сім*я обігрівалася електрообігрівачем. Зробили їй зауваження. Через неділю прийшли. Відповідачка трохи навела порядок, купила ваночку. Приходили в липні 2012 року відповідачки не було вдома. Діти залишені на сторонню особу. Відповідачка не має постійного місця проживання та може створити для дітей належні умови. Існує тільки за рахунок допомоги на дітей. Приходили з дільничим до відповідачки. Був чоловік відповідачки, погрожував. Зі слів дільничого відомо, що він сварив відповідачку за те, що вона не доглядає дітей. Відповідачка наводить порядок тільки тоді, як вони їй роблять зауваження. За таких обставин вважають за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав.

Представник Луганського обласного будинку дитини в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, представників Георгіївської селищної ради та служби у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації, відповідачку, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження дітей /а.с.15-18/.

У відповідності до ст..150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров*я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від обов`язків по вихованню дітей : вихованням дітей не займається на протязі одного року, ніде не працює, в будинку, в якому вона проживає з дітьми, антисанітарні умови, не піклується про здоров*я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально дітей не забезпечує, про що свідчить, висновок органу опіки та піклування /а.с.3/, рішення виконавчого комітету Георгіївської селищної ради № 38/2 від 23 квітня 2012 року /а.с.2 /, пояснення представників третіх осіб.

ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишена в пологовому будинку, що підтверджується актом про дитину, покинуту в пологовому будинку від 26 квітня 2012 року /а.с.7/.

Згідно з повідомленням служби у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації від 26 липня 2012 року малолітня ОСОБА_8 була направлена до Луганського обласного дитячого будинку відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації, де і перебуває на теперішній час /а.с.14/.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що дитину вона не відвідувала.

Як вбачається з довідки-характеристики на а.с.12 відповідачка з 2009 року по 2012 рік чотири рази змінила місце проживання.

Відповідачка отримує допомогу як одинока мати на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . /а.с.11/

Згідно з постановою Лутугинського районного суду від 22 травня 2012 року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП за те, що вона ухилялася від обов*язку щодо виховання неповнолітніх дітей, не створювала належних умов для повноцінного розвитку та виховання дітей, в будинку антисанітарні умови. /а.с.9/

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він є депутатом по АДРЕСА_1 Вокзальній в смт.Георгіївка, на якій проживає відповідачка з дітьми. Він відвідував будинок, в якому вона проживає. На той час житло було непридатне для проживання в ньому. Не було дверей, пічка зруйнована, в стінах були дірки, електрострум підведено з порушенням, оголені дроти. Не було кухонних речей. На всю сім*ю було тільки два спальних місця. Діти були в сусідки і як вона сказала, що це постійно. Діти були недоглянуті. У самої меншої дитини лишаї, діти брудні, як безпритульні.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що двічі відвідував сім*ю відповідачки. Будок був непридатний до проживання : піч зруйнована, на стінах кіпоть, в будинку бруд, електрострум підключений без дозволу, дроти оголені. Коли прийшли вдруге, то відповідачка тільки замазала дірки глиною, і побілила. Більше нічого не змінилося. Дверей так і не було, висіла якась ганчірка, був маленький стіл, спальних місць недостатньо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що з виконавчого комітету був припис, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов*язків, про що ним після відвідування було складено відносно відповідачки протокол про адміністративне правопорушення за ст..184 КУпАП. Будинок був в аварійному стані. Потім ще раз відвідував. Відповідачка стала приводити будинок в порядок. Діти були недоглянуті, брудні.

Згідно з актом від 30 березня 2012 року при обстеженні помешкання відповідачки було встановлено, що вона проживає в будинку, в якому одна жила кімната та кухня. Опалення здійснювалося електричною плиткою, розетка оголена, будинок потребує ремонту. /а.с.4/

Згідно з актом від 16 липня 2012 року на момент складення акту діти знаходилися у сусідки, мати була відсутня. В будинку відсутні вхідні двері, вибите скло у вікнах, в стінах наскрізні дірки, електрострум підведено без дотримання правил безпеки, спальних місць в достатній кількості немає, відсутні кухонні речі, немає холодильника. /а.с.5/.

Як вбачається з акту від 13 вересня 2012 року будинок в якому проживає відповідачка з дітьми, старий та не придатний до проживання, електроенергія підключена без дозволу с порушенням правил протипожежної безпеки, що є загрозою для життя дітей. Піч зруйнована та не придатна для опалення. Іграшок немає, діти недоглянуті, умови для розваги дітей не створені.

За таких обставин суд вважає в інтересах малолітніх дітей позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей.

У відповідності до ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Суд вважає стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей на користь дитячих закладів.

У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

Керуючись ст..ст.150,155,164,166,180,182-183,191 Сімейного Кодексу України, ст..ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву прокурора Лутугинського району задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженку смт.Успенка Лутугинського району Луганської області, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути аліменти зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки смт.Успенка Лутугинського району Луганської області, на користь дитячого закладу, куди будуть поміщенні діти, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у розмірі 3/8 частин всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 06 серпня 2012 року до повноліття дітей.

Стягнути аліменти зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки смт.Успенка Лутугинського району Луганської області, на користь Луганського обласного будинку дитини на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 серпня 2012 року до повноліття дитини.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :»

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк