Справа № 522/8447/19
Провадження №2-п/522/33/20

УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 26 693,82 грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року позов задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.
Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, проти скасування заочного рішення заперечує.
Представник заявника відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримує.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/8447/19 та заяву відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу неодноразово направлялись судові повістки за адресою місця реєстрації, доводів того, що докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надав.
Згідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що АТ « СК « АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування, однак стягнення проводиться на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія АРКС» та йому не зрозуміло, яке відношення воно має до АТ « СК « АХА».
Суд наголошує на тому, що 20.06.2019 року АТ « СК « АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « АРСК», що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі чого було здійснено зміну найменування сторони по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.02.2020