Справа 749/293/20
Номер провадження 2/749/170/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу №749/293/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ

21.04.2020 до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.07.2007 в розмірі 12625 грн 17 коп. Позов вмотивований тим, що відповідачі є спадкоємцями після померлого позичальника банку ОСОБА_4 на підставі частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим мають відповідати за його зобов`язаннями.

Ухвалою судді від 05.05.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2020 року в справі № 233/1537/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором, залишаючи без змін ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, проаналізувавши положення статей 19, 274 ЦПК України вказав, що спадкові справи не підпадають під категорію малозначних.

Правовідносини, які виникли у справі № 749/293/20/ є аналогічними до тих, що виникли у справі № 233/1537/18, а тому дану справу неможливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, так як вказане буде підставою для скасування можливого рішення суду на підставі п.7 ч.3 ст. 376 ЦПК України, а тому слід перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Проте, як вбачається з позовної заяви її підписано від імені АТ КБ "ПриватБанк" представником за довіреністю - Савіхіною А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті131-1та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

В ч. 4 сит. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З копії довіреності, доданої до позовної заяви, вбачається, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" уповноважує юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_6 бути його представником в усіх органах, установах, підприємствах в т.ч. в судових органах всіх інстанцій.

Зі змісту вказаної довіреності не вбачається, що даний представник є адвокатом, а до позовної заяви не додано доказів на підтвердження тієї обставини, що вказана уповноважена особа є адвокатом (відсутній ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", як то передбачено ч. 4 ст. 62 ЦК України).

Таким чином спір у даній справі виник із спадкування відповідачем обов`язків спадкодавця за кредитним договором, а тому остання не є малозначною справою та позов від імені АТ КБ «ПриватБанк» мав право подати (підписати) або представник який має статус адвоката або, в порядку самопредставництва юридичної особи керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважену діяти від імені АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 05 червня 2020 року у справі № 707/3014/19, провадження № 61-8038ск20.

За змістом п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позов АТ КБ «ПриватБанк» у справі, яка за висновками Верховного Суду не підпадає під категорію малозначних, підписана особою, яка не є адвокатом та до справи не додані документи, які підтверджують, що ОСОБА_6 уповноважена діяти від імені АТ КБ «ПриватБанк» в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), позов слід залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Позовну АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя З.О.Шаповал