Дата документу 27.02.2020
Справа № 937/9663/19
27 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
за участі секретаря - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Коваленко Максим Юрійович, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Свій позов мотивує тим, що позивач є співвласницею вказаного будинку, їй належить 11/20 часток будинку, інші 9/20 часток на праві власності належать третій особі у справі - ОСОБА_3 . За вказаною адресою зареєстрована донька позивача ОСОБА_2 - відповідач по справі, яка не проживає в будинку з 24 вересня 2007 року. Її особистих речей в помешканні немає. Реєстрація відповідача обмежує право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а відповідач у добровільному порядку не бажає зняти реєстрацію місця проживання, тому позивач була вимушена звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника - адвоката Коваленка М.Ю. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином, поштовим повідомленням за зареєстрованою адресою. До суду повернувся конверт з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання», так як адресат не отримує поштове повідомлення. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.
Третя особа в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивач та третя особа у справі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу будинку, договору про зміну ідеальних часток у спільному будинку власників, довідки КП «ММБТІ» про право власності на будинок станом на 01.01.2013 /а.с.8-11/.
Відповідно довідки, виданої головою квартального комітету від 02.11.2019, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 24 вересня 2007 року та по теперішній час /а.с.12/.
Отже, судом встановлено, що відповідач у вказаному житловому будинку не проживає з вересня 2007 року, в будинку не з`являлася, вселятись не намагалася, претензій не пред`являла.
В силу того, що відповідач прописана в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в будинку більш ніж шість місяців та може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 247, 259, 263-268, 280ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Коваленко Максим Юрійович, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 27 лютого 2020 року.
Суддя: