Справа № 431/3499/15-ц
Провадження № 22-з/810/16/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Єрмаков Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.

розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено, ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В січні 2020 року до Луганського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення коштів судового збору у по цивільній справі № 431/3499/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року позовну заяву було залишено без розгляду з підстав неповажності причин повторної неявки позивача у судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно копії квитанції № 0.0..1 від 06.08 2018 року та Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» за подання апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Постановою Луганського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено, ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Кредитна спілки «Імперіал ЛТД» звернулася із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору передбачений ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказана норма містить перелік підстав для повернення сплаченого судового збору, який може бути повернуто за клопотанням особи, яка його сплатила.

Однак у даній справі відсутні підстави, що передбачені ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення судом апеляційної інстанції судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В пункті 37 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року зазначено, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції змінює розподіл судових витрат лише у випадку зміни рішення або ухвалення нового, не передаючи справи на новий розгляд. У разі скасування ухвали суду, передбаченої в ч. 1 ст. 353 ЦПК України і передачі справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Оскільки постановою Луганського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року про залишення заяви без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи по суті.

Отже, розподіл суми судового збору, сплаченого 06.08.2018 року Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України за подання апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 червня 2018 року, здійснюється Старобільським районним судом Луганської області за результатами розгляду ним справи щодо розподілу судового збору, то це питання вирішується цим судом на підставі статті 270 ЦПК України, за заявою сторони.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для повернення судового збору, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 141, 258, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді: