Справа № 367/4957/17
Провадження №2/367/678/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання договору поруки недійсним та частково недійсним кредитний договір,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання договору поруки недійсним та частково недійсним кредитний договір.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

До суду надійшла заява позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, а також повернути оригінали документів, які були подані до заяви про проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання договору поруки недійсним та частково недійсним кредитний договір залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання договору поруки недійсним та частково недійсним кредитний договір залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінали документів, що були подані до заяви про проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

-Оригінал статуту приватного підприємства «Охоронна агенція «Гектор» в редакції державної реєстрації від 16.04.2008 р., засвідчений нотаріально на 9 аркушах;

-Оригінал договору страхування майна №10-11/08-26 від 31.10.2008 р. на 9 аркушах;

-Оригінал договору 31-3/100259 від 20.03.2008 р. про банківський строковий вклад в національній валюті на 1 аркуші;

-Оригінал додаткової угоди до кредитного договору №101-07-И/09 від 14.08.2008р. на 1 аркуші;

-Оригінал договору поруки №1753 від 14.08.2008 р. на 1 аркуші із зворотом;

-Оригінал податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податку, і сум утриманого з них доходу по ФГ «Дванадцять місяців» від 21.04.2008 р. на 1 аркуші;

-Оригінал розрахунку сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2008 року по ФГ «Дванадцять місяців» на 2 аркушах із зворотом;

-Оригінал розрахунку сум страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2008 року по ФГ «Дванадцять місяців» на 2 аркушах із зворотом;

-Оригінал розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового соціального державного страхування Українина випадок безробіття за 9 місяців 2008 року від 17.10.2008 р. по ФГ «Дванадцять місяців» на 1 аркуші із зворотом;

-Оригінал декларації з податку на прибуток підприємства від 21.04.2008 р. по ФГ «Дванадцять місяців» на 1 аркуші із зворотом;

-Оригінал договору добровільного страхування майна №206-685/07 ШЦСП від 10.09.2007 р. на 1 аркуші із зворотом;

-Оригінал іпотечного договору від 10.09.2007 р., зареєстрований в реєстрі за №3474 на нотаріальних бланках на 2 аркушах із зворотом;

-Оригінал договору купівлі продажу від 09.04.2007 р., зареєстрований в реєстрі за №8 на нотаріальних бланках на 2 аркушах із зворотом;

-Оригінал договору купівлі продажу від 10.09.2007 р., зареєстрований в реєстрі за №11 на нотаріальних бланках на 2 аркушах із зворотом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова