Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" лютого 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , за участі секретаря судового засідання Черноусові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

В мотивувальній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2020 року зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1200,15 грн., що підтверджується квитанцією № 20529712 від 02 травня 2019 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 суд в мотивувальній частині рішення зазначив, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1200,15 грн., однак, суд не зазначив свої висновки щодо розподілу судових витрат у резолютивній частині рішення, таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1200,15 грн.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 265, 270, 353-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 264/2923/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Доповнити резолютивну частину рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2020 року абзацом третім наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі 1200,15 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо додаткове рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. В. Литвиненко