Справа № 579/741/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Оникієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить будинок АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою зареєстровані вона, дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діти дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року по справі №579/518/17ц її дочка ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

В серпні 2018 року ОСОБА_2 залишила дітей та поїхала до м.Києва, а в листопаді 2018 року зовсім перестала виходити на зв`язок.

Рішенням Кролевецького районного суду сумської області від 05 лютого 2020 року по справі №579/1249/19 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 .

З листопада 2018 року вона перестала виходити на зв`язок. В даному будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у будинку не має. Перешкод у користуванні житлом їй не чинили.

Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, вона позбавлена можливості оформити субсидію.

На підставі викладеного, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, просить розгляд справи проводити без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що зазначила в позовній заяві (а.с. 3).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.25) в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 2013 року за реєстраційним № 843, посвідчений державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Котлубай Н.В. (а.с.6-7).

За змістом довідки виконавчого комітету Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 03.06.2020 року №02-18/169 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за місцем реєстрації не проживає. (а.с.13,14,20).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року по справі №579/518/17ц її дочка ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.8-9).

Рішенням Кролевецького районного суду сумської області від 05 лютого 2020 року по справі №579/1249/19 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 (а.с.10-12).

За змістом позовної заяви ОСОБА_2 понад 1 рік фактично не проживає в зазначеному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має.

Факт реєстрації ОСОБА_2 порушує її право на вільне користування майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу норм ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в належному позивачу будинку АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин більше 1 року підряд. Поважних причин непроживання відповідача більше одного року за вказаною адресою судом не встановлено.

Судом не встановлено, що між позивачем і відповідачем була домовленість про збереження за останньою права користування спірним житловим приміщенням, не встановлено, що відповідач оспорювала виселення зі спірного житла, зверталася до правоохоронних органів з заявою на неправомірні дії позивача щодо перешкоди користування житловим приміщенням, тобто не надала суду доказів, що покинула житло проти її справжньої волі.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме, витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с.15).

Відповідно до ч.2 ст.183, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ч.2 ст.71 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 25 листопада 2020 року.

Суддя О. В. Моргун