_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/691/20
УХВАЛА

30.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчих документах у цивільній справі № 2-1732/2010 за позовною заявою ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року ТОВ ««Спектрум Ессетс» звернулось з заявою про заміну сторони у виконавчих документах у цивільній справі за № 2-1732/2010 за позовною заявою ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на відступлення прав вимоги.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, заочним Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2010 р. по справі № 2-1732/2010, зміненим Апеляційним судом Одеської області, позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» , заборгованість по кредиту у сумі 967 802,58 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 124 930,27 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та відсотків за кредитом у сумі 22 727,96 грн., а всього 1115 460,81 грн.

Між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (), правонаступник ПАТ «Ерсте Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 вересня 2020 р. №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором з фізичною особою від 06.06.2008 року № 014/9252/6/17130, Договором поруки від 06.06.2008 року № 014/9252/6/17130/2.

Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором з фізичною особою від 06.06.2008 року № 014/9252/6/17130, ОСОБА_2 за Договором поруки від 06.06.2008 року № 014/9252/6/17130/2 на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 р. № GL3N218881.

.Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «Спектрум Ессетс».

Відповідно до ст.ст.512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що на час розгляду заяви відсутні відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого в межах цивільної справи № 2-1732/2010, суд вбачає підстави для застосування положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, та заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261,353-355,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчих документах у цивільній справі № 2-1732/2010 за позовною заявою ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Ерсте банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) у виконавчих листах № 2-1732/2010, що видані на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2010 р., зміненого рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.04.2011 у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.