Справа № 192/1629/20
Провадження № 2/192/1365/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Тітової О.О.,

з участю секретаря - Гаспарян В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників 3-ї особи Солонянської селищної ради Дніпропетровської області - Котенко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини, 3-і особи виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області

в с т а н о в и в:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та відібрання дитини, 3-і особи виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.11.2020.

19.11.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом з батьком та відібрання дітей, 3-і особи виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, подав суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю вчасно прибути до суду та просив вирішити питання прийняття зустрічного позову та спільного розгляду з первісним.

Третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутність представника.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник 3-ї особи виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпропетровської області не заперечували проти прийняття зустрічного позову та спільного його розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухавши позивача, представника 3-ї особи виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпропетровської області приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви про визначення місця проживання дітей разом з батьком та відібрання дітей є зустрічними, оскільки стосуються одного і того ж предмету спору та задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення основного позову.

Як зазначено у ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Зустрічна позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно з п/п 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840 грн. 80 коп.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в зустрічному позові зазначає про сплату судового збору у зазначеному розмірі, однак оригінал квитанції, що підтверджує оплату судового збору суду не надано.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надати відповідачу за основним позовом строк для усунення недоліків оплати судового збору 840 грн. 80 коп. та надання суду оригіналу квитанції, що підтверджує його оплату.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати відповідачу ОСОБА_2 час для усунення вказаних недоліків до 14 грудня 2020 року, після чого вирішити питання щодо прийняття його зустрічного позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, зустрічний позов вважається неподаним і повертається відповідачу, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду.

Відкласти підготовче засідання на 14 грудня 2020 року 14 год.00 хвил., розгляд якого проводити у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, 1-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова