Провадження 2-з/357/168/20
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

01 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О., в якій просить суд визнати вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис №1894 від 23.10.2020 року, яким запропоновано стягнути з нього заборгованість на користь відповідача в сумі 59 613,67 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів позовної заяви та Єдиного реєстру юридичних осіб убачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Як убачається із доданої позивачем до позовної заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження, вказане виконавче провадження знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О, місцезнаходженням якого є м.Вишгород, вул.Шолуденка, буд.19, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Вишгородського районного суду Київської області.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Крім того, ч.1-ч.5 ст.28 ЦПК України передбачають категорії справ, у яких визначення підсудності справ відбувається за вибором позивача - за місцем його проживання чи перебування.

Пред`являючи позовну заяву до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України, Позивач помилково вважає, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце його проживання у м. Біла Церква, оскільки, як убачається із наведених вище норм процесуального права, законодавець чітко розрізняє понятійний склад «за місцезнаходженням юридичної особи» від «за місцем проживання чи перебування позивача» та від «місяця виконання виконавчого напису». При цьому, дві останні категорії не є тотожними, оскільки це не передбачено спеціальним процесуальним законом, який підлягає застосуванню при визначенні територіальної юрисдикції (підсудності) справи. У випадку процесуальної можливості розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за місцем проживання позивача, відповідне правило мало б бути зазначене в ч.12 ст.28 ЦПК України, відсутність чого спростовує доводи позивача про підсудність даної справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Також позивач помилково вважає, що проведення окремих виконавчих дій є місцем виконання виконавчого напису, оскільки ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України. Така правова позиція підтверджується й практикою, зокрема Київського апеляційного суду (постанова від 03.03.2020 року у справі № 357/13687/19).

Оскільки позивач подав позов за правилами альтернативної підсудності, матеріали даної справи підлягають направленню для розгляду за встановленою підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області за місцем виконання виконавчого напису.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (вулиця Кургузова 7, місто Вишгород, 07300).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров