ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Чернівці

Справа № 725/2293/19

Провадження 22-ц/822/341/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Посилається на те, що копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 27 січня 2020 року. Отримавши копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2020 року, він на наступний день сплатив судовий збір на належний рахунок. 16 січня 2020 року копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2020 року він не отримував, а отримав її лише 27 січня 2020 року, що підтверджується довідкою начальника відділення поштового зв`язку Лужани від 03 лютого 2020 року.

Просив зазначені ним обставини вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що оскаржуване рішення надіслано до зазначене реєстру 16 грудня 2019 року, тобто складено повне рішення суду першої інстанції.

Отже, останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги, було 15 січня 2020 року.

Як видно з матеріалів справи, 09 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 грудня 2019 року, яка ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2020 року залишена без руху у зв`язку із порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме, несплатою судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 150 від 11 січня 2020 року видно, що вищевказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 16 січня 2020 року.

Отже, визначений судом строк для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 21 січня 2020 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 грудня 2019 року визнано неподаною і повернуто апелянту.

Вдруге апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 грудня 2019 року подав до суду апеляційної інстанції 21 січня 2020 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с.217), тобто з пропуском строку, визначеного в статті 354 ЦПК України.

Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційний суд приходить до висновку, що підстави, наведені заявником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, слід визнати неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Та обставина, що ухвала Чернівецького апеляційного суду від 11 січня 2020 року отримана апелянтом 27 січня 2020 року, а не 16 січня 2020 року, як зазначено у повідомленні про вручення поштового відправлення, тому фактично зводиться до незгоди про винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, тобто незгода заявника з вказаним судовим рішенням, не може бути поважною підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 грудня 2019 року.

Крім того, слід звернути увагу на те, що копія ухвали Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги апелянтом отримана 31 січня 2020 року, що підтверджується пошуковою системою на сайті АТ «Укрпошта» в розділі Трекінг за ідентифікатором 382. Отже, отримавши копію ухвали про повернення апеляційної скарги та знаючи про вказані ним обставини, апелянт подав апеляційну скаргу на двадцять перший день з моменту отримання вказаної ухвали, тобто повторно звернувся до апеляційного суду із значним проміжком часу, що суперечить принципу юридичної визначеності.

Згідно з частиною 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 06 грудня 2019 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк