Справа № 565/2026/19
Провадження № 2/565/257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у підготовчому засіданні під час підготовчого провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, спільну заяву сторін про визнання мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ; виділити ОСОБА_4 у особисту власність автомобіль марки «KIA CERATO», н.з. НОМЕР_1 , а також мотоцикл марки «KAWASAKI», н.з. НОМЕР_2 , з присудженням позивачці грошової компенсації вартості часток у спільному майні в сумі 84000,00грн.; поділити інше спільне рухоме майно подружжя, виділивши позивачці у особисту власність його частину вартістю 41250,00 грн., відповідачу у особисту власність його частину вартістю 181015,00 грн., з присудженням позивачці грошової компенсації вартості часток у цьому спільному майні в сумі 69882,50 грн.

ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , у якій заявив вимоги в порядку поділу спільного майна подружжя про стягнення з ОСОБА_3 26556,31 грн. як Ѕ частину сплаченої позики за договором, укладеним в інтересах сім`ї.

Ухвалою суду від 12.05.2020 позовні заяви сторін з вказаними вимогами прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження.

До початку розгляду справи по суті, під час підготовчого провадження сторонами подано письмову заяву про визнання мирової угоди від 28.05.2020, яка також подана до суду у письмовій формі. Згідно умов укладеної мирової угоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди про поділ між ними наступного спільного майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «КIA СЕRATO», 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 ; мотоцикла «KAWASAKI НОМЕР_3 », 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_2 ; рухомого спільного майна на загальну суму 330465,00 грн.; кредитних зобов`язань, що виникли на підставі договору безвідсоткової цільової позики на придбання нерухомого майна, укладеного ОСОБА_4 з ДП НАЕК «Енергоатом». Крім того, сторони погодили сплату грошової компенсації різниці вартості часток у спільному майні та порядок розподілу судових витрат.

В судове засіданні позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Представники сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали спільну заяву сторін та просили суд затвердити мирову угоду.

Вивчивши клопотання сторін про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, дослідивши зміст поданої на затвердження мирової угоди, переконавшись у добровільності її укладення та роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що її умови стосуються предмету спору рухомого та нерухомого майна, набутого сторонами за час шлюбу. Цією мировою угодою передбачено лише права та обов`язки сторін у спорі, і у суду відсутні будь-які відомості, що вказана мирова угода може стосуватися прав та обов`язків будь-яких інших осіб, крім сторін угоди.

Із змісту поданої суду мирової угоди вбачається, що сторони під час її укладення вийшли за межі предмета спору, тобто вимог, заявлених у первісному та зустрічному позовах, в частині: поділу кондиціонеру, дитячих меблів, швейної машинки, фотоапарату, шин для авто, електронної книги, планшету, двох кухонних стільців, а також будівельних матеріалів, вкладених у будівництво гаража у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду за вищезазначених обставин виходу сторін за межі предмета спору, викладеного у первісному та зустрічному позовах, оскільки переконався, мирова угода у цій частині не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких третіх осіб.

Суд переконався, що умови поданої суду на затвердження мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними. Обставини, передбачені п.2 ч.5 ст.207 ЦПК України, які б унеможливлювали затвердження угоди, по справі відсутні.

За таких обставин суд вбачає правові підстави для затвердження поданої мирової угоди ОСОБА_3 з ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та приходить до висновку про закриття провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 142, 207-208, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 28 травня 2020 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 ) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_7 ), зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, згідно з якою поділити спільне майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , набуте ними як подружжям за час шлюбу, наступним чином.

Визнати трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виділити ідеальні частки у праві власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що є у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у розмірі по Ѕ (одній другій).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ (одну другу) ідеальну частку трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ (одну другу) ідеальну частку трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на автомобіль марки «КIA СЕRATO», 1.6 5MT, 2007 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , припинивши право спільної власності на нього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на: принтер EPSON, 2013 року придбання, вартістю 500,00 грн.; монітор SAMSUNG, 2010 року придбання, вартістю 300,00 грн.; пилосмок миючий PHILIPS Triatlon, 2005 року придбання, вартістю 1000,00 грн.; кавову машину PHILIPS SYNTIA, модель 4Д8838, 2016 року придбання, вартістю 3000,00 грн.; мікрохвильову піч LG, 2004 року придбання, вартістю 200,00 грн.; електрочайник, вартістю 100,00 грн.; мультиварку, вартістю 1000,00 грн.; хлібопіч LG, вартістю 500,00 грн.; холодильник ARDO, 2001 року придбання, вартістю 600,00 грн.; пральну машину ELECTROLUX, вартістю 1500,00 грн.; праску PHILIPS, вартістю 250,00 грн.; телевізор SAMSUNG (на кухні), 2010 року придбання, вартістю 1500,00 грн.; спальний гарнітур (ліжко, шафа, 2 тумби, 1 комод та м`який стілець), вартістю 16000,00 грн.; люстру в спальні, вартістю 500,00 грн.; диван в дитячій спальні, вартістю 2000,00 грн.; стіл кухонний (овальний, розкладний), вартістю 1000,00 грн.; крісло офісне та один стілець з кухонного набору, вартістю 600,00 грн.; люстру в дитячій спальні, вартістю 500,00 грн.; люстру в коридорі, вартістю 200,00 грн.; шафу в коридорі вбудовану, вартістю 1000,00 грн.; тумбу комбіновану в коридорі, вартістю 500,00 грн.; лавку для фізичних вправ, вартістю 500,00 грн.; велосипед червоного кольору, вартістю 3000,00 грн.; набір фужерів і чайний сервіз, вартістю 2000,00 грн.; два килими з кухні та дитячої, вартістю 2000,00 грн.; велосипед білий, вартістю 15000,00 грн.; телевізор PHILIPS 46PF19705H/12, 2010 року придбання, вартістю 8000,00 грн.; кондиціонер, вартістю 5000,00 грн.; дитячі меблі (стінку), вартістю 6000,00 грн.; швейну машинку, вартістю 2000,00 грн.; фотоапарат ОСОБА_5 550, вартістю 10000,00 грн.; шини для авто, вартістю 4000,00 грн.; електронну книгу, вартістю 1000,00 грн.; планшет Самсунг, вартістю 3000,00 грн.; два кухонні стільці, вартістю 400,00 грн., а всього вищезазначеного майна загальною вартістю 94650,00 грн., припинивши право спільної власності на вказане майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виділити ОСОБА_4 мотоцикл «KAWASAKI VN 900 D», 2008 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , загальною вартістю 168000,00 грн., припинивши право спільної власності на нього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на: стабілізатор для мобільного телефону OSMO Mobile, вартістю 4500,00грн. (придбано в 2014 році); відеокамеру SONY CCD-TRV58E, 2001 року придбання, вартістю 500,00 грн.; ресивер для цифрового ТБ з функцією запису OPENBOX HDTV OPENBOX S9HOPVR, 2010 року придбання, вартістю 1000,00грн.; мережевий програвач BLU-RAU/DV, модель LG BX 580, 2010 року придбання, вартістю 2000,00 грн.; ноутбук, ASUS UA 7495, 2013 року придбання, вартістю 1000,00 грн.; стереосистему домашній кінотеатр YAMAHA NS-777/NS-555, 2010-2011 року придбання, вартістю 15000,00 грн.; монітор SAMSUNG, що вбудований у великій кімнаті квартири, 2008 року, вартістю 500,00 грн.; ресивер ONKYO TX SR 608 YAMAHA, 2011 року придбання, вартістю 800,00 грн.; духову шафу ELECTROLUX, 2009 року придбання, вартістю 2000,00 грн.; електроплиту ELECTROLUX (варочна поверхня), 2009 року придбання, вартістю 1500,00 грн.; посудомийну машину ELECTROLUX, вартістю 5600,00 грн.; витяжку PIRAMIDA, 2014 року придбання, вартістю 500,00 грн.; рушницю пневматичну, 2009 року придбання, вартістю 200,00 грн.; пилосмок для сухого прибирання PHILIPS, вартістю 500,00 грн.; стіл письмовий у великій кімнаті, вартістю 1000,00 грн.; дрон (квадрокоптер) DIL, модель Mavic 2 Pro, 2019 року придбання, вартістю 39800,00грн.; набір акумуляторів до квадрокоптеру DIL, 2019 року придбання, вартістю 9415,00 грн.; електронну книгу POCKET BOOK Ultra emerals, 2015 року придбання, вартістю 2000,00 грн.; меблі у великій кімнаті (стінка, комод та сервант), вартістю 16000,00 грн.; диван в великій кімнаті, вартістю 5000,00 грн.; люстру у великій кімнаті, вартістю 1500,00 грн.; чотири стільці з кухонного набору, вартістю 800,00 грн.; кухонні меблі (кухні), вартістю 10000,00 грн.; люстру на кухні та в коридорі, вартістю 400,00 грн.; шафу, виробництва Польщі в коридорі, вартістю 1000,00 грн.; килим в великій кімнаті, вартістю 2000,00 грн.; тумбу під взуття трьохсекційну, вартістю 500,00 грн.; орбітрек та спортивне вбудоване приладдя, вартістю 1000,00 грн.; спортивний велосипед чорний, вартістю 25000,00грн.; стіл кухонний, вартістю 200,00 грн.; стіл письмовий, колір вільха з комплекту в дитячій кімнаті, вартістю 800,00 грн.; посуд із серванту (набір обідній), вартістю 4000,00 грн.; будівельні матеріали, вкладені в будівництво гаража № НОМЕР_10 в Гаражному кооперативі «Лада» в місті Вараш, вартістю 80000,00 грн., а всього на майно загальною вартістю 235815,00 грн., припинивши право спільної власності на вказане майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості часток у спільному рухомому майні подружжя в сумі 70582 (сімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 50 коп.

Виділити ОСОБА_4 обов`язок з погашення зобов`язань, набутих на підставі договору № 2021 безвідсоткової цільової позики від 23.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та ДП «НАЕК «Енергоатом», до повного його виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1220 (одну тисячу двісті двадцять) грн. 00 коп. та 25336 (двадцять п`ять тисяч триста тридцять шість) грн. 31 коп. в рахунок погашення позики по договору № 2021 від 23.11.2006 року безвідсоткової цільової позики, в порядку поділу зобов`язань по даному договору.

Визнати за ОСОБА_3 право на користування гаражем № НОМЕР_10 у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з попереднього відома ОСОБА_4 для зберігання комплектуючих виробів до автомобіля та товарів для обслуговування автомобіля, а за згодою ОСОБА_4 - іншого належного ОСОБА_3 майна та/або господарських товарів.

Здійснити розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом справи, а саме: покласти судові витрати на сторін, які їх понесли.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, закрити у зв`язку із затвердженням судом укладеної сторонами мирової угоди від 28 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, у тому числі щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина