ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1490/20 Справа № 180/377/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Петешенкової М.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 березня 2011 року в сумі 3182, 80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.105-112).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вказані вимоги задовольнити.

Також, на вказане рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

До дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що ним заперечується факт підписання договору та іншої документації про надання кредиту. Тому вважає, що суду апеляційної інстанції необхідно витребувати оригінали документів.

Враховуючи зазначене, просить витребувати:

1. Оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк Потапенком ОСОБА_2 .С ОСОБА_3 від 10 березня 2011 року.

2. Оригінал кредитної справи оформлений на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк ОСОБА_4 .С.

3. Оригінал довідки про умови кредитування від 10 березня 2011 року .

4. Оригінал документу про одержання ОСОБА_1 карти № 55442 від 28 листопада 2012 року, строк дії до 06/2016 року.

5. Оригінал договору б/н від 10 березня 2011 року про надання кредиту ОСОБА_1 ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 8300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає дії картки.

Колегія суддів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З обставин справи слідує, що позичальник за кредитним договором ОСОБА_1 заперечує проти укладення кредитного договору та відповідно отримання грошових коштів. На спростування факту укладення кредитного договору ОСОБА_1 також заявлено клопотання про призначення судової почеркозавчої експертизи.

Зважаючи на те, що докази, які є необхідними для наступного вирішення питання щодо можливості призначення експертизи за клопотанням відповідача та надання відповідного висновку, знаходяться у позивача виникла необхідність витребувати у позивача оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 10 березня 2011 року ОСОБА_1 та оригінал оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 10 березня 2011 року ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

1. Оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 10 березня 2011 року ОСОБА_1 .

2. Оригінал довідки про умови кредитування з використанням кредитки «універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 10 березня 2011 року ОСОБА_1 .

До 19 березня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/1490/20.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: