ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-4376/08 Номер провадження 22-ц/814/2659/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги, особи яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2008 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Октябрського райвиконкому у м. Полтаві, КП «Інвентаризатор» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2008 року позов ОСОБА_2 до Октябрського райвиконкому у м. Полтаві, КП «Інвентаризатор» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт самочинного будівництва, а саме: нежитлове приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 в складі наступних приміщень: літ. «А-1-2» тамбур літ «а», а саме: коридор 1-1 площею 7,1 кв.м, коридор 1-2 площею 11,0 кв.м, кабінет 1-3 площею 8,7 кв.м. вбиральня 1-4 площею 3,1 кв.м, операційна зала 1-5 площею 33,4 кв.м, внутрішній тамбір 1-6 площею 6,6 кв.м, тамбур 1 площею 7,8 кв.м, приміщення 1-7 площею 20,7 кв.м, архів 1-8 площею 2,50 кв.м; кабінет 1-9 площею 14,30 кв.м, кабінет 1-10 площею 14,30 кв.м.

Зобов`язано КП «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на вищевказане самочинне перепланування.

Не погодившись з даним судовим рішенням, особа яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу до Октябрського районного суду м. Полтави та 20 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 330 грн. 51 коп. /а. с. 3/.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 495 грн. 76 коп. ( 330 грн. 51 коп. х 150%) за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу особи яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2008 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.