21.02.2020 Справа № 337/5183/19
Провадження № 2/337/354/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, орган опіки та піклування районної адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя шлюб між ними розірваний. Рішення набрало законної сили 29.08.2011 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.Добровільно відповідач надавати матеріальну допомогу не бажав, у зв`язку з чим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2013 року з нього були стягнуті аліменти. Відповідач аліменти на утримання доньки не сплачує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 30188 грн. 57 коп. Відповідач на протязі багатьох років долею доньки не цікавиться, жодної участі у її вихованні та утриманні не приймає, не переймається станом її здоров`я, не відвідує її, тобто не виконує обов`язків щодо виховання та розвитку дитини, тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та стягнути на її користь судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

Ухвалою від 18.12.2020 року відкрито провадження по справі, визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, але до матеріалів справи долучена нотаріально засвідчена заява ОСОБА_2 про відмову від батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник третьої особи надав суду заяву про подальший розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування та в інтересах дитини.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, визнання позову відповідачем, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.8,9 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд встановив, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2011 року, який розірвано рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2011 року (а.с. 15).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження, батьком якої записаний ОСОБА_2 (а.с.17).

Сторони мешкають окремо, дитина після розірвання шлюбу між подружжям, проживає разом з матір`ю і знаходяться на її повному утриманні та вихованні, що не спростовується відповідачем.

З довідки державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 09.09.2019року, вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання дитини- доньки ОСОБА_3 станом на 01.11.2018 року, становить 20931 грн. 17 коп.(а.с. 18).

Висновком органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 07.02.2020 року № 2839/01-22/01, визнано доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки судом встановлено, що відповідач, з 2011 року, з дитиною не зустрічається, не спілкується, не забезпечує належних умов розвитку та виховання дитини, не цікавиться її навчанням, не займається вихованням,не надає тривалий час матеріальної допомоги на утримання дитини та більше ніж рік не сплачує аліменти, що свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, розвитку та утриманню дитини, що і є підставою для позбавлення його батьківських прав.

При цьому, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи тане суперечить інтересам дитини.

Також суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 позов в частині позбавлення його батьківських прав визнав повністю і таке визнання не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує чиїх-небудь прав та, виходячи із максимально можливого урахування інтересів дитини, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, що ним не оспорюється.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем по справі судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.7,19,141,150,155,СКУкраїни, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 258-259,263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 02.03.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик