Справа № 296/5308/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання спадкового договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович, про визнання права власності на нерухоме майно та виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року - залишено без руху у зв`язку з тим, що до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

25 листопада 2020 року на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, проте у справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Так, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок сплати судового збору.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року не надала оригінал квитанції № 52887668 від 25 листопада 2020 року про сплату судового збору в сумі 420,40 грн.

Крім того, форма та зміст апеляційної скарги останньої не відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначені імена та повні найменування усіх учасників справи, їх місце проживання, перебування або місцезнаходження.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 30 листопада 2020 року, оскільки суддя Галацевич О.М. була тимчасово непрацездатною з 10 листопада 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати апеляційному суду оригінал квитанції №52887668 від 25 листопада 2020 року про сплату судового збору в сумі 420,40 грн і уточнену апеляційну скаргу та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя: