ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 641/9065/18

провадження № 22-ц/818/6071/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківської міської ради, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою Мироненка Олексія Олексійовича - представника Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року в складі судді Боговського Д.Є.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 12 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку Мироненко О.О. - представник Харківської міської ради подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копія повного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року надійшла на адресу Харківської міської ради поштою 13 жовтня 2020 року.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 28 вересня 2020 року в судовому засіданні Комінтернівського районного суду міста Харкова оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повне судове рішення складено 02 жовтня 2020 року та направлено учасникам справи за їх адресами. Копію повного рішення суду першої інстанції Харківською міською радою отримано засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2020 року (т. 3 а. с. 20, 21). Апеляційна скарга подана апелянтом засобами поштового зв`язку 12 листопада 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного судового рішення. Таким чином, Харківська міська рада, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мироненка Олексія Олексійовича - представника Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2020 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина