Постанова

Іменем України

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа №583/1535/18

провадження №61-6865св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацька Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук Сергій Павлович, про визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_3 наухвалу Сумського апеляційного суду від 11 березня

2020 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І.,

Ткачук С. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацька Ольга Миколаївна, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук Сергій Павлович,

особа, яка не брала участі у розгляді справи, подавала апеляційну та касаційну скарги - ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог, судового рішення суду першої інстанції

1. У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацька О. М., приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області

Ковальчук С. П., про визнання права власності.

2. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня

2019 року у складі судді Ковальової О. О. позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С. П. на житловий будинок та земельну ділянку

по АДРЕСА_1 .

3. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та на 1/4 частину земельної ділянки в межах згідно з планом, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції

4. ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу.

5. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року.

6. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувалось питання про права та інтереси

ОСОБА_3 , який не брав участі у цій справі, але подав апеляційну скаргу, і ці обставини були встановлені після відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

8. Касаційна скарга мотивована тим, що висновок суду апеляційної інстанції є таким, що не відповідає обставинам справи, під час розгляду справи суд не встановив обставини, що мають суттєве значення, судове рішення ухвалено за неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

9. Поза увагою суду залишилась та обставина, що ОСОБА_3 є одним із спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , фактично прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини не досяг повноліття, до того ж навіть при наявності заповіту, вчиненого його батьком на користь відповідачки, має право на обов`язкову частку у спадщині, а отже рішення у справі може безпосередньо вплинути на його права та інтереси щодо однієї зі сторін, зокрема це стосується частки у майні, що належало спадкодавцю.

Доводи інших учасників справи

10. Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

11. Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

12. Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

13. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

14. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ), батьками якого записані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

15. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , батьком якої записаний ОСОБА_7 .

16. 11 червня 1997 року ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_8 . Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

17. 07 грудня 2004 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розірвано.

18. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер.

19. 29 травня 2010 року ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ) одружився з ОСОБА_2 .

20. 23 серпня 2014 року ОСОБА_3 одружилась з ОСОБА_13 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

21. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

22. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 помер. За життя ОСОБА_6 склав заповіт, яким заповідав все майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Поховання ОСОБА_6 здійснив

ОСОБА_7 .

23. Відповідно до довідки виконкому Охтирської міської ради від 10 серпня

2017 року ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 . На момент смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав разом з ним і мав такий склад сім`ї: невістка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

24. 14 серпня 2017 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6

25. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

26. 19 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В. М. про прийняття спадщини за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_7 .

27. Відповідно до довідки виконкому Охтирської міської ради від 23 березня 2018 року ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно до дня смерті бабусі ОСОБА_5 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 та вела спільне господарство, що підтвердили сусіди ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

28. 28 березня 2018 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацькою О. М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що спадкоємець на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем та не подав до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

29. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

30. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

31. Частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

32. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

33. Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

34. Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про права та інтереси ОСОБА_3 , оскільки останній є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_3 і не мав права спадкування після смерті баби

ОСОБА_5 . Його батько отримав спадщину за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_6 і вона не була предметом судового розгляду у справі, яка переглядається.

35. Апеляційний суд також указав, що з доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_3 . На момент смерті батька ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) він був неповнолітнім. Разом з тим, він не додав до скарги докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.

36. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

37. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

38. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

39. Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

40. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

41. Частиною першою статті 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

42. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

43. Частиною першою статті 1266 ЦК України встановлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

44. З обставин справи, встановлених апеляційним судом, слідує, що спірними є житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка по АДРЕСА_1 і, власниками яких були ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

45. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спадкові права спадкоємцями не оформлялись.

46. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

47. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , склав заповіт на користь сина ОСОБА_3 , який в установлений законом строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

48. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

49. У справі, яка переглядається, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та на 1/4 частину земельної ділянки по

АДРЕСА_1 і в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , оскільки є онукою померлої та дочкою померлого сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .

50. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який не брав участі у справі, апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що він має право на обов`язкову частку після смерті ОСОБА_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на час смерті батька був неповнолітнім.

51. Право на обов`язкову частку у спадщині врегульовано статтею 1241 ЦК України, частиною першою якої передбачено, що право на обов`язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова (вдівець) та непрацездатні батьки, вони спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

52. Відповідно до пункту 5.9 глави 10 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 право на обов`язкову частку у спадщині виникає у спадкоємця, передбаченого частиною першою статті 1241 ЦК України, у випадках, якщо у заповіті містяться положення про усунення його від спадкування або цьому спадкоємцеві заповідана частка спадщини, яка є меншою від належної йому обов`язкової частки. Право на обов`язкову частку у спадщині не залежить від згоди інших спадкоємців, волі спадкодавця та не пов`язане зі спільним проживанням спадкодавця й осіб, які мають право на обов`язкову частку. Право на обов`язкову частку у спадщині має особистий характер та не може переходити в порядку спадкової трансмісії. Нотаріус має пояснити спадкоємцю, який має право на обов`язкову частку у спадщині, його право на одержання належної частки спадщини. Спадкоємець може відмовитися від права на обов`язкову частку у спадщині шляхом подачі нотаріусу заяви про те, що зі змістом заповіту він ознайомлений, зміст статті 1241 ЦК України йому роз`яснено і він не претендує на одержання обов`язкової частки у спадщині.

53. Апеляційний суд достеменно встановив, що ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_9 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ОСОБА_3 був неповнолітнім. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про права та інтереси ОСОБА_3 , оскільки останній є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_3 , який отримав спадщину за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_6 , а в межах цього судового розгляду вирішувалось питання щодо спадщини після смерті ОСОБА_5 .

54. Такий висновок суду є помилковим, оскільки спадковою масою у справі, яка переглядається, є будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка по АДРЕСА_1 і, які за заповітом

ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , відійшли на користь ОСОБА_3 .

55. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відмовився від обов`язкової частки у спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 .

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

56. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

57. За таких обставин Верховний Суд зробив висновок, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України та постановлена з порушення норм процесуального права, що відповідно до частини четвертої статті 406, частин четвертої та шостої статті 411 ЦПК України є підставою для її скасування з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 березня 2020 року скасувати.

3.Справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

І. М. Фаловська