441/1532/19 2/441/165/2020
21.02.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.
за участі секретаря - Цап І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,
22.08.2019 звернувшись до суду з позовом, АТ «Мегабанк» зазначає, що відповідно до укладеного Кредитного Договору № 169-028-850-2-18-Г від 12.09.2018 відповідач отримав грошові кошти у розмірі 46 728,97 грн. на строк з 12 вересня 2018 року до 09 вересня 2022 року включно, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, про що свідчить його підпис у заяві на видачу готівки від 12.09.2018.
Відповідно до п. 3.2.3. Позичальник зобов`язується своєчасно та повній мірі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.
Згідно п. 6.1. Кредитного Договору за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів Кредитор має право нараховувати та стягувати з Позичальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, при цьому розмір пені не може перевищувати 15 процентів суми простроченого платежу, а також штрафи.
Відповідач в порушення вимог п.3.2.3 вказаного Договору своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.04.2019 по 31.07.2019 включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 за період з 12.09.2018 по 08.08.2019 включно.
Таким чином, станом на 08.08.2019 відповідач має заборгованість в розмірі 66 234,12 грн., з яких: 42 226,20 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 255,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2724,11 грн. заборгованість за комісією; 21 028,04 грн. штраф за Кредитним Договором.
Вказані суми АТ «Мегабанк» просить стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати.
Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.10.2019 даний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутність, в якій представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.68)
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, відзиву чи заперечення на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.55,62,67)
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами дійшов наступного.
Судом встановлено, що відповідно до Кредитного Договору № 169-028-850-2-18-Г від 12.09.2018 відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 46 728,97 грн. на строк з 12 вересня 2018 року до 09 вересня 2022 року включно, зі сплатою 15 % річних за користування кредитом.
Умовами укладеного сторонами кредитного договору передбачено сплату позичальником пені у разі несвоєчасного погашення заборгованості, а також штрафів при порушенні строків платежів по будь якому із зобов`язань.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за Кредитним Договором належним чином не виконує.
Згідно з розрахунком заборгованості наданим АТ «Мегабанк» станом на 08.08.2019 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 66 234,12 грн., з яких:
-42 226,20 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту);
-255,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-2724,11 грн. заборгованість за комісією;
-21 028,04 грн. штраф за Кредитним Договором.
Згідно статті 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 31.10.2018 змінено тип акціонерного товариства з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на Приватне акціонерне товариство «Мегабанк».
Згідно з п.2 ч.1 ст.512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок правонаступництва, тобто АТ «Мегабанк» є належним позивачем у справі з правовідносин, що виникли з Кредитного Договору.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.
У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов АТ «Мегабанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Отже, з відповідача на користь АТ «Мегабанк» необхідно стягнути витрати в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 43, 49, 81, 114, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
-42 226,20 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту);
-255,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-2724,11 грн. заборгованість за комісією;
-21 028,04 грн. штраф за Кредитним Договором.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «21» лютого 2020 року.

СуддяН. І. Яворська