Номер провадження: 22-ц/813/5212/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства "Прогрес-Риелт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД" про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано договір про інвестування житла №ЗБ/ПР-3-11 від 11.01.2006 року, укладений між Приватним підприємством «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та ОСОБА_1 .

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД» на користь ОСОБА_1 грошову суму, сплачену згідно з умовами договору №ЗБ/ПР-3-11 про інвестування від 11.01.2006 року в розмірі 631685,51 грн. /шістсот тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять гривень 51 копійка/.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД» на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції в зв`язку з невиконанням умов договору №ЗБ/ПР-3-11 про інвестування від 11.01.2006 року в розмірі 129522,53 грн. /сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 53 копійки/.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД» на користь ОСОБА_1 штраф в розмірі 0,5% від суми договору №ЗБ/ПР-3-11 про інвестування від 11.01.2006 року, що складає суму 3158,43 грн. /три тисячі сто п`ятдесят вісім гривень 43 копійки/.

Розірвано договір №ЗБ/ПР-2-11/П від 22.03.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД» на користь ОСОБА_1 грошову суму, сплачену згідно з умовами договору №ЗБ/ПР-3-11/П від 22.03.2008 року в розмірі 150750,00 грн. /сто п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД» на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції в зв`язку з невиконанням умов договору №ЗБ/ПР-3-11/П від 22.03.2008 року в розмірі 18390,50 грн. /вісімнадцять тисяч триста дев`яносто гривень 50 копійок/.

Стягнуто з Приватного підприємства «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2993,67 грн. /дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 67 копійок/ в рівних частках.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 24 січня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, коли апеляційна скарга подана особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні 06.10.2014 року під час проголошення оскаржуваного рішення, що вбачається з журналу судового засідання, наявного в матеріалах справи (а.с.193-194), що свідчить про обізнаність позивача та його представника про ухвалення судового рішення ще в 2014 році.

Крім того, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 завжди належним чином повідомлялись судом першої інстанції про розгляд вказаної цивільної справи, викликались у судові засідання, що підтверджується судовими повідомленнями про їх вручення, розписками про повідомлення про час та дату слухання справи, наявними в матеріалах справи (а.с.51,59, 167, 178). Також представник позивача неодноразово приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, що підтверджується з журналів судових засідань, наявних в матеріалах справи (а.с.42-43, 57-58, 177, 182187,193-194).

Проте апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала лише 24.02.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження у 5 років.

Окрім того рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не наводить жодних підстав, з яких вбачалось порушення норм матеріального та процесуального права для його скасування.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.

Проте, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не навела непереборних обставин, які б перешкоджали позивачу подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням участі у справі, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення рішення.

Таким чином, на підставі ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства "Прогрес-Риелт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД" про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра