Єдиний унікальний номер 741/1172/20
Провадження № 2/741/643/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

До провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02.10.2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 18.11.2020 року.

18.11.2020 року на адресу суду електорнною поштою надійшла заява про відкладення судового засідання та клопотання про витребування доказів, які не містять підпису позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 182 ЦПК Укрїани при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також заперечення проти заяв і клопотань.

За положенням ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються у письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Вказана вимога закону не була виконанна позивачем.

В порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України подана заява про відкладення судового засідання та клоптання про витребування доказів не містять підпису позивача, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка звернулась з відповідним клопотанням.

Крім того, суд наголошує, що подані електронною поштою документи мають бути підписані у відповідності до вимог Закону України «Про електронно-цифровий підпис» , що також не було зроблено позивачем.

За положеннями ст.3 вказаного Закону електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про електронний цифровий підпис" сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Однак позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме ним підписано заяву про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів.

Необхідність даного реквізиту (підпису) пояснюється тим, що розгляд анонімних заяв/клопотань не допускається.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що заяву про відкладення судового засідання та клопотання про витребування доказів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 182, 183, 258-261 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова