Провадження №2-о/592/212/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засіданні Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що у трудовій книжці, виданої 21.07.1979 року її ім`я помилково було записано не ОСОБА_2 , а « ОСОБА_2 ». Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 березня 2020 року був встановлений факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.10.2020 року на вимогу пенсійного фонду на підтвердження стажу роботи, виконкомом Сумської міської ради була видана архівна довідка з документів з особового складу об`єднаного архівного фонду підприємств громадського харчування. Проте у зв`язку з зазначеними помилками в написанні її імені та прізвища в архівній довідці від 29.10.2020 року № 2277, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області від 02.11.2020 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 27 років, оскільки до страхового стажу не зарахований період роботи у Сумському тресті столових з 24.07.1979 року по 31.03.1992 року відповідно до архівної довідки від 29.10.2020 року № 2277, виданої виконкомом Сумської міської ради, де зазначено ім`я заявниці як « ОСОБА_2 », що не відповідає імені « ОСОБА_2 » в її паспортних даних. За таких обставин просить встановити факт належності їй архівної довідки №2277 від 29.10.2020 року виданої виконкомом Сумської міської ради про страховий стаж її роботи з 24.07.1979 року по 31.03.1993 року. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

У судове засідання сторони не з`явилися. Заявник ОСОБА_1 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомлялось про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання їх представник не з`явився.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 12.03.2020 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми був встановлений факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.10.2020 року виконкомом Сумської міської ради видана архівна довідка №2277 про страховий стаж роботи ОСОБА_1 .

Проте, у вказаному документі її ім`я на російській мові зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного на українській мові « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії паспорту заявника, ІПН коду, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб правильне написання імені заявника - « ОСОБА_2 ».

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області від 02.11.2020 року відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 27 років, оскільки до страхового стажу не зарахований період роботи у Сумському тресті столових з 24.07.1979 року по 31.03.1992 року відповідно до архівної довідки від 29.10.2020 року № 2277, виданої виконкомом Сумської міської ради, оскільки зазначене в ній ім`я заявниці « ОСОБА_2 » не відповідає імені в її паспортних даних « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з невірним зазначенням у архівній довідці імені ОСОБА_1 , остання не має можливості оформити пенсію, тому звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що при оформленні архівної довідки №2277 від 29.10.2020 року, виданої виконкомом Сумської міської ради було допущено помилку в написанні імені заявниці, тому суд вважає за необхідне встановити факт належності цього документу ОСОБА_1 , оскільки цей факт підтверджується доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявника можливість оформити пенсію.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул.Пушкіна, 1, ) про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №2277 від 29.10.2020 року виданої виконкомом Сумської міської ради про страховий стаж її роботи з 24.07.1979 року по 31.03.1993 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова