У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/790/2020
Справа № 229/801/20
24 лютого 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до КП «Компанія «Вода Донбасу» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ №16-к Генерального директора КП «Компанія «Вода Донбасу» Євдокимова О.М. від 20 січня 2020 року в частині її звільнення з роботи за ст..41 ч.1 КЗпП України з 20 січня 2020 року; поновити її на посаді директора Центральної контрольно-дослідницької та проектно-вишукувальної водної лабораторії комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» з часу її звільнення, тобто з 20 січня 2020 року; стягнути на її користь з КП «Компанія «Вода Донбасу» заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Таким чином, із позовної заяви, вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги немайнового та майнового характеру.
Пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Проте, в порушення зазначених вимог, в позовній заяві позивачем не зазначено ціну позову.
При цьому, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, а також до позовної заяви не долучено жодного доказу відносно вказаної позовної вимоги, а саме: розрахунки сум заборгованості тощо.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким вносяться зміни до Закону України «Про судовий збір», та було зменшено категорію пільг із трудових правовідносин до позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Згідно ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Позивачкою подано позов, в якому вона просить стягнути заборгованість за час вимушеного прогулу.
Отже, висунута позивачем вимога щодо стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу за своєю суттю не відноситься до заробітної плати, тому повинна бути оплачена судовим збором.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду України, яка міститься у постанові від 30 січня 2019 року № 910/4518/16, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюються на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в усіх судових інстанціях.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Таким чином, позовна вимога не відповідає ч.4 ст.177 ЦПК України.
У зв`язку з наведеним позивачці необхідно, визначивши ціну позову, відповідно до неї сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в частині стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги про стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.
Керуючись вимогами ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Компанія «Вода Донбасу» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк п`ять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.
Позивачці ОСОБА_1 усунути недоліки, які зазначені в ухвалі суду.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко