РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.04.2019 року між КС «Форум-Кредит»» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10125, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 7200 грн. зі сплатою 67% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 18 місяців. Отримання готівки підтверджується фіксальним чеком №0002 від 17.04.2019 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіку платежів щомісячно.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №10125 від 17.04.2019 року між КС «Форум Кредит» та поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №10125-1 від 17.04.2019 року.

Про невиконання умов кредитного договору відповідачі неодноразово повідомлялись, однак вимоги позивача були залишені без задоволення.

Станом на 21.02.2020 року відповідачами порушено умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 10209,10 грн., з яких 6853,52 грн. - сума непогашеного кредиту, 2446,28 грн. - проценти за користування кредитом, 909,30 грн. - проценти від простроченої суми виконання грошового зобов`язання, 0,00 грн. - інфляційне збільшення боргу.

Просить достроково розірвати кредитний договір №10125 від 17.04.2019 року та стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10209,10 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявами та клопотаннями про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не зверталася, не повідомила суд про причину неявки.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З дослідженого в судом кредитного договору № 10125 від 17.04.2019 року встановлено, що даний договір укладено між кредитною спілкою «Форум-Кредит» та ОСОБА_1 .

Згідно п.1.1. даного договору, кредитна спілка надала ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7200,00 грн.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору кредит надається строком до 31.10.2020 р., з періодичністю сплати ОСОБА_1 процентів та основної суми кредиту частинами щомісяця відповідно до графіку платежів.

Факт надання кредитною спілкою ОСОБА_1 кредиту в сумі 7200,00 грн. підтверджується чеком №0002 від 17.04.2019 р.

Таким чином, позичальник повністю виконав зобов`язання по кредитному договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Водночас, з дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10125 від 17.04.2019 р. встановлено, що станом на 21.02.2020 р. заборгованість за даним договором становить 10209,10 грн., з яких 6853,52 грн. - сума непогашеного кредиту, 2446,28 грн. - проценти за користування кредитом, 909,30 грн. - проценти від простроченої суми виконання грошового зобов`язання, 0,00 грн. - інфляційне збільшення боргу.

Наявність та розмір даної заборгованості не спростована відповідачами жодними належними та допустимими доказами та повністю визнається відповідачем ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 не проводить щомісячне повернення кредиту, як це визначено договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови договору.

Судом встановлено, що 17.04.2019 р. укладено договори поруки №10125-1, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно відповідати перед КС «Форум-Кредит» за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по кредитному договору № 10125 від 17.04.2019 р.

В силу ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки, поручитель ОСОБА_2 зобов`язується відповідати перед КС «Форум - Кредит» за виконання ОСОБА_1 зобов`язання (обов`язків) забезпечених договором усім належним поручителю майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення. Також поручитель бере на себе зобов`язання відповідати перед кредитором в тому ж обсязі, на тих же умовах, в порядку та в ті ж строки, що і боржник.

Відповідно до п.п. 7.4., 8.1., 13.5., 13.6., 14.1, 14.2 кредитного договору №10125 від 17.04.2019 року кредитний договір може бути розірваний достроково в судовому порядку за позовом кредитора.

Оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання по умовах кредитного договору, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 10209,10 грн., а ОСОБА_2 згідно з договору поруки зобов`язалася солідарно відповідати за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, тому дану заборгованість слід стягнути з відповідачів солідарно.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 прострочила повернення чергової частини кредиту, тому кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення коштів за кредитним договором та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Умови та порядок розірвання кредитного договору визначено сторонами у п. 8.1., 13.5., 13.6.

Зокрема, сторони визначили, що у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором, він бути розірваний в порядку та з підстав передбачених договором або законом (п. 8.1.) Договір може бути достроково розірваний в судовому порядку за позовом кредитодавця з підстав передбачених договором або з інших підстав встановлених законодавством України (п. 13.5.1).

Оскільки позичальник прострочила виконання зобов`язань зі сплати платежів, таким чином істотно порушила умови договору, тому даний договір підлягає достроковому розірванню.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі не виконавши зобов`язання по умовах кредитного договору мають заборгованість перед кредитною спілкою «Форум-Кредит» за кредитним договором № 10125 від 17.04.2019 р. на загальну суму 10209,10 гривень, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, 526, ч.1 ст. 553, ч.2 ст. 554, ст.610,ч.1 ст.1049, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір №10125 від 17.04.2019 року укладений між Кредитною спілкою «Форум-Кредит» та ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором №10125 від 17.04.2019 р. в сумі 10209 (десять тисяч двісті дев`ять) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» по 1051 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка « Форум-Кредит», місцезнаходження: вул.. Винниченка, 20 офіс 4, м. Луцьк, 43021, , п/р № НОМЕР_1 в філії Волонського обласного управління АТ « Ощадбанк», МФО303398.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 10.06.2020 р.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук