У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі № 606/2815/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року за ОСОБА_3 визнано право власності на частину житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , згідно із технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений Теребовлянським бюро технічної інвентаризації станом на 11 червня 2018 року, а саме: на приміщення 1-3 площею 3.50 кв.м, приміщення 1-4 площею 12.80 кв.м, приміщення 1-5 площею 3.20 кв.м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд порушив вимоги п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_8 , який був відповідачем у справі, при наявності спірних правовідносин, в яких допускається правонаступництво, а також неправильно застосував при вирішенні цієї справи норми ЦК України 2003 року. Крім того, зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся у судові засідання з поважних причин, оскільки він, як представник батька вказаного відповідача, подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю сторони, суд зобов`язаний був зупинити провадження у справі, однак цього не зробив, а тому відповідач ОСОБА_1 , будучи впевненим у зупиненні провадження у справі, не з`являвся до суду. Також зазначив, що оскільки ОСОБА_1 оформляє свої спадкові права після смерті батька, то докази, якими він обґрунтовуватиме заперечення проти вимог позивача, він пізніше долучить до справи.

У судовому засідання представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі із підстав, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою, в її задоволенні просить відмовити.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 606/2815/19 та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачеві ОСОБА_1 вручались судові повістки на судові засідання. Так, на судове засідання, призначене судом на 9 вересня 2020 року, судову повістку вручено ОСОБА_1 17 серпня 2020 року, а на судове засідання, призначене 13 жовтня 2020 року, судову повістку вручено ОСОБА_1 14 вересня 2020 року. Вручення судових повісток на призначені судом судові засідання підтверджено рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток), у яких міститься підпис одержувача ОСОБА_1 та зазначено, що ці поштові відправлення він отримав особисто.

Крім того, відповідачу ОСОБА_1 було відомо про те, що Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно, оскільки 20 січня 2020 року він був присутній у підготовчому судовому засіданні.

Жодних заперечень чи доказів, з яких би відповідач не визнавав позову, до суду останнім не подано. Також ним не подано і відзиву на позов без поважних на це причин.

У судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що доказів, на які представник відповідача посилається для скасування заочного рішення, він до суду не подав, а у своїх заявах від 2 листопада 2020 року, 13 листопада 2020 року лише виклав мотиви, з яких він не погоджується із ухваленим судом рішенням.

Крім того, суд не погоджується із твердженнями представника відповідача про те, що суд повинен був зупинити провадження у справі, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є відповідачем у справі, якого визначив позивач у своїй позовній заяві, а є інша особа з аналогічним прізвищем, іменем, по батькові, тобто ОСОБА_8 , 1993 року народження, про що позивач вказала у судовому засіданні 9 вересня 2020 року, під час якого вирішувалось клопотання адвоката Бочана І.П., як представника ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зупинення провадження у справі.

Також суд вважає, що вирішення Тернопільським апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_1 не впливає на розгляд заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення, яке переглядається Теребовлянським районним судом Тернопільської області стосується спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_11 .

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин, та не подав доказів, на які він посилається, і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.287-289 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі № 606/2815/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно,відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали виконано 27 листопада 2020 року.

Суддя