25.02.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/771/20
Провадження № 6/644/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Айдінова Ельвіна Шамістановича про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Держаний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Айдінов Ельвін Шамістанович в порядку ст. 438 ЦПК України звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження ВП № 56051447 з примусового виконання виконавчого листа № 640/18383/16-ц від 22.03.2018 року, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 8825,45 грн.

З метою виявлення рахунків, джерел доходів та майна боржника державним виконавцем направлено запити до відповідних установ. Крім того було здійснено виїзд на адресу боржника, зазначеною у виконавчому документі та встановив, що майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, крім того боржник не проживає вже три роки за місцем реєстрації, він мешкає зі своєю сестрою, де само невідомо. Таким чином, у державного виконавця відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, просив провести розгляд подання без його участі, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав.

Зацікавлені особи в судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав…

В провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП №56051447 з примусового виконання виконавчого листа № 640/18383/16-ц від 22.03.2018 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2350 грн. 45 коп., моральної шкоди у розмірі 1000 грн., витрати за проведення експертизи у розмірі 2475 грн., витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 3000 грн.( а. с. 3)

Постановою від 26.03.2018 року державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Тимошенко А.С. було відкрито виконавче провадження. (а. с. 4)

З метою виявлення рахунків, джерел доходів та майна боржника державним виконавцем направлено запити до відповідних установ, з відповіді яких боржник ОСОБА_1 працював у ПАТ «Юрія», Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кобзарська, б. 108., наразі не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, на обліках в органах ДФС не перебуває, транспортні засоби за боржником не обліковуються.

29.01.2020 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою, зазначеною у виконавчому документі та встановлено, що майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, зі слів колишньої дружини боржника, останній не проживає за місцем реєстрації більше трьох років. ( а. с. 6)

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника- фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Разом з цим, до подання про оголошення розшуку боржника не додано жодних доказів того, що державним виконавцем виконано вимоги вказаної вище статті Закону України «Про виконавче провадження».

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Матеріали подання не містять в собі відомостей на підтвердження того, що боржнику взагалі відомо про існування виконавчого провадження і що він свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Крім того, державним виконавцем не надано належних доказів поштового відправлення на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а надані лише копії цих документів, що само по собі не свідчить про їх належну та своєчасну відправку боржнику.

Отже, матеріали справи не містять даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність його явки до державного виконавця, як і відсутні дані про отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи щодо встановлення місця перебування боржника, а тому суд вважає, що подання про розшук боржника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Айдінова Ельвіна Шамістановича про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко