Справа №235/6424/20
Провадження № 2/235/2056/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року Красноармійським міськрайонним судом задоволені позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2010 року у сумі 16052 (шістнадцять тисяч п`ятдесят дві) гривні 37 копійок, суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

17 листопада 2020 року від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» надійшла заява про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

При вирішенні питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення суду від 02 листопада 2020 року допущено описку, а саме в абзаці 8 після слів « ОСОБА_2 » зазначено: «Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позові вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити». Однак в матеріалах справи наявна заява відповідача, за змістом якої він не визнає позовні вимоги та просить відмовити в їх задоволені (аркуш справи 62).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в судовому рішенні від 02 листопада 2020 року було допущено описку, оскільки відповідач не визнав позовні вимоги та просив відмовити в їх задоволенні, про що надав відповідну заяву.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац 8 описової та мотивувальної частини рішення після слів « ОСОБА_2 » викласти в наступній редакції: «Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позові не вимоги визнає, просить відмовити в їх задоволені».

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя