справа № 179/1738/19
провадження № 2-во/179/12/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ковальчук Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду від 27 січня 2019 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

24 лютого 2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 27 січня 2020 р., оскільки невірно вказано: рік «194 р.» замість «1984 р.», « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », не вказано період роботи на посаді звільненого голови профспілкового комітету колгоспу «Гігант», не вказано, що архівна довідка від 03.12.2019 р. № 446/01-25 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та підтверджує її трудовий стаж.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне її задовольнити та виправити вказані описки в рішенні суду від 27 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені при виготовлені рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року у справі № 179/1738/19, та вказати рік «1984 р.» замість «194 р.», « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » та вважати вірним викладення другого абзацу резолютивної частини рішення суду:

«Встановити факт, що архівна довідка від 03 грудня 2019 року № 446/01-25 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , де заявник в період її роботи в колгоспі «Гігант» за період з 01.01.1984 р. по 31.12.1984 р. у списках у 1984 році ОСОБА_1 значиться як ОСОБА_3 (так у документах), та трудова книжка НОМЕР_2 від 20.10.1978 року, що підтверджує трудовий стаж у 1983 та 1985 роках в колгоспі «Гігант», та трудову діяльність на посаді звільненого голови профспілкового комітету колгоспу «Гігант» у період з 15.10.1985 року по 30.12.1989 рік, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та підтверджує її трудовий стаж в колгоспі «Гігант» у 1983 та 1985 роках, та стаж роботи з 15.10.1985 року по 30.12.1989 рік на посаді звільненого голови профспілкового комітету колгоспу «Гігант.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук