РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3815/18

провадження у справі № 2/0285/383/20

03 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 09.12.2003 року. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

25.03.2019 року по справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

18.12.2019 року надійшла заява від ОСОБА_2 , яка просила поновити строки для подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати його.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року заява ОСОБА_2 задоволена, заочне рішення від 25.03.2019 року скасоване та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2020 року, сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

19.02.2020 року до суду надійшов відзив, поданий відповідачем, в якому відповідач просила позовні вимоги позивача задовольнити частково. Свою позицію мотивувала тим, що в частині розірвання шлюбу не заперечує, однак в частині визначення місця проживання дітей, просила залишити проживати разом з нею. Та судові витрати просила покласти на позивача. Зазначає, що діти проживають разом з нею у її власному будинку. Позивач дітьми не займається, не виховує, не утримує їх і не цікавиться їхнім життям.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав. Наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач та її представник не заперечували проти розірвання шлюбу. Наполягали на розляді справи у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах та відзиві, судом встановлено наступне.

Сторони 09.12.2003 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

У шлюбі мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-7).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала частково, згодна на розірвання шлюбу, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини на розірвання шлюбу.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає зберегти прізвище відповідачу « ОСОБА_7 ».

Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 09.12.2003 року у виконавчому комітеті Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 47 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного судового рішення 04.03.2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська