Справа № 344/2836/20
Провадження № 2-о/344/77/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

присяжних Пеца Н.І., Козарик І.М..

секретаря Устинської Н.С.,

за участю прокурора Євчук М.М.

представника заявника ОСОБА_1

особи, відносно якої вирішується питання щодо примусової госпіталізації ОСОБА_2 , опікуна- ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід складу суду від розгляду цивільної справи за заявою лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» Агапітової О.А. про примусу госпіталізацію ОСОБА_2 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід суду з підстав того, що він є телепат та обґрунтував свій відвід фразою «9-08-12», інші учасники процесу заперечували щодо задоволення заяви про відвід.

Ч. 3 ст. 39 ЦПК України вказує, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Абз. 2 ч.3 ст. 40 ЦПК України вказує, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Проаналізувавши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд вирішуючи питання щодо відводу виходить із наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

Ч.2 ст. 34 ЦПК України вказує, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Так, у ст. 36 ЦПК України закріплено випадки, коли суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Слід зазначити, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

При цьому, для відведення судді за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді суду.

З огляду на вищенаведені правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.

Присяжні Пеца Н.І.

Козарик І.М.