Справа № 801/1636/2012
6/310/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Корнієнко М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

В с т а н о в и в:

11.12.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, яку уточнили 28.01.2020р., про заміну стягувача у виконавчих листах, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.08.2012р. з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за договором кредиту № 34.9/АК-00003.08.2.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 34.9/АК-00003.08.2, що був укладений між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що згідно з указаними договорами до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором, заявник просив суд замінити сторону у виконавчих листах зі стягувача ПАТ «РодовідБанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився. Просили розглядати справу за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 03.11.2011 року позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду ( т. 1 а.с.112).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.01.2012 р. ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 03.11.2011 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 1 а.с.144,145 ).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.08.2012 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 19.06.2008 року в сумі 137065,72 грн., а також судовий збір у сумі 1370 грн. ( т. 1 а.с.214-215 ).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.11.2012 р., рішення Бердянського міськрайонного суду від 14.08.2012 р. залишено без змін ( т. 2 а.с.47,48 ).

Рішення суду набрало законної сили 22.11.2012 року.

На виконання зазначеного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 07.12.2012 р. на адресу Бердянського міжрайонного прокурора було надіслано виконавчі листи та копію рішення суду від 14.08.2012р.(а.с. 58, т.2).

Як зазначає заявник, виконавчі листи до відділу ДВС не пред`являлися і виконавче провадження не відкривалось. На підтвердження чого надали довідку з автоматизованої системи виконавчого провадження про відсутність будь яких виконавчих проваджень на боржника ОСОБА_1 ( т. 2 а.с.93-100).

Відповідно до положень ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

У зв`язку із заміною стягувача на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.5 ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчих листах № 801/1636/2012, які були видані Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на виконання рішення суду від 14.08.2012 р. у справі № 801/1636/2012 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Т. А. Троценко