Справа № 201/5466/19
Провадження № 2-о/201/25/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану в актовому записі № 1181 від 08.02.2001р. про смерть та встановлення факту належності актового запису про смерть,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою(заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану в актовому записі № 1181 від 08.02.2001р. про смерть та встановлення факту належності актового запису про смерть (а.с. № 3-8).

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що 08.10.1971р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 1947р.н. було укладено шлюб, від якого, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . На початку 90-х сімейні відносини між заявницею та ОСОБА_2 були припинені та декілька років тому, заявниця дізналася, що її чоловік ОСОБА_2 помер у 2001р. Після звернення заявниці до відділу ДРАЦС задля отримання свідоцтва про смерть її чоловіка ОСОБА_2 , їй було відмовлено, оскільки прізвище та дата народження в актовому записі про смерть ОСОБА_2 та в актових записах про одруження та народження їхньої дитини не співпадали, а саме прізвище померлого в актовому записі не « ОСОБА_4 » а « ОСОБА_4 », дата народження померлого не « ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».У зв`язку з неправильністю прізвища та дати народження в актовому записі про смерть чоловіка, заявниця не має змоги ані отримати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, ані свідоцтво про смерть. Крім того, заявниця має труднощі в отриманні субсидії на оплату комунальних послуг, оскільки не має можливості надати до відділу соціального захисту населення підтвердження припинення шлюбу у зв`язку зі смертю чоловіка. На підставі вищевикладеного, просила встановити юридичний факт неправильності запису в акті громадянського стану в актовому записі № 1181 від 08.02.2001р., складений відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби ДМУЮ про смерть ОСОБА_2 , який був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в частині зазначення дати народження померлого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановити юридичний факт належності актового запису про смерть № 1181 від 08.02.2001р. складений відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби ДМУЮ громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.05.2019р. заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Одночасно витребувано з Соборного району у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області повний витяг, що містить усі відомості актового запису № 1181 від 08.02.2001р. про смерть ОСОБА_2 та належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких був зроблений цей актовий запит; належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 був наданий 23.09.2014р. висновок Про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану про внесення змін до актового запису про смерть № 1181 від 08.02.2001р. (а.с. № 26).

Відповідь з Соборного району у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла до суду 18.06.2019р. (а.с. № 32-36).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2019р. з Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 було витребувано ряд документів, які стосуються предмету розгляду даної справи (а.с. № 65).

Відповіді на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2019р. з Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР надійшли до суду 13.11.2019р. та 14.01.2020р. (а.с. № 74-75, 95-104).

В судове засідання 18.02.2020р. представник заявниці - адвокат Бровко О.О. (діє на підставі ордеру від 02.12.2019р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю - а.с. № 117-118) надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Крім того, просила у зв`язку з ненадходженням відповіді з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, розгляд справи не відкладати, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для встановлення обставин даної справи (а.с. № 116).

Представник заінтересованої особи - Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)), у судове засідання 18.02.2020р. не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. № 94), про причини неявки суду не сповістив. В раніше поданій до суду 08.08.2019р. заяві в.о. начальника відділу Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області Величко Н.В. просила справу розглядати без присутності заінтересованої особи, заперечень по справі не мають (а.с. № 41).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.1971р. між ОСОБА_5 (після реєстрації одруження прізвище « ОСОБА_6 » - мовою оригіналу) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8. (мовою оригіналу) було укладено шлюб (а.с. № 9).

Від даного шлюбу, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_7 (мовою оригіналу), де батьком зазначен ОСОБА_2 (мовою оригіналу), а матір`ю ОСОБА_8 (мовою оригіналу) (а.с. № 10).

Згідно копії актового запису про шлюб заявниці № 2472 від 08.10.1971р., складеного Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби ДМУЮ прізвище нареченого зазначено російською мовою « ОСОБА_6 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( а.с.№ 33).

Згідно копії актового запису про народження доньки заявниці № 1496 від 04.07.1974р., складеного Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби ДМУЮ прізвище батька дитини зазначено російською мовою як « ОСОБА_6 », дата народження батька « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.№ 34).

Згідно копії актового запису про народження померлого - чоловіка заявниці № 258 від 05.08.ІНФОРМАЦІЯ_9, складеного відділом ДРАЦС по м. Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, прізвище чоловіка заявниці зазначено російською мовою, як « ОСОБА_9 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( а.с.№ 35).

Згідно актового запису про смерть № 1181 від 08.02.2001р., складеного відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби ДМУЮ, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, даним витягом встановлено, що документом, який посвідчує факт смерті є лікарське свідоцтво про смерть № 322 від 08.02.2001р.

Як вбачається з наданої на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2019р. відповіді КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у Центрі лікування гострих отруєнь КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради» з 27.01.2001р. по 28.01.2001р. Додатково надано копію медичної карти стаціонарного хворого № 1331.

Як вбачається з копії медичної карти ОСОБА_2 , дата народження останнього зазначається як «ІНФОРМАЦІЯ_9». Так, наприклад, в епікризі зазначено, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_9 народження (а.с. № 101,102). Крім того, як вбачається з направлень на аналізи, дослідженні рентгенографії, направленні на лікування вік « ОСОБА_6 » зазначається як приблизно 53 роки (а.с. № 99 - зворотня сторінка, 100), тобто ІНФОРМАЦІЯ_9 народження.

Таким чином, з огляду на те, що вік ОСОБА_2 зазначався приблизно, можливо зробити висновок, що дата народження була записана зі слів хворого, якого було знайдено без тями та доставлено до лікарні в тяжкому стані.

Отже з вищевикладеного вбачається, що дата народження ОСОБА_2 не 23.01.1954р . , як зазначено в направлені слідчого прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_10 та на підставі чого було проведено СМЕ №322 та здійснено актовий запис про смерть № 1181 від 08.02.2001р., а рік народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_9

Щодо прізвища померлого ОСОБА_2 , то із наданих заявницею копії документів (свідоцтва про шлюб, про народження) вбачається, що прізвище померлого зазначено російською мовою як « ОСОБА_6 », таке прізвище зазначене і в медичній документації.

З огляду на те, що прізвище було записано російською мовою, суд робить висновок, що при написанні прізвища була допущена помилка, у зв`язку з перекладом прізвища на українську мову.

Факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, підтверджується однаковим місцем проживання. Так, в направлені слідчого прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Лесюк А.Я. від 29.01.2001р. зазначено місце проживання « ОСОБА_2 » (мовою оригінала) як АДРЕСА_1 ( а.с. № 47), а згідно особової картки- АДРЕСА_1 (а.с. № 112). Ті обставини, що як заявниця, так і померлий ОСОБА_2 проживали на АДРЕСА_1 , підтверджується також поштовою перепискою та актовим записом про шлюб (а.с. № 88).

Крім того, факт того, що заявниця перебувала у шлюбі саме з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується спільним проживання сторін, актовим записом про народження дитини, де матір`ю зазначена російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , а батьком російською мовою « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 17.07.1995р. «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», встановлено, що суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського с тану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені

законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

З такими заявами до суду можуть звертатися особи, щодо яких складено актовий запис; батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники - щодо актових записів, які стосуються неповнолітніх дітей, а у передбачених законодавством випадках і самі неповнолітні, які досягли 16 років; опікуни громадян, визнаних судом недієздатними, а щодо актових записів померлих - особи, які

входять до кола їх спадкоємців.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011р. № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином, суд робить висновок, що в актовому записі цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 існують неправильності, щодо прізвища померлого, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_4 » та дати його народження, замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При прийнятті даного рішення, судом враховано, що відповідно до висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, складеного Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби ДМУЮ від 23.09.2014р. вирішено неможливим внести зміни до актового запису про смерть № 1181 від 08.02.2001р., у зв`язку з існуванням розбіжностей в актових записах про смерть померлого, його народження, народження доньки та шлюбі заявниці (а.с. № 14).

Щодо вимог заявниці про встановлення факту належності актового запису про смерть № 1181 від 08.02.2001р., складеного відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби ДМУЮ громадянину України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то в цій частині слід відмовити з огляду на положення ст. 315 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постановою Пленуму Верховного суду України № 12 від 17.07.1995р. «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану в актовому записі № 1181 від 08.02.2001р. про смерть та встановлення факту належності актового запису про смерть - задовольнити частково.

Встановити факт неправильності запису в акті громадянського стану в актовому записі № 1181 від 08.02.2001р., складений відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби ДМУЮ про смерть ОСОБА_2 , який був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в частині зазначення прізвища померлого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 » та в частині зазначення дати народження померлого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності актового запису про смерть - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.