Справа № 450/1011/15-ц Провадження № 6/450/9/20
УХВАЛА

судового засідання

04 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 450/1011/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла 19.12.2018 року -

в с т а н о в и в :

підстава заяви (позиція заявника): 30.10.2018 року між ПАТ «Креді Агріколь» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № ІІ-2018, відповідно до якого ПАТ «Креді Агріколь» відступило ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 552/701596. А тому виникла необхідність у зверненні з заявою про надання статусу сторони при виконанні рішення суду.

Позиція заінтересованої особи:

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, проте її неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Креді Агріколь» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Встановлені фактичні обставини та оцінка суду.

29.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 450/1011/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості в розмірі 3835,17 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 30.03.2015 року становить 90176,35 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 450,89 гривень судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 450,89 гривень судового збору.

30.10.2018 року між ПАТ «Креді Агріколь» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №ІІ-2018, за яким відбулося переуступлення прав вимоги зокрема за кредитним договором № 552/701596. від 26.12.2007 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З наведеного вище, випливає висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь», а тому набуло право вимоги за судовим рішенням про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 90176,35 грн. перед ПАТ «Креді Агріколь».

Керуючись ст. ч. 2 ст. 247, 259- 261, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 450/1011/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року у цивільній справі № 450/1011/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості в розмірі 3835,17 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 30.03.2015 року становить 90176,35 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (м. Львів, а/с № 45).

Ухвала суду набирає законної сили 04.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів