Справа № 346/2577/19
Провадження № 2/346/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайоного суду 05.09.2019 року поступила позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Так, ухвалою про відкриття провадження від 9 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі і призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні на 24.09.2019 року, яке було відкладено на 2 грудня 2019 року.

2 грудня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог,ухвалою суду справу було призначено до слухання на 21 січня 2020 року.

21 січня 2020 року позивач заявив клопотання про слухання справи з своїм представником, відповідно слухання справи було відкладено на 16 березня 2020 року. Однак 16 березня 2020 року до суду поступило клопотання від позивача про відкладення слухання справи.

Справу було відкладено на 9 квітня 2020 року, однак від представника позивача поступило клопотання про відкладення справи, відповідно справу було відкладено на 14 травня 2020 року, в зв`язку з неявкою позивача, справу було відкладено на 12.06.2020 року.

12 червня 2020 року від позивача поступила заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з підвищеною температурою та сильним кашлем,однак жодної довідки долучено не було.

Справу було відкладено на 7 липня 2020 року, однак позивач не з`явився без поважної причини, справу було відкладено на 18 вересня 2020 року.

В судові засідання, які були призначені на 18 вересня 2020 року на 10:00 год. та 19 листопада 2020 року на 09:15 год. позивач та його представник не з`явилися, хоча були повідомлені судом за адресою місця проживання позивача, зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 та за допомогою SMS - повідомлення, для надсилання судової повістки на номер НОМЕР_1 мобільного телефону, позивач отримував SMS - повідомлення на кожне судове засідання, про що в цивільній справі є підтвердження - довідка про доставку SMS - повідомлення на номер НОМЕР_1 мобільного телефону.

Окрім того, судом встановлено відсутність в матеріалах справи заяви позивача ОСОБА_1 та його представника, щодо розгляду справи без його присутності або заяви про причини неявки у судові засідання, в зв`язку із чим суд вважає наявність підстав для визнання його неявки в останні судові засідання, призначені на 18.09.2020 року та 19.11.2020 року без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що дана цивільна справа знаходиться в провадженні судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселова В.М. з 05.09.2019 року (а.с.60).

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства окрім іншого, є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи дотримання прав та обов`язків, що визначені процесуальним законом, позивач та його представник повинні продемонструвати свою зацікавленість в оперативному провадженні у справі, зобов`язаний належним чином виконувати процесуальні дії, які стосуються його і утримуватися від тактики зволікань для скорочення строків провадження, заявляти про значущість, яку мають для заявника питання, що вирішуються у спорі.

Відповідно, в п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Вергельський проти України» зазначено: «…розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд приходить до висновку,що позивач зловживає своїми правами, в судові засідання не з`являється без поважної причини, при тому що з серпня 2020 року на території країни діє адаптивний карантин, який надає можливість сторонам з`являтись до суду для надання своїх пояснень. Більше того, суд відкладав неодноразово слухання по справі,коли позивач звертався до суду з відповідним клопотанням,не додаючи до нього жодних підтверджуючих документів.

Враховуючи, що позивач та його представник повторно не прибули в судове засідання без поважних причин, не повідомили про причини неявки, а також беручи до уваги, що клопотань про розгляд справи у відсутність позивача та його представника суду не подано, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду, що узгоджується з нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, ч.5, 257, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Веселов В. М.