Справа № 682/1679/15-ц
Провадження № 2-зз/682/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

24.11.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 682/1679/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Шкапій В.Я., про визнання недійним договору дарування квартири.

Заява мотивована тим, що ухвалою Славутського міськрайонного суду від 24.06.2015 було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності заявнику ОСОБА_1 . Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 05.10.2015 позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду. При винесенні ухвали про залишення позову без розгляду судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на належну заявнику квартиру, що на даний час перешкоджає останньому здійснювати своє право власності на квартиру. Оскільки про заходи забезпечення позову заявнику не було відомо, а на сьогоднішній день ОСОБА_1 планує відчужити належне йому майно, заявник звернувся до суду та просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 682/1679/15-ц.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд врахує наступне.

Згідно ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Як передбачено ч. 8,9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що на виконанні Славутського міськрайонного відділу ДВС перебувало виконавче провадження № 47979032 про примусовому виконанні зазначеної вище ухвали про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 10.07.2015 на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 05.10.2015 позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання. Дана ухвала набрала чинності.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної заяви відсутні підстави для продовження заходів забезпечення позову, оскільки позовна заява, на забезпечення якої накладався арешт, залишена без розгляду, тому суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 153, 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені відповідно до Ухвали Славутського міськрайонного суду від 24.06.2015 № 682/1678/15-ц.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.