ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 653/1643/18
номер провадження: 22-ц/819/573/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 08 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ «Райффайзен Банк Аваль», з використанням засобів поштового зв`язку, 30 січня 2020 року подало апеляційну скаргу у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення воно отримало лише 03.01.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі суду, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до супровідного листа суду повний текст оскаржуваного рішення було направлено скаржнику 20 грудня 2019 року(а.с.175).

Згідно штампа вхідної кореспонденції АТ «Райффайзен Банк Аваль» копію вказаного рішення було отримано 03 січня 2020 року (а.с.183).

Враховуючи викладені в апеляційній скарзі обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні суд вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова