У Х В А Л А

21.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

за участі позивача Вещунова І ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби, начальника СВ ВП ГУНП м.Жмеринка Олексюка Володимира Володимировича, слідчого Майченка Анатолія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди за хамське відношення відповідачів до позивача,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом про відшкодування моральної шкоди за хамське відношення відповідачів до позивача.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

29.11.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у справі співвідповідачів Жмеринську нацполіцію ВП ГУНП та ГУ нацполіції Вінницькій області, оскільки в постанові Вінницького апеляційного суду від 22.01.2020 року справа 130/948/19, провадження 22-ц/801/164/2020 зазначено, що в таких справах мають бути залучені державні органи.

В судове засідання представник Держави Україна в особі Держказначейської служби та начальник СВ ВП ГУНП м.Жмеринка Олексюк В.В., відповідач слідчий Майченко А.М. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення.

В судове засідання представник відповідача - Держави України в особі Державної казначейської служби не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини їх неявки суду невідомі, відзиву, заяв та клопотань суду не надав.

Заслухавши позивача та ознайомившись з наданою ним заявою, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про залучення співвідповідачів у справі необхідно відмовити з огляду на таке.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 ч.ч.2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.2 ст.71 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що позивачем ОСОБА_2 після закриття підготовчого засідання, тобто після спливу строків заявлено клопотання про залучення співвідповідачів у справі, однак позивачем не доведено і не підтверджено заявлених ним обставин необхідності залучення співвідповідачів у справі, та не надано відповідних доказів, на які він посилається та які б підтверджували обставини, що зазначені у його клопотанні.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.51,71,81,183 та 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення співвідповідачів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.