Справа №463/1529/20
Провадження №2/463/812/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М., розглянувши заяву ТзОВ «AUTOSALONE M.T.&D.M» про забезпечення позову ТзОВ «AUTOSALONE M.T.&D.M» до ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області та Львівська митниця ДФС про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль «Toyota aygo» AB1 KGB40Н KGВ40L-AHGGKW 1M, № кузова: НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 та витребування такого з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Одночасно із позовом подана заява про забезпечення позову, а саме представник позивача просить накласти арешт на спірне майно, а саме на автомобіль «Toyota aygo» AB1 KGB40Н KGВ40L-AHGGKW 1M, № кузова: НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 .

Заяву мотивує тим, що автомобіль є власністю ТзОВ «AUTOSALONE M.T.&D.M», що підтверджується свідоцтвом про власність № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , однак на даний час автомобіль протиправно зареєстрований за відповідачем. Так, згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 06.12.2019 р. на відповідний адвокатський запит, спірний автомобіль на даний час значився зареєстрованим за ОСОБА_1 . Вважає, що існує реальна загроза відчуження відповідачем цього майна, що значно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, просить заяву задоволити.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити частково.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позову, предметом спору є оспорювання права власності на автомобіль.

До матеріалів позовної заяви долучено свідоцтвом про власність № НОМЕР_3 /В300493Z, з якого вбачається, що автомобіль «Toyota aygo» AB1 KGB40Н KGВ40L-AHGGKW 1M, № кузова: НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 належить на праві власності ТзОВ «AUTOSALONE M.T.&D.M».

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про необхідність забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір щодо автомобіля та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, такий, може бути відчужений, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що з врахуванням представлених суду документів, наявні підстави вважати, що дійсно між сторонами існує спір з приводу автомобіля. В зв`язку з наведеним співвмірним способом забезпечення позову буде накладення арешту на автомобіль «Toyota aygo» AB1 KGB40Н KGВ40L-AHGGKW 1M, № кузова: НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати вказаний транспортний засіб до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника позивача задоволити.

В забезпечення позовних вимог ТзОВ «AUTOSALONE M.T.&D.M» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення спору по суті та виконання рішення суду накласти арешт на автомобіль «Toyota aygo» AB1 KGB40Н KGВ40L-AHGGKW 1M, № кузова: НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати вказаний транспортний засіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 21 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ТзОВ «AUTOSALONE M.T.&D.M», місцезнаходження: 00178, республіка Італія, вул. Аппія Нуова 1208, ЄДРПОУ 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;

Третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11,

Третя особа: Львівська митниця ДФС, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, .

Суддя Г.Б. Жовнір