ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1404/20
Провадження № 2/483/605/2020
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

25 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Очаківської філії акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Перша Очаківська державна нотаріальна контора Миколаївської області про звільнення майна з-під заборони,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Очаківської філії акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємицею майна померлої ОСОБА_2 , якій за життя належало 48/100 частин будинку АДРЕСА_1 . Під час оформлення свідоцтва на право на спадщину за заповітом їй стало відомо про те, що Першою очаківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 19 червня 1996 року за № 15 за реєстровим № 1-838 на підставі договору застави вказаного вище нерухомого майна, що належало попередній власниці ОСОБА_3 , було накладено заборону, зареєстровану Другою очаківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10 липня 2006 року за № 3439775. Посилаючись на порушення її прав як власника повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися спадковим майном, просила зняти вказану заборону.

Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

25 листопада 2020 року до початку першого судового засідання від позивачки надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним Першою очаківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, в якому вона, крім цього, просила розглянути вказане клопотання без її участі.

У письмовому відзиві представника відповідача на позовну заяву зазначено, що АТ «Державний ощадний банк України» не вважає себе належним відповідачем у цій справі.

Дослідивши подане позивачкою клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у справі Очаківську філію акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним Першою очаківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

Очаківську філію акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» виключити з числа осіб, які беруть участь у справі, а Першу очаківську державну нотаріальну контору Миколаївської області з числа третіх осіб.

У зв`язку із заміною відповідача відкласти судове засідання до 08 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року.

Копії ухвали надіслати відповідачеві та Очаківській філії акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній (частина 4 статті 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: