Справа № 310/1046/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

20 лютого 2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити відділу реєстрації місця проживання Берестівської сільської об`єднаної територіальної громади Бердянського району Запорізької області здійснювати будь-які реєстраційні дії осіб за адресою: АДРЕСА_1 (попередній № АДРЕСА_2 ), с. Новосолдатське, Бердянський район, Запорізька область, з наступних підстав. Позивачу стало відомо, що дружина відповідача ОСОБА_3 на даний час вагітна. Реєстрація місця проживання новонародженої дитини здійснюється за місцем реєстрації одного з батьків без згоди власника, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд прийшов до наступного.

У відповідності із ст. 149 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В обґрунтування вимоги щодо забезпечення позову заявник посилається на те, що дружина відповідача ОСОБА_3 на даний час вагітна, термін вагітності складає 7-8 місяців, та після народження дитини її місце реєстрації буде здійснено за місцем реєстрації одного з батьків.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору. Предметом спору між сторонами фактично є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому заборона вчиняти дії, що зазначені в заяві про забезпечення позову, безпосередньо не пов`язана з предметом позову, вчинення вказаних в заяві дій не створює жодних реальних перешкод для виконання рішення суду в разі задоволення вимог позивача.

Враховуючи викладене, за відсутності обставин та причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко