ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1618/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2012 року (суддя Демінська А.А.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позов мотивовано тим, що 21 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/8711/81/14438 про надання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 66 000 доларів США, з щомісячним погашенням кредиту в розмірі 1/156 від суми ліміту отриманого кредиту та щомісячною сплатою відсотків, з кінцевим терміном повернення до 20 серпня 2020 року.

14 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору від 21 серпня 2007 року, згідно якої сторони домовились внести зміни та доповнення до договору, а саме: банк надав позичальнику кредит у розмірі 126 000 доларів США, а позичальник зобов`язалась належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 28.04.2009 року було укладено ряд договорів поруки, зокрема договір поруки №011/8711/81/14438/4 з ОСОБА_3 , №011/8711/81/14438/3 з ОСОБА_5 , № 011/8711/81/14438/1 з ОСОБА_1 . За умовами вказаних договорів, поручителі зобов`язалися відповідати перед банком за боргові зобов`язання боржника щодо повернення кредиту.

Проте, позичальник належним чином умови кредитного договору не виконував, систематично не сплачував платежі по кредиту та відсоткам, тому станом на 24 травня 2012 року заборгованість за кредитним договором становила: 257 007,29 доларів США, з них: за тілом кредиту 124544,04 доларів США, відсотки - 44 594,85 доларів США, пеня за прострочку кредиту та відсотків 87 868,40 доларів США.

Посилаючись на наведене, позивач просив достроково солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 169 138,89 доларів США, пеню за прострочку кредиту та відсотків в сумі 702 288,19 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 169138,89 доларів США боргу за кредитним договором №014/8711/81/14438 від 21.08.2007 року, пеню в сумі 1000 грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з нього заборгованості та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відносно нього відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що за нормами частини 4 статті 559 ЦК України договір поруки припинений, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до нього як до поручителя.

18 листопада 2020 року від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просив визнати нечинним рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2007 року та закрити провадження у цій частині позовних вимог. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову. Подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За положеннями п.1 частини 1 статті 362 ЦПК.України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги,

Зважаючи на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову АТ «Райффайзен Банк Аваль» від позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін. Закрити апеляційне проваження, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» від позову в частині вимог до ОСОБА_1 у справі №2218/13386/2012 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2012 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2007 року та судового збору визнати нечинним та провадження у зазначеній частині позовних вимог закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 20 листопада 2020 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк