Справа №:755/1990/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 16.09.2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ухвалив рішення по справі № 2-4293/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». 18.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги кредитних зобов`язань перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримав право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, просить змінити стягувача правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2020 року Дніпровський районний суд м. Києва визначений для забезпечення розгляду даної справи.

Встановлено, що 16.09.2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ухвалив рішення по справі № 2-4293/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2203-Ф/08/АК-9 від 30.01.2008 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.03.2010 року) в сумі 187 097,94 грн. та судові витрати у розмірі 2 063,58 грн., а всього 189 161,52 грн. на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

З копії Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.10.2018 року слідує, що товариство придбало право вимоги до ОСОБА_1 за Договором застави № 125 від 30.01.2008 року.

У п. 2.1 Договору про відступлення прав вимоги зазначено, що Реєстр Прав вимог за формою встановленою у Додатку № 1 до даного Договору, де містить актуальну інформацію про боржників.

Однак, заявником до справи не було надано Додаток № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, де міститься інформація про позичальника (боржника) ОСОБА_1 .

Наданий до заяви Додаток № 1 є додатком до Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.10.2018 року, який не був наданий.

Інформація про передачу прав за Кредитним договором боржника ОСОБА_1 № 2203-Ф/08/АК-9 від 30.01.2008 року відсутня.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи те, що заявник не надав доказів отримання права вимоги за Кредитним договором № 2203-Ф/08/АК-9 від 30.01.2008 року, який був предметом розгляду даної справи (№ 2-4293/09), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: