Справа № 579/1251/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 жовтня 2004 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою, він разом з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована в Кролевецькому БТІ у реєстрову книгу за №43, номер запису 6066.

У зазначеному свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку в написанні його імені, а саме, зазначено " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ". 24 червня 2019 року він звернувся до Комунального підприємства "Кролевецька житлово-експлуатаційна контора" щодо внесення змін до правовстановлюючого документа. Листом від 04 липня 2019 року № 140 йому було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 жовтня 2004 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Кролевецькому БТІ у реєстрову книгу за №43, номер запису 6066.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у заяві (а.с.6).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують (а.с.18, 21).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) від 18 жовтня 2004 року № 106 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира зареєстрована в Кролевецькому БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 43/99, номер запису 6066 (а.с.9).

Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні імені заявника ОСОБА_1 з його паспортними даними, а саме, замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 не заперечується заінтересованими особами і підтверджується письмовими доказами:

- копіями паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 28.05.2003 року (а.с. 7; 19-20, 22-23);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 8);

- довідкою ДПІ в Кролевецькому районі про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе розпорядитися належною йому власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 18 жовтня 2004 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) від 18 жовтня 2004 року № 106, яка зареєстрована в Кролевецькому БТІ та записана у реєстрову книгу за №43/99, номер запису 6066, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 18 жовтня 2004 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) від 18 жовтня 2004 року № 106, яка зареєстрована в Кролевецькому БТІ та записана у реєстрову книгу за №43/99, номер запису 6066.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 24 лютого 2020 року.

Суддя О. В. Моргун