справа №176/1911/20
провадження №2-о/176/63/20
у х в а л а

23 листопада 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, державного нотаріуса Жовтоводської нотаріальної контори в м. Жовті Води Морозюка Володимира Олександровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, державного нотаріуса Жовтоводської нотаріальної контори в м. Жовті Води Морозюка Володимира Олександровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року дану заяву було залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 16.11.2020 року, що підтверджується розпискою.

17.11.2020 року, на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, надійшла заява з додатками.

Проте, як слідує із заяви та доданих до неї матеріалів, недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не в повному обсязі.

Так, заявникові необхідно було надати докази, які підтверджують факт його постійного проживання зі своєю матір`ю.

ОСОБА_1 надано акт про проживання особи не за місцем реєстрації від 16.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , починаючи з 01.09.2012 року фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Однак, даний акт є доказом фактичного проживання особи, а не постійного.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 року усунуті в повному обсязі не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, даназаява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, державного нотаріуса Жовтоводської нотаріальної контори в м. Жовті Води Морозюка Володимира Олександровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровськго апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала складена 23.11.2020 року.

Суддя