Справа № 548/123/18
Провадження №2/548/35/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третіх осіб Головного управління Держегеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за законом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , так як є її правнукою; зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто наземельну ділянку площею 2, 98 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, яку вона прийняла у спадщину, так як була неповнолітньою на момент смерті ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії, оскільки мати позивача, а спадкодавця внучка, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після відкриття спадщини ОСОБА_3 . Позивачка вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки дану земельну ділянку рішенням 26 сесії 6 скликання Вишняківської сільської ради Хорольского району Полтавської області від 12.03.2013 року, було приєднано до земель запасу територіальної громади.

Позивач просила суд скасувати вищевказане рішення та визнати за нею право власності на спірне майно.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 11.04.2018 року та 20.06.2018 року та 10.08.2018 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської обалсті від 01.10.2018 року залучено у справу третю особу на стороні відповідача - ОСОБА_2 та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 31.10.2018 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.03.2019 року підготовче провадження у справі,- закрито та призначено справу до судового розгляду

Ухвалами Хорольсокго районного суду Полтавської області від 26.04.2019 року, 24.03.2020 року, 10.06.2020 року, 13.07.2020 року та 30.09.2020 року основний судовий розгляд справи відкладено.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

У судове засідання представник відповідача - Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що визнає позов.

У судове засідання представник третьої особи - Головного управління Держегеокадастру у Полтавській області не з`явився, подав письмові пояснення в яких вказав, що не є розпорядником спірної земельної ділянки та прохав розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання представник третьої особи - ОСОБА_2 адвокат Чубенко Ж.А. не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її з третьою особою відсутності.

У письмових поясненнях третя особа ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні позову, так як на виконання рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18.05.2013 року справа №548/704/13-ц рішенням відповідача йому виділена спірна земельна ділянка у приватну власність, тобто спадкове майно не збереглося.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію представників сторін та третіх осіб, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково з таких підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем (правнукою) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та якій за життя належала земельна ділянка (пай) № НОМЕР_1 згідно Державного акту серія РЗ №649768.

На підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2013 року у справі №548/258/13-ц спадщина ОСОБА_3 (земельна ділянка сільськогосподарського призначення № НОМЕР_1 ) визнана відумерлою.

Рішенням 26 сесії 6 скликання Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 12 березня 2013 року спірна земельна ділянка приєднана до земель запасу територіальної громади.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року у справі №548/258/13-ц рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2013 року скасовано, оскільки на момент відкриття спадщини була неповнолітньою праонукою спадкодавцяОСОБА_3 і мешкала в дитячому будинку в м.Кременчуці. З 2007р. позивач мешкала у прийомній сім`ї.

Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 матір позивача ОСОБА_5 була онукою спадкодавця і мала право на спадкування в порядку черговості за законом.

Таким чином, позивач мала право на спадкування в порядку спадкової трансмісії, як визначено ст.1276 ЦК України, згідно якої перехід права на прийняття спадщини відбувається, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Оскільки, спірне рішення відповідача від 12 березня 2013 року винесене на виконання рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2013 року у справі №548/258/13-ц, яке скасоване рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року, то воно також підлягає скасуванню.

В той же час судом встановлено, що згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 травня 2013 року у цивільній справі №548/704/13-ц за третьою особою, ОСОБА_2 , визнано право на земельну частку (пай) із земель запасу по Вишняківській сільській раді Хорольського району Полтавської області, як членом колгоспу «Ленінський шлях», розміром 2,59 га, та зобов`язано Вишняківську сільську раду Хорольського району Полтавської області виділити, третій особі ОСОБА_2 , земельну ділянку (пай) розміром 2,59 га з оформленням відповідних правовстановлюючих документів на неї у відповідних органах державної влади.

01 червня 2013 року рішення набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення Хорольського районного суду Полтавської області 32 сесією 6 скликання Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області 04 грудня 2013 року прийнято рішення про виділення третій особі ОСОБА_2 , земельної ділянки (паю) для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільської ради в розмірі 2,59 га.

Рішенням 4 сесії 7 скликання Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 25 березня 2016 року виділено третій особі - ОСОБА_2 згідно рішення Хорольського районного суду Полтавської області земельну ділянку із земель комунальної власності загальною площею 2,59 га в умовних кадастрових гектарах (номер земельної ділянки 671, площа 2,77) та дано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж даної земельної ділянки.

17 жовтня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Хорольської районної державної адміністрації Барановською Вікторією Віталіївною проведено державну реєстрацію приватного права власності на земельну ділянку, розташовану на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, з кадастровим номером :00:023:0037, за третьою особою ОСОБА_2 , податковий номер НОМЕР_2 , що доводиться копією рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 жовтня 2016 року №31893894 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 жовтня 2016 року №70651696.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки третя особа - ОСОБА_2 отримав у приватну власність спірну земельну ділянку (пай) на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області за номером згідно схеми організації території земельних часток (паїв) в межах розпайованих земель 671, у порядку передбаченому чинним законодавством, то вимога позивача про визнання за нею права власності на дану земельну ділянку площею 2,98 умовних кадастрових гектарів вартістю 99730,99 грн., яка знаходиться на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, - задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-14, 76-81, 141, 209-211, 213, 216, 221, 228, 229, 235, 240-242, 258, 259,263-265,268, 354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третіх осіб Головного управління Держегеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,- задовольнити частково.

Скасувати рішення 26 сесії 6 скликання Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, прийняте 12 березня 2013 року, про приєднання до земель запасу територіальної громади земельної ділянки площею 2,98 умовних кадастрових гектарів, яка належала покійній ОСОБА_3 і розташована на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

Представник позивача - ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_2

Відповідач Вишняківська сільська рада Хорольського району Полтавської області, що знаходиться за адресою с.Вишняки Хорольського району Полтавської області,

Третя особа Головне управління Держегеокадастру у Полтавській області, що знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Уютна, 23,

Третя особа ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою с.Трубайці Хорольського району Полтавської області,

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, що проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 04.11.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна