Справа № 658/3519/20
(провадження № 2/658/1446/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідачі по справі проживають поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 того ж будинку.

07 серпня 2020 року з вини відповідачів вищевказану квартиру було затоплено, внаслідок затоплення було зіпсовано підлогу на кухні, лінолеум внаслідок залиття водою набух; частина стелі обвисла і на ній з`явилися мокрі світло-коричневі плями; керамічна плитка на одній із стін кухні частково вздулася і відпала повністю; зіпсований кухонний гарнітур; залита водою газова плита, в зв`язку з чим кухня потребує ремонту вартість якого становить 10 000 грн.

Залиттям кухні, крім майнової шкоди, позивачу була завдана також моральна шкода яку вона оцінює в 1000 грн., моральна шкода полягає у її стражданнях, які вона зазнала у зв`язку із знищенням та пошкодженням її майна.

Просила суд стягнути на її користь з відповідачів майнову шкоду в сумі 10000 грн., і моральну шкоду в сумі 1000 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, від позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовилась.

Відповідачі в судовому засіданні з позовними вимогами погодились та визнали факт залиття квартири позивача та розмір завданої матеріальної шкоди, зазначеної позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки Роздольненської сільської ради від 04.09.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі (а.с.15-16).

07 серпня 2020 року відповідачами було затоплено житлове приміщення по АДРЕСА_4 , що вбачається з Акту про наслідки залиття житлового приміщення складеного 07.08.2020 р. о 15:00 год.. Під час обстеження комісія встановила, що в результаті залиття в даній квартирі постраждала кухня. Причиною залиття стало імовірне витікання води із мийки на підлогу кухні вище розташованої квартири АДРЕСА_2 , яка просочилася через бетонне покриття між квартирами (а.с.4, 5).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України).

Так, право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч. 3 ст. 386 ЦК має власник майна.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п. 2 роз`яснив, що при розгляді таких справ, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі або майну громадянина відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Враховуючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що залиття квартири позивача сталось саме з вини відповідачів,розмір відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, відповідачами добровільно не відшкодований та ними не заперечується, тому суд вбачає передбачені законом підстави для стягнення з відповідачів, солідарно, на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн. та судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 у розмірі 10 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева