Справа №731/89/20
Провадження №2-р/731/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретарів Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №742/1593/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, про відібрання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 02 вересня 2019 року у цивільній справі №742/1593/19 задоволено позов ОСОБА_2 про відібрання у нього дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення їх за місцем проживання ОСОБА_2 . Рішення суду допущено до негайного виконання. Постановою Чернігівської апеляційного суду від 11 грудня 2019 року рішення залишено без змін. На даний час у нього виникла необхідність у роз`ясненні рішення у зв`язку з тим, що старший син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 14-річного віку і може вільно обирати собі місце проживання. За таких обставин рішення суду не можу виконуватися органами ДВС. Під час здійснення виконавчих дій діти неодноразово відмовилися жити з матір`ю. Водночас під час розгляду справи №742/1860/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю судами встановлено обставини неможливості окремого (роздільного) проживання дітей. Враховуючи, що ОСОБА_5 виповнилося 14 років і він прийняв свідоме рішення проживати з батьком, то відібрання ОСОБА_6 призведе до фактичного розлучення дітей, що є неприпустимим.

Просить роз`яснити рішення суду від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №742/1593/19 щодо:

- можливості і правомірності його виконання стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 14 років і в силу положень ч. 2 ст. 29 ЦК України та ч. 4 ст. 160 СК України місце його проживання визначається ним самостійно;

- можливості та правомірності виконання рішення суду стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за встановлених обставин неможливості роздільного проживання дітей-братів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та в зв`язку з досягненням ОСОБА_5 14 років і вільним обранням ним місця проживання разом з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою від 26 лютого 2020 року заяву прийнято до провадження та на підставі ст. 271 ЦПК України призначено до судового розгляду на 03 березня 2020 року без виклику учасників справи та державного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, про відібрання дітей; вирішено відібрати у ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути їх за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; допустити негайне виконання рішення суду.

Строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, не закінчився.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення положень статті 271 ЦПК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що як весь текст рішення в цілому, так і його резолютивна частина зокрема викладені в ясній і зрозумілій формі, без будь-якої двозначності чи труднощів для розуміння.

У своїй заяві про роз`яснення рішення суду ОСОБА_1 фактично порушує питання про зміну рішення та внесення в нього нових даних, що суперечить положенням ст. 271 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що рішення ухвалено суддею Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченком О.О., щодо якого 27 лютого 2020 року прийнято рішення про припинення його повноважень за загальними підставами.

З огляду на повну ясність, чіткість та зрозумілість судового рішення, зважаючи на заборону змінювати рішення та вносити в нього нові дані ухвалою суду про роз`яснення судового рішення, а також враховуючи вимогу про можливість розгляду питання про роз`яснення рішення лише тим судом, що його ухвалив, суд дійшов висновку, що в роз`ясненні рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №742/1593/19 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 271, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про роз`яснення рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №742/1593/19 за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області (, 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82), про відібрання дітей відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко