Справа № 459/3526/15-ц
Провадження № 6/459/10/2020
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчих листах №459/3526/15-ц з ПАТ «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2016 року задоволено позов у справі №459/3526/15-ц про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2449-009/07Р від 11.07.2007 року. 31.05.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов цього договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2449-009/07Р від 11.07.2007 року.

Представники заявника, стягувача та боржники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2016 року задоволено позов у справі №459/3526/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2449-009/07Р від 11.07.2007 року у розмірі 11603,74 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» по 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім),11 грн. сплаченого судового збору.

09.03.2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» видано виконавчі листи на підставі вказаного рішення.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а останнє набуло право вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № 2449-009/07Р від 11.07.2007 року, що підтверджується додатком І. Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Отже, попередній кредитор відступив право вимоги, що відповідно до ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України є підставою для його заміни на нового кредитора.

Наведене є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 422 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №459/3526/15-ц з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський