Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 306/2111/15-ц

провадження № 61-1734св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Фекийшгазі К. С. на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фекийшгазі К. С. на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фекийшгазі К. С. про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

18 лютого 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фекийшгазі К. С. про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Порушуючи питання про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження, представник заявника зазначає, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено через сильну емоціональну неприязнь позивача до ОСОБА_1 . Крім того вказує, що не зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанцій ускладнить фінансове становище ОСОБА_1 у зв`язку із чим, він може не бути матеріально спроможним сплачувати аліменти на утримання дітей, присуджені за рішення суду, що призведе до порушення прав дітей.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені представником заявника доводи є непереконливими та не дають достатніх підстав вважати, що невжиття заходів зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, може призвести до невідворотних наслідків.

Ураховуючи наведене, предмет позову, характер спірних правовідносин, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фекийшгазі К. С. про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року слід відмовити.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк