справа № 243/5088/20
провадження № 2/243/1759/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Слов`янської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту, в якій просять суд визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.02.2003 року, укладеного між Слов`янською міською радою та громадянами Стельмах В.М. і Дрига ОСОБА_3 .О., зареєстрованого у Слов`янській міській раді 28.02.2003 року за № 18-03, укладеною в певній редакції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеним позовом, виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», земельні відносини, суб`єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об`єктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК, ст. 2, 5 Земельного кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст. 16, 21, 393 ЦК, ст. 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Разом з тим, у постанові Пленуму ВГСУ №6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» суд касаційної інстанції зазначає, що питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, який виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватися залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто є вони приватноправовими чи публічно-правовими, а також чи відповідає склад сторін у справі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 20 ГПК України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

З цією метою судам слід аналізувати предмет позову, підстави позову та зміст позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивачі звернулися до суду з позовом до Слов`янської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.02.2003 року, укладеної між Слов`янською міською радою та громадянами Стельмах В.М. і Дрига І.О., зареєстрованої у Слов`янській міській раді 28.02.2003 року за № 18-03, укладеної в певній редакції.

Також необхідно зазначити, що 27.02.2003 року між Слов`янською міською радою в особі секретаря Медведєва М.М. (орендодавець) та громадянкою ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за яким орендар ОСОБА_1 на підставі рішення Слов`янської міської ради № 670/3 від 25.12.2002 року прийняла в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1396 га із земель Слов`янської міської ради, розташовану у АДРЕСА_1 , для провадження діяльності та обслуговування об`єкту нерухомості продовольчого магазину, що розташований на орендованій земельній ділянці.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва без номера від 28.08.2006 року на праві приватної власності володіє об`єктом нерухомості (будівля магазину, кафе-гараж), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

10.04.2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину № 684 від 28.03.2009 року проведена державна реєстрація права власності громадянки ОСОБА_2 на Ѕ частини об`єкта нерухомості (будівля магазину, кафе-гараж), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що метою укладення 27.02.2003 року між Слов`янською міською радою в особі секретаря Медведєва М.М. (орендодавець) та позивача ОСОБА_1 (орендар) договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є саме ведення господарської діяльності, яка включає в собі - провадження діяльності та обслуговування продовольчого магазину, що розташований на орендованій земельній ділянці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту, - на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави. Встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті. Суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що вони мають право подати позов на загальних підставах в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також …, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко