Провадження №2-ві/932/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

2 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Карягіної Н.О.

при секретарі - Кошевой Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву адвоката Верби Андрія Петровича про відвід судді Женеску Е.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.05.2020 року представником позивача адвокатом Вербою А.А. до суду подана заява про відвід судді Женеску Е.В., у зв`язку з тим, що є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, а саме у тривалому непризначені справи до розгляду, що позбавляє позивача на справедливий та безсторонній суд та неупереджений розгляд справи.

01.06.2020 року до суду надійшла заява адвоката Верби А.П. про залишення без розгляду його заяви про відвід судді Женеску Е.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що на даний час здійснено повторний розподіл вказаної справи і справа знаходиться у провадженні судді Сліщенка Ю.Г.

Відповідно ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про відвід та подану заяву, суд вважає необхідним заяву про відвід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається із заяви про відвід, у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилася цивільна справа № 200/12323/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, цивільна справа № 200/12323/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розподілена у провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Верби Андрія Петровича про відвід судді Женеску Е.В. від розгляду цивільної справи № 200/12323/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Карягіна

.

.