Справа № 671/2058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,
з участю: представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Волочиська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будівлею, розташованою по АДРЕСА_1 . В обгрунтування позову посилаються на те, що відповідачка біля входу у будинок по АДРЕСА_1 проводить будівельні роботи по спорудженню будівлі, яка, на їхню думку, є самочинним будівництвом, а також перешкоджає їм у користуванні зазначеним будинком, створює пожежну небезпеку та санітарну безпеку для мешканців будинку, а також може призвести до руйнування фасаду їхнього будинку.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для визначення відповідності побудованої відповідачкою тимчасової споруди вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва, а також визначення фактичного користування земельною ділянкою, а саме фізичних характеристик земельної ділянки (конфігурації, площі, промірів тощо). Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечує.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Керуючись ст.ст. 103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
Призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
На вирішення експертизи поставити запитання:
1. чи відповідає належна ОСОБА_3 тимчасова споруда по АДРЕСА_1 (біля кінотеатру Україна) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) ? Якщо не відповідає, то вказати, в чому полягають невідповідності ?
2. чи порушено право володіння/користування позивачів належним їм нерухомим майном по АДРЕСА_1 внаслідок спорудження ОСОБА_3 тимчасової споруди біля цього будинку? Якщо так, то вказати які саме встановлені порушення прав позивачів та можливі способи їх відновлення?
3. якими є фактичні розміри і площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , розташованої біля кінотеатру Україна ?
4. чи відповідають фактичні розміри і площа вказаної земельної ділянки правовстановлюючим документам, паспорту прив`язки та технічній документації до неї ?
5. чи є на вказаній земельній ділянці самовільні споруди?
5. чи тимчасова споруда, розташована на цій земельній ділянці, порушує межу відносно суміжних земельних ділянок згідно технічної документації, паспорту прив`язки ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов`язку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату вартості експертних робіт.
Зобов`язати учасників справи не чинити перешкод експертові під час проведення судової експертизи та забезпечити безперешкодний доступ експерта до досліджуваних об`єктів, а також надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Хмельницькому регіональному відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 671/2058/19.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя