Провадження 2/712/2019/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 скерувала до суду клопотання, в якому просить судове засідання по даній справі розглядати без участі представника позивача. Позовну заяву підтримує в повному обсязі. Просить розглянути клопотання зміни неналежного відповідача, а саме щодо зміни Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (нині Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) на Соборний районний у місті Дніпрі відділ,державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та направити справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною 2 статті 51 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 5 статті 51 ЦПК України, відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача, а саме Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (нині Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) на Соборний районний у місті Дніпрі відділ, державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Після заміни підстав та предмету позову, позовні вимоги позивача стосуються зобов`язання Соборного районного у місті Дніпрі відділ, державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до відповідних актових записів, а саме: про шлюб № 948 складеного 25.04.1970 Соборним районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в чатсині запису «Відомості нареченого» виправити національність на «єврей»; про народження № 2225 складеного 17.06.1972 Соборним районний у місті Дніпрі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в частині запису «Відомості про батька» виправити національність на «єврей».

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Частина 1 статті 30 ЦПК України передбачає, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, внаслідок змін у складі відповідача та позовних вимог, справа за позовом ОСОБА_1 до Соборний районний у місті Дніпрі відділ, державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, стала підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соборний районний у місті Дніпрі відділ, державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 51, 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісних відповідачів, а саме Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (нині Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) на належного відповідача Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий: