Справа № 729/1539/19
2/729/100/20 р.
25 лютого 2020 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Горлач Д.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт з успадкованого ним після смерті батька, ОСОБА_2 майна.
Ухвалою від 28.12.2019 року відкрито провадження по справі.
Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача Бобровицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на належного Бобровицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні зазначає, що протягом 2011 року на виконанні перебувало 2 виконавчих листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» штрафу, виконавчі документи були повернуті без виконання.
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України судове засідання провести без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши клопотання представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача по справі на належного Бобровицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Як видно із клопотання відділу державної виконавчої служби, на виконанні перебували виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на користь Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси», тобто арешт на майно Примака М.М ОСОБА_3 було накладено в інтересах Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Кредитну спілку «Фенікс-Черкаси» в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що провадження в справі було відкрите ухвалою від 28.12.2019 року, на даний час судом не отримано всіх необхідних доказів, з метою належної підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 47, 51, ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна на 1 місяць.
Відкласти підготовче судове засідання на 25 березня 2020 року на 08 год. 30 хв.
Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів надіслати до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Кредитній спілці «Фенікс-Черкаси».
Відповідачу в строк до 25 березня 2020 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третій особі в строк до 25 березня 2020 року подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснень щодо позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням пояснень до суду. У разі ненадання третьою особою пояснень щодо позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко