Справа № 2/0531/1766/2012
Провадження № 2-в/185/18/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року у справі № 2/0531/1766/2012 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0531/1766/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Веукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ініціативою суду,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлено описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/0531/1766/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Веукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали неправильно вказано по батькові відповідача у справі № 2/0531/1766/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Веукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку відступило права вимоги до боржника ОСОБА_1 , а також, 10 вересня 2012 року Куйбишевським районним судом міста Донецька було ухвалено рішення у справі № 2/0531/1766/2012про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, зазначивши правильне по батькові відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року у справі № 2/0531/1766/2012.

Вважати правильним по батькові відповідача ОСОБА_2 , замість неправильного по батькові ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона