ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/119/20

Апеляційне провадження № 22ск/4823/7/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Іванової Г.П. (одноособово)

секретар Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

позивач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" у складі судді Нечай М.В. (одноособово) від 14 січня 2015 року по справі №4631-6/234/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський Фінансовий Союз" від 14 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008, а саме: за кредитом - 146498,59 грн., по відсотках - 64994,76 грн., пеня - 3206169,54 грн., та витрати, пов`язані з оплатою третейського збору в сумі 400 грн.

23 січня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі третейського суду, про скасування вказаного рішення третейського суду.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з невідомих причин її не було залучено до участі в справі в якості третьої особи, про рішення третейського суду їй стало відомо лише 14.11.2019 з повідомлення відповідача по справі - ОСОБА_2 . Вважає, що не залучивши її до участі в справі як особу, яка має статус поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008 та несе відповідальність і має обов`язки у обсязі, які має боржник, третейським судом фактично обмежено її право на подання заперечень проти позовних вимог банку та реалізувати свої права, визначені Регламентом та Законом України "Про третейські суди". За таких обставин вважає, що заяву про скасування рішення третейського суду нею подано без пропуску строку, встановленого ч.5 ст. 454 ЦПК України - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізнався про прийняття рішення третейським судом.

Доводи заяви ОСОБА_1 полягають в тому, що положення п.14 ч.1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" містять заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної установи). Зазначені положення поширюються на правовідносини з питань виконання, зміни, розірвання договору споживчого кредиту. Умови кредитного договору, який укладено між позивачем та відповідачем (по третейській справі) свідчать про те, що його укладено з метою придбання транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу між позичальником ОСОБА_2 та ТОВ "СІ ЕЙ Автомотів" №484367-022 від 12.05.2008.

За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що оскільки спір виник щодо заборгованості за кредитним договором, який укладено з метою, не пов`язаною з підприємницькою діяльністю, така справа не підвідомча Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз", а тому на підставі пунктів 1, 2 частини 2 статті 458 ЦПК України, рішення третейського суду підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дорогань Олександр Михайлович брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді м. Києва.

В судове засідання не з`явились належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи заявник ОСОБА_1 , представник позивача АТ "Альфа-Банк" та відповідач Лучечко Ю.М.; останній направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 457 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та справу третейського суду №4631-6/234/14, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до приписів частини першої статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Звертаючись до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, ОСОБА_1 зазначала, що цим рішенням третейського суду вирішено питання про її права та обов`язки як особи, яка має статус поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008, несе відповідальність і має обов`язки у обсязі, які має боржник.

Заявник вважає, що Третейським судом фактично обмежено її право на подання заперечень проти позовних вимог банку та реалізації своїх прав, визначених Регламентом та Законом України "Про третейські суди".

Проте, апеляційний суд вважає, що оспорюваним рішення третейського суду питання про права її права та обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалися.

З матеріалів третейської справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" №4631-6/234/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008 вбачається, що заявниця ОСОБА_1 не брали участі у справі та не була стороною у справі, розглянутій третейським судом.

Судом встановлено, що 23.05.2008 між ЗАТ "Альфа-Банк" (нині АТ «Альфа-Банк») і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №490071735 на суму 12 374,47 доларів США з номінальною процентною ставкою 10,25% річних, з датою остаточного повернення кредиту 23.05.2011 року.

23.05.2008 між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №490071735-П в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за вказаним кредитним договором (а.с.14). Згідно з пунктом 5.3, договір поруки діє до повного виконання зобов`язань боржника за основним договором.

З матеріалів третейської справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" №4631-6/234/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008 вбачається, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008 було заявлено лише до позичальника ОСОБА_2 ; жодних вимог до поручителя ОСОБА_1 не заявлялося.

З рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" у складі судді Нечай М.В. (одноособово) від 14 січня 2015 року по справі №4631-6/234/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008 вбачається, що з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" стягнута заборгованість за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008, а саме: за кредитом - 146498,59 грн., по відсотках - 64994,76 грн., пеня - 3206169,54 грн., та витрати, пов`язані з оплатою третейського збору в сумі 400 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

Умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов`язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

Згідно з пунктом 5.3, договір поруки діє до повного виконання зобов`язань боржника за основним договором.

Згідно з пунктом 2.3. кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту є 23.05.2011 року.

Заявником не надано жодних відомостей про те, що з дати остаточного повернення кредиту 23.05.2011 року, дати ухвалення рішення третейським судом 14 січня 2015 року і до моменту звернення ОСОБА_1 до апеляційного суду у січні 2020 року кредитором були заявлені вимоги до неї як до поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008 щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Оскільки порука є припиненою відповідно до положень ч.4 ст. 559 ЦК України, не можна визнати обґрунтованими доводи заявника ОСОБА_1 про те, що третейський суд вирішив питання про її права та обов`язки як особи, яка має статус поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008, несе відповідальність і має обов`язки у обсязі, які має боржник.

За таких обставин суд приходить до висновку, що третейський суд не вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому вона не має права на звернення до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" у складі судді Нечай М.В. (одноособово) від 14 січня 2015 року по справі №4631-6/234/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008, яке визначено у ч.1 ст.454 ЦПК України, а тому провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 454 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнській фінансовий союз" у складі судді Нечай М.В. (одноособово) від 14 січня 2015 року по справі №4631-6/234/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490071735 від 23.05.2008.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.П.Іванова