Провадження № 6/161/53/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кихтюка Р. М.,

за участі секретаря судового засідання Макухи О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що 19 лютого 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 31/07-А/КД від 11 грудня 2007 року.

25 квітня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №42053, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №31/07/-А/КД від 11 грудня 2007 року, перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Заявник вважає, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України заявник просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в справі №161/10605/15-ц.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати таку заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року у справі № 161/10605/15-ц позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 31/07-А/КД від 11 грудня 2007 року в розмірі 349826 гривень 83 копійки.

Також суд встановив, що 25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №42053, за умовами якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» належні банку права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

З копії додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло право вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 31/07-А/КД від 11 грудня 2007 року, який укладено між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 .

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача із публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за правом вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №161/10605/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк