Справа № 2-42/11
Провадження № 22-ц/812/2042/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Шаманської Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану його представником адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Олександровичем на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Сіхарулідзе Д.О. - оскаржив її в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 16 листопада 2020 року до апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 20 жовтня 2020 року за відсутності заявника та його представника.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Сіхарулідзе Д.О. подав 16 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про його поновлення не порушує.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сіхарулідзе Д.О. зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 02 листопада 2020 року, додає копію витягу поштового відправлення, та копію конверту у якому вона надійшла. Зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, але за наявності відповідного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана після закінчення строків, встановлених ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За такого, представнику ОСОБА_1 - адвокату Сіхарулідзе Д.О. - необхідно подати клопотання про поновлення строку, у якому зазначити поважні причини для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану його представником адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Олександровичем на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

-надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Шаманська