Провадження № 2/932/3894/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та заборону вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та заборону вчинення дій.

30.09.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлії Олександрівни, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсними (результати) електронних торгів, визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане відповідачем, про об`єднання вказаного зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_4 , посилаючись на те, що розгляд даних позовів в одному провадженні є доцільним.

Представник позивача у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, які з`явилися, ознайомившись з зустрічним позовом та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви передбачені статтею 194 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_2 просить усунити перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення у домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам створювати їй будь-які перешкоди у користуванні власністю 68/100 частин вказаного домоволодіння, в тому числі, але не виключно шляхом недопуску у домоволодіння, блокування входу/виходу з нього.

У наданій суду зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати недійсними (результати) електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, а саме 68/100 часток домоволодіння , загальною площею 47,5 кв.м., будинку та частки земельної ділянки, площею 0,0393 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним правочину у вигляді протоколу проведення електронних торгів з реалізації вищевказаного нерухомого майна; визнати недійсним свідоцтво про придбання вказаного нерухомого майна з прилюдних торгів; скасувати державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно.

Суд вважає, що спільний розгляд зазначених позовів не є доцільним і об`єднання зазначених позовів ускладнить розгляд даної цивільної справи, оскільки ці позови виникли з різних правовідносин та мають різний предмет доказування, а саме у первісному позові ОСОБА_4 просить усунути порушення її права власника щодо належного їй нерухомого майна, а ОСОБА_2 у зустрічному позові оспорює законність проведення електронних торгів з реалізації вищевказаного нерухомого майна.

Зважаючи на викладене, клопотання представника відповідача про об`єднання первісного позову з зустрічним позовом задоволенню не підлягає.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 про його право на звернення із позовними вимогами, викладеними у вказаній зустрічній позовній заяві, в порядку, передбаченому ЦПК України, за межами даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 188, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про об"єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та заборону вчинення дій, з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Ричка Юлії Олександрівни, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсними (результати) електронні торги, визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева