УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна про реальний розподіл домоволодіння. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, обґрунтовуючи тим, що в провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа. Крім того, зазначає, що в проваджені Херсонського міського суду Херсонської області у судді Ус О.В. перебуває цивільна справа за №766/5962/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину. По вказаній справі суддею відкрито провадження та призначено до розгляду на 23.03.2020 року. Вважає, що оскільки дві справи взаємопов`язані тому, керуючись ст.ст.43, 64, ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №766/5962/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину.Крім того, просили розглянути клопотання без їх участі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Судом встановлено, що в провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння відповідно до вимог якої позивач просить поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами та побутовими будівлями спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві спільної часткової власності по Ѕ частці кожного та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 929,0кв.м.за вищевказаною адресою між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 відповідно до їх часток у домоволодіння по Ѕ частині кожному.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні іншого судді перебуває справа №766/5962/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_2 право власності на господарські та побутові споруди, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме гараж літ. Д, кухні літ. Г, Ж, навіс літ. З; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.01.2016 року у спадковій справі №173/1997 та у спадковій справі №23/2015.

Задовольняючи клопотання про зупинення розгляду цієї справи суд вважає, що до вирішення питання про правовий статус спірного майна ( будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ) не може бути прийнято рішення про його розподіл, крім того, виходячи з положень ЦПК України та вичерпності можливості подання додаткових доказів при розгляді цієї справи, може істотно звузити права відповідача, а тому для збереження балансу прав сторін доцільним є саме зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.251,259,260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №766/5962/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко