У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області, одинадцята Київська державна нотаріальна контора про скасування рішення сільської ради та визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради, ОСОБА_2 , треті особи: реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області, одинадцята Київська державна нотаріальна контора про скасування рішення сільської ради та визнання недійсною державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з такими судовим рішеннями, 09 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення отримав в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 09 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, звертаючись до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2305,20 грн.

Справа № 363/2430/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15365/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 2305,20 грн. грн. х 150% = 3457,80 грн.

Таким чином, особі яка подала апеляцій скаргу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового забору, а у разі відсутності таких, сплатити судовий збір в розмірі 3457,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127,185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус