Справа № 278/1455/20
УХВАЛА

Іменем України

"18" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 11.06.2020 позивач звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам у сумі 11 000 грн. станом на 22.10.2019.

1.2. 23.06.2020 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

1.3. 03.07.2020 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

1.4. 09.09.2020 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам передати для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

1.5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020, справу №278/1455/20 передано на розгляд судді Рожковій О.С. - 30.09.2020.

1.6. Ухвалою судді від 05.10.2020 надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

1.7. 11.11.2020 ОСОБА_1 через канцелярію суду, на виконання вимог вищезазначеної ухвали, подала заяву, у якій повідомила, що переоформила та отримала другу групу інвалідності, тому згідно довідки, яку додала до вказаної заяви, остання звільнена від сплати від сплати судового збору.

1.8. Однак, позивач вимоги ухвали суду від 05.10.2020 у повному обсязі не виконала та не усунула недоліки позовної заяви, зокрема п.3, 4, 5 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1.Згідно частин 12 та 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

2.2. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суду від 05.10.2020 не виконані, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статями 185, 187, 189-200, 257, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова