ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5752/20 Справа № 202/5289/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

04 червня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Демченко Ельвіри Львівни, суддів Куценко Тетяни Рудольфівни, Макарова Миколи Олексійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстратора комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерства юстиції України, треті особи - комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дії реєстратора щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення майнової шкоди, зобов`язання поновити записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, усунення перешкод в користуванні домоволодінням та скасування запису про реєстрацію місця проживання заявника,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Демченко Е.Л., суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О. знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В., ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстратора комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Ю.В., Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерства юстиції України, треті особи - КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дії реєстратора щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення майнової шкоди, зобов`язання поновити записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, усунення перешкод в користуванні домоволодінням та скасування запису про реєстрацію місця проживання заявника.

Справа за вказаною вище апеляційною скаргою призначена до розгляду на 16 червня 2020 року.

03 червня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого суді - Демченко Е.Л., суддів: Куценко Т.Р., Макарова М.О.

В заяві про відвід ОСОБА_1 зазначив, що колегією суддів під час здійснення правосуддя у справі №202/5289/18 в грубій формі були порушені завдання та принципи цивільного судочинства, проігноровані вимоги норм процесуального права задля термінового вирішення вимог іншої сторони у справі.

На його думку, вказані порушення виразились у призначенні його апеляційної скарги до розгляду у зв`язку з наданням копії посвідчення інваліда війни, яку він надав до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 22 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 - третьою особою у даній справі. Тобто допущені процесуальні порушення.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді (ч.7 даної статті).

Згідно ч.ч.2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновків про необґрунтованість заяви про відвід.

Підстави, з яких заявлено відвід складу суду стосуються вирішення процесуальних питань по справі, а отже не можуть бути підставою для відводу.

Колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для відводу, в розумінні ст.36 ЦПК України, відсутні, заявлений відвід є необґрунтованим, а тому, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню з передачею справи до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід колегії суддів, у складі: головуючого суді-Демченко Е.Л., суддів:Куценко Т.Р., Макарова М.О.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстратора комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерства юстиції України, треті особи - комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дії реєстратора щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення майнової шкоди, зобов`язання поновити записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, усунення перешкод в користуванні домоволодінням та скасування запису про реєстрацію місця проживання заявника зупинити.

Цивільну справу передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Демченко Ельвіри Львівни, суддів Куценко Тетяни Рудольфівни, Макарова Миколи Олексійовича.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.