Справа № 618/1017/20
Провадження № 2-о/618/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Новоєгорівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, с. Новоєгорівка, вул. Мечниківська, буд. 8,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Новоєгорівська сільська рада Дворічанського району Харківської області, обгрунтовуючи свої вимоги наступним.

Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03 травня 1995 року, виданим Дворічанською районною Радою народних депутатів Харківської області, заявникам на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Але у вказаному Свідоцтві не правильно зазначені прізвища власників квартири. З метою виправлення вказаної помилки заявники звернулися до Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, однак отримали відповідь, що сільська рада не наділена повноваженнями щодо внесення виправлень у свідоцтва про право власності. Вказана обставина позбавляє ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливості реалізувати гарантоване право щодо розпорядження належним їм майном.

В судове засідання заявники не з`явилися, надавши до суду заяви, в якій підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог, викладених в заяві, та просив суд розглянути справу без участі представника Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 02 жовтня 1996 року Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 15 серпня 1996 року Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_4 , виданим 04 жовтня 2004 року Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_5 , виданого 27 жовтня 2010 року Дворічанським РВ ГУМВС України в Харківській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03 травня 1995 року, виданим Дворічанською районною Радою народних депутатів Харківської області, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності громадянину ОСОБА_5 та членам його сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки № 1056 від 13 жовтня 2020 року, виданої Новоєгорівською сільською радою Дворічанського району Харківської області, рішенням ради № 50 від 07 листопада 2000 року було затверджено назви вулиць в с. Новоєгорівка та закріплено номерні знаки будинків. Згідно з цим рішенням будинку ОСОБА_1 присвоєно АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю № 02-20/233 від 13 жовтня 2020 року, наданою Новоєгорівською сільською радою Дворічанського району Харківської області, заявнику повідомлено, що сільська рада не має повноважень виправляти прізвища в свідоцтві про право власності на житло.

В наданих до суду письмових поясненнях свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що прізвища заявників дійсно « ОСОБА_11 », а не « ОСОБА_12 ».

У зв`язку з цим, заявники відповідно до ст. 315 ЦПК України звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03 травня 1995 року, виданого Дворічанською районною Радою народних депутатів Харківської області, і ухвалює рішення про задоволення вимог, викладених в заяві. Встановлення даного факту дає можливість заявникам реалізувати гарантоване право щодо розпорядження належним їм майном.

Керуючись ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03 травня 1995 року, виданого Дворічанською районною Радою народних депутатів Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов