Справа № 201/1727/20
Провадження № 2/201/1690/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області) про позбавлення батьківських прав (а.с. № 3-7).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.03.2020р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання. Одночасно, витребувано у Органу опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав (а.с. № 20).

В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначала, що 07.09.2007р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Бабушкінським відділом РАЦС ДМУЮ під актовим записом № 816. До реєстрації шлюбу, за час спільного проживання, у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011р. 18.10.2013р. позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_1 . Відповідач ніяким чином не приймає участі у виконанні батьківських обов`язків, матеріальної допомоги дитині не надає, не приймає участі у її вихованні, не спілкується з дитиною взагалі. Позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їх малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею у смт. Обухівка, Дніпропетровської області і знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчі засідання 12.05.2020р. та 01.06.2020р. не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, за адресою наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.№ 19). Між тим, до суду повернувся конверт із судовою повісткою на 12.05.2020р. з позначкою «інші причини невручення» (а.с. № 24). Після розміщення судом на офіційному сайті «Судова влада України» оголошення про виклик відповідача в підготовче засідання на 01.06.2020р. (а.с. № 31) та вручення йому в суді 28.05.2020р. судової повістки на 01.06.2020р. (а.с. № 32), відповідач 29.05.2020р. особисто з`явився до суду та залишив заяву, в якій зазначив, що він згоден з позбавленням його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цій заяві відповідач також просив справу розглядати за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 33,34).

Крім того, в матеріалах справи наявна заява відповідача від 07.02.2020р. (оригінал якої був оглянутий судом та повернутий позивачці 01.06.2020р.), в якій останній надав згоду на позбавлення його батьківських прав та просив розглядати дане питання судом без його участі (а.с. № 17).

Позивачка в наданій суду 01.06.2020р. заяві позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та винести рішення в підготовчому засіданні за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 40,41).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в підготовче засідання 01.06.2020р. також не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. В наданому суду 01.06.2020р. клопотанні, представник служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Баранець З.О. (діє на підставі довіреності від 06.05.2020р. - а.с. № 36) просила розглядати справу за її відсутності (а.с. № 35), при цьому надала «Висновок органу опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. № 37-39).

Таким чином, на підставі заяв сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200, ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалити рішення суду в підготовчому засіданні за відсутності сторін, третьої особи (або представника) та без фіксування процесу технічними засобами. Винести рішення суду в підготовчому засіданні суд вирішує з урахуванням тих обставин, що відповідач визнав позовні вимоги, надавши відповідну заяву(а.с. №17).

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію позивачки, приймаючи до уваги той факт, що відповідач визнав позовні вимоги та надав згоду на позбавлення його батьківських прав , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 07.09.2007р. (а.с. № 9).

До реєстрації шлюбу, за час спільного проживання, у сторін народилася малолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 07.09.2007р. серії НОМЕР_1 , видане Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області - а.с. № 12).

Шлюб між позивачкою та відповідачем, в якому вони перебували з 07.09.2007р., розірвано рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011р. по справі № 2-618/11, що підтверджується копією цього рішення (а.с.№ 10).

18.10.2013р. позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 18.10.2013р. (а.с. № 11).

Позивачка проживає разом з донькою та чоловіком ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 16).

Як вбачається з характеристики учениці 7-Б класу КЗ «Обухівська загальноосвітня школа № 1» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» ОСОБА_3 , від 05.02.2020р., остання зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, уважна, дисциплінована учениця. Вихованням доньки займається мати ОСОБА_1 Батько, ОСОБА_2 , в інтересах доньки школу не відвідує, за час навчання ОСОБА_3 , до школи не приходив, успіхами у навчанні не цікавиться, ні особисто, ні по телефону, ні письмово ( а.с. № 13).

Як вбачається з характеристики КЗ «Обухівський селищний будинок культури», ОСОБА_3 є учасником вокального гуртка КЗ «ОСБК» з 2013р. На концертах та виступах зазвичай присутні мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 , батько, ОСОБА_2 жодного разу не цікавився успіхами та досягненнями доньки ОСОБА_3 ні усно, ні по телефону, ні письмово (а.с. № 14).

Згідно характеристики, виданої керівником ГО «Дитячий Туристичний Клуб «Баф», ОСОБА_3 є членом даної організації з квітня 2017р. Мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 приділяють належну увагу вихованню доньки. Батько, ОСОБА_2 не виявляв бажання дізнатись про успіхи у скаутингу доньки ні усно, ні по телефону, ні письмово (а.с. № 15).

Як вбачається з характеристики ОСОБА_1 , виданої Обухівською селищною радою Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, остання проживає з чоловіком ОСОБА_4 та двома малолітними дітьми: ОСОБА_3 , 2007р. народження та ОСОБА_7 , 2016р.народження. ОСОБА_3 займається мати ОСОБА_1 та вітчим - ОСОБА_4 Батька ОСОБА_8 в селищі протягом 7 років жодного разу не бачили. Ніхто з сусідів та близьких його не знає (а.с. № 16).

З висновку органу опіки і піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що батько дитини ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи викладене орган опіки і піклування склав висновок від 29.05.2020р. про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 35-37).

Як вбачається з доданої до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 від 07.02.2020р. (оригінал якої був оглянутий судом 01.06.2020р.), та заяви, написаної в суді власноруч 29.05.2020р., останній надав згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З заяви від 07.02.2020р. також вбачається, що суть ст.ст. 164-170, 217,232 СК України відповідачу було роз`яснена (а.с. № 17, 33).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей, піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьківські права є в той же час і обов`язками батьків по вихованню дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов`язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом з наданих і досліджених доказів установлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному забезпеченні дитини, а саме: не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування.

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виключно на утриманні своєї матері.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач з донькою разом не проживає, долею дитини не цікавиться. Здоров`ям, духовним, моральним та фізичним вихованням та розвитком дитини не опікується, не спілкується, не відвідує доньку, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Крім того, суд при прийнятті рішення враховує волевиявлення самого відповідача, який не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстав для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважає за необхідне позов задовольнити.

При прийнятті рішення судом враховано й те, що відповідач позовні вимоги визнав (положення ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за можливе повернути позивачці 50% від сплаченого судового збору при подачі даного позову по квитанції № 0.0..1 від 19.02.2020р. на розрахунковий рахунок UA131 НОМЕР_2 05, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 в розмірі 840грн. 80коп., а саме в розмірі 420 грн. 40 коп., шляхом стягнення з державного бюджету (а.с. № 2).

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки частину понесених при подачі позову судових витрат по сплаті судового збору, що залишилась після повернення позивачці, а саме в розмірі 420 грн. 40 коп. (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 150, 164, 165, 196 СК України, п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 128-131, 141, ч. 1 ст. 142, ч.3 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Дніпропетровська, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 0.0..1 від 19.02.2020р. на розрахунковий рахунок UA131 НОМЕР_2 05, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу - судовий з бір за позовом ОСОБА_1 в розмірі 840грн. 80коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме - 420 грн. 40 коп. шляхом стягнення з державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову в розмірі - 420 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.