Справа №643/7666/20,
провадження №2-з/643/77/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит, треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит (), грошових коштів на підставі виконавчого напису від 30 березня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за №5095, вчиненого приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, шляхом зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

Суд вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволеню частково, а саме шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит (), грошових коштів на підставі виконавчого напису від 30 березня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за №5095, вчиненого приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович.

В частині зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни заява задоволеню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, такого виду забезпечення позову, як зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню не передбачено ні ст.150 ЦПК України, ні іншими законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Зустрічне забезпечення суд не застосовує на цей час через відсутність підстав, передбачених ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алекскредит (), грошових коштів на підставі виконавчого напису від 30 березня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за №5095, вчиненого приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

02.06.2020