Справа № 539/833/20
Провадження № 2/539/628/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого - судді Даценка В.М.

при секретарі судового засідання - Джадан І.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

та представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

В позові вказав, що будучи онуком померлої ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак 27.01.2002 отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, яка мотивована тим, що на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 крім нього подала заяву про прийняття спадщини дочка померлої ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем на все майно померлої за заповітом. Інших спадкоємців немає.

Позивач вважає, що дочка померлої ОСОБА_3 не має права на спадкування після смерті ОСОБА_4 та повинна бути усунута від права на спадкування, виходячи з того, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2017 встановлено, що ОСОБА_3 умисно заподіяла смерть ОСОБА_4 тобто була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та їй призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається із збережень в ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Альфабанк», ПАТ «Полтавабанк», а також двокімнатної квартири в м. Лубни.

На підставі вищевикладеного позивач прохає суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали, прохали їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, відбуває покарання в ДУ «Качанівська ВК №54». 28.05.2020 від ОСОБА_3 до суду найшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції або без її участі (а.с.50).

Ухвалою суду від 28.05.2020 подане клопотання відповідача було задоволено, однак з технічних причин проведення відеоконференції не представилося можливим.

З урахуванням клопотання відповідача ОСОБА_3 , за змістом якого питання проведення засідання за відсутності відповідача передано на розсуд суду, думки позивача та його представника, суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі відповідача ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_4 підтверджується копіями свідоцтва про народження позивача де зазначено, що його матір`ю є ОСОБА_5 , копією свідоцтва про народження останньої, де зазначено, що її матір`ю була ОСОБА_4 та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, яким підтверджується факт зміни прізвища матері позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.5-7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається із збережень в ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Альфабанк», ПАТ «Полтавабанк», а також двокімнатної квартири в м. Лубни (а.с.25-31).

З приводу оформлення спадщина, що залишилася після смерті ОСОБА_4 позивач звернувся до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Стромко І.В., однак отримав постановою від 27.01.2020 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яка мотивована тим, що на майно померлої, крім нього подала заяву про прийняття спадщини дочка померлої ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем на все майно померлої за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2017, зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 в частині відшкодування моральної шкоди, відповідача ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному вбивстві своєї матері ОСОБА_4 та призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі (а.с.12-21).

Відповідно до п.4 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.13 р. № 24-753/0/4- 13, усунення від права на спадкування спадкоємців за законом та за заповітом можливе виключно на підставі рішення суду. За змістом ч. 1 ст. 1224 ЦК України підставою для позбавлення права на спадкування є умисне позбавлення життя спадкодавця чи будь-якого з можливих спадкоємців або вчинення замаху на їхнє життя. Оскільки діяння, зазначені у ч. 1 цієї статті, є кримінально караними, то вони повинні бути підтверджені вироком суду, постановою про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав, які є самостійною та достатньою підставою для усунення від права на спадкування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення зумовлює пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки (збільшення частки у спадщині, зміна черговості одержання права на спадкування), одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у ч. 2 ст. 1259 ЦК України.

Відповідно до ч.5,ч.6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд вважає, що в даному випадку, факт умисного позбавлення життя спадкодавця, установлений в порядку кримінального провадження, не потребує процесуальної діяльності по доказуванню, а отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , відбиваючої покарання в ДУ «Качанівська ВК №54», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено та підписано 04.06.2020.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко