САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1594/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

за участі: представника позивача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Поверхом вище у квартирі НОМЕР_1 проживає відповідач. 14.12.2017 року їх квартиру було затоплено. Згідно з актом комісії КП «Житлове господарство Самарського району» від 14.11.2017 року, залиття сталося з вини мешканців квартири НОМЕР_1 , розташованої на поверх вище, внаслідок їх недбалого поводження з сантехнічними приладами, що спричинило протікання води всередині квартирної розводки в квартирі відповідача. Внаслідок вищезазначеного залиття у квартирі затоплено та зіпсовано кухню, у коридорі затоплено підлогу, лінолеум деформовано, в коридорі затоплено стіни та електропроводку, роздуло шпалери, у ванній кімнаті залило стелю. Залило електрощитові на чотири квартири, що знаходиться на загальному коридорі, залило також стіну і стелю. Квартира на даний час потребує відновлювального ремонту, оскільки мешкати у ній стало неможливо. Згідно висновку Бюро експертної оцінки вартість відновлювального ремонту складає 23517,00 грн. без ПДВ, послуги експерта коштують 1200,00 грн. Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодовувати завдану шкоду. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивач та її онук, на теперішній час позбавлені нормальних умов проживання, квартира втратила естетичний вигляд, встановився стійкий неприємний запах, що загалом призвело до фізичних та моральних страждань. Просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 24717,00 грн. в якості відшкодування майнової шкоди та витрат експерта, а також стягнути 5000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

30.03.2018 року ухвалою суду позову заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків ( а.с.68-69).

06.04.2018 року представник позивача подав до суду заяву з врахуванням усунених недоліків (а.с. 75-76).

06.04.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.78-79).

04.06.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона зазначила, що не згодна з позовними вимогами оскільки, вона не була запрошена до участі у складанні актів про залиття квартири, крім того, вона взагалі не була допущена позивачкою до квартири щоб оглянути наслідки її залиття. Акт викликає великі сумніви, оскільки не зрозуміло ким він складався, крім того, текст акту було набрано не в момент його складання, а вказані особи його лише підписали. Звіт оцінки вартості матеріального збитку складений ПП «Новомосковське бюро експертної оцінки», не може бути належним доказом, оскільки не є експертним висновком та не містить належного обґрунтування. Також вона неодноразово намагалася відшкодувати завдану шкоду, однак позивач наполягала саме на сумі 10000 грн.

23.05.2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої він зазначив, що акти складені відповідно до вимог чинного законодавства, та через небажання відповідача вирішити конфлікт, вона змушена була звернутися до бюро експертної оцінки, для встановлення майнової шкоди (а.с.90-92).

16.10.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи (а.с.131-132).

19.11.2018 року ухвалою суду по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с.135-137).

22.01.2020 року до суду надійшов висновок експертів за результатом проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №5264-19 від 23.12.2019 року (а.с.168-195).

22.01.2020 року ухвалою суду провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити на підставі обставин викладених у позовні заяві та відповідно до висновку експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15111,62 грн., заперечувала проти відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., оскільки вона не обґрунтована.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Вислухавши доводи учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16.02.2009 року (а.с.54-55).

Відповідач ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_4 , що знаходиться поверхом вище.

Відповідно до акту від 14.11.2017 року комісією в складі начальника ПТО КП «ЖХ Самарського району» ДГС встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 стався факт залиття квартири, з причин халатного ставлення мешканців кв. НОМЕР_1 до сантехнічних приладів (а.с.6).

Згідно висновку Новомосковського Бюро експертної оцінки вартість відновлювального ремонту складає 23517,00 грн. (а.с.7), за послуги експерта позивачем було понесено витрати у розмірі 1200 грн. (а.с.51).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №5264-19 від 21.10.2019 року затоплення відбулося з вище розташованих приміщень та вартість матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 складає 15111,62 грн. (а.с.168-195).

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також позивач посилається на ті обставини, що внаслідок залиття квартири вона зазнала нервового потрясіння, душевних страждань, спричинених негативними емоціями та переживаннями з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання зусиль для його нормалізації та оцінює завдану їй моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи положення приведених норм, надані позивачем докази в їх сукупності, висновок судово-будівельної експертизи, суд вбачає наявність безпосереднього причинного зв`язку між фактом залиття квартири та спричиненими наслідками, у зв`язку з чим вважає вимоги позивача обґрунтованими як в частині відшкодування матеріальної так і моральної шкоди.

Приходячи до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди суд виходить із розміру вартості завданої реальної шкоди на момент факту затоплення встановленого висновком експертизи, що складає 15111,62 грн.

Так, відповідно до ч.2,6 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою вартості послуг експерта у розмірі 1200 грн., та користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 22, 23, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 264-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_3 ), треті особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 , іпн. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_5 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 15111,62 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 1200,00 грн., а всього 21311,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев