Постанова

Іменем України

30 листопада 2020 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13366/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

в складі судді Ковальчук Л.М.

від 10 березня 2020 року

по справі №369/16247/19 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про розірвання шлюбу між подружжям, що має дітей,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року заявники, в порядку окремого провадження, подали до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву розірвання шлюбу між подружжям, що має дітей, в якій просили розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Також просили при реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 ».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2020 заяву задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16 липня 2014 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №166.

Змінено прізвище заявника ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, в частині зміни прізвища, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду в цій частині ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції, в частині зміни прізвища, вийшов за межі заявлених вимог та ухвалив рішення про зміну прізвища заявника ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в той час як в заяві заявники просили змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Вказала, що суд, мав би, або задовольнити заяву в частині зміни прізвища ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 », або відмовити у задоволенні заявлених вимог в цій частині. Однак, суд вийшов за межі заявлених вимог і змінив прізвище заявника ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 », що не відповідає заявленим вимогам.

За наведених обставин просила скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2020 в частині задоволення заяви щодо зміни прізвища заявника ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 » та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вимоги щодо зміни прізвища заявника ОСОБА_1 .

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що заявлялися у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи вимоги в частині зміни прізвища заявника ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 », суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для задоволення таких вимог.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вказувала,що суд першої інстанції, в частині зміни прізвища, вийшов за межі заявлених вимог та ухвалив рішення про зміну прізвища заявника ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в той час як в заяві заявники просили змінити прізвище ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі свідоцтва про народження, виданого під час реєстрації народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстровий запис №3243 вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_1 було ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про шлюб від 16.07.2014, серія НОМЕР_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було ОСОБА_1 (а.с. 4), як і зазначив суд в резолютивній частині рішення.

Разом з тим, з прохальної частини заяви про розірвання шлюбу вбачається, що заявники просили розірвати між ними шлюб та при реєстрації розірвання шлюбу зміни прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Однак ухвалюючи рішення суд першої інстанції вищевказаного не врахував, неповно з`ясував обставини справи, порушив норми процесуального права, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про зміну прізвища заявника ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

За наведених обставин колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи апеляційної скарги, що суд вийшов за межі заявлених вимог.

Колегія суддів також погоджується з доводами апеляційної скарги, щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні вимог заяви в частині зміни прізвища ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Нормами ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вже зазначалось вище, однією з вимог заяви було те, що при реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 », однак згідно свідоцтва про шлюб дошлюбне прізвище ОСОБА_1 було « ОСОБА_1 », а прізвище « ОСОБА_1 » зазначено у свідоцтві про народження, тобто не є дошлюбним. Вимоги про зміну прізвища ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_1 » заява не містить.

За таких обставин, дана вимога заяви про те, що при реєстрації розірвання шлюбу зміни прізвища ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_1 » є безпідставною.

Окрім того, слід зазначити, що згідно з п. 2 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація зміни імені проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою фізичної особи, яка досягла віку, встановленого законом, за місцем її проживання за наявності в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних актових записів цивільного стану та відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що зміна прізвища, яке не є дошлюбним, на загальних підставах, за заявою фізичної особи, здійснюється в порядку визначеному Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги заяви про те, що при реєстрації розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище на « ОСОБА_1 ».

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів щодо незгоди з рішенням суду в частині задоволених вимог про розірвання шлюбу, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 ЦПК України не переглядає рішення суду в цій частині.

Враховуючи те, що суд неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права, в частині задоволення вимоги про зміну прізвища, що в силу ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення в частині зміни прізвища ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 » при реєстрації розірвання шлюбу та ухвалення нового про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 294, 374, 376, 383, 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року в частині задоволення вимоги про зміну прізвища - скасувати.

В задоволенні заяви в частині зміни прізвища ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 » при реєстрації розірвання шлюбу- відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай