Справа № 296/9419/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря - Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою, -

Встановив:

ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07 лютого 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив повністю відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування зазначив, що одним предметом іпотеки - квартирою АДРЕСА_1 , було забезпечено два кредитних договори, укладених між банком та ОСОБА_1 , - №0 від 08.02.2007 та №0 від 27.05.2008. Заборгованість по кредитному договору №0 від 08.02.2007 дійсно відсутня та його умови виконані. Однак, на думку представника відповідача, позивач помилково вважає, що заборгованість по кредитному договору №0 від 27.05.2008 також сплачена у зв`язку із виконання ним рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2017. Насправді ж, вказаним рішенням кредитний договір не розірвано і не припинено, тому банк має право на отримання заборгованості по відсотках та неустойці в межах позовної давності. Таким чином, задоволення позову про визнання іпотеки припиненою може призвести до негативних наслідків, оскільки кредитний договір №0 від 27.05.2008 залишиться без обтяжень та, як наслідок, не буде погашений позичальником повністю.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу передано судді Сингаївському О.П. та ухвалою від 12 серпня 2019 року прийнято ним до свого провадження.

14 січня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 112).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, тому просив повністю відмовити у задоволенні позову.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступні обставини.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється також у разі

припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Між ОСОБА_1 (надалі - позивач) та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (наразі - ПАТ «Укрсиббанк», надалі по тексту - відповідач), укладено два договори кредиту - №0 від 08.02.2007 та №0 від 27.05.2008.

Так, відповідно до договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.02.2007 відповідач надав позивачеві кредит в іноземній валюті в розмірі 53 000 доларів США, які позивач зобов`язався повернути в повному обсязі.

Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором позивачем було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (договір іпотеки нерухомого майна від 08.02.2007, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за номером 2228).

30 вересня 2011 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.02.2007.

Цього ж дня Договором про внесення змін до Договору іпотеки від 08.02.2007 були внесені відповідні зміни до Договору іпотеки та державного реєстру іпотек.

Свої зобов`язання за Кредитним договором №0 від 08.02.2007 ОСОБА_1 виконав повністю, відсутність заборгованості підтверджується довідкою №83-6/340 від 18.09.2018 та не заперечується представником відповідача.

27.05.2008 між сторонами було укладено ще один договір про надання споживчого кредиту - № 0, відповідно до якого відповідач надав позивачеві кредит в іноземній валюті в сумі 39 000,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит у повному обсязі.

Для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №1 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна від 27.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за номером 9498, за умовами якого іпотекодавець ( ОСОБА_1 ) передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

30.09.2011 між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.05.2008.

Цього ж дня Договором про внесення змін до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 27.05.2008 за №9498 були внесені відповідні зміни до договору іпотеки та державного реєстру іпотек.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира №296/31/16-ц від 06.09.2017 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.05.2008 року в сумі 163 518,10 грн.

ОСОБА_1 рішення суду виконав, сплатив на користь банку заборгованість, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №56474760 від 14.09.2018

у зв`язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

З Договору іпотеки від 27.05.2008 вбачається встановлення терміну погашення кредиту - до 25.05.2018, що є невід"ємною частиною Кредитного договору №0 від 27.05.2008 .

Як вбачається із рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2017, Банк звернувся із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та позов було повністю задоволено.

Верховний Суд зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України.

Відповідну постанову по справі № 175/4753/15-ц ВС прийняв 06.02.2019.

Отже, доводи представника відповідача про те, що кредитний договір №0 від 27.05.2008 є триваючим, оскільки його не розірвано і не припинено, не відповідають дійсності, оскільки ПАТ «Укрсиббанк» вимогою №30-11/29469 від 06.10.2015 р. змінило строк виконання зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.05.2008 р. та вимагало дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, тому нарахування відсотків за кредитним договором припинилося.

При цьому представник відповідача не заперечував, що Кредитний договір №0 від 08.02.2007 погашено позивачем повністю 18.12.2015.

Таким чином, оскільки зобов`язання за Кредитним договором №0 від 08.02.2007 виконані, а по Кредитному договору №0 від 27.05.2008 зобов`язання припинилися, суд приходить до висновку, що разом з ними припинилися зобов`язання по договорах Іпотеки від 08.02.2007 та 27.05.2008 у зв`язку з повним виконанням, що, відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про іпотеку», є підставою припинення іпотеки, тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позовна вимога про скасування записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є похідною від позовної вимоги про визнати припиненими договорів іпотеки, вона також підлягає до задоволення.

Також підлягають стягненню з відповідача на корить позивача понесені судові витрати у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати припиненим договір іпотеки від 08.02.2007 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за номером 2228 та Договір про внесення змін до Договору іпотеки від 30.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я за номером 12612 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4479773 та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 4479781 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер РПВН 5237028.

Визнати припиненим договір іпотеки від 27.05.2008 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за номером 9498 та Договір про внесення змін до Договору іпотеки від 30.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я за номером 12613 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7268912 та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 7269037 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер РПВН 5237028.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м.Харків, просп. Московський, 60) на корись ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський

Повний текст рішення суду виготовлено 05.02.2020.