Справа № 307/4007/19
Провадження № 2/307/442/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участі секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою №307/510/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в одне провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Крім цього, в провадження цього ж суду, також, перебуває цивільна справа № 307/510/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, беручи до уваги вищенаведене та те, що в провадження Тячівського районного суду Закарпатської області є цивільна справа № 307/510/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,суд вважає, що в задоволенні клопотання про об`єднання даних цивільних справ в одне провадження слід відмовити, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.188, ч.2 ст.247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко