Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2413/19
Провадження № 2-о/689/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі судді Соловйова А.В., при секретарі Цмикайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник просить встановити факт належності їй архівної довідки від 08.08.2019 р. №01-34/1257, виданої Славутським районним трудовим архівом Хмельницької області. Заява мотивована тим, що вказана архівна довідка містить відомості про її трудовий стаж, однак, містить помилкову вказівку на її прізвище замість « ОСОБА_2 » її прізвище вказано « ОСОБА_3 » а по батькові вказано тільки літеру ОСОБА_4 .. Виправлення даної помилки є неможливим, оскільки організація-роботодавець ліквідована. Встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, ствердила, що дійсно з квітня 1985 р. працювала поваром в колгоспній їдальні до грудня 1986 р. та звільнилась у зв`язку із розірванням шлюбу та зміною місця проживання. У подальшому в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подала пояснення, у яких визнала, що заявник 19.11.2019 р. зверталась до Ярмолинецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії по віку у зв`язку із донарахуванням стажу згідно вказаної довідки. Однак, внаслідок відсутності підтверджень щодо належності вказаних в архівній довідці відомостей саме заявнику, їй було відмовлено. Покликається на розсуд суду у вирішенні справи. Просить розглянути справу без участі свого представника.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник є отримувачем пенсії. З метою здійснення перерахунку пенсії внаслідок включення до трудового стажу додаткових періодів роботи, 08.08.2019 р. заявником було отримано архівну довідку №01-34/1257 згідно із якою ОСОБА_5 працювала в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю агрофірма «Авангард» с. Берездів Славутського району Хмельницької області із зазначенням трудового стажу (1985 р. 250 людино-днів, сума 738,77; 1986 р. 220,5 людино-днів, сума 893,80). Зазначений документ породжує право заявника на перерахунок пенсії, є правовстановлюючим.

19.11.2019 р. заявник звернулась до Ярмолинецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії по віку для здійснення донарахування стажу на підставі зазначеної довідки, у чому їй було відмовлено внаслідок відсутності підтверджень щодо належності вказаної у довідці інформації саме заявнику, що визнано у відзиві ГУ ПФУ в Хмельницькій області. Цим підтверджується мета встановлення факту.

З довідки вбачається, що вміщені у ній відомості стосуються ОСОБА_5 . Однак, та обставина, що відомості, вміщені до вказаної довідки стосуються саме ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

До вступу у шлюб заявник користувалась прізвищем ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 18.02.2009 р.. Це прізвище було змінено на ОСОБА_2 у зв`язку із вступом у шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 16.07.1977 р.. За твердженням заявника цей шлюб було розірвано. Прізвище ОСОБА_2 було зімнено на ОСОБА_7 у зв`язку із вступом у новий шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 від 20.05.1997 р..

Таким чином, у період, вказаний в архівній довідці №01-34/1257 від 08.08.2019 р. заявник користувалась прізвищем ОСОБА_2 .

У зв`язку із різним написанням її прізвища « ОСОБА_2 » у правовстановлюючих документах заявник вже зверталась із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.03.2009 р. була задоволена така заява та встановлено факт належності трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтверджується, що саме заявник працювала у вказані у довідці періоди в колгоспній їдальні право попередника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Авангард» с. Берездів Славутського району Хмельницької області. Також, з трудової книжки колгоспника УКР№ НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_4 , належних заявнику, вбачається відсутність записів щодо роботи у вказаний в архівній довідці період у будь-якій іншій організації, а з попереднього місця роботи Славутської ЦРЛ заявник була звільнена незадовго до стверджуваного працевлаштування до колгоспної їдальні, а саме 03.04.1985 р..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, у тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ архівна довідка від 08.08.2019 р. №01-34/1257, видана Славутським районним трудовим архівом Хмельницької області про трудовий стаж ОСОБА_5 у 1985-1986 роках в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю агрофірма «Авангард» с. Берездів Славутського району Хмельницької області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить інформацію стосовно неї.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов