ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Чернівці

справа № 727/106/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Кулянди М.І.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2020 року (головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.),-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16 квітня 1996 року в м. Уварово Тамбовської області Російської Федерації, актовий запис №52.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з 2013 року, примирення є неможливим.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2020 року сторонам надано строк для примирення - три місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, тобто до 13.08.2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив скасувати вказане судове рішення в частині зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/558/20

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом не враховано його пояснення викладені в позовні заяві про неможливість спільного проживання, оскільки з 2013 року фактичні шлюбні відносини припинені і носять виключно формальні ознаки, у них немає нічого спільного, між ними давно втрачені почуття любові та поваги один до одного. Примирення неможливе ще з причини наміру створення іншої сім`ї, тому подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначає, що клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін є необґрунтованим та спрямоване на затягування розгляду справи на шкоду його інтересам, крім того відповідачкою не зазначено, які дії нею будуть вчинені для збереження сім`ї. Зупинення провадження у справі перешкоджає у реалізації його прав та намірів на створення іншої сім`ї. Просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст.353 ЦПК України оскаржувана ухвала переглядається в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження. Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати висновок щодо обґрунтованості та доцільності застосування судом першої інстанції передбачених ч.1 ст.111 СК України заходів з метою примирення подружжя.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Отже, у разі, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до імперативної вказівки п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі. Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений ч.7 ст.240 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, відтак твердження ОСОБА_3 про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що суд не врахував його заперечень щодо примирення з відповідачкою, необґрунтованість її клопотання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не доцільності та тривалості наданого строку для примирення подружжя.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2020 року в частині зупинення провадження у справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда