ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/518/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просила суд змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва по справі № 753/17654/15-ц від 08.06.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 800 грн. на кожну дитину окремо, щомісячно, починаючи з 16.09.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач, не зважаючи на рішення суду щодо сплати аліментів, навмисно його не виконує. Відповідно до довідки-розрахунку від 01.10.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 28 400,05 грн., та заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 - 28 400,05 грн. На даний час діти потребують великих матеріальних витрат на утримання, виховання та розвиток. Мінімально гарантований державою розмір аліментів на датину відком від 6 до 18 років з 1 липня 2018 року становив 972 грн., а з 1 грудня - 1 013,50 грн. Відповідач не є інвалідом або пенсіонером, його щомісячний прибуток дозволяє йому бути людиною середнього достатку. Не бажання платити аліменти відповідач виправдовує наявною у нього короткозорістю, що на думку позивача не може бути перешкодою для офіційного працевлаштування та сплати аліментів. У зв"язку із зазначеним, а також тим, що право вибору способу присудження аліментів належить позивачеві, просила суд змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 31.05.2019 року, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, прийнято справу до свого провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.08.2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, я якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що він проживає в одінй квартирі разом із позивачем та дітьми та приймає участь в їхньому вихованні та утриманні. Позивач при зверненні з даним позовом до суду не враховує стан здоров"я відповідача, його часте перебування на лікуванні. Фактично позивачем ставляться вимоги про збільшення розміру аліментів, однак вказані кошти необхідні не для дітей, а для неї самої. Доказів, які б свідчили про необхідність зміни розміра аліментів позивачем не надано.

25.10.2019 року позивачем подано відповідь на відзив. Вказала про те, що нею були понесені значні витрати на сплату навчання синів, їхнє лікування, спортивно-оздоровчі послуги. Відповідач не приймав участі у зазначених витратах та намагається уникнути сплати аліментів.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей.

Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки зміна способу стягнення аліментів по своїй суті буде їх збільшенням, а він за станом здоров"я не має постійної роботи та стабільного прибутку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2000 року, який рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2015 року була розірвано.

Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 1 455 грн. на кожного, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2015 року і до досягнення ними повноліття.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва змінено в частині розміру стягнення аліментів, а саме зменшено розмір аліментів до суми 800 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , що по своїй суті є фактично збільшенням розміру аліментів, оскільки зазначає що 800 грн. є недостатніми для утримання дитини, та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття, на що слід зазначити наступне.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не працевлаштований. Із наданої до суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 з вересня 2014 року має захворювання: атеросклероз судин нижніх кінцівок та перебуває на лікуванні, яке проходить в Дніпропетровській області, мав операції на очах, в результаті чого постійно приймає ліки та перебуває на обліку в Інституті мікрохірургії ока.

Положення ст.192 Сімейного кодексу України регулює зміну розміру аліментів, тобто їх зменшення або збільшення.

У частині 1 ст. 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Таким чином, підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, є перелік обставин, за яких суд може винести рішення.

Як на підставу для збільшення розміру стягнутих аліментів, позивач вказує ті обставини, що розмір стягуваних аліментів є недостатнім для утримання синів, так як на даний час законодавчо встановлений мінімальний розмір аліментів є більшим, ніж передбачено у рішенні суду.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи позивача про необхідність стягувати аліменти у збільшеному розмірі у частці від доходу відповідача не заслуговують на увагу суду, оскільки позивачем не надано жодного доказу про зміну матеріального стану - у відповідача в бік покращення, а у позивача - в бік погіршення. Посилання на зміну законодавства в частині збільшення визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину само по собі не може свідчити про зміну матеріального стану платника чи одержувача аліментів та не є підставою для зміни розміру аліментів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що стягнення аліментів у заявленому позивачем розмірі, який у зв"язку з відсутністю офіційного працевлаштування відповідача буде розраховуватися з урахуванням середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, є неможливим до сплати відповідачем з огляду на його не працевлаштування та стан здоров`я.

Оскільки, позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів змінились сімейне становище та матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивача, відповідача чи їх неповнолітніх дітей, і що є підставою для збільшення розміру аліментів, суд, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 181, 192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Заставенко М.О.

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2020 року.