Справа №0541/3167/2012
Провадження№ 8/266/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 про перегляд судового рішення за невиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстровану у Приморському районному суді м. Маріуполя 13.02.2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.02.2020 року заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 426 ЦПК України, в тому числі відсутності зазначення ново виявлених обставин, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд судового рішення, дати їх відкриття або встановлення. Крім того, заявнику запропоновано зазначити яке рішення він просить ухвалити чи в якій частині його змінити.

19.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, шляхом подання виправленої позовної заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстровану у Приморському районному суді м. Маріуполя 20.02.2020 року.

Суд дослідивши заяву заявника про усунення недоліків дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або оспрюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зокрема суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Згідно ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Ознайомившись у сукупності із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заявою про усунення недоліків суд вбачає, що заявник фактично не погоджується із обставинами при яких Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.10.2015р. його було обмежено у праві виїзду за межі України в порядку виконання рішення у цивільній справі №0541/3167/2012.

Порядок скасування такого обмеження та оскарження рішення про відмову у скасуванні передбачений ч.5 - 8 ст.441 ЦПК України.

Одже встановлено, що заявник не переслідує мету перегляду рішення яким закінчено розгляд справи за нововиявленими обставинами, на нововиявлені обставини не посилається, тому підстави у прийнятті такої заяви відсутні.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що частиною 5 статті 441 ЦПК України визначено можливість звернення боржника до суду з вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Суддя, одержав заяви згідно з порядком розподілу судових справ відповідно до ч. 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не може розглядати такі заяви (справи) і іншому порядку ніж за яким їх подано.

Керуючись ст.ст.423-426 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за невиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.