КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/1328/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13825/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення. Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 липня 2020 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Народна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду (т. 1 а.с. 244-246).

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2020 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 13 жовтня 2020 року представники ОСОБА_1 - адвокати Оруджева В.В., Скрипаль О.В. подали до суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 2-18).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року матеріали апеляційної скарги направлено до Шевченківського районного суду міста Києва для усунення недоліків (т. 2 а.с. 20-21).

23 листопада 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 листопада 2020 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду апелянтом не пропущено.

26 листопада 2020 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначені всі учасники даної справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець