Справа № 575/143/20
Провадження № 2/575/60/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України, а саме з наданого платіжного доручення вбачалося, що сплата судового збору відбулася на неналежний рахунок.

Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Великописарівського районного суду Сумської області 26.02.2020, позивач отримав копію ухвали про залишення без руху позовної заяви 14 лютого 2020 року. Таким чином, зазначений вище десятиденний строк минув. Таким чином, зазначений вище десятиденний строк минув.

Станом на 27 лютого 2020 року позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому суд вважає, що позивачем недоліки не усунені, строк був достатній для приведення позовної заяви до відповідності вимогам ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід вважати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 258 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Н.Г. В`юник