Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1067/20
Провадження № 2-о/542/95/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - ГУ ПФУ в Полтавській області) із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 01-13/359 від 30 вересня 2019 року та № 01-13/206 від 25 серпня 2020 року, виданих Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради.

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 . Ухвалено розглядати цивільну справі в порядку окремого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що 30 вересня 2019 року, отримавши довідку № 01-13/359 Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, нею було встановлено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Маяк Комунізму», колгоспу «Маяк», колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», приватної агрофірми «Маяк» Новосанжарського району, Полтавської області за 1981 -2004 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_1 . Поряд з цим у вказаній довідці зазначено, що згідно з наказом № 2 від 25 лютого 2000 року по приватній агрофірмі «Маяк» ОСОБА_1 прийнята на роботу різноробочою по переводу з КСП «Маяк» в приватну агрофірму «Маяк». Також вказано, що згідно з наказом № 67 від 21 червня 2004 року по приватній агрофірмі «Маяк» ОСОБА_1 звільнена з роботи з 21 червня 2004 року по п. 1 ст. 40 КЗпП України. Тобто, у вказаній довідці від 30 вересня 2019 року № 01-13/359 Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, разом з вірним ім`ям заявника - « ОСОБА_1 », зазначено невірне ім`я - « ОСОБА_4 ».

У заяві також вказано, що 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримала довідку Комунальної Установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради № 01-13/206, з якою вбачається, що у книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників об`єднання підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки за 1979-1980 роки є такі дані про заробітну плату на гр. ОСОБА_5 . Тобто, в довідці від 25 серпня 2020 року за № 01-13/206 Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, невірно зазначено ім`я заявника як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_1 », вказано дошлюбне прізвище заявника.

Вказані обставини, як зазначено ОСОБА_1 , позбавляють її можливості оформити пенсію.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 52), про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

З огляду на положення пункту 1 частини 3 статті 233 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин та без повідомлення причин неявки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 03 грудня 1996 року (а.с. 5), копією картки платників податків (а.с. 6), свідоцтвом про шлюб (повторно) серії НОМЕР_2 , виданим Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 7), свідоцтвом про народження (повторно) серії НОМЕР_3 , виданим Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 8).

З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, ОСОБА_1 звернулася до Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради сформовано на заяву від 13 вересня 2019 року архівну довідку № 01-13/359 від 30 вересня 2019 року (а.с. 14), в якій зазначено, що надано архівну довідку про трудовий стаж на гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 * під час роботи в колгоспі «Маяк Комунізму», колгоспі «Маяк», колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк», приватній агрофірмі «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 14).

Крім того, у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Маяк Комунізму», колгоспі «Маяк», колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк», приватній агрофірмі «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області за 1981-2004 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на «гр. ОСОБА_1 ».

Відповідно до такої довідки вбачається, що згідно з наказом № 2 від 25 лютого 2000 року по приватній агрофірмі «Маяк» ОСОБА_1 прийнята на роботу різноробочою по переводу з КСП «Маяк» в приватну агрофірму «Маяк». А згідно з наказом № 67 від 21 червня 2004 року по приватній агрофірмі «Маяк» ОСОБА_1 звільнена з роботи з 21 червня 2004 року по п. 1 ст. 40 КЗпП України, по скороченню.

Також, Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, в архівній довідці № 01-13/206 від 25 серпня 2020 року зазначено, що надано архівну довідку про трудовий стаж та заробітну плату на гр. ОСОБА_5 під час роботи в об`єднанні підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки (а.с. 15).

В архівній довідці № 01-13/206 від 25 серпня 2020 року зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників об`єднання підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки за 1979-1980 роки є дані про заробітну плату на гр. ОСОБА_5 *(а.с. 16).

У книзі обліку розрахунків по оплаті праці працівників об`єднання підприємств громадського харчування Новосанжарського райспоживспілки за 1978 рік, що надійшла на зберігання до КУ «Об`єднаний трудовий архів», відомості про заробітну плату на гр. ОСОБА_6 відсутні.

Однак згідно з наказом № 90 від 18 березня 1980 року по об`єднанню підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки ОСОБА_5 звільнена з роботи з 18 березня 1980 року по ст. 38 КЗпП УРСР, за власним бажанням.

Оскільки відомості, які зазначені у таких довідках, є не повними та такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить ОСОБА_1 , остання звернулася до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника ОСОБА_1 в колгоспі «Маяк Комунізму», колгоспі «Маяк», колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк», приватній агрофірмі «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області протягом 1981-2004 років підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_4 , зокрема, щодо кількості відпрацьованих вихододнів по роках, які відповідають їх кількості, вказаній в архівній довідці (1981 рік - 258, 1982 рік - 318, 1983 рік - відпустка по догляду за дитиною, 1984 рік - 223, 1985 рік- 303, 1986 рік - 307, 1987 рік - 304, 1988 рік - 289, 1989 рік - 270, 1990 рік - 257+15, 1991 рік - 226, 1992 рік - 290, 1993 рік - 242, 1994 рік - 271, 1995 рік - 278, 1996 рік - 221, 1997 рік - 229, 1998 рік - 254, 1999 рік - 232, 2000 рік - 183, 2001 рік - 206, 2002 рік - 186, 2003 рік - 211, 2004 рік - 2).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначили, що заявник ОСОБА_1 , дійсно, працювала в приватній агрофірмі «Маяк», колгоспі «Маяк Комунізму» та колгоспі «Маяк», зокрема, й у період з 1981 року по 2004 рік. Як вбачається з наданих в судове засідання трудових книжок ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 та ОСОБА_8 серії НОМЕР_6 , вказані особи також працювали на зазначених підприємствах, зокрема, ОСОБА_7 - протягом 1989 - 2004 років, а ОСОБА_8 - протягом 1988-2004 років. Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили, що особи з прізвищем, іменем та по батькові як « ОСОБА_1 » вони не знають. Зазначили також, що іншої особи з ідентичним іменем, прізвищем та по батькові в колгоспі «Маяк» та приватній агрофірмі «Маяк» не працювало, в селі Малий Кобелячок особи з прізвищем, іменем та по батькові « ОСОБА_1 » їм не відомо.

Дослідивши архівну довідку від 25 серпня 2020 року № 01-13/206, суд встановив, що в ній містяться відомості на гр. ОСОБА_5 . В той же, час, судом встановлено, що ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 травня 1981 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 (актовий запис № 9) (а.с. 7). Вказаними обставинами і наданими на їх підтвердження доказами, суд встановлює, що до 02 травня 1981 року заявник ОСОБА_1 мала прізвище - ОСОБА_10 .

Той факт, що у відомостях архівної установи, викладених у довідці від 25 серпня 2020 року, містяться неточності щодо імені заявника, яка змінила у 1981 році прізвище на « ОСОБА_11 », посвідчується показами допитаної в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працювала із заявником протягом 1979 - 1980 років в Об`єднані підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки.

З трудової книжки НОМЕР_7 на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої заявником ОСОБА_1 вбачається, що відповідна особа у період з 02.09.1978 по 18.03.1980 працювала в Об`єднані підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки (а.с. 9).

Свідченням того, що це була саме заявник ОСОБА_1 є ідентична дата народження, зазначена в такій трудовій книжці та паспорті заявника, а також пояснення свідка ОСОБА_12 , яка, як вбачається з її трудової книжки від 19 квітня 1965 року, у період з 24.11.1970 по 05.04.1980, також працювала в Об`єднані підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки.

Допитаною в якості свідка ОСОБА_12 пояснено, що ОСОБА_1 , разом з нею, працювала на вказаному підприємстві на посаді кухара. Особи, з прізвищем, ім`ям та по батькові, як ОСОБА_1 , їй не відомо, з такою особою за час її працевлаштування в Об`єднані підприємств громадського харчування Новосанжарської райспоживспілки вона не працювала.

На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівні довідки від 30 вересня 2019 року № 01-13/359 та від 25 серпня 2020 року № 01-13/206, видані Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, дійсно, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний заявнику для реалізації свого права щодо оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок № 01-13/359 від 30 вересня 2019 року та № 01-13/206 від 25 серпня 2020 року, виданих Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, заявнику- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_2;

представник заявника: Плішкін Юрій Степанович, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, б. 66, код ЄДРПОУ- 13967927.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва