Справа №266/1249/20
Провадження№ 2/266/530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Топузової К.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Леденьов Іван Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача адвокат Моргунов С.В. заявив клопотання в якому просив витребувати з:

- КУ «Маріупольська міська лікарня №9 Медико-санітарна частина працівників Департаменту морського флоту» оригінал медичної картки №3747/50 за травень 2017 року, стаціонарного хворого геріатричного відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; оригінали двох журналів за травень 2017 року, де є відмітки про госпіталізацію до геріатричного відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

- КНП «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя» довідки про надання 23.07.2017 року медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 23.07.2017 року була доставлена каретою швидкої допомоги до нейрохірургічного відділення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Моргунов С.В. клопотання з підстав у ньому зазначених підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Басівський В.О. не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Моргунова Сергія Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

- Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня №9 Медико-санітарна частина працівників Департаменту морського флоту» оригінал медичної картки №3747/50 за травень 2017 року, стаціонарного хворого геріатричного відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; оригінали двох журналів за травень 2017 року, де є відмітки про госпіталізацію до геріатричного відділення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

- Комунального некомерційного підприємства «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя» довідки про надання 23.07.2017 року медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 23.07.2017 року була доставлена каретою швидкої допомоги до нейрохірургічного відділення.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.