Справа №274/3001/17
Провадження № 2/0274/162/20
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками, поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, шляхом виділення з неї окремої частки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про визнання права власності недійсним та реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

07.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просить поділити в натурі між ним та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , визнати за ним право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що становить 61/100 ідеальної частини у спільній власності будинку, загальна площа якого становить 118 кв.м. та виділити в його власність в натурі 61/100 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 із земельної ділянки площею 0,0588 га, кадастровий номер :01:006:0219, що перебувала у спільній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2018 ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить скасувати свідоцтво про право власності за заповітом від 13.06.2017 та реєстрацію від 30.06.2017. Визнати за ним право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та виділити земельну ділянку відповідно фактичного користування.

У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду мирову угоду та заяву, в якій сторони просять затвердити мирову угоду, справу слухати за їх відсутності, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди їм зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що мирову угоду від 25.02.2020 підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до положень ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду від 25.02.2020 укладену та підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

« ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли до угоди по спірному домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 визнав за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку проведеної комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 23.05.2019 року №2256/18-25/929/19-25/930/19-25.

А саме, за ОСОБА_2 визнається право власності на 66/100 частки житлового будинку, що становить 77,8 кв.м. будинку та складається з таких приміщень:

Коридор площею 7,2 кв.м приміщення 2-1;

Житлова кімната площею 21,1 кв.м. приміщення 2-2;

Житлова кімната площею 13,9 кв. м приміщення 2-3;

Житлова кімната площею 18,9 кв.м приміщення 2-4;

Кухня площею 12,6 кв.м. приміщення 2-5;

Ванна площею 4,1 кв.м приміщення 2-6;

Визнається вільний прохід по території вищевказаного домоволодіння.

ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 182 ЦК України не заперечує, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 66/100 частки житлового будинку, що складає 77,8 кв.м.

ОСОБА_2 визнав за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на приміщення згідно висновку проведеної комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 23.05.2019 року №2256/18-25/929/19-25/930/19-25.

А саме, за ОСОБА_1 визнається право власності на 34/100 частки житлового будинку, що становить 40,5 кв.м. та складається з таких приміщень:

Коридор площею -3,4 кв.м приміщення 1-1;

Коридор площею 6,4 кв.м; приміщення 1-1;

Житлова кімната площею 7,9 кв.м. приміщення 1-3;

Житлова кімната площею 11,8 кв. м приміщення 1-4;

Кухня площею 11,6 кв. м приміщення 1-2;

Визнається право на господарські споруди, розташовані на земельній ділянці та вільний прохід по території вищевказаного домоволодіння.

ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 182 ЦК України не заперечує, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 34/100 частки житлового будинку, що складає 40,5 кв.м.

ОСОБА_1 визнав за ОСОБА_2 право власності на 39/100 ідеальної частки земельної ділянки, кадастровий номер::01:006:0219 за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 229,32 кв. м без виділення меж в натурі.

ОСОБА_2 визнав за ОСОБА_1 право власності на 61/100 ідеальної частки земельної ділянки. кадастровий номер::01:006:0219 за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 358,68 кв. м без виділення меж в натурі.

Сторони не заперечують щодо того, щоб в майбутньому здійснювати прибудови або облаштовувати виділені їм в натурі приміщення у відповідності до вимог ДБН.

Сторони за цим позовом про поділ житлового будинку в натурі між власниками, поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, шляхом виділення з неї окремої частини та за зустрічним позовом про визнання свідоцтва про право власності недійсним та реєстрацію права власності та інших претензій, щодо предмету спору один до одного не мають.

У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем»

Провадження у цивільній справі № 274/3001/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками, поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, шляхом виділення з неї окремої частки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про визнання права власності недійсним та реєстрацію права власності - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Ю.Хуторна