Провадження № 2/526/102/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу № 757/49016/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов`язання внести актовий запис про припинення шлюбу,

з участю представника відділу Афасенкової О.М.

в с т а н о в и в:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов`язання внести актовий запис про припинення шлюбу.

02 грудня 2019 року провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20 грудня 2019 року.

Через відсутність даних про отримання повістки позивачем справа слуханням неодноразово відклалась, останній раз на 11 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання призначене на 11 лютого 2020 року позивач повторно не з`явився, був особисто повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заява про розгляд справи без участі позивача та про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходила.

В зв`язку з неявкою в судове засідання позивача справу слуханням відкладено.

В підготовче судове засідання призначене на 24 лютого 2020 року позивач повторно не з`явився, був особисто повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заява про розгляд справи без участі позивача та про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходила.

Всі направлені судові повістки на адресу позивача повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні представник відділу Гадяцького ДРАЦС Афанасенкова О.М. не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, третя особа Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов`язання внести актовий запис про припинення шлюбу залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко