ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 641/5415/20

провадження № 22-ц/818/5866/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в складі судді Курганникової О.А. по справі за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної О.С. про арешт коштів боржника від 28.04.2020 року, виконавчому провадженні № 56049933 в частині накладення арешту на грошові кошти, які містяться та надходять на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 () НОМЕР_2 . відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», як пенсія, та звільнено з під арешту вказаний рахунок.

Не погодившись з судовим рішенням, 5 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме: в оскаржуваному судовому рішенні допущено описку.

Так, в вступній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року зазначено прізвище, ім`я, по батькові заінтересованої особи ОСОБА_1 . В резолютивній частині вказаної ухвали суду зазначено прізвище, ім`я, по батькові заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Проте, з матеріалів справи та копії пенсійного посвідчення вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заінтересованої особи ОСОБА_1 (а.с. 98).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 641/5415/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 - повернути Комінтернівському районному суду м. Харковадля вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова