УХВАЛА

25 лютого 2020 року

м. Кропивницький

справа №398/2555/19

провадження №22-ц/4809/517/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Крижового Дениса Васильовича, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року у складі головуючого судді Коліуш Г. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Крижовий Д. В., який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Крижового Д. В. про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Северина Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Новотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович про скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків, а саме, для надання до Кропивницького апеляційного суду: - оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн; - нову апеляційну скаргу, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України; - заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду представником відповідача адвокатом Крижовим Д. В. надано оригінал квитанції №379963 від 19.02.2020 року на суму 2102,00 грн, проте нову апеляційну скаргу, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення апеляційному суду не надано.

Таким чином, у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Крижового Дениса Васильовича, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова