ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8766/20 Справа № 205/3988/18 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На зазначене вище рішення ФОП ОСОБА_1 28.09.2020 року через апеляційний суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 01.09.2020, що підтверджується розпискою представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (а.с.218).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на положення ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", якими передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, Дніпровський апеляційний суд не приймає вказані доводи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За змістом наведеної норми від сплати судового збору звільняються позивачі, які звернулися до суду з позовом про захист своїх порушених прав,як споживача.

У даній справі ФОП ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача.

Оскільки норма закону, на яку посилається апелянт при зверненні з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, не підлягає застосуванню з огляду на процесуальний статус відповідача по справі, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Окрім того, на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апелянтом було надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4074,13 грн.

Відповідно до виписки Державної казначейської служби України, сплачений ФОП ОСОБА_1 судовий збір зарахований до державного бюджету у належному розмірі в сумі 4074,13 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги відсутні, а апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна