Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, буд.19, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який мотивують тим, щона підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 27.04.2010р. Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, вони є співвласниками квартири АДРЕСА_3 . Відповідач ОСОБА_3 , який є племінником ОСОБА_1 , зареєстрований в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає з жовтня 2018р., особисті речі, що належать йому, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. В жовтні 2018р. переїхав до своєї матері ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.08.2020р. перебуває в Польщі. Оскільки до теперішнього часу відповідач добровільно не знявся з реєстрації, вони вимушені нести додаткові витрати у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача.

Просять визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.

Ухвалою суду від 27.10.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Івлєв М.М. в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що рішення у справі не впливає на їх права або обв`язки, тому вони є неналежним учасником справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та представника третьої особи, в т.ч. у відсутність відповідача, на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 27.04.2010р. Хортицькою районною адміністрацією Запорізької міської ради, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить 23/100 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_3 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 , який є племінником позивачки ОСОБА_1 , зареєстрований в зазначеній квартирі з 22.12.2011р. по теперішній час.

Згідно Акту, складеного 13.10.2020р. мешканцями будинку АДРЕСА_4 , відповідач ОСОБА_3 не проживає в зазначеній квартирі з 2018р. по т.ч.

Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач ОСОБА_3 , будучи племінником співвласника ОСОБА_1 , не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користується з власної волі, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачам перешкоди в користуванні їх власністю, оскільки вони вільно не можуть розпорядитися своїм майном, вимушені нести додаткові витрати зі сплати житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача.

Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України, суд вважає необхідним захистити порушене право власності позивачів шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.15,16,319,383,405 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова

19.11.2020