Справа № 712/7974/18
Провадження № 2зз/712/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі- Жук О.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про скасування ухвали про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Хмельницька Л.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним посилаючись на те, що позов розглянуто, рішення першої інстанції залишено без змін Черкаським апеляційним судом.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду клопотання про розгляд заявив його відсутність. Заяву підтримав та просив її задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів пози

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала вказана цивільна.

З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2019 року накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 28.11.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто борг за договором позики з ОСОБА_3 . Зустрічний позов залишено без задоволення.

Рішенням Черкаського апеляційного суду від 06.02.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що накладення арешту на дане майно, обмежує право ОСОБА_1 розпоряджатись своїм майном, а тому заходи забезпечення позову встановленні ухвалою суду підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2019 року про накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 та заборону вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири скасувати.

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: