Провадження № 2/638/1428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тітової М.О.

за участю:

представника позивача Чумаков О ОСОБА_1 А.

представника відповідача Грабуз Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача звернулися до суду зі спільною письмовою заявою позивача ОСОБА_2 та відповідача ДП «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про укладення мирової угоди, в якій зазначили про можливість розгляду справи миром у укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах :

Відповідач визнає вимоги позивача, викладені у позовній заяві, а саме заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі у сумі 53538,73 грн

Відповідач зобов`язується погасити протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом заборгованість перед позивачем у сумі 53538,73 грн, шляхом перерахування грошових коштів на особисту картку ПриватБанка позивача № НОМЕР_1 .

Позивач і відповідач підтверджують, ця мирова угода відображає дійсні наміри сторін та відповідає вимогам діючого законодавства і інтересам позивач і відповідача.

Позивач і відповідач заявляють, Що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

Позивач і відповідач підтверджують, що кожна сторона усвідомлює і ознайомлений з наслідками відповідно до вимог ст. ст. 255,256 ЦПК України укладення цією Мирової угоди і затвердження її Дзержинським районним судом м. Харкова.

Сторони підтверджують, що кожна із сторін на момент підписання цієї мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладення. Представник відповідача, що підписує цю мирову угоду, не є усуненим від виконання своїх обов`язків, повноваження на момент підписання цієї мирової угоди є дійсними.

Ця мирова угода укладена в трьох екземплярах: по одному для кожної із сторін і для Дзержинського районного суду м. Харкова. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Дзержинським районним судом м. Харкова.

Позивач та відповідач просять суд визнати дану Мирову угоду і відповідно до ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Представник позивача Чумаков О.А. в судовому засіданні підтримав затвердження мирової угоди між сторонами.

Представник відповідача Гарбуз Н.П. підтримала затвердження мирової угоди між сторонами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, які наполягали на визнанні судом зазначеної мирової угоди, вважає можливим визнати укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена 11.02.2019 між позивачем та відповідачем, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд, у відповідності до вимог ст. 207, 255 ЦПК України, постановляє ухвалу про затвердження укладеної мирової угоди та закриття провадження у даній цивільній справі за основним та за зустрічним позовом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Питання судового збору вирішено сторонами мировою угодою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 158, 207, 208, п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем Державного підприємства «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 11.02.2019, згідно з умовами якої:

Відповідач визнає вимоги позивача, викладені у позовній заяві, а саме заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі у сумі 53538,73 грн

Відповідач зобов`язується погасити протягом 3 (трьох) робочих днів, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом заборгованість перед позивачем у сумі 53538,73 грн, шляхом перерахування грошових коштів на особисту картку ПриватБанка позивача № НОМЕР_1 .

Позивач і відповідач підтверджують, ця мирова угода відображає дійсні наміри сторін та відповідає вимогам діючого законодавства і інтересам позивач і відповідача.

Позивач і відповідач заявляють, Що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

Позивач і відповідач підтверджують, що кожна сторона усвідомлює і ознайомлений з наслідками відповідно до вимог ст. ст. 255,256 ЦПК України укладення цією Мирової угоди і затвердження її Дзержинським районним судом м. Харкова.

Сторони підтверджують, що кожна із сторін на момент підписання цієї мирової угоди має всі права і повноваження, необхідні для її укладення. Представник відповідача, що підписує цю мирову угоду, не є усуненим від виконання своїх обов`язків, повноваження на момент підписання цієї мирової угоди є дійсними.

Ця мирова угода укладена в трьох екземплярах: по одному для кожної із сторін і для Дзержинського районного суду м. Харкова. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Дзержинським районним судом м. Харкова.

Позивач та відповідач просять суд визнати дану Мирову угоду і відповідно до ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український науково- технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди- закрити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Семіряд