Справа № 367/1299/20
Провадження по справі № 6/367/95/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання державного виконавця Мельникової В.С. погоджене з начальником Ірпінського міського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидорук Л.В. про оголошення розшуку боржника

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання державного виконавця Мельникової В.С. погоджене з начальником Ірпінського міського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидорук Л.В. про оголошення розшуку боржника. В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться на виконанні виконавчий лист № 753/13395/16, виданий Дарницьким районним судом міста Києва 08.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 65069,34 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, 4000 грн. моральної шкоди, 690,69 грн. суд. збору, всього стягнути: 69760,03 грн. Вказує, що боржником рішення суду не виконане, будь-які дії спрямовані на забезпечення виконання останнього ним не вживаються. Просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; надіслати ухвалу суду про оголошення розшуку до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області; про оголошення розшуку повідомити Ірпінський МВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ); розгляд подання проводити без участі представника органу ДВС.

Судом встановлено наступні факти.

На примусовому виконанні у Ірпінському міському ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 53565251 з примусового виконання виконавчого листа № 753/13395/16 від 08.02.2017 року виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 65069,34 грн. матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, 4000 грн. моральної шкоди, 690,69 грн. судового збору, а всього: 69760,03 грн.

Згідно ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.1 ст.36, ст. ст.10,13,18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вживати всі передбачені законом заходи щодо виконання рішення, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Доданий до подання акт державного виконавця від 27.06.2019 року щодо встановлення місця проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суд не приймає до уваги, оскільки він складений з порушеннями та не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Так, відсутні будь-які дані, що за вказаною у виконавчому документі адресою боржник не проживає, тобто державним виконавцем не виконані всі необхідні і можливі дії, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження».

Крім того, до подання долучено пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2019 року в яких він вказує, що «З`явився на прийом до державного виконавця за несплату боргу на користь ОСОБА_2 , так як на даний час офіційно не працює. Зобов`язується сплачувати борг частково кожного місяця в розмірі від 500 грн. до 1000 грн.».

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не вжито всі заходи щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук.

Крім того, в поданні державний виконавець в обґрунтування подання посилається на положення ст. 375 ЦПК України, проте 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України згідно якої статтею 438 ЦПК України передбачено вимоги щодо оголошення розшуку боржника.

Враховуючи, що розшук боржника є адміністративним заходом з негативними наслідками для фізичної особи, і він може бути оголошений, якщо місце знаходження особи не може бути встановлене передбаченими заходами щодо перевірки зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що оголошення ОСОБА_1 в розшук було б передчасним і таким, що не відповідає передумовам, зазначеним уст.36 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 247, ст. 438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Мельникової В.С. погодженого з начальником Ірпінського міського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидорук Л.В. про оголошення розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза