провадження №2/279/1958/19
Справа № 279/4911/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство " Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 01.05.2019 року близько 16 год. 20 хв. бригада інкасаторів, в складі старшого бригади Шевчука Анатолія Миколайовича, інкасатора ОСОБА_2 та інкасатора-водія ОСОБА_3 , працюючи на маршруті № 12 та надаючи інкасаційні послуги згідно завдання, в спеціалізованому інкасаторському автомобілі Форд Транзит, державний номер НОМЕР_1 , у м. Коростені по вул. С.Кемського (Жовтневій) поблизу будівлі 50, потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, спричинену виїздом на смугу зустрічного руху легкового автомобіля ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 .В результаті ДТП автомобіль Форд Транзит, який належить Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.09.2017 року, зазнав механічних пошкоджень та потребує відновлювального ремонту.

По даному факту 02.05.2019 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Хе 0000562, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України. 27.06.2019 року постановою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Копію постанови направлено начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доручення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. 02.08.2019 року постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 279/3489/19 (провадження 3/279/1378/19) закрито провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. Згідно з висновком №49 експертного автотоварознавчого дослідження складеного 11.06.2019 року майнова шкода нанесена АТ «Ощадбанк» - власнику транспортного засобу Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті пошкоджень, отриманих у ДТП складає 320 608,04 гривень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8856475 від 04.12.2018 року. 27.06.2019 року страхова компанія здійснила страхову виплату на ремонт пошкодженого автомобіля Банку в сумі 99 000,00 грн. Посилаючись на наведене , позивач просить стягнути з відповідача невідшкодовану майнову шкоду в сумі 221 608 ,04 гривень та понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 01.05.2019 року о 16-20 год., ОСОБА_1 , по вул.С.Кемського в м.Коростені керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105" державний номер НОМЕР_2 допустив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд Транзіт" державний номер НОМЕР_1 .

З постанови слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, а також постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2019 року про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. вбачається, що саме ОСОБА_1 є винним у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди, порушивши пункт 11.4 Правил дорожнього руху та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, що підтверджується зібраними письмовими доказами, в тому числі особистими поясненнями відповідача ( а.с.37-40,41).

Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, АТ «Ощадбанк» нанесено матеріальну шкоду. Майнова шкода нанесена АТ «Ощадбанк» - власнику транспортного засобу Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті пошкоджень, отриманих у ДТП 01.05.2019 року , складає 320 608 (триста двадцять тисяч шістсот вісім) гривень 04 копійки. Розмір майнової шкоди підтверджується Висновком №49 експертного автотоварознавчого дослідження складеного 11.06.2019 року судовим експертом Кудинським Володимиром Степановичем ( а.с.21-27).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 8856475 від 04.12.2018 року. 27.06.2019року страхова компанія здійснила страхову виплату на ремонт пошкодженого автомобіля Банку в сумі 99 000,00 грн. ( а.с.36).

Невідшкодована майнова шкода, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк», становить 221 608 (двісті двадцять одна тисяча шістсот вісім) гривень 04 копійки.( 320 608,04 грн. - 99 000,00 грн. = 221 608 ,04 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її' вини.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначеній у постанові Верховного Суду від 24.07.2019 року в справі № 316/1654/15-ц (провадження 61-12545ск18) "Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її завдала Обоє 'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв 'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. "

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності особи, якою завдано шкоду, обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування .

Крім того, Верховний Суд у вказаній вище постанові зазначив, що у разі відсутності преюдиційного доказу вини особи у завданні шкоди, зазначена обставина підлягає встановленню у ході розгляду цивільної справи. Не притягнення особи до адміністративної відповідальності з будь-яких причин за порушення Правил дорожнього руху не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду. Винність особи у вчиненні ДТП та завданні шкоди у цивільній справі підлягає доведенню у загальному порядку. Обов`язок доведення відсутності вини у заподіянні шкоди покладається на особу, яка завдала шкоду.

Відповідно до змісту вимог ст.ст.12,13,76-81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення судових витрат, то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1194 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" (м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-г, ) майнову шкоду в розмірі 221 608 (двісті двадцять одна тисяча шістсот вісім) гривень 04 копійки та судовий збір в сумі 3324 ( три тисячі триста двадцять чотири ) гривні 12 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко