Дата документу 17.11.2020 Справа № 333/953/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/953/20 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
№ 22-ц/807/3309/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Соколової Наталії Іванівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті», треті особи: Закрите акціонерне товариство «Інкомпані», ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання членом обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року провадження у цивільній справі в частині визнання ОСОБА_1 членом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті» та зобов`язання Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті» видати ОСОБА_1 посвідчення про членство в кооперативі, закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі адвоката Соколової Н.І. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті», треті особи: Закрите акціонерне товариство «Інкомпані», ОСОБА_2 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання членом обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу та визнання права власності, в якому позивач просить визнати її членом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті», видати посвідчення про членство та визнати за нею право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

19.06.2020 року до суду від голови правління Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті» Кулик Д.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/5430/18, що набрало законної сили 23.09.2019 року (суддя Круглікова А.В.), яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи № 333/953/20 та матеріали справи № 333/5430/18, які були витребуванні з архіву Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження в частині вимог, які між тими ж сторонами та з тих же підстав вже були предметом розгляду.

Так, згідно матеріалів справи № 333/5430/18, ОСОБА_1 08.10.2018 року звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті», третя особа: Закрите акціонерне товариство «Інкомпані» про визнання її членом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті» та зобов`язання останнього видати ОСОБА_1 посвідчення про членство у даному кооперативі (справа 333/5430/18 а.с. 3-5).

19.08.2019 року по цивільній справі № 333/5430/18 Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. Рішення суду набрало законної сили (справа 333/5430/18 а.с. 119-120).

Як правильно зазначив суд першої інстанції, згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що судом встановлено, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа, між тими самими позивачем та відповідачем, з того самого предмета спору та з тих самих підстав, по якій рішення набрало законної сили. Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_1 членом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Космос-сіті» та зобов`язання останнього видати ОСОБА_1 посвідчення про членство в кооперативі в цивільній справі № 333/953/20, суд першої інстанції правомірно закрив провадження в цій частині позовних вимог .

Так, суд встановив, що фактичні і юридичні підстави двох позовів повністю збігаються. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач була визнана господарським судом Запорізької області кредитором боржника ЗАТ «Інкомпані» згідно інвестиційних контрактів №84 від 17.11.2005 року і №88 від 25.04.2006 року та позивачем був внесений до ОЖБК «Космос-сіті» вступний внесок. В поданій по справі №333/953/20 первісному і уточненому позові позивач лише посилається на докази, які не були досліджені під час розгляду справи №333/5430/18. Що, в свою чергу, за наявності певних підстав, може бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення по справі №333/5430/18.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції та не спростовують їх. Додаткові обґрунтування позовних вимог, викладені у новому позові можуть бути підставою для оскарження попереднього рішення, а не для нового розгляду справи між тими ж сторонами з тих же підстав.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2020 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков