Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_5 , звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.02.2020 року, посвідчених державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К., вона є власником 1/4 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №03-10-4536 від 01.10.2019 року у вказаному будинку зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які з лютого 2013 року не проживають в зазначеному будинку, не сплачують комунальних послуг та не приймає участі в його утриманні. Просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Колеснікова О.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру від 03.10.2019 року, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, на адресу суду надали заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення. Вказали, що визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 не порушує їх права.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Бартош Н.О., що діє на підставі довіреності від 30.01.2020 року, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, а також висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, згідно якого не заперечується проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.02.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Ашла О.К., ОСОБА_1 належить 1/4 частина будинку АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №201798046, №201789074 від 25.02.2020 року та витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59582708, №59581029 від 25.02.2020 року.

Як вбачається з інформаційної довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №03-10-4536 від 01.10.2019 року та №053-29.02-00119 від 30.10.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у буд . АДРЕСА_1 , але з лютого 2013 року у ньому не проживають, що підтверджується актом про фактичне проживання №1092 від 20.09.2019 року, складеним комісією КСН МКР«Курчатово».

Як вбачається з наданих суду даних, відповідачі проживають в Російській Федерації, про що містяться відповідні відмітки у їх паспортах, копії міграційних карток, а також довідка про навчання неповнолітнього ОСОБА_4 у «Середній загальноосвітній школі №71 м.Краснодара».

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в письмових поясненнях вказали, що є сусідами позивачки та підтвердили, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 не мешкають з лютого 2015 року, їх особисті речі у будинку відсутні.

Відповідно до ст.319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і має право за ст.391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже відповідачі є членами родини позивачки (сином, невісткою та онуком), з лютого 2015 року у будинку не проживають, їх особисті речі в ньому відсутні, внаслідок чого суд вважає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають визнанню такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 77, 81, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання осіб таких, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Пустовойт