н/п 2/490/1256/2020 Справа № 490/7624/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
10 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі Дудник Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Універсальна біржа «Рона» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-
29.08.2019 року позивачі звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.07.2000 року, укладений на Універсальній біржі «Рона» між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_1 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була придбана спадкодавцем у відповідачів за договором купівлі-продажу, який був укладений на Універсальній біржі «Рона» 28.07.2000 року. Право на спадкування позивачі одержали за законом. Проте, нотаріус відмовився оформлювати право на спадщину на вищезазначене нерухоме майно, оскільки вказаний договір-купівлі продажу нотаріально не посвідчений. Під час укладання договору сторонами були виконані всі його істотні умови.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 05.09.2019 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.
Представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом повторно на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомили, відзив суду не надали.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивачі його дружина та син.
У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Враховуюче вищевикладене, на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачами при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Універсальна біржа «Рона» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір № 1/80 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - продавцями, та ОСОБА_5 - покупцем та посвідчений на Універсальній біржі «Рона» 28 липня 2000 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО