Справа № 127/7780/20
Провадження 2/127/1227/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: представника позивача адвоката Олійника А.М. та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, адвоката Жукова В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Думи Олени Олексіївни, про визнання наказу щодо звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В підготовче засідання з`явилися представник позивача адвокат Олійник А.М. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, адвокат Жуков В.П.

04.05.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій останній просить не поновляти позивача по справі на роботі, оскільки ОСОБА_1 не виконував всі умови та свої обов`язки згідно законодавства. Заявник зазначає, що він є ветераном праці, інвалідом праці ІІ групи. Аналогічні за змістом заяви подано також 06.05.2020 року.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Олійник А.М. заперечив щодо заявленого клопотання, а представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, адвокат Жуков В.П. покладався на розсуд суду.

При вирішенні заяв ОСОБА_2 від 04.05.2020 року та від 06.05.2020 року виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.43 ЦПК України права подавати докази, заявляти клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб мають право лише учасники справи.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вказано у положенні ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Згідно із ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Окрім цього, цивільним процесуальним законом передбачена також участь у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 25.06.2019 року по справі № 910/17792/17,провадження №12-280гс18, звернув увагу судів на те, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ж із ч.1 ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Зі змісту заяв ОСОБА_2 від 04.05.2020 року та 06.05.2020 року вбачається, що він як потерпілий від нещасного випадку на виробництві претендує на відповідні страхові виплати. ОСОБА_2 не погоджується із минулими діями та бездіяльністю ОСОБА_3 як посадової особи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області з приводу страхових виплат у рамках Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та вважає, що поновлення на роботі позивача ОСОБА_3 негативно вплине на його права як учасника правовідносин у сфері соціального страхування.

ОСОБА_2 до суду не подано позовної заяви із вимогами до наявних у справі сторін, тому заяви від 04.05.2020 року та від 06.05.2020 суд розцінює за змістом як клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

По даній цивільній справі позивачем ОСОБА_3 пред`явлено вимоги до відповідача Фонду соціального страхування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Думи Олени Олексіївни щодо визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тобто спір між учасниками справи виник у рамках трудових відносин між працівником та роботодавцем.

Із клопотання ОСОБА_2 вбачається посилання на інші правовідносини у сфері соціального страхування. Одним із принципів соціального страхування відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» є відповідальність роботодавців та Фонду за реалізацію права застрахованої особи на матеріальне забезпечення та соціальні послуги. Із вказаного положення випливає, що відповідальність за допущені певними працівниками порушення законодавства у сфері соціального страхування перед застрахованою особою несе страховик Фонд соціального страхування України як некомерційна самоврядна організація.

Суд звертає увагу на те, що право застрахованої особи на отримання страхових виплат у разі наявності для цього підстав не залежить і не може залежати від прийняття на роботу, звільнення з роботи, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі певних працівників страховика і здійснюється у встановленому законом порядку. Відповідні посадові особи Фонду соціального страхування України та його територіальних органів діють у рамках правовідносин у сфері соціального страхування не як фізичні особи (від свого імені), а як уповноважені службові особи (від імені відповідного органу влади).

Відтак, правовідносини з приводу соціального страхування, учасником яких є ОСОБА_2 , не можуть зазнати змін у зв`язку із прийняттям будь-якого судового рішення по даній справі.

А тому суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Окрім цього, чинним законодавством передбачена гласність судового процесу, яка полягає у тому, що розгляд справ у судах проводиться усно та відкрито, крім випадків, передбачених законом. Будь-яка особа має право бути присутня у судовому засіданні (ч.ч1,2 ст. 7 ЦПК України). А відтак ОСОБА_2 не позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду даної справи

Керуючись ст.ст. 7, 10, 42-43, 48, 52-53, 189, 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: