Справа № 754/4966/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.10.2013, відповідач отримав кредит у розмірі 1600, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі, визначеними Тарифами банку, що діють на дату нарахування.

Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 05.04.2019 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

30.05.2019 ухвалою судді призначено розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Відповідачем ОСОБА_2 24.07.2019 було направлено на адресу суду (отримано судом 26.07.2019) заяву, відповідно до якої останній просить вирішити питання, щодо залишення позовної заяви без розгляду мотивуючи її тим, що матеріали справи не містять доказів того, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка має повноваження на ведення справи, оскільки Довіреність № 3415-К-Н-О від 09.08.2018 на представника Гаренко Н.В. , яка подала позов, підписана не керівником позивача, а Першим Заступником Голови Правління банку Г.Д. Пахачук. Доказів уповноваження Першого Заступника Голови Правління банку на видання довіреностей від імені АТ КБ «ПриватБанк» матеріали справи не містять, також в справі відсутні докази того, що представник Гаренко Н.В., відповідає вимогам ч. 2 ст. 60 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України - під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п. 1ч.1 ст. 62 ЦПК України - повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Відповідно до вимог ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана представником за довіреністю - Гаренко Н.В.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява подана до суду представником АТ КБ «ПриватБанк» - Гаренко Н.В., яка діє на підставі довіреності. Доказів того, що Г.Д. Пахачук, як Перший Заступник Голови Правління банку, не має права на підписання та видачу довіреності, відповідачем не надано, а тому суд вважає, що заявлене клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з даних підстав, є необгрунтованим

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для залишення даного позову без розгляду немає, а тому у задоволенні клопотання відповідача повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: