У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/719/19

Провадження № 2/634/83/20

"16" листопада 2020 р.

Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова Олександра Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_10 , про визнання недійсним та скасування договорів оренди землі, рішення державного реєстратор,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

11.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIIIучасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Так, із офіційно опублікованого на сайті ДСА України листа вбачається, що ПАТ «Укртелеком» розпочав обмеження швидкості каналі зв`язку для місцевих та апеляційних судів. Крім того, у кошторисі ДСА України на сьогодні відсутні асигнування для розрахунку з державним підприємством «Інформаційні судові системи» за послуги з адміністрування системи відеоконференцзв`язку, а обмежена швидкість зв`язку негативно вливає на проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 26.11.2020 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Разом з тим, роз`яснюю, що особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні якого їй було відмовлено, не позбавлена право прийняти участь у судовому засідання особисто. У разі неявки такої особи у судове засідання, суд не позбавлений можливості вирішити питання про розгляд справи за її відсутності, враховуючи поважність неявки, за наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» - Кравченка Сергія Олексійовича про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова Олександра Миколаївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_10 , про визнання недійсним та скасування договорів оренди землі, рішення державного реєстратор- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: