Провадження №2/359/2141/2020
Справа №359/4645/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст пред`явлених позовів.

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 08 серпня 2010 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося. На даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені шлюбні відносини, разом вони не проживають, не опікуються один про одного. Тому шлюб існує лише формально та наміру зберегти сім`ю немає. За таких обставин ОСОБА_1 просив розірвати шлюбу.

В серпні 2020 року ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов, який обґрунтувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сторони проживають окремо, при цьому малолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на його утримання. Тому, ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття, а також визначити місце проживання малолітнього сина разом з матір`ю.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.13).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, (а.с.31-32) зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року зустрічний позов в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишений без розгляду (а.с.36).

ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 підтримав первісний позов та наполягав на його задоволенні у повному обсязі, а також вказав, що вимоги за зустрічним позовом визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала зустрічний позов та наполягала на його задоволенні, а також визнала первісний позов та не заперечувала проти його задоволення.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 08 серпня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї Міністерства юстиції України між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с.8).

Від спільного подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на його ім`я (а.с.7).

На даний час малолітній син проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Вказана обставина визнана сторонами по справі, тому за правилами ч.1 ст.82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» та гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

б. щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

У відповідності до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

в. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо позовних вимог про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та мають намір в подальшому створити окремі сім`ї. Збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

б. щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б те, що відповідач добровільно приймає участь в утриманні малолітнього сина. З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання сина. Відомості про те, ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, скрутне матеріальне становище або ж на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні дружина та батьки, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 визнав пред`явлений до нього позов у повному обсязі, що свідчить про його готовність та матеріальну спроможність сплачувати аліменти у розмірі та у спосіб, який просить визначити ОСОБА_2 .

З огляду на ці обставини в сукупності, суд приходить до переконання про допустимість стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 не просив суд покладати на відповідача понесені ним судові витрати, а тому в цій частині суд не вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Разом з цим, при пред`явленні зустрічного позову ОСОБА_2 не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею зустрічний позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, тому із ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.24, ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 та ч.2 ст.182 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.82, ч.1 ст.141, ч.2 ст.142, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 серпня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї Міністерства юстиції України, актовий запис №1934, розірвати.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 11 серпня 2020 року, та до дня досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 19 листопада 2020 року.

Суддя: В.В. Журавський