Справа № 308/2718/20
Провадження № 22-ц/4806/2068/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської обласної державної адміністрації на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Закарпатський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій», Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Закарпатською обласною державною адміністрацією подано 12.10.2020 та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення Закарпатська державна адміністрація отримала 16.09.2020.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної державної адміністрації направлено засобами поштового зв`язку 12 жовтня 2020 року (згідно штемпеля на конверті) тобто апеляційна скарга подана з пропуском тридцяти денного процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду відповідач отримав засобами поштового зв`язку лише 16 вересня 2020 року, на підтвердження чого надав копію супровідного листа із штемпелем вхідної кореспонденції відповідача.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга, подана 12 жовтня 2020 року, тобто в межах тридцяти денного строку визначеного ч.2 ст.354 ЦПК України, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, а подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року №910/4518/16, вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають оплаті судовим збором у загальному порядку.

Отже, вимога про стягнення середнього заробітку є вимогою майнового характеру та повинна бути оплачена судовим збором виходячи із їх загального розміру - ціни позову.

У вказаній справі позивач ставить вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 271 843,37 грн. Отже, 1 відсоток від ціни позову складає 2718,4 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідачем з вимогою про скасування судового рішення в повному обсязі, у даній справі розмір судового збору становить за вимогу майнового характеру 4077,65 грн. (2718,4 грн. х 1,5 = 4077,65 грн); за вимогу немайнового характеру 1270,8 грн. (847,2 грн. х 1,5 = 1270,8 грн), та з урахуванням частково сплаченого відповідачем збору в сумі 1261,21 грн сума недоплати становить 4087,24 грн, яка повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007002

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Клопотання Закарпатської обласної державної адміністрації - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної державної адміністрації - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух