РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17160/18

Провадження № 22-ц/4815/1029/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Златобанк»,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Полтава-Банк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товарна біржа «Українська енергетична біржа»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2020 року (ухвалене у складі судді Бердія М.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Полтава-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товарна біржа «Українська енергетична біржа» про визнання недійсним результатів електронного аукціону, протоколу електронного аукціону та укладених договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Полтава-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товарна біржа «Українська енергетична біржа» про визнання недійсним результатів електронного аукціону, протоколу електронного аукціону та укладених договорів купівлі-продажу, в якому з врахуванням збільшених позовних вимог просив суд визнати недійсним результати електронного аукціону з продажу лоту №F45GL30504 по реалізації нерухомого майна, основних засобів та монет, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 152,8 кв.м., основні засоби та монети у кількості 118 одиниць; визнати недійсним протокол електронного аукціону №UA-EA-2018-07-20-000031-b від 15.08.2018 року складений за результатами проведення електронного аукціону з продажу лоту №F45GL30504 по реалізації нерухомого майна, основних засобів та монет, а саме: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 152,8 кв.м., основні засоби та монети у кількості 118 одиниць; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.09.2018 року укладений між ПАТ «Златобанк», від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіна Марина Анатоліївна та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В. за №1185; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14.09.2018 року, укладений між АТ «Полтава-банк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелещенко О.М. за №2355.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 13.08.2018 року через електронний майданчик електронної торгової системи dgf.prozorro.sale було здійснено продаж активів Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", що складається з нежитлового приміщення, загальною площею 152,8 кв.м. та основних засобів і монет в кількості 118 одиниць, за адресою АДРЕСА_1 . Реалізацію активу було здійснено в лоті за номером F45GL30504.

Згідно протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2018-07-20-000031-b переможцем аукціону визнано учасника ОСОБА_2 з ціною реалізації даного активу 3 519 755,00 грн..

07.09.2018 року між ПАТ «ЗЛАТОБАНК», від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни, як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загально площею 152,8 квадратних метрів, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В., про що вчинено нотаріальну дію за № 1185.

Позивач вважає, що проведені торги відбулись з порушенням принципу реалізації майна банку, що ліквідується за найвищою ціною, а також з недотриманням регламенту ЕТС Голландського аукціону.

Пунктом 7.12. Регламенту визначено, що під час проведення електронного аукціону на будь-якому етапі до моменту його завершення, учасник має право зробити ставку, що відповідає поточній ціні лоту. За умови відсутності ставки після завершення строку, встановленого для її подання, ЕТС автоматично покроково знижує ціну лоту до моменту досягнення мінімальної ціни.

Також Регламентом визначено, що ставка - дія учасника, вчинена в ході електронного аукціону, яка зупиняє автоматичне покрокове зниження ціни лоту та свідчить про згоду учасника сплатити поточну ціну лоту, шляхом натискання електронної кнопки в інтерфейсі модулю аукціону з використанням відповідного функціоналу ЕТС.

Однак, після початку електронного аукціону (13.09.2018 09:31:31), кнопка в інтерфейсі модулю аукціону, за допомогою яких можна було зробити ставку купівлі лоту, що відповідало початковій вартості його реалізації, у нього, як потенційного покупця була відсутня, що виключило можливість реалізувати гарантоване йому право надане Регламентом.

Єдиний з учасників, кому вдалося зробити ставку про придбання майна за початковою ціною, є переможець електронного аукціону ОСОБА_2 . Як наслідок, інших учасників аукціону було обмежено в цьому праві, що із самого початку його проведення поставило у нерівні умови учасників торгів та фактично виключило змагальність на аукціоні.

Відповідно до п. 7.13.-7.15. Регламенту, за умови, якщо під час проведення електронного аукціону, на будь-якому етапі до моменту його завершення, учасник зробив ставку, ЕТС зупиняє процес автоматичного покрокового зниження ціни лоту та активує функціонал етапу подання цінових пропозицій в порядку та на умовах, встановлених цим Регламентом ЕТС.

Протягом періоду подання закритих цінових пропозицій кожному учаснику, окрім того, який зробив ставку, надається можливість однократно зробити закриту цінову пропозицію відповідно до Регламенту ЕТС.

Розуміючи обставини обмеження інших учасників зробити ставку придбання активу за його початковою вартістю, ним було здійснено пропозицію про придбання майна за ціною в 3 500 000,00 грн.

За короткий проміжок часу, електронна торгівельна система визначила переможця аукціону ОСОБА_2 , який запропонував за лот ціну в розмірі 3 519 755,00 грн., тобто на 19 755,00 грн. більше від його пропозиції. Після цього, йому не надано було право збільшити свою цінову пропозицію, хоча у нього був намір придбати об`єкт і за вищою ціною.

При цьому, як визначено в Регламенті, з 16:25 до 17:00 відбувається розкриття закритих цінових пропозицій, етап триває 5 хвилин. Бере участь лише учасник, який зупинив аукціон під час першого етапу торгівельної сесії. Він може покращити свою цінову пропозицію шляхом подання цінової пропозиції, що має бути вищою мінімум як на 1% від найвищої закритої цінової пропозиції, поданої під час попереднього етапу, тобто в даному випадку на 35000,00 грн., що здійснено не було.

Вважає, що наявні порушення Регламенту та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порушили його права на можливість придбання активу банку, що ліквідується на рівних умовах з іншими учасниками аукціону. Під час реалізації банківського активу порушено критерій продажу майна, а саме за найвищою ціною, оскільки він мав намір запропонувати вищу ціну, ніж та, яка стала підставою для відчуження лоту, в такому праві він був обмежений, що зумовлює необхідність звернення до суду з вказаним позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що електронний аукціон відбувався без будь-яких порушень.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Дяденчук А.І. оскаржив його в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги є тотожними з вищевказаними обґрунтуваннями позовної заяви. Додаткових обґрунтувань, мотивів свого позову та заперечень щодо висновків місцевого суду, що викладенні в його рішенні, апелянт не наводить.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 серпня 2018 року відбулися електронні торги щодо продажу нежитлового приміщення загальною площею 152,8 кв.м. та основних засобів і монет у кількості 118 одиниць, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2018-07-20-000031-b.

Переможцем аукціону визнано учасника - ОСОБА_2 з ціною реалізації вказаного активу - 3 519 755,00 грн..

До умов продажу активів ПАТ «Златобанк» був застосований Регламент електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової /стартової/ ціни лота, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції для продажу активів /майна/ банків, що виводяться з ринку або ліквідуються в редакції від 01.06.2018 року (далі по тексту Регламент ЕТС).

Особливість Голландських торгів полягає в тому, що вони проводяться з пониженням ціни. Під час аукціону ціна автоматично, покроково знижується до тих пір поки будь-хто із учасників це зниження не зупинить-зробить ставку, що відповідає поточній ціні лоту. Після чого всім іншим учасникам аукціону (окрім того який зупинив падіння ціни) надається однократне право зробити ставку, яка буде більшою за ставку учасника, який зупинив падіння ціни. Після того, як всі учасники зробили ставки, учасник який зупинив падіння ціни, залишає за собою право останньої ставки, яку може зробити більшою ніж ставки, які попередньо були зроблені учасниками аукціону, в зв`язку з чим стане переможцем аукціону.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.07.2018 року №1987 «Про затвердження умов продажу активів АТ «Златобанк» вирішено затвердити крок відкритих торгів (аукціону) на рівні не менше одного відсотка від початкової (стартової) ціни лотів. Крок відкритих торгів (аукціону) в такому ж розмірі також визначений у паспорті відкритих торгів (аукціону).

В останньому абзаці паспорта відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ «Златобанк» 13.08.2018 року, на єдиний кабінет, від 19.07.2018 року зазначено, що кожний учасник відкритих торгів (аукціону) погоджується з Регламентом роботи електронної торгової системи щодо проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів банків в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації, який розміщений на веб-сайті організатора відкритих торгів (аукціонів), та зобов`язаний у разі визнання його переможцем сплатити такому організатору відкритих торгів (аукціонів) винагороду за проведення аукціону.

В пункті 2.2 Регламенту ЕТС зазначено, що цей регламент регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, Фондом, банками, операторами чи користувачами та учасниками в процесі проведення електронного аукціону в ЕТС.

Пунктом 2.4 Регламенту ЕТС визначено, що будь-який користувач, який реєструється для участі в електронному аукціоні, підтверджує, що ознайомлений з цим Регламентом ЕТС та визнає його.

В пункті 2.6 Регламенту ЕТС зазначено, що Регламент ЕТС є обов`язковим для виконання адміністратором, всіма учасниками та користувачами, банками, Фондом.

Пунктом 3.13 Регламенту ЕТС передбачено, що ЕТС передбачає наявність сервісу обговорення торгів в режимі запитання-відповідь, доступ до якого припиняється за один робочий день до дня початку аукціону. Всі запитання/відповіді зберігаються в ЕТС і є доступними всім користувачам для перегляду, незалежно від статусу електронного аукціону.

Позивач ОСОБА_1 в ЕТС для обговорення торгів не звертався.

Пунктами 5.9.1,5.8.7 Регламенту ЕТС передбачено, що користувач та учасник зобов`язані дотримуватися вимог Регламенту ЕТС в процесі роботи ЕТС. Зобов`язані приймати на себе всі ризики, пов`язані з надійністю доступу по каналах зв`язку Інтернет (розрив зв`язку) і пропускною здатністю каналів зв`язку Інтернет (затримка передачі даних), які використовуються такими учасниками.

Відповідно до п.7.10, п. 7.12 Регламенту ЕТС, ЕТС активує модуль електронного аукціону в проміжок часу з 09-30 по 10-00 годину в дату, визначену у відповідному оголошенні. Всі користувачі мають можливість спостерігати за ходом електронного аукціону в інтерактивному режимі реального часу. Під час проведення електронного аукціону на будь-якому етапі до моменту його завершення, учасник має право зробити ставку, що відповідає поточній ціні лоту, тобто зупинити зниження цін.

Ставка-дія учасника, вчинена в ході електронного аукціону, яка зупиняє автоматичне покрокове зниження ціни лоту та свідчить про згоду учасника сплатити поточну ціну, шляхом натискання електронної кнопки в інтерфейсі модулю аукціону з використанням відповідного фунціоналу ЕТС.

Згідно п. 7.13 Регламенту ЕТС, за умови якщо під час проведення електронного аукціону, на будь-якому етапі до моменту його завершення, учасник зробив ставку, ЕТС зупиняє процес автоматичного покрокового зниження ціни лоту та активує функціонал етапу подання цінових пропозицій в порядку та на умовах, встановлених Регламентом ЕТС.

Під час проведення вище зазначеного аукціону, одразу після його початку, першим зробив ставку ОСОБА_2 з пропозицією 1 975 377,95 грн., чим зупинив падіння ціни.

Відповідно до п. 7.13 Регламенту ЕТС, після ставки ОСОБА_2 , ЕТС зупинило процес автоматичного покрокового зниження ціни лоту та активувало фунціонал етапу подання цінових пропозицій, що унеможливило позивачем ОСОБА_1 зробити ставку (зупинити падіння ціни) оскільки його випередив відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується листом Громадської організації «Трансперенсі Інтернешнл Україна» від 02.11.2018 року за №1040, з якого слідує, що аукціон розпочався 13.08.2018 року о 09-31-31секунді. Ставку ОСОБА_2 було зроблено о 09-32-11 секунд. Позивач ОСОБА_1 перейшов на сторінку електронного аукціону о 09-35-12 секунд.

Відповідно до Регламенту ЕТС після зупинення падіння ціни розпочинається період закритих цінових пропозицій, в якому учасники аукціону пропонують свою ціну, яка не може бути меншою за ставку, яка була на момент зупинки зниження цін.

Згідно п.7.14, п.7.15 Регламенту ЕТС протягом періоду подання закритих цінових пропозицій кожному учаснику, окрім того, який зробив ставку надається можливість однократно зробити закриту цінову пропозицію відповідно до Регламенту ЕТС. Протягом періоду подання цінової пропозиції, учасник який зробив ставку (в даному випадку ОСОБА_2 ) має право однократно зробити цінову пропозицію відповідно до Регламенту ЕТС.

Після розкриття цінових пропозицій усіх учасників аукціону ОСОБА_2 скористався своїм правом особи, яка зупинила падіння ціни і останнім зробив ставку-цінову пропозицію на один відсоток більше цінової пропозиції позивача ОСОБА_1 в розмірі 3 519 755,00 грн., що відповідає одному відсотку кроку аукціону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанці, що електронний аукціон відбувся без порушень, в тому числі Регламенту ЕТС, а відтак підстав для визнання його недійсним не вбачає.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Дяденчуком Анатолієм Івановичем залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 20 листопада 2020 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.