Справа №464/6525/19
пр № 2/464/228/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюбу між сторонами, укладений 20 вересня 1995 року.

Ухвалою суду від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.05.2020 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду із первісним позовом у справі № 464/6525/19 відмовлено. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 двомісячний строк для примирення, відмовивши у більш тривалому терміні.

Ухвалою суду від 02.10.2020 поновлено проваджння у справі.

19.11.2020 від відповідача ОСОБА_2 до суду поступило клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в Верховному Суді.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правового висновку, що міститься у постанові Верховного суду України від 01.02.2017р., визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції Закону 2004р.), за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обо`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

З вищенаведеного вбачається, що предмет спору у справі №464/6525/20 та №464/698/20 є різними, мотиви, зібрані у цивільній справі, докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а отже, суд не може посилатись у даному випадку на об`єктивну не можливість розгляду справи, в своєму клопотанні відповідач не покликається ні на один з мотивів, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи до вирішення його касаційної скарги, а тому, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна