Справа № 266/7375/19
Провадженя№ 2/266/373/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.02.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Мацуки Т.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.10.2019 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000,00 грн. На підтвердження дійсного отримання вказаної суми, відповідачка написала розписку, зобов`язалася повернути суму позики в строк до 12.12.2019р. Проте, відповідачка станом на 23.12.2019р. йому позику не повернула, повідомила, що коштів у неї не має і борг вона повертати не буде. Відтак, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Заборгованість за зобов`язанням від 12.10.2019 року становить 5000,00 грн. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 5000,00 грн., стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі, які становлять 1500грн. - витрати на правовому допомогу та 768,40грн. - витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою заявлені вимоги підтримав, справу просив розглядати за участю його представника ОСОБА_3 .

Представника позивача Бодягін І.Б., який діє на підставі ордеру, до суду надав заяву про підтримку позовних вимог, не заперечував проти постановлення заочного рішення, справу просив розглянути за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

За змістом статті 545 ЦК України наявність боргового документу у кредитора є підтвердженням факту невиконання зобов`язань боржником.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику (постанова Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, справа № 6-63цс13).

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 12.10.2019 року був укладений договір позики, у вигляді розписки, за яким позивач ОСОБА_1 передав відповідачці ОСОБА_2 у якості позики 5000,00 грн., а остання зобов`язалася повернуту зазначену суму у строк до 12.12.2019 року (а.с. 5).

Спір про розмір отриманої відповідачем суми не підлягає доказуванню, оскільки сторони уклали угоду у письмовій формі. Ці обставини підтверджуються розпискою, підписаною ОСОБА_2 , за яким відповідачка отримала грошові кошти в сумі 5000,00грн.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у зв`язку із чим з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 12.10.2019 року в розмірі 5000,00 грн.

З урахуванням того, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 1500,00грн, які підтверджені документально квитанцією № 1 від 23.12.2019р. за договором про надання професійної правничої допомоги від 22.12.2019р., укладеному між ОСОБА_1 та адвокатом Бодягіним І.Б.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 263-265, 268, 279, 280, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 12.10.2019р. в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00коп. та судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок, а загалом 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 24.02.2020 року.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 АДРЕСА_3