Справа № 6-41/11
У Х В А Л А

02.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Фули Мирослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 року (у складі судді Микуляка П.П.) за поданням відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Фула М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 р. у справі за поданням відділу ДВС Хустського РУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

Хустським районним судом на адресу Закарпатського апеляційного суду надіслано лист без матеріалів цивільної справи та довідку, з якої видно, що цивільна справа №6-41/11 за поданням відділу ДВС Хустського РУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджено актом про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню (Акт№1 від 28.05.2019 р.).

З цього приводу належить зауважити таке.

Згідно з положеннями ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.490 ЦПК України), а саме до суду першої інстанції, оскільки саме в цьому суді формується та зберігається (зберігалася) справа. Це пов`язано і з тим, що справу розглядав суд першої інстанції, а апеляційне чи касаційне провадження є лише стадіями перегляду судового рішення навіть у разі ухвалення цими судами власного рішення по суті спору. Такий висновок узгоджується з позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 01 липня 2015 р. у справі N 6-13992св15, де зазначено, що відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Таким чином, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі належить ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду. Такий висновок узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у ППВСУ № 2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Якщо суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження та надіслав до суду апеляційної інстанції лише апеляційну скаргу без матеріалів справи, апеляційний суд не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України має повернути матеріали справи для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 05 серпня 2015 р.у справі N 6-7938св15, де суд касаційної інстанції зазначив, що, повертаючи апеляційну скаргу з підстав відсутності достатніх матеріалів справи, необхідних для її розгляду, суд не виконав вимог частини сьомої статті 297 ЦПК та не вирішив питання про її повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, а в разі необхідності і вирішення питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено статтями 402 - 408 ЦПК, та не роз`яснив права скаржнику подавати відповідну заяву.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору, є обов`язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим, а тому на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали за поданою апеляційною скаргою належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення і вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.365,488-490 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Матеріали за апеляційною скаргою адвоката Фули Мирослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 року (у складі судді Микуляка П.П.) за поданням відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон - повернути до Хустського районного суду для належного оформлення і вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

2. Після відновлення судового провадження справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

3. Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Куштан Б.П.