Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8566/19
Провадження № 2-о/711/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Черкаське бюро технічної інвентаризації», Черкаська міська рада, Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Черкаське бюро технічної інвентаризації».

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у шлюбі з 26.08.1958 року.

04.09.2019 року вона отримала постанову приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ГТУЮ в Черкаській області МЮУ Ткаченко І.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що з наданих правовстановлюючих документів неможливо встановити спадкодавця на спадкове майно, так як прізвище в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах не співпадають.

Також вказує, що спадкодавцю на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської нотаріальної контори 06.12.1985 року за реєстровим номером 2-10170, Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори 12.04.1986 року за реєстраційним номером 2-1639, належало - 191/300 (сто дев`яносто одна трьохсота) частка житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою; АДРЕСА_1 .

Право власності на частину вищезазначеного житлового будинку зареєстроване в КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», що підтверджується виданою ним довідкою за № 4230 від 20.08.2019 року.

Також вказує, що вона (заявник) спадщину після смерті свого чоловіка прийняла, однак належним чином оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки прізвище спадкодавця у вказаних вище правовстановлюючих документах зазначене як « ОСОБА_4 », а в інших документах, зокрема тих, що посвідчують особу спадкодавця, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть від 05.02.2019 року, державному акті про право власності на земельну ділянку прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».

Крім того, вказує, що в довідці № 4230, виданій КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2019 року, зареєстроване право власності відповідно до якого ОСОБА_6 є власником на частину житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище її (заявника) чоловіка також зазначено саме як « ОСОБА_4 ».

А тому, просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування, виданого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори 12.04.1986 року за реєстраційним номером 2-1639; довідки № 4230 виданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2019 року, відповідно до якої за померлим зареєстроване право власності на 191/300 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якій прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено як ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 підтримав та просив її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, але 18.12.2019 року представник ОСОБА_8 направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника Черкаської міської ради.

Нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко О.А., в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що згідно Договору дарування від 12.04.1986 року, виданого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори 12.04.1986 року за реєстраційним номером 2-1639, ОСОБА_7 подаровано 47/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на згідно довідки № 4230о, виданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2019 року, за ОСОБА_7 на підставі Договору дарування, посвідченого Другою Черкаською державною нотаріальною конторою від 12.04.1986 року р№2-1639, зареєстровано 47/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та за ОСОБА_6 на підставі дублікату Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого першою Черкаською державною нотаріальною конторою 06.12.1985 року р№2-10170, зареєстровано 1/6 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06.02.2019 року, вірне прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця - « ОСОБА_3 » (а.с. 10, 11, 48).

Факт того, що ОСОБА_3 та « ОСОБА_9 , як зазначено в Договорі дарування, посвідченому Другою Черкаською державною нотаріальною конторою 12.04.1986 року р№2-1639 та Довідці № 4230о КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.08.2019 року, є однієї і тією ж особою підтверджуються наступними документами: свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 06.02.2019 року; свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_2 , виданим 26.08.1958 року; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №166217, виданим 05.11.2004 року (а.с. 10, 11, 12), які додані до заяви та в яких прізвище померлого спадкодавця зазначено « ОСОБА_5 » та повністю збігається ім`я та по-батькові, число, місяць та рік його народження.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, з узагальнення судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення Верховного Суду України за 2010 рік вбачається, що «коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки відповідно до п. 6 ч. 1 cт. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим».

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. ст.2, 4, 5, 12, 81, 89, 293, 315-319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Комунальне підприємство «Черкаське бюро технічної інвентаризації», Черкаська міська рада, Друга Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , правовстановлюючих документів, а саме:

- договору дарування від 12.04.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за реєстраційним номером 2-1639;

- довідки № 4230о від 20.08.2019 року, виданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на 1/6 частки домоволодіння АДРЕСА_1 та реєстрацію за ОСОБА_11 права власності на 47/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 31.01.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко