Справа № 644/ 8887 /19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 644/8887/19 (н.п.2/644/180/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Харківська міська рада, Відділ реєстрації місця проживання в Індустріальному району м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, приватний нотаріус - Косе Людмила Миколаївна, приватний нотаріус - Драгу Юлія Георгіївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом вселення та визнання недійсним договорів купівлі продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просять: 1) витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме: квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та визнати його таким, що втратив право володіння, користування та розпорядження спірною квартирою; 2) усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1 ; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 04.01.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Драгу Юлією Георгіївною; 4) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14.05.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Косе Людмилою Миколаївною.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2020 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони розпоряджатися, а саме: відчужувати квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з метою забезпечення прав на користування житлом вона та ОСОБА_2 вимушені звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки на стадії апеляційного та касаційного розгляду справи № 644/7422/16-ц спірна квартира була тричі продана.

Заявник в своїй заяві про забезпечення позову зазначає, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року по справі № 644/7422/16-ц залишено без змін постанову Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 року, якою скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру прав відносно вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що на даний час існує не вирішений спір щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом: 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Разом з тим, форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачем ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів щодо особи, на праві власності якої перебуває спірне нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , станом на час подання заяви про забезпечення позову.

З інформації отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова та Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.02.2020 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 29.05.2018 року зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані вище особи не є учасниками справи.

Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо особи, яка є власником спірного нерухомого майна, станом на час подання заяви про забезпечення позову заявником не надано.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову може вплинути на права та інтереси осіб, які є власниками та користувачами спірного нерухомого майна, станом на час розгляду заяви, та які до участі у справі в якості належної особи не залучені.

З позовної заяви та Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року по справі № 644/7422/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені, визнано приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_8 недійсною. Скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 19.11.2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 знято з реєстрації та виселено із спірної квартири. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про захист права власності та визнання добросовісним набувачем відмовлено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року залишено без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 13.02.2018 року. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року по справі № 644/7422/16-ц рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 року та постанова апеляційного суду Харківської області від 13.02.2018 року залишено без змін.

Згідно постанови апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 року по справі № 644/7422/16-ц, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено, вбачається, що суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відтак, при обранні заходів забезпечення позову, суд повинен також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Крім того, апеляційним судом з висновками якого погодилася Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 12.12.2018 року по справі № 644/7422/16-ц, щодо правомірності вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно є неспівмірним із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, визначеним ст. 151 ЦПК України, щодо форми, змісту та обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивачаОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 154, 260-261, 353-354 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало