Справа № 680/981/20
УХВАЛА

"24" листопада 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши скаргу (позовну заяву) ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС та ВП ДВП ГУНП незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

B С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду скаргу (позовну заяву) в які просить суд 1) визнати незаконними дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 жовтня 2020 року; 2) визнати незаконною постанову про адміністративне правопорушення №2868524 від 24 липня 2020 року; 3) визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 жовтня 2020 року; 4) скасувати постанову про адміністративне правопорушення №2868524 від 24 липня 2020 року; 5) стягнути на його користь сплачені ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Із поданого на розгляд матеріалу суд встановив, що ОСОБА_1 звертається до суду з приводу: оскарження дій державного виконавця та оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 жовтня 2020 року; та оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2020 року. Окрім того, просить суд стягнути на його користь сплачені ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тобто, заявник у своєму зверненні поєднав вимоги адміністративного судочинства щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, які регулюється ст.286 КАС України та вимоги цивільного судочинства щодо скарження дій державного виконавця, які регулюються ст.447-450 ЦПК України.

За таких обставин суд звертає увагу заявника, що в одному провадженні не можуть розглядатися вимоги, що регулюється процесуальним законодавством різних видів судочинства.

З огляду на те, що поданий на розгляд суду матеріал більше стосується оскарження дій державного виконавця слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення ст.450 ЦПК України заявник належним чином не зазначив відомості щодо відділу державної виконавчої служби та посадової особи, дії яких він оскаржує (найменування, адресу місцезнаходження, номер телефону, адресу електронної пошти). Аналогічні відомості відсутні щодо стягувача та інших заінтересованих осіб.

З огляду на те, що розгляд скарги може відбуватись без участі боржника, стягувача чи виконавця, ЦПК України покладає на суд обов`язок щодо належного повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, а за відсутності в заяві відомостей про вказаних осіб суд позбавлений такої можливості.

Звертаючись до суду заявник подав три примірники заяви та доданих до неї документів, однак усі документи належним чином не завірені, у заяві не зазначено у кого знаходяться їх оригінали.

Окрім того, заявник просить стягнути на його користь сплачені ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Із казаного вбачається, що заявник нібито сплатив судовий збір та просить, в залежності від результатів розгляду справи стягнути кошти на його користь.

З огляду на те, що заявник не долучив квитанції про здійснення таких платежів суд вважає, що заявник їх не здійснював, таким чином вводячи суд в оману.

За таких обставин та виявлених недоліків суд позбавлений можливості відкрити провадження та розпочати розгляд справи.

Так, суд безпосередньо звернув увагу на недоліки які необхідно усунути та рекомендує переглянути перелік та суть вимог та відкоригувати їх задля розгляду їх в одному провадженні, що в свою чергу забезпечить швидкий та законний розгляд справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі, тому скаржнику необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 450 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу (позовну заяву) ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС та ВП ДВП ГУНП незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати заявнику 5-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина