КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/254/2020
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В.

по цивільній справі № 759/11734/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року відмовлено у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із рішенням суду, 08 листопада 2019 року представником АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій також ставилось питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження без зазначення підстав для такого поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано позивачу право на звернення до суду апеляційної інстанції з вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, а також запропоновано надати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням правильної дати оскаржуваного судового рішення, роз`яснено наслідки не виконання ухвали.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду представник банку подав заяву про усунення недоліків, до якої додав виправлену апеляційну скаргу та її копію для іншої сторони. Однак скаржником не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав поважності пропуску.

У зв`язку з викладеним, ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

27 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від скаржника на виконання вимог вказаної ухвали надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: оскаржувана судове рішення було отримане банком лише 17 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст.127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також відсутність в матеріалах справи документів, які б свідчили про отримання банком копії оскаржуваного судового рішення до 17 жовтня 2019 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич