Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/110/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.

представника заявника - (не з`явився),

боржника ОСОБА_1 - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС", у якій заявник просив поновити строк пред`явлення виконавчих листів № 374/110/16-ц про стягнення заборгованості у розмірі 22 131,43 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 1378 грн, виданих 15 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 15 червня 2016 року позовні вимоги ТОВ ФК "РАНТЬЄ" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "РАНТЬЄ" заборгованість у розмірі 22 131 грн. 43 коп. та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1378 грн 00 коп. (а.с. 44-45 ).

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 7 червня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 374/110/16-ц з товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЄ" на товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (а.с. 76-78).

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження представником товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" було отримано 7 серпня 2019 року (а.с. 88).

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247, ст. 433 ЦПК України, здійснив розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 260, 433, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити в повному обсязі.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 374/110/16-ц, про стягнення заборгованості у розмірі 22 131,43 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 1378 грн, виданих Ржищівським міським судом Київської області 15 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя