Справа № 398/502/20
Провадження № 2/398/799/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 29246,49 грн., середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 63166,22 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд задовольнити три вимоги:1) стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 29246,49 грн.; 2) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 63166,22 грн.3) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином, за позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 29246,49 грн. позивач звільнений від сплати судового збору згідно чинного законодавства.

У постанові від 26 квітня 2018 року у справі №162/941/16-ц Верховний Суд зазначив, що тлумачення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. У вказаній постанові Верховний суд дійшов висновку, що правильним є висновок апеляційного суду про те, що позивач у справі про поновлення на роботі та про стягнення моральної шкоди, на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, і судовий збір у цій частині підлягає сплаті на загальних підставах.

Крім того, пунктами 57, 58 Постанови Великої палати Верховного Суду України №910/4518/16 від 30.01.2019 року встановлено, що за змістом приписів статей 94,116,117 Кодексу законів про працю Українита статей1,2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Оскільки, позивач крім стягнення заробітної плати ставить вимогу про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні та про стягнення моральної шкоди, то в даному випадку норми щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не підлягають застосуванню.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та про стягнення моральної шкоди не є похідними від позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому за їх подання справляється судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся з позовом до суду 18 лютого 2020 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Таким чином, з урахуванням положень та порядку сплати судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», позивачем за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» на користь позивача середнього заробітку за затримку розрахунку у розмірі 63166,22 грн. та моральної шкоди у сумі 20 000,00 грн. до сплати підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн. за кожну вимогу окремо.

Тобто, всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували сплату ним судового збору у розмірі 840,80 грн. за позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» середнього заробітку за затримку розрахунку у розмірі 63166,22 грн. та судового збору у розмірі 840,80 грн. за позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» моральної шкоди у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу направити до суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» середнього заробітку за затримку розрахунку у розмірі 63166,22 грн.

Запропонувати позивачу направити до суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» моральної шкоди у сумі 20 000,00 грн.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: Олександрійське УК м. Олександрія, 22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0011006; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ позивача) про стягнення моральної шкоди або про стягнення середнього заробітку,(назва суду, до якого подається позов.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв