ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 638/16248/16-ц

Провадження № 22-ц/818/292/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради,

Відповідач - ОСОБА_1 ,

Третя особа: Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Подус Г.С.,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати укладеним між ним та відповідачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, що міститься в позовній заяві.

Позов мотивований тим, що відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованого Департаментом ДАБІ у Харківській області від 17.12.2014 № ХК 42, ОСОБА_1 є замовником закінченого будівництва об`єкта - реконструкції нежитлових приміщень шостого поверху в нежитловій будівлі літ. Л-20 по АДРЕСА_1 під офісні приміщення. Загальна площа об`єкта будівництва - 115,3 кв.м. Відповідач є замовниками реконструкції об`єкта будівництва, а отже, нього, як на замовника поширюється дія Закону № 3038-VI. Проведені відповідачем роботи з реконструкції нежитлових приміщень шостого поверху в нежитловій будівлі літ. Л-20 по АДРЕСА_1 . На дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом зазначеного об`єкта ОСОБА_1 не виконала покладеного на неї Законом № 3038-VI обов`язку, щодо укладення договору про пайову участь і не звернулась до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із заявою з приводу укладення такого договору. Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 28.01.2015 № -37/0/114-15 -відправлено до відповідача для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповіді на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього ОСОБА_1 , а ні до Департаменту економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило. Ухилення відповідача від укладення договору про пайову участь є порушенням зобов`язання, прямо передбаченого законодавством.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2018 року позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що визначений законом обов`язок відповідач не виконала та не звернулася до Департаменту економіки та комунального майна для укладення відповідного договору про пайову участь. Позивачем проінформовано відповідача про необхідність зернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участі у розвитку інфрараструктури м. Харкова, направлено до відповідача для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова. Проте, відповіді на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від ОСОБА_1 , а ні до департаменту економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило. Тому, позивач вправі вимагати від відповідача належного виконання вимог Закону.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального і процесуального права.

Зазначає, що відповідач не є «Замовником», в розумінні чинного законодавства України у сфері містобудівної та архітектурної діяльності, оскільки характерною та обов`язковою умовою для виникнення правовідносин щодо пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту є наявність у власності чи користуванні земельної ділянки, забудову якої він планує та має намір здійснити. Відповідач ніколи не був та не є власником або користувачем земельної ділянки, яка розташована під реконструйованими нежитловими приміщеннями шостого поверху в нежитловій будівлі літ. Л-20 (офісний центр «Соляріс») по АДРЕСА_1 . Відповідач не здійснював забудову земельної ділянки. Реконструкція, здійснена відповідачем, не охоплюється законодавчим визначенням забудови, отже не зобов`язаний укладати відповідний договір про пайову участь та не повинен сплачувати кошти пайової участі. Судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме ст. 264, 280 ЦПК України.

Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради до апеляційного суду надано відзив, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відзив мотивований тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга не спростовує фактичних обставин, що були встановлені під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованого Департаментом ДАБІ у Харківській області від 17.12.2014 № ХК 42, ОСОБА_1 є замовником закінченого будівництва об`єкта - реконструкції нежитлових приміщень шостого поверху в нежитловій будівлі літ. Л-20 по АДРЕСА_1 під офісні приміщення. Загальна площа об`єкта будівництва - 115,3 кв.м.

Листами від 28 січня 2015 року № 37/0/114-15 та від 26 лютого 2015 року 79/0/114-15 відповідача проінформовано про необхідність звернення до ДЕКМ Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповіді на листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від відповідача ані до Департаменту економіки та комунального майна, ані до Харківської міської ради не надходило, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовані правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області № 319 від 22.05.2013 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 «Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова» затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова у новій редакції (надалі - Порядок).

За змістом статей 2, 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 4, 9 Закону «Про архітектурну діяльність» під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови.

Тобто, реконструкція існуючої забудови та територій, на ряду з новим будівництвом об`єктів, визначається вказаним законодавчим положенням окремим видом забудови територій.

ОСОБА_1 є замовником на об`єкті будівництва реконструкції нежитлових приміщень шостого поверху в нежитловій будівлі літ. Л-20 по АДРЕСА_1 під офісні приміщення, отже є особою, щодо якої законом встановлено обов`язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Оскільки, враховуючи наведені положення законодавства, реконструкція охоплюється законодавчим визначенням забудови, відповідач, яка здійснила реконструкцію частини існуючої забудови, є замовником будівництва.

Враховуючи наведене, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачений обов`язок замовника, який має намір щодо реконструкції існуючої забудови та територій укласти договір про участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

До того ж, частиною 4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено вичерпний перелік об`єктів, у разі будівництва яких замовник не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту: 1) обєктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів; 2) будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення; 3) будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла; 4) індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках; 5) обєктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів; 6) обєктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці обєктів соціальної інфраструктури; 7) обєктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру; 8) обєктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, за рахунок коштів інвесторів; 9) обєктів інженерної, транспортної інфраструктури, обєктів енергетики, звязку та дорожнього господарства (крім обєктів дорожнього сервісу); 10) обєктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків.

Також п. 1.7. Порядку встановлено, що до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова не залучаються замовники у разі здійснення: будівництва об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів; будівництва будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення; будівництва будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла; будівництва індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках; будівництва об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів; будівництва об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури; будівництва об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру; будівництва об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

будівництва об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків, будівництва об`єктів на територіях діючих промислових підприємств, якщо після введення їх до експлуатації не збільшується навантаження на інженерну та соціальну інфраструктуру міста; реконструкції квартир у багатоквартирних житлових будинках чи одноквартирних житлових будинках (прибудова, надбудова, об`єднання тощо), якщо після проведення будівельних робіт загальна площа квартири не перевищує 300 кв. м, фізичними особами; будівництва індивідуальних гаражів фізичними особами.

При цьому, проведені відповідачем у спірних правовідносинах роботи до вищевказаного переліку не належать.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва обєкта - для нежитлових будівель та споруд.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Пунктом 1.3. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова визначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у м. Харкові, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Залучення замовників здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (пункт 1.4. Порядку).

Пунктом 1.5. Порядку передбачено, що пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

Пунктом 2.6. Порядку визначено перелік документів, що повинні додаватись до заяви.

Розділом 5 Порядку встановлено порядок залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м.Харкова у разі ухилення від укладання договору.

Так, згідно з пунктом 5.1. Порядку у разі встановлення факту будівництва та введення об`єкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова, Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

Пунктом 5.2. Порядку передбачено, що у листі-повідомленні Департамент економіки та комунального майна повідомляє про порядок укладення договору про пайову участь, про строк, у який замовник має вжити передбачених Порядком заходів щодо добровільного укладення договору та про передбачену цим Порядком та чинним законодавством України відповідальність за ухилення від укладання такого договору.

В разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, Департамент економіки та комунального майна у відповідності до пункту 5.3. Порядку вчиняє наступні дії: на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури; готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками; надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

Пунктом 5.6. Порядку передбачено, що замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору.

Замовник будівництва, який після розгляду проекту договору не згоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору (пункт 5.7. Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив всі передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на укладення договору, а саме, відповідно до п.5.1-5.3 Порядку, направив відповідачу повідомлення, а в подальшому, примірники договору для підписання.

Запропонований позивачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова відповідає типовому договору, тому укладення договору є обов`язком замовника.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо редакції пункту 2.1.1 договору в частині визначення розміру пайового внеску та його розрахунком (а.с. 10, 21) .

Відповідно до п. 3.2. Порядку, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова, становить 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд.

Позивач у розрахунку величини пайової участі зазначив суму 135 530,4 грн, виходячи з площі реконструкції 115,3 кв.м. та опосередкованої вартості 1 кв.м. загальної площі 10 686,0 грн та суми збільшення розміру пайової участі згідно п.5.5 Порядку.

У Декларації про готовність до експлуатації об`єктів, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області 17.12.2014 № ХК 42, зазначено, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 58 000 грн.

Згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 8/15/буд від 14.04.15, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 вартість з будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень шостого поверху в нежитловій будівлі літ. «Л-20» по АДРЕСА_1 під офісні приміщення, визначена за результатами кошторисних робіт, станом на листопад 2014 року становить 98 000 грн (а.с. 74-79).

Судова колегія приймає до уваги саме наданий висновок експертного будівельно-технічного дослідження, оскільки вважає, що саме він більш точно визначає вартість саме реконструкції нежитлових приміщень.

Із урахуванням граничного розміру пайової участі в розвитку інфраструктури населеного пункту, встановленого частиною шостою Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до бюджету м. Харкова підлягає перерахуванню сума в розмірі 10 780 грн. = 9800 грн (98 000 грн : 100 х 10) + 980 грн (9800 : 100 х 10 ).

Доводи апеляційної скарги про те, що пайова участь виникає виключно в разі забудови земельної ділянки, а реконструкція, яку провів відповідач, стосувалася виключно існуючого приміщення шостого поверху, без забудови земельної ділянки в межах внутрішнього переобладнання та зміни цільового використання приміщень не відповідає вимогам закону, оскільки участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту, в силу вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є обовязковою для відповідача, як замовника будівництва у відповідному населеному пункті, а тому це обумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов`язку щодо пайової участі, в тому числі в судовому порядку.

Доводи викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 про те, що норми ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" втратили чинність, а тому не можуть бути застосовані до спірних правовідносин у цій справі є помилковими, оскільки норми матеріального права застосовуються на час виникнення правовідносин.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, проте не врахував вартість будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень, здійснених замовником ОСОБА_1 .

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 107,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю/або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 жовтня 2018 року змінити в частині змісту п.2.1.1. договору про пайову участь та судового збору.

Позов задовольнити частково.

Викласти п.2.1.1. договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова в наступній редакції: "Замовник здійснює перерахування до бюджету м.Харкова (код платежу 24170000, рахунок 0002, МФО 851011, , банк ГУДКСУ у Харківській області, одержувач УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 10780 (десять тисяч сімсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комуанльного майна Харківської міськради судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн 80 коп.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 21 лютого 2020 року