КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/8438/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/4898/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом Міністерства культури України в інтересах Національного музею історії України до Генерального директора Національного музею історії України Сосновської Тетяни Вікторівни про стягнення матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Яцишена Дмитра Віталійовича в інтересах Міністерства культури, молоді та спорту України

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановлену 19 вересня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Мальцева Д.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року позов Міністерства культури України в інтересах Національного музею історії України до Генерального директора Національного музею історії України Сосновської Т.В. про стягнення матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 3 лютого 2020 року Яцишен Д.В. в інтересах Міністерства культури, молоді та спорту України подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

10 лютого 2020 року Київським апеляційним судом направлено запит щодо витребування вказаної справи.

24 лютого 2020 року на запит суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Міністерства культури України в інтересах Національного музею історії України до Генерального директора Національного музею історії України Сосновської Т.В. про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2020 року позивач отримав копію оскаржуваної ухвали, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 114-115).

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідні документи подаються тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Яцишену Дмитру Віталійовичу в інтересах Міністерства культури, молоді та спорту України строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу Яцишена Дмитра Віталійовича в інтересах Міністерства культури, молоді та спорту України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Міністерства культури України в інтересах Національного музею історії України до Генерального директора Національного музею історії України Сосновської Тетяни Вікторівни про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для подання оригіналу документа, що підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко