Єдиний унікальний номер судової справи: 467/322/19
Номер провадження: 22-ц/812/883/20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: представника третьої особи Багдасаряна А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом

Рибаковою Людмилою Анатоліївною

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді - Явіци І.В. в приміщенні того ж суду о 10 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмили Михайлівни, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та виключення із спадкової маси об`єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та виключення із спадкової маси об`єкта нерухомого майна.

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрована і фактично проживала в будинку АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Бойченком В.А. 11 квітня 2013 року, яким заповіла йому усе майно, яке належало їй на момент смерті, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 . Після подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Грицаєнко Л.М. стало відомо, що із заявою про прийняття спадщини після смерті матері також звернувся і його батько - ОСОБА_2 , який просив видати йому свідоцтво на право власності на частку у спільному майні подружжя, зокрема, на житловий будинок АДРЕСА_1 . Між тим, його мати успадкувала вказаний будинок на підставі заповіту після смерті своєї свекрухи ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому він є майном, що набуте матір`ю у спадщину. Крім того, ОСОБА_4 була зареєстрована і постійно проживала у цьому будинку, а тому в силу ч.1 ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину після смерті свекрухи ОСОБА_5 .

Посилаючись на вказані обставини та незважаючи на те, що право власності на спірний будинок було зареєстроване його матір`ю лише у 2017 році, він не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тобто його матері і батька, оскільки набутий його матір`ю в порядку спадкування за заповітом, позивач просив суд встановити факт прийняття спадщини його матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті свекрухи ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , а також виключити зі спадкової маси нерухоме майно, на яке може бути видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Арбузинського районний суду Миколаївської області від 03 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не доведено порушення його права, а тому воно не підлягає захисту у спосіб, що ним запропонований.

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , посилаючись на те, що судом не в повному обсязі з`ясовано обставин справи, рішення суду винесено з порушенням як матеріального так і процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки право власності на цей будинок набуте ОСОБА_4 в порядку спадкування. Крім того, будь - яких інших правовстановлюючих документів по вказаному будинку крім запису у погосподарській книзі не має, що свідчить про те, що він не був придбаний подружжям чи побудований ними за час спільного проживання.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2020 року провадження у даній справі зупинено до 13 листопада 2020 року до залучення до участі у справі правонаступників, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

16 листопада 2020 року ухвалою того ж суду поновлено провадження у справі та витребувано з Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23 листопада 2020 року, на виконання ухвали до апеляційного суду з Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла копія спадкової справи № 123/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , з якої вбачається, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є сином померлого, а також за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який також є сином померлого.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

За положеннями статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

З копії спадкової справи вбачається, що 25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було складено заповіт згідно якого все належне йому майно, з чого б воно не складалося, та де б не знаходилося, все те, що буде належати йому за законом на день смерті заповів ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області за р.№1143 та який є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.1268. 1269 ЦК України є таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті батька - відповідача по справі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у зазначеній цивільній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 55, 258, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у статусі відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року.