Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8992/19
Провадження № 2/711/776/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму заборгованості за договором позики в розмірі 86307,00 грн., та судових витрат в сумі 1921 грн.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/8992/19 (а.с. 33).

Ухвалою суду від 13.12.2019 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи (а.с. 37-38).

16.01.2020 до суду надійшла заява від представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» за довіреністю Терно О.В. про залишення позову без розгляду та повернення судового збору з державного бюджету у справі № 711/8992/19, в якій вказує, що 11.01.2020 ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 дійшли взаємної згоди, внаслідок чого заборгованість була погашена. Тож просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики без розгляду та вирішити питання про повернення ТОВ «ВЕЛЛФІН» судового збору із державного бюджету, який був сплачений при подачі позову в сумі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Крім того, 16.01.2020 подано заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 16.01.2020 представником ТОВ «ВЕЛЛФІН» за довіреністю ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення їхніх позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду і вона прийнята судом.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, у поданій заяві від 16.01.2020 представник позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» за довіреністю Терно О.В. просив вирішити питання про повернення ТОВ «ВЕЛЛФІН» судового збору із державного бюджету, який був сплачений при подачі позову в сумі 1921 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд вважає, що вимоги в частині повернення суми сплаченого судового збору, не підлягають до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана після відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 4, 13, 133, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (код , юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) у задоволенні заяви про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 27.02.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька