Справа № 454/3507/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11.05.2018р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», повним правонаступником якого є Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №03392/107/2018. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредиту сумі 20000грн. на строк до 10.05.2021р. Згідно із п.3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 50% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 11.05.2018р. було укладено Договір поруки №03392/107/2018/Р-1, згідно з яким поручитель зобов`язався перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Згідно п.2.2 Договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п.2.3 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Тому, виходячи із п.1,п.2,п.3.З вищевказаного Договору поруки та ст.554ЦК України, ОСОБА_2 виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню. Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.1 Кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером №214045 від 11.05.2018р. Згідно п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту та нарахованих доходів здійснюється щомісячно згідно Додатку 1 до кредитного договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця (п. 5.2 Кредитного договору). Станом на 19.12.2019р. загальна заборгованість відповідачів по Кредитному договору складає 30596,29грн., з яких: заборгованість по основному боргу 18071,71грн.; заборгованість по відсотках 10224,77грн.; пеня нарахована за період з 01.12.2018р. по 18.12.2019р. включно становить 2299,81грн. На підставі наведених мотивів позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути із відповідачів солідарно суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленою про час розгляду справи в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки.

Згідно вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.05.2018р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», повним правонаступником якого є Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №03392/107/2018. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 20000грн. на строк до 10.05.2021р.

Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 50% річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 , 11.05.2018р. було укладено Договір поруки № 03392/107/2018/Р-1, згідно з яким Поручитель зобов`язався перед Позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором (п. 1.2 Договору поруки).

Згідно п. 2.2 Договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п. 2.3 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Тому,виходячи із п.1, п.2, п.З вищевказаного Договору поруки та ст.554ЦК України, ОСОБА_2 виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню.

Як підтверджується матеріалами справи, банк в повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачі заборгували банку 30596,29грн., з яких: заборгованість по основному боргу 18071,71грн.; заборгованість по відсотках 10224,77грн.; пеня нарахована за період з 01.12.2018р. по 18.12.2019р. включно становить 2299,81грн.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідачів перед позивачем, його погашення відповідачами, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитом та встановив розмір заборгованості, виходячи з вказаного вище розрахунку позивача.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1054ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідачами в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором.

Оскільки відповідачі не виконують умови договору у добровільному порядку, заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Щодо розміру пені, то враховуючи її співвідношення до суми боргу суд вважає, що такий розмір пені є достатньою компенсацією розміру збитків, спричинених відповідачами внаслідок неналежного виконання зобо`вязання за даним договором, є співмірним та відповідає засадам справедливості, розумності та співмірності.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

З відповідачів в користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку 30596,29 грн. боргу за Кредитним договором.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованості за Кредитним договором № 03392/107/2018 від 11.05.2018р. в розмірі 30596 (тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн. 29грн., з яких: заборгованість по основному боргу 18071,71грн.; заборгованість по відсотках 10224,77грн.; пеня нарахована за період з 01.12.2018р. по 18.12.2019р. включно становить 2299,81грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню).

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів", місце знаходження - м. Львів, вул. Сербська,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання - с. Сілець, Сокальського району, Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання - с. Сілець, Сокальського району, Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс