26.02.2020 Справа № 756/1356/20
Справа пр. №2/756/3197/20
ун. №756/1356/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 03 лютого 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 в якості відповідача у справі вказує Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Проте згадана особа не може бути відповідачем у справі. Враховуючи викладене, позивачеві слід було визначитись з колом відповідачів у справі.

Крім того, у позовній заяві позивач не вказує останнє відоме їй місце проживання третьої особи ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості вручити третій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами для надання останньому можливості підготуватися до судового засідання, зібрати необхідні докази, надати пояснення.

Відтак, позивачеві слід було зазначити останнє відоме їй місце проживання чи перебування третьої особи ОСОБА_2 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи (якщо такі відомості позивачу відомі).

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 12 лютого 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 13 лютого 2020 року.

24 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Однак, позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху від 03 лютого 2020 року виконані не були з огляду на таке.

Так, у вищевказаній ухвалі було зазначено, що за приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту норми п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вбачається, що у позовній заяві, у якій відповідачем є фізична особа, обов`язково повинно бути вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач у новій редакції позовної заяви вказує в якості відповідача у справі ОСОБА_2 , проте, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначає його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти останнього.

Відтак, станом на 26 лютого 2020 року вимоги ухвали судді від 03 лютого 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позивачем виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук