Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2-во/332/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судці - Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди відмовлено.

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки шляхом доповнення речення у мотивувальній частині рішення змістом постанови Запорізького окружного адміністративного суду, а саме:

"Отже, адміністративним судом встановлено, що протиправність дій державного реєстратора Рощиної Д.О. полягала лише у невмотивуванні своїх висновків щодо відмови в реєстрації нерухомого майна за позивачами, що є порушенням порядку розгляду заяви (протиправна дія) і підставою для скасування протиправного рішення. Саму ж обґрунтованість чи необґрунтованість такої відмови адміністративний суд не аналізував, оскільки фізично неможливо аналізувати те, чого немає. За результатами розгляду цієї позовної заяви Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено не лише розглянути заяву позивачів від 02.04.2013, а й визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Рощіної Д.О. від 17.04.2013 N 1725049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що описки полягає у перекрученні змісту постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки зі змісту прийнятого рішення та матеріалів справи не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні ст. 269 ЦПК України, фактично заявниця просить змінити зміст рішення, що є недопустимим, а отже правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко