КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження: №22-ц/824/5888/2020
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Браславської Людмили Зіновіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року, постановлену під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.,

по цивільній справі № 757/47338/18-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року заяву ТОВ «СВ Фінанс» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник особи, яка не була залучена до участі в справі, але вважає, що судове рішення стосується її прав та обов`язків, 02 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску. А саме: оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_1 , а про її постановлення скаржник дізнався 31 січня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, обставини зазначені в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, а також факт отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали 22 листопада 2019 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі взагалі не зазначено заінтересованих осіб у справі та їх місце проживання/знаходження, а саме: попереднього стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржника ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, заявникові слід надати суду нову редакцію апеляційної скарги з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України разом з її копіями відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Браславської Людмили Зіновіївнизадовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Браславської Людмили Зіновіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич