Справа № 551/1323/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

25 лютого 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

за участю представника позивача адвоката Говорової С.Л.,

представника відповідача адвоката Шведенка П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ганночки В.М., про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

В підготовчому засіданні представником позивача адвокатом Говоровою С.Л. подано клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи щодо тексту та інших складових елементів оспорюваної угоди.

При цьому оригінал оспорюваної угоди не був наданий суду жодною зі сторін. З доводів позовної заяви та пояснень представника позивача вбачається, що він у позивача відсутній оскільки вказана угода позивачем не укладалась.

За клопотанням позивача оригінал оспорюваної угоди був витребуваний у відповідача ухвалою суду від 08 січня 2020 (а.с.116).

Проте з доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, вбачається, що оригінал вказаної угоди був викрадений з автомобіля сина відповідача 1 ОСОБА_2 25.12.2019. В зв`язку з даним фактом СВ відділення № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській розпочало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002811 за ч.1 ст. 185 КК України (а.с.129-130, 161).

Вищевказана обставина унеможливлює надання вказаного документа суду відповідачем.

Факт втрати оригіналу оспорюваної угоди представник відповідача 1 адвокат Шведенко П.Ю. особисто підтвердив у підготовчому судовому засіданні 25.02.2020.

Таким чином, в матеріалах справи та у розпорядженні суду мається лише надана позивачем копія оспорюваної угоди від 05.12.2016 року б/н. (а.с.158).

Технічна можливість отримання оригіналу даної угоди шляхом її витребування в учасників справи чи будь-якої іншої особи у суду відсутня.

Незважаючи на це, представник позивача підтримала в підготовчому засіданні заявлене нею клопотання про призначення експертизи.

Проти задоволення клопотання представник відповідача 1 ОСОБА_3 не заперечував.

Розглядаючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з наступного.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Як слідує із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5. ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи та доручення її проведення визначеній позивачем експертній установі.

Суд погоджується із запропонованим позивачем питанням, що потребує відповіді експерта з незначними технічними правками.

Враховуючи не спростовані прояснення учасників судового розгляду про відсутність у кожного з них оригіналу оспорюваної угоди, суд вважає неможливим застосування при призначенні експертизи положень ч.3 ст. 107 ЦПК України щодо витребування необхідним для проведення експертизи матеріалів та вважає необхідним направити в розпорядження експерта наявні у нього матеріали цивільної справи № 551/1323/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про, що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 103-107, 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка послідовність та спосіб нанесення тексту, відбитку печатки та підписів на угоді про розірвання Договору оренди землі від 01.01.2014 року, яка укладена 05.12.2016 між ТОВ «Агрофірма імені Довженка» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0285?

2. Чи відповідає давність виконання угоди про розірвання Договору оренди землі від 01.01.2014, даті її укладення, що вказана в ній, а саме 05.12.2016?

3. Чи відповідає давність нанесення відтиску печатки та підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даті укладання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 01.01.2014, а саме 05.12.2016?

4. Чи виготовлена угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 01.01.2014, яка укладена 05.12.2016 року між ТОВ «Агрофірма імені Довженка» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0285 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача - ТОВ «Агрофірма «імені Довженка».

У розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 551/1323/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2020

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап