Справа № 214/2870/19
2/214/669/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/2870/19 за уточненою позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , у відношенні дитини ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа №214/2870/19 за уточненою позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , у відношенні дитини ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача Іванова О.В. до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представники третіх осіб Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної радибудучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача Іванової ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву подану представником позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , у відношенні дитини ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , у відношенні дитини ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко