Справа 524/739/16-ц
Провадження 2-п/524/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.03.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.03.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свої вимоги заявник мотивував тим, що він не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи про розірвання шлюбу. На час розгляду справи він перебував на службі в зоні проведення антитерористичної операції. Вказав, що на даний час вони з позивачем по справі проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство, відносини між ними притаманні подружжю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Вказав, що він не був повідомлений належним чином про час розгляду справи. Вважає, що якщо шлюб між ним і ОСОБА_2 буде розірвано, то це має відбуватись за його позовом, який він раніше подавав..

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала заперечення в яких вказала, що проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення вона заперечує. Спростовувала доводи заявника про те, що вони проживають разом як чоловік і дружина. Розгляд справи просила провести за її відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2016 по справі № 524/739/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб, зареєстрований 28.04.2006 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 221, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

В ч.1, 5 ст.74 ЦПК України(в редакції, яка діяла на час розгляду справи) визначено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.03.2016 відповідачу по справі ОСОБА_1 було вручено поштове повідомлення із копією позовної заяви, ухвалою про відкриття провадження та повісткою про виклик.

Отже, враховуючи положення процесуального законодавства, яке діяло на час розгляду справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд приймає до уваги те, що заявником не було подано доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Крім того, суд враховує те, що відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У зв`язку із цим, суд вважає, що задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, також буде свідчити про примушування ОСОБА_2 до перебування у шлюбі із заявником, про що свідчать її письмові заперечення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.03.2016 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.03.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Повне судове рішення складено 01.12.2020

Суддя Д.Д.Андрієць