Ширяївський районний суд Одеської області
02.03.2020 Справа №: 522/6044/19 Провадження № 2/518/338/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.03.2020 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПСП «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року прийнято до провадження та відкрито провадження по цивільній справі. Представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано до суду апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року та справу направити за належною територіальною підсудністю.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 31.01.2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 р. скасовано, цивільну справу №522/6044/19 передано за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

Згідно положень ст. 27 ЦПКУ, справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області. Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 185 суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 175 ЦПКУ, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовні заяві обставини.

1. Позивач зазначає, що йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, але не зазначає, чим підтверджується факт смерті.

2. У позовній заяві відсутні посилання на докази того, що ОСОБА_3 є спадкоємицею померлого ОСОБА_5 й прийняла спадщину..

3. Позивач зазначає відповідачем ОСОБА_2 як дружину та спадкоємицю ОСОБА_5 , водночас не зазначає доказів на підтвердження цьому. Позивач посилається на ухвалу про відкриття провадження Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 та визнання права власності на частку у майні, проте не зазначає, чи винесено рішення у даній справі.

Крім того, із матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, вжиття заходів забезпечення позову у справі №520/7625/18 прийнято до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту , визнання права власності на частку у майні.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20.11.2018 року закрито апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року в частині прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зазначене протирічить твердженню позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, при поданні заяви позивачем не дотримано вимог положень п. 5, п. 10 ч. 3 ст. 175, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись положеннями п. 5, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПКУ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та надати суду позовну заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України, а також її копії для відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.