Провадження № 2-з/752/437/20
У Х В А Л А

іменем України

23.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на частку сумісного майна, визнання права власності у порядку спадкування та про зменшення розміру частки у спадщині.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину будь-яким спадкоємцям щодо спадкового майна в рамках спадкової справи № 11/2020 від 14.08.2020 року, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона прожила 48 років у цивільному шлюбі. Після його смерті приватним нотаріусом КМНО Клітко В.В. була відкрита спадкова справа № 11/200 від 14.08.2020 року. ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіт не склав. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця є його діти - сини від першого шлюбу, спільна з позивачкою дочка та позивач, яка також бажає встановити свої права на частку у спільному сумісному майні та частку у спадщині.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що на час розгляду справи необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу КМНО Клітко В.В. вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину будь-яким спадкоємцям, оскільки в разі видачі одному із спадкоємців свідоцтва до закінчення судового розгляду справи він зможе розпорядитися спадковим майном. Тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого утруднення виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів, щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, який виник між сторонами є нерухоме майно, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та гаражний бокс АДРЕСА_2

Звертаючись у суд з заявою про забезпечення позову, заявник зазначив, що не забезпечення позову в обраний позивачем спосіб може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому, оскільки між сторонами дійсно існує спір щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розмір частки у спадщині після смерті ОСОБА_2 заявник оспорює в межах даного провадження.

При цьому, у випадку оформлення права власності на спадкове майно відповідачі матимуть можливість безперешкодно ним розпорядитися, що суттєво вплине на спадкові права та обов`язки позивача, у випадку задоволення даного позову.

За таких обставин, доводи заявника про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду у випадку задоволення позову повністю узгоджується з нормами діючого законодавства та матеріалами справи.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Клітко Валентині Василівні вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям щодо спадкового майна в рамках спадкової справи № 11/2020 від 14.08.2020 року, що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: