Справа № 667/9707/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Скиби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованню, визначення участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, у зв`язку з тим, що позивач веде себе не адекватно, відносно неї та сина, а також враховуючи рекомендації психологів про проходження ОСОБА_1 обстеження у відповідного спеціаліста, та не бажання останнім в добровільному порядку пройти обстеження, а для цього необхідні спеціальні знання у сфері психології.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, вважали клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладалась на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Представник третьої особи Дарницької районної в м.Києві державна адміністрація в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому закону порядку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1ст. 103 ЦПК України однією з умов призначення експертизи є з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу,коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Відповідно до Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; кожен має право на повагу до його гідності; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової-псизхіатричної експертизи є необгрунтованим оскільки, предметом позову не є визнання ОСОБА_1 недієздатним та не входить до предмету позову.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що підстави для призначення судово-психологічної експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-103 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020 року.

Суддя В.В. Прохоренко