Справа № 611/695/20
Провадження № 2/611/261/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 грудня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та відшкодування сплаченої орендної плати за користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та відшкодування сплаченої орендної плати за користування земельної ділянки.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почато підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував, вказуючи, що судом вже вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, вказавши, що у грудні 2020 року позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року у справі №2-2086/10. В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначеним рішенням визнано за ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , право власності на прибудову до нежитлового приміщення та магазину, розташованих в АДРЕСА_3 . А тому, результат розгляду зазначеної апеляційної скарги буде прямо впливати на розгляд даної цивільної справи, та буде мати преюдиційне значення для вирішення даного спору. Отже, вказані справи є взаємопов`язані і розгляд справи №611/695/20 неможливий до вирішення апеляційної скарги №2-2086/10, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечувала.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд зазначає, що відповідно до ст. 260 ЦПК України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Крім того, суд зазначає, що позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Судом під час відкриття провадження вже вирішено питання про порядок розгляду справи, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з врахуванням думки позивача. А отже, враховуючи зазначене, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, оскільки рішення по цивільній справі №2-2086/10 за позовом ОСОБА_4 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 252-253, 260, 351-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 611/695/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та відшкодування сплаченої орендної плати за користування земельної ділянки, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції по цивільній справі №2-2086/10.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв