У Х В А Л А

23.11.2020 Справа №607/8663/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки, посилаючись на те, що під час розгляду даної справи вона уточнила позовні вимоги і клопотала про те, щоб саме їй було виділено в користування 3-а кімнату, житловою площею 19,0 кв. м., балкон, площею 1,6 кв. м., яка розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . А тому, просить виправити описку, допущену в тесті судового рішення, та вказати, що ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просила собі виділити в користування 3-а кімнату, житловою площею 19,0 кв. м., балкон, площею 1,6 кв. м., яка розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, вказавши про виділення їй в користування 3-а кімнату, житловою площею 19,0 кв. м., балкон, площею 1,6 кв. м., яка розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

27 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, у якому просила встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши їй у користування 1-а кімнату, житловою площею 13,1 кв. м., 3-а кімнату, житловою площею 19,0 кв. м., балкон 0,9 кв. м., балкон 1,6 кв. м., а відповідачу виділити у користування 2-а кімнату, житловою площею 14,1 кв. м., при цьому, просить залишити в спільному користуванні співвласників квартири кухню, площею 11,5 кв. м., ванну кімнату, площею 3,3 кв. м., вбиральню, площею 2,0 кв. м., коридор, площею 14,8 кв. м., комору, площею 0,8 кв. м., лоджію, площею 2,7 кв. м., вбудовану шафу, площею 2,5 кв. м., та стягнути з відповідача в свою користь судові витрати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року ухвалено задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою. Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 83,8 кв. м., житловою площею 46,2 кв. м., між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступний: виділити ОСОБА_1 , в користування 1-а кімнату, житловою площею 13,1 кв. м., балкон, площею 0,9 кв. м., 2-а кімнату, житловою площею 14.1 кв. м., яка розташована в квартирі АДРЕСА_2 ; виділити ОСОБА_2 , в користування 3-а кімнату, житловою площею 19,0 кв. м., балкон, площею 1,6 кв. м., яка розташована в квартирі АДРЕСА_2 ; залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кухню, площею 11,5 кв. м., лоджію, площею 2,7 кв. м., ванну кімнату, площею 3,3 кв. м., вбиральню, площею 2,0 кв. м., комору, площею 0,8 кв. м., коридор, площею 14,8 кв. м., що розташовані в квартирі АДРЕСА_2 .У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши викладені у заяві доводи, суд встановив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року, ухвалене у цивільній справі № 607/8663/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, не містить описок чи арифметичних помилок, в розумінні ст. 269 ЦПК України.

ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки, заявляє вимоги про зміну змісту судового рішення, посилаючись на те, що судом неправильно визначений критерій виділення в користування кімнат квартири, з чим вона не погоджується.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року ухвалене у цивільній справі № 607/8663/20 не містить неточностей, які можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення, а також на його правосудність.

Із врахуванням викладеного, суд приходить висновку про відсутність визначених законом підстав для внесення виправлень у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2020 року, а тому, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, слід відмовити.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 23 листопада 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко