Справа № 419/2893/18
Провадження № 22-ц/810/104/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Авалян Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 в інтересах яких діє представник ОСОБА_79

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_43 , ОСОБА_39 , ОСОБА_42 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_65 , ОСОБА_27 , ОСОБА_72 , ОСОБА_53 , ОСОБА_16 , ОСОБА_44 , ОСОБА_2 , ОСОБА_40 , ОСОБА_66 , ОСОБА_4 , ОСОБА_71 , ОСОБА_11 , ОСОБА_54 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_64 , ОСОБА_61 , ОСОБА_9 , ОСОБА_67 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , ОСОБА_57 , ОСОБА_3 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_75 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 , ОСОБА_52 , ОСОБА_48 , ОСОБА_82 , ОСОБА_8 , ОСОБА_83 , ОСОБА_46 , ОСОБА_60 , ОСОБА_13 , ОСОБА_56 , ОСОБА_62 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_70 , ОСОБА_38 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , ОСОБА_84 , ОСОБА_26 , ОСОБА_63 , ОСОБА_17 , ОСОБА_45 , ОСОБА_41 , ОСОБА_7 , ОСОБА_50 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_73 , ОСОБА_49 , ОСОБА_55 , ОСОБА_10 , ОСОБА_47 , ОСОБА_1 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_51 , ОСОБА_12 , ОСОБА_77 , ОСОБА_76 , ОСОБА_78 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 грудня 2019 року у задоволенні заявлених вимог ОСОБА_43 , ОСОБА_39 , ОСОБА_42 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_65 , ОСОБА_27 , ОСОБА_72 , ОСОБА_53 , ОСОБА_16 , ОСОБА_44 , ОСОБА_2 , ОСОБА_40 , ОСОБА_66 , ОСОБА_4 , ОСОБА_71 , ОСОБА_11 , ОСОБА_54 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_64 , ОСОБА_61 , ОСОБА_9 , ОСОБА_67 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , ОСОБА_57 , ОСОБА_3 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_75 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 , ОСОБА_52 , ОСОБА_48 , ОСОБА_82 , ОСОБА_8 , ОСОБА_83 , ОСОБА_46 , ОСОБА_60 , ОСОБА_13 , ОСОБА_56 , ОСОБА_62 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_70 , ОСОБА_38 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , ОСОБА_84 , ОСОБА_26 , ОСОБА_63 , ОСОБА_17 , ОСОБА_45 , ОСОБА_41 , ОСОБА_7 , ОСОБА_50 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_73 , ОСОБА_49 , ОСОБА_55 , ОСОБА_10 , ОСОБА_47 , ОСОБА_1 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_51 , ОСОБА_12 , ОСОБА_77 , ОСОБА_76 , ОСОБА_78 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро-Лугань» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_79 в інтересах позивачів звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху та надано позивачам строк для усунення її недоліків, а саме: зазначити в апеляційній скарзі реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або серію і номер паспорту (позивачів), місце проживання; номери засобів зв`язку за наявності, надати документи, що посвідчують право представника позивачів подавати до суду апеляційну скаргу, надати належним чином завірені додатки до апеляційної скарги, зазначити дату отримання копії оскаржуваного рішення, вказати причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги, надати документи (квитанції) про сплату судового збору кожним із скаржників.

24 лютого 2020 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року ОСОБА_79 в інтересах позивачів подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення скаржників від сплати судового збору.

Як вбачається із апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів справи, представником скаржників частково усунено недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків позивачів, їх місце проживання, засоби зв`язку та надано документи, що посвідчують право представника позивачів подавати до суду апеляційну скаргу.

В поданій 24 лютого 2020 року апеляційній скарзі представником скаржників заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення (про що було зазначено в ухвалі Луганського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року) для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, а представником скаржників заявлено клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачі є людьми похилого віку, є пенсіонерами, мешкають на лінії розмежування зони АТО, отримують незначну пенсію, та мають скрутний матеріальний стан.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому представником скаржників не надано належних доказів, що підтверджують майновий стан позивачів та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, колегія суддів вважає, що позивачі як сторона у справі мають виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, клопотання представника скаржників про звільнення скаржників від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Луганським апеляційним судом в ухвалі від 07 лютого 2020 року зазначено, що у справі є позивачі, які зверталися до суду з позовною заявою у 2018 році та у 2019 році.

Згідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подачі позовної заяви) за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, кожному з позивачів, які звернулися до суду у 2018 році, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн., виходячи із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01 січня 2018 року -1762, 00 грн.) та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Для позивачів, які звернулися до суду у 2019 році, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1152, 60 грн., виходячи із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01 січня 2019 року -1921, 00 грн.) та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржникам для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0012080

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин вказану вище апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків, а саме: зазначити дату отримання копії оскаржуваного рішення, надати документи (квитанції) про сплату судового збору кожним із скаржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 в інтересах яких діє представник ОСОБА_79 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 грудня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_85 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 в інтересах яких діє ОСОБА_79 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 грудня 2019 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржникам, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

Н.М. Авалян

Ю.В. Єрмаков