Справа № 950/2775/19
Номер провадження 2/950/108/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком, а вона є студенткою Університету Льєжу і зарахована на навчальний рік 2019-2020, який починається з 15.09.2019 року та закінчується 14.09.2020 року. Вартість навчання складає 785 (сімсот вісімдесят п`ять) євро на рік. Вона потребує матеріальної допомоги. ЇЇ батько є працездатним та має декілька робочих місць та джерел доходу: керівник компанії «Екстрейд», «Девете Україна», «Інтегранд і К», засновник СТОВ «Перлина», «Інтер глобал ПК» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) отримує заробітну плату в розмірі близько 60 000 (шістдесят тисяч) грн на місяць.
Тому ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дати подання позову та до досягнення 23 річного віку за умови що вона буде продовжувати навчання. В зв`язку з необхідністю продовжувати навчання просила розглянути справу за її відсутності.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, довідок, свідоцтв (а.с. 2-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживаюча АДРЕСА_2 , а її батьками є ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 .
З свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6) дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 14.09.2004 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів, зроблено відповідний запис № 25 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З довідок (а.с.7-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка є студенткою Університету Льєжу і зарахована на навчальний рік 2019-2020, який починається з 15.09.2019 року та закінчується 14.09.2020 року. Вчиться на бакалавра інженерних наук, біоінженерна спрямованість. Вартість навчання складає 785 (сімсот вісімдесят п`ять) євро на рік. ОСОБА_1 винаймає житло: АДРЕСА_2 , орендна плата якого складає 360 (триста шістдесят) євро на місяць.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка студенткою Університету Льєжу і зарахована на навчальний рік 2019-2020, який починається з 15.09.2019 року та закінчується 14.09.2020 року. Вчиться на бакалавра інженерних наук, біоінженерна спрямованість. Вартість навчання складає 785 (сімсот вісімдесят п`ять) євро на рік, та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, має можливість матеріально допомагати повнолітній доньці, під час розгляду позову не надав суду заперечень проти сплати аліментів в розмірах, вказаних позивачкою.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. ст. 198, 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те, що ОСОБА_1 хоч і є повнолітньою особою, проте продовжує отримувати освіту за стаціонарною формою навчання і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для її проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу доньці і не заперечив проти задоволення позовних вимог та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи і вважає необхідним позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.
Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 182 - 184, 198 - 200 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовільнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , і/н НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 12.11.2019 року до досягнення 23-х років за умови що ОСОБА_1 буде продовжувати навчання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.