Справа№ 2-1738/1539/11
Провадження № 6/505/45/2020
У Х В А Л А

20.02.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Самсонюк О.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Подільську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 лютого 2020 року звернулась до суду з заявою, та просила видати дублікат виконавчих листів у цивільній справі № 2-1738/1539/11 на виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики у розмірі 47 910 (сорок сім тисяч дев`ятсот десять) грн., а також 479 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-1738/1539/11 було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики у розмірі 47 910 (сорок сім тисяч дев`ятсот десять) грн., а також 479 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-1738/1539/11 набрало законної сили 01 листопада 2011 року та був виданий виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання склав один рік.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, який складав один рік, вже закінчився. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа стягувач до суду не подавав.

Враховуючи те, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 20 лютого 2020 року.