Справа № 369/6319/16-ц
Провадження №2-зз/369/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому представник позивача просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт, накладений згідно ухвали суду від 25.07.2016 року на земельну ділянку площею 0,1834 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :10:001:0393, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить праві власності ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1834 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :10:001:0393, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить праві власності ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в загальному розмірі 5 294 730,57 грн., яка складається із суми боргу - 2 607 150 грн., шо еквівалентно 105 000 доларів США, та пені - 2 607 150 грн., індекс інфляції 80 430,57 грн.. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 6890 грн..

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, який, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Звертаючись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, представник позивача посилався на те, що у зв`язку із набранням заочного рішення від 27.09.2018 року законної сили та відсутністю необхідності обтяження у вигляді арешту земельної ділянки внаслідок істотної зміни умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, на даний час відпала потреба у забезпеченні позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2016 року.

Скасувати арешт накладений на земельну ділянку площею 0,1834 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :10:001:0393, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук