Провадження №22-ц/812/387/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Справа № 490/8464/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють є у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво»

про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої у зв`язку зі скасуванням рейсу

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво»

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену суддею Гуденко О.А. 1 жовтня 2019 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена,

у с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з позовом до ТОВ «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої у зв`язку зі скасуванням рейсу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ТОВ «Авіакомпанія Браво», посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена з недотриманням правил виключної підсудності, оскільки місцезнаходженням ТОВ «Авіакомпанія Браво» є адреса: м. Київ, вул. Шулявська,7, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва, а тому вказаний спір має розглядатися Шевченківським районним судом міста Києва за правилами, передбаченими ч.4 ст. 30 ЦПК України, просило скасувати ухвалу про відкриття провадження та направити справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду - залишити без змін. В обґрунтування своїх відзивів позивачі зазначали, що спір виник внаслідок неналежного надання туристичних послуг, в які входили, серед інших, послуги з перевезення, які надавала ТОВ «Авіакомпанія Браво», тому, на думку позивачів, такі спори мають розглядатися за правилами підсудності, які встановлені для позовів про захист прав споживачів.

Апеляційне провадження у справі відкрито 4 лютого 2020 року, тобто до набрання чинності законом України «Про внесення змін до Господарсько процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

За такого апеляційна скарга, яка подана до набрання чинності цим Законом, розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позову є вимоги про стягнення з ТОВ «Авіакомпанія Браво» грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням умов укладеного між сторонами договору перевезення пасажирів та багажу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно положень ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

У ч.4 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Місцезнаходженням ТОВ «Авіакомпанія Браво» є м. Київ, вул. Шулявська, 7, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом ТОВ «Авіакомпанія Браво» як до перевізника за договорами міжнародного повітряного перевезення (авіаквитками).

За такого судом першої інстанції постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил виключної підсудності, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 374 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду за виключною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2019 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої у зв`язку зі скасуванням рейсу направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва за встановленою виключною підсудністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць

Повний текст постанови складено 21 лютого 2020 року.