Справа № 265/5498/20
Провадження № 2/265/1520/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України та Донецького національного медичного університету про визнання незаконними рішень, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Головченко І.В.,

представника відповідача Донецького національного медичного університету Себіскверідзе І.К., -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Міністерства охорони здоров`я України та Донецького національного медичного університету про визнання незаконними рішень Наглядової ради ДНМУ: про висловлення недовіри ректору ДНМУ за дії або бездіяльність, що призвели до кадрових, фінансових та репутаційних втрат ДНМУ, оформлене Протоколом № 2 засідання Наглядової ради ДНМУ від 29 травня 2019 року; про внесення на розгляд Вченої ради ДНМУ, Конференції трудового колективу та засновнику закладу вищої освіти Міністерству охорони здоров`я України подання про відкликання з посади ректора ДНМУ ОСОБА_1 та припинення дії контракту у зв`язку із втратою довіри; визнання незаконним рішення Конференції трудового колективу про дострокове відкликання з посади ректора ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним Статуту ДНМУ та умов Контракту, втратою до нього довіри, викладене в Протоколі № 1 Конференції трудового колективу ДНМУ від 29 жовтня 2019 року; визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.08.2020 року № 37-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; про поновлення на роботі на посаді ректора ДНМУ та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20 серпня 2020 року до моменту ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання.

21 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача Донецького національного медичного університету в.о. ректора Єрмолаєвої М.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява вмотивована великим обсягом та характером доказів, дослідження яких потребує додаткового часу, можливого призначення експертизи чи виклику свідків.

Дослідивши доводи представника відповідача, викладені за змістом заяви, вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення даної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1)малозначні справи; 2)що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Таким чином, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України законодавцем визначена як імперативна норма.

А тому справи, що виникають з трудових відносин, розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, слід зазначити, що судом не встановлювався відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справи виникає з трудових відносин та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд вважає, що заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

Разом зі тим, суд звертає увагу на те, виклик свідків до суду та їх допит, а також призначення експертизи, на що посилається представник відповідача як на підставу заяви про розгляд справи в порядку загального провадження, не є обов`язковою умовою для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження і можливі у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Донецького національного медичного університету в.о. ректора Єрмолаєвої М.В. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________