Справа № 750/1090/20
Провадження № 2/750/559/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/1090/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2020 року позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради, у якій просять визначити їм додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_2 та представники сторін, які не з`явилися у судове засідання, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Також представник позивачів просила позов задовольнити, а представник відповідача позовні вимоги визнав. Позивач ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомила.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Після її смерті відкрилась спадщина.

За життя, 19 січня 2011 року ОСОБА_3 склала заповіт, в якому заповіла усе своє майно, що буде їй належати на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона по закону буде мати право, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частинах кожній.

Як убачається з довідки № 41 та листа № 47 від 24.01.2020 Чернігівського геріатричного пансіонату, спадкодавець була зареєстрована та проживала в пансіонаті з 07.08.2001 по день смерті, а заповіт був знайдений при перевірці особової справи померлої ОСОБА_3 (а.с. 15, 16).

Отже, позивачі про наявність цього заповіту дізнались поза межами строку, передбаченого частиною 1 статті 1270 Цивільного кодексу України.

На звернення спадкоємців щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області О.С. Беловою було надано Інформаційну довідку зі спадкового реєстру № 59224072 від 30.01.2020, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась. Але нотаріус відмовила у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , обґрунтувавши пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, встановленого ст. 1269 Цивільного кодексу України, та запропонувала звернутися до суду за встановленням додаткового строку, достатнього для подання ними заяви про прийняття спадщини, відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України кожній особі надано право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини і звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк не мали можливості з незалежних від них обставин, оскільки не були обізнані про наявність заповіту.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у своїх висновках зазначив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (постанова Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 у справа № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, .

Суддя