Справа № 2-1139/10
Номер провадження 4-с/404/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з участі секретаря - Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Борисенко Любов Петрівни, заінтересована особа - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_2 Петрівни щодо визнання неправомірними дій державного виконавця в межах ВП № 42140354, щодо перевищення нею наданих службових повноважень та порушення прав людини через позбавлення скаржника права отримання пенсійного забезпечення у 100 % розмірі з вересня 2018 року по квітень 2019 року та визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівни, щодо скасування виконавчого провадження ВП № 42140354 від 14.05.2018 року, що потягло за собою неправомірне відкриття ВП № 58342328 від 21.02.2019 року у здійснювалося на підставі виконавчого листа що втратив чинність № 2-1139 виданого 10.02.2014 pоку, Кіровським районним судом м. Кіровограда; зобов`язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівни, в межах ВП № 42140354, усунути допущені порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», вжити невідкладні дії у відповідності і Згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», щодо виконавчого провадження ВП № 42140354, яке здійснювалось ними; зобов`язання головного державного виконавця відділу УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівни скасувати : постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42140354, від 21.05.2018 pоку; постанову про розшук майна боржника, від 03.08.2018 року; постанову про арешт майна боржника, від 03.08.2018 року; постанову про арешт коштів боржника, від 14.09.2018 року; постанову про стягнення виконавчого збору, від 21.01.2019 року на суму 36570,64 грн.; скасування усіх записів про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинених зацікавленими особами відділу УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області і головним державним виконавцем відділу УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівною під час та в межах виконавчого провадження ВП № 42140354 та ВП № 58342328 та вилучення з зазначеного реєстру таких записів.

За ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в частині зобов`язання державного виконавця скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, від 21.01.2019 року на суму 36570,64 грн. необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_3 Любов Петрівни, заінтересована особа - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частинівимог про зобов`язання державного виконавця скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, від 21.01.2019 року на суму 36570,64 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 28.02.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко