Справа № 663/1169/20
Провадження № 2/663/539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника ДП «АМПУ» в особі МФ ДП «АМПУ» Супруна С. В.,

представника відповідача адвоката Литвиненка Є. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку пункту 8 статті 134 КЗпП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» доказів, які не було надано на виконання ухвали суду від 20.08.2020.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, ухвалою суду від 20.08.2020 постановлено витребувати докази, в тому числі від Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» належним чином посвідчені копії наступних документів: положення про відділ економічної безпеки ДП «АМПУ», яке діяло станом на 01.02.2018 та на день подання позову; функціональні обов`язки та посадова інструкція інженера з фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки ДП «АМПУ» - Барановського Ю., яка була чинна станом на 01.02.2018; наказ Голови ДП «АМПУ» № 155 від 23.07.2014 «Про затвердження порядку погодження проектів розпорядчих документів ДП «АМПУ», з листом ознайомлення начальників всіх відділів, яких стосується даний наказ.

Заявою від 15.09.2020 представник МФ ДП «АМПУ» повідомив про неможливість надання вказаних документів, оскільки МФ ДП «АМПУ» не є розпорядником відповідних документів, та відповідно, не має їх оригіналів, з яких можливо було зробити достовірні копії.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи та перевірки наведених у відзиві на позовну заяву доводів, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» належним чином посвідчені копії наступних документів:

-Положення про відділ економічної безпеки ДП «АМПУ», яке діяло станом на 01.02.2018 та на день подання позову;

-Функціональні обов`язки та посадова інструкція інженера з фінансово-економічної безпеки відділу економічної безпеки ДП «АМПУ» - Барановського Ю., яка була чинна станом на 01.02.2018;

-Наказ Голови ДП «АМПУ» № 155 від 23.07.2014 «Про затвердження порядку погодження проектів розпорядчих документів ДП «АМПУ», з листом ознайомлення начальників всіх відділів, яких стосується даний наказ.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 21.12.2020.

Роз`яснити особі, у якої знаходяться докази, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.