Справа № 661/4476/20
Провадження № 2-з/661/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2 . В обґрунтування якої вказав, що в провадженні Новокаховського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 09.04.2019 року він з ОСОБА_2 уклав договір позики, предметом якого є надання позики в розмірі 2 000 тис. доларів США, що станом на 09.04.2020 року еквівалентно 53 900 грн. зі строком повернення грошових коштів до 31.12.2019 року, про що ОСОБА_2 власноруч складено розписку в присутності двох свідків. Позивач зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 грошові кошти, що підтверджується розпискою, а відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав та грошові кошти у вказаний строк не повернув, що призвело до порушення особистих та майнових прав, як власника грошових коштів та позикодавця. ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України до Російської Федерації. З відкритого реєстру «Електронний кабінет водія» головного сервісного центру МВС України на сторінці: https://e-driver.hsc.gov.ua, йому стало відомо, що відповідачу на праві приватної власності належить автомобіль марки BMW5351,1996 року випуску, зареєстрований за ним 24.04.2012 року, який він має намір продати з метою уникнення від сплати боргів.

Просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також накласти арешт на транспортний засіб марки BMW5351,1996 року випуску, зареєстрований 24.04.2012 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ч.1 ст. 150 ЦПК України визначено, що одним із заходів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо неповернення грошових коштів за договором позики, у відповідача наявне майно, яке він може продати, не забезпечення позову може зробити в подальшому не можливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи із співмірності розміру позовних вимог, вартості майна, належного відповідачу. Що стосується встановлення тимчасового обмеження відповідача у виїзді за межі України, вважаю, що зазначене забезпечення позову є передчасним, недоведене позивачем є неспівмірним із позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки BMW5351,1996 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за ним 24.04.2012 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва