Справа № 214/7654/19
2/214/1134/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 09.10.2019 року звернулась до суду з позовною заявою, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 08 грудня 1995 року, Центрально - Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Прізвище змінювати не бажає.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 08.12.1995 року сторони уклали шлюб, про що Центрально- Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис №698. Від спільного подружнього життя у них є повнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем у них не склалося. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один до одного, вони припинили подружнє життя із того часу разом як чоловік та жінка не мешкають. На даний час спільне господарство ними не ведеться. Позивач, переконана що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбно-сімейні правовідносини і ведення спільного господарства не має наміру. На даний момент спору про поділ майна у них немає, а в разі його виникнення будуть вирішувати відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.10.2019 року справа передана судді Гриню Н.Г.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року сторонам було надано строк на примирення строком на два місяці.

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідачем ОСОБА_2 надано письмовий відзив на позовну заяву, згідно яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що він частково погоджується з фактичними обставинами справи викладеними у позові щодо припинення спільного мешкання та ведення спільного господарства, проте заперечує проти позову та вважає за можливе подальше спільне життя з позивачкою та збереження шлюбу в інтересах сім`ї. Вважає, що очевидних та невідворотних причини для розладу їх сім`ї не має. Фактично шлюбні стосунки припинені нещодавно, близько місяця тому, коли 12.10.2019 року позивачка під час його перебування у лікарні забрала речі та переїхала до сестри. До цього часу він намагався підтримувати належні стосунки в родині, робив свій вклад в бюджет сім`ї, не дивлячись на інвалідність, не зловживав спиртними напоями, не вчиняв протиправних дій по відношенню до дружини чи сина, люблю їх та прагну залишатись частиною сім`ї. Вважає, що розлад у їх сім`ї є тимчасовим та конфлікти між подружжям, викликані випадковими причинами не носять систематичний характер, та не можуть вважатись достатніми підставами для розірвання шлюбу (а.с. 22-23).

Протокольною ухвалою суду від 12.02.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 30).

Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Прізвище залишити без змін.

Від відповідача у подальшому надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, на допиті свідка ОСОБА_3 не наполягає.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.12.1995 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, актовий запис №698 (а.с. 12).

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народженн(а.с. 11).

Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть, мешкають за різними адресами.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом сторонам було надано строк для примирення, однак сторони не помирились та в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам та їх дітей, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 та розірванням шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб слідує, що під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », яке суд враховуючи заяву останньої, вважає за доцільне залишити без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.141 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, який не просить відшкодувати витрати, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.3 ст.200, ст.206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.12.1995 року Центрально - Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, актовий запис №698 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено та підписано 02.03.2020 року.

Суддя Гринь Н.Г.