overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката Кашина В.А.;

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката Гіппіуса О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2482/19, 2/683/241/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Провести поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного сумісного майна подружжя, виділивши в натурі у власність:

- ОСОБА_1 : морозильну камеру Indesit NUS16.1 А(А)Н вартістю 7199 грн.; диван «Фортуна» вартістю 4950 грн.; пенал «Ламі» вартістю 2392 грн.; стіл письмовий «Ламі» вартістю 1073 грн.; шафу «Ламі» вартістю 2371 грн.; пральну машину LG F-8091LD вартістю 2840 грн.; DVD плеєр моделі DVX470 вартістю 314 грн., ванну сталеву 170х70 вартістю 1820 грн., а всього майна на загальну суму 22959 грн.;

- ОСОБА_2 : плиту газову Hansa FCMX59120 вартістю 7665 грн.; диван «Браво» вартістю 4875 грн.; шафу гардеробну «Європа» вартістю 2150 грн.; тумбу РТВ «Європа» вартістю 1370 грн.; пенал «Європа» вартістю 1560 грн.; пилосос Samsung вартістю 2415 грн.; стінку «Відень» (білий дуб) вартістю 5460 грн.; диван малютка «Альф» вартістю 1460 грн., а всього майна на загальну суму 26955 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1998 грн. грошової компенсації за відхилення від рівності часток у майні подружжя.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 647 грн. 76 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа №295/3324/20
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"17" листопада 2020 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.05.2008 року у розмірі 19537,16 грн, та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В судове засідання 17.11.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Встановлено, що 10.11.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви позивача суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 686/2209/20
Провадження № 2/686/2187/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції ГУЮ у Хмельницькій області 19.07.2008, актовий запис за № 110. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між подружжям виникають конфлікти, внаслідок чого шлюб зберегти неможливо, тому просить його розірвати.

В підготовчому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Пояснила, що з 19.06.2019 вони з чоловіком проживають окремо, не спілкуються і не мають такого наміру, тому строк на примирення просить не надавати, адже він не зможе змінити ситуації, що склалася.

Відповідач в підготовчому засіданні позов і всі викладені позивачкою обставини визнав, також наполягає на розірванні шлюбу без надання строку на примирення, адже вживати будь-яких дій до збереження шлюбу не бажає.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 142, 200 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції ГУЮ у Хмельницькій області 19.07.2008, актовий запис за № 110.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Провадження № 2/686/126/20
24 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В жовтні 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому ХМВ РАГСу 17.06.1999, актовий запис за № 632. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач і його представник в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити. Додатково пояснили, що сторони проживають окремо з вересня 2019 року, строк на примирення позитивного результату не дав, шлюб зберегти неможливо.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за її відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача і його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 280 - 282 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований Хмельницьким міським відділом РАГСу 17.06.1999, актовий запис за № 632.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.
ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.09.2016 року та в обгрунтування вимог вказав, що подружжя не підтримує шлюбних відносин, сім`я розпалась та примирення не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 740/6203/19
Провадження № 2/740/408/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про надання матері, позбавленої батьківських прав, права на побачення з малолітньою дитиною,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про надання права на періодичні або систематичні побачення з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати можливість заслухати особисту думку останньої щодо побачень з біологічною матір`ю, зобов`язати третю особу надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві ОСОБА_2 зареєстрована з 03 травня 2001 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справи про надання матері, позбавленої батьківських прав, права на побачення з малолітньою дитиною за вибором позивача статтею 28 ЦПК України не визначена.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання в м.Київ, то дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин встановлені підстави для передачі справи на розгляд Оболонському районному суду в м.Києві.

Розгляд даної справи Ніжинським міськрайонним судом буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень щодо підсудності, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.27, 31, 247 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про надання матері, позбавленої батьківських прав, права на побачення з малолітньою дитиною, на розгляд Оболонському районному суду в м.Києві.

Передачу справи здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/107/20
Єдиний унікальний № 742/341/20
14 лютого 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання двох дітей на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 06 лютогоя 2020 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повнолітття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави - 210,20 грн. судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ О. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"______________20 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 126/90/20
Провадження №22-ц/801/616/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Марчук В.С., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса Віталія Петровича, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Галини Миколаївни, керівника Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича про відшкодування шкоди завданої незаконними діями посадових осіб,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідачів відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до вимог статті 360 ЦПК України, не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншому суду п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, Суд,

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді В.С. Марчук

І.В. Міхасішин