Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/922/18

Номер провадження: 2-зз/511/3/20

04.03.2020 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А. І,

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна В С Т А Н О В И В :

28.02.2020року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме просить скасувати арешт на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна. Свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2018року позовні вимоги по зазначеній справі були задоволені повністю, рішення набрало законної сили, тобто спір між мною та ОСОБА_2 , по вищевказаній цивільній справі є вирішеним, відсутня необхідність у подальшому забезпеченні її позову до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що мас юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд спраив без її участі , клопотання про зняття арешту підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд розглянувши заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, докази прийшов до наступного висновку про задоволенння вимог виходячи з наступного.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року були задоволені вимоги позивача по заяві про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , яке на час накладення вище зазначеного арешту належало на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.10.2018року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна задоволено повністю. Встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 12.02.2008 року по лютий місяць 2018 року. Визнано житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з загальної площі 67,8 м.кв . , житлової площі 38,7 м.кв. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ ( одну /другу ) частини квартири ( без виділення долей в натурі ) за адресою : АДРЕСА_3 , яка складається з загальної площі 67,8 м.кв , житлової площі 38,7 м.кв. Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ ( одну /другу ) частини квартири ( без виділення долей в натурі ) за адресою : АДРЕСА_3 , яка складається з загальної площі 67,8 м.кв , житлової площі 38,7 м.кв. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати судовий збір в сумі 704 грн.

16.11.2018року відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду у якій просив скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі № 511/922/18 за позовом ОСОБА_1 до нього, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, та ухвалити нове рішення яким відмовити в повному обсязі у задоволенні моїх вищевказаних позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, зазначена апеляційна скарга залишена без задоволення, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року залишено без змін.

В подальшому, 03.06.2019 року відповідачем ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на вищевказане рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року, та постанову Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року .

Постановою Верховного Суду від 19.12.2019 року скарга залишена без задоволення, а рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року, та постанова Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року - без змін.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.149-159 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування забезпечення позову вказаним способом, який вказано заявником при подачі заяви про скасування забезпечення позову. Рішення набрало законної сили.

Своє рішення суд мотивуює тим, що відпали підстави забезпечення позову і не можуть бути порушені права сторін по справі.

У зв`язку з цим, з метою скасування забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в скасуванні арешту на майно, яке вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, шляхом скасування арешту на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , яка належала на час винесення ухвали на праві власності ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Вимоги ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення , визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна - задовольнити повністю.

Скасувани арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка на момент накладення арешту належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , накладений відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року.

Копії цієї ухвали направити на адресу державної нотаріальної контори Одеської області, приватним нотаріусам Роздільнянського нотаріального округу, в ВДВС РУЮ Роздільнянского району Одеської області, Відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської РДА Одескої області - для виконання, відповідачу , а також позивачу, для ознайомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 15-ти денний термін безпосередньо до Одеського апеляційного суду .

ССуддя: А. І. Панчук