233 Справа № 233/5024/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, в якій просить: у виконавчих листах по справі № 233/5024/15-ц, виданих Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник послався на те, що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 233/5024/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та після чого було видано виконавчі листи.

15 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 2258/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 38015 від 13 січня 2012 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом установлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5024/15-ц від 30 листопада 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 38015 від 13 січня 2012 року у загальному розмірі 84965,82 грн. Рішення суду набрало законної сили 11 грудня 2015 року.

11 лютого 2016 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/5024/15-ц від 30.11.2015 в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.66).

15 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 2258/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 38015 від 13 січня 2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с.79-83).

Факт повної оплати заявником за Договором № 2258/К від 15 червня 2020 року про відступлення прав вимоги підтверджується платіжним дорученням № 1545 від 09.06.2020 (а.с.92).

Згідно із листом Центрально - Міського ВДВС у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 11.11.2020 № 17.8-12-1050 (а.с.104), виконавчі листи № 233/5024/15-ц, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2015, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 84965,82 грн надходили на виконання до Лиманського міського ВДВС, однак 21.10.2016 відмовлено у прийнятті згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску) та повернуті без прийняття до виконання стягувачу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що заяву ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815, адреса: 49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, оф.205), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, адреса: 02000, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38), боржники: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, оф.205) у виконавчих листах №233/5024/15-ц, що видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 38015 від 13 січня 2012 року у загальному розмірі 84965,82 грн.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш