Ухвала

25 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 679/1476/18

провадження № 61-2091ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовомОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки природи», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акта проведення електронних торгів,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже, питання відкриття касаційного провадження у цій справі вирішується у порядку, визначеному ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяв на час подання касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником направлено до Верховного Суду платіжне доручення № 731 від 13 лютого 2020 року про сплату судового збору у розмірі 4 228, 80 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 679/1476/18 за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки природи», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акта проведення електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов