Номер провадження 2/225/938/2020
Єдиний унікальний номер судової справи185/8191/16-ц
УХВАЛА

"30" листопада 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство "Фірма "Фармацея" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство "Фірма "Фармацея" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 27.10.2020 року справу було прийнято до свого провадження та призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, надав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що позивачем подано касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020 р. у справі №185/8191/16-ц, при цьому зазначив, що ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду касаційну скаргу АТ "Сбербанк" залишено без руху, 04.11.2020 р. на виконання вимог зазначеної ухвали АТ "Сбербанк" направлено заяву про доповнення касаційної скарги та усунуті зазначені в ухвалі недоліки. Одночасно із заявленим клопотанням, представник позивача надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у разі відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання. Вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Обставини, на які посилається позивач, як на такі, що неможливо встановити під час розгляду справи це підсудність справи Дзержинському міському суду Донецької області та наявність підстав для передачі справи на новий розгляд.

Суд зазначає, що справа за підсудністю передана до Дзержинського міського суду Донецької області відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020 р. Зазначена ухвала набрала законної сили та саме нею встановлені ті обставини на які посилається позивач.

Також представник позивача подав до суду заяву до якої долучено ухвалу про відкриття касаційного провадження Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 11.11.2020 р. відповідно до якої відкрито провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020 р.

Відповідно до ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим зазначеною ухвалою про відкриття касаційного провадження дію ухвали Дніпровського апеляційного суду зупинено не було.

З огляду на наведене суд зазнчає, що обставини, які на думку позивача не можливо встановити у данній справі, встановленні ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020 р. яка набрала законної сили та дію якої зупинено не було.

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п. 15.10) розілу XIII Перехідні положення ЦПК України,у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п. 15.12) розілу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На час розгляду клопотання до Дзержинського міського суду Донецької області будь-яких документів, щодо витребування з Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи № 185/8191/16-ц та направлення її до Касаційного цивільного суду Верховного суду не надходило, у зв`язку з чим до касаційної інстанції справа не передавалась, а тому на данний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 91, 197, 198, 200, ст.223ч.2 п.5ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Скиба