233 Справа № 224/369/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), заінтересована особа відповідач по справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , - «про відновлення втраченого судового провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №224/369/14-ц в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26.02.2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, пославшись на втрату судового провадження, зазначивши метою відновлення втраченого судового провадження відновлення процесуальних прав, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлені належним чином.

Враховуючи зібрані та перевірені матеріали, суд дістає таких висновків.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення в цивільній справі №224/369/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ухвалене 26.02.2014 Дебальцевським міським судом Донецької області.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженнями голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р., № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (ч.1).

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п.2 ч.1); будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи (п.4 ч.1).

Судом встановлено, що 26 лютого 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області було ухвалено рішення в цивільній справі №224/369/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, по суті заявлених позовних вимог.

Факт ухвалення відповідного судового рішення, зміст цього судового рішення підтверджується Довідкою з автоматизованої системи документообігу суду про рух цивільної справи № 224/369/14-ц Дебальцевського міського суду Донецької області, а також наданими заявником доказами: копією рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 26 лютого 2014 року, копією виконавчого листа, виданого 26 лютого 2014 року (а.с.15,19).

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 щодо зміни територіальної підсудності справ, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із зазначених обставин, суд вважає доведеним факт втрати судового провадження, про відновлення якого просить заявник.

Для відновлення тексту процесуальних судових рішень за зазначеним судовим провадженням використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Дебальцевським міським судом Донецької області. Електронна копія рішення по справі за вище згадуваним судовим провадженням підписана електронним цифровим підписом судді відповідно та згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині точного і повного змісту рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті заявлених позовних вимог.

Тож заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа відповідач по справі про стягнення аліментів ОСОБА_3 (остання відома адреса реєстрації місця проживання за заявою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №224/369/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ухвалене 26 лютого 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області,

в частині рішення суду першої інстанції:

«

Справа № 224/369/14-ц

Номер провадження 2/224/536/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Попович Т. М., при секретарі Пєтіної Г. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову вказала, що 08 вересня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу має двох дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відповідач працює та має постійний заробіток, має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей. Просила стягнути аліменти на утримання двох дітей у розмірі по 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дітей.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 10).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та про визнання позову. (а.с. 11).

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про їх народження (а.с.3,4), які проживають разом з позивачем. Відповідач зобов`язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей але в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно починаючи з 13.02.2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.180-183 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дітей,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Троїцьке, Попаснянського району Луганської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 13.02.2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду Т.М.Попович».

Судове рішення у справі №224/369/14-ц про відновлення втраченого судового провадження може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя