ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/569/20 Справа № 697/561/15-ц
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Гончар Н.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними у зв`язку з укладенням їх під впливом обману зі сторони банку; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору, додатків до нього, у зв`язку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку та визнання недійсним договору іпотеки; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього, у зв`язку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у вказаній справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що 11 лютого 2020 року йому стало відомо, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, оскільки вважає, що справа належить до юрисдикції господарського суду. У зв`язку з цим, скаржник зазначає, що саме з 11 лютого 2020 року йому стало відомо про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Просить врахувати, що під час проголошення оскаржуваного судового рішення він не був присутній та копія ухвали йому не направлялась.

У зв`язку з наведеним скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року, скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове рішення про направлення справи до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 є учасником справи № 697/561/15-ц. Так, ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області він був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (т.2 а.с. 210-211).

Повідомлення про залучення до участі у справі ОСОБА_1 отримав 18 квітня 2018 року (т. 3 а.с. 9).

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав позов до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним (т. 3 а.с. 104-113).

Враховуючи наведене, з квітня 2018 року ОСОБА_1 залучений до участі у вказаній цивільній справі, повідомлений про її розгляд та приймає участь у справі як третя особа із самостійними вимогами.

З огляду на викладене, наведені у ч. 2 ст. 358 ЦПУ України поважні причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року відсутні.

За таких обставин, оскільки із часу складення оскаржуваної ухвали про відкриття провадження - 07 квітня 2015 року пройшло більше року, а причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені у ч. 2 ст. 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Законом України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року виключено пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, який передбачав можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними у зв`язку з укладенням їх під впливом обману зі сторони банку; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору, додатків до нього, у зв`язку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку та визнання недійсним договору іпотеки, та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього, у зв`язку з укладенням його під впливом обману зі сторони банку.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику - разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова