Справа № 509/2909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року №509/2909/19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій, посилаючись на незрозумілість способу стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, просить роз`яснити, офіційно вказавши, що входить в поняття «заробіток» (дохід), навести перелік доходів, з яких стягуються згідно з чинним законом аліменти.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому біло ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання..

Установлено, що згідно зі судовим наказом судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (на р/р НОМЕР_2 відкритий в Ощадбанку: філія - Одеське міське відділення АТ "Ощадбанк" №10015/0513, МФО 328845 код ЗКПО 09328601 на ім`я дочки ОСОБА_3 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.06.2019 - дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як вбачається із резолютивної частини судового наказу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року, такий є чітким, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення.

Питання, яке є незрозумілим заявнику в частині рішення не є предметом роз`яснення судового рішення, адже при ухваленні рішення суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, тому рішення прийнято відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, поставлені у заяві про роз`яснення судового рішення питання не можуть бути розглянуті в порядку роз`яснення судового рішення.

Відтак, суд вважає, що оскільки судовий наказ, про роз`яснення якого подана заява, викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно та підстав для різночитання чи суперечностей ньому немає, а в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні не наведено, посилання заявника не стверджують про наявність недоліків цього рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви та роз`яснення судового наказу немає.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року №509/2909/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський