Справа № 346/5404/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд , Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді : Крилюк М.І.

секретаря: Борисової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву начальника Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , треті особи: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про захист прав власника, шляхом знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію прав за ОСОБА_3 на 79/100 часток житлового будинку з двоповерховим гаражем по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради М.Андрусяк звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , треті особи: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про захист прав власника, шляхом знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію прав за ОСОБА_3 на 79/100 часток житлового будинку з двоповерховим гаражем по АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням державного реєстратора відкрито розділ на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок. Вказана у рішенні суду самочинно збудована господарська споруда є приналежністю головної речі (будинку), тому рішення державного реєстратора стосується державної реєстрації житлового будинку з господарською будівлею. Рішень щодо державної реєстрації речових прав на господарську будівлю державним реєстратором не приймалося, відповідно відсутнє рішення, яке суд зобов`язує скасувати. А тому, просить роз`яснити порядок виконання судового рішення від 20.02.2020р.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в поданій заяві слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, суд роз`яснює судове рішення, не змінюючи змісту судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Косівського районного суду від 20.02.2020р. позов задоволено частково. Зобов`язано Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради скасувати рішення про державну реєстрацію прав за ОСОБА_3 в частині самочинно збудованої господарської споруди по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути порушення прав власника - ОСОБА_1 шляхом знесення самочинно збудованої господарської споруди по АДРЕСА_1 . В решті частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`яснення рішення.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення суду полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст. 260 ЦПК України.

Зі змісту поданої заяви про роз`яснення рішення суду від 25.03.2020р. видно, що розуміння тексту резолютивної частини рішення суду від 20.02.2020 року не викликає труднощів, а зазначаються обставини, які суттєво змінять зміст судового рішення, що є неприпустимим в розумінні ст.271 ЦПК України.

А тому, суд приходить до висновку, що рішення суду є чітким, зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує.

Європейський суд з прав людини зазначав, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають сенс. (Рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997.)

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відсутні передбачені статтею 271 ЦПК України правові підстави для задоволення заяви начальника Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви начальника Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 , треті особи: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради про захист прав власника, шляхом знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію прав за ОСОБА_3 на 79/100 часток житлового будинку з двоповерховим гаражем по АДРЕСА_1 відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк