Справа № 301/2592/14-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.,

за участі секретаря Волощук В.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, про призначення повторної почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , на рішення Іршавського районного суду від 04 листопада 2014 року (головуючий суддя Маркович І.І.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Шкоркою І.М. - було подано клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи (том 2 а.с. 149, 150), яке мотивоване наявністю двох взаємовиключних висновків експертів. Заявник вказує, що висновок №2586, складений 15.08.2016 (м. Львів), є неповним, однобоким та таким, що давав експерту можливість зробити два варіанти висновків, а тому є необхідність провести повторну експертизу.

Зазначає, що раніше ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2017 було призначено у даній справі почеркознавчу та технічну експертизу та одним із питань було поставлено питання: чи виконано підпис на заяві про видачу готівки №22266 від 24.09.2008 ОСОБА_1 . Проведення експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Вказує, що за проведення такої експертизи було сплачено кошти ОСОБА_1 (том 2 а.с. 19, 27), однак відповіді на вищевказане питання експертами не надано.

Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити клопотання, призначити повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи виконано підпис на заяві на видачу готівки №22266 від 24.09.2008 безпосередньо ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що таке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦУПК України).

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №4/22 від 12.01.2016: 1) підпис у графі «Підпис отримувача» у заяві на видачу готівки № НОМЕР_1 від 24.09.2008 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; вирішити питання пр. те, чи виконані підписи у меморіальному валютному ордері №22255 від 24.09.2008 ОСОБА_1 , або іншими особами не надалось можливим (том 1 а.с.181-183).

Згідно висновку судової експертизи з дослідження почерку та підписів №2586 від 15.08.2016: підпис від імені ОСОБА_1 , розташований після слів «Підпис отримувача» на заяві на видачу готівки № НОМЕР_1 від 24.09.2008, виконаний ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів штучного характеру (незвичні умови письма, незвична поза, незвичний письмовий прилад); ким ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , розташований над словом «Підпис» на меморіальному валютному ордері №22255 від 24.09.2008, встановити не виявилось можливим (том 1 а.с.223-225).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2017 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Шкорки І.М. - було призначено у справі почеркознавчу та технічну експертизу, і одним із питань експертам було поставлено, чи виконано підпис на заяві про видачу готівки №22266 від 24.09.2008 року ОСОБА_1 .

Оскільки за результатом проведення судово-технічної експертизи документів, у висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.11.2017 був відсутній висновок щодо вирішення питання, зазначеного в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2017, тому ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 03.04.2018 призначено у справі додаткову комплексну та технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи виконано підпис на заяві про видачу готівки №22266 від 24.09.2008 року ОСОБА_1 або іншою особою. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

22.05.2018 до апеляційного суду від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, у якому вони просили: надати додаткові матеріали для проведення експертизи додатково вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближені за часом виконання з досліджуваним документом, які можуть знаходитись в оригіналах різнохарактерних документів; посвідчити надані зразки та навести їх перелік.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.08.2018 поновлено провадження у справі №301/2592/14-ц та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03.04.2018 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи скасовано; призначено справу до розгляду на 11.09.2018.

У судовому засіданні 11.09.2018 колегією суддів Апеляційного суду Закарпатської області оголошено перерву до 18.10.2018 для надання можливості адвокату Шкорка І.М. підготувати письмове клопотання про витребування зразків підпису ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Дану справу передано до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено її автоматизований розподіл.

Ухвалою від 11.10.2018 справу прийнято до провадження Закарпатського апеляційного суду.

18.10.2018 розгляд справи не відбувся у зв`язку з відсутністю повноважного складу колегії суддів, перебуванням головуючого судді у відпустці.

21.11.2018 до апеляційного суду надійшло повідомлення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку додаткової судової почеркознавчої експертизи.

11.03.2019 до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником, у зв`язку з чим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.03.2019 залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

20.06.2019 до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Шкорки І.М. в інтересах ОСОБА_1 про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи виконано підпис на заяві про видачу готівки №22266 від 24.09.2008 ОСОБА_1 (том 2 а.с. 149-150).

01.10.2019 до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Шкорки І.М. в інтересах ОСОБА_1 про витребування від Іршавської районної ради Закарпатської області доказів вільних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних у 2008 році, у кількості 15 аркушів (том 2 а.с. 170).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2020 витребувано від Іршавської районної ради Закарпатської області 15 вільних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних ним у 2008 році, які можуть знаходитись в оригіналах різнохарактерних документів.

На виконання цієї ухвали Іршавською районною радою Закарпатської області надано зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним у 2008 році на 7 аркушах.

Беручи до уваги наведене, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, з урахуванням висновку Апеляційного суду Закарпатської області щодо наявної необхідності призначення додаткової експертизи та з метою дотримання процесуальної послідовності, враховуючи, що у висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27.11.2017 відсутній висновок щодо вирішення питання, зазначеного в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 31.01.2017, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шкорки І.М. - задовольнити частково та призначити у справі додаткову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені отримувача ОСОБА_1 у заяві на видачу готівки № НОМЕР_1 від 24.09.2008 безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Для проведення дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №301/2592/14-ц, а саме документи, на яких містяться підписи, виконані ОСОБА_1 :

том 1 а.с. 94 заява на видачу готівки від 24.09.2008;

том 1 а.с. 112-114 іпотечний договір від 24.09.2008;

том 1 а.с. 115-116 кредитний договір від 24.09.2008;

том 1 а.с. 120-121 взірці підпису ОСОБА_1 ;

том 1 а.с. 134 біржовий договір купівлі продажу транспортного засобу від 06.04.2008;

том 1 а.с. 135 уніфікована митна квитанція від 11.04.2008;

том 1 а.с. 136-139 акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 28.07.2008;

том 1 а.с. 163 акт № 1 виконаних робіт від 20.02.2008;

том 1 а.с. 164 відомість видачі матеріалів за січень 2008 року;

том 2 а.с. 204-206 іпотечний договір від 24.09.2008 (інший примірник);

том 2 а.с. 207-210 анкета позичальника від 08.09.2008;

том 2 а.с. 221 заява про відпустку від 03.07.2008;

том 2 а.с. 222 заява про відпустку від 29.09.2008;

том 2 а.с. 223 відомість видачі матеріалів за березень 2008 року (Відділ управління майном спільної власності територіальних громад сіл, міста району);

том 2 а.с. 224 відомість видачі матеріалів за березень 2008 року (Відділ юридичного забезпечення Іршавської районної ради);

том 2 а.с. 225 відомість видачі матеріалів за березень 2008 року (Відділ загального забезпечення Іршавської районної ради);

том 2 а.с. 226 відомість видачі матеріалів за березень 2008 року (Відділ ФТМЗ Іршавської районної ради);

том 2 а.с. 227 акт на списання матеріалів в районній раді за березень 2008 року.

Обов`язок по оплаті судової експертизи слід покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити, що у разі несплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про її призначення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович, про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені отримувача ОСОБА_1 у заяві на видачу готівки № НОМЕР_1 від 24.09.2008 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою (том 1 а.с. 94)?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок і за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язок по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1

Експерту направити матеріали цивільної справи № 301/2592/14-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2020 року.

Головуюча:

Судді: