Номер справи 220/152/20
Номер провадження № 2-о/220/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, , яке розташовано за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 103,

про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Провадження у справі відкрито 28.01.2020 р.; 28.02.2020 р. справу призначено до судового розгляду.

Короткий зміст вимог заяви

Він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в хуторі Бірюки Харцизського району Донецької області. 20.05.1978 р. був прийнятий на птахофабрику «Моспине» на роботу в якості слюсаря по ремонту обладнання 3-го розряду. Що 12.05.1978 року зазначеним підприємством була заведена трудова книжка на ім`я ОСОБА_1 , в графі «дата народження» було зазначено помилку, а саме було виправлено цифру у даті народження, із « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, з метою оформлення пенсійних виплат, заявник звернувся до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності йому трудової книжки від 20.05.1978 р., виданої птахофабрикою «Моспине» на ім`я ОСОБА_1 , у якій міститься виправлення в даті народження із «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не з`явилась, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 14,18). Заінтересована особа заперечень за заявою не надала.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини заявника та заінтересованої особи, вони просять розглянути справу у їх відсутність. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.223 ЦПК України розглянути справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявник, « ОСОБА_2 » (російською) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в хуторі Бірюки Харцизського району Донецької області (а.с. 8).

Згідно паспортних даних заявника, його датою народження зазначено також « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 4-5).

Проте, у трудовій книжці серії НОМЕР_3 , заповненої 20 травня 1978 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російською), дата народження заявника виправлена та зазначено 26.01.1960 р.; трудова книжка видана підприємством птахофабрикою «Моспино» (російською); останнім місцем роботи заявника є Будівельний кооператив «Автолюбитель 2» (а.с. 6-7).

На теперішній час Будівельний кооператив «Автолюбитель 2» (Кооператив з будівництва та експлуатації колективного гаражу стоянки «Автолюбитель-2» знаходиться за адресою: 83047, Донецька область, м. Донецьк, вул. Ямальська, б. 1 (відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) (а.с.16-17).

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику трудової книжки, від 20 травня 1978 р., виданої Будівельним кооперативом «Автолюбитель-2»» на ім`я ОСОБА_1 , у якій міститься виправлення у даті народження заявника та помилково вказано дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

У досліджених документах повністю співпадає ім`я, по батькові та дата народження заявника, хронологія обставин його життя не порушена, зазначення у трудовій книжці виправленої дати народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може свідчити про допущення помилки в його написані та неналежному оформленні виправлення. Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви.

Іншим способом встановити факт належності документа заявниці неможливо, оскільки відповідно до пункту 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, зареєстрованим її Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Проте, підприємство, на якому працював заявник (останнє місце його роботи), знаходиться на території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" № 1085-р від 07.11.2004 р. ( зі змінами станом на час розгляду справи). Таким чином, заявник не має моєжливості звернутися за останнім місцемроботи для внесення виправлень у трудову книжку. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РКНОПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України Донецької області, , яке розташовано за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 103, про встановлення факту належності документу -задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_3 , заповнена 20.05.1978 р., підприємством птахофабрика «Моспино» (російською), на ім`я « ОСОБА_2 » (російською), належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РКНОПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач