Єдиний унікальний номер 229/5546/19
Номер провадження 22-ц/804/1157/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі № 229/5546/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати (суддя першої інстанції Гонтар А.Л.), -

В СТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі № 229/5546/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним заочним рішенням Дружківським міським судом Донецької області від 13 грудня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати задовольнити частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року в розмірі 27291 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 60 коп. з утриманням податку й інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з березня 2017 року по липень 2017 року в сумі 5691 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 73 коп. з утриманням податку й інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Відповідно до частини другої статті 288 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто судом роз`яснено порядок оскарження заочного рішення відповідачем.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судове рішення щодо розгляду заяви відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення відсутнє, тобто відповідач із заявою про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області не звертався, одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в абзаці другому пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та відповідно до статей 287, 288 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження

У зв`язку з недотриманням відповідачем Акціонерним товариством «Укрзалізниця» порядку оскарження заочного рішення підстави для відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на цей час відсутні, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 284, частиною четвертою статті 287, статтями 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі № 229/5546/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати.

Копію ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги направити учасникам справи.

Відповідачу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» копію ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити відповідачу Акціонерного товариства «Укрзалізниця», що має право звернутися до суду, що ухвалив рішення, із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута