Провадження № 2/263/1966/2020
04 березня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря судового засідання Астахової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Також у квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2 з 28.06.1994. Фактично ОСОБА_2 у квартирі не мешкає з 2014 року, особистих речей у будинку немає, за комунальні послуги коштів не сплачує. Реєстрація відповідача у належному їй будинку порушує її права власника. У зв`язку з наведеним просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_3 .
Ухвалою судді від 16.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті.
Представник позивача адвокат Коровіна Н.Г. у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення судового виклику на сайті Судової влади.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідачки, яка не повідомила про причини неявки, відзиву на позовну заяву не надала, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у відповідності до ст.280ЦПК України.
Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.
Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.
Судом встановлено, що відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 1996 р.н. - квартиронаймач; з 28.06.1994 ОСОБА_2 , 1976 р.н. - мати; з 20.07.2012 ОСОБА_4 , 2010 р.н. - брат. (а.с.5).
З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що позивач з 02.06.1996 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 3-4).
Відповідно до акту про фактичне проживання від 02.12.2019, складеного головою КСН «Сонячний», ОСОБА_5 , 1996 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року проживає сам, про що свідчать сусіди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.6).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985р., у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази та факт визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 280-281 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М.Томілін