Провадження №2/463/690/20
УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2020 року було постановлено про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування документів (доказів у справі), оскільки у нього виникли складнощі у їх отриманні для обґрунтування заперечення вимог позовної заяви. Зазначено, що ним вживались заходи для отримання документів самостійно, однак повної інформації, уповноваженими органами йому надано не було.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 підтримали клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про витребування доказів по справі, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання представником відповідача доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст 84, 189 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» оригінал договору поруки № РО92561 від 11.02.2008 року, укладеного між ВАТ «Електрон Банк» (кредитор) з однієї сторони, ОСОБА_3 (боржник) з другої сторони та ОСОБА_1 (поручитель) з третьої сторони про зобов`язання поручителя перед кредитором відповідати за порушення зобов`язань боржника, які випливають з кредитного договору від 10.02.2008 року № KF4714.

Вказані оригінали документів будуть повернуті за минуванням потреби.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.