ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9855/20 Справа № 203/3606/20 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Куценко Т.Р.

суддів: Демченко Е.Л.,Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р., про проведення підготовчих дій за клопотанням ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та про залишення вказаної апеляційної скарги без руху,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення задоволено в повному обсязі (а.с. 44-45).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось з апеляційною скаргою (а.с. 48-50).

Ухвалами колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від ОСОБА_1 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, посилаючись на те, що ч. 2 ст. 369 ЦПК України ухвала про забезпечення позову не відноситься до переліку ухвал, які можуть розглядатись судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також на те, що вказана справа не може відноситись до малозначної справи, або містити ознаки незначної складності в розумінні приписів ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин (п. 1, 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також, від ОСОБА_1 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року без руху, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена сулом 12 жовтня 2020 року, а апеляційна скарга була направлена заявником засобами поштового зв`язку 27 жовтня 2020 року, що підтверджується конвертом (а.с. 53), тобто у п`ятнадцятиденний строк передбачений ст. 354 ЦПК України, а тому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров