провадження № 2/752/2830/20
УХВАЛА

22.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Тюменцевої Тетяни Юріївни про призначення судової психологічної експертизи по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням про призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої просила доручити ТОВ «Експертно-дослідна служба України», вказуючи на те, що з метою належного вирішення спору по суті пред`явлених позовних вимог, слід встановити вплив поведінки позивача та відповідача на психічний стан їх спільного сина ОСОБА_3 , ступінь прихильності дитини до батька або матері з урахуванням особливостей психічного розвитку дитини та його віку. Без проведення зазначеної експертизи ухвалити у справі законне та обґрунтоване рішення буде неможливо, а відтак сторона позивача за первісним позовом вимушена звернутись до суду із даним клопотанням.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечувала проти задоволення клопотання, та призначення у справі експертизи, однак, просила доручити проведення експертизи державній установі.

Треті особи явку своїх представників для розгляду справи не забезпечили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача за первісним позовом за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави первісного позову, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, та встановлення, зокрема, дійсного відношення дитини до батьків, його прихильність до кожного, суд вважає, що у справі слід призначити судову психологічну експертизу, проведення якої з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Тюменцевої Тетяни Юріївни про призначення судової психологічної експертизи по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, - судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яке відношення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до кожного із батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

2.Які особливості виховного стилю кожного із батьків дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 ?

3.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4.З ким бажає проживати дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, ст. 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/19779/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Н.П. Чередніченко