Справа № 283/1383/19
провадження №2/283/20/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

24.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 25.07.2015 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області розірвано шлюб між нею та відповідачем, в період якого 04.12.2003 року на підставі договору купівлі-продажу придбано житловий будинок, незавершеного будівництвом, в АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,06 га. Окрім цього, в період шлюбу сторонами придбано автомобіль марки «Wolkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 . В добровільному порядку про поділ вказаного майна сторонам не вдалося домовитися, а тому позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки«Wolkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , Ѕ частику незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частику незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля «Wolkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 13500 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав, зазначив, що шлюб розірвано в 2015 році. Загальна позовна давність становить три роки, а тому вважає, що позивач звернулася до суду з порушенням строків позовної давності. Автомобіль перебуває в незадовільному технічному, потребує значного ремонту, і його вартість на даний час є значно меншою. Просить суд застосувати до вимог позивача строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

В період розгляду справи, за результатами проведеної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи від 04.12.2019 року, в судовому засіданні сторони погодили запропонований судовим експертом третій варіант поділу житлового будинку, та узгодили вартість автомобіля, і відповідно розмір компенсації позивачу.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 просили суд задовольнити третій варіант поділу житлового будинку згідно висновку експерта №889/12.19, згідно якого 2-им співвласником є ОСОБА_1 , та стягнути з відповідача Ѕ вартості автомобіля, що становить 8575 грн.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 просили суд задовольнити третій варіант поділу житлового будинку згідно висновку експерта №889/12.19, згідно якого 1-им співвласником є ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23.07.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 лютого 1996 року Гранітненською селищною радою Малинського району Житомирької області, по актовому запису №4 (а.с.8)

Сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с.9).

В період шлюбу сторони придбали незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу від 04.12.2003 року (а.с.10).

Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами Малинського районного комунального підприємство з технічної інвентаризації від 07.06.2019 року, будинок по АДРЕСА_1 містить коридор площею 6,7 кв.м., коридор площею 7,5 кв.м., вітальню площею 24 кв.м., кімнату площею 14,8 кв.м., кімнату площею 12,8 кв.м., суміщений санвузол площею 4,7 кв.м., котельню площею 5,7 кв.м., їдальню площею 6,8 кв.м., кухню площею 6,8 кв.м., загальна площа 89,8 кв.м.

Відповідно до висновку судового експерта Горкуші М.Д. №889/12.19 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертизи від 04.12.2019 року поділ визначено дійсну ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що становить 447100 грн.; ступінь готовності вказаного житлового будинку складає 100%; розподіл даного будинку відповідно до ідеальних часток співвласників, в розмірв Ѕ частки будинку кожного із співвласників, вбачається за можливе за умови проведення перепланувань та переобладнань та зі сплатою грошової компенсації у разі відхилення від розміру ідеальної частки.

Судовим експертом надано три варіанти розподілу з розрахунком розміру грошової компенсації, опис ремонтних-будівельних робіт, які потрібно виконати по кожному варіанту розподілу житлового будинку (а.с.48-83).

Виконавчим комітетом Малинської міської ради рекомендовано співвласникам будівель по АДРЕСА_1 ввести об`єкт архітектури в експлуатацію для подальшої реалізації своїх прав, у тому числі і поділу майна набутого під час шлюбу, про що свідчить лист №262/03-12 від 25.02.2020 року.

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 41 Конституції України, ст. 317,319,391 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право приватної власності є непорушним. Оскільки право власності складається з таких його невід`ємних складових як право володіння, користування та розпорядження, то позбавлення особи хоча б одного з них ущемить права власника, які охороняються законом.

Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, виходячи з аналізу змісту наведених вище норм слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Верховний Суд України у постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Сторони взаємно погодили третій варіант поділу житлового будинку, що запропоновано судовим експертом за висновком №889/12.19, згідно якого 1-им співвласником є ОСОБА_2 з отриманням грошової компенсації в розмірі 14130 грн., а 2-им співвласником є ОСОБА_1 , яка зобов`язується сплатити грошову компенсацію в розмірі 14130 грн.

Окрім цього, сторони погодили вартість автомобіля марки «Wolkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 17150 грн.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити вимоги сторін, і з урахуванням взаємозаліку 50% узгодженої вартості автомобіля, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 5555 грн. компенсації вартості часток.

Керуючись ст. 12,13,83,259,265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 виділити на праві приватної власності окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сформований в результаті виділу її частки (50/100) з домоволодіння за цією адресою, до складу якого (окремого індивідуально визначеного об`єкту нерухомого майна) входять об`єкти нерухомого майна, визначені в технічному паспорті від 07 червня 2019 року, складеному Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, а саме:

коридор 1-1 площею 6,7 м2

коридор 1-2, площею 7,5 м2

вітальня 1-3, площею 24,0 м2

їдальня 1-8, площею 6,8 м2

кухня 1-9, площею 6,8 м2

колодязь,

Ѕ огорожі

Всього виділити ОСОБА_1 частки від загальної вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вартістю 237680,00 грн., що становить 53/100 частин.

ОСОБА_2 виділити на праві приватної власності окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , сформований в результаті виділу його частки (50/100) з домоволодіння за цією адресою, до складу якого (окремого індивідуально визначеного об`єкту нерухомого майна) входять об`єкти нерухомого майна, визначені в технічному паспорті від 07 червня 2019 року, складеному Малинським районним комунальним підприємством з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, а саме:

жила кімната 1-4 площею 14,8 м2

жила кімната 1-5, площею 12,8 м2

санвузол 1-6, площею 4,7 м2

котельня 1-7, площею 5,7 м2

літня кухня, сарай, вбиральня, каналізаційна яма

Ѕ огорожі

Всього виділити ОСОБА_2 частки від загальної вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами вартістю 209420,00 грн., що становить 47/100 частин.

Зобов`язати сторони виконати ремонтно-будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж електропостачання, газопостачання та опалення, водопостачання та водовідведення.

в приміщенні 1-4 демонтувати дверний блок та замурувати дверну пройму з приміщення 1-4 в приміщення 1-3

в приміщенні 1-5 демонтувати дверний блок та замурувати дверну пройму з приміщення 1-5 в приміщення 1-7

в приміщенні 1-7 демонтувати дверний блок та замурувати дверну пройму з приміщення 1-7 в приміщення 1-8

в приміщенні 1-5 демонтувати віконний блок та збільшити віконну пройму до розмірів стандартної дверної пройми з подальшим встановленням дверного блоку для здійснення входу/виходу з вулиці в ізольовану частину будинку

приміщення 1-5 обладнати під вітальню в якій облаштувати кухню-нішу, відповідно до вимог ДБН

в приміщенні 1-5 пробити дверні пройми в перегородках між приміщеннями 1-7 та 1-4 з подальшим встановленням дверних блоків для здійснення проходу.

Автомобіль Wolkswagen Golf НОМЕР_1, узгодженою сторонами вартістю 17 150,00 грн. залишити ОСОБА_2 , припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на нього.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 555 грн. компенсації різниці вартості часток (з врахуванням взаємозаліку вартості 50% узгодженої сторонами вартості автомобіль Wolkswagen Golf НОМЕР_1 - 8575 грн.).

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя