Справа № 431/718/13-ц
Провадження № 22-ц/810/724/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Карташов О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року у справі за заявою Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах Новоборівської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року визнано відумерлою спадщину, яка складається з: земельної ділянки (пай № НОМЕР_1 ) площею 7,9225 га, яка враховується в Новоборівській сільській раді, та залишку земельної частки (паю) сіножаті та пасовища площею 2,51 умовно кадастрових га, загальною вартістю 136 762,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції особа, що не приймала участі в розгляді справи але яка вважає, що рішення порушує її права та обов`язки, ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 , 06 жовтня 2020 року направила безпосередньо до Луганського апеляційного суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка надійшла до Луганського апеляційного суду разом 09 жовтня 2020 року.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в обґрунтування пропуску якого зазначено, що дізналась про судове рішення лише в 2020 році від Новоборівської сільської ради Старобільського району(заявника). Окрім того на момент прийняття оскаржуваного судового рішення, у ОСОБА_1 існували складні сімейні обставини, які завадили їй приділити належну увагу своїм правам на спадкування та їх захисту, а саме: народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть чоловіка (перший шлюб) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , другий шлюб 30.08.2013 року , народження дитини у другому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвання шлюбу 07.07.2016 року. Просить визнати поважними причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду від 25.03.2013 року оскільки вона не була повідомлена про судовий розгляд зазначеної справи і не була учасником цієї справи, хоча в рішенні яке вона оскаржує вирішено питання про спадщину її баби, на яку вона мала право і в 2013 року в порядку спадкування на праві представлення.

По зазначеній апеляційній скарзі не може не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог встановлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізналася в 2020 року, без точної дати. Крім того, до клопотання не додано доказів, які б підтверджувати коли саме скаржник дізнався або отримав рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що Старобільським районним судом Луганської області 25 березня 2013 року постановлене рішення, апеляційна скарга направлена на адресу Луганського апеляційного суду 06 жовтня 2020 року, тобто через сім років, що не відповідає вимогам ст.. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 354, ч.2 ст.357 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання Луганському апеляційному суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів отримання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 431/718/13-ц за заявою прокурора Старобільського району в інтересах Новоборівської сільської ради про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою

Матеріали вказаної цивільної справи направити на адресу Луганського апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя